Китайцы заинтересовались перспективным российским танком

Китайцы заинтересовались перспективным российским танкомКитай проявил большой интерес к создаваемому Россией танку нового поколения Т-14 «Армата» и даже заявил о желании стать первым иностранным покупателем этой машины. Производитель не комментирует эту информацию, однако, согласно неофициальным источникам, выступает категорически против. Для России вопрос предоставления китайцам доступа к новейшим технологиям имеет стратегическое значение.

В ходе аэрокосмического салона AirShow China 2014, прошедшего в ноябре в Чжухае, Россия и Китай практически договорились о поставках в Поднебесную истребителей Су-35 и зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф». Одновременно Китай первым из иностранных партнеров Москвы заявил о заинтересованности в перспективном российском танке Т-14 «Армата».

Об этом газете ВЗГЛЯД заявили источники, близкие к российским структурам, отвечающим за экспорт продукции российского ВПК. Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники. Характеристики «Арматы» настолько уникальны, что есть серьезные проблемы с формированием экспортного облика, высок риск утечки технологий.


Представитель Уралвагонзавода официально отказался говорить на эту тему, мотивируя это тем, что это не в компетенции предприятия. «Мы не субъекты военно-технического сотрудничества и вообще не комментируем эти темы», – заявил он газете ВЗГЛЯД.

По данным газеты ВЗГЛЯД, поводом для возражений уральских машиностроителей стал прорыв в военно-технической сфере между Москвой и Пекином. После более чем десяти лет охлаждения отношений стороны снова проявили интерес к сотрудничеству. Россия, до последнего времени категорически не желавшая продавать стратегическому партнеру перспективные образцы вооружений и военной техники из-за откровенного игнорирования прав на интеллектуальную собственность со стороны Китая, смягчила свою позицию.

Примеров недобросовестности китайских контрагентов более чем достаточно.

Копируют «МиГом»

В 1996 году был заключен контракт на поставку и последующее лицензионное производство Су-27СК в Китае. Но Россия в итоге не получила часть обещанных денег: из 200 заказанных комплектов истребителей для самостоятельной сборки Поднебесная купила лишь половину, объяснив отказ низкими боевыми возможностями Су-27. Вдобавок к этому Китай сделал прямого конкурента нашей машине – истребитель J-11B. Параллельно китайцы с российской помощью разработали две модели прямых конкурентов российским истребителям МиГ-29: J-10 и FC-1. По китайской оценке, лицензионное производство Су-27СК продвинуло технологический уровень Шэньянской авиастроительной корпорации на 20–25 лет вперед. А создание копии российской машины – истребителя J-11B – стало новым качественным скачком для китайского авиапрома.

Таким же нехитрым способом Китай обзавелся собственной перспективной зенитно-ракетной системой HQ-9 «Красный флаг» – почти точной копией российского комплекса С-300ПМУ. И ладно бы если «клоны» оставались исключительно на вооружении китайской армии. В последние годы Пекин стал одним из главных игроков на оружейном рынке стран третьего мира. Например, китайские «клоны» российских вооружений успешно продаются в Пакистан, Бангладеш, Ливан, Иран, Малайзию, Марокко, Нигерию, Шри-Ланку и Алжир, где теснят не только российские, но и западные предложения. Тот же HQ-9 стал победителем турецкого тендера T-Loramids, выиграв конкурс у американской системы Patriot, российской С-400 и европейской Aster. Правда, позже турецкие власти результаты тендера аннулировали.

Смена партнера

«Вопросы интеллектуальной собственности – лишь одна из проблем взаимоотношений с Китаем, – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. – Например, китайцы единственные в мире, кто платит нам роялти за производство автоматов Калашникова. Проблема состоит в том, что Китай у нас не только «стратегический партнер», но и «стратегический противник». До последнего времени в эту страну было категорически запрещено продавать перспективное, а главное – наступательное вооружение».

«Но времена меняются, – отмечает эксперт. – До последнего времени Москва играла на противоречиях взаимоотношений Пекина и Дели. Индия могла купить у нас самый современный боевой танк Т-90, Китай получил лишь Т-54. «Улучшил» его до варианта под названием «Тип 96А» и на этом замер. Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3.

Дели получает и собирает самые эффективные истребители Су-30МКИ. А Пекин вынужден «докручивать» «старенькие» Су-27. И так по многим вопросам, особенно в области перспективных разработок. Например, крылатым ракетам морского базирования. У Китая 3М54 «Москит» с дальностью полета 90 км. У Индии – сверхзвуковой «БраМос», летающий на 280 км. Пекин закупает Су-35, а Дели уже несколько лет участвует в совместном с Россией проектировании истребителя следующего, пятого, поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft).

Однако в последнее время Индия все больше смотрит в сторону США и Запада. Москва последовательно проиграла сразу несколько важных тендеров на поставку военно-транспортных самолетов, истребителей, ударных и транспортных вертолетов, потеряв миллиарды долларов возможных доходов. На этом фоне Китай снова стал желанным партнером».

Прорывной танк

«В мировой торговле оружием сегодня очень большое значение имеют социальные сети, – рассказал газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – Через них страна-покупатель косвенным образом может увидеть перспективные разработки и заявить о своей заинтересованности в приобретении того или иного вида вооружений или военной техники. По «Армате» к нам регулярно закидываются такие запросы».

Эксперт вспоминает, что покупка Индией танков Т-90 была сродни спецоперации, когда именно работа через средства массовой информации вынудила Дели принять решение о замене основных боевых танков Т-72 на Т-90. В начале 90-х годов прошлого века глава госкомпании «Росвооружение» Александр Котелкин объявил, что Москва совместно с Киевом поставит Исламабаду новейшие украинские танки Т-80. Якобы по своим характеристикам, и прежде всего мощности двигателя, Т-80 «делал» Т-72, как «Мерседес» – «Запорожец».

Дели испугался и решился покупать альтернативу – новейшие российские Т-90, которые по своим характеристикам были лучше украинских Т-80. Когда сделка состоялась, в Росвооружении заявили, что не могут продолжить участие в украинском контракте, так как в России нет необходимого количества необходимых к украинским Т-80 танковых орудий. В итоге, чтобы сдержать обязательства перед Исламабадом, Киев «демилитаризовал» собственные танки, стоящие на вооружении армии, а Москва получила куда более выгодный контракт с Индией и «стратегического партнера».

В случае с «Арматой», считает Мураховский, подобная схема не сработает. Танк действительно получился прорывным, не имеющим аналогов в мире.

«Достаточно сказать, что на Т-14 стоит абсолютно новая пушка, к ней идут совершенно новые боеприпасы повышенной мощности, трансмиссия, подвеска, комплекс активной и баллистической броневой защиты, – говорит Мураховский. – Это первый серийный танк в мире с модульной компоновкой: экипаж, двигатель, боезапас и топливо находятся в отдельных защищенных капсулах, что повышает их выживаемость в бою. По базовым характеристикам «Армата» превосходит все танки, стоящие на вооружении российской армии. И те, что создаются в интересах других армий мира. Например, самый продвинутый из них – немецкий Leopard-2A6».

Совокупность преимуществ

«Я слабо представляю, как можно сейчас делать экспортный облик такого танка, – утверждает эксперт. – Ведь в этом случае это подразумевает, что у нас есть еще более высокая планка. Более совершенная боевая машина».

В случае с Китаем, как считает эксперт, был «проброс» информации. Рособоронэкспорт как организация, заинтересованная в изучении рынков сбыта и перспектив развития, выступила его проводником. «Армата» еще не прошла госиспытаний, не принята на вооружение, а следовательно, ни о каком экспортном облике речи идти не может», – говорит Мураховский. Тем более что, как и в случае с Т-50, у которого есть свой внешнеэкономический «переходный» образец Су-35, у Т-14 «Армата» есть свой – Т-90СМ «Прорыв». Его представили буквально пару лет назад в ответ на претензии Минобороны к Уралвагонзаводу, что все его перспективные танки ненамного отличаются от легендарного Т-34.

«В танке Т-90 связаны с в одном объеме люди, боекомплект и топливо, – рассказал газете ВЗГЛЯД один из разработчиков танков Т-72 и Т-90 Владимир Неволин. – Развитие же современной бронетехники идет по пути отделения людей от топлива и боеприпасов. Кроме того, необходимо применение дистанционно управляемого вооружения. Эти принципы были реализованы в нашем перспективном изделии – «объекте 195». В нем, например, башня танка была уже без экипажа. Но такой проект оказался Минобороны не нужен».

Т-90СМ стал промежуточным ответом до появления «Арматы» с учетом требований военных.

Впервые эту машину показали на выставке в Нижнем Тагиле в 2013 году. В следующем году ее впервые продемонстрируют на выставке IDEX 2015 в Абу-Даби. Это будет первая практическая демонстрация перспективного российского танка, созданного с использованием некоторых технологий «Арматы». На выставке будет и китайская делегация, так что ей будет с чем сравнить Т-90СМ.
Автор: Дмитрий Литовкин
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2014/12/8/718806.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 125
  1. svp67 14 декабря 2014 06:12
    Китай проявил большой интерес к создаваемому Россией танку нового поколения Т-14 «Армата» и даже заявил о желании стать первым иностранным покупателем этой машины.
    Плохо. Как бы "Армата" у китайцев раньше не появилась. Не зря же они консульство в Екатеринбурге открыли...
    1. сибирский немец 14 декабря 2014 06:28
      а чего хорошего - они стараются бабло сделать на всём - на биатлоне у китайцев на каждом этапе шла замена машины - они просто ломались даже казахов пристопорили чтобы наши стратегические партнёры не оказались совсем в хвосте - вопрос не слишком ли мы кидаемся в тесные объятия к желтолицым братьям
      1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 08:38
        Никто никуда не кидается, надо вместе сотрудничать. Понятно что по одиночке и Россию и Китай сомнут. Известно кто. Что касается вооружения, автор прав. В Индию куда более современную технику поставляют, как бы они сами потом копии не на клепали.
        Chaos_Marine
        1. Талгат 14 декабря 2014 11:39
          Цитата: Chaos_Marine
          надо вместе сотрудничать. Понятно что по одиночке и Россию и Китай сомнут. Известно кто.


          Согласен полностью! Передавайте технологии для борьбы с морскими и заокеанскими противниками!

          Но какой бы Китай не был друг сейчас против запада - все же даже с друзьями надо соблюдать какой то паритет силы

          Друзья друзьями - но я , как казах, уже ощущаю какую то неуютность - когда нет саво и теперь китайская армия многократно превосходит и казахстанскую и все то что сможет перебросить РФ в случае не дай бог чего
          А тут еще и АРМАТЫ у них будут новые - нет уж - давайте сами себя вооружим и южных союзников сначала а потом посмотрим
          1. Lance 14 декабря 2014 22:42
            Может наши "друзя" еще "Сарматом" заинтересуются? Или "Бореями"??

            Нечего им передовые машины продавать!

            Если "нас начнут сминать" - пусть китайцы количеством воюют, их хватит.

            А мы - качеством)

            P.S. Ничего личного- просто защита своего национального интереса hi
            1. crazyrom 15 декабря 2014 04:49
              Блин, мы ещё танк доделать не успели а они уже хотят копировать, шустрые какие.
            2. Комментарий был удален.
          2. SAXA.SHURA 7 января 2015 13:45
            Новые технологии нельзя передавать даже самым закадычным друзьям,своя рубашка ближе к телу,очень умная поговорка.Я помню,как эти друзья 3 марта 69 года поперли на Доманский,с ними надо держать ухо востро.
        2. иван_колофф 14 декабря 2014 14:04
          китай сминали в одиночку-а россию когда напомните????
          иван_колофф
    2. сибиралт 14 декабря 2014 09:12
      Понятно, что танки для войны посуху. В Индии народа так же густо, как и во Вьетнаме. Монголия такая же пустыня, как и запад Китая. До Японии и США на танках не доедешь. Ну и зачем им столько танков? laughing
    3. Рустам 14 декабря 2014 10:32
      Из заказной статьия - (обвел) Характеристики «Арматы» настолько уникальны, что есть серьезные проблемы с формированием экспортного облика, высок риск утечки технологий._

      Что то знакомо про неимеющих аналоги winked я так понял после наезда со стороны МО (через прессу) УВЗ включило свой медийный ресурс - и пошло поехало- про уникальную армату и ее достоинства

      Господа вместо бла бла - давайте как покажите образец и пусть он пройдет первые испытания в Кубинке,а потом будет рассказывать нам про танк 5го поколения wink , а в это время в Германии передан в войска первый лео - Leopard 2A7.
      1. gladcu2 14 декабря 2014 17:01
        При современной технологии компьютерного проэктирования да технологии чпу что необычное придумать несложно. Специалисты по чпу должны догадываться о чем я говорю.
        Другое дело это материаловедение. Если нет нужных материалов то никогда не получится необходимое.
        Всегда можно сделать и экспортный вариант. Из материалов соответствии заниженного качества.

        А подробнее о возможности в проэктировании достаточно посмотреть, сколько стоит и какое оборудование можно купить для домашнего хобби. На том же амазоне. И цена доступна и оборудование приличное. Напроэктируй себе армат, калашниковых и чего душа пожелает и клепай себе из алюминия.
        Другими словами чтобы было понятно. К примеру поставлена задача сделать топливный бак который максимально экономил заброневое пространство. Проэктирование ну максимум день. Создание пресформы в материалах ну 2-3 дня.
        Вот такая техника и специалисты к ней доступны в наше время.
        1. Cat Man Null 14 декабря 2014 18:35
          Цитата: gladcu2
          К примеру поставлена задача сделать топливный бак который максимально экономил заброневое пространство. Проэктирование ну максимум день. Создание пресформы в материалах ну 2-3 дня.

          Тоже хочу такой же травы.. обозвать это бредом - маловато будет, ИМХО..

          Цитата: gladcu2
          Всегда можно сделать и экспортный вариант. Из материалов соответствии заниженного качества.

          Сами пробовали? Так, чтобы машинка ездила, стреляла (пластилиновый танк у вас даже китайцы не купят), но была (цензура!!!) "пониженного качества"? Еще один бред за вами..

          Цитата: gladcu2
          На том же амазоне. И цена доступна и оборудование приличное. Напроэктируй себе армат..

          Мдя.. Эксперд, ммать.. идите.. в интернет, почитайте, что есть, про ту же Армату.. подумайте.. потом - что-то пишите.
          1. gladcu2 14 декабря 2014 19:07
            Ну во-первых спасибо за внимание. :)
            Ну а во вторых, чтобы не быть голословным, я предлагаю вам зайти на ютуб и посмотреть сколько мини копий танков сделанных любителями танков ездит и стреляет. Всё это сделано с помощью технологий чпу.
            А в довесок поглядите на репортаж с китайцем, который создал фабрику по производству точных копий в металле.
            С уважением к вашему мнению.
            Да и лично сам делал сложение для бампера автомобиля по одному за смену.
            1. Cat Man Null 14 декабря 2014 19:24
              Цитата: gladcu2
              , чтобы не быть голословным, я предлагаю вам зайти на ютуб и посмотреть сколько мини копий танков сделанных любителями танков ездит и стреляет. Всё это сделано с помощью технологий чпу

              Ага.. и китайцы их охотно покупают, так? По цене Арматы lol

              ИМХО путаете теплое с мягким - речь была все же о настоящей Армате, только "чуть-чуть менее качественной".

              Построить модельки - можно. Легко. Построить реальный танк - "чуть-чуть некачественнее", да чтобы его еще и купили - сильно сложнее. А в случае с Арматой - просто невозможно, слишком много "новостей" туда зашарашили (не мое мнение. Мнение человека, который броню для нее, Арматы, разрабатывал).

              Цитата: gladcu2
              А в довесок поглядите на репортаж с китайцем, который создал фабрику по производству точных копий в металле.

              А зачем, простите? Озеро Байкал тоже "похоже на огурец", но, тем не менее, к овощам отношения не имеет.. понятна аналогия?

              Цитата: gladcu2
              Да и лично сам делал сложение для бампера автомобиля по одному за смену.

              Не знаю, что такое "сложение бампера за одну смену". Но предполагаю, что это - круто! Куда там.. Армате laughing
              1. gladcu2 14 декабря 2014 20:14
                Вы можете ерничять сколько хотите. Реальность не изменится, а вы к сожалению не понимаете возможность производства и технологий.
                У китайцев есть танковая промышленность. Никто отрицать не буде
                На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов. Вы допускаете, что у них это в наличии.
                Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.
                Стоит станок, на уровне 50000 долларов.
                Чтобы стырить идею даже чертежи не нужны. Для спеца нужно только глянуть на изделие.
                Вот такая реальность.
                1. Cat Man Null 14 декабря 2014 21:00
                  Цитата: gladcu2
                  Вы можете ерничять сколько хотите. Реальность не изменится, а вы к сожалению не понимаете возможность производства и технологий.

                  Ну, куда уж нам.. металлургам по диплому, физхимикам - по спеце, и программистам (в широком смысле )) - в настоящее время) fellow

                  Цитата: gladcu2
                  У китайцев есть танковая промышленность. Никто отрицать не будет

                  Ага.. только их танки как-то.. не на мировом уровне, да? Тоже - отрицать сложно. Как бы.

                  Цитата: gladcu2
                  На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов. Вы допускаете, что у них это в наличии.

                  Не уверен по кол-ву людей и стоимости программ, но - ладно.. допустим..

                  Цитата: gladcu2
                  Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.

                  Ага.. и прокатный стан заменит, на котором броню катают.. и печку (конвертер, скорее всего), в которой эту броню - плавят.. Ню-ню..

                  Цитата: gladcu2
                  Чтобы стырить идею даже чертежи не нужны. Для спеца нужно только глянуть на изделие.

                  Ржунимагу с вас.. То есть, поглядев на самолет ПАК-ФА - "спец" готов разработать такой же, а то и лучше?

                  Повторяю - хочу такой же травы..

                  Про китайцев, индусов и иже с ними (лучше не спорьте, я достаточно много работал и с теми, и с другими) :
                  - у китайцев нет идей, потому что нет мозгов. К тому же, в силу особенностей национального характера - работать "за идею", как некоторые (не все) русские - они просто не умеют.
                  - поэтому у китайцев нет своих технологий. Ну, кроме технологии приготовления риса и прочих.. тараканов.. Все, что есть - так или иначе где-то украдено.
                  - поэтому и танки у них.. не лучшие laughing

                  ЗЫ : А начали то с того, что не стоит продавать китайцам Армату belay
                2. ikrut 15 декабря 2014 14:16
                  Цитата: gladcu2
                  Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.

                  Откровенно говоря, доказывать Вам что-то - это примерно то же, что доказывать дикому аборигену Амазонии теорему Больцано-Вейерштрасса. Ваша "вот такая реальность" - полнейшая иллюзия. Скорее всего Вы (не в упрек) - просто "от сохи". Понятия не имеете о том, что стоИт за словом "производство" и "технология". Максимум - видели издали станок с ЧПУ. Для Вас, видимо будет откровением, что УЖЕ в 80-х в том же СССР было огромное кол-во станков с ЧПУ. Да и это ерунда. Были целые цеха великолепных обрабатывающих центров (и отечественных и импортных) с автоматическими складами и роботами-манипуляторами. Проектирование в серьезных КБ уже с середины 80-х велось средствами САПР, а AutoCAD использовался достаточно широко. Сам я, к слову, занимался именно разработкой и монтажем ГПС (если знаете что это) и по второй специальности написал диссертацию по САПР. А вот ракеты как падали при кульманах так же и падают сегодня. И сроки их "реализации" (даже в США) если и выросли, то не сильно. "Такая вот реальность".
                  1. Kir 16 декабря 2014 18:48
                    Одна поправка наверное всё-же COMSOL или CATIA, да кстати ныне кто поприжиместей пользуются ПО на основе OpenCASCADtechnologe, типа "француженки" SALOME, или "финна" ELMER, вот только неясно почему про наше на основе открытогоКАСКАД-а что-то неслышно, может правда и есть, но стоит Денег, в отличии от реально бесплатного франкофинна.
                    Kir
                    1. ikrut 17 декабря 2014 15:04
                      Я уже давненько отошел от производственных дел:))) Но в наше время AutoCAD был "единственным и неповторимым". Примерно, как айфон сегодня. Сейчас, разумеется, есть масса систем, программ и программок. Но СУТИ проблемы это не меняет.ИМХО.
                      1. Kir 17 декабря 2014 17:29
                        модель из BRL-CAD
                        Вообще-то в то время бал правил BRL-CAD (аббревиатура от Баллистическая Научно- Исследовательская лаборатория)а с недавнего времени вышедший в отставку- стал бесплатен и по ныне жив, но вроде как по гугля лёг, а автокад помоложе, да и КОМСОЛ и КАТИА то-же постарше будут.
                        Kir
        2. ikrut 14 декабря 2014 20:01
          Цитата: gladcu2
          При современной технологии компьютерного проэктирования да технологии чпу что необычное придумать несложно.

          Придумать вообще ничего не сложно. Даже летающую тарелку. Вот реализовать - сложнее. Я уже промолчу про необходимость при "придумывании" хотя бы элементарных (на уровне ВУЗа) знаний о таких дисциплинах, как сопротивление материалов, теория упругости, теоретическая механика, ТММ, упомянутом Вами материаловедении и т.п. и т.д. И это только для "придумывания. Дальше встают вопросы реазизации "придумки" в реальном производстве. Вы, скорее всего, никогда не сталкивались с технологической подготовкой производства, если пишите такое. Программа для ЧПУ или ОЦ - это лишь малюсенький результат всего процесса ТПП. Думаете почему, при всех своих финансовых возможностях и достижениях в САПР, АСТПП и проч, даже америкосы тратят ГОДЫ и миллиарды долл., чтобы серьезные изделия вышли на единичные испытания? "Пилят" бабло, наверное, да? Иначе - чего там за сложности? Нарисовал в Автокаде детальку и на станок ее. 2-3 дня и полетелииии...
          1. gladcu2 14 декабря 2014 20:44
            Сталкивался с производством, планированием. Не сталкивался бы не говорил.
            Вы правы. Реально все так, как вы пишете. Поэтому у Буркина Фасо и Верхней Вольте нет танковой промышленности, кажеться. Но у Китайцев она есть. Соответственно с учетом современной технологии и желания не долго сделать копию, а то чего то получше. На вскидку нужно года 2 если оно того стоит.
            1. Альф 2 января 2015 23:56
              Цитата: gladcu2
              Соответственно с учетом современной технологии и желания не долго сделать копию, а то чего то получше. На вскидку нужно года 2 если оно того стоит.

              Узкоглазые уже скопировали в свое время АК-47. Казалось бы, что проще, бери образец и делай по нему. Вот только качество этих автоматов оказалось, мягко говоря, не "в женский орган".
              Скажите, а производство лопаток для турбин для Су-27 китайцы наладили ? Казалось бы, что проще-ан нет, движки у нас к Сухим покупают.
        3. Комментарий был удален.
    4. kaprizV 14 декабря 2014 11:07
      Сотрудничайте-ТОЛЬКО НЕ ПРЕДОВАЙТЕ !!!!!!!!!!!!
    5. алексеев 14 декабря 2014 12:15
      Цитата: svp67
      Как бы "Армата" у китайцев раньше не появилась.

      hi Моё почтение!
      Тут надо держать ухо востро, и соблюсти секретность даже не устройства танка, а технологий производства брони, ДЗ, узлов и агрегатов и т.д.
      Технологии скопировать очень непросто, если ещё и не иметь доступа к документации тех. процессов.
      Пример - авиадвигатели. При копировании не удаётся достигнуть параметров оригинала, особенно по ресурсу и надёжности.
      1. Касым 14 декабря 2014 13:34
        Думаю, что вначале надо танк доделать, посмотреть соответствует тому что хотели получить или нет. А потом уже решать можно или нет продавать.
      2. gladcu2 14 декабря 2014 17:36
        Извините, вы отстали от времени на 20 лет. Я как человек который лично пропустил через свои руки порядка 100 000 лопастей для двигателей боинга и ролсройсов хочу сказать следующее.
        Точную конфигурацию лопасти да еще с радиатором для жидкостного охлаждения внутри заказать в промышленном масштабе не сложно. Только деньги плати.
        Все производства и оборудование и спецы вналичии.
        Недостижимую сложность могут представлять только материалы и культура производства.
        Так как производственников с кривыми руками и тугими мозгами все же хватает.
    6. денис fj 14 декабря 2014 17:29
      Китайцы не имеют совою научную базу и хотят её заполучить, не могу их в этом винить. Не стоит забывать что Китай не только промышленным шпионажем занимается, но и вкладывает в науку огромные деньги.
      России стоит этим заняться, а то так и будем плакать от технологической колонизации, но уже и не только со стороны США.
      денис fj
      1. gladcu2 14 декабря 2014 20:50
        Чтобы заниматься промышленными шпионажем нужно правильно делать оценки тому, что воруют. Значить минимум научной базы уже существует.
        Вы сами себе противоречите.
    7. Жексон 14 декабря 2014 17:50
      надо в электронные блоки установить схему самоликвидации. И при попытке несанкционированного доступа к контрольным органам- она сгорает нахрен!
      1. Альф 3 января 2015 00:06
        Цитата: Жексон
        надо в электронные блоки установить схему самоликвидации. И при попытке несанкционированного доступа к контрольным органам- она сгорает нахрен!

        Ха, новинку предложили ! Во всей электронике давно есть такой термин-"закладка". Почитайте, как дружно во время первой войны в Заливе французские Миражи вдруг отказались летать. Просто по радио на определенной частоте был передан определенный сигнал. И все ! Был высокотехнологичный самолет, а стала куча металлолома.
  2. DEZINTO 14 декабря 2014 06:14
    Конечно заинтересовались!

    Танк? Российский? Перспективный? Ну ка? ну ка?



    А эээ, ну технологии, чертежи, макеты продаете ?
  3. Котище 14 декабря 2014 06:41
    Китай в своем амплуа. Украл, содрал, продал!
    1. Starover_Z 14 декабря 2014 07:46
      Подсунуть бы им аппарат, собранный при помощи старорусской системы мер !
      И причём до последних гайки и шайбы !
      Пускай попробуют скопировать !
      1. 11111mail.ru 14 декабря 2014 12:12
        Цитата: Starover_Z
        Пускай попробуют скопировать !

        Запросто: DС-3...= Ли-2; B-29...= АНТ-4. Нам дороже будет в доменделеевскую систему переложить.
        11111mail.ru
        1. Альф 3 января 2015 00:10
          Цитата: 11111mail.ru
          B-29...= АНТ-4.

          В-29=ТУ-4.
          АНТ-4-это вот
    2. kush62 14 декабря 2014 08:02
      Котище Сегодня, 06:41 Новый
      Китай в своем амплуа. Украл, содрал, продал!

      Соседи нам достались. Украина -украл,продал.
      Китай - Украл, содрал, продал!
      Чубайс сказал: А что мы рыжие.
      Ну и - ваучеры, нано
  4. silver169 14 декабря 2014 06:47
    Конечно китайцы заинтересовались. У них в обозримом будущем и близко ничего подобного быть не может. Но волноваться не следует, передачи им "Арматы" ни в коем случае не будет, не такие наши глупцы, чтобы в нынешних условиях мировой обстановки отдавать китайцам новейшие технологии. Дождаться бы мая месяца, тогда мы наконец эту красаву увидим.
    1. lonovila 14 декабря 2014 07:12
      -Да , наши именно такие глупцы и есть... -Если просто так не продадаут "проекты" вместе со всей технической документацией и прочими технологическими "нюансами" .., то , по крайней мере... создадут предательские совместные производственные объединения... -хоть с Китаем , хоть с Индией... -Где все эти "новшевства" будут высвечены до "последнего секретика"...
      -Можно даже легко "предугадать" , что будут эти "совместные "фирмы-однодневки" производить... -"С-400" , "Су-35" , "Армата" , "Т-50" и тд... -Почему "фирмы-однодневки"... -да потому , что Китаю очень быстро уже и не понадобится ещё "чьё-то соучастие"...
      -Да и Индия тоже... -стала достаточно заметно "самостоятельно дистанцироваться" от России...
      1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 10:57
        Тут ты видимо один важный фактор не учел. Если Россия начнет продавать старье, и не открывать никакого доступа к новинкам то тут же появится западный конкурент. Который подгонит если надо что нибудь. Не с Россией так с США.
        Chaos_Marine
    2. gladcu2 14 декабря 2014 18:03
      Всё у них есть. Не занимайтесь самоуспокоением.
      Им этот танк нужен только удовлетворить любопытство. Что там такого, что столько внимания к теме.
  5. Ro-Man 14 декабря 2014 07:09
    "Индия могла купить у нас самый современный боевой танк Т-90, Китай получил лишь Т-54. «Улучшил» его до варианта под названием «Тип 96А» и на этом замер. Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3." "Дели получает и собирает самые эффективные истребители Су-30МКИ. А Пекин вынужден «докручивать» «старенькие» Су-27".... Как-то за уши притянуто... У Китая есть тип 99, про который говорят, что он развитие концепции Т-72, и у него есть Су-30МК и Су-30МК2.
    1. PSih2097 14 декабря 2014 11:36
      Цитата: Ro-Man
      У Китая есть тип 99, про который говорят, что он развитие концепции Т-72, и у него есть Су-30МК и Су-30МК2.

      еще есть Су-33, Су-25утг и т.д.
  6. Салаватский МЧС 14 декабря 2014 07:11
    Цитата: silver169
    передачи им "Арматы" ни в коем случае не будет


    Ваши бы слова, да Богу в уши. Про С-400 в своё время была такая же песня, однако ничего, передают.
    1. lonovila 14 декабря 2014 07:37
      -Да , именно так...
    2. Chaos_Marine 14 декабря 2014 08:41
      А что им уже передали С-400? Или пока только договариваются?
      Chaos_Marine
    3. Evgeniy667b 14 декабря 2014 09:32
      Неужели на "Уралвагонзаводе" озадачились вопросами утечки технологий. Очень приятная новость. Но как-бы доброхоты из смежных ведомств, типа либерастов из "Оборонэкспорта" подлянку не подсунули. И естественно нужно меньше пустой болтовни про отсутствие аналогов в мире. Трепачи несчастные!!!
  7. Marko 14 декабря 2014 07:11
    Танк действительно получился прорывным, не имеющим аналогов в мире.

    танк еще не прошел испытаний, даже по оптимистическим прогнозам гадалок на 30% может и будет превосходить абрямс а уже не имеющим аналогов в мире fellow
    Marko
    1. профессор 14 декабря 2014 08:32
      Цитата: Marko
      а уже не имеющим аналогов в мире

      Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире. laughing
      1. Serzh73 14 декабря 2014 11:12
        Бояться-значит уважать!
      2. Stypor23 14 декабря 2014 13:43
        Цитата: профессор
        Цитата: Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире. laughing

        Опять ваши любимые отметились,уж не знаю, за что вы их так обожаете.Понравится им менора,заработает штамповочный станок. bully
        Stypor23
      3. странник_032 14 декабря 2014 13:54
        Цитата: профессор
        неимеющиманалоговвмире


        Хоть и постоянно спорю с профессором,но уже реально достала эта фраза.
        Когда журналюги и всякого рода "експерты" от всяких журнальчиков твердят это как мантру,хотя наверняка никто из них даже опытного образца не видел. Вообще.
        Одни выставочные модельки,коих настряпать можно сколь угодно,было бы желание.

        Считаю что более уместно говорить/писать превосходит зарубежные аналоги по таким-то и таким-то параметрам. И то это уместно для уже серийно производящейся техники,официально принятой на вооружение и поступающей в войска. При условии что превосходство реально имеется.
        А так,только трёп пустой.(ИМХО)
        странник_032
        1. Fregate 14 декабря 2014 15:13
          Цитата: странник_032
          Хоть и постоянно спорю с профессором,но уже реально достала эта фраза.

          Согласен. Нам ничего не известно о существовании разумной жизни в нашей галактике (кроме нас самих). Думаю скоро будут писать "не имеющий аналогов в галактике". Вот ведь тогда гордость за Родину возьмет, боюсь что не отпустит laughing
      4. денис fj 14 декабря 2014 17:32
        Цитата: профессор
        Цитата: Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире. laughing



        Профессор Меркава конечно танк хороший но в Меркаве башня обитаемая - а тут 2 человека экипажи и полностью дистанционное управление - евреи давайте вы согласитесь что мы вас давно сделали?
        денис fj
        1. gladcu2 14 декабря 2014 21:02
          Вы спорьте с профессором, спорьте. Он вам вреда не желает. Просто высказывает свое очень разумное критическое мнение. Что хоть, как то заставляет задуматься и отойти от привычных штампов.
          1. Albert1988 14 декабря 2014 22:22
            Цитата: gladcu2
            Вы спорьте с профессором, спорьте. Он вам вреда не желает. Просто высказывает свое очень разумное критическое мнение. Что хоть, как то заставляет задуматься и отойти от привычных штампов.

            К сожалению, очень часто Проф начинает высказывать не обоснованное мнение, а скорее троллить, ибо контраргументов не принимает ни в какую и никаких, и в некоторых вопросах очень предвзят, например в том же вопросе "арматы" - уж не знаю что он так невзлюбил сей проект request
            А что касаемо "неимеющиханалогов" в мире/галактике/вселенной, то в данном случае сами посмотрите: ОБТ Т-14 на базе "арматы" должен иметь - необитаемую, полностью автоматизированную башню, у какого ОБТ есть аналогичное? Да, есть много автоматических боевых модулей сейчас в мире, но все они сделаны либо под различные ББМ (несут лёгкое/среднее вооружение), либо под САУ, и хотя у последних понятно стоит далеко не 20мм "пушечка", именно автоматизированной и необитаемой танковой башни, полноценной - нет пока ни у кого. Потом - экипаж расположен в капсуле, назовите на каком ОБТ реализована такая схема? Модульная конструкция - тоже не редкость, только вот опять же - на каком ОБТ она реализована? Вот и получается, что если проект удастся (скрещиваем пальцы и надеемся на лучшее smile) то действительно без какой-либо иронии выйдет не имеющий аналогов... hi
      5. Albert1988 14 декабря 2014 21:20
        Цитата: профессор
        Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире.

        Профессор! А как же " не интересен мне этот проект."? Что-то вы, гляжу, сами себе противоречите - проект "Армата" вам, как
        Цитата: профессор
        неимеющиманалоговвмире
        неинтересен, но вы регулярно отписываетесь в комментах к статьям про него...
        Странно как-то не находите?
        1. профессор 15 декабря 2014 09:05
          Цитата: Albert1988
          Профессор! А как же " не интересен мне этот проект."? Что-то вы, гляжу, сами себе противоречите - проект "Армата" вам, как

          Проект не интересен и его "подробности" я не обсуждаю, но пройти мимо неимеющиманалоговвмире не могу.
          1. Albert1988 15 декабря 2014 11:12
            Цитата: профессор
            Проект не интересен и его "подробности" я не обсуждаю, но пройти мимо неимеющиманалоговвмире не могу.

            Хм, то есть подробностями вы не интересуетесь, но при этом считаете, что оно "неимеющееаналоговвмирегалактикевселен
            ной", сам похихикиваю над этим ярлыком и осоенно теми товарищами, которые произносят его с пафосом и придыханием или же наоборот, скороговоркой (как вы и написали lol)...
            Но позвольте предложить вам такую задачу, даже в чём-то математическую: положим, что проект удался, и машина вышла в серию (скрещиваем пальцы winked ), в таком случае, какие ещё ОБТ в мире будут иметь аналогичные конструкторские решения (полностью необитаемая башня, расположение экипажа в капсуле, модульная конструкция)? Я подчёркиваю - именно ОБТ.
            1. профессор 15 декабря 2014 13:59
              Цитата: Albert1988
              Но позвольте предложить вам такую задачу, даже в чём-то математическую: положим, что проект удался, и машина вышла в серию (скрещиваем пальцы ), в таком случае, какие ещё ОБТ в мире будут иметь аналогичные конструкторские решения (полностью необитаемая башня, расположение экипажа в капсуле, модульная конструкция)? Я подчёркиваю - именно ОБТ.

              Ну кто же может быть аналогом неимеющегоаналоговвмире? Вопрос остается в силе. Зачем нужен ОБТ в современном бою? Почему ОБТ строят приобретают страны третьего мира в то время как буржуины от них отказываются?

              Танк умер, да здравствует танк
              1. Albert1988 15 декабря 2014 16:44
                Цитата: профессор
                Зачем нужен ОБТ в современном бою?

                Странно, что у вас это вызывает вопросы, вот Израиль, например и Штаты зачем ОБТ активно используют?
                Цитата: профессор
                Почему ОБТ строят приобретают страны третьего мира в то время как буржуины от них отказываются?

                Ну наверное потому, что "буржуины" понастроили в своё время столько ОБТ, что их количество оказалось избыточным. Сами посудите - с кем раньше эти самые "буржуины" собирались воевать? Правильно - с мальчишами-кибаль... с Советским Союзом, а у этого Советсткого Союза армия была будь здоров, вот и клепали несчастные буржуины вооружения как пирожки, чтобы мальчишы из советских ВС за пару недель до Ла-Манша невзначай не дошли... Потом СССР-а не стало, вот и оказалось не надо столько танков, ведь с "папуасами" выгоднее воевать авиацией, а танками уже подчищать то, что после бомбёжек осталось... На а "папуасы" танки покупают массово в основном потому, что не имеют хорошо развитой авиации и высокоточного оружия с большим радиусом действия, вот и вынуждены надеяться в войне друг с другом на танковые клинья...
                (Это я утрирую если что, хотя так вот можно и целую сказку, про буржуинов, мальчишей и папуасов написать... политическую...)
                Цитата: профессор
                Танк умер, да здравствует танк
                - статья вполне укладывается в то что я описал (хотя многое там спорно) - танков просто не нужно столько, сколько их наплодили, а наплодили их сами знаете какие орды...

                И потом, что касается конкретно "арматы" - почему-то все кричат "танк! танк!" НО! "Армата" - это универсальная платформа, на её основе будут строиться в том числе и тяжёлые БМП, которые так нужны сейчас соглачно распространённому мнению, и САУ, и БРЭМ.
                1. профессор 15 декабря 2014 20:45
                  Цитата: Albert1988
                  Странно, что у вас это вызывает вопросы, вот Израиль, например и Штаты зачем ОБТ активно используют?

                  Так и думал, что на элементарный вопрос ответа не получу. Израиль и США создают новые танки? Увеличивают свой танковый парк?

                  Цитата: Albert1988
                  Ну наверное потому, что "буржуины" понастроили в своё время столько ОБТ, что их количество оказалось избыточным.

                  Приведите плиз цифры сколько у них было танков 20 лет назад, а сколько сейчас.

                  Цитата: Albert1988
                  статья вполне укладывается в то что я описал (хотя многое там спорно) - танков просто не нужно столько, сколько их наплодили, а наплодили их сами знаете какие орды...

                  Их вообще не нужно. Железный бак за 10 миллионов долларов... bully

                  Цитата: Albert1988
                  И потом, что касается конкретно "арматы" - почему-то все кричат "танк! танк!" НО! "Армата" - это универсальная платформа, на её основе будут строиться в том числе и тяжёлые БМП, которые так нужны сейчас соглачно распространённому мнению, и САУ, и БРЭМ.

                  Что выглядит как танк, ездит как танк, стреляет как танк, стоит как танк- наверное танк. wink
                  1. Albert1988 16 декабря 2014 10:59
                    Цитата: профессор
                    Так и думал, что на элементарный вопрос ответа не получу. Израиль и США создают новые танки? Увеличивают свой танковый парк?

                    Отвечаю конкретно - не увеличивают - потому, что и так выше крыши наклепали в своё время, новых не создают - потому что воюют с "папуасами" против которых безотказно действует авиация и танков много не надо.
                    Цитата: профессор
                    Приведите плиз цифры сколько у них было танков 20 лет назад, а сколько сейчас.

                    ну например Штаты с 8000 абраш - в строю хорошо если тысячи 4 (заметим только абрамсы!), остальные на консервации, Германия - было больше 1000, сейчас осталось 400
                    Цитата: профессор
                    Их вообще не нужно. Железный бак за 10 миллионов долларов...

                    если бы их было вообще не нужно, то их бы вообще всех спилили, зачем поддерживать приличное количество того, что что "вообще не нужно"?
                    Цитата: профессор
                    Что выглядит как танк, ездит как танк, стреляет как танк, стоит как танк- наверное танк.

                    ОООО! Пофессор! Так вы видела "армату"! В живую! И не просто платформу без какого-либо боевого модуля, о которой писал Механик, а именно танк на её основе! Вау! Ви там таки часом не шпиён какой? А информацией поделитесь? Ну пожалуйста, ну пару фоточек!
                    1. профессор 16 декабря 2014 11:54
                      Цитата: Albert1988
                      Отвечаю конкретно - не увеличивают - потому, что и так выше крыши наклепали в своё время, новых не создают - потому что воюют с "папуасами" против которых безотказно действует авиация и танков много не надо.

                      Потомучто не надо новых, а старые списывают не хилыми темпами. Сегодня на сайте статья о т ом как Германия модернезировала аж 20 (двадцать) танков. Новость дня. laughing

                      Цитата: Albert1988
                      ну например Штаты с 8000 абраш - в строю хорошо если тысячи 4 (заметим только абрамсы!), остальные на консервации, Германия - было больше 1000, сейчас осталось 400

                      Цифры не точные, но и они показывают тенденцию.

                      Цитата: Albert1988
                      если бы их было вообще не нужно, то их бы вообще всех спилили, зачем поддерживать приличное количество того, что что "вообще не нужно"?

                      Это как чемодан без ручки, нести тяжело, а выбросить жалко. Постепенно они их все спишуит.

                      Цитата: Albert1988
                      Так вы видела "армату"!

                      Я бытый. wassat Отгадайте с трех раз что за зверь: бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой? wink
                      1. Albert1988 16 декабря 2014 12:32
                        Цитата: профессор
                        Отгадайте с трех раз что за зверь: бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?

                        Понимаете, дорогой и глубокоуважаемый Профессор, создатели "арматы" изначально позиционировали данный проект не как именно танк, а как унифицированную тяжёлую гусеничную платформу для изготовления на её основе большого количества типов тяжёлой техники, а тяжёлая техника это, как вы сами знаете, далеко не только танки, но и то, что я перечислил.
                        Механик, который к разработке этой самой "арматы" имел некоторое отношение, рассказывал, что эта конструкция представляет собой шасси с передним расположением МТО и никакой башни там нет, ровно как и брони. Поэтому ваши рассуждения типа
                        Цитата: профессор
                        бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?

                        это из разряда если не ОБС, то просто умозрительные утверждение, не подкреплённые реальными фактами. Ещё раз повторю - с чего вы взяли, что на базе "арматы" только ОБТ будут строиться? Уже заявлено и про САУ, и про БРЭМ и про тяжёлые БМП...
                        Пы. Сы.
                        Цитата: профессор
                        Это как чемодан без ручки, нести тяжело, а выбросить жалко. Постепенно они их все спишуит.

                        Давно в "нострадамусы" записались? Или это вы по аналогии с линкорами такие рассуждения строите? В любом случае безапилляционность вашего высказывания вызывает лёгкую улыбку (подсказываю - не хватает слов "по моему мнению" wink)
                        Про немцев: фраза "Пока Бундесвер должен получить только два десятка бронемашин новой модели. В дальнейшем планируется сделать новые заказы, которые позволят значительно увеличить количество подобной техники." вам ничего не говорит? Может они все 400 своих танков так переоборудуют. И потом даже если они сократят их число, то это не будет значить, что танки не нужны, а то, что нужно меньше танков, но большего качества, ибо если бы танки совсем не нужны были, то вероятнее их число сокращали бы без всякой модернизации - мне вот тратить деньги на ненужные "чемоданы без ручек" кажется расточительным, даже для немцев.
                        И потом, если вы хорошо знаете, какова динамика численности разных вооружений в Европе, то знаете и о серьёзном сокращении тамошних армий и вооружений после формального окончания холодной войны - просто "красная угроза" исчезла и вероятность войны в Европе упала ниже плинтуса, а для "колониальных" войн с папуасами много танков и не надо, авиация нужна и то роя самолётов тоже не надо, чтобы Каддафи какого-нибудь несчастного бомбить...
                      2. профессор 16 декабря 2014 20:08
                        Цитата: Albert1988
                        Понимаете, дорогой и глубокоуважаемый Профессор

                        Понимаю. У вас ещё две попытки. Вопрос тот же.

                        Цитата: Albert1988
                        создатели "арматы" изначально позиционировали данный проект не как именно танк, а как унифицированную тяжёлую гусеничную платформу для изготовления на её основе большого количества типов тяжёлой техники

                        Точь в точь как с Т-72. На основе этой "платформы" создали кучу техники, от мостоукладчика до лазерной установки.

                        Цитата: Albert1988
                        Ещё раз повторю - с чего вы взяли, что на базе "арматы" только ОБТ будут строиться?

                        На базе Т-55 тоже много чего построили. Тем не менее, по Красной площади обещают прокатить оменно танк.

                        Цитата: Albert1988
                        Давно в "нострадамусы" записались?

                        Типа того. Смотрю на факты и динамику в этой области. Наблюдаю как США, Англия, Германия, Франция и Израиль "создают новые танки и увеличивают парк нынешних".

                        Цитата: Albert1988
                        В любом случае безапилляционность вашего высказывания вызывает лёгкую улыбку (подсказываю - не хватает слов "по моему мнению" )

                        Загоните меня в угол цифрами.

                        Цитата: Albert1988
                        Про немцев: фраза "Пока Бундесвер должен получить только два десятка бронемашин новой модели. В дальнейшем планируется сделать новые заказы, которые позволят значительно увеличить количество подобной техники." вам ничего не говорит?

                        Говорит о том что они что то кому то обещают.

                        Цитата: Albert1988
                        Может они все 400 своих танков так переоборудуют.

                        Сколько? Все 400? bully Почему не 4000 или не 40000? Когда то в Панцерваффе было полсотни танковых дивизий не считая 5-и танковых корпусов СС.
                        Цитата: Albert1988
                        И потом, если вы хорошо знаете, какова динамика численности разных вооружений в Европе...

                        ...ну и зачем попу баян? Зачем нужны танки? Против современной армии они не нужны, а против папуасов по вашему и авиации хватит.
                      3. Albert1988 16 декабря 2014 21:04
                        Цитата: профессор
                        Понимаю. У вас ещё две попытки. Вопрос тот же

                        На фотке, наверное танк, ведь под ваше описание подходит... Это я к чему - вопрос - зачем тогда в Европах массово пытаются наклепать вот такового вот добра?
                        Цитата: профессор
                        Точь в точь как с Т-72. На основе этой "платформы" создали кучу техники, от мостоукладчика до лазерной установки.

                        Не передёргивайте, уважаемый Профессор, Т-72 изначально проектировался именно как танк, и модульной конструкции не имел, и что-то я не знаю примеров, чтобы на базе Т-72 строили например тяжёлые БМП, с передним расположением двигателя и отделением для экипажа и десанта в корме. На Украине предпринимали героическую попытку так перепилить несчастный Т-80, но развития это не получило... Повторяю - "армата" изначально затачивается под строительство разных типов техники, Т-72 такой "опции" не имел...
                        Цитата: профессор
                        Тем не менее, по Красной площади обещают прокатить оменно танк.

                        Будьте внимательнее, там обещают прокатить и САУ, и ещё ряд образцов на основе "арматы", на ВО была куча статей на эту тему, найти не трудно.
                        Цитата: профессор
                        Загоните меня в угол цифрами.

                        Вы лучше лучше меня - дилетанта должны знать цифры, причём "точные"...
                        Цитата: профессор
                        Говорит о том что они что то кому то обещают.

                        Я так понял, что вы сторонник эмпирического знания? Отлично - я тоже, но проблема в том, что эмпирическое знание основывается либо на эксперименте, либо на наблюдении какого-либо феномена, проблема в том, что если какой-то процесс просто наблюдать, то можно попасть в ситуацию, когда предсказать дальнейшее его развитие нельзя. Например сукцессия - процесс смены одного биоценоза другим - один набор видов вытесняет другой, и вот этот процесс длится десятки лет, и зачастую, пока не пронаблюдаешь его до конца, понять какие виды в конце концов закрепятся "на постоянное жительство" нельзя. В нашем с вами вопросе с танками то же самое - ситуация со стаканом, который то ли на половину полный, то ли на половину пустой, поэтому предлагаю вам сыграть в интересную игру - понаблюдать "тенденции" дальше.. Ну хотя бы дождаться показа "бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?" на Красной площади, благо недолго ждать осталось и тогда уже пытаться о чём-то рассуждать...

                        И в качестве постскриптума:
                        Цитата: профессор
                        Наблюдаю как США, Англия, Германия, Франция и Израиль "создают новые танки и увеличивают парк нынешних".

                        Про численность танков я вам кажется что-то писал, но вы похоже так на это внимания и не обратили. Что касается "создания новых танков" - вам вопрос (и тоже 3 попытки): кто сейчас в мире (кроме одной неназванной страны) создаёт новые танки? Я подчёркиваю новые, а не копирует то, что уже есть с малюсенькими вариациями и обработкой напильником, как некоторые наши азиатские друзья....
                      4. Albert1988 16 декабря 2014 21:10
                        И ещё вопросец в догонку, как дополнение к первому вопросу: что заставляет совершенствовать те или иные виды вооружений?
                        (заметим, опять 3 попытки wink )
                      5. профессор 16 декабря 2014 21:23
                        Цитата: Albert1988
                        На фотке, наверное танк, ведь под ваше описание подходит... Это я к чему - вопрос - зачем тогда в Европах массово пытаются наклепать вот такового вот добра?

                        Лед тронулся. В Европе никто массово танки не клепает, а даже наоборот. Например Нидерланды.

                        Цитата: Albert1988
                        Будьте внимательнее, там обещают прокатить и САУ, и ещё ряд образцов на основе "арматы", на ВО была куча статей на эту тему, найти не трудно.

                        Ладно поживем увидим. Май не за горами.

                        Цитата: Albert1988
                        Вы лучше лучше меня - дилетанта должны знать цифры, причём "точные"...

                        Вас какая конкретно страна интересует?

                        Цитата: Albert1988
                        Я так понял, что вы сторонник эмпирического знания?

                        Нет. Просто я старый и помню обещания типа "каждой советской семье к 2000-му году..." Кстати, вы видели в бюджете Бундесвера финансирование этого проекта? Я нет.

                        Цитата: Albert1988
                        Что касается "создания новых танков" - вам вопрос (и тоже 3 попытки): кто сейчас в мире (кроме одной неназванной страны) создаёт новые танки? Я подчёркиваю новые, а не копирует то, что уже есть с малюсенькими вариациями и обработкой напильником, как некоторые наши азиатские друзья....

                        Правильно. Никто. И этому есть причина. Буржуины прикинули ... к носу и поняли, что танки это атавизм. А на фотке вашей попытка "ведущего" танкового производителя отжать пару процентов мирового рынка вооружения. Причем бесполезная попытка.

                        Цитата: Albert1988
                        И ещё вопросец в догонку, как дополнение к первому вопросу: что заставляет совершенствовать те или иные виды вооружений?

                        Необходимость, уважаемый. Именно она. К необходимости в частности относится загрузка своих предприятий работой иногда в не зависимости от нужд потребителей. Пример завода в Лиме.
                      6. Albert1988 16 декабря 2014 23:22
                        Цитата: профессор
                        Вас какая конкретно страна интересует?

                        Тут можно взять "стандартную" Европу - Англия-Франция-Германия
                        Цитата: профессор
                        Лед тронулся. В Европе никто массово танки не клепает, а даже наоборот. Например Нидерланды.

                        Я и не утверждал, что их кто-то клепает, их только пилят - это очевидный факт, ибо воевать в Европе в ближайшее время можно будет только с собственными исламистами, причём в собственных городах а не в "чистом поле".
                        Цитата: профессор
                        Необходимость, уважаемый. Именно она. К необходимости в частности относится загрузка своих предприятий работой иногда в не зависимости от нужд потребителей. Пример завода в Лиме.

                        Конечно, но это одна из причин, согласитесь -основная причина, которая подстёгивала совершенствование оружия в ХХ веке - это банальная гонка вооружений, а сейчас у нас что? СССР нет, современная Россия до последнего времени перебивалась богатым советским наследием, "красная угроза" накрылась медным тазом, так что просто стимул исчез для Европы и Штатов совершенстовать танки (имею ввиду разработку новых моделей, а не модернизацию старых), так как ими просто воевать не с кем, ибо в войнах с папуасиями, как я уже писал супер-танки не нежны в огромных количествах. Тем более стоит признать, что в технологическом отношении, западные танки на данный момент впереди российских и их аналогов, так что им тем более стимула нет. А что касается "арматы" если вдруг действительно удастся с ней продвинуться вперёд, посмотрим, чем ответят нам наши "партнёры".

                        Цитата: профессор
                        Нет. Просто я старый и помню обещания типа "каждой советской семье к 2000-му году..."

                        В принципе ситуацию с танками, которая имеет место в западных ВС можно найти похожей на то, что происходило с линкорами после второй мировой, когда все поняли ненужность этих монстров, но "выбросить было жалко" долгое время. Хотя, везде своя специфика и "жизнь иногда преподносит сюрпризы там где казалось бы всё и так понятно и их не ждёшь" (цитата моего начрука wink, которая уже многое на своём веку повидала)
                      7. профессор 17 декабря 2014 09:31
                        Цитата: Albert1988
                        Тут можно взять "стандартную" Европу - Англия-Франция-Германия

                        Британия- 227 танков. http://www.ibtimes.co.uk/british-army-has-just-227-tanks-left-after-spending-cut
                        s-1442463

                        в 2012 было 334 танка http://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-22951548

                        Франция - 142 танка (по цене ~$9 миллионов за штуку) http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-fall
                        ing-apart-documents-show.html


                        Германия - 225 леопардов 2 (включая все старье цифра может доходить до 2,350 танков)
                        http://www.army-guide.com/eng/product1461.html
                        Цифры говорят сами за себя.
                      8. Albert1988 17 декабря 2014 10:15
                        Благодарю за информацию. По правде у меня давно возникает вопрос - а им ВС вообще зачем нужны? Вы можете представить себе. что сейчас кто-то посуху вторгнется в ту же Британию? Или даже во Францию с Германией? Всякое, конечно может случится в сходящем с ума мире, но я лично такого себе представить не могу, поэтому в сущности сухопутные силы им нужны только для колониальных войнушек с попуасиями, причём как показал пример войны с Каддафи - там и авиация нормально справилась, а наземку вообще оставили повстанцам.
                        Что касается "арматы" в свете всего этого - то, думаю, надо будет понаблюдать за тем, какое количество каких машин будут строиться на её основе, тогда уже можно будет сделать какие-то выводы.
                      9. профессор 17 декабря 2014 11:50
                        Цитата: Albert1988
                        По правде у меня давно возникает вопрос - а им ВС вообще зачем нужны?

                        Я не буду цитировать их военную доктрину. ВС у нумажного тигра не слабые. Слабое политическое руководство. Воюют они не плохо когда жизнь заставляет. Но вот в танки они веру потеряли и это факт. И в этом я с ними солидарен.

                        Цитата: Albert1988
                        Всякое, конечно может случится в сходящем с ума мире, но я лично такого себе представить не могу, поэтому в сущности сухопутные силы им нужны только для колониальных войнушек с попуасиями, причём как показал пример войны с Каддафи - там и авиация нормально справилась, а наземку вообще оставили повстанцам.

                        Зеленые человечики их отрезвили. Если до крымнаш они активно гробили свои ВС, то сейчас идет процесс восстановления, а сказать что немцы или бриты полохие вояки будет также не правильно.

                        Цитата: Albert1988
                        Что касается "арматы" в свете всего этого - то, думаю, надо будет понаблюдать за тем, какое количество каких машин будут строиться на её основе, тогда уже можно будет сделать какие-то выводы.

                        Армата это типичный пример генералитета и акул ВПК где первые готовятся к прошедшей войне, а вторые набивают себе карманы.
                      10. Albert1988 17 декабря 2014 13:36
                        Цитата: профессор
                        Я не буду цитировать их военную доктрину. ВС у нумажного тигра не слабые. Слабое политическое руководство. Воюют они не плохо когда жизнь заставляет.

                        Это понятно, я имел ввиду, что по крайней мере до последнего времени а именно:
                        Цитата: профессор
                        Зеленые человечики их отрезвили.
                        у них не было никаких внешних угроз, даже гипотетических.
                        Цитата: профессор
                        Но вот в танки они веру потеряли и это факт.

                        А есть ли у вас данные, как обстоят дела с танками у таких стран, как Южная Корея или Япония? Как у нас у развитых стран АТР с "верой" в танки?
                        Цитата: профессор
                        Если до крымнаш они активно гробили свои ВС, то сейчас идет процесс восстановления, а сказать что немцы или бриты полохие вояки будет также не правильно.
                        .
                        Я и не говорю, что они плохие вояки, но вот вопрос - насколько они реально восстанавливают свои ВС?
                        Цитата: профессор
                        Армата это типичный пример генералитета и акул ВПК где первые готовятся к прошедшей войне, а вторые набивают себе карманы.

                        Ну про "армату" пока никакой более менее точной информации, окромя спекуляций, так что, думаю, рано её так "конкретно" характеризовать, как я написал выше - надо сначала посмотреть что будет дальше. Ведь события 08.08.08. отрезвили уже и российское руководство в плане понимания "внешних угроз".
                      11. профессор 17 декабря 2014 14:10
                        Цитата: Albert1988
                        А есть ли у вас данные, как обстоят дела с танками у таких стран, как Южная Корея или Япония? Как у нас у развитых стран АТР с "верой" в танки?

                        Все буржуины переоценили роль танка в современном бою. Японский танк вообще самый дорогой в мире. Цена его за $11 миллионов за штуку. Мало там очень танков. Про Ю.Корею не интересовался.

                        Цитата: Albert1988
                        Я и не говорю, что они плохие вояки, но вот вопрос - насколько они реально восстанавливают свои ВС?

                        Этот процесс долгий, но финансирование уже пошло. Интересно будет посмотеть на бюджет следующего (2016-го года). Там это должно заметно отразиться.

                        Цитата: Albert1988
                        Ну про "армату" пока никакой более менее точной информации, окромя спекуляций, так что, думаю, рано её так "конкретно" характеризовать, как я написал выше - надо сначала посмотреть что будет дальше. Ведь события 08.08.08. отрезвили уже и российское руководство в плане понимания "внешних угроз".

                        Армата это танк. Пусть пока виртуальный, но танк. А танки уже устарели как концепция вне зависимости от конкретных технических решений на том или ином образце.
                      12. Albert1988 17 декабря 2014 14:33
                        Цитата: профессор
                        Армата это танк. Пусть пока виртуальный, но танк. А танки уже устарели как концепция вне зависимости от конкретных технических решений на том или ином образце.

                        Профессор, ну почему вы считаете, что "армта" это только танк? Ясно же было сказано, что "армата" - это унифицированная тяжёлая гусеничная платформа, танк на её основе будет иметь другой обозначение (там Т-14, или Т-95 не важно).
                        И то, сто это именно Унифицированная платформа, позволяет производить на её основе все видя тяж техники, повторюсь - почему не делать тяжёлые БМП? Или они тоже атавизм? Почему не делать самоходки? Кстати пример про САУ: вот вы упоминали, что много чего делалось на базе Т-72, но, вот например, чтобы поставить на него гаубицу МСТА это самое несчастное шасси от Т-72 пришлось удлиннять, что понятно вызвало дополнительные трудности в производстве. В случае "арматы" ничего менять в самом шасси не надо. Это передаю слова Механика. Кстати сам Механик не раз упоминал, что "танка" пока не видел, на нучаствовал в работе именно над платформой, которую потом активно катали на полигоне...

                        И потом, про японские танки:
                        Цитата: профессор
                        Цена его за $11 миллионов за штуку. Мало там очень танков.

                        Цена в данном случае не играет роли, и зависит скорее от того кто сколько готов платить за танк. НО! Вот был у япов Тип-90, так мало - недавно сделали новенький Тип-10, то есть разработали новый танк (на ВО была статья про него). Второе - как у самураев с численность танков, а конкретно: растёт она или нет? Растёт ли доля новых танков по отношению к старым, то есть растёт ли со времен производство новых "типов"?
                      13. профессор 17 декабря 2014 14:46
                        Цитата: Albert1988
                        Профессор, ну почему вы считаете, что "армта" это только танк? Ясно же было сказано, что "армата" - это унифицированная тяжёлая гусеничная платформа, танк на её основе будет иметь другой обозначение (там Т-14, или Т-95 не важно).

                        Оставьте семантику. Существует недостаток в гусеничных платформах? Армата позиционируется в первую очередь как неимеющияналоговвмире танк.

                        Цитата: Albert1988
                        И то, сто это именно Унифицированная платформа, позволяет производить на её основе все видя тяж техники, повторюсь - почему не делать тяжёлые БМП? Или они тоже атавизм?

                        Чем плох для этих целей Т-55 или Т-72. Сколько их гниет под снегом?

                        Цитата: Albert1988
                        Почему не делать самоходки?

                        Существуют проблемы с нынешним шасси самоходок?

                        Цитата: Albert1988
                        В случае "арматы" ничего менять в самом шасси не надо.

                        Так не бывает. У каждой техники свои задачи и если сделать "универсальную платформу" то это будет компромис - ни село ни город.

                        Цитата: Albert1988
                        Цена в данном случае не играет роли

                        Даже в стране печатающей доллары цена имеет роль. Количество танков в Японии сокращается.
                      14. Albert1988 17 декабря 2014 19:36
                        Цитата: профессор
                        Существует недостаток в гусеничных платформах?

                        Для промышленности производить даже пяток платформ под тяжёлую технику достаточно дорого
                        Цитата: профессор
                        Чем плох для этих целей Т-55 или Т-72. Сколько их гниет под снегом?

                        Потому, что они во первых "гниют" и большинство уже сгнило, ибо всё это уже старьё, во вторых потому, что их придётся переделывать достаточно сильно, если переделывать под БМП например, это тоже дорого, более того характеристики техники на основе Т-72 и Т-55 явно будут невысокими, сами понимаете почему.
                        Цитата: профессор
                        Существуют проблемы с нынешним шасси самоходок?

                        Именно - под "акацию" и "гвоздику" делалось своё шасси, под МСТУ другое, причём сильно перепиленное шасси Т-72, как я уже писал
                        Цитата: профессор
                        Так не бывает. У каждой техники свои задачи и если сделать "универсальную платформу" то это будет компромис - ни село ни город.

                        А вот это предлагаю "посмотереть" когда всю линейку техники покажут и ТТХ более менее известны станут)
                      15. Albert1988 17 декабря 2014 19:40
                        В качестве постскриптума:
                        Цитата: профессор
                        Так не бывает.

                        Когда-то, например, считалось что жидкой воды под двухкилометровым льдом Антарктиды нет, и что например нельзя создать летательный аппарат тяжелее воздуха.
                      16. профессор 17 декабря 2014 20:36
                        Цитата: Albert1988
                        Для промышленности производить даже пяток платформ под тяжёлую технику достаточно дорого

                        ...и поэтому закроют уже налаженное "дорогое" производство и создадут новое "дешевое".

                        Цитата: Albert1988
                        Потому, что они во первых "гниют" и большинство уже сгнило, ибо всё это уже старьё, во вторых потому, что их придётся переделывать достаточно сильно, если переделывать под БМП например, это тоже дорого, более того характеристики техники на основе Т-72 и Т-55 явно будут невысокими, сами понимаете почему.

                        Не сгнило, на базах хранения их полно. Переделку смог себе позволить даже такой гинат тяжелой индустрии как Израиль. Кстати даже на базе Т-55 получается очень не плохой папелац.

                        Цитата: Albert1988
                        Именно - под "акацию" и "гвоздику" делалось своё шасси, под МСТУ другое, причём сильно перепиленное шасси Т-72, как я уже писал

                        Это шасси уже в войсках. есть рекламации? Тогда спаршиватся какого?

                        Цитата: Albert1988
                        Когда-то, например, считалось что жидкой воды под двухкилометровым льдом Антарктиды нет, и что например нельзя создать летательный аппарат тяжелее воздуха.

                        Два хорошо в одно место не бывает. (C)
                      17. Albert1988 18 декабря 2014 12:40
                        Цитата: профессор
                        Не сгнило, на базах хранения их полно.

                        Мммм, видел я фотки с этих баз... Я, конечно не спец, но что-то мне вид этих "хранящихся" машин не понравился...
                        Цитата: профессор
                        Переделку смог себе позволить даже такой гинат тяжелой индустрии как Израиль.

                        Израиль - это не пример, у Израиля скорее жизнь заставила.
                        Цитата: профессор
                        Это шасси уже в войсках. есть рекламации? Тогда спаршиватся какого?

                        Какое шасси вы тут имеете ввиду?
                        Цитата: профессор
                        .и поэтому закроют уже налаженное "дорогое" производство и создадут новое "дешевое".

                        Старое налаженное не закроют - будет на экспорт, а новой откроют - новые рабочие места, у нас в стране это актуально.
                        и еще немного по поводу
                        Цитата: профессор
                        Кстати даже на базе Т-55 получается очень не плохой папелац.

                        Вот именно, что "неплохой", а нужен "отвечающий требованиями времени и имеющий хороший модернизационный потенциал", а этого самого потенциала у старых шасси нет, увы, так что на сегоня они сгодятся, но вот на завтра уже нет, и "армата" это скорее разработка именно на завтра.
                        Что кстати говорил про неё небезызвестный Механик, так это что они стремятся сделать не "вундервафлю", а именно хорошую платформу с тем самым приличным модернизационным потенциалом на будущее. Как-то вот так).
                      18. профессор 18 декабря 2014 20:12
                        Цитата: Albert1988
                        Мммм, видел я фотки с этих баз... Я, конечно не спец, но что-то мне вид этих "хранящихся" машин не понравился...

                        Сарзу видать вы не знаете что такое капремонт. Знаете как Абрамса перебирают?

                        Цитата: Albert1988
                        Израиль - это не пример, у Израиля скорее жизнь заставила.

                        Ещё какой пример. Даже такой гигант как Израиль может из Т-55 сделать приличный агрегат.

                        Цитата: Albert1988
                        Какое шасси вы тут имеете ввиду?

                        Те которые по вашему хотят заменить. Например САУ.

                        Цитата: Albert1988
                        Старое налаженное не закроют - будет на экспорт, а новой откроют - новые рабочие места, у нас в стране это актуально.
                        и еще немного по поводу

                        Ерунду вы пишете. Что мешает сейчас на экспорт гнать? А когда армату запустят так сразу и экспорт появится? fellow

                        Цитата: Albert1988
                        Вот именно, что "неплохой", а нужен "отвечающий требованиями времени и имеющий хороший модернизационный потенциал",

                        В принципе он такой и получился. Сделали бы ещё но Т-55 в Израиле закончились.
                      19. Albert1988 18 декабря 2014 20:38
                        Цитата: профессор
                        Сарзу видать вы не знаете что такое капремонт. Знаете как Абрамса перебирают?

                        А сколько этот кап ремонт стоит? Абрамсы где у амеров хранятся? В каких условиях? Думаю учитывая КАК "хранятся" танки у нас, то в капремонт я не верю, по крайней мере в то, что он выйдет в преемлимую сумму
                        Цитата: профессор
                        Ещё какой пример. Даже такой гигант как Израиль может из Т-55 сделать приличный агрегат.

                        Из Т-55 всё равно не сделаешь то, что будет годным лет через 20, учитывая, что в России они точно уже от металлолома не отличаются, те что на "хранении"
                        Цитата: профессор
                        Ерунду вы пишете. Что мешает сейчас на экспорт гнать? А когда армату запустят так сразу и экспорт появится?

                        Сейчас тоже гонят, просто потом только на экспорт гнать будут - Т-90МС, например, делали в основном на экспорт, так что для внутреннего рынка будут "Армату" делать, а всяким там Индиям продавать Т-90
                        Цитата: профессор
                        Те которые по вашему хотят заменить. Например САУ.

                        Уф, наверное я устал, но убейте не могу понять что вы тут таки имеете ввиду. Я хотел сказать следующее: сейчас у нас есть САУ - гвоздика, акация, МСТА, первые две на одном шасси, третья на другом. Хорошо бы иметь унифицированное шасси под будущие самоходки.
                        Кстати что касается шасси САУ МСТА-С: это шасси Т-72, которое просто удлиннили, но число катков не увеличили, как результат - расстояния между катками увеличилось, расположены они неравномерно, это не есть хорошо. Так что посидели наши оборонщики, почесали репу, поглядели на имеющиеся наработки, в т.ч. объект195 и решили - вот зачем перепиливать под САУ шасси танка, если можно сразу сделать шасси, которое будет подходить под САУ, без лишних геморроев, а если ещё и припахать модульное устройство, аля на шведских БМП, то можно будет не только САУ с танками, но и тяжёлые БМП/БТРы клепать - МТО воткнули в корму, боевой модуль посередине, капсулу экипажа впереди - вот нам танк/САУ. МТО воткнули спереди, сзади отсек экипажа и десанта - вот и тяжёлая БМП... Технически это вполне реализуемо...
                      20. профессор 18 декабря 2014 21:23
                        Цитата: Albert1988
                        А сколько этот кап ремонт стоит? Абрамсы где у амеров хранятся? В каких условиях? Думаю учитывая КАК "хранятся" танки у нас, то в капремонт я не верю, по крайней мере в то, что он выйдет в преемлимую сумму




                        Цитата: Albert1988
                        Из Т-55 всё равно не сделаешь то, что будет годным лет через 20, учитывая, что в России они точно уже от металлолома не отличаются, те что на "хранении"

                        Странно. 40 лет уже годное и вдруг заржавеет fellow

                        Цитата: Albert1988
                        Сейчас тоже гонят, просто потом только на экспорт гнать будут - Т-90МС, например, делали в основном на экспорт, так что для внутреннего рынка будут "Армату" делать, а всяким там Индиям продавать Т-90

                        Будут гнать на экспорт ещё и то количество, что сегодня идет в войска?

                        Цитата: Albert1988
                        Я хотел сказать следующее: сейчас у нас есть САУ - гвоздика, акация, МСТА, первые две на одном шасси, третья на другом. Хорошо бы иметь унифицированное шасси под будущие самоходки.

                        Зачем? Чем нынешние шасси плохи? Конкретнее ответьте плиз.
                      21. Albert1988 19 декабря 2014 00:10
                        Цитата: профессор
                        Зачем? Чем нынешние шасси плохи? Конкретнее ответьте плиз.

                        Во первых их много разных - нагрузка на промышленность, проблемы с запчастями, сами можете понять, что касается шасси САУ МСТА-С то это шасси перепиленное, что тоже не есть хорошо, предлагается сделать шасси, или платформу, как кому нравится называть, которое перепиивать не надо будет под зазные машины, только модули на него нужные ставить.
                        Цитата: профессор
                        Будут гнать на экспорт ещё и то количество, что сегодня идет в войска?

                        А сколько сейчас идйт в войска? Не так много, в сущности идёт модернизация стареньких Т-72Б, чтобы совсем отстоем не выглядели (сводится в основном к установке новых прицелов), Т-90 тот же в основном на экспорт идёт, эдак на 90% от своего общего производства, простите за каламбур.
                        Цитата: профессор
                        Странно. 40 лет уже годное и вдруг заржавеет

                        Даже если не заржавеет, то устареет - на базе старья, как я уже говорил, вряд ли можно создать что-то перспективное, что долго прослужит, согласен - использовать сейчас как "пожарный" вариант можно, но ещё нужны и заделы на будущее...
                        Ну а про Абраши видео хорошее, только вот не забывайте, что у России вряд ли денег хватит так вылизывать старые танки, которые хрен знает сколько лет простояли под дождём. снегом и жарой в чистом поле. Дешевле новые сделать будет.
      6. Виктор-М 15 декабря 2014 01:25
        Цитата: профессор
        Цитата: Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире. laughing


        Кто бы сомневался, на то вы и "профессор". Вы наверное и кушаете, когда на горшок ходите, или наоборот, не отрываясь. laughing
        1. профессор 15 декабря 2014 09:07
          Цитата: Виктор-М
          Кто бы сомневался, на то вы и "профессор". Вы наверное и кушаете, когда на горшок ходите, или наоборот, не отрываясь.

          Идиома, уважаемый, пишется слитно. Например крымнаш или онижедети.
  8. andrei332809 14 декабря 2014 07:12
    что то у меня китайская заинтересованность вызывает такие же чуства,как и американская обеспокоенность-ничего положительного не жду
  9. Mantykora 14 декабря 2014 07:16
    Если Китай и получит Т-14, только лет через 8-10.
  10. вч 72019 14 декабря 2014 07:42
    Китайцем только дай, так на следующий день скопируют, через неделю уже будут выпускать
  11. gregor6549 14 декабря 2014 08:03
    Китайцы многим интересуются и с многими "дружат". Вот недавно подписали договор о сотрудничестве в военной сфере с Австралией. Что лишний раз подтверждает что у Катая нет постоянных друзей а есть постоянные национальные интересы. Так что их дружба с Россией может закончится так же, как и началась. Я к чему? А к тому, не пришлось бы нам потом сожалеть о том, что продавали им, а по сути дарили безвозмездно, т.е. даром, образцы своего самого современного вооружения и военной техники, коей и у самих не всегда было. Ну а имея образцы и китайские ресурсы не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы воспроизвести эти образы в нужных Китаю количествах и в очень короткие сроки. Но, раз велено, продолжаем дружить
  12. red rocket 14 декабря 2014 08:12
    с Китайцами надо держать в ухо в остро... angry
    1. gregor6549 14 декабря 2014 09:46
      Ухо нужно держать востро не только с китайцами, но и теми русскими, кои под этих китайцев так и норовят лечь за юань другой. Война для них ведь то ли будет, то ли нет, а если и будет, то неизвестно когда. А юань желанный вот он, здесь и сейчас. Да и американской зелени конкуренцию составляет нехилую.
      Мечта проститутки, в том числе и политической
  13. saag 14 декабря 2014 08:13
    Продаст ВВП, не сомневайтесь, судя по тому как он шарахается по странам с коммерческими предложениями судьба нового вооружения сомнений не вызывает
    1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 08:42
      Что за дурацкая паника, еще никто ни кому не продал а уже все все знают.
      Chaos_Marine
      1. saag 14 декабря 2014 08:50
        Все очень просто, хочется газ в больших объемах Китаю продать, так вот Китай может взамен на сделку попросить танчики, как уже было с Су-35 и С-400, и продадут
        1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 11:00
          Может или уже попросил? Су-35 и С-400 уже поставили? Он уже начал делать копии? Нет? Вот и не надо тут. Там тоже не дураки сидят, и опять РФ наколоть будет не лучшим решением. Особенно в наше время.
          Chaos_Marine
          1. saag 14 декабря 2014 17:09
            Цитата: Chaos_Marine
            Там тоже не дураки сидят

            Если в Китае, то да, потому и скопируют, будут они деньжищи большие выкладывать
  14. Don.Obdolbon 14 декабря 2014 08:22
    всем привет пробный коммент( только что зарегался ). а по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?
    Don.Obdolbon
    1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 08:49
      А зачем Германии танки, а зачем Франции.
      Chaos_Marine
    2. Nayhas 14 декабря 2014 09:00
      Цитата: Don.Obdolbon
      всем привет пробный коммент( только что зарегался ). а по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?

      Странный вопрос. Конечно же да, на пример полагаю, что лет так через 10 они войдут в Афганистан и наведут там порядок. Также объединение Монголии, окончательное решение вопроса "северных территорий"...
      1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 11:01
        Помнится тоже самое 10 лет назад говорили. Со времен Вьетнама Китай особо не шевелится в плане войны, а вот с экономикой все наоборот.
        Chaos_Marine
    3. Колесо 14 декабря 2014 16:09
      Цитата: Don.Obdolbon
      по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?

      Нет, что Вы!
      Просто в Китае рисовые чеки пахать ни одна техника, окромя танков, не тянет - тонет и вязнет.
      А танк - самое то! laughing
    4. Dagen 14 декабря 2014 17:45
      Да, им Сибирь и ДВ наши нужны - чтобы заселить и ресурсы разрабатывать.
  15. профессор 14 декабря 2014 08:28
    Для России вопрос предоставления китайцам доступа к новейшим технологиям имеет стратегическое значение.

    Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

    Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.

    Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

    «Достаточно сказать, что на Т-14 стоит абсолютно новая пушка, к ней идут совершенно новые боеприпасы повышенной мощности, трансмиссия, подвеска, комплекс активной и баллистической броневой защиты, – говорит Мураховский. – Это первый серийный танк в мире с модульной компоновкой: экипаж, двигатель, боезапас и топливо находятся в отдельных защищенных капсулах, что повышает их выживаемость в бою. По базовым характеристикам «Армата» превосходит все танки, стоящие на вооружении российской армии. И те, что создаются в интересах других армий мира. Например, самый продвинутый из них – немецкий Leopard-2A6».

    Достаточно сказать, что всё это ОБС.
    1. RrrJ 14 декабря 2014 11:01
      Вот человек - уже с год читаю сайт и всегда найдутся его 3 копейки, причем в основном ржавые... (правда бывает и нормальные)
      Цитата: профессор
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      А почему тогда их истребители уступают российским? Почему проблема с движком? Или для вас - это как кувалду смастерить?
      Цитата: профессор
      Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

      Читайте внимательно статью, где представители заявили, что они даже комментировать не собираются, так как это не их компетенция.
      1. профессор 14 декабря 2014 12:00
        Цитата: RrrJ
        Вот человек - уже с год читаю сайт и всегда найдутся его 3 копейки, причем в основном ржавые... (правда бывает и нормальные)

        Ну спасибо. Теперь я буду спать спокойно. bully

        Цитата: RrrJ
        А почему тогда их истребители уступают российским? Почему проблема с движком? Или для вас - это как кувалду смастерить?

        Российские источники заявляют, что Китаю не удается выйти на соответствующий уровень при производстве лопаток двигателя. Сами китайцы о проблемах с двигателями молчат. Я их сайты периодически проверяю. Про то что "их истребители уступают российским" они не сообщают, а даже наоборот- очень горды продажей своей авиатехники за рубеж.

        Цитата: RrrJ
        Читайте внимательно статью, где представители заявили, что они даже комментировать не собираются, так как это не их компетенция.

        Прочитал: Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.
        1. RrrJ 14 декабря 2014 18:30
          Цитата: профессор
          Я их сайты периодически проверяю. Про то что "их истребители уступают российским" они не сообщают, а даже наоборот- очень горды продажей своей авиатехники за рубеж.

          Ну еще бы - они бы свои изделия начали хаить - не смешите. Также как и вы свои...
          Цитата: профессор
          Прочитал: Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.

          А вот это читали:
          "Представитель Уралвагонзавода официально отказался говорить на эту тему, мотивируя это тем, что это не в компетенции предприятия. «Мы не субъекты военно-технического сотрудничества и вообще не комментируем эти темы», – заявил он газете ВЗГЛЯД."
        2. MMX 14 декабря 2014 21:15
          Не отрицая китайского потенциала и возможностей, хочу заметить, что неоднократно сталкивался с китайской техникой, которая является аналогом (а проще сказать копией), какого-либо продукта из ЕС или Японии (начиная от станков, заканчивая авто). Могу сказать, что китайская "копия" значительно (!) уступает оригинальному продукту (как по качеству, так и по функционалу). А так да, технологии в Китае есть...
          Что касается разговора о проблемах, то я что-то не припомню какого-либо производителя, который бы о таких проблемах "рассуждал" публично. Обычно происходит наоборот. Или я заблуждаюсь?
          MMX
          1. Marko 16 декабря 2014 06:36
            она уступает из за желания сэкономить, а не невозможности производства.
            Marko
    2. Колесо 14 декабря 2014 16:13
      Цитата: профессор
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      Что Вы, профессор!
      Основная всегдановейшая российская технология - это допиливание напильником, иначе из всего получается паровоз. laughing
      Никто в мире эту технологию освоить не может! tongue
      Цитата: профессор
      Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

      Эт точно... Главнокомандующий!...
      Цитата: профессор
      Достаточно сказать, что всё это ОБС.
      И с этим согласен.
    3. Albert1988 14 декабря 2014 22:26
      Цитата: профессор
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      Хорошо, если Китай так во всём продвинут, то что же он до сих пор не может сделать авиационный двигатель для истребителя с нормальным ресурсом и покупает либо целые двигатели, либо комплектующие у нас?
      1. профессор 15 декабря 2014 09:08
        Цитата: Albert1988
        Хорошо, если Китай так во всём продвинут, то что же он до сих пор не может сделать авиационный двигатель для истребителя с нормальным ресурсом и покупает либо целые двигатели, либо комплектующие у нас?

        Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся. wink
        1. Albert1988 15 декабря 2014 11:14
          Цитата: профессор
          Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся.

          Но продолжают покупать у нас комплектующие для двигателей и в больших количествах)))). Вывод из этого сделать не трудно.
          1. профессор 15 декабря 2014 14:22
            Цитата: Albert1988
            Но продолжают покупать у нас комплектующие для двигателей и в больших количествах)))). Вывод из этого сделать не трудно.

            Не вывод, а предположение.
        2. RrrJ 15 декабря 2014 12:25
          Цитата: профессор

          Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся. wink

          Логика просто супер winked
  16. Nayhas 14 декабря 2014 09:05
    Неужели кто-то сомневается, что китайцы получат "Армату"?
    1. dmit-52 14 декабря 2014 12:02
      Не извольте беспокоиться, Досточтимый: каждый получит от России по заслугам.
  17. Комментарий был удален.
  18. rol66 14 декабря 2014 09:31
    Ну молодцы китайцы,с юмором у них все в порядке. Караул покупатель пришол , а что продавать то, ПАНИКА!!!
    rol66
  19. фа2998 14 декабря 2014 09:31
    Цитата: Nayhas
    Неужели кто-то сомневается, что китайцы получат "Армату"?

    Россия потратила годы и млрд.,а китаесы купят пробную партию и наклепает себе и напродажу-а нам это надо??? hi
  20. Teberii 14 декабря 2014 10:16
    Наши военные уже говорили ,что Армата дорогая получается.Вот и Китайцы подсуетились им денег нежалко.
  21. СамПоSебе 14 декабря 2014 10:26
    Давайте продавайте придукри из Кремля всё что найдёте. Не напродавались еще в 90-е? С-400, "Армату", "Борей", "Ясень". Давайте создавайте себе геморрой не через акиян, а всего то через Амур.
    СамПоSебе
    1. Albert1988 14 декабря 2014 22:30
      Цитата: СамПоSебе
      Давайте продавайте придукри из Кремля всё что найдёте. Не напродавались еще в 90-е? С-400, "Армату", "Борей", "Ясень". Давайте создавайте себе геморрой не через акиян, а всего то через Амур.

      Пршу прощения, но вы так возмущаетесь, как будто и "армату" и всё вышеперечисленое уже продали, китайцы пока только интересуются, хотя там пока и продвать-то нечего...
  22. ddglory 14 декабря 2014 10:43
    Да продадут. За бабки вместе с Уралвагонзаводом продадут.
    1. Chaos_Marine 14 декабря 2014 11:04
      Если бы как ты говоришь все продадут, то на сегодняшнее время Китай не нуждался бы в российской технике. Продали бы еще в 90х все.
      Chaos_Marine
  23. нью- коммунист 14 декабря 2014 10:54
    Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3.-----Автор не совсем прав, сравнивать китайцев и Российский т -72 не корректно, у нас форсированный двигатель и наш полигон. Если корректно сравнивать, то надо или с Арменией или Казахстаном. С Венисуэльскими и арабскими Т-72 тоже не коректно. А на фоне даже армянского Т-72 ,Китайсеий тип -96 смотрелся очень неплохо, а по стрельбе ,минимум не уступал. Потом надо все же учитывать, что китаец на 10 тонн тяжелей. Скажем у Меркавы вообще в биатлоне шансов не было, а танк отличный.
  24. Весы 14 декабря 2014 10:54
    еще не построили а уже лезут- чертеж кукыша им нужно показать
  25. A1L9E4K9S 14 декабря 2014 10:58
    Цитата: ddglory
    Да продадут. За бабки вместе с Уралвагонзаводом продадут.



    С нашим правительством,да запросто,любой каприз за ваши денежки,Российской элите и олигархии всё равно что продавать,лишь побольше баксов прибывало на заграничных счетах,это нам с Вами за Державу обидно,а этим вурдалакам,что нефть,что Родину продать,всё едино.
  26. нью- коммунист 14 декабря 2014 11:07
    «Я слабо представляю, как можно сейчас делать экспортный облик такого танка, – утверждает эксперт. – Ведь в этом случае это подразумевает, что у нас есть еще более высокая планка. Более совершенная боевая машина».------Не надо представлять, надо смело продавать армату Китаю, организовывать совместное с ним производство, Китай наш союзник в третьей мировой. И чем сильнее он будет , тем сильней будет наш блок ,Россия,Китай, казахстан Иран, против нато+япония.Сталин не зря говорил СССР и Китай братья на век. Просто так получилось что старший брат поглупел и продался за печенюшки, ну пусть Китай теперь будет старшим.
    1. Argon 14 декабря 2014 13:11
      В общем я вас потдерживаю,есть свое мнение в деталях,но в основном вы правы.У китая аналогичное с россией геополитическое положение,но географически противоположный вектор развития.С китаем не надо торговать оружием,с ним надо вести совместные разработки используя его научно-промышленную базу и финансовый потэнциал.Возлагая на него большую часть технических,а следовательно и экономических рисков.Исключением могут быть работы по практичесой реализации программ СЯС и им подобных.
  27. 290980 14 декабря 2014 11:41
    РВСН и лазерное оружие спасут мир.
  28. СтАрАеМсЯ 14 декабря 2014 13:27
    Ну давайте еще и Т-14, и Т-50, и с-400, и Ясень с Бореем продавать со следующего года начнем. У нас же технологическое преимущество за последние 25 лет только увеличивалось.
    1. Argon 14 декабря 2014 14:57
      В ближайшие 10 лет именно этим мы и будем заниматься.Нам надо формировать коалицию,поставка(продажа)оружия-один из политических рычагов для этого.Понятно,что старье не кому не нужно.Востребованны будут именно"прорывные"образцы.
  29. exiv200gt 14 декабря 2014 14:30
    Еще не известно будет ли армата вообще в строю. Разговоры пошли, что дорого и хар-ки ни те. Но продавать танк китайцам, в случае его принятия на вооружение, явно не стоит. Враг моего врага - мой друг и все такое, но доверять им на 100% не стоит. У них свои интересы - ресурсы и территория.
  30. ватник 14 декабря 2014 14:42
    Интересно а свой перспективный танк МВТ - 3000 ,они что "зарежут"?


    Китайский МВТ-3000 – возможная конкуренция нашим танкам.
    http://trapeznikov-radio.ru/kitajskij-mvt-3000-vozmozhnaya-konkurenciya-nashim-t

    ankam.html
  31. Sahalinets 14 декабря 2014 14:43
    Столько разговоров о танке, который никто из обсуждающих даже на картинке не видел, с неизвестными ТТХ.
  32. voyaka uh 14 декабря 2014 14:51
    Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
    сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
    на производство.
    Если китайцы на что-нибудь нацеливаются, то выцарапают свое.
    Вон Ф-35 они лихо "хакнули", но, к счастью, без ПО.
    У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.
    И даже если их "поймали за руку" - их дипломаты все заминают
    по-тихому, обещая "взамен" выгодные контракты в гражданских
    областях.
    1. профессор 14 декабря 2014 14:59
      Цитата: voyaka uh
      У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.

      Не было такого. Внутренняя сеть Рафаэля физически не подключена к всемирной паутине. Максимум могут взломать сайт с брошюрами маркетинга. http://www.rafael.co.il/Marketing/203-en/Marketing.aspx
      1. странник_032 14 декабря 2014 15:25
        Цитата: профессор
        Внутренняя сеть Рафаэля физически не подключена к всемирной паутине. Максимум могут взломать сайт с брошюрами маркетинга.


        Зато китайские штукатуры хорошо и ударно работают,вместе с водопроводчиками,сан.техниками,электриками,садовниками и т.д. laughing
        странник_032
    2. странник_032 14 декабря 2014 15:24
      Цитата: voyaka uh
      Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
      сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
      на производство.


      Ага и демо-показ китайского варианта "Арматы" состоится в апреле 2015-го. laughing
      странник_032
      1. Albert1988 15 декабря 2014 11:16
        Цитата: странник_032
        Ага и демо-показ китайского варианта "Арматы" состоится в апреле 2015-го

        Забыли уточнить дату - 01.04.2015...
    3. денис fj 14 декабря 2014 17:27
      Цитата: voyaka uh
      Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
      сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
      на производство.
      Если китайцы на что-нибудь нацеливаются, то выцарапают свое.
      Вон Ф-35 они лихо "хакнули", но, к счастью, без ПО.
      У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.
      И даже если их "поймали за руку" - их дипломаты все заминают
      по-тихому, обещая "взамен" выгодные контракты в гражданских
      областях.



      Китайцам достаточно один купить, а затем они все скопируют, только покрасят немного в другой цвет, и скажут что это их разработка.
      Они великие мастера копирования чужих разработок.
      денис fj
  33. wk 14 декабря 2014 14:57
    "Армата и пустота"....статья УВЗшная заказуха, в расчёте на ура-патриотов не желающих анализировать происходящее, так и прёт из статьи.... не названые источники...нет аналогов в мире.... уверен облажаются(к сожалению) УВЗ с Арматой, во второй раз после 2012 года...может и заявленных машин на параде не будет? а то сфотографируют китайцы нашу вундервафлю и обязательно скопируют ага!
    недавно, в т.ч. на ВО была информация, что УВЗ конкретно загнуло цену.... ВВП, как-то высказался, что есть предприятия ОПК завышающие цены в разы, к таким пора присылать прокуроров.... вот и вертятся, как ужи на сковороде.
    wk
    1. Колесо 14 декабря 2014 16:18
      Цитата: wk
      может и заявленных машин на параде не будет?

      На параде будут.
      Склепают фанерные макеты и пустят на парад.
  34. ватник 14 декабря 2014 15:06
    А то что профессор утверждает - танки не нужны ,видимо тут он имеет в виду свою страну Израиль. Им действительно танки уже не так необходимы, ведь последние 30 лет Израиль занимается только карательными акциями против партизан Хезбаллы и ХАМАСа, а там лёгкая и мобильная техника предпочтительней.
  35. ilija93 14 декабря 2014 15:28
    Китайская "Армата"будет превосходить нашу.
    Во первых-в неё поместится больше китайцев.
    Во вторых-при равном количестве экипажа,он будет легче! wink

    А так,курочка в гнезде,яичко в....хвостовом оперении.
  36. Lone gunman 14 декабря 2014 16:25
    Инновационное в танке Армата может быть только компоновка ключевых систем и привнесённых систем с других родов войск, моё мнение , что всё новое уже придумано в этом отрезки развития цивилизации, нужен совершенно другой скачок в технологическом развитие, что бы говорить поистине новом танке такой как Армата...


    может быть я чего то недопонимаю...
  37. Артём 14 декабря 2014 16:34
    Чего Вы тут делите шкуру неубитого медведя! В 15 году нам лишь покажут макет нового танка и не более! Я уверен что реальные очертания танка и его характеристики мы увидим года через 2-3 в лучшем случае! На той технике, что нам покажут будут испытывать различные технические решения! И конечный облик танка ещё далёк от завершения.
  38. unger 14 декабря 2014 17:37
    танк армата в натуре крут!-токо ГДЕ ОН!!!?этот прорывной танк который хотят уже запороть!!!!якобы из за дороговизны!!!!где прорывные технологии?
    unger
  39. с1н7т 14 декабря 2014 18:11
    "...разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Урал-ВАГОН-завод»..."

    У нас, наверное, только в Омске танковый завод был? Остальные - тракторные и вагонные laughing Никогда не победить страну, где танки клепают на "вагонке", а ракеты - на "теплотехнике"! laughing
    с1н7т
  40. qqqq 14 декабря 2014 19:23
    Не понял фразы "Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил". Лично когда я смотрел стрельбу китайского танка в движении, меня впечатлила скорость, на фоне нашего танка, на какой он вел стрельбу и главное попадал ведь.
  41. Logos 14 декабря 2014 23:34
    Китайцев скорее интересуют новые технологии, воплощенные в танке, на предмет их копирования. Ни массово закупать эти танки, ни налаживать их производство у себя они скорее всего не будут, учитывая нарастающую разницу в технологиях КНР и РФ и то, что танк в его классическом виде (а именно такой будет Армата) в войнах будущего будет дорогой и малоэффективной игрушкой.
  42. Макар 15 декабря 2014 00:18
    Скопируют, так или иначе, раньше или позже. Что вы несете коллеги? Идёт необьявленная война с западом, давай ещё китайцам пожалеем. Враг у нас один и он силён, спину оголять, ссорясь с Китаем, Россия не имеет права.
  43. Русский_немец 15 декабря 2014 02:29
    Цитата: gladcu2
    На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов.

    Не согласен. Эти 3, как пишешь ты человека, должны быть спецами высшего класса, минимум с красными корочками ВУЗа, в областях: электроники, гидравлики, механики, газодинамики, химии, двигателей и приводов, металлургов и т.д. Где, интересно знать вы хочешь найти таких 3х "вундеркиндов"? Думай что пишешь. Одно дело модельки танков делать по которым не будут вести огонь из всевозможных противотанковых видов оружия и другое дело реальный танк. Ты хоть представляешь что это такое создать танк? Этим занимается не одно КБ, а несколько, каждое со своим профилем. А ты, 3 человека, детский сад какой-то. Я то знаю что такое содать танк, работал в КБ. Никаких танков Китаю продавать не надо, однозначно. Будет война Китая с Россией, это неизбежно к сожалению и Путин скорее всего знает об этом.
  44. Landwarrior 15 декабря 2014 08:40
    Блин, еще даже танка в металле нет, а уже паника " ААА! Продадут! Скопируют!" wassat laughing
    И как-то действительно-достала реклама request Вот, честно говоря, не доверяю товарам которые вот так навязчиво рекламируют what
  45. Russian_Bear 15 декабря 2014 16:04
    Не хотелось бы, чтоб труды наших ведущих конструкторов и инженеров продавались каким-то китайцам. Нужно сперва у себя пару сотен иметь, чтоб думать о какой-то торговле
  46. AlexDARK 16 декабря 2014 04:59
    Ой срачу, срачу то навели laughing
    А насчет самой арматы. Вот сделают, покажут, тогда и обсуждать будем. Но разумеется, мы все надеемся на обещанное и на реализацию этого обещанного.
  47. artgrad 16 декабря 2014 14:33
    Будем надеяться, что и новый боевой шлем танкиста закрывающий лицо появится как дополнение к костюму с не патриотическим названием "ковбой")
  48. viruvalge412ee 16 декабря 2014 20:05
    Китайцы армату не получат. Времени не очень хватает. Война идет.
    А, ежели серьезно, становится жутковато! Нельзя же продавать последние разработки! Даже этот журнал- его можно трактовать как предательский, выдающий все наши военные тайны да еще с обсуждением и психологическими неологизмами, которые вынуждают честных патриотов выдавать и бывшие и настоящие тайны военщины в условиях новой войны перед лицом не только черных лопоухих обамов, но и дерьма помельче.
    viruvalge412ee
  49. Рейдер 25 декабря 2014 22:49
    Нас как то вечно, то с Востока цапнут, мы туда. То с Кавказа, мы туда, то с Запада...Ладно вроде с Севера мы прикрываемся раньше... У всех улыбка и жадные глаза на наши ресурсы, на этом фоне мы и наши дети лишь будущие потери.. Друзья говорят... газ, соседи... будем слабые - первыми нас сожрут, если продавать, то по винтику, когда Т-16 уже в армии будет стоять в ангарах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня