Почему российский флот никуда не спешит. Будни и подвиги морской авиации

Comments

[vrach]

Уважаемый Олег, жизнь то как раз логична. Просто иногда не логично поведение людей, и жизнь их периодически за это наказывает.
А за материал спасибо. Очень близко мой службе, 444 авиаполк дальней бомбандировочной авиации специализировался на уничтожении авианосцев.

[Сергей-8848]

Хорошая статья. Добавил бы ещё вытекающую из текста фразу - где учить морских лётчиков? Раньше ведь они даже у нас в оренбургских степях готовились. Часто приходится говорить - раньше...

[avt]

Цитата: Сергей-8848

Хорошая статья. Д

Все бы ничего , ну как то темперамент надо немного сдерживать что ли -----,,Как показали события Фолклендской, танкерной и др. современных морских войн, сила морской авиации не в суперсамолетах с суперракетами, а в эскадрильях обычных истребителей-бомбардировщиков и тактических ракетоносцев, с приданными им машинами боевого обеспечения. Непрерывные атаки со всех сторон, фактор внезапности и залпы обычных ПКР способны прикончить любую эскадру."----- Новые самолеты , ну вроде распиаренного Фу-35 они что - с новым оружием хуже старенького ,,Знамени" ?? Ну написал автор свое мнение по поводу конкретного ,,Кирпича" ,ну так зачем же обобщать то так ? Тем более что Ту -22М просто платформа , которую зачем выбрасывать то ? Можно же и нафаршировать новыми системами и пусть летает до износа - амера на что богатые и то В -52 не режут , картинку которого автор сам же и привел с ,,Гарпунами" и ,,Уланы" у них заточены под ,,обычные" боеприпасы,да и не заморачиваются особенно древностью ,,Ориона". А так - да ,Олег правильно подметил - мутноватая ситуация с авиационным зонтиком над флотом с берега ,а ведь даже опыт Отечественной войны показал - закрывается с воздуха Черное и Балтийское море при слабом противодействии на 80% точно .

[Bersaglieri]

На Ту-22М3 можно адаптировать компактные ПКР (у него МППУ-6 есть в "брюхе" под Х-15)

[pahom54]

Цитата: Сергей-8848

Раньше ведь они даже у нас в оренбургских степях готовились.

Было в свое время и Ейское авиационное училище... Не помню, кто и по какой причине его уничтожил...

[tchoni]

Но ответьте, каким образом после всех перечисленных инцидентов и фактов боевого применения авиации в морских войнах, после потопленного "Шеффилда" и поврежденного "Старка", после громкого (во всех смыслах) облета эсминца "Дональд Кук", после всего этого в составе авиации Северного флота нет ни одной эскадрильи многоцелевых истребителей семейства Су-27 или хотя бы фронтовых бомбардировщиков Су-24, один из которых так напугал американский эсминец?

потому что

Основное отличие морской авиации от ВВС — в шевронах и цвете униформы.

[sivuch]

А по-моему,автор с грохотом ломится в открытую дверь.Новые самолеты нужны -и кто бы спорил..Вот недавно сообщили,что партия СМ-ов поступит как раз в морскую авиацию.Нужны легкие ПКР -опять-таки,бесспорно,остается только вспомнить капитана Очевидность.В принципе,есть Х-31А и Х-35У,сколько их реально выпущено для морской авиации я,разумеется,не знаю.Что Ту-22М бесполезны как носители ПКР -по-моему,сомнительно.Что нужна новая ПКР взамен Х-22 -бесспорно(хотя я,опять-таки,не уверен,что Х-22 в современных условиях так уж бесполезна).Конечно,хотелось бы увидеть на Ту-22М уже Х-32,но тот,кто знает реальное положение с ней,вряд ли станет здесб об этом докладывать.

[Bongo]

Цитата: sivuch

.Что Ту-22М бесполезны как носители ПКР -по-моему,сомнительно.Что нужна новая ПКР взамен Х-22 -бесспорно(хотя я,опять-таки,не уверен,что Х-22 в современных условиях так уж бесполезна)

Весьма сомнительно. В американском флоте основным назначением F-14 была борьба именно с советскими самолётами ракетоносцами и ПКР, как только в нашей морской авиации не стало Ту-22М, так и в ВМС США списали "Томкеты". Основным недостатком Х-22 являются не её размеры или низкие ТТХ, а "головняк" в процессе эксплуатации из-за наличия на борту агрессивного окислителя, утечка которого чревата пожаром и взрывом.

[Tektor]

Говорят, что Ил-114 весьма перспективен в качестве самолёта ПЛО, т.к. может "висеть" в воздухе до 12 часов. Ну так и дать ему возможность дозаправки и кают-компанию 4 звезды...

[Stas157]

Цитата: sivuch

А по-моему,автор с грохотом ломится в открытую дверь.Новые самолеты нужны -и кто бы спорил.

Я понял, основной посыл статьи, если нет АУГ, то нужна именно морская авиация, а сухопутная может подменять, но будет это делать хуже ввиду проблем взаимодействия между командованием и отсутствием выучки полетов над морем.

[Fitter65]

ЦИТАТА"...Но его преимущества очевидны: большая в двадцать раз скорость и возможность совершать маневры в трех плоскостях..."
Одна плоскость это горизонтальная,вторая вертикальная.А какая ТРЕТЬЯ?

[Santa Fe]

Цитата: Fitter65

А какая ТРЕТЬЯ?

igtxfnrf

[Koshak]

Цитата: Fitter65

ЦИТАТА"...Но его преимущества очевидны: большая в двадцать раз скорость и возможность совершать маневры в трех плоскостях..."
Одна плоскость это горизонтальная,вторая вертикальная.А какая ТРЕТЬЯ?

Имелись ввиду три направления: высота, крен и разворот.

[Nayhas]

Как показал инцидент с эсминцем "Кук", один самолет иногда может стоить целого флота! В этот раз российский Су-24 "пощадил" американский корабль,

Прошу пояснить Олег. Что могла сделать команда USS Donald Cook (DDG-75) дабы предотвратить пролёт наших Су-24? Сбить что ли?

[Крэнг]

Цитата: Nayhas

Прошу пояснить Олег. Что могла сделать команда USS Donald Cook (DDG-75) дабы предотвратить пролёт наших Су-24? Сбить что ли?

Наш Су-24 погасил америкосу всю электронику. Так что сбить наш самолет команда американского эсминца могла только выйдя на палубу и дружно открыв огонь из автоматов. К слову именно так пыталась отстреливаться от ПРК "Экзосет" команда британского эсминца "Ковентри". Не помогло.

[voyaka uh]

Решение о сбитии самолета противника и пуск ЗУР
(в военное время) осуществляется задолго
ДО того, как самолет пролетел над кораблем со своей РЭБ.
Т.е. самолет был бы сбит до того, как ему удалось
заглушить радары.

[Bongo]

Цитата: voyaka uh

Решение о сбитии самолета противника и пуск ЗУР
(в военное время) осуществляется задолго
ДО того, как самолет пролетел над кораблем со своей РЭБ.
Т.е. самолет был бы сбит до того, как ему удалось
заглушить радары.

Для эффективного применения аппаратуры РЭБ вовсе не обязательно пролетать над кораблём. Из своего опыта знаю, что дальность постановки эффективных радиопомех как правило, превышает дальность взятия "на сопровождение" цели ЗРК. Но в "сказку", что после пролёта Су-24 на корабле "вырубилась вся электроника" я не верю.

[glasha3032]

Но зенитные ракеты имеют дальность пуска в десятки километров . Вряд ли система РЭБ глушит на такое расстояние,а то с какого перепуга Су -24 прямо над эсминцем летал ? Видимо глушение происходит на совсем небольшой удалённости от корабля и ценность этих разрекламированных "Хибин" не столь уж велика ?Или гасить будут издали узконаправленным лучом ,но тогда сколько же энергии потребуется и где её на борту столько взять ?

[Bongo]

Цитата: glasha3032

Но зенитные ракеты имеют дальность пуска в десятки километров . Вряд ли система РЭБ глушит на такое расстояние...

В 89-м году во время службы в дальневосточной 11-й армии ПВО был свидетелем эпизода, когда американский ЕР-3 на базе патрульного "Ориона" находясь над нейтральными водами, достаточно эффективно ставил помехи станции наведения ЗРК С-200В. Дальность пуска ракеты этого комплекса около 200 км.

[Stas157]

Мощности средств РЭБ самолета навряд ли хватит, чтобы заглушить электронику корабля. А вот надежно заглушить маломощные ГСН ракет вблизи самолета это и есть основная задача РЭБ самолета.

[avt]

Цитата: voyaka uh

ДО того, как самолет пролетел над кораблем со своей РЭБ.
Т.е. самолет был бы сбит до того, как ему удалось
заглушить радары.

Цитата: Bongo

Для эффективного применения аппаратуры РЭБ вовсе не обязательно пролетать над кораблём.

Ну если уж совсем ,,по гамбургскому счету" То самолеты РЭБ над целью не летают вообще - обеспечивают выход на нее ударного самолета или группы .Ну как максимум - подавляют наличным оружием систему ПВО , тот же ,,Дикий Визл" амеров, хотя с натяжкой это РЭБ, всеж обеспечение ударного.Как то это известно еще со времен Вьетнама .

[Nayhas]

Цитата: avt

Ну если уж совсем ,,по гамбургскому счету" То самолеты РЭБ над целью не летают вообще - обеспечивают выход на нее ударного самолета или группы .Ну как максимум - подавляют наличным оружием систему ПВО , тот же ,,Дикий Визл" амеров, хотя с натяжкой это РЭБ, всеж обеспечение ударного.Как то это известно еще со времен Вьетнама .

Вы абсолютно верно пишите. Надеюсь понимаете, что история про "Хибины" не более чем вымысел?

[Nayhas]

Цитата: Крэнг

Наш Су-24 погасил америкосу всю электронику.

Ага..одним своим видом остановил валы генераторов и прекратил упорядоченное движение электронов...

[Крэнг]

А у нас на пять флотов один ударный авианосец "Кузнецов". И все. С "Мистралями" нас обломали. Таким образом наш флот смогет сформировать только одну АУГ. Но это в теории. На практике "Кузнецова" будут использовать так же как до селе использовали огромные дредноуты. То есть беречь до последнего (а как же - он же один) - держать его на базе (пока в море будут гибнуть лишенные его поддержки боевые корабли) до тех пор пока самым бездарным образом не просрут. Всегда так.

[glasha3032]

"Кузнецов"в будующей войне необходим для авиационного прикрытия подводных лодок в районе Фарерских островов ,там ,где наши лодки выходят на оперативный простор в Атлантику и где из-за малых глубин и узкости они могут быть перехвачены НАТОвскими самолётами ПЛО . Функция "Кузнецова" - одноразовая .

[Bongo]

Олег поднял очень острую и местами даже болезненную тему, но к сожалению в публикации слишком много эмоций и имеются некоторые нестыковки.
Например:

в составе авиации Черноморского флота нет ни одного Су-27 и МиГ-29. Имеется всего один (!) 43-й морской штурмовой авиаполк — пара десятков тех самых Су-24.

Тихоокеанский флот — "Сушек" нет. Есть символическое кол-во перехватчиков МиГ-31 — машин, мягко говоря, устаревших и с очень узкой специализацией.

Олег, подскажите какие противокорабельные ракеты несут Су-27, МиГ-29 и Су-24 ? В какой роли вы их видите в составе флота? Что касается перехватчиков МиГ-31 базирующихся на Камчатке в Елизово, то нахождение их в составе морской авиации, а не в ВВС-ПВО связано скорей с организационными факторами.

Или ещё:

Отдельно обстоит вопрос с ракетоносцами Ту-22М. Машинами, во всех смыслах интересными, но уже не соответствующими современным реалиям…

Увы но самолётов этого типа в составе нашей морской авиации уже нет, и не по причине их "устаревания и низкой эффективности". Морская ракетоносная авиация была ликвидирована уже при "великом и ужасном".

[pahom54]

С автором статьи во многом согласен, не согласен только с немного упадническим: "вот у нас"..., и "А вот у них!"...
Олег, не стоит забывать о том, что 20 лет (а практически сюда надо добавлять еще и горбачевские времена)в СССР-России пребывали в забвении не только морская авиация, но и авиация в целом, как и армия с флотом... И сейчас при всем желании невозможно быстро восстановить все упущенное, а для полноценной обороны нужно не только восстановить, но и развить так, чтобы соответствовало современным требованиям...
Жаль, мне кажется, не дадут нам полностью восстановиться, слишком уж мы поперек горла стали пинздрюкам... Однако тенденция, прослеживающаяся сейчас, позволяет быть уверенным, что и вопрос решения с оснащением флотов авиацией тоже решатся...
Кстати, для всех: жаль, что говорящие головы не читают мнений простых людей и не анализируют их. Статья Олега вложила бы в их головы много полезного для дальнейших выводов...

[saturn.mmm]

Цитата: pahom54

И сейчас при всем желании невозможно быстро восстановить все упущенное, а для полноценной обороны нужно не только восстановить, но и развить так, чтобы соответствовало современным требованиям...

Простой пример, 1945 год окончание ВОВ, 1961 полет человека в космос, 16 лет.
Когда читаю про суровые 90-е и тяжелое положение, появляется ироническая усмешка.
Резерв российского ВМФ.
В составе два вертолета и небольшая подводная лодка длинна яхты 200 метров, для сравнения-Зумвалт 183 метра.

[Bongo]

По состоянию на 2012 в составе морской авиации имелось около 300 летательных аппаратов: 24 Су-24М/МР,20 Су-33 (в лётном состоянии не более 12), 16 Ту-142 (в лётном состоянии не более 10), 4 Су-25 УТГ(279-й корабельный авиаполк),16 Ил-38(в лётном состоянии не более 10), 7 Бе-12 (в основном на ЧФ, будут списаны в ближайшее время), 90 Ка-27 (исправны не более 60), 10 Ка-29 (приписаны к морпехам), 16 Ми-8, 11 Ан-12(несколько в разведвариантах и РЭБ), 47 Ан-24 и Ан-26, 8 Ан-72, 5 Ту-134, 2 Ту-154, 2 Ил-18, 1 Ил-22, 1 Ил-20, 4 Ту-134УБЛ.

[ilya_oz]

"Основное вооружение — чудовищные 11-метровые ракеты Х-22 родом из 60-х гг. прошлого века, с маршевой высотой полета 20 км" Зато маршевая скорость приближается к гиперзвуковой, а значит далеко не каждая система ПВО сможет что-либо сделать.

[Bongo]

Цитата: ilya_oz

"Основное вооружение — чудовищные 11-метровые ракеты Х-22 родом из 60-х гг. прошлого века, с маршевой высотой полета 20 км" Зато маршевая скорость приближается к гиперзвуковой, а значит далеко не каждая система ПВО сможет что-либо сделать.

Конечно - далеко не каждая С учётом того, что на часть ракет планировалось устанавливать "специальную БЧ", в случае боевого вылетов в составе авиационного полка при ударе по АУГ, последней однозначно бы был "кирдык".

[внук Перуна]

Цитата: Fitter65

ЦИТАТА"...Но его преимущества очевидны: большая в двадцать раз скорость и возможность совершать маневры в трех плоскостях..." Одна плоскость это горизонтальная,вторая вертикальная.А какая ТРЕТЬЯ?

Насколько я помню из школьной геометрии, вторая плоскость - вертикальная продольная, а третья - вертикальная поперечная. Не знаю, как сейчас в ЕГЭ, но у нас так было...

[doxtop]

Все правильно. вспомните элементарную геометрию. Есть Длина, высота и ширина. И координаты в пространстве, соответственно икс, игрек и зет.

[magot]

"Уверен, британцев не спас бы от разгрома даже идущий на траверзе авианосец типа "Нимиц"…"
Я не понял этой фразы. Почему амеровский авианосец должен спасать британцев? И почему
именно на траверзе?

[semmish]

Интересно какое отношение к морской авиации имеет Олег Капцов, что так смело берется рассуждать на эту тему. Статье с большим натягом поставил плюс. Очень много неточностей. Но в общем проблема поднята правильно. Мне 27 лет прослужившему в морской авиации не совсем понятны шаги наших стратегов по реформированию морской авиации России. Хотя что тут непонятного миром правят финансисты и к сожалению им глубоко наплевать на такие понятия как престиж и обороноспособность ВС РФ. Проблемы морской авиации были, есть и будут до тех пор пока она будет подчиняться ВМФ. У флотоводцев есть такое выражение - " морская авиация - это аппендикс на здоровом теле флота". Отсюда и финансирование по остаточному принципу и отношение как к чему-то не серьезному. хотя в современных реалиях флот без авиации шагу ступит не может.

[doxtop]

Ну а вообще... статья не объективна. Автор делает много лишних телодвижений" без реального анализа имеющихся средств.
Если с Ту-142-ми все ясно. В основной массе они более 15 лет на консервации. То вот по Ил-38-м, Ту-22-м и морской авиации берегового базирования (фронтовой)... у автора статьи полный швах.
К тому же абсолютно "забыты" современные средства борьбы с кораблями противника, такими как "Москит", "Яхонт", серия Х-31-х и так далее.

[перекур]

Очень противоречивая статья.

[ватник]

Интересно смоделировать ситуацию, при которой Королевский флот вместо чахлых ВВС Аргентины напоролся бы на первоклассную авиацию Израиля… «Чужой против хищника»! Уверен, британцев не спас бы от разгрома даже идущий на траверзе авианосец типа "Нимиц"…

Да тоже бы с интересом посмотрел, как бы Израиль отбивался бы от нескольких АУГ США.
Скорее всего ни один бы самолёт произведённый в США в таком случаи не взлетел ,а ни одна бы ракета ПВО (тоже произведённая в США) не выстрелила бы .
Вряд ли при развитии современных технологий, оружие будет воевать против своего "создателя".

[ротмистр]

Не согласен с автором по поводу критики ряда самолетов. У нас привыкли вбухивать деньги куда попало , зная что по том не спросят. Ту -22 вполне можно модернизировать и он прослужит еще много лет. Су -31 проходит модернизацию и он создан для выполнения определенных задач, которые надеюсь и выполнит. Плохо конечно , что мало на флотах истребительно -бомбардировочной авиации , но может стоит поступить с морской авиацией , как немцы во 2-ю мировую ? Передали в оперативное подчинение определенную часть авиации флоту и тем самым решили вопрос в количественном и качественном составе на любом флоте?Всегда можно усилить группировку за счет ВВС.

[air wolf]

С момента моей службы (более 20 лет прошло) ничего не поменялось, как была аналоговая рухлядь так и осталась.

[MaKeNa]

Постановка проблемы- плюс. Содержание- путанность и непоследовательность( в океане ТУ-95 не страшен враг а ТУ-22м угробят сразу).Логика?

[Штык]

" Самолет-ретранслятор Ту-142МР для передачи сигналов на борт стратегических подводных ракетоносцев. Связь на коротких волнах, при помощи буксируемой 8-километровой антенны (система "Фрегат") "
Вообще то связь с подводными ракетоносцами осуществляется в диапазоне сверхдлинных волн. Сверхдлинные волны могут проникать в воду на большую глубину и подводные лодки могут принимать сообщения не всплывая. Отсюда и длина антенны ретранслятора - 8 км.

[colonel]

Совершенно в душу верно, применяя простейшую формулу можно посчитать размер антенны КВ диапазона - от 15 до 100 метров, но никак не 8 км. Маленькие неточности рождают большое недоверие.

[металлика]

Цитата: pahom54

Было в свое время и Ейское авиационное училище... Не помню, кто и по какой причине его уничтожил...

В виде филиала ВУНЦ ВВС (им.Жуковского) в 2011 перевели в Краснодар, в 2013 - в Челябинск.

[glasha3032]

Статья - фигня и демагогия .Вопрос автору -сильно ли выделяется на экране РЛС Ту 22М3 в сравнении с превозносящимися автором тактическими ракетоносцами( любопытно - какими ? )и обычными истребителями-бомбардировщиками ( ЭПР такого с подвесными баками и ПКР не менее Туполева будет )? И чем Х-55 с боеголовкой в 300-500 Кт ( вооружение Т у ) хуже опять же рекламируемых автором ракет " Экзосет " ?

[moreman78]

Цитата: glasha3032

Статья - фигня и демагогия .Вопрос автору -сильно ли выделяется на экране РЛС Ту 22М3 в сравнении с превозносящимися автором тактическими ракетоносцами( любопытно - какими ? )и обычными истребителями-бомбардировщиками ( ЭПР такого с подвесными баками и ПКР не менее Туполева будет )? И чем Х-55 с боеголовкой в 300-500 Кт ( вооружение Т у ) хуже опять же рекламируемых автором ракет " Экзосет " ?

Просто каков автор - такие и статьи! Он ни в чем не разбирается, но обо всем пишет, да с таким апломбом ...

[xomaNN]

Чего там копья ломать об очевидном. Особенно про ЧФ с не модернизированными Су-24. А что автор не знает, что ук. власти не разрешали их замену на новые, упирая на казуистику "Договора о разделе ЧФ" 90-х годов?