Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт

Создание современной военной техники является сложным, длительным и дорогим делом. Однако современные методы разработки и проектирования позволяют снизить риски, благодаря чему большинство последних проектов было реализовано в полной мере. Тем не менее, бывают и исключения. 10 лет назад министерство обороны США приняло решение прекратить все работы по проекту перспективного разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche. Проект разрабатывался в течение длительного времени и обошелся Пентагону в несколько миллиардов долларов. Тем не менее, после анализа существующей ситуации и перспектив он был закрыт.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Главной предпосылкой к появлению вертолета RAH-66 считается доклад 1982 года, в котором проводился анализ возможностей существующих боевых вертолетов США. В нем утверждалось, что имеющиеся на вооружении машины в большинстве своем не могут эффективно выполнять поставленные боевые задачи в условиях вооруженного конфликта с Организацией Варшавского договора. Вооруженные силы США нуждались в новой машине, способной преодолевать ПВО противника, находить цели, а также уничтожать их.


В 1983 году, всего через несколько месяцев после выхода доклада, Пентагон инициировал начало программы LHX (Light Helicopter Experimental – «Легкий экспериментальный вертолет»), целью которой было создание двух вертолетов на базе единой конструкции. Один из них (известен под названием LHX-SCAT) предназначался для ведения разведки и нанесения ударов, а второй (LHX-UTIL) виделся как многоцелевая машина.

Новая программа сразу привлекла внимание авиастроительных компаний, поскольку победа в конкурсе подразумевала подписание нескольких крупнейших контрактов на поставку техники. Одни только сухопутные войска, не считая ВВС и Корпуса морской пехоты, планировали заказать до 5 тыс новых вертолетов. Планировалось купить 2900 вертолетов LHX-SCAT для замены вертолетов AH-1, OH-6 и OH-58, а также более 2 тыс LHX-UTIL для замены устаревающих многоцелевых UH-1.

Тем не менее, перспектива получения больших контрактов осложнялась требованиями военных. Армия желала получить вертолеты с уникальными характеристиками, разработка которых потребовала бы особых усилий. Требовалось обеспечить минимально возможную заметность в радиолокационном, инфракрасном и акустическом диапазонах. Кроме того, максимальная скорость вертолета должна была достигать 400-450 км/ч, что значительно превышало возможности всех существовавших в то время машин. Разведывательно-ударный вертолет LHX-SCAT должен был иметь одноместную кабину, набор специального оборудования и взлетный вес порядка 3800 кг. LHX-UTIL предназначался для перевозки шести человек или 600 кг груза, должен был управляться двумя пилотами и быть немного крупнее модификации SCAT.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Свои заявки на конкурс LHX подали четыре ведущие авиастроительные компании США. Желание разработать перспективную машину выразили компании Bell, Boeing, Hughes и Sikorsky. Специалисты этих организаций имели собственные мнения о перспективах развития вертолетов, что привело к появлению нескольких проектов с совершенно разным обликом. К примеру, компания «Сикорский» предлагала машину с соосными несущими винтами и толкающим хвостовым. Такая компоновка должна была обеспечивать максимально возможную скорость полета. Примечательно, что компания Sikorsky в дальнейшем продолжила развивать подобные идеи и сейчас занимается похожим проектом S-97.

В ходе разработки предварительных проектов выяснилось, что создание вертолетов LHX с требуемыми характеристиками является достаточно трудной задачей, из-за чего участники конкурса были вынуждены объединить усилия. Вертолетное отделение компании Boeing начало работать совместно с фирмой Sikorsky, а специалисты из Bell стали сотрудничать с коллегами из компании McDonnell Douglas, в состав которой к этому времени вошла Hughes. Осенью 1988 года эти два консорциума получили контракты на продолжение работ.

Задачей этого этапа являлось определение возможности выполнения требований при сохранении заданных значений взлетного веса и стоимости машины. Кроме того, проверялась компоновка вертолетов и проводились первые работы по интеграции радиоэлектронного оборудования. На этом этапе выяснилось, что заказчику придется смягчать требования к перспективной технике. Обеспечение максимальной скорости полета свыше 350 км/ч оказывалось чрезвычайно трудной задачей с технической точки зрения. Кроме того, исследования показали, что маловысотный полет с такими скоростями будет доступен только летчикам высокой квалификации.

Военные изменили требования по максимальной скорости, а также отменили разработку многоцелевого вертолета LHX-UTIL. Еще с середины восьмидесятых финансирование программы LHX постоянно сокращалось, несколько раз предлагалось прекратить работы. Тем не менее, программу продолжили, хотя и сократили. Ввиду ограниченных финансовых возможностей Пентагон и компании-участники были вынуждены применить новые методики отработки технических решений. Большая часть идей и предложений проверялась при помощи компьютерного моделирования. Некоторые узлы и агрегаты испытывались на летающих лабораториях.

К весне 1991 года военные определили, кто будет заниматься разработкой нового вертолета, а в дальнейшем начнет его серийное производство. Из двух предложенных проектов был выбран разработанный объединением Boeing-Sikorsky. Проект получил новое названием: RAH-66 Comanche. Как и некоторые предыдущие американские вертолеты, новая машина была названа в честь одного из североамериканских индейских племен. При этом литера RAH использовалась впервые в американской практике. Вертолет, способный с равным успехом выполнять разведывательные и ударные задачи, получил соответствующее обозначение – Reconnaisence and Attack Helicopter.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Контракт на разработку проекта RAH-66 был подписан в апреле 1991 года. Выбор разработчика позволил сконцентрировать все усилия и направить все имеющееся финансирование только на один проект, что, в частности, позволило начать полноценные испытания различных систем, предлагаемых к использованию на новой машине. Следует отметить, эта возможность была крайне важна, поскольку проект имел большую степень новизны и требовал проверки или доработки множества предложений.

Проектирование нового вертолета заняло достаточно много времени. Первый прототип вертолета «Команч» был выкачен из сборочного цеха завода фирмы Sikorsky только в конце мая 1995 года. Несколько месяцев ушли на наземные испытания. Первый полет должен был состояться в конце 95-го, однако в итоге был перенесен на 4 января 1996 года. Как показало время, испытания двух построенных прототипов перспективного разведывательно-ударного вертолета затянулись на восемь лет.

Одним из главных требований к вертолету LHX/RAH-66 было сокращение заметности для средств обнаружения противника. По этой причине вертолет Comanche получил ряд специфических особенностей, отличающих его от иной техники своего класса. Так, внешняя поверхность фюзеляжа машины образована большим количеством прямолинейных панелей, сопряженных друг с другом под различными углами. Использованы обтекатель втулки несущего винта, рулевой винт в кольцевом канале и убираемое шасси. Для размещения вооружения предлагалось использовать внутренние грузоотсеки на бортах фюзеляжа. При этом внешние крышки отсеков оснащались пилонами для подвески вооружения. Носовая турель с пушкой должна была разворачиваться на 180° и помещать стволы в специальный кожух-обтекатель.

Для уменьшения заметности в инфракрасном диапазоне вертолет получил оригинальную систему охлаждения выхлопных газов. После выхода из двигателей они смешивались с холодным атмосферным воздухом и выбрасывались через длинные щелевые патрубки, расположенные по бортам хвостовой балки. Подобная система использовалась впервые в США. До этого снижение выделяемого тепла достигалось при помощи специальных насадок для выхлопных сопел.

По имеющимся данным, весь комплекс мер по уменьшению заметности привел к достаточно высоким результатам. Так, в сравнении с вертолетом AH-64 Apache эффективная поверхность рассеяния уменьшилась примерно в 600 раз. Сравнение этих вертолетов по тепловому излучению показывает четырехкратное преимущество «Команча».

Основным элементом конструкции вертолета RAH-66 является длинная коробчатая балка, на которой закреплены все агрегаты и панели обшивки фюзеляжа. Большинство силовых элементов и панелей обшивки вертолета изготавливались из композиционных материалов на основе металлов и пластиков. Интересной особенностью конструкции фюзеляжа была компоновка обшивки. Около 40% ее панелей выполнялись съемными и могли демонтироваться для обслуживания внутренних агрегатов. Повреждение панелей обшивки при сохранении целостности силового набора не влияло на прочность всей конструкции.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт
Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Компоновка фюзеляжа длиной 14,4 м соответствовала современным воззрениям на размещение агрегатов. В носовой части имелась двухместная кабина с общим фонарем, а также отсек оборудования и дистанционно управляемая установка с автоматической пушкой. В средней части фюзеляжа располагались двигатели, главный редуктор, часть оборудования и внутренние отсеки вооружения. Хвостовую балку отдали под размещение некоторых агрегатов. Для уменьшения заметности рулевой винт диаметром 1,37 м помести внутри кольцевого канала, а горизонтальное оперение установили на верхней части киля.

В средней и хвостовой части фюзеляжа располагалось убираемое трехточечное шасси. Основные стойки убирались поворотом назад, хвостовая – поворотом вперед. Конструкция стоек и амортизаторов позволяла поглощать часть энергии удара при посадке с повышенной вертикальной скоростью. Кроме того, в стояночном положении стойки могли частично убираться, уменьшая стояночную высоту машины относительно полной в 3,4 м.

Изначально вертолет LHX должен был иметь один турбовальный двигатель, но позже было решено использовать более надежную двухдвигательную силовую установку. В середине восьмидесятых стартовал конкурс по разработке перспективного вертолетного двигателя, в котором победила разработка компании LHTEC. В средней части фюзеляжа вертолета RAH-66, под несущим винтом, устанавливались два двигателя T800-LXT-801 мощностью по 1560 л.с. Предусмотрена вспомогательная силовая установка WTS124, расположенная между основными двигателями и используемая в качестве стартера и средства обеспечения работы некоторых систем.

В средней части фюзеляжа располагалась втулка несущего винта, оснащенная обтекателем. Несущий винт диаметром 11,9 м имел пять лопастей, полностью выполненных из композитов. В плане лопасти имели прямоугольную форму, а также оснащались стреловидной законцовкой. Утверждалось, что несущий винт сохраняет работоспособность даже при поражении пулями крупнокалиберного стрелкового оружия.

В носовой части фюзеляжа располагалась двухместная кабина экипажа с тандемным расположением летчиков. Интересен тот факт, что в передней кабине находился пилот, а оператор вооружений размещался в задней. Такое нестандартное расположение пилотов было использовано с целью обеспечения максимально возможного обзора из командирской кабины.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Обе кабины имели одинаковое приборное оснащение. Оба летчика располагали набором пилотажных приборов и полным комплектом органов управления. Основным элементом приборных досок обеих кабин являлись два жидкокристаллических дисплея размерами 200х150 мм. Левый монохромный экран предназначался для вывода видеосигнала с систем наблюдения, правый цветной – для вывода навигационной, пилотажной и тактической информации. Кроме того, в кабинах имелись несколько монохромных дисплеев меньшего размера. В нижней части приборной доски устанавливалась клавиатура для ввода необходимой информации.

Важным элементом бортового оборудования вертолета RAH-66 стали шлемы пилотов с нашлемной системой индикацией. Нашлемная система в зависимости от режима работы могла показывать информацию о параметрах полета, трехмерную карту, изображение с систем наблюдения и т.д. Таким образом, используя нашлемный экран, командир мог получать необходимую для пилотирования информацию, а оператор – использовать вооружение, не отвлекаясь на приборную доску.

Кабина экипажа имела набор средств защиты. Места летчиков были прикрыты легким противопульным бронированием. Для защиты от химического, биологического или ядерного оружия в кабине поддерживалось небольшое избыточное давление. Система наддува также защищала отсеки радиоэлектронного оборудования.

Авионика вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche размещалась в одном носовом отсеке, расположенном под кабиной оператора, и двух хвостовых. В БРЭО вертолета использовалась только цифровая аппаратура. Основой радиоэлектронного оборудования были две цифровые ЭВМ, обеспечивавшие взаимодействие иной аппаратуры и обработку всей необходимой информации. Для упрощения производства комплекс БРЭО на 70% был совместим с аппаратурой истребителя Lockheed Martin F-22A Raptor.

Ввиду разведывательного предназначения вертолет получил комплекс средств обнаружения, связи и передачи данных. Для определения собственных координат и местоположения обнаруженных объектов RAH-66 получил комбинированную (спутниковую и инерциальную) навигационную систему. Вертолет должен был нести радиолокационную станцию, являющуюся развитием системы Longbow, использованной на вертолетах AH-64 последних модификаций. Предусматривались инфракрасная и телевизионная системы обзора передней полусферы, а также лазер для подсветки целей. Оптико-электронные системы позволяли вести наблюдение за сектором шириной 52° по азимуту и 35° по углу места.

Интересной особенностью БРЭО «Команча» стали алгоритмы работы в режиме поиска и атаки целей. Предполагается, что для повышения живучести вертолет не должен покидать укрытия на длительное время. В таком случае экипаж должен подняться на требуемую высоту, провести сканирование местности и вновь скрыться в складках местности. Аппаратура «запоминает» собранную информацию, благодаря чему оператор может найти цель и без риска подготовиться к атаке. В памяти бортовых систем имелись сигнатуры основных целей, объектов и техники как противника, так и стран НАТО. Предполагалось, что автоматическое опознавание типа объекта позволит снизить вероятность огня по своим.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Вертолет RAH-66 был способен как самостоятельно атаковать цели, так и передавать информацию о них другим подразделениям. Информация передавалась по помехозащищенному радиоканалу.

Для управления вертолетом предлагалось использовать двухканальную цифровую электродистанционную систему с трехкратным резервированием. Использованная ЭДСУ могла использоваться в трех режимах. В первом она не учитывала автоматически параметры полета, полностью передавая управление машиной пилоту. Во втором режиме автоматика на основе данных с различных датчиков помогала летчику поддерживать заданную скорость и высоту полета, а также управляла силовой установкой и параметрами работы воздушных винтов. Третий режим – полноценный автопилот, взаимодействующий с системой управления вооружением. В этом случае автоматика могла самостоятельно выводить вертолет на боевой курс и проводить атаку указанной цели. Для управления двигателями использовалась отдельная цифровая система.

Встроенное вооружение вертолета RAH-66 состояло из одной автоматической пушки XM301 с вращающимся блоком стволов. Орудие имело три ствола калибра 20 мм. Боекомплект пушки – 320 или 500 снарядов. Пушка монтировалась на поворотной турели, позволяющей обстреливать цели в передней полусфере. При стрельбе по воздушным целям пушка XM301 способна делать до 1500 выстрелов в минуту. Для поражения наземных целей использовался вдвое меньший темп.

Интересной особенности турели было использованное транспортное положение. Для уменьшения заметности вертолета при необходимости стволы пушки поворачивались назад по полету и укладывались в специальный кожух. Ввиду ограниченных объемов внутри носовой части вертолета авторам проекта пришлось использовать интересную систему боепитания. Барабанный магазин на 500 снарядов размещалтся под кабиной оператора, на достаточно большом расстоянии от пушки. Подача боеприпасов осуществлялась при помощи специального конвейера.

Ракетное вооружение предлагалось перевозить в бортовых грузоотсеках. Размеры этих отсеков определялись габаритами ракет «воздух-поверхность» AGM-114 Hellfire и «воздух-воздух» AIM-92 Stinger. Кроме того, вертолет мог бы использовать неуправляемые ракеты Hydra 70. Разработка нового оружия специально для вертолета RAH-66 не планировалась. Для подвески вооружения предлагалось использовать держатели на боковых створках-люках грузоотсеков. Перед применением оружия створки должны были подниматься в горизонтальное положение. На каждой из них имелось по три узла подвески.

Для повышения огневой мощи вертолет RAH-66 Comanche мог использовать подвесную систему EFAMS. Она состояла из двух крыльев, устанавливаемых на бортах вертолета. Узлы подвески на этих крыльях увеличивали общий боекомплект ракетного вооружения, позволяя решать более сложные ударные задачи. При этом, однако, установка крыльев в некоторой мере снижала максимальную скорость полета.

Изначальное техническое задание по проекту LHX подразумевало создание вертолета с взлетной массой около 3800 кг. Готовый «Команч» получился значительно более тяжелым. Масса пустого вертолета превысила 4200 кг, нормальная взлетная – 5800 кг. Максимальная взлетная масса достигла 7900 кг, что в два с лишним раза превышало исходные требования. Тем не менее, техническое задание неоднократно менялось в соответствии с результатами новых исследований и расчетов.

Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche закрыт


Испытания, стартовавшие в самом начале 1996 года, позволили установить летные данные нового вертолета. Максимальная скорость достигала 324 км/ч. После установки обтекателя надвтулочной РЛС, имевшего форму усеченного конуса, максимальная скорость падала до 317 км/ч. Подвеска дополнительных крыльев EFAMS так же сокращала скорость полета примерно на 20 км/ч. Крейсерская скорость без надвтулочной антенны достигала 296 км/ч. С антенной – 275 км/ч. Практический потолок вертолета – 5 км, статический – 3,5 км. За счет экономичных двигателей и объемных внутренних топливных баков практическую дальность вертолета удалось довести до 900 км. Перегоночная дальность – 2335 км.

Проект RAH-66 стал одной из тех разработок, на судьбе которых сказались распад ОВД и СССР, а также другие геополитические изменения конца восьмидесятых и начала девяностых годов. Сокращение расходов на перспективные проекты сказалось на разработке нового вертолета. Так, уже к середине девяностых годов планы на закупку «Команчей» были сокращены с 5000 до 1300 единиц. В дальнейшем неоднократно поднимался вопрос нового сокращения планируемых закупок. Кроме того, менялись воззрения военных. С момента начала проектных работ заказчик неоднократно менял требования к перспективной машине. Несколько раз в задании происходил перекос в сторону разведывательных или ударных возможностей.

Испытания, доводка и доработка различных систем перспективного вертолета продолжались до конца 2003 года. К этому времени в правящих кругах США вновь начались обсуждения целесообразности проекта. Сторонники вертолета RAH-66 апеллировали к его высоким характеристикам и универсальности. Противники, в свою очередь, напирали на финансовую сторону работ. К этому времени на разработку и испытания вертолета Comanche было потрачено около 7 миллиардов долларов. С учетом дальнейших работ и строительства серийной техники общая стоимость проекта могла перевалить за 40 миллиардов.

В многочисленных обсуждениях упоминались и другие аргументы против нового вертолета. Отмечалось, что разработка машины затянулась на два с лишним десятилетия, а неоднократные доработки технического задания не могут обеспечить требуемую актуальность проекта. Кроме того, критики напоминали о боевом применении вертолетов в Афганистане и Ираке, полагая, что характеристики нового RAH-66 недостаточны или избыточны для решения тех или иных задач. Также отмечалось, что разведывательные операции могут проводиться беспилотными летательными аппаратами и не требуют создания специализированных вертолетов.

Судьба проекта RAH-66 Comanche была решена 24 февраля 2004 года, когда руководство американского Минобороны решило прекратить все работы. Закрытие проекта ударило по бюджету Пентагона. В порядке компенсации за преждевременное прекращение разработки военное ведомство было вынуждено выплатить компаниям Boeing и Sikorsky компенсацию в размере около 1 миллиарда долларов.

К моменту закрытия проекта было построено два вертолета-прототипа. Машины с демонтированным оборудованием через несколько лет были переданы в Авиационный музей армии США (г. Форт-Ракер, шт. Алабама). Наработки по проекту RAH-66 не пропали. Идеи и решения, созданные в ходе разработки нового вертолета, сейчас используются в новых проектах вертолетной техники. Некоторые элементы оборудования позже предлагались для использования на новых модификациях ударного вертолета AH-64 Apache. Кроме того, в будущем планируется разработать новый вертолет, который придет на смену существующей технике. Возможно, эта машина станет прямым развитием «Команча», десять лет назад не устроившего военных и политиков.


По материалам сайтов:
http://airwar.ru/
http://boeing.com/
http://army-technology.com/
http://militaryfactory.com/
http://popmech.ru/
http://worldweapon.ru/
http://aviastar.org/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. Siberia 9444 11 декабря 2014 06:53
    Не чего страшного у нас тоже есть : Ка-60 «Касатка» — проект российского среднего многоцелевого военно-транспортного вертолёта. Ка-60 предназначался для доставки боеприпасов и оружия в район боевых действий, патрулирования, ведения поисково-спасательных работ, эвакуации раненых, обучения лётного состава, а также для перевозки и сброса десантников и воздушной разведки. В дальнейшем проект получил развитие в виде гражданского многоцелевого вертолета Ка-62 разработки холдинга Вертолёты России
    1. Parabelum 11 декабря 2014 08:03
      Я дико извиняюсь, но причем тут "Касатка"? Ка-60 больше транспортный вертолет, чем ударно-разведывательный. Некорректное сравнение на мой взгляд.
      1. Siberia 9444 11 декабря 2014 08:14
        А МИ 8 тоже транспортный вертолет а как показала практика он еще зубы имеет и доставляет бойцов.
        1. капрал 11 декабря 2014 09:41
          Следуя Вашей логике:"москвич" тоже может ездить по дорогам(еще и несколько кулей картошки можно загрузить в багажник), так что нафиг создавать "ферарри".
          1. Лопатов 11 декабря 2014 11:51
            Да нет. Он как раз таки прав. У нас вначале был Ми-2КР, потом ему на смену пришёл Ми-8К. Который не особо удовлетворял артиллерию. Затем попробовали Ми-24К, который "Вираж". Из-за характеристик вертолёта артиллеристы тоже были недовольны.

            Перспективный модернизированный "Вираж-1М" и новые "Натурщик", как и РЛ комплекс "Горьковчанин" должны были иметь в качестве базовой машины именно "Касатку"

            Сейчас аналог "Горьковчанина" сделан на базе беспилотного вертолёта, недавно представляли публике. По остальным информации в открытом доступе нет.
      2. Комментарий был удален.
    2. MolGro 11 декабря 2014 12:18
      Если уж сравнивать то есть примеры по лучше!


      1. Лопатов 11 декабря 2014 13:06
        Это ударные вертолёты со всеми вытекающими.
  2. lonovila 11 декабря 2014 07:23
    -Может быть Я ошибаюсь.., но ведь вертолёты именно этой американовской фирмы и предпочли индусы нашим российским вертолётам... -И заключили с американами договор о поставках их боевых вертолётов , а про наши вертолёты индусы попросту..."забыли"...
    -И что же получается... -индусы покупают американовские геликоптеры.., проект которых закрыт..? -И "закрывают" на это свои индусские глаза..? -Что, так уж хороши американовские вертолёты .., по сравнению с нашими..? -Или американы сделали индусам весомую "скидочку" в оплате..? -Непонятненько...
    -Совсем...
    1. ядро 11 декабря 2014 08:00
      я думаю индусы покупают АПАЧ ан-64, а не команч. кто же продаст перспективу и новые технологии.
    2. donavi49 11 декабря 2014 08:57
      Американцы же продают новенькие Сикорский 60 в варианте ПЛО - крыть РОЭ просто нечем. Ка-28 выбыл еще на отборе - ибо это 80-е. Нового борта толком нет - Ка-27М условно готов, в Кумертау первые вертолеты на переделку пришли, но по ПЛО там еще работать и работать.
  3. Magic Archer 11 декабря 2014 08:05
    Сама идея Команча была ошибочна.Зачем создавать вертолёт-невидимку ,если его может сбить туземец из ДШК?!Как задел для будущих вертолётов это конечно плюс,но как боевая единица,это провал и очередной слив бюджетных денег.
    1. Nayhas 11 декабря 2014 09:12
      Цитата: Magic Archer
      Сама идея Команча была ошибочна.Зачем создавать вертолёт-невидимку ,если его может сбить туземец из ДШК?!

      Не совсем. Основная угроза вертолётам уже в то время были ПЗРК и технология стелс тут абсолютно не спасала. Мало того сами же американцы уже имели Стингеры которые наводились не только по ИК излучению, но и по отраженному УФ излучению, тут никакие охладители выхлопа не помогают... Поэтому бонус в виде малозаметности для РЛС был явно лишним.
      Камовцы же реально заглянули в будущее создав одноместный бронированный ударный вертолёт. Бронированная, опционально пилотируемая машина это будущее ударных вертолётов. Ка-50 был первый шаг к этому. Команч же тупиковая ветвь, что признали сами американцы отказавшись от него.
      1. Metlik 11 декабря 2014 13:00
        Цитата: Nayhas
        Бронированная, опционально пилотируемая машина это будущее ударных вертолётов.

        Возможно ли надежно забронировать вертолет от ПЗРК? Сомневаюсь. Вертолет нужная машина, но это не боец передней линии. По событиям на Украине и в Ираке боевое применение вертолета нужно пересмотреть.
        1. Лопатов 11 декабря 2014 13:14
          Цитата: Metlik
          Возможно ли надежно забронировать вертолет от ПЗРК?

          А зачем? Не проще ли оснастить вертолёты комплексами противодействия? Начиная с простеньких систем отстрела имитаторов и заканчивая противоракетными комплексами, аналогичными танковым.
          1. Metlik 11 декабря 2014 19:48
            Цитата: Лопатов
            А зачем? Не проще ли оснастить вертолёты комплексами противодействия? Начиная с простеньких систем отстрела имитаторов и заканчивая противоракетными комплексами, аналогичными танковым.

            Согласен, такие средства нужны, но вертолет всегда останется медленной (по сравнению с самолетом и ракетой) легкой мишенью, а ПЗРК тоже не стоят на месте, совершенствуются.
            Мне кажется, вертолет на современном поле боя, прежде всего - мобильный перевозчик наземных сил, либо уничтожитель бронетехники с максимальных дистанций, подлетать вплотную к противнику ему противопоказано.
            1. Лопатов 11 декабря 2014 20:45
              Цитата: Metlik
              Согласен, такие средства нужны, но вертолет всегда останется медленной (по сравнению с самолетом и ракетой) легкой мишенью, а ПЗРК тоже не стоят на месте, совершенствуются.

              Средства поражения тоже на месте не стоят. "Хелфаер-2" на 9 км. работают. Много Вы знаете ПЗРК, способных поражать цели на таких дальностях?
              1. Metlik 11 декабря 2014 22:33
                Цитата: Лопатов
                Средства поражения тоже на месте не стоят. "Хелфаер-2" на 9 км. работают. Много Вы знаете ПЗРК, способных поражать цели на таких дальностях?

                Но ведь и НУРСы все еще ставят, и пушки 30мм. Зачем? Утюжить зеленку? Это хороший шанс потерять машину. Их нужно менять на барражирующие боеприпасы. Прилетел - скинул с большой высоты и сразу назад. Только нет их пока у нас в серийном производстве.
                1. Лопатов 11 декабря 2014 22:43
                  Цитата: Metlik
                  Но ведь и НУРСы все еще ставят, и пушки 30мм. Зачем? Утюжить зеленку?

                  Да, утюжить "зелёнку". Расстреливать тыловые колонны. Короче, уничтожать то, что не "кусается"
                  1. Metlik 11 декабря 2014 23:07
                    ПЗРК и создаются для "некусачих" частей. У "кусачих" есть средства посерьезнее, типа тора или бука. Кто может сказать - есть у солдата в кустах ПЗРК или нет?
                    1. Лопатов 11 декабря 2014 23:41
                      Разве? Вы что-то путаете. ПЗРК стоит на вооружении зенитных батарей зенитно-артиллерийских дивизионов мотострелковых бригад. То есть у самых что ни на есть "кусачих".
                      1. Metlik 11 декабря 2014 23:57
                        Они были у моджахедов в Афгане, у Чеченцев, у ополчения Новороссии. Они могут быть у кого угодно.
      2. sergey261180 11 декабря 2014 19:43
        Цитата: Nayhas
        бонус в виде малозаметности для РЛС был явно лишним.

        А вот и не лишний. В 1991 г. в Ираке использовали Апач для уничтожения зенитно-ракетных комплексов. Там они ночью подлетали на предельно малой высоте, будучи не замеченные РЛС.
        Цитата: Nayhas
        Камовцы же реально заглянули в будущее создав одноместный бронированный ударный вертолёт.

        Ка-50 хорош в штурмовых операциях типа штурма города - он как танк. Каманч - он спецназовец.
        sergey261180
  4. профессор 11 декабря 2014 08:44
    Красивый вертолет, футуристический. good
    1. Nayhas 11 декабря 2014 08:55
      Цитата: профессор
      Красивый вертолет, футуристический. good

      Да. Но концепция Ка-50 была перспективнее.
      1. профессор 11 декабря 2014 08:57
        Цитата: Nayhas
        Да. Но концепция Ка-50 была перспективнее

        Ка-52 мой любимый вертолет. Здесь я не могу быть объективным.
        1. Nayhas 11 декабря 2014 09:13
          Цитата: профессор
          Ка-52 мой любимый вертолет. Здесь я не могу быть объективным.

          Не соглашусь, Ка-52 это уступка узколобым скептикам, деградация передового Ка-50.
          1. avt 11 декабря 2014 10:22
            Цитата: Nayhas
            Не соглашусь, Ка-52 это уступка узколобым скептикам, деградация передового Ка-50.

            good Полтинник вообще внушает ! Беда в лоббистской войне и в том что на него нужно реально вложиться в бортовое оборудование , а с ним проблемы были , усугубленные ,,лихими" 90ми. Касаемо хеликоптера из статьи - списали потому что новую игрушку от ,,Сикорского" получили , пока в виде макета, ну ту что с толкающим винтом и соосной схемой . Вот сейчас на ней будут бабло дерьбанить до летного образца , а потом как фишка ляжет - может макет летающей тарелки выкатят , но это их проблемы и это у них кто то не кисло на карман откатил с неустойки --,,. В порядке компенсации за преждевременное прекращение разработки военное ведомство было вынуждено выплатить компаниям Boeing и Sikorsky компенсацию в размере около 1 миллиарда долларов. "-----за такой бакшиш и не такое закрыть могли.
            avt
            1. Nayhas 11 декабря 2014 15:30
              Цитата: avt
              Вот сейчас на ней будут бабло дерьбанить до летного образца , а потом как фишка ляжет - может макет летающей тарелки выкатят , но это их проблемы и это у них кто то не кисло на карман откатил с неустойки

              Вы серьёзно полагаете, что без существенных затрат можно шагнуть в будущее?
              Не бывает такого, что на выделенные деньги обязательно создадут что то прорывное... Зачастую получается пшик, но если из десяти, один окажется то что нужно, то деньги потрачены не зря. Это же в любой отрасли так...
          2. профессор 11 декабря 2014 10:42
            Цитата: Nayhas
            Не соглашусь, Ка-52 это уступка узколобым скептикам, деградация передового Ка-50.

            Одноместная машина это полумашина. Там явно не хватает второго члена экипажа.
            1. Nayhas 11 декабря 2014 15:42
              Цитата: профессор
              Одноместная машина это полумашина. Там явно не хватает второго члена экипажа.

              Ну да...в вопросе пилотирования и выхода на цель техника вполне справится сама, так то ваши БПЛА потому и БП, что сами летают. Далеко не на всем маршруте требуется участие оператора. В чем была основная обязанность штурмана? Навигация! Извините, но в наше время роль штурмана себя изжила. Искать цели и производить на них наведение УР может вполне и один человек, так то на A-10 это получается (и не только на нем). Один человек способен из вертолёта управлять беспилотными машинами находясь при этом на безопасном расстоянии от цели, получить данные о цели, ввести эти данные в УР, выйти к цели, произвести пуск и уйти. Вариантов много...но второй человек тут не нужен...
              1. профессор 11 декабря 2014 16:27
                Цитата: Nayhas
                В чем была основная обязанность штурмана? Навигация!

                Он уже давно штурманом не называется, а оператором применения оружия или что-то вроде того. Лщтеть на смертельно малой высоте и применять самому оружие не есть хорошо.

                Цитата: Nayhas
                Искать цели и производить на них наведение УР может вполне и один человек, так то на A-10 это получается (и не только на нем).

                Нет, не хорошо получается. В Израиле не найдете ни идного одноместного самолета именно поэтой причине.

                Цитата: Nayhas
                Один человек способен из вертолёта управлять беспилотными машинами находясь при этом на безопасном расстоянии от цели, получить данные о цели, ввести эти данные в УР, выйти к цели, произвести пуск и уйти. Вариантов много...но второй человек тут не нужен...

                Не способен. Даже дронами управляют двое, в танке экипаж трое, а вы предлагаете супермена посадить в кабину.
                1. Nayhas 11 декабря 2014 19:51
                  Цитата: профессор
                  Даже дронами управляют двое, в танке экипаж трое, а вы предлагаете супермена посадить в кабину.

                  А кто мешает аналогично управлять вертолётом с человеком? Помните был такой фантастический фильм где дети операторы управляли машинами с преступникам которые вели бой из машины. Т.е. оператор сидит на земле и управляет ЛА, а пилот (или как его назвать...) ведёт бой...
                  Средства связи позволяют это делать, даже если связь будет нарушена пилот может самостоятельно вернуть машину на базу перейдя на ручное управление. Также можно будет использовать вертолёт полностью в беспилотном варианте.
                  И тут Ка-50 подходит лучше всех. Опыт переоборудования пилотируемых машин в беспилотные уже есть....не у нас, но есть же...У Ка-50 был большой запас на модернизацию который был потрачен на создание двухместного варианта...
                  1. профессор 11 декабря 2014 20:39
                    Цитата: Nayhas
                    А кто мешает аналогично управлять вертолётом с человеком?

                    Здесь надо решать либо пилотируемый либо беспилотный. Гибрида не получится. Какой летчик согласится на дистанционный контроль?

                    Цитата: Nayhas
                    Опыт переоборудования пилотируемых машин в беспилотные уже есть....не у нас, но есть же...У Ка-50 был большой запас на модернизацию который был потрачен на создание двухместного варианта...

                    ИХМО легче сделать с нуля дрон черем переделывать.
                    1. Лопатов 11 декабря 2014 20:55
                      Цитата: профессор
                      Здесь надо решать либо пилотируемый либо беспилотный. Гибрида не получится. Какой летчик согласится на дистанционный контроль?

                      Люди легко соглашаются на тотальный контроль компутерами своего автомобиля. Даже такого интимного процесса, как торможение.


                      На современном этапе развития электроники никаких проблем с созданием одноместного ударного вертолёта нет.
                      1. профессор 11 декабря 2014 20:59
                        Цитата: Лопатов
                        Люди легко соглашаются на тотальный контроль компутерами своего автомобиля. Даже такого интимного процесса, как торможение.

                        Компьютера, но не другого человека сидящего за пультом с чашкой кофе.

                        Цитата: Лопатов
                        На современном этапе развития электроники никаких проблем с созданием одноместного ударного вертолёта нет.

                        Есть. И даже самая продвинутая в плане электроники страна летает на двухместных боевых вертолетах при том что подготовка летчика стоит кучу денег.
                      2. Лопатов 11 декабря 2014 21:05
                        Цитата: профессор
                        Компьютера, но не другого человека сидящего за пультом с чашкой кофе.

                        А разве современный компутер не способен заменить оператора вооружения? Ещё как способен. Как и взять на себя большинство операций, на которые сейчас отвлекается вертолётчик.


                        Цитата: профессор
                        И даже самая продвинутая в плане электроники страна летает на двухместных боевых вертолетах

                        И не может никак прикрутить к своему танку механизм заряжания...

                        Традиции...
                      3. профессор 11 декабря 2014 21:12
                        Цитата: Лопатов
                        А разве современный компутер не способен заменить оператора вооружения? Ещё как способен. Как и взять на себя большинство операций, на которые сейчас отвлекается вертолётчик.

                        Звучит как лозунг. На практике же искусственного интеллекта ещё нет. Когда появится тогда и поговорим. Сомневаюсь что мое поколение застанет то время когда машина сама будет принимать решение о применении оружия.
                        При цене танка в $10 миллионов экипаж составляет 3 человека. Один не способен и управлять танком и вести огонь? wink

                        Цитата: Лопатов
                        И не может никак прикрутить к своему танку механизм заряжания...

                        Не хочет. Считает не целесообразным-проклятые прагматики.
                      4. Лопатов 11 декабря 2014 21:21
                        Цитата: профессор
                        Звучит как лозунг. На практике же искусственного интеллекта ещё нет.

                        А зачем здесь искусственный интеллект? Система обнаружила и выделила. Лётчик пометил. Система поразила. Белорусы такие штуки уже на переносные ПТРК второго поколения прикручивают.


                        Цитата: профессор
                        Не хочет. Считает не целесообразным-проклятые прагматики.

                        Прагматики давно бы отказались. Традиционалисты- нет.
                      5. профессор 11 декабря 2014 21:24
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем здесь искусственный интеллект? Система обнаружила и выделила. Лётчик пометил. Система поразила. Белорусы такие штуки уже на переносные ПТРК второго поколения прикручивают.

                        Вот именно летчик. Это тот который при многократной перегрузке тем временем уклоняется от ракет ПВО? Вы видели как это выглядит из кабины пилота?

                        Цитата: Лопатов
                        Прагматики давно бы отказались. Традиционалисты- нет.

                        Именно прагматики, они не от заряжающегося отказываются, а от танка как такового.
                      6. Лопатов 11 декабря 2014 21:28
                        Цитата: профессор
                        Это тот который при многократной перегрузке тем временем уклоняется от ракет ПВО?

                        Вертолётчик? И много он "уклоняется", и с каким успехом?
                      7. профессор 11 декабря 2014 21:32
                        Цитата: Лопатов
                        Вертолётчик? И много он "уклоняется", и с каким успехом?

                        И вертолетчик тоже с перегрузками. Вот на счет успеха вы правы. Потому дроны и предпочтительнее.
                      8. Лопатов 11 декабря 2014 21:48
                        Дроны? Дроны это круто. Пока противник не забьёт эфир помехами наглухо. И не начнёт активно работать по таким легко обнаружимым объектам, как центры управления оными дронами. Как и по авиабазам, с которых оные дроны взлетают.
                      9. профессор 11 декабря 2014 21:57
                        Цитата: Лопатов
                        Дроны? Дроны это круто. Пока противник не забьёт эфир помехами наглухо.

                        Забить эфир помехами невозможно. Обьяснить на пальцах почему? (привет Шаманову wink )

                        Цитата: Лопатов
                        И не начнёт активно работать по таким легко обнаружимым объектам, как центры управления оными дронами.

                        Вы просто никогда не видели "центры управления оными дронами". У воздушного всадника это рыюкзак на спике бойца. Ну очень "легко обнаруживаемый объект"... laughing
                        У Гермеса это будка примерно как на Газ-66. У Предатора это бункер где-то в Аризоне или Неваде.

                        Цитата: Лопатов
                        Как и по авиабазам, с которых оные дроны взлетают.

                        Небесный всадник взлетает с "руки". Гермес с любой площадки с твердым покрытием, а Предатор сволочь вообще ис Бахрейна или Аризоны.
                      10. Лопатов 11 декабря 2014 22:06
                        Цитата: профессор
                        Забить эфир помехами невозможно. Обьяснить на пальцах почему?

                        Попытайтесь.


                        Цитата: профессор
                        Вы просто никогда не видели "центры управления оными дронами". У воздушного всадника это рыюкзак на спике бойца. Ну очень "легко обнаруживаемый объект"... laughing

                        Если бы он мог работать в пассивном режиме, я бы с Вами согласился.

                        Цитата: профессор
                        У Гермеса это будка примерно как на Газ-66.

                        Которая тоже легко засекается средствами РТ разведки

                        Цитата: профессор
                        Небесный всадник взлетает с "руки".

                        И сколько танков противника он может уничтожить?

                        Цитата: профессор
                        Предатор сволочь вообще ис Бахрейна или Аризоны.

                        И много у Цахала Предаторов и баз в Бахрейне и Аризоне?
                      11. профессор 11 декабря 2014 22:21
                        Цитата: Лопатов
                        Попытайтесь

                        Забить весь эфир помехами можно только так называемым белым шумом. То есть сразу на всех частотах. При этом разумеется сами останемся без связи, да и элементарно мощности не хватит. Забить частоты управления дроном тоже не просто. Их сначала надо определить, а эсли это ППРЧ то дело это безнадежное. Дроны среднего размера вообще оборудованы антенами диаграммой направленности. Их с земли не заглушить никак.

                        Цитата: Лопатов
                        Если бы он мог работать в пассивном режиме, я бы с Вами согласился.

                        Будете пеленговать каждую радиостанцию размером с кирпич и бомбить её? wink

                        Цитата: Лопатов
                        Которая тоже легко засекается средствами РТ разведки

                        Нет не легко. Будка стоит в овраге, а её параболическая!!! антенна хрен знает где. Причем антенн таких несколько.

                        Цитата: Лопатов
                        И сколько танков противника он может уничтожить?

                        Он все. Его задача навести. Дальше пошли 200-е родителям танкистов.

                        Цитата: Лопатов
                        И много у Цахала Предаторов и баз в Бахрейне и Аризоне?

                        Сколько своих Эйтанов не знаю, но и базы не только в Израиле имеются (ОБС tongue ).
                      12. Лопатов 11 декабря 2014 22:40
                        Цитата: профессор
                        Забить весь эфир помехами можно только так называемым белым шумом. То есть сразу на всех частотах. При этом разумеется сами останемся без связи,

                        И это не помешает абсолютно. Помнится, в 1968 пол миллиона вояк вошли в Чехословакию, имея опечатанные передатчики радиостанций. Пользуясь флажками и посыльными на мотоциклах... Ах да, Израиль не готовится воевать с армиями.


                        Цитата: профессор
                        Будете пеленговать каждую радиостанцию размером с кирпич и бомбить её?

                        Почему бы и нет? Тип радиостанции по характеру её сигнала определить не так уж и сложно.


                        Цитата: профессор
                        Нет не легко. Будка стоит в овраге, а её параболическая!!! антенна хрен знает где. Причем антенн таких несколько.

                        Засекут сигнал, отправят свой дрон для доразведки. Уничтожат


                        Цитата: профессор
                        Он все. Его задача навести. Дальше пошли 200-е родителям танкистов.

                        Что "навести"? Израильскую стелс-пихоту, перемещающуюся по пустыне со скоростью 3 маха?
                      13. профессор 11 декабря 2014 22:59
                        Цитата: Лопатов
                        И это не помешает абсолютно. Помнится, в 1968 пол миллиона вояк вошли в Чехословакию, имея опечатанные передатчики радиостанций. Пользуясь флажками и посыльными на мотоциклах... Ах да, Израиль не готовится воевать с армиями.

                        Вы сегодня ударе. Представляю как комбат флажками руководит боем и посылает голубей за воздушной поддержкой. Кстати, Израиль здесь опять ни причем.

                        Цитата: Лопатов
                        Почему бы и нет? Тип радиостанции по характеру её сигнала определить не так уж и сложно.

                        Пеленователей не хватит. laughing У этих буржуинов передатчик на уровне бойца.

                        Цитата: Лопатов
                        Засекут сигнал, отправят свой дрон для доразведки. Уничтожат

                        Ну если конечно Англия будет воевать с Германией то Вы правы. (привет Шаманову wink ).

                        PS
                        Антенна параболическая...

                        Цитата: Лопатов
                        Что "навести"? Израильскую стелс-пихоту, перемещающуюся по пустыне со скоростью 3 маха?

                        Опять Израиль вам мерещится? Когда ваш танковый батальон будет дейстовать в вакууме тогда можно и пехоту со скоростью 3 маха наводить, а если он всё же на земле то это подразумевает всякую чепуху типа противника, фронта, артиллерии и авиации (вроде статья о ней как раз). Так вот в таком случае дрон сможет заменить дорогой и уязимый и дорогой хеликоптер и если не сам уничтожить (а говорят и акое бывает) то навести другие средства порожения на танки противника.
                      14. Лопатов 11 декабря 2014 23:22
                        Цитата: профессор
                        Вы сегодня ударе. Представляю как комбат флажками руководит боем и посылает голубей за воздушной поддержкой. Кстати, Израиль здесь опять ни причем.

                        Уважаемый, это Вы заявили "Израиль сделал свой выбор". На что я Вам указал, что отказаться от вертолётов в пользу беспилотников несколько глупое решение, если намечается война с нормальным противником, а не с бандами.
                        Ну а насчёт управления флажками- это было успешно применено. А вот ни одного случая разгрома танковых колонн беспилотниками в условиях активного применения РЭБ я как-то не припомню.

                        Цитата: профессор
                        Пеленователей не хватит. У этих буржуинов передатчик на уровне бойца.

                        И что? Современный компутер легко отличит передатчик бойца от передатчика системы управления беспилотником.


                        Цитата: профессор
                        Ну если конечно Англия будет воевать с Германией то Вы правы.

                        Та-дам!!! fellow Беспилотники бывают только у Израиля. Ну и иногда у Великих Сузеренов из-за океана.
                        Шапкозакидательство
                      15. профессор 12 декабря 2014 08:10
                        Цитата: Лопатов
                        На что я Вам указал, что отказаться от вертолётов в пользу беспилотников несколько глупое решение, если намечается война с нормальным противником, а не с бандами.

                        Им виднее. На крайний случай есть Апачи Лонгбоу.

                        Цитата: Лопатов
                        Ну а насчёт управления флажками- это было успешно применено. А вот ни одного случая разгрома танковых колонн беспилотниками в условиях активного применения РЭБ я как-то не припомню.

                        Расскажите пожалуйста подробней как будете авиационную поддержку вызывать? Или артиллерийский огонь корректировать флажками? Не забудьте рассказать какие танковые колонны противостояли противнику обладающему ударным БПЛА.
                        Вот пример как дрон уничтожает реальный девайс. Рассказать где тогда пыли хеликоптеры? Лучше сами попробуйте угадать.


                        Цитата: Лопатов
                        И что? Современный компутер легко отличит передатчик бойца от передатчика системы управления беспилотником.


                        Да? Первый посылает зеленые сигналы, а второй красные? wink ППРЧ рулит. Никакой компьютер не поможет. Как там с антенами диаграммой направленности быть?

                        Цитата: Лопатов
                        Беспилотники бывают только у Израиля.

                        Не только. Ещё и у всяких буржуинов держащихся вместе. Вот всякие прогрессивные режимы очень отстали в этом плане.
                      16. Денимакс 11 декабря 2014 22:10
                        Цитата: Лопатов
                        А разве современный компутер не способен заменить оператора вооружения?

                        На ударных вертолётах имеется ещё подвижная пушка. Сможет один пилот прицеливаться, вести машину и вести поиск целей? Наверное нет.
                        Лучше пусть будет как есть. Танк, сообразить на троих. Летательный аппарат на двоих.
                      17. Лопатов 11 декабря 2014 22:24
                        Цитата: Денимакс
                        На ударных вертолётах имеется ещё подвижная пушка.

                        И на сколько дальность её эффективного применения больше дальности действия ПЗРК?

                        Впрочем, это не проблема. Есть белорусский "Адунак", он способен не только поражать помеченные цели огнём ПКТ, НСВТ и АГ-17, но и работать от внешнего целеуказания. То есть дяденька с дальномером может снять координаты нескольких целей, они будут переданы на боевой модуль и в выбранной последовательности поражены.
            2. Штык 11 декабря 2014 18:53
              Цитата: профессор
              Одноместная машина это полумашина

              Начиная с 1983 г., в США велись исследования по программе ARTI, целью которых были исследования технических принципов, используемых для создания винтокрылого аппарата, который смог бы выполнять разведывательные и ударные операции с экипажем из одного человека. Работы проводились параллельно фирмами Сикорский, Боинг-Вертол и Хьюз. На серийных вертолетах этих фирм устанавливалась кабина перспективного одноместного вертолета и в ходе летных испытаний исследовались плюсы и минусы вертолета с экипажем из одного человека. Исследования нагрузки на летчика, проведенные по этой программе, показали, что один пилот в автоматизированной кабине сможет управлять вертолетом, но не сможет вести боевые действия на малой высоте и ночью. Поэтому было принято решение разрабатывать вертолет с экипажем из двух человек: летчика и оператора вооружения.
              1. Nayhas 11 декабря 2014 20:13
                Цитата: Штык
                Исследования нагрузки на летчика, проведенные по этой программе, показали, что один пилот в автоматизированной кабине сможет управлять вертолетом, но не сможет вести боевые действия на малой высоте и ночью.

                То что в 80-е годы реализовать вариант одноместного вертолёта было сложно не означает отсутствие перспективности такой схемы. У камовцев получилось. Американцы любящие шагать впереди всех в данном случае не предугадали тенденцию развития авиации будущего. Сейчас они мечутся между двухместным Апачем и беспилотными машинами то ли не понимая, то ли не желая признавать что между ними должен быть (чисто логически) одноместный вертолёт управляемый опционально. Т.е. и летчиком и оператором с земли в зависимости от сложности задач.
                1. профессор 11 декабря 2014 20:34
                  Цитата: Nayhas
                  Сейчас они мечутся между двухместным Апачем и беспилотными машинами

                  Цахал свой выбор сделал, списал все Кобры и заменил их дронами.
                  1. Лопатов 11 декабря 2014 20:57
                    Просто Цахал давно свалился в яму шапкозакидательства. Что чревато... Особенно когда ливанские грабли по лбу не помогли.
                    1. профессор 11 декабря 2014 21:07
                      Цитата: Лопатов
                      Просто Цахал давно свалился в яму шапкозакидательства. Что чревато... Особенно когда ливанские грабли по лбу не помогли.

                      С 1973-го года шапкозакидательства нет. Тот урок усвоен очень хорошо. Извлекли уроки и из ливанской войны, операции в Газе тому пример, да и из самих операций. Пол часа назад показывали расследывание инциндента с проникновением оевых пловцов Хамаса...
                      По поводу вертолетов и дронов, попробуйте подержать над Газой хотя бы две вертушки 24/7.
                      1. Лопатов 11 декабря 2014 21:16
                        Нет шапкозакидательства? Да ладно... Цахал настойчиво готовится к войнам с априори более слабым противником.

                        Цитата: профессор
                        По поводу вертолетов и дронов, попробуйте подержать над Газой хотя бы две вертушки 24/7.

                        Вот и я о том... Сценарий "танковая бригада" даже не рассматривается, только гопота, бегающая по Газе
                      2. профессор 11 декабря 2014 21:29
                        Цитата: Лопатов
                        Нет шапкозакидательства? Да ладно... Цахал настойчиво готовится к войнам с априори более слабым противником.

                        Более слабым противником превосходящим Цахаль по численности ЛС и количеству вооружения, причем того же чем вооружен сам Цахаль, Ф-16, Ф-15, Апачи...

                        Цитата: Лопатов
                        Вот и я о том... Сценарий "танковая бригада" даже не рассматривается, только гопота, бегающая по Газе

                        Танковой бригаде не жить в современном бою благодаря тем же дронам. Не спрятаться им и не скрыться. Обнаружат небесным всадником и добьют если не артиллерией то Магланом.
                      3. Лопатов 11 декабря 2014 21:53
                        Цитата: профессор
                        Более слабым противником превосходящим Цахаль по численности ЛС и количеству вооружения, причем того же чем вооружен сам Цахаль, Ф-16, Ф-15, Апачи...

                        Вот с ними вы воевать всё менее и менее готовы. Но при этом всё более шапкозакидательствуете, причём даже вторая ливанская не стала для ваших холодным душем.

                        Цитата: профессор
                        Танковой бригаде не жить в современном бою благодаря тем же дронам. Не спрятаться им и не скрыться.

                        fellow Вот оно, шапкозакидательство. Начнём с дронов... Сколько их нужно для того, чтобы отбить атаку танковой бригады? Ну подобьёт один дрон несколько танков бригады, дальше что? Ещё пару прилетят?

                        А картинка красивая. В отличии от танков противника- отличная цель для артиллерии.
                      4. профессор 11 декабря 2014 22:06
                        Цитата: Лопатов
                        Вот с ними вы воевать всё менее и менее готовы.

                        Вы я как вижу участвовали в крайних учения Северного военного округа.

                        Цитата: Лопатов
                        Но при этом всё более шапкозакидательствуете, причём даже вторая ливанская не стала для ваших холодным душем.

                        Повторяю, нет шапкозакидательства в Цахале. Более того, военначальки даже в прессе вещают чего будет стоить следующая война в том же Ливане. А вторая ливанская примечательна лишь тем, что политическое руководство занималось онанизмом. Был бы дан приказ взять Бейрут, его бы вяли за 2 недели.

                        Цитата: Лопатов
                        Вот оно, шапкозакидательство. Начнём с дронов... Сколько их нужно для того, чтобы отбить атаку танковой бригады? Ну подобьёт один дрон несколько танков бригады, дальше что? Ещё пару прилетят?

                        А где я написал, что дроны будут вашу бригаду жечь? Я же писал " добьют если не артиллерией то Магланом."

                        Цитата: Лопатов
                        А картинка красивая. В отличии от танков противника- отличная цель для артиллерии.

                        Ага. Когда найдете эту иголку в стоге сена тогда и целью она станет. Сирийские Т-72 пожгли в Ливане именно такие хлопцы, а танкисты.

                      5. Лопатов 11 декабря 2014 22:18
                        Цитата: профессор
                        Ага. Когда найдете эту иголку в стоге сена тогда и целью она станет.

                        fellow А у противника нет ни дронов не тепловизоров, ничего. Они есть только у Цахала. А ещё противник никогда не учится на собственных ошибках...И вообще мы их шапками закидаем...

                        Вы свою Финскую уже получили, но выводов не сделали. Вы получили проблемы, когда столкнулись не с разрозненными группами террористов, а с парамилитарес. Каковы же будут последствия при столкновении с реальной армией? Особенно если шапок не хватит?
                      6. профессор 11 декабря 2014 22:27
                        Цитата: Лопатов
                        А у противника нет ни дронов не тепловизоров, ничего. Они есть только у Цахала. А ещё противник никогда не учится на собственных ошибках...И вообще мы их шапками закидаем...

                        Причем здесь Цахал? Видео сделано у ваших друзей в Польше. Даже если у Вас есть и дроны и тепловизоры, то обнаружить такого вот бойца гораздо тяжелее чем танк.

                        Цитата: Лопатов
                        Вы свою Финскую уже получили, но выводов не сделали. Вы получили проблемы, когда столкнулись не с разрозненными группами террористов, а с парамилитарес. Каковы же будут последствия при столкновении с реальной армией? Особенно если шапок не хватит?

                        Какую финскую? Вы об чем? 121 боец погиб? Был приказ выйти на Литани- вышли. Был бы приказ взять Бейрут взяли бы. Надо было бы вогнать Ливан в средневековье то вогнали бы и никто не занимался бы хирургическими обстрелами и разбрасыванием листовок.
                      7. Лопатов 11 декабря 2014 22:46
                        Цитата: профессор
                        Причем здесь Цахал?

                        А при том, что мы обсуждаем шапкозакидательские настроения в Израиле. Которые присутствуют в обществе на фоне мощнейшего крена в "антитерроризм".


                        Цитата: профессор
                        Даже если у Вас есть и дроны и тепловизоры, то обнаружить такого вот бойца гораздо тяжелее чем танк.

                        Немного тяжелее. А вот поразить проще. Так как бегать со скоростью танка он не умеет. И защищён намного легче.
                      8. профессор 11 декабря 2014 23:02
                        Цитата: Лопатов
                        А при том, что мы обсуждаем шапкозакидательские настроения в Израиле. Которые присутствуют в обществе на фоне мощнейшего крена в "антитерроризм".

                        Мы обсуждаем Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche

                        Цитата: Лопатов
                        Немного тяжелее. А вот поразить проще. Так как бегать со скоростью танка он не умеет. И защищён намного легче.

                        А вы сначала его найдите. Пока будете искать вашего танка уже не будет, а будет 3 обгореллых тела опознать которые можно будет только по ДНК.
                      9. Лопатов 11 декабря 2014 23:39
                        Цитата: профессор
                        Мы обсуждаем Проект Разведывательно-ударного вертолета Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche

                        Точно. И в процессе обсуждения Вы выдали
                        Цитата: профессор
                        Цахал свой выбор сделал, списал все Кобры и заменил их дронами.

                        Я Вам указал, что этот выбор обусловлен тем, что Израиль не собирается воевать с нормальным противником. Потому как эффективность ударного беспилотника в современном общевойсковом бою околонулевая. И подняться на уровень современного боевого вертолёта по противотанковости дроны не смогут ещё ну очень долго.

                        Так что не стоит выдавать глупость за Великое Откровение Непобедимых.


                        Цитата: профессор
                        А вы сначала его найдите. Пока будете искать вашего танка уже не будет, а будет 3 обгореллых тела опознать которые можно будет только по ДНК.

                        И что? Танков много. Очень много. Следующий танк расчёт ПТРК уничтожит. Или артиллерией накроют. И "вперёд на Иерусалим"... Тут главное, порвать фронт, потом всё проще
                      10. профессор 12 декабря 2014 08:22
                        Цитата: Лопатов
                        Я Вам указал, что этот выбор обусловлен тем, что Израиль не собирается воевать с нормальным противником.

                        Я всегда знал, что вы присутствуете на заседания Генштаба в Кирье. Спросите там если Израиль не собирается воевать с нормальным противником, зачем ему всяка фигня типа НАПЛ за миллиард долларов каждая? Палестинцев можно гонять и с моторных лодок. Зачем разрабатывает противотанковые средства? У палестинцев кроме ишаков нет . Ну и так далее. Что там про Саудитов и Египет говорят на заседаниях? Они теперь братья на век, асад стал сионистом? wink

                        Цитата: Лопатов
                        Так что не стоит выдавать глупость за Великое Откровение Непобедимых

                        Этим глупцам видней. Оби воюют постоянно.

                        Цитата: Лопатов
                        И что? Танков много. Очень много

                        Танков много? Насмешили. Их очень мало. Следующий расчет подожет даже не следующий танк (следующий подожет) тот же самый расчет, а вот танк их не обнаружит- нечем. А если даже повезет и обнаружит, то не уничтожит- не дотянется так как руки у танка сейчас покороче чем у ПТУРа. И артиллерий не успеют. "Выстрелил-свалил", Маглан однако.

                        Цитата: Лопатов
                        И "вперёд на Иерусалим"... Тут главное, порвать фронт, потом всё проще

                        Такие как вы уже советовали подобное. Прорвали фронт и... продули.
          3. insafufa 11 декабря 2014 10:51
            КА-52 создавался как вертолет командный не как ударный вертолет а ударность ему досталось по наследству от КА-50
            1. 31rus 11 декабря 2014 16:45
              Поддерживаю Профессора,испытания Ка-50 показали один летчик не справляется с управлением и поиском целей,поэтому и был введен второй член экипажа,доказана эффективность Ка-52 в разы выше Ка-50,это уже факт и все споры не уместны
              1. профессор 11 декабря 2014 16:48
                Цитата: 31rus
                все споры не уместны

                Споры всегда уместны. Это вам не Дума. wink
                Я бы не размещал экипаж плечом к плечу, а тандемом.
                1. Штык 11 декабря 2014 20:16
                  Цитата: профессор
                  Я бы не размещал экипаж плечом к плечу, а тандемом.

                  Поддерживаю. При расположении плечом к плечу, у обоих членов экипажа ограничивается обзор со стороны сидящего рядом.
  5. ABC ABC © ®. 11 декабря 2014 09:08
    Машина неплохая, но есть существенные аэродинамические недоработки. ABC ABC © ®. Commentary. Каждый вправе высказывать свою точку зрения.
    ABC ABC © ®.
  6. Teberii 11 декабря 2014 10:41
    Похоже именно этот вертолёт разбился при ликвидации Бен Ладена.И как утверждали СМИ все обломки были переданы Китайцам то продолжать дальше уже нет смысла.
    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:04
      Цитата: Teberii
      Похоже именно этот вертолёт разбился при ликвидации Бен Ладена.И как утверждали СМИ все обломки были переданы Китайцам то продолжать дальше уже нет смысла.

      Не этот. При ликвидации Бен Ладена разбилась кастомизированная версия Блэк Хоука, заточенная под версию стелс
  7. avt 11 декабря 2014 11:16
    Цитата: Teberii
    Похоже именно этот вертолёт разбился при ликвидации Бен Ладена.

    Похоже кино голливудское смотрели и решили что это документальные кадры - там упал конечно Сикорский , но модификация ,,Черного ястреба".Ну ведь можно же поискать что то прежде чем выдавать -

    Цитата: Teberii
    все обломки были переданы Китайцам то продолжать дальше уже нет смысла.

    request
    avt
    1. Лопатов 11 декабря 2014 11:53
      По обломкам он таки прав.
  8. Братишка 11 декабря 2014 12:59
    Мне кажется, или он уроD? Не, ну реально! Я люблю когда красиво, а тут совсем на любителя, я бы даже сказал на очень большого фаната. Какой то летающий кусок ... no.
    1. Чтец 11 декабря 2014 15:52
      ну не сказал бы что уро.д. Покрасивее по крайней мере чем S-97 Raider от Сикорского, который должен будет заменить Команча.
  9. STALGRAD76 11 декабря 2014 16:04
    Это проект "перспективного разведывательно-ударного вертолета"? то что пилоты как на витрине и защищены только от дождя и ветра стеклом из плекса не волнует разработчиков или они не собираются применять разведывательно-ударный вертолет на поле боя?
  10. 501Legion 11 декабря 2014 16:30
    не знаю кому как конечно, но мне всегда нравился этот вертолёт
    В России всё еле еле приняли вертолёты ещё задела СССР, но принципиально новых конструкций и решений вообще нету. а в Америке уже демонстрируют новые решения, отстаём кто бы что не говорил, очень долго идёт приёмка техники в войска, и уж тем более разработка нового
  11. 31rus 11 декабря 2014 16:52
    Первый раз увидел Ка-50 в далеком 83-м,еще не зная ,что это за зверь и только решили принять на вооружение Ка-52
  12. Денимакс 11 декабря 2014 23:18
    Цитата: Лопатов
    И на сколько дальность её эффективного применения больше дальности действия ПЗРК?

    Вы что то сильно зациклись в сравнение авиационного вооружения с ПЗРК.
    ПЗРК это разряд коварного, не видимого партизанского вооружения. Как мины и фугасы, у которых дальности действия вообще нету. Но тем не менее несут сильный урон.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня