7 мифов об истребителе F-35

7 мифов об истребителе F-35


Скандальная репутация нового F-35 не уступает его знаменитым предкам: криволапому "Старфайтеру" и супербомбардировщику Конвэр B-58 с говорящим именем "Хастлер" (англ. шулер, кидала). Среди ужасных преступлений, инкриминируемых F-35, звучат слабые ЛТХ, неправдоподобно высокая стоимость (как кусок золота такой же массы), нескончаемые проблемы с оборудованием и электронной начинкой…

Критики и злопыхатели проекта JSF в качестве аргументов приводят типичные сбои и отказы, неизбежные при "обкатке" и эксплуатации новой машины, но отчего-то обходят вниманием реальный недостаток JSF. Крылатая машина опередила своё время! Причём сделала это в самом худшем виде: многие из заявленных технологий еще не вышли за пределы научных лабораторий — в то время как самолеты уже массово штампуют на заводе в Форт-Уэрте (штат Техас).


Большинство перспективных систем F-35 (радары с АФАР, оптронные комплексы, элементы технологии стелс) могли быть успешно интегрированы в конструкцию самолетов поколения 4+. Реальные примеры: F-15SE "Сайлент Игл" и F/A-18 "Сайлент Хорнет". Еще пара усилий конструкторов, и они могли бы сравняться по боевым возможностям с F-35.

Для чего было проводить дорогостоящие НИОКР по созданию новой платформы, если по своим ЛТХ F-35 едва ли превосходит своих предков? Почему не были рассмотрены асимметричные подходы — такие как шведский SAAB J-39 Gripen? Вместо пресловутой "малозаметности" шведы ставят во главу угла параметр "выживаемость" — комплекс средств обнаружения и постановки активных помех, что, по мнению шведов, позволяет Gripen'у уверенно действовать в зоне ПВО противника.

Американцы пошли по самому очевидному и дорогостоящему пути, решив построить новый юберсамолет и удивить им мир. У них были деньги и технологии. И им это удалось. На сегодняшней день малозаметный истребитель-бомбардировщик F-35 является самым совершенным и "зрелым" самолетом в своем классе — как в плане технологий, так и в плане боевых возможностей.

Одиннадцать стран мира (Великобритания, Канада, Норвегия, Израиль и т. д.) уже выбрали F-35 в качестве перспективного истребителя для обновления своих ВВС. Результат агрессивной рекламы и прямого принуждения союзников к покупке американской военной техники. Но было ли из чего выбирать? Какой из современных многоцелевых истребителей смог бы составить конкуренцию F-35 — при равной стоимости и одинаковых боевых возможностях? Ответ... Немая сцена!

Скандалы, интриги, расследования...

1. Гонки по вертикали

Из трех модификаций F-35 лишь одна (F-35B) является самолетом СВВП. Специфический истребитель авиации морской пехоты, предназначенный для действий с передовых аэродромов. И конструктивно, и по назначению это совершенно другая машина, даже внешне отличающийся от "базового" F-35A. Унификация по деталям: 81% с F-35А и всего 62% с палубным F-35C.

7 мифов об истребителе F-35


7 мифов об истребителе F-35

F-35A и F-35B. Серьезные отличия заметны даже невооруженным глазом


F-35B был заказан ограниченной серией из 500 самолетов (15% от запланированного к постройке кол-ва F-35). Основную часть программы JSF составляют истребители F-35A, чьи взлетно-посадочные характеристики ни чем не отличаются от др. боевых самолетов. Оттого, оказывается несостоятельным следующий миф.

2. В основе "Лайтнинга" лежит советский Як-141

Чем могут быть похожи СВВП середины 80-х годов и современный истребитель пятого поколения? Лишь тем, что оба летательных аппарата — тяжелее воздуха. Цель программы JSF (малозаметный многоцелевой истребитель-бомбардировщик) далека от темы СВВП. "Вертикалка" F-35B является лишь побочным направлением программы и мало похожа на остальные машины семейства "Лайтнингов".

7 мифов об истребителе F-35

Як-141


По поводу сходства с Яком. F-35B использует иную схему с подъемным вентилятором (вместо двух подъемных реактивных двигателей на Як-141). Оба истребителя имеют лишь схожие очертания кормовой части и отклоняемое сопло маршевого двигателя — именно это вводит в смущение умы юных конспирологов. При этом вертикальное хвостовое оперение F-35 с двумя наклоненными килями продиктовано не необходимостью вертикального взлета, сколько требованиями технологии стелс.

3. Универсальный самолет — это плохо

Универсальность? Максимум — унификация узлов и деталей в рамках одного семейства боевых самолетов (базовый, палубный и "вертикалка").

Если под "универсальностью" подразумевается возможности истребителей выполнять ударные задачи, то история знает немало удачных примеров многоцелевых самолетов — F-84, "Фантом", МИГ-21, Мираж-III, F-15E, Су-30, "Рафаль"... Сумасшедшая тяга реактивных двигателей творит чудеса — боевая нагрузка современных истребителей в разы больше, чем у четырехмоторной "Летающей крепости" (при одинаковой взлетной массе ~ 30 тонн). Цепляй под крыло гроздья бомб и контейнер с прицельным оборудованием — и любой из "Рафалей" и "Сушек" превратится в убойный бомбардировщик. Не стал исключением и F-35.

7 мифов об истребителе F-35

Eurofighter Typhoon

4. Замена штурмовой авиации

Семейство F-35 заменит все многоцелевые истребители четвертого поколения — F-16, F-15E, F/A-18, "вертикалку" AV-8 "Харриер-II", и даже противотанковый штурмовик A-10 "Тандерболт". Но каким образом сверхзвуковой истребитель может заменить дозвуковой бронированный штурмовик, оснащенный мощной 7-ствольной пушкой?

Вместо залпа НУРС и очередей из пушки — одна 113-кг планирующая бомба SDB или ракета "Мэврик". Вместо отважных полетов под огнем ПЗРК и зенитных пулеметов басмачей — удары высокоточным оружием с недосягаемой высоты. Для искоренения "недовольных демократией" уже сейчас используются легкие противопартизанские штурмовики (типа "Цессна Комбат Караван"). Оставшуюся часть функций А-10 должны взять на себя ударные вертолеты и беспилотники. Янки проводят реструктуризацию собственных ВВС, распределяя задачи между классами боевых ЛА и снимая с вооружения устаревшую и малоэффективную технику.

5. Ф-35 продирается сквозь небо только благо звериной мощи двигателя Ф-135 (с)

Макс. взлетная масса F-35А на 30% больше, чем у его предшественника F-16 (29 против 22 тонн), а его двигатель развивает большую на 40% тягу (бесфорсажная 13000 кгс против 8000 кгс). При этом F-35А и F-16 имеют равную боевую нагрузку (заявленная — около 8 тонн).

Прямое доказательства ущербности аэродинамики и ЛТХ "Лайтнинга". Иначе на что был потрачен выделившийся резерв нагрузки?

7 мифов об истребителе F-35

F-16I


Объем внутренних топливных баков F-35 превышает 10 000 л керосина — вдвое больше, чем у любого истребителя четвертого поколения. "Лайтнингу" не требуются ПТБ для выполнения большинства задач, в то время как другие истребители вынуждены занимать ими узлы подвески, тем самым увеличивая свою ЭПР, лобовое сопротивление и уменьшая боевую нагрузку.

F-35 оснащен встроенным прицельно-навигационным комплексом для работы "по земле" — с тепловизорами, лазерными дальномерами, датчиками сопровождения цели и коррелятором линии визирования ракет. Все то, что обычные истребители таскают в виде подвесных контейнеров, в виде части своей боевой нагрузки.

Наконец, внутренние бомбоотсеки, S-образные каналы воздухозаборников и элементы технологии стелс. В итоге в таблицах появилась цифра 8 тонн. Только уже это не подвесные баки и ПНК, а настоящие бомбы и ракеты.

6. Ласточка летает

Все истребители четвертого-пятого поколений по своим ЛТХ близнецы. Минимальные отличия в 10-20% в значениях скороподъемности, тяговооруженности и нагрузки на крыло нивелируются положением самолета в пространстве, боевой нагрузкой и квалификацией летчика. Исключение составляют лишь экзотические истребители с двигателями с отклоняемым вектором тяги, но и их реальные боевые возможности определяются не столько ОВТ, сколько наличием подвесных вооружений. Любая бомба или ракета на внешней подвеске накладывает свои жесткие ограничения на пилотаж (перегрузки/тепловой нагрев) и ухудшает ЛТХ носителя.

В воздухе F-35 не только не уступит истребителям четвертого поколения, но должен иметь преимущество за счет внутренних отсеков вооружений, где ракетам не страшен тепловой нагрев и где они не создают дополнительного сопротивления в полете.

7. Аварийность

150 построенных F-35, 7 лет эксплуатации, ни одного потерянного в летных происшествиях истребителя. А ведь "Лайтнинги" эксплуатируются в самых жестких условиях, далеко за пределами лабораторий и испытательных стендов. Летают днем и ночью. Взлетают и садятся на палубы кораблей. Используются для массовой подготовки пилотов.

7 мифов об истребителе F-35


Вопреки слухам и утверждениям лжеэкспертов, программа JSF демонстрирует фантастический уровень надежности. Специалисты "Локхид Мартин" методично испытывают машину во всех возможных режимах и устраняют выявленные недостатки.

И если еще пару лет назад казалось, что F-35 "проигрывает бой", то сейчас становится очевидно: за океаном рождается мощная боевая машина. Пентагон перестал проявлять всякий интерес к проектам глубокой модернизации существующих истребителей и полностью сосредоточился на программе JSF. Тренд был подхвачен союзниками — заказы на F-35 растут, тогда как его основные конкуренты (проекты F-15SE, F/A-18E/F и F/A-18 International Roadmap) стремительно теряют очки и вылетают из тендеров.

7 мифов об истребителе F-35


7 мифов об истребителе F-35


7 мифов об истребителе F-35
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 229
  1. duche 11 декабря 2014 06:44
    Никак ода "Лайтингу"? Продолжайте дальше. what
    1. сибирский немец 11 декабря 2014 07:50
      нет просто анализ
      1. Gans1234 11 декабря 2014 09:06
        за этот анализ автора щас заминусуют)))
        от того компенсирующий плюс)
        1. avt 11 декабря 2014 10:03
          Цитата: Gans1234
          за этот анализ автора щас заминусуют)))

          ,,По поводу сходства с Яком. F-35B использует иную схему с подъемным вентилятором (вместо двух подъемных реактивных двигателей на Як-141). Оба истребителя имеют лишь схожие очертания кормовой части и отклоняемое сопло маршевого двигателя — именно это вводит в смущение умы юных конспирологов. " wassat ------Дяденька всрослый Олег , поворотное сопло -таки это и было ради чего покупалась документация конструкторская и технологическая . А Вы думали для того что бы ,,Молния" на Як -141 должна была быть похожа !? laughing Как то больше этого статью не осилил Походу автор рекламный панегирик любимому самолету написал ,ну и причем здесь анализ со скрытой просьбой плюсы ставить??
          Цитата: Gans1234
          от того компенсирующий плюс)
          avt
          1. Evgeny_Lev 11 декабря 2014 10:45
            А я прямо с первого пункта в ступор впал и понял, что дальше будет "рукалицо" no
            1. Гонки по вертикали

            Из трех модификаций F-35 лишь одна (F-35B) является самолетом СВВП. Специфический истребитель авиации морской пехоты, предназначенный для действий с передовых аэродромов. И конструктивно, и по назначению это совершенно другая машина, даже внешне отличающийся от "базового" F-35A. Унификация по деталям: 81% с F-35А и всего 62% с палубным F-35C.F-35B был заказан ограниченной серией из 500 самолетов (15% от запланированного к постройке кол-ва F-35). Основную часть программы JSF составляют истребители F-35A, чьи взлетно-посадочные характеристики ни чем не отличаются от др. боевых самолетов. Оттого, оказывается несостоятельным следующий миф


            ЧТО ТУТ НАПИСАНО?
            Какой миф опроверг автор?
            1. JST 11 декабря 2014 13:29
              Насчет поворотного сопла. (к сожалению, на английском. используйте Google переводчик)

              (открыть в отдельном окне)


              (открыть в отдельном окне)


              The Quest for Stable Jet Borne Vertical Lift: ASTOVL to F-35 STOVL
              Ian A. Maddock
              Jacobs Technology, Arlington, Virginia 20112
              and
              Michael J. Hirschberg
              American Helicopter Society International, Alexandria, Virginia 22314
              JST
              1. Kassandra 11 декабря 2014 15:32
                вторая картинка это фотожоб - Сonvair 200 никогда не был сделан в металле, прекратив по нему работы США потом еще обломались с XFV-12 в котором никаих поворотных сопел нет (угадай почему).

                первая картинка взрывалась при попытке ее повернуть... или просто взрывалась bully
                Kassandra
                1. JST 11 декабря 2014 15:43
                  Цитата: Kassandra
                  вторая картинка это фотожоб - Сonvair 200 никогда не был сделан в металле

                  Иллюстрация.

                  Ты, урякалка, текст прочитала?
                  JST
                  1. Kassandra 11 декабря 2014 16:10
                    зачем?
                    ты, ничтожество питающееся-ся глянцевыми журналами, мой прочитал?
                    Kassandra
                2. Bersaglieri 11 декабря 2014 18:38
                  "Американец" с УВТ (правда, не поворотное сопло, а газовые рули в потоке) и сверхманевренностью, X-31 -на русском:
                  http://www.airwar.ru/enc/xplane/x31.html
                  http://www.paralay.com/x-31a.html
                  1. Kassandra 11 декабря 2014 20:21
                    газовые рули еще на V-2 стояли, так если что...
                    Kassandra
                  2. Kir 12 декабря 2014 02:03
                    Вроде как помнится сие совместно с ФРГ( да и на фото присмотритесь два флажка сга и ФРГ) разрабатывалось, единственно что хорошо помню из показанного фильма- крутился он в плоскости как собака пытающаяся укусить собственный хвост, а так сколько показывали ничем таким уж примечательным более не отметился. Да и кстати что-то по памяти рули у показанного в фильме были иной конфигурации.
                    А вообще в сети под скачивание доступна книга Павла Булата "На пути к пятому и шестому поколению" смотри 2 частью(сам себя исправил после скачивание всех? 3 частей данной книги).
                    Kir
            2. SSeT 11 декабря 2014 23:41
              Во-во! цитата: по фото "F-35A и F-35B. Серьезные отличия заметны даже невооруженным глазом" - - в какой параллельной вселенной они видны и в чём заключаются??? negative
              1. Kassandra 11 декабря 2014 23:49
                ну наверное цвет другой! smile
                это он чтобы еще больше оттенить сравнение с яком... вопрос у автора заглянуть под капот и днище на яме, я так понимаю вообще не стоит.
                Kassandra
                1. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2014 07:25
                  Цитата: Kassandra
                  вопрос у автора заглянуть под капот и днище на яме, я так понимаю вообще не стоит.

                  Надо же, два подъемных ТРД, вместо вентилятора на F-35B
                  1. Kassandra 12 декабря 2014 17:06
                    надо же - он еще на XV-5 стоял, надо же было как то выпендриться... bully
                    Kassandra
              2. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2014 07:23
                Цитата: SSeT
                - в какой параллельной вселенной они видны и в чём заключаются

                Гаргот за кабиной пилота F-35B
                со всеми отсюда вытекающими
                1. SSeT 12 декабря 2014 22:18
                  Вполне наглядно и понятно, чего не скаже о вышеприведённых фото
          2. Sensatus 11 декабря 2014 11:35
            Интересно, что бы автор ответил австралийцам, которые провели сравнение F-35 не по каким-то выдуманным мифам, а по основным критериям пятого поколения?
            По этому сравнению он проигрывает даже нашему четвертому.
            Ссылка на само изображение, а то мелко получилось: http://savepic.net/3903834.jpg
            1. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:24
              Цитата: Sensatus
              Интересно, что бы автор ответил австралийцам, которые провели сравнение F-35 не по каким-то выдуманным мифам, а по основным критериям пятого поколения?

              Вы хоть таблицу эту смотрели лажовую? Где для начала три самолета Ф-35 берутся как один, сравниваются с еще не существующими машинами (ну разве что за исключением Ф-22), и подгоняется под удобные характеристики?
            2. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 21:30
              Цитата: Sensatus
              Интересно, что бы автор ответил австралийцам, которые провели сравнение F-35 не по каким-то выдуманным мифам, а по основным критериям пятого поколения?

              Автор уже ответил - http://topwar.ru/39220-za-chto-f-35-ne-lyubyat-v-avstralii.html
          3. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:22
            Цитата: avt
            Дяденька всрослый Олег , поворотное сопло -таки это и было ради чего покупалась документация конструкторская и технологическая .

            Документация закупалась в первую очередь чтобы избежать тупиковых путей и лишних трат, а также для сравнения наработок. Поворотное сопло американцы в различных вариантах испытали еще в 60-х
            1. saturn.mmm 11 декабря 2014 12:50
              Цитата: Пупырчатый
              Поворотное сопло американцы в различных вариантах испытали еще в 60-х

              Только никто не летал на тех двигателях, испытание провели и в музей поставили.
              1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:30
                Цитата: saturn.mmm
                Только никто не летал на тех двигателях, испытание провели и в музей поставили.

                И? В чем видите противоречие?
                1. supertiger21 11 декабря 2014 18:18
                  Честно говоря Капцов молодец good - правильно толкует в статье!Многие недостатки F-35 преувеличены и как ни странно пропагандой многих СМИ(в т.ч. и американских) а не разъяснениями экспертов.Я не к тому, чтобы все считали F-35 мега-самолетом, что он мол неповторим, а просто что не надо недооценивать даже злостных врагов.Иначе всё это может закончиться трагедией вроде 22 Июня 41-го, не дай Бог!
                  1. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:08
                    Цитата: supertiger21
                    F-35 мега-самолетом, что он мол неповторим

                    Самолет во много на данный момент уникальный если честно, особенно версия B, созданный на пределах технологий. В этом его и достоинство, и беда. Неповторимый - вот это согласен вряд ли
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 21:36
                      да, такая беда... а вот Як-141бэ летал в "ля-буржу" как то за 22г до этого.
                      а вот F-35B что то не летал - странно, правда?
                      Kassandra
                      1. Absurdidat 12 декабря 2014 23:49
                        Да ничего странного. Странно что наш в лябуржу летал и на этом все. А 35е пекутся как пирожки на поминки конкурентам. Дорого? Покупают. Работа проведена блестяще по всем фронтам, и политика и технологии и бизнес между прочим. Стране, которая печатает деньги всему миру плевать на стоимость. Досадно конечно...
                      2. Kassandra 13 декабря 2014 00:53
                        странно что не только самолет но и вся страна кудато делась...
                        про технологии - не надо, если только про их заиствование американцами

                        пирожков этих будет горащо меньше чем планируется (поэтому выйдут они по гораздо более высокой цене) и по полной даже с F-35 влетят только австралийцы.
                        Kassandra
                      3. kavad 13 декабря 2014 22:48
                        Покупают? Ну так амеpикoсы везде свое пропихивают, правдой и неправдой. Как они 7.62х51 мм, 5.56х45, навязали, штаб нато находится (сюрприз!) в Норфолке, главнокомандующий нато - адмирал ВМС США выдвигаемый прeзиком США. Даже Верховное командование вооруженными силами нато в Европе и то возглавляет американский генерал. А ещё одно время в нато существовали документы ТДА - только для американцев.А Даллес и его "мучительная переоценка?" А проталкивание крылатых ракет в 76-77г? Далее! Смотрим новости. - США направили свои вооруженные силы в... Польша и прибалтийские государства просят США разместить на своей территории войска и технику.... А Япония, в которой американские солдаты регулярно насилуют японок и безнаказанно скрываются в неизвестном направлении в сторону своих военных баз?!

                        Вывод.

                        Что им скажут, то и купят.
                      4. Misery 20 декабря 2014 06:21
                        открою секретную тайну, в СССР воровали ( да да как неожиданно) и копировали...
                        Ту-4-- Самолёт является копией американского бомбардировщика В-29
                        Misery
                      5. Kassandra 20 декабря 2014 09:50
                        запад украл на востоке в 4 раза больше чем наоборот.

                        а то что не украл - потом купил.
                        Kassandra
              2. Kassandra 11 декабря 2014 15:48
                нелетали на них потому что они.... неполучилиС!

                кстати ставить то что неполучилоС (по сути - позор фирмы) в музей, это уже - верх идиотизма и желания выделится. laughing
                при этом по сути проехвашись в Рай на чужом... ну, как бы.. горбу. (это чтобы напрямую Климова не цитировать) bully
                Kassandra
                1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:27
                  Цитата: Kassandra
                  кстати ставить то что неполучилоС (по сути - позор фирмы) в музей, это уже - верх идиотизма и желания выделится.

                  Бляха гусеница, гениально. Это писец просто, какой уровень понимания вопроса.
                  1. Kassandra 11 декабря 2014 16:35
                    ... а что, разве нет? bully

                    щас тоже поставлю какойнибудь трамвай который у меня не полетел в музей и буду радоваться...
                    Kassandra
                    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:29
                      Цитата: Kassandra
                      ... а что, разве нет?

                      щас тоже поставлю какойнибудь трамвай который у меня не полетел в музей и буду радоваться...

                      Их в общем стоит немало в музеях - того, что по тем или иным причинам не пошло в серию, на чем отрабатывали концепцию или того, что было прототипом.
                      1. Kassandra 11 декабря 2014 20:15
                        да, но оно работало и летало при этом, а не всего лишь взрывалось на стенде при тяге в 60%... laughing
                        такие неуд. "вещи" нормальные люди выкидывают на помойку или сдают в металлолом, а не ставят в музей... с учетом безграмотности по внутренней газодинамике двигла - в музей собственного позора на самом деле.
                        Kassandra
                      2. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:09
                        Цитата: Kassandra
                        да, но оно работало и летало при этом, а не всего лишь взрывалось на стенде при тяге в 60%...
                        такие неуд. "вещи" нормальные люди выкидывают на помойку или сдают в металлолом, а не ставят в музей... с учетом безграмотности по внутренней газодинамике двигла - в музей собственного позора на самом деле.

                        Много шапок, мало смысла. Браво
                      3. Kassandra 11 декабря 2014 21:32
                        шапка у меня одна, а если неувидел смысла, то - так тебе и надо...
                        Kassandra
                      4. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:53
                        Цитата: Kassandra
                        шапка у меня одна, а если неувидел смысла, то - так тебе и надо...

                        Ожидаешь что я должен видеть смысл в галюциногенном бреду, который ты тут разбрасываешь щедрой рукой?
                      5. Kassandra 11 декабря 2014 22:00
                        пофапай еще на монитор... bully
                        бред это ставить в музей на всеобщее обозрение движки которые взрывались на стенде, и так и не заработали...
                        Kassandra
            2. avt 11 декабря 2014 12:54
              Цитата: Пупырчатый
              . Поворотное сопло американцы в различных вариантах испытали еще в 60-х

              Ага . Поняли что они мyдаки ? В смысле гении и купили у англов ,,Харриер" wassat Потом решили посмеяться над ,,дикими совками" и купили документацию на Як? laughing Не ,вообще то они не ,,тупые" по Задонову , это мы что имеем - не храним , потерявши - плачем.
              avt
              1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:31
                Цитата: avt
                Потом решили посмеяться над ,,дикими совками" и купили документацию на Як?

                Меня так умиляют Ваши представления о действительности 8)
              2. Kassandra 11 декабря 2014 15:57
                они непокупали у англичан харриер, они заманили англичан в фальшивий консорцЫум и когда те поделились с американскими партнерами всей технологией - просто выкинули их оттуда!
                ты от этих "благородных ковбоев" ожидал чего то другого?
                с яком было еще хуже.
                Kassandra
        2. ВВП 11 декабря 2014 10:09
          Автору для начала надо было бы сравнить характеристики и стоимость F35 с другими боевыми истребителями 4-го и 5-го поколения.
          F35 однозначно проигрывает большинству истребителей по лётным характеристикам.

          например f35 не смог бы догнать российский фронтовой бомбардировщик - су34 (что это за истребитель, который не может догнать бомбардировщик?), а что уж говорить о состязании с истребителями и перехватчиками.
          При равной скорости с бомбардировщиком су34 имеет на порядок более низкую грузоподъёмность.
          Итог: F35 - плохой бомбардировщик и плохой истребитель!
          1. insafufa 11 декабря 2014 10:40
            F-35 Такой же истребитель как F-117
            И вообще лайтинг создавался как штурмовик бомбардировщик переднего края театра боевых действии
            ЯК-141 тоже создавался как истребитель бомбардировщик с функцией штурмовика
            С самого начала ставилась задача перед ф-35 не посредственной поддержки войск на театре военных действии и по началу он не должен был воевать в воздушных боях против ястребков
            Для этого делали Раптор
            В статье все смешали в кучу и выдернули все из контекста
            Лайтинг должен был подойти сбросить и свалить до подхода истребителей пво если не смоется то максимум должен был огрызнутся и все равно свалить
            это уже потом решили изнего сделать полноценный истребитель и как всегда получился опосредованный ястребок, бомбер и штурмовик
            1. ВВП 11 декабря 2014 11:00
              Объем внутренних топливных баков F-35 превышает 10 000 л керосина — вдвое больше, чем у любого истребителя четвертого поколения!

              laughing
              Су 27 - Полный запас топлива во внутренних баках составляет 11 975 л

              Кое какие сравнительные лётные характеристики:

              Максимальная скорость:
              истребитель F35 - 1900 км/ч
              фронтовой бомбардировщик Су34 - 1900 км/ч
              истребитель Су35 - 2500 км/ч

              Боевой радиус действия :
              истребитель F35 - 865-1140 км
              фронтовой бомбардировщик Су34 - 1100 км
              истребитель Су35 - 1800 км

              Скороподъёмность :
              истребитель F35 - 200-230 км/ч
              истребитель Су35 - 280 км/ч

              Стоимость :
              истребитель F35 - 94-120 млн. долл
              истребитель Су35 - 30-38 млн. долл
              1. tomket 11 декабря 2014 12:46
                Цитата: ВВП
                истребитель F35 - 1900 км/ч
                фронтовой бомбардировщик Су34 - 1900 км/ч
                истребитель Су35 - 2500 км/ч

                Вы считаете ,что Су-34 постоянно летает на скорости 1900кь/ч? На всем пути следования до цели???? Хм ,зачем тогда заморачиваться с крейсерским сверхзвуком?)))))
                1. Tiamat2702 11 декабря 2014 13:21
                  Но у F-35 крейсерского сверхзвука нет.
                  1. ВВП 11 декабря 2014 13:41
                    Цитата: Tiamat2702
                    Но у F-35 крейсерского сверхзвука нет.

                    Правильно! В отличие от СУ 35у которого крейсерская скорость 1,1 маха и который является истребителем четвёртого поколения.

                    А Су 34 - это вообще не истребитель - это классический фронтовой бомбардировщик, его специализация уничтожение наземных целей и его не собираются специально использовать в отличает от F-35 для борьбы с воздушными целями для этого есть более подходящие машины...
                    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:36
                      Цитата: ВВП
                      Правильно! В отличие от СУ 35у которого крейсерская скорость 1,1 маха и который является истребителем четвёртого поколения.

                      F-35 способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( т. е. в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры
                      1. ВВП 11 декабря 2014 15:49
                        Цитата: Пупырчатый
                        F-35 способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( т. е. в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры

                        Интересно каким образом? Если у него крейсерская скорость 0,8 Маха? На высоте с разгона? Так это не крейсерская скорость. А истребителем 5-го поколения считается именно истребитель со сверхзвуковой крейсерской скоростью.
                      2. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:30
                        Цитата: ВВП
                        Интересно каким образом? Если у него крейсерская скорость 0,8 Маха? На высоте с разгона? Так это не крейсерская скорость. А истребителем 5-го поколения считается именно истребитель со сверхзвуковой крейсерской скоростью.

                        Ну как бы официальные заявления Локхид Мартин
                      3. Tiamat2702 11 декабря 2014 17:35
                        Цитата: Пупырчатый

                        F-35 способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( т. е. в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры

                        Вы что, он на высоту 240 км не поднимется, чтоб пролететь с такой скоростью без форсажа.))))))))))
                    2. saturn.mmm 11 декабря 2014 20:37
                      Цитата: ВВП
                      А Су 34 - это вообще не истребитель - это классический фронтовой бомбардировщик,

                      Вообще то Су-34 истребитель-бомбардировщик
                      Работы по созданию новой ударной машины четвёртого поколения, разрабатывавшейся под шифром Т-10В (впоследствии самолёту присвоили официальное наименование Су-27ИБ, т.е. "истребитель-бомбардировщик")
                      Номенклатура вооружения:
                      одна 30-мм пушка ГШ-301 (180 патронов)
                      Боевая нагрузка - 8000 кг (нормальная - 4000 кг) на 12 узлах подвески:
                      8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-73;
                      6 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-27РЭ или Э;
                      8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-77(РВВ-АЕ);
                      6 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-29Т/Л, Х-25МЛ, С-25ЛД
                      6 УР класса ⌠воздух-РЛС■ Х-31П либо ⌠воздух-корабль■ Х-31А;
                      1 многоцелевая УР ╚Альфа╩;
                      3 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-59М;
                      3 корректируемых авиабомбы КАБ-1500Л/ТК;
                      6 корректируемых авиабомб КАБ-500КР/Л;
                      3 бомбами калибра 1500 кг, 16 бомбами калибра 500 кг, 36 бомбами калибра 250 кг, 48 бомбами калибра 100 кг, 8 контейнерами КМГУ, 120 ракетами С-8 (в 6 блоках Б-8М1), 30 ракетами С-13 (в 6 блоках Б-13Л) или 6 ракетами С-25.
                      1. ВВП 11 декабря 2014 20:46
                        Цитата: saturn.mmm
                        Вообще то Су-34 истребитель-бомбардировщик

                        По названию и некоторым возможностям - да... А фактически, по идеологии и основным задачам нет...
                        Обратите например внимание например на форму его бронированной кабины, на планер, там очень много деталей не свойственных истребителям, но типичных для фронтовых бомбардировщиков...

                        также как и ф-35 - по названию истребитель, а фактически лёгкий бомбардировщик нового поколения.
                      2. SSeT 12 декабря 2014 22:28
                        Су-34 - тактическая и фактическая замена Су-24 - и цели и задачи теже. Приплетать его в это сравнение неумно, мягко говоря, слишком разные тактические ниши
                  2. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:36
                    Цитата: Tiamat2702
                    Но у F-35 крейсерского сверхзвука нет.


                    Истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( т. е. в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения корсажной камеры
                  3. tomket 11 декабря 2014 15:38
                    Цитата: Tiamat2702
                    Но у F-35 крейсерского сверхзвука нет.

                    Я где то указал про крейсерский сверхзвук на ф-35? на ф-35 бесфорсажный сверхзвук. 1,2м
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 16:03
                      а в чем разница?
                      на SR-71 вот вообще чисто форсажный сверхзвук (перепуск компрессора)...ну, и? bully
                      Kassandra
                    2. Tiamat2702 11 декабря 2014 17:43
                      Цитата: tomket
                      Я где то указал про крейсерский сверхзвук на ф-35? на ф-35 бесфорсажный сверхзвук. 1,2м
                      Да, когда ВВП сравнил Ф-35 с Су-34, Вы написали следующее:

                      Цитата: tomket
                      Вы считаете ,что Су-34 постоянно летает на скорости 1900кь/ч? На всем пути следования до цели???? Хм ,зачем тогда заморачиваться с крейсерским сверхзвуком?)))))
              2. МорякЧФ 11 декабря 2014 13:08
                Правильнее сравнивать с МИГ-35,СУ-35 это тяжёлый истребитель ему пара Ф-22 и Ф-15.
                1. ВВП 11 декабря 2014 13:45
                  Цитата: МорякЧФ
                  Правильнее сравнивать с МИГ-35,СУ-35 это тяжёлый истребитель ему пара Ф-22 и Ф-15.

                  автор пишет:
                  Семейство F-35 заменит все многоцелевые истребители четвертого поколения — F-16, F-15E, F/A-18, "вертикалку" AV-8 "Харриер-II", и даже противотанковый штурмовик A-10 "Тандерболт".

                  То есть речь идёт как раз таки о замене специализированных машин универсальными. То есть не F-16, F-15E, F/A-18, будет противостоять СУ35, а F-35.
                  1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:37
                    Цитата: ВВП
                    То есть не F-16, F-15E, F/A-18, будет противостоять СУ35

                    Собираетесь все же забыть об F-22?
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 16:01
                      почему, помнят о нем... как и о Т-50 и МиГ-31.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 11 декабря 2014 18:19
                        Цитата: Kassandra
                        почему, помнят о нем... как и о Т-50 и МиГ-31.


                        Кассандра, а МиГ-31 здесь собственно причём?
                      2. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:31
                        Цитата: supertiger21

                        Кассандра, а МиГ-31 здесь собственно причём?

                        Да тут многие спецы считают что Миг-31 машина недооценил, которая одной левой заборет все штатовские самолеты пятого поколения
                      3. Kassandra 11 декабря 2014 20:10
                        нет, не поэтому.
                        Kassandra
                    2. ВВП 11 декабря 2014 20:41
                      Цитата: Пупырчатый
                      Собираетесь все же забыть об F-22?


                      На все истребители врага рапторов не напасёшься, кстати именно F-22 по началу должны были сменить F-35, как более дешёвая и универсальная альтернатива, пока янки не поняли какое Г... будет этот новый F-35 в воздушном бою...
                      1. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:11
                        Цитата: ВВП
                        На все истребители врага рапторов не напасёшься, кстати именно F-22 по началу должны были сменить F-35, как более дешёвая и универсальная альтернатива, пока янки не поняли какое Г... будет этот новый F-35 в воздушном бою...

                        F-35 - не намного от роптала по истребительным способностям отстает. В чем-то - превосходит
              3. странник 11 декабря 2014 18:24
                ВВП. У СУ-27. 11957л топлива на ДВА двигателя, а у F-35 10000л на ОДИН двигатель. Так что не стоит передергивать!!
                1. ВВП 11 декабря 2014 20:37
                  Цитата: странник
                  ВВП. У СУ-27. 11957л топлива на ДВА двигателя, а у F-35 10000л на ОДИН двигатель. Так что не стоит передергивать!!

                  Автор чётко написал в статье:
                  Объем внутренних топливных баков F-35 превышает 10 000 л керосина — вдвое больше, чем у любого истребителя четвертого поколения!

                  Так что я ничего не передёргивал...
                  Кстати не смотря на то, что у СУ 27 два двигателя боевой радиус у него всё равно больше чем у F-35
            2. Штык 11 декабря 2014 12:39
              Цитата: insafufa
              F-35 Такой же истребитель как F-117

              Далеко не такой же. Несмотря на относительно высокую тяговооруженность, F-117 "Найтхок" является ограниченно маневренной машиной, обладающей невысокой скоростью, сравнительно малой дальностью и плохими взлетно-посадочными характеристиками. В реальном полете он не имеет ничего общего с тем "стелсом", который побеждает всех в голливудских боевиках. Об этом свидетельствует и ироническое прозвище "хромой карлик", данное ему его же летчиками.
          2. Bongo 11 декабря 2014 10:51
            Цитата: ВВП
            При равной скорости с бомбардировщиком су34 имеет на порядок более низкую грузоподъёмность.Итог: F35 - плохой бомбардировщик и плохой истребитель!


            Порядок величины — количество цифр в числе минус 1. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение на порядок больше (или меньше) означает приблизительно в 10 раз больше (или меньше).

            Если F-35 имеет грузоподъёмность меньше в 10 раз, то вы, безусловно, правы.
            1. ВВП 11 декабря 2014 11:01
              При равной скорости с бомбардировщиком су34 имеет на порядок более низкую грузоподъёмность. Таким образом, выражение на порядок больше (или меньше) означает приблизительно в 10 раз больше (или меньше).

              Согласен, погорячился...
              1. Папакико 11 декабря 2014 12:06
                Цитата: ВВП
                Согласен, погорячился..

                Комрад, это полдела: сравнивая Фу-35 с птахами семейства СУ вы сопоставляли повидло, сгущённое молоко и варенье(это мягко выражаясь).
                Цитата: ВВП
                Максимальная скорость: Боевой радиус действия :Скороподъёмность :Стоимость :

                А где ода об тяговооружённости?
                Цитата: avt
                Походу автор рекламный панегирик

                Согласен на все 100500 : А можно нас в долю, а, дядя Олег???!
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                боевые самолеты из «первой линии» (Су-35, СУ-34,F-35, F-15E – с макс. взлетной массой 30+ тонн и полном соответствии требованиям поколения 4+/5) имеют примерно равную стоимость.При одинаковом методе подсчета, полностью укомплектованная машина такого уровня (без учета стоимости НИОКР, дополнительных комплектов запчастей и вооружения), обойдется заказчику примерно в 100 млн. долларов за один самолет. Вне зависимости от разработчика, производителя и страны, в которой была создана эта великолепная крылатая машина.

                Я твой труба шатал!
                Семейство F-35 заменит все многоцелевые истребители четвертого поколения — F-16, F-15E, F/A-18, "вертикалку" AV-8 "Харриер-II", и даже противотанковый штурмовик A-10 "Тандерболт". Но каким образом сверхзвуковой истребитель может заменить дозвуковой бронированный штурмовик, оснащенный мощной 7-ствольной пушкой? Янки проводят реструктуризацию собственных ВВС, распределяя задачи между классами боевых ЛА и снимая с вооружения устаревшую и малоэффективную технику.
                На самом деле всё проще в разы:а) Нет нужды растить и вскармливать легионы пилотов и контролировать их "политическуюнравственную" накачку. б)содержать несколько сотен задротов на гамбургерах и газире дешевле и контролировать их проще (они же все тут сидят в "цупе").в) Всё остальное-бумага.
                1. ВВП 11 декабря 2014 20:51
                  Цитата: Папакико
                  Комрад, это полдела: сравнивая Фу-35 с птахами семейства СУ вы сопоставляли повидло, сгущённое молоко и варенье(это мягко выражаясь).

                  Так я для чего сравниваю? Как раз для того, чтобы показать- нельзя всё это смешивать в одну кучу, как собрались делать американцы с Ф-35.
          3. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:26
            Цитата: ВВП
            например f35 не смог бы догнать российский фронтовой бомбардировщик - су34 (что это за истребитель, который не может догнать бомбардировщик?), а что уж говорить о состязании с истребителями и перехватчиками.

            Подробнее.

            И извините, но ракета летит все равно быстрее

            Цитата: ВВП
            Итог: F35 - плохой бомбардировщик и плохой истребитель!

            Г-поди, какой бред. И опять - шапки-шапки-шапки
            1. ВВП 11 декабря 2014 13:52
              И извините, но ракета летит все равно быстрее

              То есть вы хотите сказать что лётные характеристики ничего не значат. Всё определяют ракеты...

              Вот ведь глупцы наши военные! И зачем они тогда разрабатывают все эти СУ 35, ПАК ФА? Когда можно на кукурузник прицепить хорошие американские ракеты и на равных воевать со всеми этими рапторами рафале и тифонами!!!
              1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:30
                Цитата: ВВП
                То есть вы хотите сказать что лётные характеристики ничего не значат. Всё определяют ракеты...

                Не в той степени как раньше
                1. ВВП 11 декабря 2014 16:09
                  Цитата: Пупырчатый
                  Не в той степени как раньше

                  Ну, в этом я согласен.

                  Все наши замечательные истребители управляемые эфиопами, иракцами и сирийцами, сбивали как раз таки более современными ракетами с большого расстояния. На сколько я знаю, со времён окончания Корейской войны ни один советский истребитель не был подбит в ближнем бою. Однако мы обсуждаем не ракеты, а истребители...

                  Скорость и манёвренность, тоже многое дают:

                  Возможность входить и выходить из схватки по желанию
                  Возможность преследовать врага и перехватывать цели
                  Возможность совершать противоракетные манёвры
                  А некоторые ракеты пущенные из ПЗРК вообще не в состоянии поражать сверхзвуковые цели.
                  Сокращается время наведения на цель вражеских ЗРК
                  Увеличивается начальная скорость пущенных ракет.

                  Та же авиа пушка не совсем анахронизм.
                  Истребители же не только с другими истребителями сражаются, но и уничтожают другие воздушные цели - БПЛА, авиатранспортники, вертолёты. Против них применение авиа пушки вполне оправдано и даже более целесообразно.

                  Кстати в принципе я против Ф35 ничего не имею, для определённых задач он хорошо приспособлен (например равуедка, нанесение точечных ударов по складам террористов), я против того, чтобы ими заменяли машины других классов ф15е ф18 А10.

                  И опять таки цена/эффективность
                  Я предпочёл бы 2 ф15е и уж тем болеее 3 су 27 1-у ф35
                  1. tomket 11 декабря 2014 16:49
                    Цитата: ВВП
                    На сколько я знаю, со времён окончания Корейской войны ни один советский истребитель не был подбит в ближнем бою

                    Это вам кто сказал?
                    вот вам на вскидку пара фото
                  2. tomket 11 декабря 2014 16:51
                    Цитата: ВВП
                    На сколько я знаю, со времён окончания Корейской войны ни один советский истребитель не был подбит в ближнем бою

                    Если это не ближний бой ,то что же????
                    1. ВВП 11 декабря 2014 17:32
                      + Это вьетнамский миг 17 сбитый американским F-105 в 67-м. Всё таки нашли эту фотку. Но F-105 превосходил Миг17 по многим параметрам и всё равно наши миг 17 их тоже роняли...
                      За годы боев в ЮВА минобороны США официально признали потери 395 самолетов F-105, в том числе от огня противника — 296 F-105D и 38 F-105F/G — сбиты пилотами МиГов, 32 – от огня ЗРК, а остальные – от огня зенитной артиллерии. Еще 51 самолет был потерян по техническим причинам. В общей сумме приблизительно 45 % от общего числа выпущенных.

                      Но , то дела давно минувших дней. Ирак Сирия Иран Египет, Эфиопия и т.д... там уже будут рулить ракеты...
                      1. tomket 11 декабря 2014 18:34
                        Цитата: ВВП
                        Это вьетнамский миг 17 с

                        Если вы имели ввиду тот факт ,что не сбили самолеты именно пилотируемые советскими летчиками ,а не советского производства тогда к примеру бой над Суэцким каналом в июле 1970г. Тогда были сбиты 5 миГ-21 пилотируемые именно советскими летчиками.
                      2. Kassandra 11 декабря 2014 19:55
                        4 и фантомами издалека вроде, на которые их вывели миражи.
                        Kassandra
                      3. Saburov 12 декабря 2014 04:31
                        Никакого боя 20 против 16 не было в помине. В тот день было несколько схваток, разнесенных по времени и в пространстве – и всякий раз МиГи дрались с многократно превосходящим силами противника – когда одна советская четверка вступала в бой, другая четверка МиГов уже выходила из боя с критическим остатком топлива. Израильтяне все рассчитали и смогли добиться концентрации сил в нужном месте и нужный момент.
                        Первым был сбит капитан Юрченко – его МиГ взорвался в воздухе от попадания ракеты «Сайдуиндер». Через несколько минут пришлось катапультироваться капитанам Яковлеву и Сыркину – увы, при приземлении капитан Яковлев попал в расщелину и разбился насмерть (есть версия, что купол его парашюта был сожжен реактивной струей пролетавшего рядом истребителя).
                        До сих пор точно неизвестно, как погиб капитан Журавлев – по воспоминаниям очевидцев, он дрался один против четырех самолетов противника, пока не был сбит шальной пушечной очередью «Миража». Есть мнение, что его жертвами едва не стали два израильских пилота Ифта Спектор и Авраам Сэлмон, с трудом дотянувшие на поврежденных машинах до территории Израиля.
                        Тяжелые повреждения также получил «Мираж» израильского аса Ашера Снира - выпущенная в упор ракета Р-13 повредила самолет, однако боевой части маленькой Р-13 оказалось слишком мало, чтобы прекратить полет «Миража» - Ашер Снир вышел из боя и экстренно сел на авиабазе Рефадим (об этом пишет его боевой коллега Амос Амир в своей книге «Огонь в небесах»).
                        Юрченко – сбит, погиб; Яковлев – сбит, погиб; Сыркин – сбит, остался жив; Журавлев – сбит, погиб.
                        Но как же пятый сбитый русский самолет? А он пропал! О сбитом самолете и его пилоте ничего не известно.
                        По слухам, израильтянам удалось сбить самолет капитана Каменева, однако никаких подтверждений этому нет. К тому же, сам капитан Каменев впоследствии продолжил службу в рядах ВВС СССР. Слухи, слухи… иногда говорят, что один из МиГов совершил аварийную посадку на одном из египетских аэродромов. Никто не знает, что произошло на самом деле.
                        В то же время, имеются показания свидетелей, согласно которым уже после боя над местом схватки кружили израильские поисково-спасательные вертолеты – неужели «несбиваемый» Хэль Хаавир понес какие-то потери? Не исключено. В операции принимало участие множество «Миражей» из 101, 117 и 119 эскадрилий, а также многоцелевые истребители «Фантом» из 69 эскадрильи ВВС Израиля. Имеется высокая вероятность, что факт потери одной (или нескольких) машин был тщательно скрыт, а результаты боя фальсифицированы.
                        Не прибегая к сомнительной конспирологии, можно установить следующие достоверные факты:
                        В результате боя 30.07.1970 было сбито 4 МиГ-21, при этом погибло три советских летчика.
                        Достоверные потери ВВС Израиля – подбитый «Мираж» Ашера Снира, что приземлился на авиабазе Рефадим.
                      4. tomket 11 декабря 2014 18:39
                        Цитата: ВВП
                        Всё таки нашли эту фотку. Но F-105 превосходил Миг17 по многим параметрам и всё равно наши миг 17 их тоже роняли...

                        До этого вы назвали четкие временные рамки , со времен Корейской войны , и четкие критерии ,ни одного сбитого ,а теперь вы делаете оговорки ,мол превосходили ,да и те били.....
                    2. Tiamat2702 11 декабря 2014 17:56
                      Ваши фото не опровергают утверждение ВВП. На них нет ссылки на место боевых действий. Так же на видно знаков принадлежности к ВВС определенного государства. На первом фото сложно разобрать модель самолёта. На второй фотографии Миг15(17), возможно это как раз Корейская война.
                      1. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:43
                        Цитата: Tiamat2702
                        Ваши фото не опровергают утверждение ВВП. На них нет ссылки на место боевых действий. Так же на видно знаков принадлежности к ВВС определенного государства. На первом фото сложно разобрать модель самолёта. На второй фотографии Миг15(17), возможно это как раз Корейская война.

                        Можно и ссылками. Просто ситуаций на деле - десятки. Если говорить только о Ближнем Востоке их можно огромное количество приводить.
                      2. ВВП 11 декабря 2014 20:26
                        Ваши фото не опровергают утверждение ВВП. На них нет ссылки на место боевых действий.

                        Нет, он прав, это я был не точен... Фото подлинное...
                        До этого вы назвали четкие временные рамки , со времен Корейской войны , и четкие критерии ,ни одного сбитого ,а теперь вы делаете оговорки ,мол превосходили ,да и те били.....

                        Я написал:
                        На сколько я знаю, со времён окончания Корейской войны ни один советский истребитель не был подбит в ближнем бою.

                        Был не прав... Но то, что это факт, я не утверждал.
                        Если вы имели ввиду тот факт ,что не сбили самолеты именно пилотируемые советскими летчиками

                        Нет я не имею в виду этот "факт" Вполне возможно, что как и в Корее там были наши лётчики...
                        Но это не значит, что наши пилоты и техника заведомо хуже американской и наоборот американская хуже нашей. На войне бывает всякое, не всё и не всегда зависит от пилота. Войны без потерь не бывает...
                      3. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:14
                        Цитата: ВВП
                        Но это не значит, что наши пилоты и техника заведомо хуже американской и наоборот американская хуже нашей

                        Вот это верно. Самая большая ошибка - шапкозакидательство
                      4. Kassandra 11 декабря 2014 21:39
                        скорее, скромность - это порок...
                        Kassandra
                  3. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:41
                    Цитата: ВВП
                    Корейской войны ни один советский истребитель не был подбит в ближнем бою. Однако мы обсуждаем не ракеты, а истребители...

                    Тут вопрос - с советскими пилотами, советского производства или официально приписанный СССР. Если говорим о первых двух позициях, то, вообще-то, не раз и не два. Взять хотя бы 30 июня 1970-го, операция "Римон-20" - там совпали оба фактора, пятеро погибших советских летчиков.
                    О других случаях и вспоминать не будем - немало их было, десятки
                    1. MMX 11 декабря 2014 19:05
                      Их уже пять? А можно ссылочку на ресурс, где указано количество такое количество погибших в том бою пилотов?
                      MMX
                      1. Пупырчатый 11 декабря 2014 22:35
                        Цитата: MMX
                        Их уже пять? А можно ссылочку на ресурс, где указано количество такое количество погибших в том бою пилотов?

                        Ошибся. Пять сбитых (один из них с высокой долей вероятности дотянул до базы)
                        http://aces.safarikovi.org/victories/victories-israel.html

                        30-Jul-70 Asher Snir Mirage IIICJ MiG-21 USSR
                        30-Jul-70 Aviem Sela F-4E 183 MiG-21 USSR Nav: Reuven Reshef
                        30-Jul-70 Avihu Ben-Nun F-4E 105 MiG-21 USSR Nav: Shaul Levi
                        30-Jul-70 Abraham Shalmon Mirage IIICJ 78 MiG-21 USSR
                        30-Jul-70 Abraham Shalmon Mirage IIICJ 78 MiG-21 USSR

                        Пилотов точно погибших трое. Еще один под вопросом
                      2. Kassandra 11 декабря 2014 23:00
                        сбитый это когда самолет упал, подбитый если дотянул до базы.
                        Kassandra
                      3. MMX 12 декабря 2014 06:56
                        Да, большинство сходится во мнении, что сбито 5 самолетов (один вроде как не дотянул до базы), а пилотов погибло трое.
                        MMX
                  4. yehat 12 декабря 2014 01:21
                    в египте и сирии самолеты из СССР несли потери в первую очередь из-за очень неудобного рельефа - у арабов были проблемы с тем, что их всегда видели, а они наоборот часто не имели возможность засечь врага издали - потому попадались регулярно в засады, пропускали наскоки.
                2. Tiamat2702 11 декабря 2014 17:49
                  Цитата: Пупырчатый
                  Цитата: ВВП
                  То есть вы хотите сказать что лётные характеристики ничего не значат. Всё определяют ракеты...

                  Не в той степени как раньше
                  Раньше, это когда? Во вторую мировую?)))))
                  1. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:15
                    Цитата: Tiamat2702
                    Раньше, это когда? Во вторую мировую?)))))

                    Порядка 30 лет назад
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 21:46
                      это когда в америке срочно организовали школу топ-ган? а потом стали делать дог-файтеры?
                      Kassandra
                      1. Пупырчатый 12 декабря 2014 04:18
                        Цитата: Kassandra
                        это когда в америке срочно организовали школу топ-ган? а потом стали делать дог-файтеры?

                        Агрессивная глупость очень утомительна, Вы уж простите. Еще печальнее когда человек ею гордится.
                        Сейчас ты попытаешься сказать что-то типа "это ты о себе что ли". И это будет по настоящему забавно 8)
                      2. Kassandra 12 декабря 2014 17:01
                        не о себе а про себя...

                        так, что - не было никакого топ-гана?
                        Kassandra
                    2. Tiamat2702 12 декабря 2014 10:44
                      Цитата: Пупырчатый

                      Порядка 30 лет назад

                      30 лет назад, это 1984. И линейка р-27, и р-73, и AIM-9, и AIM-120 тогда уже были и были довольно эффективны. Пусть много раз модернизированы, но это основные ракеты ВВ и на данный момент.
              2. SpnSr 11 декабря 2014 19:39
                Цитата: ВВП
                И извините, но ракета летит все равно быстрее

                То есть вы хотите сказать что лётные характеристики ничего не значат. Всё определяют ракеты...

                Вот ведь глупцы наши военные! И зачем они тогда разрабатывают все эти СУ 35, ПАК ФА? Когда можно на кукурузник прицепить хорошие американские ракеты и на равных воевать со всеми этими рапторами рафале и тифонами!!!

                вчера по вести фм, беседывали с каким то высоким из КРЭТ, разговор слышал мимолетом, но уловил, когда у него спросили, что если бы боинг над украиной был оснащен их аппаратурой, то его бы не сбили, на что он дал вполне утвердительный ответ!
                вот и возникает вопрос, а причем здесь ракеты?
                Энштейн же умный человек был, или кто там, но не менее умный, прямым текстом сказал, что в третьей мировой воевать будут старым, добрым дедовским способом...
          4. Мак 11 декабря 2014 16:09
            универсальный дивайс всегда проигрывает специализированным
          5. SSeT 12 декабря 2014 22:22
            И с каких грибов вы написали этот бред и поток сознания? курите источники, их есть в сети
      2. Мак 11 декабря 2014 16:07
        http://rnoflyzone.livejournal.com/110843.html
    2. Первуша Исаев 11 декабря 2014 11:43
      пин_досня и делает МНОГО ф35 предвидя большие потери на случай войны, то что самолёт не летун и не малозаметный говорит о том что потери этих самолётиков будут существенны,что касается 8т боевой нагрузки? а куда все 8тонн в бомбоотсеки? это врядли придётся вешать под крылья,тогда уже точно не стелс ,а если всё в бомбоотсеки значит не 8 тонн,тогда вопрос - а кой чёрт всё это чудо городить было,ведь эффективно прорвать фронт эти бомбёры/истрибители могут только толпой со значительными потерями и в этом смысле уже проигрывают тем же ф15/ф18.
      Запуск по вертикали необходим ,когда необходимо выиграть время и закрыть небо от нападения врага,но для этого самолёт должен иметь высокую степень готовности,а пишут ,как раз наоборот-у самолёта ДОЛГИЙ СРОК послеполётного обслуживания всилу сложности и предрасположенности к отказам,так что про мобильность можно забыть. Остаётся преимущество использования афара и способности атаковать скопом с дальних расстояний,но тоже всё ,как то зыбко и не надёжно-потому что в реальности ещё не проверено и кроме того наши с300 и видят эти цели и могут их атаковать. Так что не надо сладкому так отчаянно пиарить свой амерский самолёт не так он хорош,больше противоречий...
      Первуша Исаев
    3. просто экспл 11 декабря 2014 12:13
      а что в статье неправильного ? ода , не ода , а надо знать и слабые и СИЛЬНЫЕ стороны противника , а если считать что 3.14ндосы тупые и ничего не могут и техника у них паршивая , то в реальной войне можно неприятно убедиться что это не так .
      и это , лучше перебздеть , чем недобздеть .
      1. Tiamat2702 11 декабря 2014 13:27
        Цитата: просто экспл
        то в реальной войне можно неприятно убедиться что это не так .
        и это , лучше перебздеть , чем недобздеть .
        А Вы откуда знаете? Когда США участвовало в реальных войнах последний раз?
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:37
          Цитата: Tiamat2702
          А Вы откуда знаете? Когда США участвовало в реальных войнах последний раз?

          А что для Вас есть "реальная война"?
        2. tomket 11 декабря 2014 16:53
          Цитата: Tiamat2702
          Когда США участвовало в реальных войнах последний раз?

          Для ВВС СССР последняя "реальная" война ,в вашем понимании ,была Корейская ,и то велась ограниченным контингентом.
          1. Tiamat2702 11 декабря 2014 17:59
            Цитата: tomket

            Для ВВС СССР последняя "реальная" война ,в вашем понимании ,была Корейская ,и то велась ограниченным контингентом.

            Мы уже с Вами спорили по этому поводу. Моё мнение, что в небе Вьетнама были наши летчики.
            1. tomket 11 декабря 2014 19:03
              Цитата: Tiamat2702
              что в небе Вьетнама были наши летчики.

              Никто и не отрицает присутствие наших летчиков во Вьетнаме , но вот только штатные структуры ВВС (полки ,авиадивизии, воздушные армии и т.д.) участия там не принимали...Соответственно утверждать факт того ,что структуры ВВС прошли боевые испытания ,и доказали свою эффеткивность или наоборот наоборот, нет никаких оснований.
              1. Kassandra 11 декабря 2014 19:58
                после Кореи все также под чужими markings летали и сбивали много до середины 90х
                Kassandra
              2. Tiamat2702 12 декабря 2014 10:54
                Цитата: tomket

                Никто и не отрицает присутствие наших летчиков во Вьетнаме , но вот только штатные структуры ВВС (полки ,авиадивизии, воздушные армии и т.д.) участия там не принимали...Соответственно утверждать факт того ,что структуры ВВС прошли боевые испытания ,и доказали свою эффеткивность или наоборот наоборот, нет никаких оснований.
                Однако чтобы понять чего, стоит самолёт и каков уровень профессионализма пилотов, не обязательно летать полком. И провести сравнительный анализ самолетов противников вполне возможно по количеству экипажей, представлявших ВВС СССР во Вьетнаме и количеству боёв, проведённых нашими пилотами на наших самолётах в той войне. Собственно что американцы и сделали. И четвертое поколение их истребителей создавалась с учетом опыта боёв во Вьетнаме. И, поскольку спор идет не о структурах ВВС, а именно о самолётах и пилотах, то Вы неправы.)
                1. tomket 12 декабря 2014 12:24
                  Цитата: Tiamat2702
                  Однако чтобы понять чего, стоит самолёт и каков уровень профессионализма пилотов, не обязательно летать полком. И провести сравнительный анализ самолетов противников вполне возможно по количеству экипажей,

                  Что бы понять чего стоит обычный авиаполк или авиадивизия командование ВВС отправило на замену полку Кожедуба именно обычный полк ПВО ,дабы проверить его боеспособность рядовой части.Как следствие количество потерь увеличилось.
          2. SpnSr 11 декабря 2014 19:52
            Цитата: tomket
            Цитата: Tiamat2702
            Когда США участвовало в реальных войнах последний раз?

            Для ВВС СССР последняя "реальная" война ,в вашем понимании ,была Корейская ,и то велась ограниченным контингентом.

            Египет, там МИГ 25 откатывали!
            1. tomket 11 декабря 2014 20:33
              Цитата: SpnSr
              Египет, там МИГ 25 откатывали!

              Хорошо,сколько заявленных побед у МиГа? И какое количество боев ,сравнимых по интенсивности с "невоюющими" американцами мы тогда провели?
              1. Kassandra 11 декабря 2014 20:56
                Сирия 1983-1984г, уже можно прочитать в педивикии...
                про воздушные победы МиГ-25 в 70х тоже
                Kassandra
                1. tomket 11 декабря 2014 21:42
                  Цитата: Kassandra
                  Египет, там МИГ 25 откатывали!
                  Хорошо,сколько заявленных побед у МиГа? И какое количество боев ,сравнимых по интенсивности с "невоюющими" американцами мы тогда провели?

                  Цитата: Kassandra
                  Сирия 1983-1984г, уже можно прочитать в педивикии...
                  про воздушные победы МиГ-25 в 70х тоже

                  Да что ж такое то!!!! Я про Ерему ,вы про Фому!!!! При чем тут Сирия и Ирак? Если идет речь об участии и победах советского контингента и советских пилотов в Египте????
                  1. Kassandra 11 декабря 2014 21:51
                    на счет откатывания это не моя цитата - товарища выше, к нему.

                    при чем тут Ирак? в Сирии был контингент тоже, не только в Египте, причем в Сирии он был значительно дольше.
                    Kassandra
              2. SpnSr 11 декабря 2014 23:06
                Цитата: tomket
                И какое количество боев ,сравнимых по интенсивности с "невоюющими" американцами мы тогда провели?

                кстати, как вы сказали, про ерему!
                у ваших самолетов тоже еще боев, или я ошибаюсь? а отсюда говорить о превосходстве какого то самолета, преждевременно?
                у меня к вам вопрос, что вас толкает так восхищаться и восхвалять их самолеты, хотя, не хочу переходить на личности, не отвечате.
                могу только сказать, что у России другая концепция и не только в самолето строении но и в ПВО.
                а у американцев расчитано на слабую систему ПВО и отсутствие систем РЭБ...
                а это, как минимум делает эту статью не к месту, да и ваши утверждения плывут в сторону от реальных превосходств и недостатков...
      2. Genry 11 декабря 2014 14:17
        Цитата: просто экспл
        лучше перебздеть , чем недобздеть

        Правильный вариант: лучше перебдеть, чем перебздеть.
    4. Штык 11 декабря 2014 12:29
      Цитата: duche
      Никак ода "Лайтингу"? Продолжайте дальше.

      Зачем Вы вообще читаете такие статьи? Вам нравится соревноваться в словоблудии –находите соответствующие разделы. Людям серьезным интересны новости, обзоры , обсуждения и анализ современной военной техники. Так что Ваши высказывания здесь просто неуместны!
      1. Первуша Исаев 11 декабря 2014 12:39
        Цитата: Штык
        Людям серьезным интересны новости, обзоры , обсуждения и анализ современной военной техники


        давайте ваш анализ,что можете сказать? или только давать гневную отповедь на критику качественной американской техники?
        Первуша Исаев
    5. Silkway0026 11 декабря 2014 14:38
      Автор имеет полное право превозносить любую шнягу, будь то американский F 35 или даже, Бог ему судья, какой нибудь израильский Железный кумпол купол… Имеет право! Мы же живём в свободной стране.
      Другое дело, подписывая подобный панегирик, следует приписывать :"На правах рекламы".
      1. Alexkorzun 11 декабря 2014 15:29
        Вот это вы зря зацепили Кумпол Купол... щас набежит бело-голубое племя и дружно заминусит за родимый Кумпол (да что ж такое то) Купол.
      2. Пупырчатый 11 декабря 2014 15:38
        Цитата: Silkway0026
        Автор имеет полное право превозносить любую шнягу, будь то американский F 35 или даже, Бог ему судья, какой нибудь израильский Железный кумпол купол… Имеет право! Мы же живём в свободной стране.
        Другое дело, подписывая подобный панегирик, следует приписывать :"На правах рекламы".

        Глупцы также имеют право натягивать шапку на глаза и орать "п и н д о с ы тупицы и занимаются попилом". Реальность-то от этого не измениться
        1. Kassandra 11 декабря 2014 16:07
          реальность - купили все в Союзе за 500тыс а к попилу триллион денег налогоплательщиков.
          99,99999% профит!
          Kassandra
          1. ВВП 11 декабря 2014 23:19
            купили не купили, а доступ к нашим технологиям получили и собственные технологии есть и денег достаточно чтобы их реализовать.

            1 автору статьи + за его не совсем объективный анализ, ибо заставил много народа начать копать и искать истину.
            2. Американцы не дураки и не слабаки к сожалению, пупырчатый в этом прав +, недооценивать врага опасно как впрочем и переоценивать ...
            3. Мы тоже не дураки и не слабаки, на американский дорогой универсализм, отвечаем асимметрично и прагматично - дешёвой и более эффективной специализацией.
            wink
            1. Kassandra 11 декабря 2014 23:33
              ... у них нам есть что так "купить"?

              у пупырчатого сдесь другая задача.
              Kassandra
              1. Пупырчатый 11 декабря 2014 23:55
                Цитата: Kassandra
                у пупырчатого сдесь другая задача.

                Бляха гусеница, у меня тут оказывается ЗАДАЧА есть 8) Расскажете?
                1. Kassandra 12 декабря 2014 16:46
                  зачем? тебя разве с ней не ознакомили? и ты просто как елко тут закисляешь все? no
                  Kassandra
                2. Kassandra 12 декабря 2014 16:47
                  зачем? тебя разве с ней не ознакомили? и ты просто как елко тут закисляешь все? no
                  Kassandra
        2. Tiamat2702 12 декабря 2014 11:14
          Цитата: Пупырчатый

          Глупцы также имеют право натягивать шапку на глаза и орать "п и н д о с ы тупицы и занимаются попилом". Реальность-то от этого не измениться

          Прежде чем всех критиков F-35 поголовно обвинять в глупости и шапкозакидательстве, хочу Вам кое что прояснить. Сам я ни коим образом не считаю американскую военную технику плохой и амеров - тупыми. Мне очень нравятся их истребители 4-го поколения и в эстетическом плане, и я признаю, что это достойные самолёты и технически совершенные. И даже больше, считаю что качественного превосходства среди истребителей 4-го поколения нет ни у нас, ни у амеров, и победа в бою с изначально равными для обеих сторон условиями будет зависеть в большей степени от мастерства пилотов, а не от самолетов. И даже F-22 мне внешне нравится. Но, F-35 на мой взгляд уродлив. Также заявленные характеристики по F-35 заставляют меня сомневаться в высоком показателе цена/качество(эффективность). Так же сомневаюсь я в возможности "молнии" противостоять нашим истребителям 4++ и 5 поколения (опять же при равных условиях). Нас рассудит только время!)
          1. Kassandra 12 декабря 2014 17:10
            фильм про Су-27 в четырех частях на ютюбе посмотрите.
            Kassandra
          2. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2014 20:33
            Цитата: Tiamat2702
            заявленные характеристики по F-35 заставляют меня сомневаться в высоком показателе цена/качество(эффективность)

            Какие именно хар-ки заставляют вас сомневаться?
            F-35
            Цитата: Tiamat2702
            F-35 на мой взгляд уродлив.

            Дело вкуса
            1. Kassandra 13 декабря 2014 00:56
              самолет надо осматривать со всех сторон...
              "некрасивый самолет не полетит" - некто Туполев.
              Kassandra
    6. кацин 11 декабря 2014 21:05
      Спору нет , что F-35 очень перспективная машина. Но жаль , что Америка отказывается продать Израилю F-22. Ведь этому самолету нет равных в миссии завоевания превосходства в воздухе. Ведь в идеале соотношение между тяжелыми и легкими истребителями 1:4
      кацин
      1. Касым 12 декабря 2014 00:54
        13 тонн тяга у двигателя в бесфорсажном режиме недостаточна для сверхзвука. Читал, что должна быть за 20. И что там с тяговооружением и стелс при макс. нагрузке?
        "Против лома нет приема"-это я про ПВО.
        Мне кажется они (США) просто "впиндюривают этот самолет". А события на Украине только дают повод для "продавливания" этого чуда на одном движке.
        И потом. Надо же смотреть на эксплуатацию и обслуживание. Если после каждого вылета его несколько дней готовят, то зачем такой пепелац нужен? Давайте дождемся хоть какой-то объективной инфар. о нем.
      2. Ладога 12 декабря 2014 13:05
        Ещё ничего не завоевал, но уже равных нет ? Не торопись присваивать ему ещё не завоёванных побед . Не было их .
    7. cyberhanter 12 декабря 2014 02:46
      Ф35 может и не лучший истребитель, но американцы не дураки и оружие у них не плохое. истерия об ущербности ф35 явно завышенная - как и истерия про ущербность м16 перед АК. у нас разные школы. разный подход. американцы - не дураки (я говорю не про псак, разумеется). будь они идиотами, а м такими умными, наша страна не была бы в глубокой заднице. если они - то и мы, не меньшие. а потому грамотная оценка возможностей ф35 просто необходима. к сожалению и в этой статье я не увидел профессионального обзора. жду с нетерпением.
      1. Kir 12 декабря 2014 03:14
        Не надо смешивать не совместимое, при чём здесь степень интеллекта, ну ладно начитанности или грамотности и позиции в известном месте государства?, это одно, другое почему сие умники скупают спецов так массово в других странах? Есть такой анекдот, хотя по части Китая считаю его весьма в какой-то мере и спорным, но суть уловлена верно по отношению Мы и сга Голова- Россия, коммерция- сга, ну а руки- Китай, в этом- грамотно обработать спеца (хотя и тут у янкосов есть явно более сильный конкурент британцы), затем переманить к себе, заодно так всё обстрапать чтобы разработка числилась не за головой, а за "кошельком", за крайне редкими исключениями что мы и видим в лице азбуки морзе и т.д и т.п, ну а далее не менее ответственное дело часто достаточно наглый пиар.
        А теперь снова о Государстве, есть такое высказывание:
        "Когда Народ слаб, то Государство сильное, ежели Народ силён, то Государство слабое",
        высказыванию уже сильно за 2 тысячи лет, а актуальности сие не потеряло.
        Kir
      2. Kassandra 12 декабря 2014 16:58
        цыгане обсчитывают и обворовывают интеллигентов - они их умнее?
        Kassandra
  2. Wellych 11 декабря 2014 06:53
    Притом, что "Лайтнинги" эксплуатируются в самых жестких условиях, далеко за пределами лабораторий и испытательных стендов.

    Не спец, но RT как-то писала, что вынуждены топливовозы в белый цвет перекрашивать, так как на теплом керосине этот птиц отказывается летать.
    1. просто экспл 11 декабря 2014 12:17
      с покрытием у них беда (не факт что у нас лучше) , у раптора покрытие разрушалось от простого дождя , молния плохо переносит холода (что странновато , ибо на высоте температура далеко не + , но это может у первых версий , потом исправили , по крайней мере запуск двигателя при минусовой температуре исправили).
    2. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:30
      Цитата: Wellych
      RT как-то писала

      Не читайте за завтраком советских газет (с)
      RT четко и однозначно создавалось как средство пропаганды и реальное качество материалов у них - ниже плинтуса
      1. TheMi30 11 декабря 2014 12:50
        ну прям как ты, со своими постами.
      2. 0255 11 декабря 2014 13:00
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: Wellych
        RT как-то писала

        Не читайте за завтраком советских газет (с)
        RT четко и однозначно создавалось как средство пропаганды и реальное качество материалов у них - ниже плинтуса

        То ли дело Джен Псаки - вот это объективность wassat Американские СМИ врут хуже наших negative
        Вам точно надо менять флаг на звездно-полосатый или кошерный laughing
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:04
          Цитата: 0255
          То ли дело Джен Псаки - вот это объективность Американские СМИ врут хуже наших
          Вам точно надо менять флаг на звездно-полосатый или кошерный

          Я не сравниваю качество американских СМИ и наших в данный момент. Я говорю о конкретном СМИ, конкретных материалах и задачах, которые ему ставились. Повторюсь - не читайте за завтраком советских газет. Ура-патриотизм потом слишком дорого обходится на деле.
          1. Tiamat2702 11 декабря 2014 18:03
            Цитата: Пупырчатый
            Я говорю о конкретном СМИ, конкретных материалах и задачах,...

            И говорите полнейшую, ничем не подкреплённую чушь.
            1. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:45
              Цитата: Tiamat2702
              И говорите полнейшую, ничем не подкреплённую чушь.

              Чем же неподкрепленную и чем чушь?
              6 июня 2005 года было объявлено о запуске осенью телеканала, призванного «отражать российскую позицию по главным вопросам международной политики» и «информировать аудиторию о событиях и явлениях российской жизни»

              http://lenta.ru/news/2005/06/06/channel/
              1. Tiamat2702 11 декабря 2014 22:23
                Я не прошу у Вас подтвердить факт учреждения канала. Обоснуйте это:
                Цитата: Пупырчатый
                и реальное качество материалов у них - ниже плинтуса
                1. Пупырчатый 12 декабря 2014 04:21
                  Цитата: Tiamat2702
                  Я не прошу у Вас подтвердить факт учреждения канала. Обоснуйте это:


                  Я просто с ними работал на Ближнем Востоке. Очень милые ребята 8) Вы реально хотите разбор по материалам? 8)
                  1. Tiamat2702 12 декабря 2014 10:59
                    Цитата: Пупырчатый

                    Я просто с ними работал на Ближнем Востоке. Очень милые ребята 8) Вы реально хотите разбор по материалам? 8)

                    То, что Вы с ними работали говорит только о том, что Вы выражаете только своё мнение, в объективности которого судя по Вашим постам в этой теме я сильно сомневаюсь. Причем, ещё раз повторюсь, выражаете своё мнение никак не аргументируя его.
          2. supertiger21 11 декабря 2014 18:27
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: 0255
            То ли дело Джен Псаки - вот это объективность Американские СМИ врут хуже наших
            Вам точно надо менять флаг на звездно-полосатый или кошерный

            Я не сравниваю качество американских СМИ и наших в данный момент. Я говорю о конкретном СМИ, конкретных материалах и задачах, которые ему ставились. Повторюсь - не читайте за завтраком советских газет. Ура-патриотизм потом слишком дорого обходится на деле.


            Честно говоря, за свою небольшую(относительно ваших) жизнь советские газет видел только несколько раз(возможно потому что родился после развала Союза).И опять двойные стандарты с Вашей стороны Женя Пупырчатый negative - почему если говорим о лжи СМИ, Вам тогда не упомянуть и ложь запада?
            1. Пупырчатый 11 декабря 2014 19:06
              Цитата: supertiger21
              Честно говоря, за свою небольшую(относительно ваших) жизнь советские газет видел только несколько раз(возможно потому что родился после развала Союза).

              Ну классику литературы тоже как бы желательно хотя бы немножко знать. Несмотря на то, что родился после развала СССР.
              Цитата: supertiger21
              Пупырчатый - почему если говорим о лжи СМИ, Вам тогда не упомянуть и ложь запада?

              Потому что я не занимаюсь фигней. Я предпочитаю говорить о конкретных изданиях. А если говорить о тенденциях, то извините - зайдем слишком далеко, если начнем заниматься реальным разбором. И будет этот разбор в первую очередь с профессиональной точки зрения не слишком приятным для российской прессы, хотя и для западной тоже не очень.
              1. 0255 11 декабря 2014 20:03
                Цитата: Пупырчатый
                если говорить о тенденциях, то извините - зайдем слишком далеко, если начнем заниматься реальным разбором. И будет этот разбор в первую очередь с профессиональной точки зрения не слишком приятным для российской прессы, хотя и для западной тоже не очень.

                Ну всё, капец российским СМИ после того разбора, который им устроит товарищ Пупырчатый angry laughing
                1. supertiger21 11 декабря 2014 22:36
                  Цитата: 0255
                  Цитата: Пупырчатый
                  если говорить о тенденциях, то извините - зайдем слишком далеко, если начнем заниматься реальным разбором. И будет этот разбор в первую очередь с профессиональной точки зрения не слишком приятным для российской прессы, хотя и для западной тоже не очень.

                  Ну всё, капец российским СМИ после того разбора, который им устроит товарищ Пупырчатый angry laughing


                  Костя, в точку! drinks
                2. Пупырчатый 12 декабря 2014 04:21
                  Цитата: 0255
                  Ну всё, капец российским СМИ после того разбора, который им устроит товарищ Пупырчатый

                  Я должен падать и кричать "туше"?
                  1. 0255 12 декабря 2014 09:34
                    Цитата: Пупырчатый
                    Цитата: 0255
                    Ну всё, капец российским СМИ после того разбора, который им устроит товарищ Пупырчатый

                    Я должен падать и кричать "туше"?

                    Можете падать и кричать "туше", если у вас такая охота это делать))))
      3. The Art of War 11 декабря 2014 15:10
        Пупырчатый ты сам пропаганда .И со своей пропагандой иди лесом.
        The Art of War
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:05
          Цитата: The Art of War
          Пупырчатый ты сам пропаганда .И со своей пропагандой иди лесом.

          Пупсик, побейся головой об стенку - будешь еще смешнее выглядеть 8)
          1. Tiamat2702 11 декабря 2014 22:28
            Цитата: Пупырчатый

            Пупсик, побейся головой об стенку - будешь еще смешнее выглядеть 8)
            К сожалению тот факт, что Вы прочли Собачье сердце не повысил Ваш IQ.
    3. Штык 11 декабря 2014 14:06
      Цитата: Wellych
      на теплом керосине этот птиц отказывается летать.

      Разве теплый керосин хуже горит ?
      1. Genry 11 декабря 2014 14:24
        Авиационное реактивное топливо, не просто очищенный керосин, как многие думают. Это смесь, в которой при повышении температуры возникает химическая реакция.
        1. Tiamat2702 11 декабря 2014 18:03
          )Если не секрет, какая?
  3. Арон Заави 11 декабря 2014 06:54
    Олег , а ведь в не зависимости от знания или не знания читающими темы , тебя сейчас загрызут . Ты повысился на святое! Оказывается F-35 можно не только поливать грязью. Скандал:-))
    1. ВВП 11 декабря 2014 11:42
      Олег , а ведь в не зависимости от знания или не знания читающими темы , тебя сейчас загрызут . Ты повысился на святое! Оказывается F-35 можно не только поливать грязью. Скандал:-))

      При чём тут святое?
      Не продуманная статья...

      То цифры автор с потолка берёт:
      Объем внутренних топливных баков F-35 превышает 10 000 л керосина — вдвое больше, чем у любого истребителя четвертого поколения

      Су 27 - Полный запас топлива во внутренних баках составляет 11 975 л.

      То расхваливает достоинства, забыв упомянуть недостатки.
      А то и полный бред идёт.
      Ну не может например истребитель полноценно заменить штурмовик! Это тоже самое, что на гоночном авто землю пахать! Лучше уж трактор купить для таких целей...

      Какой же это анализ? Это похвальная ода (при чём не очень честная)
    2. sivuch 11 декабря 2014 11:57
      Т.е.,любой,кто его критикует -поливает его грязью?
      1. просто экспл 11 декабря 2014 12:21
        критиковать тоже надо с умом . некоторые критикуют ради того что бы критиковать .
      2. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:31
        Цитата: sivuch
        Т.е.,любой,кто его критикует -поливает его грязью?

        А в большинстве случаев не критикуют, а именно поливают грязью
        1. tomket 11 декабря 2014 12:53
          Цитата: Пупырчатый
          А в большинстве случаев не критикуют, а именно поливают грязью

          Есть смысл указывать на проблемы и недостатки программы ф-35. Поливать грязью будет иметь смысл ,когда начнется массовая эксплуатация ,которая и выявит все недостатки. Тогда и будем потирать руки.
          1. Kassandra 11 декабря 2014 14:57
            F-35B уже давно разрешаются полеты с кораблей только если неподалеку есть наземный аэродром, потому что "Пингвин" не всегда может есть вертикально...
            Kassandra
            1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:07
              Цитата: Kassandra
              F-35B уже давно разрешаются полеты с кораблей только если неподалеку есть наземный аэродром, потому что "Пингвин" не всегда может есть вертикально...


              Вообще-то это нормативы для испытаний, на которых он пока что находится
              1. Kassandra 11 декабря 2014 16:15
                этот был введен после передачи на корабли не с самого начала.
                Kassandra
          2. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:06
            Цитата: tomket
            Есть смысл указывать на проблемы и недостатки программы ф-35. Поливать грязью будет иметь смысл ,когда начнется массовая эксплуатация ,которая и выявит все недостатки. Тогда и будем потирать руки.

            Смысл взвешенного анализа - да. Только большинство статей или комментариев от него ой как далеко
          3. MMX 11 декабря 2014 19:20
            В обсуждаемой статье уже этот вопрос затронут. Написано, что все ОК. Самолет надежен как скала и летает отлично. Обсуждать нечего, поливать грязью тоже. Продолжаем читать рекламные буклеты и пускаем слюни.
            MMX
    3. просто экспл 11 декабря 2014 12:20
      да в целом уже признали что молния хороший бомбер , но как истребитель он не ахти , поэтому и раптора создавали , и никто не собирался в штатах смешивать ATF и JSF . поэтому раптор истребитель , молния истребитель бомбер .
      1. saturn.mmm 11 декабря 2014 21:01
        Цитата: просто экспл
        да в целом уже признали что молния хороший бомбер , но как истребитель он не ахти , поэтому и раптора создавали , и никто не собирался в штатах смешивать ATF и JSF . поэтому раптор истребитель , молния истребитель бомбер .

        Раптор тоже модернизируют до многоцелевого за 16 миллионов , БРЭО будет почти одинаковое.
      2. Kassandra 11 декабря 2014 21:06
        раптор создавался как ударник, истребительные функции ему прибавили потом...
        официально из за того что у него больше насов быть истребителем он и победил в конкурсе с гораздо лучшим YF-23

        JSF это просто скопипащеный рестайленый Як-141...
        так что все на самом деле гораздо проще - F-22 тоже strike-fighter и создавался он для того чтобы заменить F/A-117.
        а JSF - потомучто надо было как то назвать скопипащеный продукт, да, и joint он не потому что его сламзили в России а потому что он "создается" совместно с турцией, ну и Вы поняли... bully
        Kassandra
        1. Alexkorzun 12 декабря 2014 22:16
          Коллеги, да вы обалдели... Еще две-три ссылки на Пупырчатого, и он сможет рассчитывать на "Букера". (потому что писатель ещё тот!). Вы что, не видите, что типчик - умелый манипулятор, впрочем, как и все выходцы из "святой земли"...
          1. Kassandra 13 декабря 2014 00:59
            в данном случае - не сумел... по манипуляторам и по кумполу надо "наказывать".
            Kassandra
  4. NUR 11 декабря 2014 07:01
    Самолет может и хороший но по карману не всем. Можно его эксплуатировать когда есть печатный станок, остальным банкротство.
    NUR
    1. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 07:32
      Цитата: NUR
      Самолет может и хороший но по карману не всем.

      Процитирую полностью:

      Железная птица стоит на земле. Температура окружающего воздуха +20°С. Легкий ветерок щекочет траву на летном поле аэродрома, наполняя душу покоем и безмятежностью.

      Через 10 минут самолет займет эшелон на высоте 10 000 метров, где температура за бортом опустится ниже минус 50°, а атмосферное давление будет впятеро ниже, чем у поверхности Земли. Любой из земных «мерседесов» гарантированно заглохнет в таких условиях - а самолету еще предстоит пролететь тысячи километров и выполнить поставленную задачу. Сверхзвуковые скорости, маневры в обеих плоскостях, опасные перегрузки - в бушующем синем пламени горят, но не сгорают лопатки турбин, натужно гудят приводы и гидравлика, в кабине и отсеках БРЭО поддерживаются необходимые климатические условия.


      Dassault Rafale

      Авиация является подлинным триумфом человеческого разума над силами природы. Остриё прогресса, где реализованы лучшие разработки в области материаловедения, микроэлектроники, двигателестроения и всех смежных областей науки и техники.

      Крылатый корабль способен контролировать пространство на десятки и сотни километров вокруг. Современные оптоэлектронные комплексы позволяют пилоту с огромной высоты отличить вооруженного человека от невооруженного, обнаружить угли потухшего костра или след проехавшего автомобиля, навести бомбовое и ракетное оружие с точностью до одного метра. Сверхманевренность, тяговооруженность, близкая к 1, управляемый вектор тяги, радары с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), технологии снижения заметности. Ввиду своих запредельных характеристик, современная боевая авиация - «игрушка» не из дешевых.

      Рискую убить интригу всего рассказа, но ситуация выглядит однозначным образом: все современные боевые самолеты из «первой линии» (истребители Су-35, тактические бомбардировщики Су-34, американские F-35 пятого поколения, модификации F-15E – с макс. взлетной массой 30+ тонн и полном соответствии требованиям поколения 4+/5) имеют примерно равную стоимость.

      При одинаковом методе подсчета, полностью укомплектованная машина такого уровня (без учета стоимости НИОКР, дополнительных комплектов запчастей и вооружения), обойдется заказчику примерно в 100 млн. долларов за один самолет. Вне зависимости от разработчика, производителя и страны, в которой была создана эта великолепная крылатая машина.
      1. i80186 11 декабря 2014 09:07
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        При одинаковом методе подсчета, полностью укомплектованная машина такого уровня (без учета стоимости НИОКР, дополнительных комплектов запчастей и вооружения), обойдется заказчику примерно в 100 млн. долларов за один самолет. Вне зависимости от разработчика, производителя и страны, в которой была создана эта великолепная крылатая машина.

        Ну нет, без НИОКР не есть хорошо.
        На разработку самолёта на апрель 2011 года было затрачено свыше 56 млрд долларов.(С)
        И того к стоимости допустим 1000 самолётов ещё на стадии разработки добавили по 56 миллионов каждому.smile
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 12:34
          Цитата: i80186
          И того к стоимости допустим 1000 самолётов ещё на стадии разработки добавили по 56 миллионов каждому.

          3000
          И фактически они разработали три самолета. СВД, АК и ПКМ тоже имеют кучу унифицированных деталей, но никто не скажет, что это один и тот же АК, скажем
          1. i80186 11 декабря 2014 16:08
            Цитата: Пупырчатый
            3000

            Да ладно, это может быть, когда нибудь, и всё равно 56млрд. это в 2011 году было, сейчас уже 2014 год. Они, за это время, столько же освоили. К 2019, вместе с подготовкой производства, они как раз по 80 миллионов будут стоить, ещё до выпуска. laughing
            Хотя вообще то непонятно, что будет с мировой экономикой к тому времени.
      2. просто экспл 11 декабря 2014 12:23
        насколько я помню то Су-34 стоит 1 лярд (ну до недавнего времени . сейчас не знаю) , что явно не тянет до сотки лямов зелени . даже с учетом оружия , которые кстати у молнии на порядок дороже .
    2. Мак 11 декабря 2014 09:35
      на мой взгляд это вообще тупиковый путь развития - техника становится настолько дорогой, что её страшно потерять, потому и страшно использовать

      это как с линкорами - пока были недорогие броненосцы, то их клепали много и активно юзали в боях, а как перешли к супер-мощным дредноутам, там не всем по карману и в бой отправлять страшно - такой дорогой утопить могут

      вот примерно так и с супер-самолётами - стоит как былой линкор, а не дай бог собьют ручным ЗРК или даже не ручным - всё равно страшно

      кстати, танки по тому же пути идут

      имхо, неправильно это - массовость никакие вундерфавли не смогут заменить - пример ВОВ как бы доказывает исчерпывающе
      1. макс702 11 декабря 2014 13:52
        Цитата: Мак
        имхо, неправильно это - массовость никакие вундерфавли не смогут заменить - пример ВОВ как бы доказывает исчерпывающе

        Тут все дело в балансе количество-качество, и еще такой фактор то что вчера было очень дорого , сегодня нормально,а завтра очень дешево.. Технологии не стоят на месте , новые материалы и решения.. Как пример швейцарские механические часы точные но люто дорогие, опять же китайская электронка по доллару за 1кг работает с точностью ничуть не хуже задачи необходимые выполняет,вот допилят 3Д печать и мы офигеем от открывшихся возможностей, еще 20 лет назад рация была размером с хороший ящик , а сегодня ее вполне можно интегрировать в подкладку формы бойца, и так со всем остальным.
        1. Мак 11 декабря 2014 16:12
          именно в балансе, но надеяться сделать супер-пупер лучше всех на все времена - глупо

          лучше сделать два самолёта по цене одного вундервафля или три
          количество по-прежнему решает

          "Бог на стороне больших батальонов" Наполеон
  5. bya965 11 декабря 2014 07:09
    директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:
    - Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.
    - При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.
    - С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным», и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.
    - В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

    взято отсюда http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=318&Itemid=33

    От себя. Вспомним про стоимость F-35, добавим стоимость переобучения и эксплуатации. Я думаю, янки лучше было дождаться следующего беспилотного поколения. Но они видно решали другую задачу. С одной стороны отмыв бабла, а с другой подсадить в зависимость своих союзников по НАТО, чтобы те сидели и не рыпались.
    1. Nayhas 11 декабря 2014 08:03
      Цитата: bya965
      директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

      Глупости.
      Цитата: bya965
      Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать.

      F-35 маневренности вполне хватает, что уже доказано на испытаниях. Ближний воздушный бой на расстояниях 1-2 км. ушли в прошлое, дальность ракет в-в с тепловой ГСН давно установили барьер "ближнего боя" 10-20км.
      Цитата: bya965
      С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме

      Ага...с внутренней подвеской F-35 работает в режиме малозаметности. Что то я не встречал претензий к F-117 Nighthawk (машина без запросов на маневренность)что он может нести только одну 2000 фунтовую Paveway II, о его вкладе в разрушении ПВО Ирака написано много и в превосходной форме...
      Цитата: bya965
      Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным»

      F-35 не является "незаметным", на пример для ракеты с ТГСН абсолютно плевать на технологию "стелс". F-35 малозаметен для РЛС и наличие внешней подвески просто несколько увеличивает ЭПР. Но работает то он с внешней подвеской после подавления ПВО противника.
      Цитата: bya965
      Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели;

      Это вообще запредельно...раньше A-10 упрекали в медлительности... Со средствами обнаружения F-35 несколько завышенная скорость не имеет значения, тем более в условиях сетецентрической войны когда данные о цели могут поступать из различных источников.
      Цитата: bya965
      он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся

      Наверно потому что летает на керосине? Остальные видать на воде?
      Цитата: bya965
      имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли

      A-10 был бы в этом плане на голову выше, не будь у него эта бесполезная пушка...
      1. iwind 11 декабря 2014 09:25
        Цитата: bya965
        При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м).

        Вот почему F-35 всегда сравнивают с тяжелом истребителям(котрые прот большие),например площадь крыла у Мига-29 -38,06 м²,и ничего он с такой площадью даже с авианосца взлетает и не жалуется. F-35 весить конечно больше,но и двигатель у него мощьней, а в конфигурация воздух воздух и 50% топливо, вес будить не большим.

        Цитата: bya965
        От себя. Вспомним про стоимость F-35, добавим стоимость переобучения и эксплуатации. Я думаю, янки лучше было дождаться следующего беспилотного поколения. Но они видно решали другую задачу. С одной стороны отмыв бабла, а с другой подсадить в зависимость своих союзников по НАТО, чтобы те сидели и не рыпались.

        Обучение и эксплуатации- это неизбежны траты для любого нового самолета.
        Производственные расходы по новому контракту F-35 105-108млн$ за штуку. те же европеец стоять в среднем от 120$млн,последние модификацияе F-16 не меньше 100млн$
        http://www.janes.com/article/46129/pentagon-finalises-f-35-lrip-8-contract
      2. saturn.mmm 11 декабря 2014 11:40
        Цитата: Nayhas
        F-35 маневренности вполне хватает,

        Для чего хватает?
        1. Kassandra 11 декабря 2014 15:00
          он вообще такой крутой что ему (как и проложено пингвинам) летать необязательно - со своим радаром, и прочими прибамбасами он всех победит прямо с полосы laughing
          Kassandra
      3. sivuch 11 декабря 2014 12:11
        Глупости.
        Вот это я понимаю,железный аргумент!
        ----------------------------
        F-35 маневренности вполне хватает, что уже доказано на испытаниях. Ближний воздушный бой на расстояниях 1-2 км. ушли в прошлое, дальность ракет в-в с тепловой ГСН давно установили барьер "ближнего боя" 10-20км.
        Для чего хватает -чтобы быть не хуже четвертого поколения?Ну,спасибо
        Ага,сейчас с 20км.Это теоретически есть такая возможность,благо ГСН позволяет захватить.Так уже Лима имела дальность в 20км -и кто-то хоть раз ее пускал на такой дальности?
        ----------------------------------
        Это вообще запредельно...раньше A-10 упрекали в медлительности... Со средствами обнаружения F-35 несколько завышенная скорость не имеет значения, тем более в условиях сетецентрической войны когда данные о цели могут поступать из различных источников.
        Все ребята,теперь ждите очередную уничтоженную колонну тракторов или свадебную процессию.Цель-то еще опознать надо
        -----------------------------------
        о его вкладе в разрушении ПВО Ирака написано много и в превосходной форме...
        Вообще-то говоря,там особо и разрушать было нечего.Да и не он один этим занимался.Вклад самолетов РЭБ,КР,РТР был как минимум не меньше
        --------------------------------------------------
        Наверно потому что летает на керосине? Остальные видать на воде?
        Нет,потому что с одним двиглом,плотно скомпонованный,без грамма брони и резервирования систем
        -------------------------------------------------------
        A-10 был бы в этом плане на голову выше, не будь у него эта бесполезная пушка.
        С этим согласен,так Фэйрчалд никто не заставлял проектировать самолет вокруг этого монстрика,чтобы потом все равно шмалять Мавериками
        1. Nayhas 11 декабря 2014 13:47
          Цитата: sivuch
          Вот это я понимаю,железный аргумент!

          аргументы были ниже.
          Цитата: sivuch
          Ага,сейчас с 20км.Это теоретически есть такая возможность,благо ГСН позволяет захватить.Так уже Лима имела дальность в 20км -и кто-то хоть раз ее пускал на такой дальности?

          Пуск ракет с ТГСН на максимальной дальности более обусловлен возможностями оптико-локационных станций. В этом направлении "техника дошла" намного дальше, чем это было в конце прошлого века. 50 км. в ППС уже давно не сенсация...
          Цитата: sivuch
          Все ребята,теперь ждите очередную уничтоженную колонну тракторов или свадебную процессию.Цель-то еще опознать надо

          Для уничтожения "свадебных процессий" F-35 избыточен, тут и БПЛА справятся. Не понимаю что стало причиной вашего сарказма? Для "опознания" целей у ВВС США средств с избытком. БРЭО F-35 несомненно может это сделать и сама и скорость тут не помешает никак.
          Цитата: sivuch
          Вообще-то говоря,там особо и разрушать было нечего.

          Ну конечно же...любой список средств ПВО Ирака вы сразу же подвергнете обструкции, мол маловато будет... Однако перед началом войны аналитики из МО СССР предвещали кучу обломков самолётов МНС на земле (куча не получилась, но обломки были) и в первое время в отечественной прессе был шок. Потом уже те же аналитики стали писать, что ПВО Ирака была гов-о.
          А вот ВВС РФ в 080808 наверно столкнулись с мощнейшей многоэшелонированной ПВО раз понесла такие потери?
          Цитата: sivuch
          Да и не он один этим занимался.Вклад самолетов РЭБ,КР,РТР был как минимум не меньше

          А в случае применения F-35 на эти средства наплюют выпустив один на один?
          Цитата: sivuch
          Нет,потому что с одним двиглом,плотно скомпонованный,без грамма брони и резервирования систем

          А, вот оно чё...ну наверно в Су-35С брони то как в танке наверно...или не? Ну и компоновка Су-35С свободная, куча свободных ничем не занятых полостей...
          Для справки. У Су-35С компоновка не менее плотная, более того, все что можно отдано под топливо (чем кстати в ОКБ Сухого очень гордятся). Фактически Су-35С это летающая канистра...всё ради повышенной дальности... Чёй то я не слышал в его адрес обвинений в "легковоспламеняемости"...
          1. ВВП 11 декабря 2014 14:08
            Цитата: Nayhas
            А вот ВВС РФ в 080808 наверно столкнулись с мощнейшей многоэшелонированной ПВО раз понесла такие потери?

            Не путайте разные вещи!

            Операция в Ираке долго готовилась и участвовали там далеко не только США...
            Операция в Грузии проводилась в режиме ошпаренной кошки. Человек из электронной разведки, который участвовал в этой операции, назначил мне встречу, (по личным делам), а за день до событий, неожиданно пропал, как сквозь землю провалился, даже не успел предупредить. То есть за два дня до начала событий наши разведчики, живущие рядом с Осетией, понятия не имели, о том что через два дня их пошлют на передовую.

            В Грузии были не комплексы Куб и Печора, а современные БУКи и ПЗРК. Буками управляли спецы из Украины, а не местные недоучки. И всё это было сосредоточено в очень маленьком пространстве и отделено от наших границ кавказским хребтом.

            Большие потери? Целое государство с самым высоким военным бюджетом в СНГ после России и американскими инструкторами, поставили на колени за несколько дней, потеряв всего несколько самолётов - это хотите сказать это большие потери?
          2. sivuch 11 декабря 2014 15:35
            1.Не было аргументов.Была попытка отмахнуться от критики.
            2.При чем здесь ОЛС? и по РЛС стреляли,особенно когда есть режим ББ.А вот энергетика ракет малой дальности особо не изменилась:
            стартовик,работающий несколько секунд+полет по инерции или с маршевым двигателем,у Питона-4 он,если склероз не изменяет, в 60 раз менее мощный.Фактически он лишь убирает донное сопротивление ракеты и позволяет поддерживать постоянную скорость.А при энергичном маневре цели энергии просто не хватит.
            3.Это Вы так думаете.Во втором Ираке и Югославии условия были практически полигонные, так все равно.В сложных метеусловиях,при искусственном задымлении,при реальном ПВО.Так что возможно,придется снижаться,что для 35-го более рискованно не только по сравнению с А-10 или Су-25,но и с F-18
            4.А Вы можете его привести,этот список?например,сколько в ПВО СВ было Шилок.Только,разумеется,не просто сам список,но и по отношению к количеству ЛС и дивизий у Саддамыча.Если нет,подождите недельку-другую -я как раз думаю написать статейку о могучей ПВО Ирака.Пока могу сказать,что у Сирии,например,в 91 году ПВО было куда сильнее,при том что сухопутные силы были втрое меньше(250000 лс против 750-800000)
            А ссылаться на советских пропагандистов -это,извините,дурной моветон.Так же как и аргументы в стиле А у вас в Америке негров линчуют.(это я про грузинскую ПВО).Кстати,в определенном смысле Вы правы -действительно столкнулись,ведь большая часть потерь от своей ПВО.
            5.Нет,но тут можно предположить,что средства РТР и РЭБ будут у обоих сторон
            6.Опять в стиле Сам .Су-35 -прежде всего истребитель завоеватель превосходства.И вряд ли найдется ,хотя кто знает,этого добра много,который кучку 35-х пустит на ударные операции.Но даже и в этом случае у него некоторое преимущество -2 двигателя.На счет Су-35 не знаю,а его папы Су-27 -да,свободных объемов хватало
      4. tilix 11 декабря 2014 12:17
        А-10 был бы в этом плане на голову выше, не будь у него эта бесполезная пушка.
        Дык он построен вокруг этой пушки. Сначала пушка а потом вокруг неё планёр. Без пушки А10 он и не а10 совсем smile .
    2. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 08:10
      Цитата: bya965
      при взлётной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг),

      22,5 тонны в варианте "воздух-воздух"??
      В воздушный бой всегда вступают БЕЗ бомб и с уменьшенным запасом топлива
      Масса пустого F-35А 13 тонн. В то что его боевая масса превысит 20 тонн верится с трудом.
      Цитата: bya965
      удельная нагрузка на крыло составит (>520 кг/кв.м)

      удельная нагрузка всегда разная - в зависимости от взлетной массы и предстоящих задач
      520 кг/кв. м - при какой взлетной массе и конфигурации? вновь 22,5 тонны? что включено (какое оружие/запас топлива)?

      В равных условиях (например, боевая масса - с УР "воздух-воздух" и уменьшенным запасом топлива = вариант для воздушного боя) все истребители 4/5 поколения по своим ЛТХ близнецы
      Цитата: bya965
      С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке

      понятно, что не Б-52
      Цитата: bya965
      взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным»,

      Когда подавлена ПВО - это не имеет значения
      Цитата: bya965
      МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.


      Цитата: bya965
      ему не хватает полезной нагрузки

      Да ладно!

      Даже малышу F-16 всегда всего хватало (рейд на Озирак и тд.)
      Цитата: bya965
      он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся

      А бывают другие?
      Цитата: bya965
      особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США

      воздушный змей))
      Цитата: bya965
      Вспомним про стоимость F-35

      Ну давайте вспомним. Ваша версия?
      Цитата: bya965
      Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели

      Ну да, с его-то радаром))
      1. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 08:17
        Продолжение:

        Цитата: bya965
        крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом

        F-105 "Тандерчиф" (громовержец) был тактическим бомбардировщиком, предназначенным для скоростных маловысотных прорывов к защищенным объектам. Позже использовался в эскадриях "Диких ласок" (подавление ПВО, мод. F-105G). Выполнял самые сложные и опасные миссии, оттого нес жестоки потери.

        причем тут его маневеренность и ЛТХ?


        Republic F-105 Thunderchief
        кстати, у него еще был внутренний бомбоотсек


        Легендарный герой Вьетнамской войны, один из самых совершенных самолетов своего времени, созданный эмигрантом из России - авиаконструктором Александром Картвели (Картвелишвили).




        Выглядит очень круто для 1955 года (год его первого полета)
      2. bya965 11 декабря 2014 08:31
        Слишком много букв, решил ответить только на последнии
        [quote][quote]Цитата: bya965
        ему не хватает полезной нагрузки[/quote]
        Да ладно!

        Даже малышу F-16 всегда всего хватало (рейд на Озирак и тд.)[/quote]

        Цитата: bya965
        он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся
        А бывают другие?
        Цитата: bya965
        особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США
        воздушный змей))
        Цитата: bya965
        Вспомним про стоимость F-35
        Ну давайте вспомним. Ваша версия?
        Цитата: bya965
        Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели
        Ну да, с его-то радаром))[/quote]
        1. bya965 11 декабря 2014 09:12
          Слишком много букв, похоже на троллинг, решил ответить только на последние
          [quote]Цитата: bya965 ему не хватает полезной нагрузки[/quote]
          Да ладно!

          Даже малышу F-16 всегда всего хватало (рейд на Озирак и тд.)[/quote]
          Если бы у F-35 было бы больше внутренних отсеков, а так он только чуть отличается от малыша F-16.

          [quote]Цитата: bya965 он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся

          А бывают другие?[/quote]
          A-10 и Су-25 и его модификации.

          [quote]Цитата: bya965 особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США

          воздушный змей))[/quote]
          Для многих задач. это одна из важных боевых характеристик. F-35 будет описывать на приличной скорости большие круги, а A-10 и Су-25 на маленькой скорости и маленькие круги.

          [quote]Цитата: bya965 Вспомним про стоимость F-35

          Ну давайте вспомним. Ваша версия?[/quote]
          Из вики:
          Оценочная долгосрочная стоимость эксплуатации 2443 самолётов F-35, по данным аналитической группы при Министерстве Обороны США переданных в Конгресс 15 апреля 2011 года, в течение 30 лет при налете в 8000 часов на каждый самолёт, с учётом инфляции может превысить 1 триллион долларов. Час полета F-35 обойдется в 30,7 тысяч долларов.

          Добавим стоимость новых тренажеров, программ переобучения летчиков и обслуги, отрыв летающих летчиков на это переобучение, затраты на консервацию "старых самолетов" и т.д.

          [quote]Цитата: bya965 Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели
          Ну да, с его-то радаром))[/quote]
          Высота и скорость нивелируют все преимущества энтого радара. Физику никто не отменял и сила сигнала падает по 4-степени от расстояния. Кстати радар F-35 при небольших переделках корпуса F-16 дал бы малышу отличные характеристики, если одновременно зализать его на малозаметность.

          А вот аналогичный F-35 радар на A-10 и Су-25 сделал бы эти штурмовики по настоящему намного сильнее.
    3. Zerstorer 11 декабря 2014 10:20
      Цитата: bya965
      Но они видно решали другую задачу. С одной стороны отмыв бабла, а с другой подсадить в зависимость своих союзников по НАТО, чтобы те сидели и не рыпались.

      Они решали несколько задач...
      Извиняюсь, что немного уйду в сторону от темы статьи. Американцы просто помешаны на теории принития решения - возьмем, например, теорию Бойда, в основе которой лежит представление о боевых действиях как пошаговой стратегии. На каждом шаге рассматривается цикл принятия решения ООDA (Observe - наблюдай, Orient - ориентируйся, Decide - решай, Act - действуй). Для захвата инициативы необходимо осуществлять этот цикл быстрее чем противник. То к чему стремятся американцы - они сами называют "фазовым доминированием": т.е. упреждать действия противника, и выполнять свои действия без ответной реакции противника. (Ну это так в двух словах на пальцах wink )
      Чего хотят добиться американцы своей технической политикой? Они хотят получить фазовое доминирование. Пока все будут разрабатывать самолеты поколения N-они уже сделают самолеты N+1 поколения, заложив в саму концепцию самолета N+1 поколения преимущество над поколением N.
      Что у них получилось по факту на данный момент времени? F-22 - программа завершена, самолет стоит на вооружении. F-35 - в процессе.
      Что есть у нас? Т-50, который представляет собой пока только демонстратор некоторых технологий 5 поколения.

      Тут нельзя не вспомнить про слова Бартини: "Может ли более слабая экономическая система догнать более сильную? Многие ответят "НЕТ". А если бежать наперерез?"
      Вот так и мы вынуждены будем бежать наперерез.
      1. roman_pilot 11 декабря 2014 22:21
        С Суперджетом такая же история получилась. Пока мы напрягались, чтобы сделать аналог а-318 (с небольшими улучшениями, в основном в программном обеспечении), боинг и эрбас создали следующее поколение пластмассовых самолётов, которые будут задавать тон в гражданке ещё лет 20
  6. regdan 11 декабря 2014 08:05
    В 1995 году компания Lockheed Martin объявила о сотрудничестве с КБ Яковлева. Знания и опыт советских технических специалистов, накопленные в процессе разработки советского истребителя вертикального взлёта и посадки Як-141, привлекались для разработки F-35. Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141.
    Это факт!Мало того что нормально не могут создать что то новое так ещё и скопировать нормально не могут. F-35 в отстой или можно ставить свечку за упокой души несчастного пилота летающего на F-35.
    1. Nayhas 11 декабря 2014 08:22
      Цитата: regdan
      Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141.
      Это факт!

      Ну если один глаз закрыть, а в другой соли сыпануть, то конечно будет казаться, что похожи...
      Пока нет сообщения от КБ Яковлева о том, что такие то технологии были переданы компании Lockheed Martin и были использованы при создании F-35 все подобные заявления являются домыслами.
      П.С: С таким же успехом можно заявить, что разработчик Як-141 "подсмотрел" схему размещения ПД и поворотного сопла у Convair Model 200. Поди докажи, что нет...
      1. saturn.mmm 11 декабря 2014 12:25
        Цитата: Nayhas
        С таким же успехом можно заявить, что разработчик Як-141 "подсмотрел" схему размещения ПД и поворотного сопла у Convair Model 200.

        Вроде как с Convair Model 200 дальше рисунков американцы не продвинулись, а на Convair XFY-1 Pogo страшно смотреть не то чтоб летать.
        А зачем было подсматривать ? В СССР был такой человек как
      2. 0255 11 декабря 2014 12:32
        Цитата: Nayhas
        Цитата: regdan
        Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141.
        Это факт!

        Ну если один глаз закрыть, а в другой соли сыпануть, то конечно будет казаться, что похожи...
        Пока нет сообщения от КБ Яковлева о том, что такие то технологии были переданы компании Lockheed Martin и были использованы при создании F-35 все подобные заявления являются домыслами.

        Як-141 в своё время опережал американские разработки на 20 лет, его технологии были проданы американцам задёшево - за 500 000 зелёных. Не надо отрицать "вклад" КБ Яковлева в программу Ф-35 stop
        Не удивлюсь если выяснится что американцам вообще продали проект Як-43, закрытый в начале 1990-х годов "благодаря" горбоельциской своре belay

        ещё кто-то будет утверждать что Ф-35 не похож на яковлевские проекты?
        1. Nayhas 11 декабря 2014 13:26
          Цитата: 0255
          Не надо отрицать "вклад" КБ Яковлева в программу Ф-35

          А он был? Где сообщение КБ Яковлева о их вкладе? Ничего секретного там быть не могло, а если и было, то это рассекретили при передаче в США (иначе и быть не может, если бы такое случилось).
          Повторюсь: Где заявление ОКБ Яковлева о превосходстве и опережении во времени и их вкладе в американское самолётостроение?
      3. Kassandra 11 декабря 2014 14:15
        есть много сообщений... и заявления яковлевцев на камеру были.
        доказывать тут нечего: Як-41 это развитие Як-38 с теми же ПД и схемой их размещения
        в СССР изобрели свое поворотное сверхзвуковое сопло, а американцы и немцы свои сопла недовели до успешного результата - их программы были закрыты.
        в резльтате купили в пост-советской России.
        Kassandra
    2. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 08:38
      Цитата: regdan
      В 1995 году компания Lockheed Martin объявила о сотрудничестве с КБ Яковлева.

      Локхид много кем сотрудничал

      В консорциум во главе с Lockheed Martin входят также Northrop Grumman Corporation, Pratt & Whitney, Rolls-Royce, Allison и British Aerospace (BAE Systems). В разработке отдельных узлов принимают участие Skunk Works в Палмдейл (Калифорния) и Aeronautical Systems. Разработкой модели занимаются британские компании Vision Systems International и Helmet Integrated Systems Limited[52]. Израильская компания Elbit Systems специализирующаяся в разработке и модернизации различных видов вооружений и ее американский партнер, компания Rockwell Collins, будут выпускать пилотские шлемы для истребителей F-35C. Шлем пилота истребителя-бомбардировщика F-35 в настоящее время тестируется научно-исследовательским отделом Министерства обороны Великобритании в Уилтшире.
      Цитата: regdan
      Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141.



      Цитата: regdan
      Это факт!

      Вообще не факт
  7. CruorVult 11 декабря 2014 08:12
    Помоему глупо саорить, что 35 один из самых технологичных, но вот с тем что универсал будет рулить во всех ипостасиях - бред. Особенно, что он заменит дешевые ф-16 и Тандерболты.

    Сравнение 35ки и ЛЕтающей крепости не свосем корректны, 35 в модификациях иммет даже больишй взлетный вес, при этом в 3 раза меньше боеврй радиус.

    Вот примерчик, вооруженине пушечное.
    Вооружение[править вики-текст]
    Пушечное: F-35A: 1 × 25-мм встроенная авиационная четырёхствольная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer с 180 снарядами[58][59][60]
    F-35B: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[58][59][60]
    F-35C: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[58][59][60]


    получается все кроме А не имеют автопушки, только подвесной контейнер.

    Боевая нагрузка: F-35A: >9100 кг[92]
    F-35B: >9100 кг[92]
    F-35C: >9100 кг[92]

    И 9тонн это чую не внутренний отсек :-D
  8. parusnik 11 декабря 2014 08:12
    А путёвку в жизнь..дал то Як-141...
    1. Misery 20 декабря 2014 06:15
      Ту-4 -- Самолёт является копией американского бомбардировщика В-29...
      А путёвку в жизнь дал всем стратегам СССР...
      Misery
      1. Kassandra 20 декабря 2014 09:47
        мотив комментария интересует.
        так если что, то у него скопировали только корпус (не начинку), ползая по нему пару ночей с рулеткой, пока его экипаж бухал...
        и мясищевский 3М (первый стратег) к нему не имеет никакого отношения
        а путевку Локхиду дала покупка всей технологии Як-141 за безценок, по которой его специалистов обучали 1,5г и все равно редезайн Яка в F-35 был выполнен не американцами а яковлевцами у них на субродряде.
        Kassandra
  9. Nayhas 11 декабря 2014 08:14
    Отчасти с Олегом можно согласиться, улучшенные машины 4 поколения могут поспорить с F-35. Но есть одно важное преимущество. F-35 незаметен для ГСН ракет в-в с АРЛГСН, слабенькая РЛС ракеты в-в с диаметром 25-30см. не способна захватить самолёт сделанный по технологи "стелс"... Поэтому даже если F-35 будет запеленгован на расстоянии 200 км. по излучению БРЛС противник не сможет его уничтожить пока не подлетит на дальность пуска ракет с ТГСН.
    1. Lance 11 декабря 2014 11:16
      Было бы здорово если бы летуны заклятого партнера тоже так думали) Но не думают т.к. тоже знают что:
      Способность захвата цели зависит от мощности принимаемого ГСН сигнала. У ракет вв с активной головкой слабый входящий сигнал т.к. небольшая мощность излучателя радара ракеты.
      Но.
      -Головке не обязательно наводиться по своему отраженному лучу. Цель может подсвечивать истребитель своей БРЛС.
      -Более того, подсвечивать цель может один самолет, а стрелять другой.
      -Более того, ракетам некоторых типов с АРГСН на первом этапе полет цель видеть не нужно- они летят по заданному алгоритму на сближение с целью до зоны уверенного захвата своей головой, т.н. "матрица захвата". И там уже работают сами или по подсветке.
      1. Nayhas 11 декабря 2014 15:07
        Цитата: Lance
        Но.
        -Головке не обязательно наводиться по своему отраженному лучу. Цель может подсвечивать истребитель своей БРЛС.
        -Более того, подсвечивать цель может один самолет, а стрелять другой.

        Внимательно прочитав мой комментарий вы наверно поймёте, что вами описана не та ситуация...
        Цитата: Lance
        -Более того, ракетам некоторых типов с АРГСН на первом этапе полет цель видеть не нужно- они летят по заданному алгоритму на сближение с целью до зоны уверенного захвата своей головой, т.н. "матрица захвата". И там уже работают сами или по подсветке.

        Вот только противник не оставит пуск по нему ракеты не замеченным и способен сделать так, что "алгоритм на сближение" будет не верным. Всего лишь изменив скорость и положение в пространстве.
  10. Комментарий был удален.
  11. bmv04636 11 декабря 2014 08:41
    А на второй двигатель денег зажали? laughing
    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 13:00
      Цитата: bmv04636
      А на второй двигатель денег зажали?

      А зачем он? Там охрененнно мощный надежный движок, а второй - это не только плюсы, но и минусы - вес движка самого
      1. Kassandra 11 декабря 2014 14:20
        какой по весу от движка может быть минус если он тянет боьше чем весит сам? придумай чтонибудь есчо...
        Kassandra
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:10
          Цитата: Kassandra
          какой по весу от движка может быть минус если он тянет боьше чем весит сам? придумай чтонибудь есчо...

          Вес топлива, к примеру. В данном случае был создан мощный надежный движок в 19000 лс. Неужто вы думаете что если установить еще один такой же, тяговооруженность вырастет в два раза?
          1. Kassandra 11 декабря 2014 16:20
            именно что для роста тяговооруженности второй и ставится. а также приемистости и максимальной скорости.
            Kassandra
      2. Genry 11 декабря 2014 14:34
        Цитата: Пупырчатый
        Там охрененнно мощный надежный движок, а второй - это не только плюсы, но и минусы

        Почему-то, даже на маленькие самолёты, стараются ставить минимум два движка. Просто это скоростной самолёт и при поломке двигателя, вам в небе не съехать на обочину, как на машине на земле. И спланировать тоже не удастся. Вот второй движок и спасёт...
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:11
          Цитата: Genry
          Почему-то, даже на маленькие самолёты, стараются ставить минимум два движка. Просто это скоростной самолёт и при поломке двигателя, вам в небе не съехать на обочину, как на машине на земле. И спланировать тоже не удастся. Вот второй движок и спасёт...

          Вы в курсе что самолеты с одним движком весьма эффективно и давно выполняют боевые задачи
          1. Kassandra 13 декабря 2014 14:48
            а с двумя тогда вообще зачем нужны?
            Kassandra
  12. Владимирец 11 декабря 2014 08:47
    Самолёт высокотехнологичный? Факт. Вундервафля? Скорее нет, чем да. Современные ВВС и ПВО противника, в принципе, способны с ним бороться, хотя это далеко не "Кабан" или "Армавир". Дорогой? Конечно, современная техника не может быть дешевле предыдущих поколений по определению. Самое опасное, что при своем потенциале он будет достаточно массовым. Необходима постоянная модернизация средств обнаружения и поражения. Шапкозакидательство опасно так же, как и возведение на пьедестал. Олегу + за движение "против течения". smile
  13. Bongo 11 декабря 2014 08:47
    самолеты уже массово штампуют на заводе в Форт-Уэрте (штат Техас)


    F-35 на заводском аэродроме в Форт-Уэрт.
  14. Добрый кот 11 декабря 2014 08:52
    Олег Капцов все американское любит. "Поверьте не все так однозначно....)))" Может тоже "дочь офицера"?
    1. Мак 11 декабря 2014 09:51
      и хорошо: ибо только в споре рождается истина
      а какой спор, если все в одну дуду дуют
    2. Первуша Исаев 11 декабря 2014 12:36
      Цитата: Добрый кот
      Олег Капцов все американское любит. "Поверьте не все так однозначно....)))" Может тоже "дочь офицера"?



      я думаю скопцов -это такой полупрофессиональный амерский проект,для пропаганды с вкраплением зёрен правды,короче русским не обязательно знать правду,а нужно смотреть на мир глазами апологетов амерского образа жизни например сладкого...
      Первуша Исаев
  15. 0255 11 декабря 2014 09:01
    А если скопировать в браузерную строку ссылку http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html то можно прочитать статью Капцова "F-35 проиграл бой"
    ----------------
    Малозаметный многоцелевой истребитель F-35 потерпел поражение, не сделав ни одного выстрела по противнику. Самолет проиграл главную схватку в своей жизни задолго до воплощения в металл - бой за оправданность своего существования.

    Можно лишь восхититься упрямству и настойчивости инженеров «Локхид-Мартин», из года в год исправляющих выявленные недостатки и совершенствующих сложную машину. Усилия конструкторов напрасны – несмотря на блестящие решения всех возникающих проблем, истребитель не выполняет своей главной миссии: ни Военно-воздушные силы, ни ВМС, ни Корпус морской пехоты США не испытывают потребности в появлении такого самолета.
    Судьба оказалась безжалостна к этой симпатичной машине, напоминающей жирного пингвина: «Лайтнингу» никогда не повторить судьбы легендарных «Сейбров», «Фантомов» или истребителей четвертого поколения. Ни один летчик не хлопнет «Лайтнинг» по серебристой обшивке и не скажет, расплывшись в голливудской улыбке: «Машина просто великолепна. Это лучшее, на чем я летал!». Создателям убер-самолета стыдно смотреть в глаза американским налогоплательщикам и европейским кредиторам - всем, кто спонсировал заведомо неконкурентоспособный проект.
    ------------------
    В этой статье Олег Капцов писал что Ф-35 нафиг не нужен, что вместо Ф-35 американцы вполне себе могли бы летать на Ф/А-18 Супер Хорнете.
    Минус Олегу за то, что пишет то одно то другое!
    1. Владимирец 11 декабря 2014 09:13
      Цитата: 0255
      В этой статье Олег Капцов писал что Ф-35 нафиг не нужен, что вместо Ф-35 американцы вполне себе могли бы летать на Ф/А-18 Супер Хорнете.

      Нашел крючочек, молодчага. Ждём ответ автора. smile good
  16. iwind 11 декабря 2014 09:40
    Вот кстати добавлю по поводу A-10 и F-35 ВВС,хотя быстрей списать,но политике не дают.. Время штурмовой авиации которая висит на полем боя прошло,слишком ПЗРК и ЗРК ближней зоны стали совершены.
    Военные как раз считают что F-35 лучше для непосредственной подержи войск.
    - F-35 уже прошёл ряд ночных и дневных испытаний на полигонах, получая информацию от передовых наводчиков и нанося удар в сроки, соответствующие требованиям к НАП;
    - синхронизация всех систем сбора информации с шлемом пилота, а также автоматизированная обработка информации, в том числе поступающей от передовых наводчиков, обеспечивает существенно более высокую скорость реакции в сравнении с 4-м поколением;
    - в условиях угрозы со стороны наземных и воздушных средств ПВО F-35 будет выполнять задачи НАП без применения вооружения на внешней подвеске, после исчезновения угроз станет возможным применение внешней подвески, но пока ВВС отрабатывают для нужд НАП только применение вооружения во внутренних отсеках.
    http://prokhor-tebin.livejournal.com/819926.html.
    Сомо интервью тут,рекомендую к прочтению.
    http://intercepts.defensenews.com/2014/12/a-look-at-f-35-close-air-support-tacti
    cs-development/
    Кстати главный сторонник А-10 это не безызвестный Джон Маккейн. Современная авионика дает огромные преимущества F-35 в НАП
    1. Genry 11 декабря 2014 15:20
      Цитата: iwind
      Время штурмовой авиации которая висит на полем боя прошло,слишком ПЗРК и ЗРК ближней зоны стали совершены.

      В нынешнее время летающих и ползающих беспилотников, штурмовая авиация потеряла свое массовое значение - слишком накладно, когда можно цели разведать и подсветить беспилотником, а мощная артиллерия поразит самонаводящимся снарядом.
      Но в дырах, где плотность войск мала, только штурмовики и могут "залатать протечку" вражеского наступления. И там про вражескую ПВО (ПЗРК) говорить нечего, штурмовая авиация, за счет расхода средств противодействия, с земли недоступна. А воздух-воздух, это отдельная собачья свалка истребителей прикрытия.
      1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:12
        Цитата: Genry
        Но в дырах, где плотность войск мала, только штурмовики и могут "залатать протечку" вражеского наступления. И там про вражескую ПВО (ПЗРК) говорить нечего, штурмовая авиация, за счет расхода средств противодействия, с земли недоступна. А воздух-воздух, это отдельная собачья свалка истребителей прикрытия.

        А в этих случаях роль штурмовиков выполняют вертолеты
  17. reality 11 декабря 2014 09:48
    Помоему нет оснований думать что амриканцы построят плохой самолет. Другое дело, что на эти деньги можено построить 3 истребителя 4++ с такой же авионикой и тем же вооружением. Исход такого боя помоему определен заранее, даже если прорвется к лайтингу лишь одна машина.
    1. пацантрэ 11 декабря 2014 11:56
      Цитата: reality
      Другое дело, что на эти деньги можено построить 3 истребителя 4++ с такой же авионикой и тем же вооружением.

      Только в вашем манямирке.
      1. reality 11 декабря 2014 12:08
        четко аргументировано, спасибо!
  18. voyaka uh 11 декабря 2014 09:48
    Меня поражает стабильный (вертолетный) взлет/посадка F-35B.
    Все на компе: летчик лишь командует "вверх", потом "вперед".
    Переходы из вертикального режима в горизонтальный
    (и наоборот) - автоматические. Не надо быть асом.
    Ну, расход топлива на вертикалке большой, ну полный бомбо-
    комплект не взять... Есть ограничения.
    Но зато полная независимость от аэродромов! В любое
    место можно подогнать к самолету грузовик с ракетами/бомбами
    и бензовоз, даже если военная база разбомблена противником.
    Вот это - будущее военной авиации.
    1. goose 11 декабря 2014 12:17
      Возможно, на разнице в стоимости F-35A и B, проще построить несколько ВВП и оборудовать стоянки?
    2. goose 11 декабря 2014 12:17
      Возможно, на разнице в стоимости F-35A и B, проще построить несколько ВВП и оборудовать стоянки?
    3. Kassandra 11 декабря 2014 14:27
      ну так distribited lift это совесткое... то что с яком купили, на Харриере один двигатель.
      базовой моделью являестя F-35B (Як-141) - все остальные F-35A и С это упрощения.

      на НИОКР они вообще не тратились - все советское, но зато какие бабки осваивают! bully
      Kassandra
    4. Rex 11 декабря 2014 15:05
      Что бы не писали про ВВП, а предложи нашим Су-25 такой по приемлемой стоимости, то спорить никто бы не стал
      Rex
  19. leh 11 декабря 2014 10:31
    В качестве основания для развенчания "мифов" о F-35 являются рекламные статьи об этом чудо самолете. В реальности многие американские специалисты, а также комиссия по надзору за деятельностью правительства США высказывают совершенно другую точку зрения на состояние и возможности этого чуда. В результате испытаний выявлено множество проблем и ошибок, как в конструкции самолета (включая двигатель) так и програмного обеспечения. Пока F-35 терпеть не может низких температур, сильного дождя и когда в него попадает молния, а в остальном конечно супер оружие.
    Складывается впечатление, что современая боевая техника создается США для проведения полицейских операций в странах Азии и ближнего востока, а производители этой техники стремятся выкачать как можно больше денег на свои прогрммы и разработки.
    И о заимствовании. США 20 лет безезультатно разрабатывали двигатель с поворотным соплом и сделали только после того как ознакомились с документацией по Як-141. Кстати серийных двигателей с изменяемым вектором тяги у них нет до сих пор, хотя на эту тему ухлопано десятки миллиардов.
    leh
    1. пацантрэ 11 декабря 2014 11:58
      Ф-22 по-вашему на чем летает?
      1. Kassandra 11 декабря 2014 14:29
        на примитивных газовых рулях, как V-2... причем в отличие от последней отклонять их по двум координатам сразу - не может. bully
        Kassandra
    2. voyaka uh 11 декабря 2014 12:52
      "Складывается впечатление, что современая боевая техника создается США
      для проведения полицейских операций в странах Азии и ближнего востока"///

      Неверное впечатление.
      РЛС комплекса С-400, например, заметит Ф-35,
      только когда он уже будет недалеко - в зоне пуска своих ракет из
      внутреннего отсека.
      1. Rex 11 декабря 2014 15:06
        Без доказательно. Никто толком не знает характеристик ни С-400 ни ЭПР F-35
        Rex
        1. voyaka uh 11 декабря 2014 17:09
          Приблизительно - Вы правы.
          Возможности радара С-300 известны очень хорошо.
          Израиль и Крит даже проводили совместные учения -
          как-бы массовую атаку израильских ВВС на позиции
          С-300. Израиль проверял свои РЭБ и навороты "стелс",
          а Кипр радары С-300. Обе стороны остались довольны. smile

          Радар С-400, конечно, улучшен, но спецы прикидывали насколько.
          ЭПР Ф-35 тоже приблизительно известен.
          Радар увидит "нечто", но этого мало - надо отдать приказ
          о стрельбе очень дорогими ракетами. И на перезарядку установки
          времени не будет... А что-такое это "нечто" - боевой самолет
          или пущенная из него ракета РЭБ, точно имитирующая тот же
          боевой самолет по своей ЭПР ?...
          На эту неопределенность и рассчитана "стелс"-атака.
          1. Rex 11 декабря 2014 18:36
            Тут надо бы сделать пару оговорок:
            - С-300 производятся давно и имеют модификации. Хоть я не в теме вопроса, но есть минимум два типа ракет для разных дальностей и условий. Трудно сказать какую модификацию РЛС и ракет оценивали.
            - С300/С-400 системы дальнего действия. Вряд ли они будут ближе 100 км от линии обороны, а возможно и вдвое дальше. До открытия огня по ним возможно надо будет преодолеть зону действия ПВО малой и средней дальности.
            - батареи С-300/400 прикрываются средствами ПВО малой дальности, с основной задачей сбивать именно атакующие их ракеты.

            Вообще, с обеих сторон, подобные оценки более или менее верны для сравнения в лоб двух систем. Без учёта многофакторности. В реальности вводных будет на порядок больше и эти расчёты более чем условны, тем более при оценочных ТТХ противника.
            Rex
          2. Dog of war 11 декабря 2014 19:19
            ". А что-такое это "нечто" - боевой самолет
            или пущенная из него ракета РЭБ, точно имитирующая тот же
            боевой самолет по своей ЭПР ?... " Не верное утверждение, у каждого воздушного объекта есть лишь ему типичный сигнатуру и после засветки цели остается лишь посмотреть в таблицу у более старых комплексов или ВИ сам определит тип и модель цели у более новых, если , конечно, цель есть в базе данных. Но самолет с КР уж точно перепутать невозможно. У слишком сильно разнится частота и "тембр". И уж тем более F-35 не спутают с кукурузником или авиалайнером.
          3. Ладога 12 декабря 2014 03:37
            Нет, не стоит рассчитывать пилоту F-35 выжить после встречи с ракетой комплекса С-300, а учения - типа КАК БЫ массовая атака израильских ВВС, извините, - не аргумент . В реальном бою ни РЭБ, ни уменьшенный ЭПР не помогут, и пилоты это знают . Не нужно фантазировать про ,,нечто,, . Подростковые игры это . На реальных учениях ПВО ЗРК С-300 после уничтожения цели, если от неё оставался обломок размером в 0,5 метра, он снова поражался второй ракетой . Максимальная дальность поражения цели на учениях в Астраханской области составляет 302 километра .
      2. Ладога 12 декабря 2014 03:16
        Ты, наверное, был оператором РЛС комплекса С-400 ?
  20. bmv04636 11 декабря 2014 11:06
    Не красивый самолет похож на пингвина от того и не летает (пингвина можно заставить лететь если сильно пнуть) laughing
  21. Stas157 11 декабря 2014 11:19
    Ф-35 не принадлежит к 5-му поколению, т.к. не может летать на сверхзвуке с крейсерской скоростью.А также среди очевидных минусов, исключительно маленькие внутренние отсеки для вооружения, плохая маневренность, и это все при высокой цене! Еще не известен реальный размер ЭПР, американцы его не раскрывают.
    1. нью- коммунист 11 декабря 2014 11:41
      А,что все так уперлись в крейсерскую сверхзвуковую скорость, для агрессора это важно, а вот для обороны и форсажный сверхзвук сойдет, особенно на бреющем или высотном полете. Нам навязали свои требования к пятому поколению, в реальных боях они не важны.
    2. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:14
      Цитата: Stas157
      Ф-35 не принадлежит к 5-му поколению, т.к. не может летать на сверхзвуке с крейсерской скоростью.

      Вы простите - это глупость. Нет единых критериев 5-го поколения. Американцы, к примеру, достигли этого на определенном этапе с Ф-22. Но исходя из своей новой тактики, решили не ставить эту тему во главу угла
      1. Stas157 14 декабря 2014 11:03
        Вы простите - это глупость. Нет единых критериев 5-го поколения.
        Если нет критериев 5-го поколения, то зачем орать тогда, что ф-22 и ф-35, 5-го поколения! Не знаю, как у Вас, но у нас в России, есть четкое понимание 5-го поколения, именно под эти критерии и идет развитие программы ПАК ФА.
  22. нью- коммунист 11 декабря 2014 11:37
    Все хорошо автор написал ,во многом ним согласен.Но как нью коммунист хотел бы четко обозначить позицию. Понятно ,что против папуасов этот самолет прекрасен.Но, против кого реально ф-35 может быть применен. Только Россия и Китай. Потом все рассматривают здесь дуэльные схватки, ф-35 допустим против Су -35.Этот подход неправильный дуэлей будет мало. Рассмотрим гипотетический конфликт американцы против Китая.Что представляет из себя ф-35 .это самолет агрессор, а вот джи -10 в самолет защитник.Откуда ф-35 сможет атаковать Китай. Гуам,Ю корея,Тайвань, Япония и авианосцы за 1000 км от берега. Китай атаке противопоставит комплекс, Зенитные ракеты и джи-10 рассредоточенные по эшелонам высоты, плюс ракетные атаки по аэродромам и возможны высотные ядерные взрывы по стайкам ф-35. И какие шансы у ф-35 ? Почти нулевые. Тут даже количество ,большой роли играть не будет, а папуасов и А-10 неплохо гонял.
    1. Владимирец 11 декабря 2014 13:35
      Цитата: нью- коммунист
      возможны высотные ядерные взрывы по стайкам ф-35.

      А если они в пространственно-временном разломе застрянут? Тут их вообще голыми руками бери. wink
      1. нью- коммунист 11 декабря 2014 16:02
        насчет разлома не знаю, но подобная идея у нас есть, ракеты а 100 под Москвой должны были ядреными зарядами по стаям б-52 стрелять.
      2. нью- коммунист 11 декабря 2014 20:31
        насчет разлома не знаю, но подобная идея у нас есть, ракеты а 100 под Москвой должны были ядреными зарядами по стаям б-52 стрелять.
    2. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:21
      Цитата: нью- коммунист
      Рассмотрим гипотетический конфликт американцы против Китая.Что представляет из себя ф-35 .это самолет агрессор, а вот джи -10 в самолет защитник.Откуда ф-35 сможет атаковать Китай. Гуам,Ю корея,Тайвань, Япония и авианосцы за 1000 км от берега. Китай атаке противопоставит комплекс, Зенитные ракеты и джи-10 рассредоточенные по эшелонам высоты, плюс ракетные атаки по аэродромам и возможны высотные ядерные взрывы по стайкам ф-35. И какие шансы у ф-35 ? Почти нулевые. Тут даже количество ,большой роли играть не будет, а папуасов и А-10 неплохо гонял.

      Простите, но это чушь.
      Начиная с того, что вы ситуацию рассматриваете будто летит один Ф-35 вне всего комплекса.
      Какой самолет-защитник, если китайцы сейчас проводят жесткую политику по отношению ко всем соседям. Что за бред про высотные ядерные взрывы?
      1. avt 11 декабря 2014 16:55
        Цитата: Пупырчатый
        . Что за бред про высотные ядерные взрывы?

        Всерьез не знаете что с 60х годов в рамках стратегии отражения массированного воздушного удара в СССР и в USA на зенитные ракеты ставили ,,спецбоеголовки " ???
        avt
        1. Пупырчатый 11 декабря 2014 18:46
          Цитата: avt
          Всерьез не знаете что с 60х годов в рамках стратегии отражения массированного воздушного удара в СССР и в USA на зенитные ракеты ставили ,,спецбоеголовки " ???

          Я в курсе о возможных технологиях.
          Только ими размахиваются так, будто их влегкую будут применять.
  23. avt 11 декабря 2014 12:08
    Цитата: нью- коммунист
    .Но как нью коммунист хотел бы четко обозначить позицию.
    wassat
    Однако позиция не обозначена ! Где ссылки классиков марсизма ленинизма на влияние летных характеристик капиталистического Фу-35 и социалистического Су-27 !?? Почему в духе статьи ,,Империализм и империокритицизм" не раскрыта тема !? А если копнуть глубже !? Опуститься к еще более глубинному и смежным течениям - Прудону , Плеханову и прочим Кропоткинам ?? Горько . crying Горько !! Не бережете Вы наследие философов ! wassat
    avt
    1. нью- коммунист 11 декабря 2014 12:19
      Нью коммунизм это строй будущего, и к марксизму-Ленинизму большого отношения не имеет, а тем более к прочим Кропоткиным. Мы сами философы. drinks
      1. Kir 12 декабря 2014 12:00
        Смею надеяться что сие не продолжение линии троцкизма?, ибо последнее это то ещё редкостное......, хотя если оное применить в странах наших заклятых друзей, то может и ничего. Да и почему нью а не Нео, вроде как исторически более оправдана, а заодно подчёркивает что свет клином не сошёлся на англицком мире. Касаемо Петра Алексеевича это Вы явно зря, прочтите сколько людей пришло на его похороны!!!, да и раскаивался Князь за свою Идею, хотя Идея и не так уж и плоха, только не в те руки попала.
        Kir
  24. СамПоSебе 11 декабря 2014 12:11
    Лять очередное бла бла...
    Просто поймите, что пин_досы №1 в авиастроении. Лет эдак на 25-30 впереди всех (при всей моей к ним ненависти). И рассматривать Ф-22, Ф-35 как вояку против попуасов в корне не верно. Войны с папуасами это полигон для их техники в целом. Не больше не меньше. А концептуально всё, ВСЁ!!! вооружение матрасников разрабатывается и делается с учетом возможностей России и теперь уже и Китая (благодаря очень с@ка "дальновидной позиции" Путина и иже с ними. (С-400, и в перспективе и тд и тп)). Вот такая вот загогулина.
    Можно сколько угодно трясти чепухой и другими выпирающими местами человеческого организма, но факты таковы:
    Ф-22 - в серии и давно. ПАК ФА "страшный" и пугающий не имеет двигателей предназначенных именно его поколению.
    Ф-35 - пред серийный выпуск. В РФ и у других стран аналогов не имеет. (с@ка так любимое нами выражение laughing )
    ПАК ДА скорее всего не имеет перспектив. Ну не имеет он перспектив. Эстонцев и латышей с хохлами пугать - это да. США с её авиа индустрией и развитием ПВО-ПРО будет гнусно хихикать.
    Флота у РФ нет и не предвидится. Учитывая сроки постройки кораблей 1-го и 2-го ранга - без комментариев.
    Только РВСН. Это наше все (без смеха) Тут мы действительно впереди планеты всей на те же 25-30 лет. Тут даже перспективый ПРО амеров утирается и тихо плачет. Но даже нынешний уровень РВСН это недоделки временных рамок СССР (пусть земля ему пухом. Мы его долго вспоминать еще будем с ностальгией). Ну и ядерная компонента подводного флота еще хоть как то реанимирована. Слава тебе Господи. Но те же сроки постройки лодок доводят до исступления... negative
    Вот как то так. И хватит ура патриотизма и тапок уже. Вернитесь в реальность.
    СамПоSебе
    1. Kassandra 11 декабря 2014 14:37
      факт такой что Як-141 30 назад летал лучше чем скопированный с него F-35
      ну и кто там впереди и №1?
      выпуск Ф-22 дважды прекращался, особенно надолго после того как выяснилось что радар МиГ-29 видит B-2.
      кроме СЯС ты еще про Су-27 забыл - ни в одну страну у которой он есть НАТО пока не влезло...
      поэтому на его экспорт требовалось личное разрешение всепьянейшего ЕБН,
      вот тебе тапки, и вот тебе реальность.
      Kassandra
      1. СамПоSебе 11 декабря 2014 15:21
        Где ЯК-141 и где Ф-35? Як в забвении Фка на производстве.
        Какая разница когда и на сколько выпуск Ф-22 прекращался то? Летает и производится серийно и это есть факт. На данный момент утюжит Ирак и Сирию.
        Страны у которых есть на вооружении Т-10 в разных вариациях не по зубам США по определению. Или у США просто нет интересов на столько серьёзных что бы начинать компанию. Не стоит заблуждаться.
        СамПоSебе
        1. Kassandra 11 декабря 2014 15:40
          такая разница, которая была написана комментом выше...
          до 2007г Скраптор был вообще безполезной машиной, если только против в Китая.
          страны у которых есть Су-27 именно поэтому не по зубам США, и франция кстати после Ливии пытавшаяся продолжить Алжиром по ультиматуму последнего (прекратить пропаганду войны против него в прессе или алжир просто ударит первым) очень быстро заткнулась.
          Kassandra
          1. СамПоSебе 11 декабря 2014 17:12
            1) Не стоит путать францию и сша. И кстати пропаганда не есть реальные боевые действия. И ни кому не известно почему заткнулись любители вина. Ни кому кроме франции алжира и других заинтересованных сторон. Но огорчу. Не по причине наличия у алжира СУ-27 smile
            2) Я не знаю в каком году Ф-22 стал полезен. Да мне в общем то и наплевать на сроки. Только между делом с 2007 года прошло 7 лет. И через 7 лет 22-ой показывает себя во всей красе.
            По поводу китая ни чего не скажу но мне кажется что и для него Ф-22 и Ф-35 не очень то угроза. Угроза конечно, но они её нивелируют много раньше чем мы. (продажа С-400 с последующим массовым копированием)
            СамПоSебе
            1. Kassandra 11 декабря 2014 20:02
              не стоит их различать - Ливию у которых Су-27 не было США бомбили даже больше чем франция... огорчайтесь сами - именно по этой причине, иначе и с Ливией ничего бы не было.

              "я не знаю" и "краса" - как дружат друг с другом?
              над шельфом какой от С-400 толк?
              Kassandra
              1. СамПоSебе 11 декабря 2014 21:03
                Хосподи да что вы все с Су-27 носитесь? Падает так же как и любой самолёт от развитой ПВО. Что вы как дитё ей Богу.
                "я не знаю" и "краса" - как дружат друг с другом?

                Словосочетание "не знаю" мной использовано исключительно в ответ на ваш пост. Ибо мне откровенно наплевать когда останавливалась-начиналась вновь та или иная программа. Суть в том что программа Ф-22 работает. И начала она работать не на бумаге, а в воздухе (по прямому назначению) в отличии от обожаемого мной, на пример, ПАК ФА много раньше.
                "Краса" же конкретно проявляется именно сейчас. Обкатывается самолёт в реальной боевой обстановке. Что еще надо для того что бы понять достоинства и недостатки?
                над шельфом какой от С-400 толк?

                Я не совсем понял вопроса, но мне странно читать, что стратегический комплекс вооружений любого назначения считается вами "бестолковым"...
                СамПоSебе
                1. Kassandra 11 декабря 2014 21:27
                  а что вы так с F-22 носитесь? потому что он умеет в воздухе делать хоть что то отдаленно-напоминающее пилотаж Су-27? отвратно смотреть было как на бейсбольных матчах пролетали эти птеродактили и великий американский народ после десятилетия подавленности в истерике выл... забывая о своей лапте.

                  по сирийским правительственным войскам он обкакался еще где то с год назад, а "талибов" можно бомбить и с Б-17 куда калаш не достанет.

                  над шельфом/морем С-400 не будет, поэтому вот там китайцы от американцев отгребут по полной.
                  Kassandra
                  1. tomket 11 декабря 2014 21:38
                    Цитата: Kassandra
                    хоть что то отдаленно-напоминающее пилотаж Су-27?

                    Кобру Пугачева он делает.
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 21:48
                      да, чуть лучше чем F-14 laughing
                      для того чтобы ее делать надо быть статически неусточивым самолетом - А-22 не такой...
                      Kassandra
                  2. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:42
                    Цитата: Kassandra
                    а что вы так с F-22 носитесь? потому что он умеет в воздухе делать хоть что то отдаленно-напоминающее пилотаж Су-27? отвратно смотреть было как на бейсбольных матчах пролетали эти птеродактили и великий американский народ после десятилетия подавленности в истерике выл... забывая о своей лапте.

                    по сирийским правительственным войскам он обкакался еще где то с год назад, а "талибов" можно бомбить и с Б-17 куда калаш не достанет.

                    Блин, мне вот интересно - в какой реальности вы живете?
                    1. tomket 11 декабря 2014 21:48
                      Цитата: Пупырчатый
                      Блин, мне вот интересно - в какой реальности вы живете?

                      Не уверен , что хотя бы параллельна нашей )))
                    2. Kassandra 11 декабря 2014 21:49
                      видимо не в такой пупырчатой как твоя...
                      Kassandra
                  3. СамПоSебе 11 декабря 2014 22:42
                    Разница между мной и вами в том, что я реалист, а вы фантазёр. winked
                    Вы уж извините, но я мыслю реальностью и 25 лет научного застоя и практически полного развала ВПК ни вы ни я ни куда запихнуть не сможем.
                    Но ваше право - заблуждайтесь и занимайтесь тапкозакидательством (в 1941 это правда нам в 27 000 000 по официалке вышло...)
                    СамПоSебе
                    1. Kassandra 11 декабря 2014 23:02
                      нет скорее в том что вы не имеете отношения к авиации. и не только судя по аве...
                      боевых потерь было 8,5млн
                      Kassandra
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Kassandra 11 декабря 2014 23:15
                        в отношении другого - еще и пишу иначе.

                        разница есть. а Вы?
                        Kassandra
                  4. saturn.mmm 11 декабря 2014 23:40
                    Цитата: Kassandra
                    отвратно смотреть было как на бейсбольных матчах пролетали эти птеродактили и великий американский народ после десятилетия подавленности в истерике выл... забывая о своей лапте.

                    Здорово сказано, так сразу и представил
  25. goose 11 декабря 2014 12:14
    Цитата: сибирский немец
    нет просто анализ

    Это Вы серьезно? Анализ?
    Вот официальный список недоделок, 13 важных пунктов, мелкие не перечислены:
    Самолет напоминает тестовые борты Т-50. Абсолютно сырой. (^ F-35 No Longer the Problem Child. Airforcemag.com (14 June 2013). Retrieved on 16 August 2013.
    131.Jump up ^ Sweetman, Bill (1 July 2013). "More F-35 Delays Predicted". Aviation Week. Retrieved 18 July 2014.
    )

    The helmet-mounted display system does not work properly.
    The fuel dump subsystem poses a fire hazard.
    The Integrated Power Package is unreliable and difficult to service.
    The F-35C's arresting hook does not work.
    Classified "survivability issues", which have been speculated to be about stealth.[170]
    The wing buffet is worse than previously reported.
    The airframe is unlikely to last through the required lifespan.
    The flight test program has yet to explore the most challenging areas.
    The software development is behind schedule.
    The aircraft is in danger of going overweight or, for the F-35B, not properly balanced for VTOL operations.
    There are multiple thermal management problems. The air conditioner fails to keep the pilot and controls cool enough, the roll posts on the F-35B overheat, and using the afterburner damages the aircraft.
    The automated logistics information system is partially developed.
    The lightning protection on the F-35 is uncertified, with areas of concern.

    По поводу дальности:
    Самолет не годится для Норвегии и Канады по той простой причине, что в случае поломки двигателя, не сможет вернуться домой. А это основная причина потерь самолетов в этих странах, когда были однодвигательные версии. Т.е. необходимо закладывать некий % потерь при полетах на большие расстояния. К тому же, ударные версии F-15E и F-16I. Имеют Большую дальность, чем F-35A, если не использовать подвесные баки.
    Последний гвоздь: F35 не способен поднять в воздух 8 тонн боевой нагрузки, он рассчитан на 4,5 тонны. У него даже суммарной несущей способности пилонов не хватает для этого. Тем более, без внешних пилонов, с которыми весь смысл его использования как Stealth теряется.

    Т.е. данная статья Олега - полнейшее очковтирательство, переходящее в откровенное враньё местами.
    1. Zerstorer 11 декабря 2014 15:46
      Цитата: goose
      Вот официальный список недоделок, 13 важных пунктов,

      А сколько таких пунктов у Т-50?

      Цитата: goose
      По поводу дальности:
      Самолет не годится для Норвегии и Канады по той простой причине, что в случае поломки двигателя, не сможет вернуться домой.

      А F-16 может вернуться домой при поломке двигателя? Вариант автостопом не предлагать.

      Цитата: goose
      Последний гвоздь: F35 не способен поднять в воздух 8 тонн боевой нагрузки, он рассчитан на 4,5 тонны. У него даже суммарной несущей способности пилонов не хватает для этого. Тем более, без внешних пилонов, с которыми весь смысл его использования как Stealth теряется.

      А еще для сопровождения ударных машин типа F-16 и F-15E поднимают группу прикрытия (F-15C или F-18E/F), самолеты РЭБ(EF-111, F-18G) , группу подавления ПВО и до кучи (раз пошла такая пьянка) вполне могут поднять RC-135 для управления всем этим разнородным колхозом.

      По оценкам американцев, операции с принменением F-35 , будут более эффективными.
    2. voyaka uh 11 декабря 2014 17:27
      "что в случае поломки двигателя, не сможет вернуться домой. А это основная причина
      потерь самолетов в этих странах, когда были однодвигательные версии"///

      Израиль "юзает" однодвигательные Ф-16 уже 30 лет.
      Они долетали в боевых операциях, с бомбами до Ирака и обратно, до Судана
      и обратно. Тысячи километров. Ни один не был потерян.
      Один надежный двигатель высокой тяги достаточен.
      1. sivuch 11 декабря 2014 18:08
        Именно для ударной машины и именно против серьезного противника недостаточен.Да и в БВБ иногда помогает(напомнить про Ронена Шапира?)
  26. sivuch 11 декабря 2014 12:20
    Автор опустил еще один аспект -финансовый.Понятно,что для американцев разработка двух,тем более трех отдельных программ влетела бы дороже,чем одна универсальная,пусть даже в ней скрещивают ужа и ежа.Но большинству клиентов нужна просто малозаметная замена для F-16.Т.е.,этих клиентов развели на косвенное финансирование вариантов В и С.
    1. Zerstorer 11 декабря 2014 15:47
      Цитата: sivuch
      Т.е.,этих клиентов развели на косвенное финансирование вариантов В и С.

      Ну не работать же себе в убыток.
  27. nnz226 11 декабря 2014 12:23
    Стоимость Лайтинга такова, что они повторят историю начала 20 века с Дредноутами, сверхдорогими линкорами: их стали "экономить" и не пускать в бой, так как потеря каждого становилась финансово ощутимой. Тут бы такого не повторилось.
  28. elk 11 декабря 2014 12:30
    Ф35 - это святой Грааль форумчан.
    Очевидно, что с помощью форума, ссылок из интернета и таблиц сравнительного анализа от австралийцев и чертежей ЯКа этот самолет уничтожается автоматически еще до своего вылета. Это, очевидно, в понимании определенного количества форумчан и есть ассиметричный ответ на планы НАТО и США в частности..). При одном только упоминании Ф35 опускается боевое забрало, откладываются неотложные дела и начинается атака с применением терминов "фундервафля" и "боевой пингвин".
    Брать в расчет инженерную школу, или материальные ресурсы, или быть может первое заслуженное место в мире по применению и развитию новых технологий в авиастроении - ни к чему. Или же просто военный бюджет США, количество заказанных аппаратов и построенных.
    И вроде все взрослые дядьки, и вроде не дураки. Но "пингвин" и точка. Но - "Не полетит, полетит, но плохо, распил бюджета". Тут еще на помощь можно привлечь М. Задорнова с его "Ну тупые...") Они то точно не понимают, что они делают и мы тут умные и довольные угораем с них.
    Реальный противник создает, ставит на крыло, устраняет детские болезни, выводит на боевое дежурство самолет нового поколения.
    Но мы можем быть спокойны, да?) У нас есть наши австралийцы и он вообще сворован у нас...
    Браво)
    elk
    1. Kassandra 11 декабря 2014 14:53
      ... и поэтому с ними (не австралийцами) уже никто не соревнуется
      кстати Pierre Sprey ни разу не автсралиец.

      F-22 c повышением его малозаметности становитсz опасным самолетом, поэтому в РФ реанимировали Т-50, он на самом деле был сделан еше в 1980х
      F-35 - нет (особенно в вариантах А и С), это может понять любой сравнив соотношение площадей его фронтальной проекции (миделя) и дюзы всего одного двигателя... он просто "не тянет".
      Kassandra
      1. пацантрэ 11 декабря 2014 18:02
        Цитата: Kassandra
        F-22 c повышением его малозаметности становитсz опасным самолетом, поэтому в РФ реанимировали Т-50, он на самом деле был сделан еше в 1980х


        Какой ахинеи только не прочитаешь тут.
        1. Kassandra 11 декабря 2014 20:32
          да, действиетльно - его в ангар в 1989г на отстой при мне закатывали...
          Kassandra
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
  29. МорякЧФ 11 декабря 2014 13:13
    Платформа есть,а детские болезни со временем устранят.Нам нужно уже вчера создавать и запускать в большую серию аналог Ф-35,я уверен что МИГ справиться.
  30. Танкипушки 11 декабря 2014 13:16
    Сша не хотят давать европе и другим странам настоящее пятое поколение ф22, но в то же время им необходимо предложить им какую нибудь платформу, лучше прежних, поскольку ф15 и ф18 уже не вполне отвечают вызовам. Самолет ф35 - это "народный" автомобиль для европы и других "друзей". Понятно, что ф35 под протекцией и поэтому сравнивать его в рамках нато просто не с чем. Тут интересено на сколько версия ф35 для рынка сша будет отличаться от экспортной версии по характеристикам заметности, локатара и т.д.
    Танкипушки
  31. Танкипушки 11 декабря 2014 13:16
    Сша не хотят давать европе и другим странам настоящее пятое поколение ф22, но в то же время им необходимо предложить им какую нибудь платформу, лучше прежних, поскольку ф15 и ф18 уже не вполне отвечают вызовам. Самолет ф35 - это "народный" автомобиль для европы и других "друзей". Понятно, что ф35 под протекцией и поэтому сравнивать его в рамках нато просто не с чем. Тут интересено на сколько версия ф35 для рынка сша будет отличаться от экспортной версии по характеристикам заметности, локатара и т.д.
    Танкипушки
  32. НЕКСУС 11 декабря 2014 13:29
    Цитата: СамПоSебе
    Просто поймите, что пин_досы №1 в авиастроении. Лет эдак на 25-30 впереди всех

    простите,с какого такого перепугу то?м.Давайте посмотрим...Начнем с вертолетов.Их апач при всем бахвальстве амеров даже рядом не стоит с российскими ми-28н и "аллигатором".Глядя на бронирование,маневренность ,вооружение и цену(что не мало важно).Что касаемо "рапторов" и "лайтинингов"...определяющий недостаток этих спорных самолетов ЦЕНА.Я не стану вдаваться в тех.характеристики амеровских машин и наших(хотя к примеру наш су-35 вполне может тягаться с этими "золотыми "пипелацами).При реальных боевых действиях,данные истребители США будут выбиты если не истребителями противника ,то системами ПВО и тогда очень скоро ,американцы пересядут вновь на ф-16,ф-15 и тд,тк дорого будет клепать эти "золотые летающие слитки",не рентабельно.Канцепция и суть у истребитлей США и России разная.Наши самолеты делаются с упором на маневренность ,скорость и вооружение,а у амеров,ставка на малозаметность (тк напрочь отрицают схватки в ближнем бою с самолетами противника,т.е расчет на право первого удара при более совершенных системах обнаружения).что касаемо маневренности,цены,радарной составляющей ,а так же возможности нести больший арсенал,делает российские истребители если не лучшими в мире,то точно не хуже чем у Америки.По ПАК ДА конечно вопросов много,но эта машина только в разработке и говорить о чем то вообще рано.Но сравните наш ту-160 и амеровский В-2(причем и ТТХ и цену).При все этом ,ваше утверждение о лидерстве в авиации некорректно и малообоснованно.
    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 16:26
      Цитата: НЕКСУС
      .Начнем с вертолетов.Их апач при всем бахвальстве амеров даже рядом не стоит с российскими ми-28н и "аллигатором".

      Ой ли? Вы хоть понимаете насколько со своим шапкозакидательство ошибаетесь?
      1. Kassandra 11 декабря 2014 16:38
        ну Апач-Логбоу чуть поближе стал, дальше что?
        Kassandra
      2. Dog of war 11 декабря 2014 19:41
        Чем же? Тем , что апачи пальцем можно продырявить? Или намекаете на ударное вооружение? Так ступень от ПТУР гермес уже находили на ЮВ, что как бы намекает , где мы видели их ПТУРы системы "выстрели-забИл". Или может о великие святые эльфы смогли сделать надвтулочную РЛС своего апача более крупной и мощной , чем РЛС "арбалет" в носовом обтекателе КА-52?
    2. СамПоSебе 11 декабря 2014 21:15
      простите,с какого такого перепугу то?

      Ответ краток и прост.

      С такого перепугу, что НИОКР в США не останавливались ни на минуту в течении как минимум 25 лет если брать закат Советской-Российской науки. Или вы думаете, что 25 лет так мимо проскочили без отставания?
      И самый гнусный для меня аспект всего этого обсуждения еще и в том, что даже КОЛИЧЕСТВЕННО Россия не обгонит и даже не сравняется долгое время с США в технически не новой боевой авиацией технически СОВРЕМЕННУЮ вероятного противника.
      СамПоSебе
      1. Kassandra 11 декабря 2014 21:43
        она пока еще не закатилась ниже ихней, хотя был опасный момент...
        Kassandra
  33. Kurkin 11 декабря 2014 14:58
    Так у него же это, пушки нет! Или я ошибаюсь? Если нет, то какой же он истребитель или штурмовик? Легкий бомбер не более.
    1. Rex 11 декабря 2014 15:13
      Как бы ни ругали 35-й, а боеготовность ВВС, ВМС и КПМ США он повысит.
      У них только А-6/7и АV-8 сотни 2-3. Да и заменf A/F-18 вполне.
      С остальным видно будет.
      Так что рано радоваться как сбитым.
      Rex
  34. барбитурат 11 декабря 2014 15:09
    Самолет конечно не плохой, но в погоне за универсальностью все равно проиграешь специализированным машинам. Вокруг самолета очень много рекламы, его нужно продавать и много, а значит многие характеристики, которые декларированы, или завышены или будут достигнуты лет через пять - десять.
    Ругают этот самолет вовсе не россияне или там наше МО зубоскалит, а в основном те, кто его планировал(ет) к закупке.Это авиационные эксперты многих стран, они обладают ГОРАЗДО большей информацией и более ДОСТОВЕРНОЙ (по сравнению с форумными "спецами")) при том указывают, что машина получилась вовсе не однозначная при сравнении с поколением 4++ и еще явно сыроватая, к тому же очень и очень дорогая.
    И никакие комментарии и статьи якобы "спецов", прочиташих несколько восторженных рекламных буклетов, да еще небось на инглише (отчего особенно растешь в своих глазах как супер спец))), не убедят меня. Союзники США и планировавшие к закупке самолет (совсем кстати не враги США замеченные в намереном обкакивании техники союзника), указывают на очевидные недостатки и указывают на проведенные моделирования различных боевых ситуаций, но они конечно "дураки" и слушать их не надо, у нас свои "спецы"))
  35. trenkkvaz 11 декабря 2014 16:08
    Аллилуйя ! smile
    Цитата: Kurkin
    Так у него же это, пушки нет! Или я ошибаюсь? Если нет, то какой же он истребитель или штурмовик? Легкий бомбер не более.


    Так у него и пулеметов нет.
    Представь показать этот самолет человеку из 30ых годов прошлого века и сказать вот это истребитель.
    Он ответит, фу у него же нет пулеметов, какой же это истребитель. smile
    1. Kassandra 11 декабря 2014 16:17
      правильно скажет - пушки тогда стояли только на bomber-destroyers и на шутрмовиках...
      Kassandra
  36. Андрей из Челябинска 11 декабря 2014 19:01
    Скажите пожалуйста, а с этого чуда враждебной техники ограничение в 5g при маневрировании уже сняли, или нет еще?
  37. Russian_Bear 11 декабря 2014 19:04
    Здравствуйте, товарищи!
    На мой взгляд, автор не совсем объективно описал события вокруг данного самолета. Разработка действительно перспективная, в ней было реализовано много научных новинок, но недоработок в ней ничуть не меньше. Что касается мифов, то это большой вопрос, ведь по большому счету нет объективного доказательства превосходства данного самолета над остальными. Сплошная пропаганда и реклама
    1. Я так думаю 11 декабря 2014 22:43
      Пустой разговор на тему "у кого писька круче" ... Пока не начнется РЕАЛЬНО КРУПНАЯ заваруха с участием этого самолета, судить о его качествах НЕСЕРЬЕЗНО. Вполне реален вариант, что какаянибудь мелкая мелочь свойственная этому самолету просто не позволит его эфективно использовать, но конечно, широкой публике это не скажут НИКОГДА. Знаем мы п.и.н.д.о.с.о.в ОНИ ВСЕГДА СВОИ ПОРАЖЕНИЯ ПОКАЗЫВАЮТ КАК ПОБЕДЫ. Примеров уйма. Корейская война, Въетнам, Шатлы. А легковерные и безмозглые подпевалы ВОСХИЩАЮТСЯ не зная реального положения дел. Даже в России МНОГИЕ считают, что США внесли РЕШАЮЩИЙ вклад во Второй мировой войне. Как говорят НЕ НАДО ПОБЕЖДАТЬ НА ПОЛЕ БОЯ, достаточно пережить всех и ПЕРЕПИСАТЬ ИСТОРИЮ.
      1. SWEET_SIXTEEN 11 декабря 2014 23:34
        Цитата: Я так думаю
        ОНИ ВСЕГДА СВОИ ПОРАЖЕНИЯ ПОКАЗЫВАЮТ КАК ПОБЕДЫ. Примеров уйма

        Да неужели
        Цитата: Я так думаю
        Корейская война

        Победа международных сил и США

        Через три года кровопролития все опять вернулось на 38-ю параллель. Напомню, целью тов. Кима Ир Сена был захват всего полуострова, однако обломался - даже при мощной поддержке СССР и участия полмиллиона "китайских добровольцев"
        Цитата: Я так думаю
        Въетнам

        Приведите хоть один западный источник, где утверждается, что США выиграли войну во Вьетнаме
        Цитата: Я так думаю
        Шатлы.

        135 полетов на орбиту, десятки уникальных экспедиций (ремонт Хаббла, запуск АМС Магеллан к Венере и тд.), 30 лет эксплуатации
        1. Kassandra 11 декабря 2014 23:44
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Победа международных сил и США

          напиши им об этом - они этого не знают...

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          135 полетов на орбиту

          построенную еще МКС не забудь, куда они таскались еле еле, а перетяжеленная Колумбия вообще не летала ни разу.
          Kassandra
        2. Пупырчатый 12 декабря 2014 00:06
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Через три года кровопролития все опять вернулось на 38-ю параллель. Напомню, целью тов. Кима Ир Сена был захват всего полуострова, однако обломался - даже при мощной поддержке СССР и участия полмиллиона "китайских добровольцев"

          Кстати с Вьетнамом та же ситуация. По сути, там у сторон были разные задачи. США ставили перед собой задачу зафиксировать ситуацию - Вьетнам Северный/Вьетнам Южный. Что они и сделали оттеснив северовьетнамцев, и потеряв для тех лет относительно немного народу. Более того, они вынудили Северный Вьетнам подписать Парижские соглашения. После чего быстренько свалили - ну поскольку дальше копаться там не хотели. С военной точки зрения, не будь нерешительных действий политиков и регулярных подстав со стороны Южного Вьетнама, война могла закончиться много раньше и победой США. А так... Победа военная со стороны штатов была - они к моменту подписания отжали Северный Вьетнам обратно к границе. А вот проигрыш политический - был налицо.
          1. saturn.mmm 12 декабря 2014 11:39
            Цитата: Пупырчатый
            Кстати с Вьетнамом та же ситуация

            Вы случайно не юрист?
            1. Kassandra 12 декабря 2014 16:50
              ну да сейчас напишет что "ситуация та же" и никакой анексации южн.вьетнама не было laughing
              Kassandra
        3. saturn.mmm 12 декабря 2014 11:35
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Через три года кровопролития все опять вернулось на 38-ю параллель. Напомню, целью тов. Кима Ир Сена был захват всего полуострова, однако обломался - даже при мощной поддержке СССР и участия полмиллиона "китайских добровольцев"

          Так ведь Сталин помер а политбюро проголосовало за мир, вот США и остались на 38 параллели.
          Вы вот про 0,5 миллиона китайцев написали а о американской коалиции нет, не с чем сравнивать.
          1. Kassandra 12 декабря 2014 17:18
            США там потерпели поражение потому что их целью было "обьединение Кореи" и перейдя 38ю параллель а потом подойдя к реке Ялу и тем самым выйдя к китайской границе они даже не скрывали этого - в результате катились потом на юг под защиту фланкирующего огня линкоров быстро.

            когда до них наконец во Вьетнаме дошло что один их фланг в Лаосе открыт и что их дожмут, то они тоже свалили оттуда быстро, особенно после потери 100 самолетов всего за один день в Лайнбакер-2.
            Kassandra
  38. EvilLion 11 декабря 2014 19:18
    Автор пишет порой откровенную туфту, или противоречит сам себе.

    1) Никакого аэродинамиического нагрева оружие не испытывает просто потому, что он не особо проявляется на скоростях ниже 2.7М. Поэтому лишь МиГ-25/31, SR-71 и т. п. сверхбыстрые летуны имеют отдельное охлаждение. Для скорости же 900 км/ч ЕМНИП там нагрев всего 30 градусов, поэтому только севший авиалайнер и холоднее мертвеца.

    2) Су-37, который борт 711, ныне 11 лет, как разбитый, в 1997 г. в Ле-Бурже попал в историю, сделал кобру с неубраными шасси. После чего пошел на посадку, разбираться что с колесами. Маневрирование же с подвешенным вооружением это вообще штатный режим, и тут современные системы управления творят чудеса. При этом ракеты вряд ли главный источник сопротивления. У самолета эту роль выполняет, как ни странно, крыло. Внутреннее размещение оружия и очень большого запаса топлива приводит к распуханию миделя и ослаблению конструкции из-за бомболюков со всеми вытекающими последствиями. Су-24, кстати, весьма немаленький самолет, но бомбы внутри не возит. Так что какие тут будут чисто аэродинамические плюсы от устранения обладающих очень небольшой площадью поверхности боеприпасов, не очень понятно. Это без учета того, что нагрузка F-35A/C включает в себя 2 бомбы по 905 кг и 2-4 ракеты. Т. е. как стелс-бомбардирощик это тот же F-117. У F-35B бомбы всего по 455 кг.

    3) Тов. Капцов не так давно в своей другой статье утверждал, что современным ЗРК на стелс-технологии глубоко и искренне пофиг, т. к. их чувствительность позволяет обнаруживать и менее заметные объекты, чем пресловутый F-22. Какой из этого следует вывод? А элементарный, никаких ударов вне зоны ПВО в настоящее время не существует в принципе. Любой самолет, поднявшийся выше радиогоризонта будет немедленно отправлен к земле. И если в годы ВМВ у ПВО были лишь пушки с минимальной дальностью, то сейчас на грузовике без проблем монтируется ракета с таким запасом топлива, что жалкие самолетные пукалки в принципе не могут с ней тягаться даже с учетом добавочной энергетики носителя. Все идет по кругу, самолеты наращивают возможности поражения издалека и с больших высот, ЗРК наращивают возможности поражения самолетов, а потенциалньые цели возможности избежания поражения. Соответственно авиации, если она не сможет задавить ЗРК грубой силой, а США только так и делали в последние 25 лет, то ей придется включать голову и искать способы ухода от боя с ЗРК средней и большой дальности, в частности на малую высоту. Или вообще отказываться от штурмовой авиации и заменять ее БПЛА на которые можно подвесить пару ПТУР, и если собьют, то не жалко. Или даже одноразовый робот-камикадзе, т. е. попросту большая ПТУР с видеокамерой.

    4) Унификация у F-35 между модификациями не очень высокая, не помню, 65% вроде всего уровень конструктивной общности. Какой смысл делать очень сложную универсальную машину, когда можно сделать 2 более простые, использующие по возможности одни и те же детали? Если радар с ФАР одинаково хорош для работы по земле и по воздуху, то никто не мешает поставить один радар на ударный самолет и истребитель. В больших ВВС самолеты все равно будут распределены между истребительными и ударными частями, никто не будет учить пилотов всему сразу, это просто лишние летные часы. т. е. каждый самоелт будет обладать избыточным функционалом для достижения которого потрачены миллиарды. И 100 истребителей бомбардировщиков - это совсем не то же самое, что 100 истребителей и 100 бомбардировщиков.
  39. Комментарий был удален.
  40. НЕКСУС 11 декабря 2014 21:16
    Цитата: Пупырчатый
    Ой ли? Вы хоть понимаете насколько со своим шапкозакидательство ошибаетесь?

    понимаю ,уважаемый.Это не шапкозакидательство.Даже американцы признают,что наши ударные вертолеты лучше.По факту оно так и есть.Посмотрите ттх этих вертолетов ,там все доступно изложено.Что по вооружению,что по скорости,что по маневренности и что по цене.Не надо тут ,уважаемый,бабушку лохматить.
    1. Пупырчатый 11 декабря 2014 21:51
      Цитата: НЕКСУС
      Даже американцы признают,что наши ударные вертолеты лучше

      Ох, блин. Что Ка-52, что Ми-28 до сих пор сырые машины. Интересные, перспективные - но сырые. В частности проблемы до сих пор по номенклатуре вооружения, отставание по электронной части и тп. На индийском конкурсе - отставание по 20 из 28 характеристик. И это против Лонгбоу (блок 2), а у американцев в серию пошел уже блок 3
      1. Kassandra 11 декабря 2014 21:56
        ну да - такое же сырой наверное Ми-26 "проигравший" индийский конкурс чинуку, а потом вытаскивавший их целый месяц с гор Афганистана неподялеку laughing laughing laughing
        Kassandra
  41. Пфктшсл 11 декабря 2014 21:29
    Цитата: Пупырчатый
    Потому что я не занимаюсь фигней. Я предпочитаю говорить о конкретных изданиях. А если говорить о тенденциях, то извините - зайдем слишком далеко, если начнем заниматься реальным разбором. И будет этот разбор в первую очередь с профессиональной точки зрения не слишком приятным для российской прессы, хотя и для западной тоже не очень.

    вообще то занимаетесь. наши сми могут врать о летающих американских гробах. их сми могут врать наоборот, втирая о распрекрасных американских уберваффе, которые будут (заметьте, будут) пачками выносить наши самолеты, являющиеся гробами по их версии. и то и другое - вранье, а правду мы не узнаем, потому что все это секретно и является военной тайной.
    ф35 до сих пор не участвовал в боевых действиях, ф22 применили только в этом году и явно не против того противника, ради которого он создавался. фактически мы ничего не можем сказать о реальных доказанных преимуществах и боевой эффективности этих машин и в целом истребителей пятого поколения. весь вышеописанный в статье "анализ" - не более, чем фантазии
  42. НЕКСУС 11 декабря 2014 22:06
    Цитата: Пупырчатый
    Цитата: НЕКСУС
    Даже американцы признают,что наши ударные вертолеты лучше

    Ох, блин. Что Ка-52, что Ми-28 до сих пор сырые машины. Интересные, перспективные - но сырые. В частности проблемы до сих пор по номенклатуре вооружения, отставание по электронной части и тп. На индийском конкурсе - отставание по 20 из 28 характеристик. И это против Лонгбоу (блок 2), а у американцев в серию пошел уже блок 3

    я вижу вы всерьез думаете,что апач -хороший ударник...папуасов гонять и бить т-55 в Ираке может и хороший.Но повторюсь для тех кто в танке-ознакомтесь внимательно с ттх вертолетов этих.В скорости уступает,в бронировании дико уступает,в маневренности вообще полный завал и вы мне пытаетесь сказать,что апач вертолет ,который на равных может воевать против того же аллигатора?На те деньги ,что закупают 1 апач,сколько аллигаторов закупить можно?м.Вы либо непробиваемо думаете ,что американское все самое лучшее,либо не хотите понять очевидного.К тому же по ф-35 масса вопросов ,впрочем как и по ф-22.По факту ,наш спор может разрешить лишь прямое столкновение этих машин в бою.Но если на минуту забыть наш спор,давайте вспомним какой вертолет самый воюющий...и этот вертолет встречался и с хвалеными кобрами и с первыми апачами.Для последних эти встречи ни чем хорошим не заканчивались.А аллигатор и охотних приемники крокодила.
  43. НЕКСУС 11 декабря 2014 22:21
    Цитата: СамПоSебе
    С такого перепугу, что НИОКР в США не останавливались ни на минуту в течении как минимум 25 лет если брать закат Советской-Российской науки. Или вы думаете, что 25 лет так мимо проскочили без отставания?
    И самый гнусный для меня аспект всего этого обсуждения еще и в том, что даже КОЛИЧЕСТВЕННО Россия не обгонит и даже не сравняется долгое время с США в технически не новой боевой авиацией технически СОВРЕМЕННУЮ вероятного противника.

    конечно не останавливался...кто спорит то...только вот шли ли эти разработки так рьяно,как вы пытаетесь тут показать?Десятикратный бюджет оборонки США против бюджета России!Но вы уверены,что все эти деньги пошли туда куда нужно?Сколько денег американцы вбухали в ф-117?А этот дорогой пипелац сбила ракета за три копейки с установни 60-годов.Не надо нагнетать психоз и истерию..."Усё пропало шеф,усё пропало!Клиент уходит ,гипс снимают!"...Вспомните о В-2 и В-1 бомберах.Хорошие по вашему мнению это машины.?И стоят каждый под 2 миллиарда.(и это только купить,а еще и обслуживание есть)Куда они ушли эти американцы?У них ядерный арсенал с 90 годов не модернизировался.Ответте мне,хваленый так раптор,с-300 по силам сбить?Я думаю да,и даже не думаю а уверен.Эти дорогие пипелацы ,которые что кило золота что кило этих машин по цене одно и то же,хороши при работе плохих истрбителей у противника и при плохой ПРО .А по поводу отставания в технологиях,так по большому счету нет его.В чем то они нас а в чем то мы их.Не надо драматизировать .Посмотрите лучше "брилиантовую руку" drinks
  44. sevtrash 11 декабря 2014 23:29
    Ну и чего к ф35 придираться? Ну не так красив как Су27 и ф22, так что же. Максимальная скорость на пару километров меньше? Трагедия, однако. Исходить надо, наверное, из поставленных для него задач. Нынешний тренд - первый увидел - первый выстрелил/убил - соблюдает? Может и не так как ф22, но покруче всех остальных. В концепцию сетецентрической войны входит? Да у него вроде как даже радар wifi раздавать может (из статьи нобелевская премия за радар ф35 здесь же), про остальные качества радара скромно умолчим. Многофункциональный? Дааа. Дешевый? Ну а все равно таких других нет, и еще совсем не скоро будут.
    Я бы в качестве его основного недостатка указал, что без летчика задания выполнять не умеет. Но что-то мне кажется, что еще не вечер, какое-то последующее обновление его прошивки (Леденец/Сникерс 5.0) и пилота за ненадобностью исключит.
    1. Kassandra 11 декабря 2014 23:40
      давайте исходить из задач посавленных для По-2?

      чем непрекалевый стелс?

      а в случае с софтом F-35 как говорил Жорж Милославский "стенку в магазине нельзля также убрать"?
      http://www.defensenews.com/article/20141210/DEFREG02/312100035/Bug-IBM-Mobile-De
      vice-Manager-Opens-Critical-Security-Gap?odyssey=nav|head
      bully
      Kassandra
  45. Катерник 12 декабря 2014 10:09
    - Блин, я в ахуауте ! Какая на этом сайте компания собралась. Одни профессора ! Я показал недавно форум по лазерному оружию преподавателю физики, так он заплакал. Сказал, что ему стыдно учить студентов, т.к. после прочтения вашей переписки понял, что физики совсем не знает !!!
  46. За МорПех 12 декабря 2014 13:34
    В наглую слизали все технологии с ЯК. тоже мне новинка!
    За МорПех
  47. Beiderlei 12 декабря 2014 14:12
    Когда собьет что-нибудь с торговой наклейкой миг или су, тогда перестанет быть мифом!
    Beiderlei
  48. Misery 20 декабря 2014 06:28
    про то что скопировали или нет его с як 141 это смешно слышать, ТУ-4 вообще является копией американского бомбардировщика В-29, и ничего летал ( хотя видно что схема вертикального взлета у Ф35 иная ). Так что товарищи, про "копирование" я вообще бы помалкивал.
    Misery
    1. Kassandra 20 декабря 2014 09:55
      не оправдывай свой ник...
      про "отличную" систему (а не схему) взлета тут один суслик уже постил, потом убрали...
      чем она вдруг иная? тебе ее показыали хоть раз?
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня