Госдеп: США не будут выходить из Договора о РСМД

Вашингтон не намерен в одностороннем порядке выходить из Договора о сокращении ракет средней и малой дальности, заявила вчера в палате представителей заместитель госсекретаря Роуз Гёттемюллер. Об этом сообщает РИА Новости.

Госдеп: США не будут выходить из Договора о РСМД


В июле США обвинили Россию в нарушении Договора. Российский МИД эти обвинения назвал голословными.


На вопрос законодателей, «должны ли США оставаться в Договоре», Гёттемюллер ответила: «В данном случае ответ – да».

«Очень важно говорить русским, что их действия не соответствуют положениям данного договора, – сказала она. – Если же мы выйдем из договора, это позволит им уйти в свободное плавание и делать незаконные шаги».

По её словам, Вашингтон располагает набором мер, чтобы заставить Москву выполнять условия Договора.

«Есть ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках данного соглашения», – сказала заместитель госсекретаря.

Законодатели также поинтересовались у Гёттемюллер, не нарушает ли Москва других договорённостей в этой области.

«В некоторых случаях у нас есть опасения по поводу нарушений, в других – относительно несоответствия политики заключенным соглашениям. Но чтобы понять, идёт ли речь о нарушениях, необходимо время, – сказала дипломат. – Но я не думаю, что (нарушения и несоответствия) касаются всех соглашений».

Международная система безопасности включает целый ряд многосторонних и американо-российских соглашений в таких сферах, как нераспространение оружия массового поражения, ракетного контроля, ограничение обычных вооружений и др.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. FACKtoREAL 11 декабря 2014 08:47
    Ну, тогда и Россия выходить не будет.
    а всю брехню юсовцев - не переслушать !
    FACKtoREAL
    1. rafaelich 11 декабря 2014 08:49
      Вот нам то как раз стоит выйти!
      1. boni592807 11 декабря 2014 11:31
        США всегда исходит из своих интересов и никогда ими не жертвует, тем более когда вопрос касается безопасности.Новейшая история тому яркий пример.
        Пора ориентироваться на реальность и н интересы России, нам даже бумажку о том, что не применят в отношении России ... и то не подписывают. Сила(военная, экономическая) и прагматизм, или сотрут!
      2. Наемник 11 декабря 2014 12:36
        Точно, am эти матрасники из ПРО вышли в одностороннем порядке. Теперь баллистические могут сбивать а средних у нас нет - распилили на иголки. Нужно было как "друзья" на склад отвезти.
        1. clidon 11 декабря 2014 19:22
          Ракеты средней дальности тоже баллистические. И их сбивать проще чем МБР.
          "Друзья" уничтожили свои ракеты согласно договору РСМД. Никаких складов...
      3. Demon0n 11 декабря 2014 20:06
        Цитата: rafaelich
        Вот нам то как раз стоит выйти!


        Вопрос вопросов...
        Если в странах Восточной Европы появятся ракеты средней дальности или, в перспективе, гиперзвуковые носители ядерных зарядов, то что случиться с "Вот нам то как раз стоит выйти!" ? Только не надо говорить, что наши ракеты появятся в странах Латинской Америки... Не появятся. Просто потому, что там не захотят вторжения экспедиционного корпуса матрасии, предваренного массовой бомбардировкой, в основном, городов (в назидание и устрашение, чтобы другим всякие глупости в голову не лезли). Где страны Латинской Америки, а где Россия, и у кого есть океанский флот, способный решать самый широкий спектр задач?
        Гарантировать то же самое в отношении наших соседей, имея головной мозг, никто не возьмется (поскольку четкого понимания нашей позиции "там" нет).
        Мы не СССР (даже в те времена, далеко не все шло так, как хотелось бы и далеко не все себе позволялось). Факт!
        Иногда, надо думать головным мозгом, а не нижним.
        Demon0n
    2. Владимирец 11 декабря 2014 08:49
      Цитата: FACKtoREAL
      Ну, тогда и Россия выходить не будет...

      США с таким же успехом могут не выходить из договора "о запрете размещения МБР на европейской территории России", потому что им это выгодно и ничем не грозит. Нам РСМД вяжет руки.
      1. clidon 11 декабря 2014 08:58
        То есть появление "Першингов" на территории Восточной Европы с подлётным временем в 10 минут вас не пугает?
        Пострадают от наших ракет европейские союзники, зато до России долетят быстро и станут, таким образом, "эрзац МБР".
        1. Владимирец 11 декабря 2014 09:17
          Цитата: clidon
          То есть появление "Першингов" на территории Восточной Европы с подлётным временем в 10 минут вас не пугает?

          Меня так же пугает появление тысяч Томагавков, которым мы не можем противопоставить адекватное количество своих КР. Раз мы не можем конкурировать по объективным причинам в обычных вооружениях, значит нужен несимметричный ответ.
          Цитата: clidon
          Пострадают от наших ракет европейские союзники,

          За каких союзников Вы переживаете, что то не пойму? У кого на территории базы США нам не союзники.
          1. clidon 11 декабря 2014 09:25
            На тысячи "Томагавков" никак не влияет договор РСМД. Никто нам не мешает ставить их в том же количестве. Это несимметричный ответ так же несимметрично бьёт по нам. Я уже указывал каким образом. Это уже не говоря о том, что из нашей экономики придётся изыскать некислую сумму на новые ракеты. Или пересмотреть военный бюджет.

            Я говорю о союзниках США. Они пострадают - сами США нет. Мы же подпадаем под удар по умолчанию, причём удар "быстрый".
            1. Владимирец 11 декабря 2014 09:39
              Цитата: clidon
              На тысячи "Томагавков" никак не влияет договор РСМД.

              Я вообще то об этом и написал, мы связаны договором РСМД, а штаты обладают кучей КР, которые никак не ограничены.
              Цитата: clidon
              Никто нам не мешает ставить их в том же количестве.

              Ага, а ещё можно "Звезду смерти" построить. Нам мешает отсутствие ресурсов.
              Цитата: clidon
              Я говорю о союзниках США. Они пострадают - сами США нет.

              Ну и что? Базы США в Европе есть? Есть. С ними надо бороться? Надо. Союзнички попадут под раздачу вместе с хозяином, для которого есть МБР. В случае войны воевать придется не только с США, но и со всем НАТО.
              1. clidon 11 декабря 2014 09:46
                Во первых стратегических КР у них относительно немного, во вторых ничто не мешает нам так же насыщать свои ВС КР. Что в общем то потихоньку и делается. При этом я не имею в виду , что мы должны иметь такие же количества КР.
                Ухудшать ситуацию, давая врагу возможность быстрого ядерного удара, дело не слишком перспективное.

                Ну и что? Базы США в Европе есть? Есть. С ними надо бороться? Надо.

                То есть вы считаете, что таким образом нужно дать США лишний неравнозначный козырь против нас? При том, что сейчас развивается евроПРО, а что у нас в этом плане не на бумаге, а в жизни большой вопрос.
                1. Владимирец 11 декабря 2014 10:27
                  Цитата: clidon
                  Во первых стратегических КР у них относительно немного

                  Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. При чем здесь стратегические силы, если по обычным КР из Европы и прилегающих морей они нас превосходят на порядок?
                  Цитата: clidon
                  во вторых ничто не мешает нам так же насыщать свои ВС КР.

                  я Вам уже написал:
                  Цитата: Владимирец
                  Нам мешает отсутствие ресурсов.

                  Цитата: clidon
                  Ухудшать ситуацию, давая врагу возможность быстрого ядерного удара, дело не слишком перспективное.

                  В том то и дело, что по обычным вооружениям мы им явно уступаем и в ближайшей и среднесрочной перспективе явно не догоним. Поэтому РСМД с ЯБЧ возможный противовес их обычным КР.
                  Цитата: clidon
                  То есть вы считаете, что таким образом нужно дать США лишний неравнозначный козырь против нас?

                  Какой козырь, Вы о чем? Евро ПРО и так активно развивается и программу сворачивать явно не будут. Наличие РМСД может кого-то заставит в Европе задуматься: а оно нам надо, ядерные грибы на фоне заката рассматривать?
                  1. clidon 11 декабря 2014 12:19
                    При чем здесь стратегические силы, если по обычным КР из Европы и прилегающих морей они нас превосходят на порядок?

                    При том, что нам появление ядерных квази-стратегических сил в Европе под боком никак не выгодно. Обычные КР имеют мало влияния в ядерном конфликте, при этом никто не мешает нам использовать ядерные КР в необходимых количествах.

                    Наличие РМСД может кого-то заставит в Европе задуматься: а оно нам надо, ядерные грибы на фоне заката рассматривать?

                    То есть наличие у нас ядерных КР и стратегических сил их задуматься не заставит. А вот появление РСД тут же напугает?
                    1. Владимирец 11 декабря 2014 13:51
                      Цитата: clidon
                      Обычные КР имеют мало влияния в ядерном конфликте,

                      Вы думаете? Хм, массированный обстрел позиций РВСН не будет невинной шуткой.
                      Цитата: clidon
                      То есть наличие у нас ядерных КР

                      И сколько у нас, к примеру, Х-55 и где двигатели делают?
                      1. clidon 11 декабря 2014 19:21
                        Для стратегических сил обстрел обычными КР представляет мало опасности. "Тополя" (и иные мобильные ПУ) подвижны, ШПУ высокозащищённые плюс их районы прикрыты ПВО. Да и время подлёта таких ракет составляет часы, что даёт возможность подготовиться к отражению атаки.
                        Обычные удары опасны только для ПЛАРБ в базах и тяжёлых бомбардировщиков. Но и они прикрыты ПВО, которая достаточно эффективна по КР.

                        И сколько у нас, к примеру, Х-55 и где двигатели делают?

                        Не одна сотня. И производство КР в России имеется. те же Калибры. То есть принципиальной проблемы нет.
          2. Demon0n 11 декабря 2014 20:33
            Цитата: Владимирец

            ...
            Меня так же пугает появление тысяч Томагавков, которым мы не можем противопоставить адекватное количество своих КР. Раз мы не можем конкурировать по объективным причинам в обычных вооружениях, значит нужен несимметричный ответ.
            ...


            Т.е. пистолета, приставленного к башке мало, нужен ошейник со взрывчаткой и датчиками на все случаи жизни, чтобы гарантированно, так?
            Вы с кем воевать собрались? С Европой? Или мартасией? Быстро расхрен... Европу найдется чем и без ракет средней дальности. Каким образом ракеты средней дальности угрожают матрасии? Логический диссонанс?
            Крылатые дозвуковые ракеты большой дальности более или менее перехватываются существующими системами ПВО/ПРО. За исключением варианта перенасыщения - шансов маловато. Теперь же надо добавить к этому более сложные цели, чтобы повысить вероятность прорыва нашей ПВО/ПРО? Вы в своем уме?
            Demon0n
            1. Владимирец 11 декабря 2014 21:26
              Цитата: Demon0n
              Т.е. пистолета, приставленного к башке мало, нужен ошейник со взрывчаткой и датчиками на все случаи жизни, чтобы гарантированно, так?

              Конечно, надо, подобно Вам, всё распилить и надеяться на "демократию" запада.
              Цитата: Demon0n
              Вы с кем воевать собрались? С Европой? Или мартасией?

              И с теми, и с другими. СССР тоже воевал в ВОВ с Германией, только попутно с Италией, Болгарией, Финляндией, Румынией, Венгрией, Словакией, Хорватией и Испанией.
              Цитата: Demon0n
              Каким образом ракеты средней дальности угрожают матрасии?

              Базам США? Впрямую, в Европе около 40 баз США.
              Цитата: Demon0n
              Вы в своем уме?

              Логичный вопрос: а Вы?
              1. Demon0n 11 декабря 2014 23:47
                Цитата: Владимирец
                Цитата: Demon0n
                Т.е. пистолета, приставленного к башке мало, нужен ошейник со взрывчаткой и датчиками на все случаи жизни, чтобы гарантированно, так?

                Конечно, надо, подобно Вам, всё распилить и надеяться на "демократию" запада.
                Цитата: Demon0n
                Вы с кем воевать собрались? С Европой? Или мартасией?

                И с теми, и с другими. СССР тоже воевал в ВОВ с Германией, только попутно с Италией, Болгарией, Финляндией, Румынией, Венгрией, Словакией, Хорватией и Испанией.
                Цитата: Demon0n
                Каким образом ракеты средней дальности угрожают матрасии?

                Базам США? Впрямую, в Европе около 40 баз США.
                Цитата: Demon0n
                Вы в своем уме?

                Логичный вопрос: а Вы?


                Уже написал ниже, что этот договор нам не критичен (6 тыс. км, с возможностью стрельбы на меньшую дистанцию + до 500 км + морское базирование с унификацией старта, но без демонстративного наземного). Открываем карты и смотрим, что "такое 6 тыс. км". В уме, при этом, держим то, что не стоит обсуждать открыто, а именно: будущее не определено и ХЗ где, когда и как все навернется. Оптимальная дистанция? Да, оптимальная. Договор нарушен? Формально - нет.
                У мартасии, принципиально иная ситуация. Им необходима нейтрализация наших СЯС. И по факту, они будут вынуждены нарушить этот договор. Вот пусть и нарушают. Нам лишь надо подготовиться к этому событию. Подготовиться разумно и с прицелом на отдаленную не ясную перспективу.
                У матрасии уже развернуты / будут развернуты универсальные пусковые установки наземного базирования. Дело лишь за ракетами (2 варианта, не поленитесь и прочтите комментарий ниже по ветке). Зачем нам форсировать это событие и давать основания для его форсирования? Зачем оправдывать матрасников? При этом, усложняя задачу нашим же ПВО/ПРО (т.е. приближая решимость воспользоваться первым обезоруживающим ударом)?
                Крылатые дозвуковые ракеты большой дальности - довольно легкая мишень (вопрос только в обнаружении и количестве). БРСД, учитывая последние достижения - высокоскоростная, маневрирующая (взять, хоть банальные отклоняемые плоскости) цель. Где гарантия, что ни одна боеголовка из залпа не прорвется? Нет такой гарантии. Значит глобальный удар из гипотезы переходит в разряд реальности. Это, если не учитывать разработку гиперзвуковых ракет. Вот и ответьте себе на вопрос: кому этот договор выгоднее? Ответ - нам.
                Впрочем, все эти рассуждения - излишни: достаточно вспомнить Карибский кризис. Сейчас у нас не будет возможности разместить БРСД в странах Латинской Америки. Там сидят не и прекрасно понимают, что помочь им в случае чего, Россия не сможет чисто физически. Пока они не являются угрозой матрасии, они, худо-бедно, существуют... все мгновенно изменится, как только станут известны планы по размещению БРСД. В случае оптимального решения конфликта им так же не жить: просто в назидание (мы ничего не сможем с этим сделать: у нас нет ни флота, ни колоссальных денежных ресурсов... мы не можем защитить своих отдаленных потенциальных "союзников", а раз так, то они союзниками и не являются).
                Теперь все на своих местах?
                Demon0n
        2. каштак 11 декабря 2014 09:27
          а чем "першинг" страшнее "томагавка"? который есть и кстати напрямую нарушает договор РСМД (2500 км дальность). меня беспокоят и те, и те. уже тем что в ядерном конфликте пострадают все. а с обычной БЧ ракета не страшнее авиации которая уже в Европе. может я ошибаюсь? поясните
          1. clidon 11 декабря 2014 09:38
            Першинг страшнее тем, что "Томагавк" мы можем перехватить реально уже сейчас, а вот Першинги скорей виртуально.
        3. Комментарий был удален.
      2. Imigrantt 11 декабря 2014 09:33
        Достопочтимые господа!!! Все в большинстве своём на форуме зрелые мужи!!!! Неужели не заметили регулярно меняющуюся риторику матрасни!!! То одна заковырка, то другая, вот уже военными контрмерами пугают!!! А ведь прекрасно понимают и знают что мы потихоньку уходим вперёд. Это по заключениям независимых воен. экспертов!!! А у матрасни огония!!!!! Как у гиены перед приближающимся львом - который не спеша но уверенно приближается что бы перекусить хребет альфа самке!!! И остальная стая псятины уйдёт с территории прайда навсегда!!! Законы природы а мы её часть!!!! Гиены питаются падалью или воруют чужую добычу. А ведь мы Русские и в древних былинах и в более поздних эпосах, славяне - русичи ассоциировались с соколом. Птицей высоко парящей, свободолюбивой, независимой, и самой добывающей добычу! Так давайте не будем уподобляться падальщикам!!!! Выдохнутся они скоро, ай нет - так поможем!!! Ведь моська знать сильна - коль лает на слона!!!! hi
        1. Владимирец 11 декабря 2014 09:40
          Цитата: Imigrantt
          А ведь мы Русские и в древних былинах и в более поздних эпосах, славяне - русичи ассоциировались с соколом. Птицей высоко парящей, свободолюбивой, независимой, и самой добывающей добычу! Так давайте не будем уподобляться падальщикам!!!!

          Красиво, только вот здесь не понял:
          Цитата: Imigrantt
          мы потихоньку уходим вперёд.

          В чём? what
    3. ya.seliwerstov2013 11 декабря 2014 08:56
      На вопрос законодателей, «должны ли США оставаться в Договоре», Гёттемюллер ответила: «В данном случае ответ – да».
      Блок НАТО с рождения агрессивен и переделать его не возможно так же, как не возможно приручить кровожадного волка и приспособить его на службу в охрану овечьей отары.
      Горби поверил натовским волкам в овечьей шкуре и не заметил, как они поглотили Прибалтику, балканские страны, сожрали весь соцлагерь, а теперь добрались до Украины, чтобы лязгать зубами у границ с Россией и выжидать подходящий момент для похода на Восток.
      Сотрудничать с НАТО можно для решения определенных проблем, но при этом их надо держать под постоянным прицелом, ибо коварство НАТО было неоднократно продемонстрировано.Верить НАТОвцам, грубо изнасиловавшим Сербию с Ливией -нельзя.
    4. Зяблицев 11 декабря 2014 08:56
      Я заметил, что вот эта тетка - Роуз Гёттемюллер, говорит серьезные вещи от госдепа, а вот Псаки и Харф, это для обывателя и нагнетания клоунады!
      США не выйдет из договора в одностороннем порядке - это сигнал, к тому, что не все так плохо в наших отношениях и США само немного очкует!
      1. ia-ai00 11 декабря 2014 09:11
        Горби поверил натовским волкам

        Ничего он не поверил, он ПРОСТО ПРОДАЛ РОДИНУ, всё сделал со своей рАйкой, что бы уничтожить страну.
      2. dim242 11 декабря 2014 09:31
        псаки,харф,мюллер,геббельс))))
        1. Serg 122 11 декабря 2014 10:48
          «Есть ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках данного соглашения», – сказала заместитель госсекретаря.

          Бла-бла-бла... Какие такие военные контрмеры к России америкокосия применять собралася?
      3. Demon0n 11 декабря 2014 21:16
        Цитата: Зяблицев
        Я заметил, что вот эта тетка - Роуз Гёттемюллер, говорит серьезные вещи от госдепа, а вот Псаки и Харф, это для обывателя и нагнетания клоунады!
        США не выйдет из договора в одностороннем порядке - это сигнал, к тому, что не все так плохо в наших отношениях и США само немного очкует!


        Ключевое "В данном случае...". Матрасия по факту (не зависимо от признания или официальных заявлений) сама выйдет из этого договора. Соль в том, что ограничения по этому договору для нас не критичны (за исключением некоторых технологическо-юридических казусов). 6 тыс. км (с возможностями ... "до", т.е., как и положено, с точки зрения технологии, можно и на меньшую запустить) в совокупности с "до" 500 км вполне себе достаточно (морское базирование сюда же...), чтобы разбирать на запчасти европейский сегмент глобальной матрасной ПРО.
        Совершенно другую картину диктует необходимость нейтрализации наших СЯС. Там и универсальные пусковые установки пригодятся. Правда, пока они без ракет. При появлении нужных ракет (по факту - универсального базирования), их сразу же не поставят куда надо, но предусмотрят механизм быстрого развертывания (при этом, формально, можно и не объявлять о своем выходе). По второму варианту, будут разработаны универсальные ракеты для системы ПРО (т.е. декларируемая часть останется прежней, а техническая сильно изменится).
        Ускорять этот процесс нам не нужно, но готовиться к этому событию - необходимо.
        Demon0n
    5. сибиралт 11 декабря 2014 09:07
      Ххе! Захотел вышел, захотел зашёл. Оно, конечно, и нам надо, но не унижаться же! hi Мы же первые предложили разоружение, но что-то оно же нам боком выходит.
    6. сибирский немец 11 декабря 2014 09:26
      и я вот один чего-то сомневаюсь или ещё кто-то есть с вилкой лапшу снимающий
    7. Комментарий был удален.
    8. Гигант мысли 11 декабря 2014 09:45
      И чего тогда толочь воду в ступе, никакой конкретики у матрасников, всего лишь болтология.
    9. Комментарий был удален.
    10. ГШ-18 11 декабря 2014 10:13
      Вашингтон не намерен в одностороннем порядке выходить из Договора о сокращении ракет средней и малой дальности

      А РФ это сделает! Амерам удобен этот договор, вот они за него и держутся. Удобен он тем, что лишает РФ средств нанесения удара по американским компонентам ПРО в европе, и натовским соединениям. Нам надо выходить из этого договора, так же как aмеры вышли из снв-2!
  2. rafaelich 11 декабря 2014 08:48
    Наглость и лицемерие сшаповцев не имеет границ...
  3. Dwarfik 11 декабря 2014 08:49
    не, не будет.... и каждый продолжил заниматься своим делом! гитлерр тоже договор заключал....
  4. Tjeck 11 декабря 2014 08:51
    кто бы сомневался.. они всегда мечтали разбомбить нас, когда Союз кучу зарядов наштамповал, вот тогда им сократить захотелось.
  5. serega.fedotov 11 декабря 2014 08:53
    Задолбали-опять "нам кажется","по нашему мнению","мы подозреваем"!Откуда столько дау.нов набирают?
  6. pahom54 11 декабря 2014 08:54
    " Вашингтон располагает набором мер, чтобы заставить Москву выполнять условия Договора.
    «Есть ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках данного соглашения»"....

    Это уже - свернаглость, ЭТО уже - ПРЯМАЯ УГРОЗА!
    Они до высерков боятся нашего выхлда из договора по РСМД. Не знаю, как кто думает, но я уже давно ору во все горло: Россия, поскорее выходи из него! Это будет одним из решений для БЫСТРОГО наращивания мускулов, на которое у нас сейчас не хватает ни времени, ни денег...
    pahom54
    1. andj61 11 декабря 2014 09:00
      Разговоры о мнимых нарушениях договора со стороны Москва всего лишь попытки отвлечь внимание от реальных нарушениях этого договора со стороны США. Разрабатывая и размещая ракеты наземного базирования в Европе в рамках их концепции ПРО, США тем самым грубо нарушают договор РСМД. Противоракеты есть ни что иное, как ракеты средней дальности.
  7. rotmistr60 11 декабря 2014 08:56
    Вашингтон не намерен в одностороннем порядке выходить из Договора

    Где им не выгодно, там выходить не будут. Хочу сказать чисто по русски - хрен вам в одно место. Значит нас можно как вам хочется "по пятой усиленной", а вас только по "закону". Не получится.
  8. IMAN 11 декабря 2014 09:00
    Ну что,у Америкосов очко не железное.Боятся они,что у нас в загашнике есть что-нибудь покруче Искандеров!
    IMAN
  9. Vadim12 11 декабря 2014 09:01
    Только Вашингтону эти ракеты, не очень нужны. А вот Россия окружена базами НАТО, тратить на которые МБР с дальностью 10тыс.км - слишком расточительно. Поэтому нам нужны ракеты средней дальности, а договор их нам не разрешает. И вообще, в вопросе безопасности нельзя слушать штаты, тем более подписывать заведомо унизительные договора.
    1. Пенелопа 11 декабря 2014 10:05
      Матрасники не хотят выходить, потому что это будет им невыгодно.
  10. 1536 11 декабря 2014 09:02
    Да плевать на бездумно или из-за сиюминутной выгоды подписанные договора с американцами. С ними вообще не может быть никаких договоров. Вот, пришел американец, положил доллары, мы проверили не фальшивые ли (веры нет), он получил товар и отвалил. Всё, до свиданья! Только так с ними надо поступать везде. И правильно Костин говорит, надо их посла послать обратно восвояси. Пусть холестирин выгоняет из себя, а потом приезжает на экскурсию в Эрмитаж.
  11. Dbnfkmtdbx 11 декабря 2014 09:02
    ДА нам фиолетова о чём вообще с этими уродами моральными можно договариваться кончить их н а х р е н
    Dbnfkmtdbx
  12. ia-ai00 11 декабря 2014 09:05
    «Очень важно говорить русским, что их действия не соответствуют положениям данного договора,...

    Ну конечно,
    В июле Вашингтон обвинил Москву в нарушении соглашения, которое было подписано еще в 1987 году...

    В Вашингтоне был подписан Договор... 8 декабря 1987 года генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган подписали...
    , ещё бы США не нравился этот договор, который подписал ПРЕДАТЕЛЬ СССР, который предал и развалил свою Родину, а теперь СБЕЖАВ, получив за это кучу бабок, живёт себе припеваючи, и иногда ещё хватает наглости ГАВКАТЬ и ПОУЧАТЬ из-за бугра. am
  13. Koronik 11 декабря 2014 09:05
    "На вопрос законодателей, «должны ли США оставаться в Договоре», Гёттемюллер ответила: «В данном случае ответ – да». Что и требовалось доказать,а когда нужно будет выйдут в одностороннем порядке,обвенив в этом Россию.
  14. Jolla 11 декабря 2014 09:18
    "У ГОСДЕПА ЕСТЬ ОПАСЕНИЯ" - ключевая фраза внешнеполитической позиции США за последние 10 лет. Другими словами - "фактов нет, но нам бы очень хотелось, чтобы это было так". Единица измерения 1 ПСАК.
    Ещё один из многих примеров вопиющей НАГЛОСАКСНОСТИ. Этот агрессивный подросток СаША действительно не представляет, что неожиданно, вдруг, может получить по соплям, за наглое враньё, изворотливость и переворачивание реальных фактов, от кого-нибудь постарше и поумнее. Ну, типичный 238 летний подросток с очень тяжёлой генетической наследственностью и плохим воспитанием...
  15. Nitarius 11 декабря 2014 09:19
    НАшим выходит надо ... ОНИ К НАШИМ ГРАНИЦАМ близко и так уже!
  16. ImperialKolorad 11 декабря 2014 09:22
    Так существует мнение, что ихнее ПРО в Европе и не ПРО вовсе, а как раз те самые ракеты средней дальности способные нести ядерные боеголовки.
  17. cerbuk6155 11 декабря 2014 09:32
    Для нас этот договор сейчас очень не выгоден. Поэтому, я считаю что для нашей безопасности из него надо выходить. soldier
  18. cergey51046 11 декабря 2014 09:35
    Вот лично мне без разницы, что будет делать госдеп.
  19. ohotnik101 11 декабря 2014 09:43
    В плане 9 ракетных кораблей на Каспии (9х8=72 "Калибра") + 6 дизельных подводных лодок на Черном море (6х8=48 "Калибров") это не выход из договора. В договоре прописаны наземные комплексы, а не морские. Пусть американцы нервно курят в сторонке.
    1. clidon 11 декабря 2014 09:56
      А они и не протестовали... Такие системы на самом деле разрешены.
  20. ussrex 11 декабря 2014 09:43
    Я вот не совсем понял, это какие военные меры они собираются предпринять? Попытаются разбомбить нас, как Ирак и Ливию что-ли?
    США должны быть разрушены! Рак убивают химиотерапией и радиолучевой терапией. Походу пострадает весь организм планеты...
  21. Василий Ивашов 11 декабря 2014 09:43
    Не выгодно, пока для США выходить из данного договора. Опять же с помощью него попытаются "сдерживать Россию".
    А станет выгодно вытрут этим договором задницу, как это сделали с договором по ПРО.
  22. kostyan77708 11 декабря 2014 09:55
    а в это время новый вариант военной доктрины РФ не предусматривает превентивных ядерных ударов... Их не надо предусматривать, их надо жирно прописать, что в случае подозрения на агрессивные планы направленные против РФ будет нанесен обезоруживающий превентивный ядерный удар по странам которые в этом замешаны в первоочередном порядке, дабы посадить на жопу охеревший фашингтон и иже с ним!!!! Они только так понимают, иначе ни как!А то они уже военными мерами пугать начинают, вообще ох..ли!
  23. Bazilevs81 11 декабря 2014 09:59
    «В некоторых случаях у нас есть опасения по поводу нарушений, в других – относительно несоответствия политики заключенным соглашениям. Но чтобы понять, идёт ли речь о нарушениях, необходимо время, – сказала дипломат.
    Интересно что, спустя какое то время, выясняется нарушение в каких то давних и не законных действий с их стороны.
  24. Алкоголик 11 декабря 2014 10:40
    А я бы и не спрашивал.
    Выходите-не выходите,толку.
    Сейчас совсем другие реалии.
    Хочешь договариваться -принимай условия.
    Не принимаешь....твои проблемы.
    Похоже народец,потомок всякой шелупони, понимает только силу.
  25. александр33 11 декабря 2014 11:40
    Выходить из договора не стоит, а вот какие технологии ч то мы производим, зная что НАТО фактически может наносить удары ракетами средней и малой дальности, их(НАТО) точно не касается....
    александр33
  26. gv2000 11 декабря 2014 11:59
    Наши РСМД - угроза их ПРО. Вот они и хотят свести на нет эту угрозу.
  27. Siberia 9444 11 декабря 2014 12:49
    Аи ну их ! Нам по барабану soldier

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня