Результаты испытаний боевого лазера, установленного на военном корабле США, превзошли ожидания американских исследователей

Результаты четырёхмесячных испытаний боевого лазера, установленного на американском военном судне, «превзошли все ожидания», заявил начальник управления военно-морских исследований адмирал Мэтью Кландер. Об этом сообщает РИА Новости.

Результаты испытаний боевого лазера, установленного на военном корабле США, превзошли ожидания американских исследователей


Ранее сообщалось, что по заказу ВМС США разработан новый лазер, способный уничтожать небольшие суда и беспилотные аппараты. По словам разработчиков, оружие необходимо, в том числе для «защиты боевых кораблей от асимметричных угроз в водах Персидского залива».


«Впервые в документированной истории человечества система энергетического оружия была на чем-то размещена», – сказал Кландер.

Оборудование смонтировано на десантном корабле USS Ponce, который используется в качестве плавучей базы флота.

«Мы больше не испытываем систему. Она функционирует. Находится на корабле в Персидском заливе. Это не то, что мы храним для… особого момента. Она применяется ежедневно», – добавил адмирал.

Использованы фотографии: ria.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 98
  1. sever.56 11 декабря 2014 16:59
    Ага, "Гиперболоид инженера Гарина"! Очередная вундервафля для страшилок. На какое расстояние он бьет, с какой скоростью летят беспилотники? Один удар этого лазера бешеных бабок стоит.
    1. Гигант мысли 11 декабря 2014 17:02
      Матрасники готовятся таким образом воевать с Ираном.
      1. Bodrov 11 декабря 2014 17:17
        нуну, где факты? а то написали что испытания прошли успешно. а что они там испытывали не понятно. Может он и хорош при ясной погоде, штиле и движущийся мишени, которую он поражает за пол часа непрерывного "огня". Могли бы ТТХ хотя бы выставить, было бы страшнее.
        Bodrov
        1. domokl 11 декабря 2014 17:32
          Цитата: Bodrov
          нуну, где факты?

          Вот и у меня такие же вопросы...Ребяты,мы тоже не лаптем хлебаем...Физику изучали и знаем что по чем...Что то мне это напомнило историю с космическими системами ПРО...
          1. crazyrom 11 декабря 2014 23:23
            Да, особо беспокоиться не надо, они на излёте, мы на подъёме, подсмотрим что у них там, и сделаем лучше. А своё покрасим отражающей краской и всё.
          2. user 12 декабря 2014 10:56
            Тем не менее в борьбе с беспилотниками очень перспективное направление.
        2. Дрюня 11 декабря 2014 20:48
          Цитата: Bodrov
          нуну, где факты?

          10 дек. 2014 г.
          Лазерная пушка на корабле ВМС США / Боевые стрельбы в Персидском заливе


          2 мая 2011 г.
          ЛАЗЕРНОЕ ОРУЖИЕ. ЛАЗЕРНОЕ ОРУЖИЕ России


          20 сент. 2011 г.
          Советские военные лазеры
          Дрюня
          1. Lance 11 декабря 2014 21:16
            С корабля американцы стреляют по консервным банкам, в штиль и видимости до горизонта.
            Хехе, ну ждите погоды и банки готовьте. А у нас есть зенитные автоматы..))
    2. Комментарий был удален.
    3. maxiban 11 декабря 2014 17:02
      Плохая новость
      1. Пленник 11 декабря 2014 19:02
        Пока никакая. Когда прозвучит из серьезных источников, тогда да.
      2. Saburov 11 декабря 2014 20:45
        Физику никто не отменял,учите и такой наглый распил бюджета вам не грозит.В принципе электромагнитные волны можно фокусировать, о чем писал еще Алексей Толстой, и, в общем - то, все существующие проекты недалеки от бессмертного «гиперболоида». Но как бы точно ни были сделаны фокусирующие зеркала, луч все равно, увы, расходится. И степень этого расхождения прямо пропорциональна длине волны излучения, поделенной на диаметр пучка. Получается, что, чем волна короче, а пучок шире, тем расхождение меньше. А для того чтобы луч был эффективным, он должен быть тонким, иначе вся мощность рассеивается по слишком большой площади.
        Основной военный эффект от лазерного луча - чисто тепловой, кванты света должны просто поглотиться поражаемым объектом и нагреть его до такого состояния, чтобы он пришел в негодность. Для того что-бы оказать воздействие на цель (металлический корпус корабля или спутника), к ней должно дойти некоторое количество джоулей. Сколько именно - сказать трудно, и даже если это известно, то громко об этом, скорее всего, говорить не будут. И все же, по-видимому, это не менее нескольких десятков или даже сотен мегаджоулей - для таких уязвимых объектов, как ракета с полным топливным баком, и не меньше тысяч мегаджоулей - для ядерных боеголовок, которые успешно преодолевают плотные слои атмосферы, не теряя работоспособности. Для лазера непрерывного действия, даже без учета расходимости луча, речь уже идет о мощностях в тысячи мегаватт. Но тогда получается, что мощность источника энергии должна составлять миллионы киловатт! И это действительно так.
        1. Saburov 11 декабря 2014 20:46
          К тому же постоянно светить лазером по пустому пространству бессмысленно - сначала нужно навести его на цель и только после этого «врубать» на полную мощность. Реактор же плохо работает в таком «рваном» режиме. В бою, если вражеские боеголовки летят сотнями, а на выделение ложных целей нет времени, палить лазеру придется достаточно часто, и именно по этой причине большинство разрабатываемых боевых лазеров - химические. Горение газообразного топлива (помните пирамидки инженера Гарина?) приводит внутреннюю среду лазера в возбужденное состояние, и она начинает генерировать мощное электромагнитное излучение. Поэтому действовать придется следующим образом - произвели выстрел, продули систему, подали новую порцию реагентов и только после этого - новый залп...
          И все же, предположим, что энергия найдена: к примеру, 1 тонна топлива на 1 выстрел. Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40%, но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже повредив вражеский корабль, мы можем легко испарить и свой собственный. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.
          1. Saburov 11 декабря 2014 20:47
            В принципе, конечно, можно разрезать вражеский линкор лучом гиперболоида, но пылающие «пирамидки инженера Гарина» нагреют сам гиперболоид в несколько раз сильнее, чем разрезаемую броню. Так как же тогда лазеры режут металл? Но там и объем рабочего тела, где генерируется лазерный луч, и размеры фокусирующей системы - несравнимо больше зоны нагрева.
            Впрочем, стрельба из космоса по наземным или атмосферным целям в определенных условиях может быть и эффективной. Лазерный луч в газе может подвергаться «самофокусировке», когда нагреваемый лазером атмосферный канал становится своего рода световодом. Луч способен сфокусироваться и в точку, которая может стать источником рентгеновского излучения благодаря колоссальному нагреву в области самофокусировки. Тут главное - так использовать этот эффект, чтобы такая точка возникла в нужное время и в нужном месте...
            Есть и еще проблема - существующие системы фокусировки луча предусматривают использование отражающих зеркал. Так что же помешает противнику использовать такое же зеркальное покрытие в качестве защиты? Не говоря уж о простом вращении боеголовки, в десятки раз понижающем эффективность лучевого оружия.У лазеров было два недостатка: малая мощность и расходимость пучков. Какой бы ни была мощность, но если на мишень падает пучок излучения диаметром в несколько километров, польза от такого лазера нулевая – разве что дальномер из него сделать...Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер. Первые квантовые усилители (мазеры), созданные в далеких 1950-х, работали в радиодиапазоне (довольно длинные волны), через десятилетие появились работающие в оптическом диапазоне лазеры. А еще через десятилетие сформировалась теоретическая и экспериментальная база для создания лазера в рентгеновском диапазоне. Однако для использования такого лазера в качестве пушки для стрельбы по боеголовкам требовалась фантастическая энергия накачки. Дать ее мог только ядерный взрыв.
            1. voyaka uh 11 декабря 2014 21:45
              Три Ваших поста основаны на сведениях 30 летней давности.
              Казалось бы "противоречащие физике" боевые лазеры успешно
              работают.
              Луч такого лазера состоит из нескольких тысяч тончайших лучей,
              которые СУО фокусирует в одну точку - на цель. Наведение на цель
              и удержание на цели несложное: тот же луч - дальномер.
              Выстрел лазера - короткий импульс, который дают супер-конденсаторы,
              изобретенные в последние годы. Энергетическая установка компактна
              и помещается в контейнер, легко перевозимый на грузовике.
              Выстрел лазера сравним с пулеметной очередью - импульсы.
              Мощность регулируется в зависимости от задачи.
              Выстрел очень дешевый - в тысячу раз дешевле пуска управляемой ракеты.
              1. Saburov 11 декабря 2014 23:40
                Какую эффективность имеет боевой лазер? По тарелочкам бумажным стрелять? Супер-конденсатор или ионистор,о которых вы говорите,если конечно вы имеете ввиду оптические лазеры,что вообще не используется в военных целях,только в качестве целеуказания и дальномеров или все таки газодинамические,газовые или химические,которыми интересуются военные но тут опять ионистор ни при чем,так о чем вы? Так вот,продолжу по сути любые методы и условия не могут справиться с основной проблемой,описанной постом выше,даже если у вас будет миллион микрогенерирующих лучей,что по сути и мощности аналогичен одному хорошо сфокусированному лучу,не решит фундаментальных проблем,а точнее,повторюсь. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер.
                P.S. СССР в своё время прошел весь путь создания боевого лазера от и до,чем сейчас и по сути занимаются США,заново изобретая велосипед,я не удивлюсь если скоро они начнут строить установку аналогичную Терра-3,но в СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения,кроме как ослеплять и выжигать оптику противника,лазер на большее,в боевых условиях не способен,ввиду слабой мощности и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него,ну и естественно,говоря о компактной установке,вы не удосужились почитать про проблему остатка энергии и способах охлаждения установки,недаром его поместили на корабль,там под палубой ещё тонны 4 холодильников стоит.
              2. Saburov 11 декабря 2014 23:53
                А вообще этот опыт,лишь повторение Советской программы 80х Аквилон,лазерной установки смонтированной на корабле ЧФ ОС-90 Форос. Почитайте на досуге,будет полезно.Хотя был и более ранний опыт по программе Айдар,лазерной установки смонтированной на корабле Диксон в 1980 году.
              3. Камуфлет 12 декабря 2014 02:02
                voyaka uh IL Вчера, 21:45 ↑

                Три Ваших поста основаны на сведениях 30 летней давности.
                Казалось бы "противоречащие физике" боевые лазеры успешно работают.


                Вояка считает, что
                1. законы физики определяются силою наших желаний и 2. устаревают со временем.
                :-)

                "Ты не поверишь", но в мире нет ничего, что работало бы в противоречии с законами физики.:-)
                Именно по этой причине у Теслы ни фига не вышло с его "передачей энергии на расстояние".

                Однако, вера сильнее знаний. Поэтому,дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

                Вояка нам описал "звезду смерти" из "Звездных войн". Именно там триллионы лучей объединяются силой магии в один. А энергия черпается из волшебных "конденсаторов".
                Камуфлет
                1. Saburov 12 декабря 2014 03:36
                  Всё верно уважаемый,я уже говорил что в большинстве на сайте люди малознакомые с физическими принципами построения лазера.
                  1. Battory 12 декабря 2014 05:37
                    + идёт рассеивание самого пучка лазера с квадратом расстояния(это в вакууме) что в атмосфере творится( пары воды,птицы и т.д)в общем лажа их лазер,если разработки оружия новейшего получатся их засекретят и продолжат работать над его усовершенствованием, а не будут орать на весь мир вот что у меня есть
                    Battory
                  2. abrakadabre 12 декабря 2014 09:07
                    Всё верно уважаемый,я уже говорил что в большинстве на сайте люди малознакомые с физическими принципами построения лазера.
                    Я бы даже сказал, что до печального часто встречаются малознакомые с школьным курсом физики вообще. Не говоря уже об углубленных знаниях в виде ВУЗовского объема физики.
                    При том, что скорее всего люди с дипломами составляют на ВО большинство.
                2. Egen 12 декабря 2014 06:44
                  Цитата: Камуфлет
                  Ты не поверишь", но в мире нет ничего, что работало бы в противоречии с законами физики.:-)
                  Именно по этой причине у Теслы ни фига не вышло с его "передачей энергии на расстояние".
                  Однако, вера сильнее знаний. Поэтому,дальнейшее обсуждение не имеет смысла.


                  нуу, не совсем :)
                  - Вчера посмотрел новое кино Люка Бессона "Люси", Скралетт Йохансон авторитетно заявила, что единственная поддающаяся счету и учету величина - это время. В чем-то она права :)
                  - Про Теслу есть же даже версия что он был Тунгусским метеоритом :) С ним много непоняток, это вообще отдельная и интересная тема
                  - именно что "вера сильнее" :) Ученые ведь даже не могут сказать почему ток электрический идет, когда электроны никуда не бегают, а со всякими бозонами больше вопросов чем ответов :) Посему, природу ПРИРОДЫ мы еще толком ничего не знаем :( НО для "обхождения" выработанных нами же законов природы, нужны новые прорывы в науке на уровне выше Нобелевки, а это пока фантастика, поэтому и боевые лазеры в атмосфере - тоже :)
              4. abrakadabre 12 декабря 2014 09:11
                Луч такого лазера состоит из нескольких тысяч тончайших лучей,
                которые СУО фокусирует в одну точку - на цель.
                И на каждый тончайший луч надо еще установить двухкоординатный привод фокусировки, имеющий между прочим размеры. И чтобы он имел вменяемую точность по движущимся мишеням. И соответственную скорость реакции. И весьма производительную общую управляющую систему для всего этого хозяйства.
                Казалось бы "противоречащие физике" боевые лазеры успешно
                работают.
                А скажите, мил человек, какова диаграмма изменения мощности луча от расстояния во влажном морском воздухе для данной вундервафли? А при постановке дымовой завесы? Да даже если просто распылять воду из брандспойта в качестве завесы.
                И таких вопросов можно задать 100500
                1. Navigator2013 12 декабря 2014 13:34
                  Коллега, поставил +. Даешь СВЗ на корабли! Кстати о Персидском заливе, не стоит забывать о песчаных бурях и снижении видимости от них. А на Дальнем Востоке облачность в 10 баллов, с высотой нижнего яруса 200м обычное явление.

                  Хорошая погода, господа, не правда ли! - воскликнул адмирал Мэтью Кландер, прицеливаясь из рогатки по пивным бутылкам, расставленным на корме под леерами. drinks
    4. МИХАН 11 декабря 2014 17:03
      Лазеры и т.д. США не спасут!..Фашингтон должен быть уничтожен.
      1. crambol 11 декабря 2014 18:00
        Карфаген должен быть разрушен!
        1. Demetry 11 декабря 2014 18:06
          Цитата: crambol
          Карфаген должен быть разрушен!

          Да, но это сказал Катон старший. Великий человек в истории. А его слова пытаются всунуть все кому не лень, кто максимум в жизни научился читать.

          Всё в надежде что другие окажутся ещё глупее и столь "мудрую" мысль примут за собственное изречение.

          Короче недорогой пиар для дешёвок.
          (естественно это не про Вас, а про тех кто пыжится натянуть чужую мудрость на своё самомнение).
          Demetry
          1. crambol 11 декабря 2014 20:20
            Цитата: Demetry
            Да, но это сказал Катон старший. Великий человек в истории.


            Согласен. Но прославился он ещё и тем, что любое выступление на любую тему начинал с этой навязчивой идеи. А это уже опасно!

            P.S. Куча плюсов Вам в рейтинг.


            1. Demetry 11 декабря 2014 20:24
              Цитата: crambol
              Согласен. Но прославился он ещё и тем, что любое выступление на любую тему начинал с этой навязчивой идеи. А это уже опасно!

              Ну так -то Катон, а не пойми кто не пойми почём. Тем более это ЕГО фраза. Правильная неправильная а ЕГО.

              Просто задевает когда балаганные люди воруют чужие слова, и с видом Шарикова рассуждают чужими мыслями в отсутствии своих.

              А так да. Идея навязчивая. Можно ещё Дария вспомнить с его "Царь, помни об Афинянах". Из той же оперы.
              Demetry
              1. Egen 12 декабря 2014 07:03
                Цитата: Demetry
                Ну так -то Катон, а не пойми кто не пойми почём. Тем более это ЕГО фраза. Правильная неправильная а ЕГО.

                Вот! Человек-то наверное и великий, но гад :) В том смысле, что исходил из исторических реалий и субъективной точки зрения римлян, а также, никуда не деться, и собственного кармана :) На развалинах Карфагена я был - очень понравилась окружающая природа! По крохам истории сложилось мнение что карфагенские финикийцы по личным и моральным качествам были лучше римлян, даже жаль что так обернулось :(
                - поэтому здесь в словах еще подоплека о негативном субъективном наезде и насилии, и в этой части слова римлянина к нам, России, ИМХО не применимы, скорее это должно относится к СШ А :)
      2. Комментарий был удален.
      3. Фитиль 11 декабря 2014 20:23
        Мечтать не вредни
        Фитиль
    5. макс702 11 декабря 2014 17:13
      Очередные проекты типа СОИ.. Все это уже было..В рекламировании чего либо матрасы действительно лучше всех.
      1. jjj 11 декабря 2014 17:15
        И по лучу лазера ракета точно навелась на цель
        jjj
        1. Mama_Cholli 11 декабря 2014 17:27
          Проще карлосона с зеркалом отправить...
    6. скептик 11 декабря 2014 17:34
      Цитата: sever.56
      Ага, "Гиперболоид инженера Гарина"! Очередная вундервафля для страшилок. На какое расстояние он бьет, с какой скоростью летят беспилотники? Один удар этого лазера бешеных бабок стоит.


      Ну и что? Зато яйца можно быстро запекать.
    7. сибиралт 11 декабря 2014 18:22
      Теперь вперед основного можно запускать дымовушку laughing
    8. Дембель77 11 декабря 2014 21:04
      Ага, "Гиперболоид инженера Гарина"! Очередная вундервафля для страшилок. На какое расстояние он бьет, с какой скоростью летят беспилотники? Один удар этого лазера бешеных бабок стоит.
      Абсолютно верно, как "спец по лазерам" ответственно заявляю, америкосы создали новую навороченную модель автомобильного
      прикуривателя для использования во время шторма!
    9. Stranger03 12 декабря 2014 06:23
      Писали, что выстрел из лазера стоит 1$
      1. abrakadabre 12 декабря 2014 09:24
        Писали, что выстрел из лазера стоит 1$
        Собственно выстрел может и стоит. Но только если считать в отрыве от всех сопутствующих расходов по по созданию, производству, обслуживанию данной установки.
        Это как в рассуждениях зеленых об экологической чистоте солнечных батарей, скромно опускается крайняя экологическая вредность полного цикла их жизни, от добычи полезных ископаемых и производства до утилизации негодных.
  2. MAXUZZZ 11 декабря 2014 17:01
    Ну-ну, фото и видео работы в студию, господа янки!
    1. Непоседа 11 декабря 2014 17:42
      какие фото? какие видео? очередная беспонтовая бравада для американских обывателей ;ь
      Мы больше не испытываем систему. Она функционирует

      один раз пальнули, теперь, небось, репы чешут, как перезарядить аккумуляторы =))))) т.к. по-любому такой боевой лазер жрет уйму энергии! это не муравьям попы лупой жечь...
      они это чудо до ума будут доводить как раз к выпуску своего истребителя 6го поколения =)
      1. Egen 12 декабря 2014 08:19
        Цитата: Непоседа
        епы чешут, как перезарядить аккумуляторы =)))))

        Цитата: Непоседа
        они это чудо до ума будут доводить как раз к выпуску своего истребителя 6го поколения =)

        Да толку, вы же правильно пишите, сам лазер-то может и доведут, но а источник питания, это нужно ЯУ, никаких кондесаторов не хватит и запасов топлива для выработки столько энергии :)
  3. kelevra 11 декабря 2014 17:01
    По насмотрелись своих фильмов,и теперь начинает голова болеть всякими "Звёздными войнами"!
    kelevra
    1. Волосатый сибиряк 11 декабря 2014 17:04
      Цитата: kelevra
      По насмотрелись своих фильмов,и теперь начинает голова болеть всякими "Звёздными войнами"!

      Срочно надо своего Вертера создавать.
      1. Пенелопа 11 декабря 2014 17:11
        Наши лазеры, мы на это надеемся, будут не хуже, а может быть и лучше.
      2. Комментарий был удален.
  4. Starover_Z 11 декабря 2014 17:01
    «Мы больше не испытываем систему. Она функционирует ... Она применяется ежедневно», – добавил адмирал.

    Мгновенный подогрев обеда на весь экипаж ? Занятно.
  5. FACKtoREAL 11 декабря 2014 17:03
    может и наши оборонщики свою ЖО.. почешут в этом направлении ?!
    FACKtoREAL
    1. Комментарий был удален.
    2. rastim58 11 декабря 2014 18:52
      Уже давно почесали
      rastim58
    3. Homo 11 декабря 2014 20:31
      http://ussr-kruto.ru/2014/02/03/lazernoe-oruzhie-sssr-pod-grifom-sovershenno-sek
      retno/
  6. ATATA 11 декабря 2014 17:04
    Новость пока не понятная.
    Не указанна расстояние на которое его можно применять, как оружие для уничтожения лодок и БПЛ, при каких погодных условиях его можно применять.
    И наконец какая мощность лазера?
    1. saag 11 декабря 2014 17:06
      Цитата: ATATA
      И наконец какая мощность лазера?

      киловатт 10, я полагаю
      1. KBR109 11 декабря 2014 17:19
        Мощность 30 кВт.
        1. Mama_Cholli 11 декабря 2014 17:29
          Как в ройс-ройсе напишут скромно...мощность достаточная.
      2. Онотолле 11 декабря 2014 17:34
        Цитата: saag
        киловатт 10, я полагаю

        5 бытовых чайников или несколько стиральных машинок?
        Маловато для звезды смерти,да.
    2. abrakadabre 12 декабря 2014 09:29
      Не указанна расстояние на которое его можно применять, как оружие для уничтожения лодок и БПЛ
      Для уничтожения шахидских лодок аппарата класса ДШК более чем достаточно. И стоить это будет на несколько порядков дешевле.
  7. Связист 11 декабря 2014 17:05
    Супер-пупер очередное. Но если подумать-такая установка может только на кораблях стоять. И энергетика позволяет и платформа корабля способна принять вес этого "гиперболойда". Остался только один вопрос-как в тумане эта штука работает. Думаю в ответ будет ТИШИНА. Эти лазеры в тумане не работают в принципе.
    1. FACKtoREAL 11 декабря 2014 17:14
      Эти лазеры в тумане не работают в принципе

      эффективность воздействия лазерного излучения на цель несколько снижается в зависимости от состояния воздушн.среды,но...
      никто не отменял эффект туннелирования когерентным излучением атмосферы !
      FACKtoREAL
      1. abdrah 11 декабря 2014 17:24
        А если беспилотник серебрянкой окрасить? А если "хром эфектом"? Или фольгой обернуть блестящей, то пропалить смогёт его аццкий гиперболоид?? laughing
        Ну асли серьёзно стоимость одного выстрела его и стоимость авиамодели с радиоуправлением сопоставить возможно?
        1. Demetry 11 декабря 2014 17:50
          Цитата: abdrah
          Ну асли серьёзно стоимость одного выстрела его и стоимость авиамодели с радиоуправлением сопоставить возможно?

          Ну сопоставьте для начала стоимость радио модели и зенитной ракеты. Ну там "БУК", например.
          Demetry
          1. abdrah 11 декабря 2014 18:12
            Цитата: Demetry
            Ну сопоставьте для начала стоимость радио модели и зенитной ракеты. Ну там "БУК", например.

            -Для этого были системы типа "Шилки" или"Тунгуски", нечего из пушки ("Бук" например) по воробьям стрелять.
            1. Demetry 11 декабря 2014 18:45
              Цитата: abdrah
              Для этого были системы типа "Шилки" или"Тунгуски", нечего из пушки ("Бук" например) по воробьям стрелять.

              И у Вас шилки тунгуски достанут беспилотник, например, за 10 км на высоте 4 км???
              Demetry
              1. abdrah 11 декабря 2014 19:08
                Цитата: Demetry
                И у Вас шилки тунгуски достанут беспилотник, например, за 10 км на высоте 4 км???

                Поинтересуйтесь дальнебойностью омериканского гиперболоида- 1-2 км. Чем лучше той же тунгуски? на 10 км лазер сможет быть эффективным в космосе,(если удастся туда весь этот корабль затянуть)ну или если на земле то никак не с выстрелом за 59 центов стоимостью,так как если бы это было возможно его разработчиков шлёпнули бы как Кеннеди конкуренты из Боинг-Локхид-Дженерал Электрик,Динамикс и т.д, стояла бы очередь желающих убить такого изобретателя- видано ли дело, ПВО всего за 40 миллионов...
                1. Demetry 11 декабря 2014 19:18
                  Цитата: abdrah
                  Поинтересуйтесь дальнебойностью омериканского гиперболоида- 1-2 км.

                  Просто напомню что первые пушки стреляли 1 раз в час на несколько сотен метров. Теперь сами знаете они какие. И то что лазер (возможно, я не знаю) может прожечь сталь на 2 км не значит что он на 10 км не сожгёт головку самонаведения ракеты.

                  Как ослепляли пилотов авиалайнеров банальной лазерной указкой за 50 рублей напоминать надо?

                  То то это не банальная указка и что она будет совершенствоваться дальше объяснять надо?
                  Demetry
                  1. abdrah 11 декабря 2014 20:04
                    По моему идёт интенсивное втягивание России для её разорения в холодную войну,причём по всем фронтам.Про чудо оружие от самолётов 6 поколения и "лазарей" ,подлодок и гиперзвуковых побед, ПРО глобальных испытаний и прочего очень много вбросов появилось.Считаю что нужно не ввязываясь в финансово-технологическое противостояние осуществить возможность причинения неприемлемого ущерба странам блока НАТО существующими средствами СЯС и ТЯО, обозначить в доктрине условия превентивного удара и на том умыть руки. Северная Корея имеет ядерных бомб штук 5, а может и не имеет вообще-но НАТО ссыт их трогать- а вдруг имеет, да по базе США в Ю.Корее или Японии засадит.
              2. chief.matros 11 декабря 2014 20:05
                на такой высоте и лазер только в безоблачную, ясную, без дымки погоду достанет до цели
        2. abrakadabre 12 декабря 2014 09:37
          Или фольгой обернуть блестящей, то пропалить смогёт его аццкий гиперболоид?? laughing
          Фольга не подойдет. Даже стеклянное зеркало за очень малое время будет прожжено. Потому что теплоемкость отражающего слоя мала, а теплопроводность стекла для теплоотвода никакая.
          А вот если достаточно массивный лист той же полированной нержавейки, да обливать водой...
          В принципе это вполне тривиальная задача: как рассеять 30 кВт энергии на пятне, предположим в диаметре 10 см, до приемлемого уровня. То есть до сохранения достаточной конструкционной прочности обшивки и в течении необходимого времени.
      2. FACKtoREAL 11 декабря 2014 17:33
        вот видео испытаний

        КРАСАВА, эта юсовская лазерная пуха ! good
        FACKtoREAL
        1. странник_032 11 декабря 2014 17:43
          Надо помнить что даже самый мощный лазер это всего лишь сфокусированный луч света.
          Который можно отразить(например зеркалом),или рассеять(например плотным дымом,либо водяной завесой).
          Насколько эффективно такое оружие,сказать сложно.
          странник_032
        2. abdrah 11 декабря 2014 17:51
          Цитата: FACKtoREAL
          КРАСАВА, эта юсовская лазерная пуха !


          Кино, да ещё и малобюджетное. Если вам кино нравится могу предложить более известного сериала версию, она мне правдоподобнее оригинала кажется.. -
        3. Blondy 11 декабря 2014 17:54
          Как в "Бриллиантовой руке" - скромненько, но со вкусом.
        4. dr.star75 11 декабря 2014 20:04
          Почему кораблики взрывались, а самолётик просто упал?вроде наоборот должно быть?Не?
          1. Demetry 11 декабря 2014 20:09
            Цитата: dr.star75
            Почему кораблики взрывались, а самолётик просто упал?вроде наоборот должно быть?Не?

            Может дело в расстоянии?
            Demetry
            1. dr.star75 11 декабря 2014 20:46
              На видео -несколько обрезков труб, железо при нагревании не взрывается.
              1. moskow 11 декабря 2014 23:14
                На видео где шмаляют по кораблику,если мне не изменяет зрение,выстрел от гранатомета.Там особо и разогревать не нужно,шоп бабахнуло...
        5. Rarahin 11 декабря 2014 20:07
          да. Голливуд лучше снимает.
          Супергиперлазерпушкенкапутен-- наводится оператором с помощью банального джойстика!
          Бу-га-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          lol laughing wassat
        6. chief.matros 12 декабря 2014 01:42
          у нас в институте была лазерная установка, так вот, чтобы прожечь белый лист бумаги-использовали бумагу типа SvetoCopy-для современных принтеров, с расстояния одного метра (использовался рубино-иридиевый кристалл), необходимо было создать ток накачки рубина около 40 тыс. ампер, представляете, каких размеров должна быть установка, у нас она было размером чуть меньше школьного класса.
      3. Камуфлет 12 декабря 2014 02:25
        FACKtoREAL (7) SU Вчера, 17:14 ↑

        Эти лазеры в тумане не работают в принципе

        эффективность воздействия лазерного излучения на цель несколько снижается в зависимости от состояния воздушн.среды,но...
        никто не отменял эффект туннелирования когерентным излучением атмосферы !


        Хотелось бы поподробней узнать о "туннелировании" на расстояние 50-100 километров. Может, именно так и перемещаются летающие тарелки?
        Камуфлет
    2. Комментарий был удален.
  8. saag 11 декабря 2014 17:06
    ну режет он пластик и алюминий
    1. abdrah 11 декабря 2014 17:30
      Цитата: saag
      ну режет он пластик и алюминий


      - А если алюминий полированный? то совладает ли порезать? Или только нагреет само себя и бюджет пентагона?
      1. vvpll 11 декабря 2014 19:24
        Твердотельный лазер (искусственный рубин , две лампы накачки по 100 вт) режет зеркальную полированную 2,5 мм нержавейку со скоростью полметра минута.
        vvpll
    2. avt 11 декабря 2014 17:43
      Цитата: saag
      ну режет он пластик и алюминий

      А пластик и алюминий ржет . Покамест типичное фуфло для слабонервных туземцев . Они повторили все что у нас было и что сперли с опытовых кораблей ЧФ. Судя по картинкам великой американской перемоги , да и испытательного порезания лазернм лучом ракеты израильтян , что были раньше этого эпохального экскримента , заступившего на ,,боевое дежурство" Персидского залива.Не решена главная проблема со времен СССР - энергетическая , да и с мощой передаваемой к объекту уничтожения тоже проблемы , вот петарды и жгуть. Никуда они не продвинулись со времен Димы Устинова . Блеф это все и развод на деньги , ну и как раньше сказал- туземцев постращать.
      avt
    3. RUSIVAN 11 декабря 2014 19:07
      ...еще им сыр можно нарезать,помидоры с огурцами...короче очередной Американский кухонный комбайн MIL 3010.))
  9. Mama_Cholli 11 декабря 2014 17:06
    Гиперболоид инженера Гарина не читали эти "исследователи". Пусть почитают, чем он закончил...
    по теме: Торпеда крадется в пучине морей скорей супостата найти...
  10. MAZUTA-42 11 декабря 2014 17:07
    Было много статей на тему низкой эффективности лазеров в атмосфере и мерах противодействия им. Так всётаки бабки КБ пилят или в этом действительно что-то есть?
  11. Чёный 11 декабря 2014 17:07
    лазер, способный уничтожать небольшие суда и беспилотные аппараты

    Не хотелось бы быть невежливым, но,,,покажете? А мы посмотрим....на симметрию и асимметрию...


    Это не то, что мы храним для… особого момента. Она применяется ежедневно», – добавил адмирал
    Ага. Ногти там подравнять, наколку на ягодицу набить, да что там!!!- картошку почистить....Что бы не застаивался!
  12. Федеральный 11 декабря 2014 17:08
    Устарела ваша установка лазерная, в годы ВОВ она бы еще была супер современным оружием, а сейчас дураков нет подлетать к вашим кораблям на расстояние действия матрасного супер пупера. Умеют бабки с бюджета качать молодцы.
  13. мабута 11 декабря 2014 17:08
    Какие все умные и юмористы. Один maxiban не вписывается со своим трезвым мышлением. Ждём-с.
  14. strimmer 11 декабря 2014 17:11
    В тумане (читай "в условиях аэрозольной завесы") КПД такой системы падает процентов на 70, но над этим продолжаются работы, как и работы в области противодействия лазерам. Данный тип оружия давно манит разработчиков не только в США, так что не тот сильнее, кто раньше кукарекать начал.
  15. Alex_Rarog 11 декабря 2014 17:14
    Не ребят зря смеетесь. Ведь и первые ракеты тоже вундревафлями были, а теперь используются повсеместно. А у лазера зона поражения сейчас может и мала но в будущем может быть увеличена. А мы так и будем на обычную артелерию надеяться.
  16. Аскет 11 декабря 2014 17:19
    Дальность поражения такого гиперболоида невелика около километра всего. Единствено дешевизна выстрела девайса всего 59 центов, можно сэкономить дорогую ПКР против "москитного" иранского флота. Для сравнения: запуск одной ракеты-перехватчика с малым радиусом действия стоит 1,4 миллиона долларов. Сама разработка лазера тоже оказалась не особенно затратной: за шесть лет проект "съел" всего 40 миллионов долларов.



    Мы обладали незыблемым первенством в деле разработки боевых лазеров. В Советском Союзе велись разработки лазеров для сбивания крылатых ракет. В Феодосии стоял корабль, оснащенный лазером, проходили успешные испытания. проект 10030 «Форос».На «Форосе» планировалось испытывать лазерный комплекс «Аквилон», в задачи которого входило поражение оптико-электронных средств и экипажей кораблей противника.В октябре 1984 года в Феодосийском полигоне с опытового судна «Форос» впервые в истории советского ВМФ были проведены испытательные стрельбы из лазерной пушки. Стрельбы в целом прошли успешно, низколетящая ракета была своевременно обнаружена и уничтожена лучом лазера.

    Но при этом обнаружился ряд недостатков – атака длилась всего несколько секунд, а вот подготовка к стрельбам заняла более суток, КПД был очень низок, всего лишь пять процентов. Несомненным успехом было то, что в ходе испытаний ученым удалось приобрести опыт в боевом применении лазеров, но развал СССР и последовавший за ним экономический кризис остановили опытные работы, не дав довести начатое до конца. ельцинская шайка передала все технологии американцам.
    При этом наши научные коллективы, которые занимались этим, были разогнаны
    1. Аскет 11 декабря 2014 17:22
      В 1976 году Сергей Горшков, главком ВМФ СССР, для ЦКБ «Черноморец» утвердил специальное задание на переоборудование десантного корабля проекта 770 СДК-20 в опытовое судно, которое получило обозначение проект 10030 «Форос». в конце сентября 1984 года судно под обозначением ОС-90 «Форос» вступило в состав Черноморского флота СССР.



      В это же время, параллельно с переоборудованием «Фороса», в Севастополе по проекту Невского ПКБ началась модернизация сухогруза вспомогательного флота «Диксон». Работы по модернизации «Диксона» начались в 1978 года. Одновременно с началом переоборудования корабля на Калужском турбинном заводе началась сборка лазерной установки. Все работы по созданию новой лазерной пушки были засекречены, она должна была стать самой мощной советской боевой лазерной установкой, проект получил название «Айдар».



      Первые испытания «Диксона» прошли летом 1980 года. В ходе испытаний был дан лазерный залп, стреляли по мишени, расположенной на берегу на расстоянии 4 километра. Поразить мишень удалось с первого раза, но при этом самого луча и видимых разрушений мишени никто из присутствующих не увидел. Попадание было зафиксировано тепловым датчиком, установленным на самой мишени. КПД луча составлял все те же 5%, всю энергию луча поглотили испарения влаги с поверхности моря.

      Однако испытания были признаны отличными. Ведь по замыслу создателей лазер предназначался для использования в космосе, где, как известно, царит полный вакуум.

      Помимо низкого КПД и боевых характеристик установка имела просто огромные габариты и была сложна в эксплуатации.



      Испытания продолжались до 1985 года. В результате дальнейших испытаний удалось получить данные, в каком виде могут компоноваться боевые лазерные установки, на каких классах военных кораблей лучше всего их устанавливать, удалось даже повысить боевую мощь лазера. Все намеченные испытания к 1985 году были успешно завершены.

      Лазерное оружие в СССР
      1. Mama_Cholli 11 декабря 2014 17:36
        Штаты как обычно успели похвастаться, что они первыми установили и применили лазер на корабле, впросчем как и победу над германией и Японией ит.д.
    2. Yurgens 11 декабря 2014 17:29
      по мне шляпа полная.
      Yurgens
    3. abdrah 11 декабря 2014 17:41
      " дешевизна выстрела девайса всего 59 центов"
      - они там что , картечью Барнаульского завода 12К стреляют? Не верю! Про 59 центов- про средней стоимости кВт\ч 0,1 $ и 100% преобразовании электричества,чего быть не может мощность будет 5,9 кВт,что-то не впечатляет..
    4. странник_032 11 декабря 2014 18:06
      Цитата: Аскет
      Несомненным успехом было то, что в ходе испытаний ученым удалось приобрести опыт в боевом применении лазеров, но развал СССР и последовавший за ним экономический кризис остановили опытные работы, не дав довести начатое до конца. ельцинская шайка передала все технологии американцам.
      При этом наши научные коллективы, которые занимались этим, были разогнаны


      Тем самым удалось спихнуть юсовцам то,на что они можно сказать впустую потратили 40 млн. баксов.
      Какие перспективы у лучевого оружия подобного типа для СВ и ВМФ?
      При известных климатических и метеорологических факторах?
      Да никаких. А против имеющихся подобных ср-в можно смело применять дымы и аэрозоли.
      Можно зеркало ещё сделать управляемое для веселухи,но это хлопотно.
      А в морях и океанах всегда полно забортной воды. Ставь плотную водяную завесу с мелким распылением воды и никакой лазер тебе не страшен.
      Кстати наши корабельные арт.установки имеют достаточно большой калибр(до 130 мм) хорошую скорострельность и дальность.

      странник_032
      1. Demetry 11 декабря 2014 18:53
        Цитата: странник_032
        Да никаких. А против имеющихся подобных ср-в можно смело применять дымы и аэрозоли.

        Вы вообще понимаете что несёте??? Какие дымы аэрозоли перед летящей ПКР(например). Вы что, перед запуском ПКР будете запускать аэрозольный балончик??? Или пустите ракеты дымзавесчик? Чтобы она всем показывала что тут сейчас будут лететь злобные ракеты????
        Что за ерунда???
        Или у Вас будут летающие зеркала запускаться???

        И пушки-то тут при чём? НАТОвская 127мм корабельная пушка имеет тот же калибр но один ствол. Правда стреляет спец боеприпасами в несколько раз дальше.
        Но это совсем другое оружие для других целей.

        Demetry
        1. abrakadabre 12 декабря 2014 09:47
          Вы вообще понимаете что несёте??? Какие дымы аэрозоли перед летящей ПКР(например). Вы что, перед запуском ПКР будете запускать аэрозольный балончик??? Или пустите ракеты дымзавесчик? Чтобы она всем показывала что тут сейчас будут лететь злобные ракеты????
          Что за ерунда???
          Или у Вас будут летающие зеркала запускаться???
          Это все про катера или корабли.
          Для ракеты достаточно будет абляционного покрытия и осевого вращения.
  17. Danilich 11 декабря 2014 17:24
    Пока они этот лазер на корабль впихивали в СССР уже прототип лазерного танка испытывали.Так что их вундер вафля ни чем не удивила,тем паче что они уже не раз кричали что у них на самолете и еще черт знает где ставили.Так что не верю!
    Danilich
  18. Рязанец 11 декабря 2014 17:25
    это напоминает мне их программу СОИ
    при ядерном взрыве на земле(территории сша) пучок энергии передаётся на спутник- который уничтожает советские ракеты
    да и летал уж у них эксперементальный Боинг - ... и как то всё затихло а ведь писали- испытали с ОГЛУШИТЕЛЬНЫМ упехом
    http://www.hizone.info/index.html?di=200812173
    ... снова НАПУГАЛИ???? fellow
  19. Фкенщь13 11 декабря 2014 17:26
    Осталось головки ракет настроить на частоту их лазеров - и тогда даже целиться не надо будет :-)
  20. Грачевский 11 декабря 2014 17:30
    Обыкновенный пиар американской армии. Помнется мне, боевой лазер должен был заменить ракеты на самолетах еще в 2000х.
    Грачевский
  21. Andrew81183 11 декабря 2014 17:30
    Очередное бла бла бла.
  22. chunga-changa 11 декабря 2014 17:41
    Американские лазеры конечно ерунда и барахло, потому что они американсике. Вот были бы наши, было бы совсем другое дело. Наши лазеры были бы "принципиально новые и не имеющие аналогов". Никого не волновало бы сколько стоит выстрел, сколько он жрёт энергии и на какое расстояние бьёт лазер, в общем патриотический угар был бы до небес. А теперь вернёмся к реальности. В реальности - у них лазер на корабле есть, а у нас нету.
    1. serezhasoldatow 11 декабря 2014 19:38
      А Вы точно знаете, что у нас этого нет? ВВП постоянно намекает о том, что у нас есть чем ответить. А что это такое, может Вы знаете.
      1. Demetry 11 декабря 2014 19:44
        Цитата: serezhasoldatow
        А Вы точно знаете, что у нас этого нет? ВВП постоянно намекает о том, что у нас есть чем ответить. А что это такое, может Вы знаете.


        Это рота прапорщиков. После высадки на обжитое место в течении короткого срока жители остаются на месте а все материальные ценности бесследно исчезают )))))))))

        Суперсекретное, не имеющее аналогов в мире оружие )))))))))
        Demetry
      2. chunga-changa 11 декабря 2014 20:34
        Смотрите, "Оборудование смонтировано на десантном корабле USS Ponce...Она функционирует. Находится на корабле в Персидском заливе".
        Простой вопрос - на каком корабле установлен "намёк ВВП"? Где этот корабль сейчас?
    2. abrakadabre 12 декабря 2014 09:50
      В реальности - у них лазер на корабле есть, а у нас нету.
      У нас уже был. Учите историю.
      Наши лазеры как раз и были
      "принципиально новые и не имеющие аналогов"
      .И даже без кавычек. Но НЕ практичные и НЕ эффективные для заявленных целей.
  23. JonnyT 11 декабря 2014 17:46
    ну не знаю.....слишком мало данных. А вдруг они нас обманывают, как делали не раз? Бесспорно, лазерное оружие перспективная разработка, которое обязательно займет свою нишу в вооружениях. Сейчас в ВС есть задачи именно для него...но опять же, мутно как то
  24. Леонидыч 11 декабря 2014 17:46
    пф! нашли чем хвастаться, у нас уже в 80-ые была разработана система лазерного сбивания КОСМИЧЕСКИХ СПУТНИКОВ!!!!!! и даже была применена в неполную силу против американского пилотируемого коробля, от чего их корабль начал барахлить, а экипаж начал себя хреново чувствовать. вся эта пиарщина рассчитана на делетантов, как и их СОИ.
    Леонидыч
  25. Deadmen 11 декабря 2014 17:47
    Я в физике совсем никакой,скажите а прокатит какое нибудь зеркало чтобы лучик то отразить лазерный ? тогда делать зеркальную наноповерхность дронам теплоустойчивую и долбить эти установки. ))
    1. Tektor 11 декабря 2014 18:06
      Отразить зеркалом луч можно. Но всё зависит от плотности мощности, и, начиная с некоторой, зеркало перестанет быть зеркалом. Потому что не существует абсолютно не поглощающих поверхностей, кроме полного внутреннего отражения. А внешний лазерный луч - это не внутренний. Коэффициент отражения чистой поверхности серебра в некотором диапазоне длин волн может составить до 98%. Вот эти 2% всё и испортят...
    2. serezhasoldatow 11 декабря 2014 19:40
      Отразится от зеркала и попадет в место откуда стреляли.
      1. ТОР2 11 декабря 2014 20:08
        Одним зеркалом отразить не получится. Если упрощенно представите себе не зеркале несколько стекляшечек такой формы как изображают алмаз. Структура их должна быть такой такой что бы сконцентрированная энергия рассеивалась. В идеале рассеянную световую энергию переотразить в обратном направлении. Если это получится возможен светошоковый эффект некоторых каналов аппаратуры наведения лазера.
  26. chelovektapok 11 декабря 2014 17:50
    Укропы- то поди рады! Они теперь надеются с бластерами воевать. Им -то в первую очередь поставят! Любые новшества сначала на животных испытывают (свиньях например).
    1. Babai34rus 11 декабря 2014 17:55
      типа ЛЯШКО!!!!!!!!!!!!!
    2. Babai34rus 11 декабря 2014 17:55
      типа ЛЯШКО!!!!!!!!!!!!!
  27. Averias 11 декабря 2014 17:51
    Так ведь несколько дней назад, была информация об этом "чудо" оружии Дарт Вейдера. Где было сказано, что установка не смогла серьезно повредить небольшое судно идущее медленным ходом. Как заявили испытатели, этим "оружием" можно испугать, ослепить и вывести из строя оптические системы. И вдруг вот такая новость. НЕВЕРЮ, ну не верю и всё тут. Где параметры, дистанции, по каким объектам работали, степень повреждения. Или чего, как в сериале "Вавилон 5"(корабли теней) лучом "пили" корабли?
    1. Deadmen 11 декабря 2014 17:56
      а вроде бы дрона сбили летящего лазером где то тут было видео.в воздухе загорелся и в море упал.
  28. Babai34rus 11 декабря 2014 17:55
    Еще бы , их исследователей все удивляет. И F-35 удивляет с их колосальными недочетами. Когда в такую программу влили столько денег.
  29. raketnik 11 декабря 2014 18:00
    у нас свое ноу-хау
  30. shelva 11 декабря 2014 18:20
    Они не преминули продемонстрировать своё превосходство осенью 45-го, и сейчас поступили бы также. Но видимо показать то нечего.
  31. lotar 11 декабря 2014 18:25
    Реклама,реклама и ещё раз реклама,в чём действительно американцы являются специалистами.На самом деле лазер имеет,как свои преимущества,так и недостатки.Наделять лазер чем сверхестественным заранее себя обрекать на поражение.Так,что пусть янки хоть полностью перейдут на это вооружение,нам при грамотном подходе только будет лучше.
  32. Иван Тарасов 11 декабря 2014 18:30
    Опять же, привязка к погодным условиям...
  33. botsman80 11 декабря 2014 18:59
    Лазерная пушка уже стояла на "Боинге". Для поражения он должен был приблизится к цели на 300 метров. Сомневаюсь, что у матрасников получилось что-нибудь путное. А сообщение адресовано налогоплательщикам, мол те 100-200 млрд. долларов, которые нам были выделены благополучно потрачены и супер-пупер бластер где-то далеко в Персидском заливе каждый день по утрам стреляет по врагам... по праздникам еще и после обеда...)))
  34. Pulse 11 декабря 2014 19:14
    Вышел ёжик из тумана-вынул лазер из кармана...
  35. dima-fesko 11 декабря 2014 19:15
    ........способный уничтожать небольшие суда и беспилотные аппараты

    Шаланды полные кефали что ли...? А боевые корабли? Дистанция уничтожения...

    Все это мне напоминает ограбление сберкассы с воздушным шариком!
  36. Просто Ватник 11 декабря 2014 19:23
    пойду зеркальце найду,точно от лазера защитит, как в "Отроках во Вселенной" bully
  37. chief.matros 11 декабря 2014 20:07
    опять кучу бабок загнали в никуда и теперь отчитываются перед избирателями, мозги парят, уже было что-то похожее, например "Стеллс"
  38. dr.star75 11 декабря 2014 20:12
    «Мы больше не испытываем систему. Она функционирует. Находится на корабле в Персидском заливе. Это не то, что мы храним для… особого момента. Она применяется ежедневно», – добавил адмирал. Пилотов что ли слепят? laughing
    1. вредитель 11 декабря 2014 21:22
      Скорее всего какашки от чаек на палубе сушат, чтоб соскребать легче было, а то жидкие размазываются. Янки брезгливые, руками в лезть не хотят.
  39. Жаждущий ветра 11 декабря 2014 21:50
    Больше смахивает на выколачивание бабла для дальнейшего распила.
    Это бутафория, сбивают тихоходный беспилотник, автобаза которая на порядок дешевле сажает их без проблем.
    Таже шляпа и с катером: какая у него скорость? 20кмчас? Что будет если скорость будет хотябы 1км\сек.
    Это не более чем цацка, ну или пугалка для папуасов. Кому положено те в курсе. Веть "сверлить дырки в днище" сей страшный девайс никак не помешает. Сомалийских пиратов гонять реально годиться, не дорого(как заявлено) и эффектно.
    К тому же по видео не совсем понятно что это реально поражено лазером. Кино снимать они умеют, про луну нам уже показывали.
    Такие штуки уже при союзе делали, но понимали что до реальной эфективности нужны огромные энергии. Минимум раз в 100-1000 больше чем на этой пукалке. Если этот фактор удовлетворить тогда это будет реально жутко грозная ШТУКА.

    Вот наши получат энергию распада протона, "засунут" её в лазер тогда всё это кееееек жмахнет!!! Полетят клочки по закоулочкам.(мечтательно)
  40. НЕКСУС 11 декабря 2014 21:51
    всеми правдами и неправдами пытаются втянуть Россию в бесперспективные проекты ,дабы по сценарию с СССР разорить ее .Только ведь видимо не знают они ,что в России ,физика один из обязательных предметов в школе и академики-физики тоже не пальцем смастеренные.
  41. _umka_ 11 декабря 2014 22:01
    Верить англоскасам - себя не уважать.
  42. Ныробский 11 декабря 2014 22:27
    Любой матрасный корабль, нашпигованный лазерами, без лишнего кипеша утопим в ненастную погоду с помощью боевого пингвина или злобного баклана, и делу конец. drinks
  43. raven75 11 декабря 2014 22:48
    С лазерами в качестве боевого оружия долго мудохались и мы и американцы. Не получилось ни у кого. Видимо, еще не время, это дело будущего. Видео в этом убеждает. Даже если это не очередной американский рекламный ролик со спецэффектами (да и какие там эффекты, подрыв по радио большой петарды, например), то даже будучи в реале этот лазер опасен лишь для папуасов, пытающихся взять на абордаж американский корабль. Кстати, начальные строки статьи, где упоминается словосочетание "военное судно" меня повеселили, хоть я и ни разу не моряк.
  44. IMAN 12 декабря 2014 01:16
    Очередная Амерекосовская СОИя,неужели оно думают,что мы второй раз купимся.Пусть лучше наш Москит переплюнут bully
    IMAN
  45. Камуфлет 12 декабря 2014 01:26
    Болтовню об американских "боевых лазерах" слышу со времен рейгановских "звездных войн". И что характерно, болтовня так болтовней и остается.
    Ослепить лазером можно, но сбить с его помощью ракету в атмосфере - даст ист фантастиш.
    Не доживут США до тех времен, когда появится реальное лучевое оружие.
    Камуфлет
  46. Господь Гнева 12 декабря 2014 02:36
    Да. Технологии на месте не стоят. Сначала корабельный рейлган, теперь лазер.
    А судя по всему, как уже напичкана электроникой и наземная техника, то оружие с ЭМИ самое то что надо на поле боя
  47. SKY INSPECTOR 12 декабря 2014 04:20
    Переоценить противника... гораздо лучше, чем недооценить... О тех, кто "недооценивал" противника мы особенно ничего и не знаем, нет их в учебниках и исторических свидетельствах... А почему???... Да потому...что историю пишут ПОБЕДИТЕЛИ !!!
    А победители... - это кто ?.... А те кто не "трепался", а серьёзно и много работал над собой, постоянно совершенствовал свою организацию, увеличивал свой потенциал, совершенствовал свои знания о "природе вещей", постоянно что-то изобретал... , как говорится, "ТВОРИЛ, ВЫДУМЫВАЛ, ПРОБОВАЛ..."
    Никогда не забывайте, что ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ... а не тот, кто сидя "на печи" со скепсисом смотрит на мир, на вещи... и добровольно накладывает на себя массу придуманных ограничений...
    НЕТ НИКАКИХ РАЗ И НАВСЕГДА ЗАДАННЫХ "ЗАКОНОВ ФИЗИКИ"... Есть просто разные способы трактовки одних и тех же наблюдаемых явлений, и способы ( модели ) их формализации и обработки...
    Ещё недавно, в 19-ом веке, когда только-только началось использование парового двигателя в судостроении, совершенно "серьёзно" устоявшимся фактом считалось, что "невозможно" (?) cоздать паровой корабль, способный доплыть до США... Почему?.... Да потому, что дескать, корабль никогда не сможет взять на борт такое количество угля, которое необходимо для того, что бы доплыть до Нового Света... и в доказательство приводились серьёзные и всесторонние математические расчёты... ( естественно учитывающие технические параметры тогдашних паровых двигателей ). Мне даже доводилось видеть эти "расчёты".... Самое интересное, что там не к чему придраться...всё точно... математика - вещь строгая, и работает только с фактами ( цифрами )... И тем не менее корабли, с паровым двигателем, способные на кругосветное плавание ( а не только трансатлантическое...) благополучно плавали уже к концу 19-го века....
    Нет пределов человеческому гению... Всё возможно!!!... Всё появляется...когда в этом возникает потребность... в нужное время... Просто надо этим заниматься... НАДО СТАВИТЬ ЗАДАЧИ ! Ведь "само" ничего не появляется....
    За всем чем располагает современное общество стоИт колоссальный труд огромного числа людей - изобретателей, учёных, конструкторов, инженеров, технологов, рабочих...
    Создание боевого лазера с удовлетворительными эксплуатационными параметрами, на мой взгляд, вовсе не является какой-то особой сверхзадачей...было бы желание ... и деньги... Есть намного более интересные и "сложные" проекты с куда более "интересными" возможностями..... Просто обсуждать всё.... места в коментах не хватит...да и свободного времени не так много.....
    SKY INSPECTOR
  48. Волька 12 декабря 2014 06:44
    на всякое оружие нападения, в том числе лазерное, есть контроружие, т.е. средства по противодействию ему, и этим все сказано...
  49. нивасандер 12 декабря 2014 07:04
    а как боевой лазер уничтожит торпедный катер противника,если тот прикрыт дымовой завесой?
  50. Navigator2013 12 декабря 2014 14:33
    О дальности в горизонтальном направлении, без учета факторов метеорологической видимости и мощности лазерной пушки, можно судить по указанной формуле дальности видимого горизонта (D в км.)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня