Чёрный миф о "кровавом" Берии

Чёрный миф о "кровавом" Берии 5 марта 1953 года ушёл из жизни настоящий титан, одна из величайших фигур не только российской, но и мировой истории – Иосиф Виссарионович Сталин. С ним ушла целая эпоха, полная борьбы и свершений, СССР погрузился в траур. В руководстве Союза началась делёжка постов. Уже 2 марта, после инсульта Сталина, начались скрытые переговоры Берии, Маленкова, Хрущёва, Булганина. А 6 марта они собрались, чтобы определиться с новой верховной властью. Фактически это был верхушечный заговор, не созывались съезды, пленумы, сессии Верховного Совета.

А решения последнего XIX съезда и пленума, которые провел Сталин, они немедленно свернули. Бюро Президиума ЦК упразднили, Президиум сократили с 36 до 14 человек. Из него выбросили новых сталинских выдвиженцев, которыми Сталин «разбавлял» старые кадры. Зато вернули старые кадры, которые в конце жизни вождя попали в опалу – Молотова, Кагановича, Микояна, Ворошилова.

«Наследником» Сталина стали считать Маленкова, он получил посты председателя Совета Министров, первого секретаря ЦК. Берия считался «вторым человеком» в державе, контролируя объединённое МВД-МГБ, получив пост первого заместителя председателя Совмина. Посты заместителей председателя Совмина получили Молотов, Булганин, Каганович. Ворошилов получил почётную должность председателя Президиума. Но на этом передел власти не остановился, товарищи Маленкова посчитали, что он получил слишком большой «кусок пирога». На него надавили и 14 марта поставили перед выбором, сохранить пост главы Совмина или партии. Маленков не смог противостоять этому давлению и выбрал Совмин. Первым секретарём ЦК стал Н.Хрущёв.


Но в реальности «теневым лидером» был Берия. Лаврентий Павлович Берия обладал настоящим авторитетом, высокими деловыми качествами, за его спиной были реальные победы и достижения, плюс весь репрессивный аппарат СССР. К тому же он действовал в тандеме с Маленковым.

После гибели (убийства?) Берии о нём был создан «чёрный» миф как о сталинском «палаче», абсолютном чудовище. Этот миф с радостью поддержали на Западе и в среде космополитов СССР. Создали же этот миф, как и миф о Сталине, с целью полной дискредитации сталинской эпохи. Слишком «пигмейскими» выглядели последующие вожди, особенно Хрущев, по сравнению с этими двумя титанами. Вместо того чтобы своими действиями доказывать свои высокие качества руководителя, Хрущёв пошёл путём «принижения» прежних вождей.

В реальности многие преступления, которые свалили на мёртвого Берию, а защитников у него не было, совершили они сами. Так, тот же Маленков, в период «ежовщины» (Н.И. Ежов руководил НКВД в период 1936-1938 годов), курировал НКВД в Политбюро в период самых знаменитых «чисток», он же лично осуществлял репрессии в Белоруссии. А Хрущев руководил «чистками» в московской парторганизации, на Украине. И даже когда масштабные «чистки» стали сворачивать, Хрущёв не останавливался. В 1939 году Сталин прислал ему телеграмму: «Уймись, дурак». Берия же наоборот, когда возглавил НКВД (с декабря 1938 года), начал активную работу по проведению «работы над ошибками», тогда тысячи людей были реабилитированы, восстановлены в правах, а особо ретивых палачей самих «зачистили».

Конечно, идеализировать его тоже не надо, это не был рыцарь в «белых перчатках». Это был типичный деятель той жестокой эпохи, прошедший школу подпольной борьбы, революции, Гражданской войны. Волевой, с железной волей, жестокий, с изворотливым умом. Но это был, в отличие от того же Хрущева, человек очень умный, умевший стратегически и глубоко мыслить, без садистских склонностей. Не сторонник лишнего кровопролития. Так, ещё в Грузии можно отметить два интересных эпизода. В 1924 году он был заместителем председателя местного ЧК, хотел предотвратить восстание националистов – допустил утечку информации, что о заговоре всё известно. Считалось, что узнав об этом, националисты откажутся от своих планов. Правда, те не вняли предупреждению. А в период «большой чистки», когда он возглавлял компартию Грузии, не допустил большого террора. В Грузии всего было репрессировано 5 тыс. человек, для Грузии, где были традиционно сильны позиции националистов, троцкистов, бывших меньшевиков и т. д., это было немного.

Поэтому Сталин и назначил Берию на место Ежова. Новая кампания репрессий теперь была направлена на виновников немотивированных арестов, тех, кто раздувал пламя террора. Была проведена масштабная ревизия всех дел, прошли массовые реабилитации. Так, в 1939 году по поручению Сталина были освобождены тысячи священников и их прихожан, которых осудили по «церковным» делам. В НКВД был создан «церковный» отдел, занимавшийся пересмотром дел, другими вопросами церкви. Он не только осуществлял надзор, но и фактически «опекал» церковь от нападок, различных поползновений. Так как до 1943 года аппарат патриархии фактически действовал на нелегальном положении.

Именно Берия выправил тяжелейшую ситуацию, которая сложилась в области советской разведки (которую фактически разгромили в 1937-1938 годы), оборонной промышленности. За решётку были брошены Туполев, Мясищев, Петляков, Королев, Томашевич и многие другие конструкторы, инженеры, директора заводов. А именно эти люди потом составят гордость истории СССР, да и всей российской истории. Они могли просто погибнуть или не суметь после заключения свершить свои великие дела. Берия не только их реабилитировал, но и взял под персональную опеку, помогал восстановить разгромленные предприятия, конструкторские бюро, институты. Помогал с кадрами, оборудованием.

Берия лично возглавил восстановление советской разведки. В помощники в этом важном деле взял П.А. Судоплатова, которого уже планировали исключить из партии и арестовать. По его заявлениям Берия группами освобождал всех уцелевших специалистов, которые сидели по лагерям и тюрьмам. Он добился того, чтобы в Политбюро ему поручили курировать стратегическую разведку. То есть Берия смог централизовать управление спецслужб различных ведомств – ИНО НКВД, ГРУ РККА и другие. Это была весьма важная задача, бывало, что они конкурировали с друг другом, действовали вразнобой. По данным Судоплатова, Берия кардинальным образом пересмотрел стратегию советских разведывательных органов. Если с начала 1920-х годов главными задачами считались организация диверсионных операций через иностранные компартии, борьба с организациями эмигрантов, то теперь эта деятельность перестала быть приоритетной. Берия перенес приоритеты советской разведки на отлаживание работы резидентур для политической, экономической, технологической, военной разведки, на вербовку или внедрение агентов влияния. Началась энергичная работа по восстановлению разведывательных сетей. В очень быстрые сроки (строить ведь не ломать), до войны, смогли выполнить эту титаническую задачу. Механизмы советских спецслужб вышли на уровень лучших мировых разведок, британской или германской.

В 1942 году Берия в качестве члена Государственного Комитета Обороны (ГКО) смог небольшими силами организовать, без специально заранее подготовленных рубежей, оборону Кавказа. Это также его победа и заслуга. Заслуга Берии и в том, что в начале войны спецслужбам Германии не удалось организовать серьёзных действий «пятой колонны» в советском тылу. Хотя надежды были очень большие, немцы развернули кипучую деятельность, но успехов в этом деле не достигли. Хотя их в отсутствии высокой квалификации не обвинишь. В СССР удалось до войны нейтрализовать большую часть вражеской агентуры.

После 1942 года Берию перебросили, как выдающегося управленца своей эпохи, на другой важнейший фронт работ. Произошла реорганизация: от НКВД отделили НКГБ во главе с Меркуловым, а от НКГБ отдели стратегическую разведку, она осталась под контролем Берии. Берия был назначен курировать разработку новых видов вооружения. Под его эгидой создали ряд учреждений, ответственных за обороноспособность державы, включая Московский механический институт боеприпасов (затем Московский инженерно-физический институт). Он возглавил и Специальный комитет, т. е. разработку ядерного и термоядерного оружия. Это было правильное решение – возглавляя внешнюю разведку и спецпроекты, Берия мог направлять полученные ценнейшие данные о германских и американских разработках советским учёным. Советская наука смогла сократить время на разработку ядерного оружия и других проектов. Но говорить о том, что СССР «украл» секрет ядерной бомбы у США, неправильно. Американцы действовали теми же методами, получив большую часть научно-технического наследия Третьего рейха. Поэтому Берии надо сказать «спасибо» за то, что в тяжелейший период, когда СССР угрожала Третья мировая войн с применением ядерного оружия, мы получили свое ядерное оружие. Этот факт охладил «ястребов» из Лондона и Вашингтона. Было установлено относительное равновесие. Кстати, сын Берии сделал блестящую научную карьеру, работал на благо родины.

Понятно, что байки о «соблазнении и похищении женщин» ничего общего с реальностью не имеют. Лаврентий Павлович был убеждённым и любящим семьянином. Даже простой логике эти сплетни противоречат. При Сталине на такие авантюры было идти смертельно опасно. Тот же Абакумов с удовольствием бы донёс о таком случае. А дураком Берия никогда не был.

Берия был человеком, который поддерживал начинания Сталина и понимал всю важность кардинальных реформ. Так, партия, по мысли Сталина, должна была стать своего рода «орденом меченосцев», чисто идеологической структурой, потерявшей реальную власть. Партия была должна объединить наиболее энергичных, с высокими идеалами людей. Вся власть должна была перейти местным Советам, т. е. фактически было бы восстановлено реальное местное самоуправление. Были разработаны и другие реформы, повышающие уровень жизни колхозников и т.д. Об этом и другом можно почитать в прекрасных книгах Юрия Мухина. Берия, будучи шефом разведки, лучше многих других знал настоящее положение дел в стране. О перекосах в экономике, трудном положении крестьянства и т. п.

Реформы Берии, планы

Поэтому, когда Сталина не стало, Берия попытался продолжить его дело и начать реформирование системы. Была проведена массовая амнистия, которую борцы с «тоталитаризмом» записали в негатив, мол, это был такой хитрый план. Бывшие заключённые должны были увеличить криминогенный фон в стране, и Берия стал диктатором, «вторым изданием Сталина». Было освобождено 900 тыс., по другим данным 1 млн. 200 тыс. человек. К «бандитам-рецидивистам» амнистия отношения не имела: были отпущены люди, имеющие небольшие сроки - от 5 лет и меньше, матери, имеющие детей до 10 лет, лица, осужденные за административные, экономические правонарушения, получили свободу «бытовики», «указники» - сидели за нарушение трудовой дисциплины, мелкие хищения, приписки, члены семей т. н. «политических» преступников. То есть отпустили тех, кто не представлял угрозы для государства и людей. Из уголовников освободили только мелких хулиганов, воришек.

Да и сам ГУЛАГ Берия вывел из подчинения МВД и передал Министерству юстиции. А строительный, производственный главки ГУЛАГа отдал отраслевым министерствам. Были урезаны права Особого Совещания при МВД, прекращён ряд дел – «мингрельское», «дело врачей», «дело Шахурина», «дело маршала Яковлева». Берия начал новую «чистку» репрессивных органов, шло расследование по поводу ложных обвинений, незаконных методов работы.

Берия предлагал провести радикальные реформы в области народного хозяйства. Мощный ВПК, машиностроение, другие отрасли тяжёлой промышленности уже были созданы, война завершена победой, угрозы новой большой войны не было, поэтому Лаврентий Павлович планировал срочно усилить развитие лёгкой и пищевой промышленности. Увеличить капиталовложения в сельское хозяйство, снизить налоги на крестьян, расширить самоуправление колхозов, вплоть до создания своих предприятий, кооперативов, налаживания экономических взаимосвязей с друг другом. Учитывая огромный успешный опыт в области народного хозяйства, который Берия получил в Грузии, можно говорить о том, что после этих реформ благосостояние народа бы резко повысилось, особенно в селе.

Как и планировал Сталин, Берия хотел ослабить роль партии, убрать своего рода «двоевластие» в стране – наличие госорганов и партийного аппарата. Партия была должна потерять управленческие, государственные функции.

Во внешней политике Берия собирался улучшить отношения с Западом. В странах Восточной Европы предлагалось прекратить строить социализм по «советской модели», необходима было более гибкая модель, с учётом местных особенностей. Привязка этих стран к СССР должна была идти по другим каналам – экономическим, дипломатическим. Это позволило бы отказаться от обременительной для СССР и его народов «братской помощи» молодым соцстранам.

На Черноморском побережье Кавказа Берия планировал создать мощную курортную зону международного класса, с привлечением западных инвесторов, на концессионных началах. Создав, таким образом, своего рода «окно» для привлечения иностранного капитала в СССР. То есть Берия фактически предвосхитил нынешние планы РФ о создании такой зоны в Краснодарской крае, Сочи и т. д.

Ряд мероприятий Берии выглядят спорными, но нельзя отрицать их общую положительную направленность. Берия мог стать своего рода советским «Дэн Сяопином», сохранив советскую идеологию, он допускал большую свободу в экономике, в местном самоуправлении. Да и как управленец, человек, умеющий осуществлять стратегическое планирование, Берия был на порядок выше Хрущева, да и других советских лидеров.

Помешал всем этим планам, как Сталина, так и Берии, Хрущёв и стоявшие за ним люди.

Источники:
Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Кремлёв С. Берия. Лучший менеджер XX века. М., 2011.
Мухин Ю. И. За что убит Сталин? М., 2004.
Мухин Ю. Убийцы Сталина. М., 2007.
Мухин Ю. И. СССР имени Берия. М., 2008.
Шамбаров В. Антисоветчина. М., 2011.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. СВД 31 августа 2011 09:49
    Жалко, что кукурузника не ухлопали западные хохлы в конце 30х...
    СВД
  2. EvgAn 31 августа 2011 10:10
    "Как и планировал Сталин, Берия хотел ослабить роль партии, убрать своего рода «двоевластие» в стране – наличие госорганов и партийного аппарата. Партия была должна потерять управленческие, государственные функции."

    Ну, Сталин, скорее хотел не ослабить роль партии, а завершить сращивание партийного и государственного аппаратов, окончательно оформив свою диктатуру.

    Также в статье много хвалебных отзывов о Сталине и ближайшем окружении, но одновременно говорится о "перекосах в экономике", о "разгроме разведки", о репрессиях в отношении церкви. Куда глядел в этом время И. В.???

    Смешно утверждение о том, что Сталин хотел принимать меры по улучшению жизни колхозников. Зачем же он загонял их в колхозы, как не затем, чтобы получить дешевую сельскохозяйственную раб. силу, работавшую за гроши-трудодни?

    Теперь о Берии.

    Непонятно, почему Берия, освободив после смерти Сталина многих "бытовиков", не амнистрировал (хотя бы частично) осужденных по 58-ой статье.

    Непонятно, откуда такой в пыл в части выселения народов, последствия которого СССР пожинал потом в 50-е и 60-е гг, да и Россия до сих пор.

    А в остальном - очень даже возможно, что все было примерно так, как описано.
    EvgAn
    1. Скил 31 августа 2011 10:46
      1. Церковь разгромили ещё в годы гражданской, роли Сталина в этом нет.
      2. "Смешно утверждение о том, что Сталин хотел принимать меры по улучшению жизни колхозников."
      Почитай хоть этот материал для "просветления" ума:
      Сталин. Ежегодное снижение цен
      http://www.newsland.ru/news/detail/id/469272/
      Цитата: "И. В. Сталин сформулировал Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели. (И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. С. 76, 78, М. 1952)

      Этот закон стал основой деятельности всех коммунистических партий, строящих социализм и даже правительств некоторых капиталистических стран, стремящихся смягчить последствия экономических кризисов. Об этом речь пойдет дальше.

      Сталинское ежегодное снижение цен и повышение зарплаты это — не что иное, как повышение инвестиций рабочих и служащих, пенсионеров и студентов всей огромной страны в ее экономику. "
      3. "перекос экономики" был вызван необходимостью подг-ся к войне, или так или смерть, выбора не было.
      4. выселения народов были оправданы, их "наказали", при чём тех же чеченцев ещё мягко наказали. можно было и жёстче.
      1. EvgAn 31 августа 2011 11:51
        Цитата: Скил
        1. Церковь разгромили ещё в годы гражданской, роли Сталина в этом нет.


        Может быть, и роли Сталина в Гражданской войне нет? Может и роли Сталина в том, что уже далеко после войны посадили какое-то количество священников - нет?

        Цитата: Скил
        Цитата: "И. В. Сталин сформулировал Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели. (И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. С. 76, 78, М. 1952)


        В Новейшей истории у нас тоже много кто формулировал "Основные экономические законы", которые ни к чему хорошему не привели. Ни вижу никаких оснований верить тому, что эти слова И. В. отражают его позицию. Декларации и реальные действия не всегда совпадают.

        Цитата: Скил
        Сталинское ежегодное снижение цен и повышение зарплаты


        Ага, и одновременно фактически насильственные займы на "инвестиции в экономику". Вот тебе и снижение цен и повышение зарплаты.

        Цитата: Скил
        "перекос экономики" был вызван необходимостью подг-ся к войне, или так или смерть, выбора не было.


        Отчасти да, но зачем же коллективизация? Во многом из-за нее сельское хозяйство не смогло выбраться из того упадка, в котором находилось после Гражданской, и из-за которого мы долгое время зерна производили меньше, чем в 1913.
        EvgAn
        1. t1 31 августа 2011 13:48
          Цитата: EvgAn

          Может быть, и роли Сталина в Гражданской войне нет? Может и роли Сталина в том, что уже далеко после войны посадили какое-то количество священников - нет?

          Передёргивание. Попытка смешать в кучу разноплановые события, людей, который занимались различными вещами, и из этого мутного компота сделать удобные для себя выводы. Сталин не господь бог и не управлял всеми аспектами жизни в СССР ни прямо, ни опосредовано. Считать так - инфантилизм людей, который никогда не сталкивался с реальным управлением сколь-нибудь большими коллективами и процессами. На Сталине есть большая ответственность за стратегические направления и организацию, это факт. Но факт и то, что кроме него на эти решения влияло много людей, и многие вещи бы ли обусловлены наследством разного рода.

          Цитата: EvgAn
          В Новейшей истории у нас тоже много кто формулировал "Основные экономические законы", которые ни к чему хорошему не привели. Ни вижу никаких оснований верить тому, что эти слова И. В. отражают его позицию. Декларации и реальные действия не всегда совпадают.

          Демагогия. С таким же настроением можно бездоказательно подозревать вас в педофилии, даже если вы представите справку из ЖЭСа.

          Цитата: EvgAn
          Отчасти да, но зачем же коллективизация? Во многом из-за нее сельское хозяйство не смогло выбраться из того упадка, в котором находилось после Гражданской, и из-за которого мы долгое время зерна производили меньше, чем в 1913.

          . Концентрация производства, в том числе и сельскохозяйственного, это тенденция мировая. Колхозы - это местная попытка более или менее насильственно, но в любом случае - форсированно создавать более производительные и более управляемые общины-корпорации, способные эффективно обеспечивать городскую промышленность продовольствием. Никакие свободные пасечники с такой задачей бы не справились. Или на такую организацию понадобилось бы гораздо больше времени, которого не было. И эта в СССР задача была решена, пусть и ценой многих жизней. Сельское хозяйство, даже с потерей важнейшей части сельхозугодий (Украина в 1941-1943), обеспечивала и страну и фронт.

          Передёргивание+демгогия+. Плохой диагноз для Вас.
          t1
          1. EvgAn 31 августа 2011 17:30
            В передергивании признаюсь сразу. Но почему? Потому что мой оппонент безаппеляционно заявил: Сталин к гонениям на церковь отношения не имел. Уважаемый t1, это передергивание было сознательно добавлено для ироничности.

            Демагогия. Тоже согласен. А почему? Потому что вышеприведенный "экономический закон" для меня - демагогия, когда из истории следует, что не все так хорошо было. Если хотите, эта демагогия - выражение недоверия громким словам всех наших руководителей - от Сталина до Медведева.

            Насчет сельского хозяйства. Я не экономист и не историк по образованию, но что-то мне подсказывает, что можно было обойтись без насильственной коллективизации и голода 1931-1932 гг. Обосновать точку зрения да, не смогу.

            А диагнозы пусть врачи ставят, да?
            EvgAn
      2. Довмонт 1 сентября 2011 18:55
        Вы ошибаетесь - церковь разгромили не во время Гражданской войны, а после того как Большевики более - менее укрепились во власти с конца 20-х годов. Хотя говорить " разгромили" не корректно, т.к. это глагол говорить об о завершенном действии. На самом деле антирелигиозная борьба была составной частью коммунистической идеологии и велась она начиная с октябрьского переворота 1917 до развала Союза. И Сталин принял в этой борьбе активное участие. Вспомните так называемых "обновленцев", запрет на патриаршество вплоть до начала Великой Отечественной войны.
        Довмонт
    2. andpavsto 31 августа 2011 10:47
      Разберись сначала за что и кого высылыли! Спроси у старых людей, которые жили в то время в Крыму и на Кавказе (конечно не у высланных). Они расскажут как крымские татары своих детей учили, найти раненого солдата и глаза ему выколоть, а чеченцы, да и не только они Гитлеру элитных коней дарили, фактически вели партизанскую войну в тылу советских войск.
      andpavsto
      1. EvgAn 31 августа 2011 11:52
        А вот если спросить высланных, картинка получится совсем другая. И оснований 100% верить ни тем, ни другим у меня нет.

        Да некоторые русские тоже были предателями - и что теперь? Россию переселять?

        Я это к тому сказал, что вопрос со всеми этими народностями несколько сложнее, чем выслать или расстрелять. Иначе нафига они нам? И правда, перестрелять проще, а земли "титульной" нацией заселить. Экий ты, andpastvo, шустрый и скорый на подъем. Посмотрел бы я, как бы ты такие вещи ляпал, будь у тебя кто-то из мам-пап-дедушек-бабушек татарин какой-нибудь, особенно, если он фронтах Великой Отечественной вместе со всеми плечом к плечу воевал.
        EvgAn
        1. andpavsto 31 августа 2011 13:11
          Мой дед был репресирован в 1936 г. как и его близкие родственники по мужской линии. Семья была выслана в Донбасс. Дважды пробовали расстрелять,- Калинин амнистировал. После успешной стройки Ком.-на-Амуре и других лесоповалов, в 1952 г. (при Сталине) был полностью амнистирован. На зоне ему был выдан паспорт(!!! в то время не у всех они были). Из всех родственников в живых остался только он. Но Сталина он уважал!
          А по поводу "ляпать" - это мне мой отец рассказывал. Он это видел. Кстати, из крымчаков был сформирован их национальный "вафен СС". Учи историю.
          andpavsto
          1. EvgAn 31 августа 2011 17:18
            andpasvto, и, после того, как при этом режиме были осуждены все близкие родственники Вашего деда по мужской линии и все, кроме деда, расстреляны, Вы считаете, что это было - правильно? Для пользы дела? Как после этого можно уважать Сталина? Бояться - да, а уважать за что? За то, что при нем творилось такое?
            Я историю худо-бедно знаю, и знаю, что были среди чеченов, среди татаров такие люди. Но также знаю, что и РОА - наши братья-славяне. Чего ж их-то не переселяли? И потом, если копнуть поглубже, может, у тех же чеченов были причины для такого поведения? Я их не оправдываю совсем, я просто понять не могу, как вопросы жизни десятков тысяч людей можно решать таким образом - "Вы-се-лить!".
            EvgAn
        2. Филин 31 августа 2011 13:22
          Ни одна разведгруппа, которую видели крымские татары, не жила более суток, воинская часть, в которой было около 25% чеченцев и более 50% кавказцев и среднеазиатов на фронте считалась НЕ БОЕСПОСОБНОЙ. Было за что выселять, жаль, что не выселяли на Новую Землю.
          1. Скил 31 августа 2011 14:34
            За что выселили чеченцев и ингушей, на сайте есть статья и про саму операцию:

            http://topwar.ru/3294-za-chto-i-stalin-nakazal-chechencev-i-ingushej.html
            http://topwar.ru/3299-operaciya-chechevica.html
          2. EvgAn 31 августа 2011 17:22
            Да, а кавказцы - герои Советского Союза? Или, по-Вашему, их наградили на основе национальной разнарядки?

            И с каких это пор низкая боеспособность мононациональных частей оправдывает их переселение? Да еще с лишением имущества? Тогда, повторюсь, сейчас всю Россию-матушку переселять надобно...
            EvgAn
            1. Скил 31 августа 2011 19:58
              Чеченцы и ингушы (и их семьи) честно выполнившие свой долг перед общей Родиной не подвергались репрессиям, в том числе и те кто имел награды. Их лишили права проживания на Кавказе, но они могли жить в любой другой точке Союза.
              1. EvgAn 1 сентября 2011 09:23
                Да? А представим себе ситуацию. Злой чечен, противник советской власти, этакий собирательный образ антирусского кавказца, не пошел служить в Красную Армию с началом войны, спрятался в горах. Дезертир? Да. Заслуживает наказания? Да. И его берут и выселяют в казахстанские степи. Справедливо? Вроде бы да. Но вместе с ним выселяют его семью - жену, детей, старого отца с матерью. Вот это - справедливо? Сын за отца - отвечает?
                Скил, Вы говорите, что тех кавказцев, кто честно выполнил долг перед общей Родиной, "просто" лишили права проживания на Кавказе. Отлично! В 24 часа снимайся с обжитого места и езжай. Куда? Ну, уж не в Москву, скорее всего - за Урал, в тайгу. А выбор - Джезказган или станция Зима под Иркутском - ну да, выбор, мне даже возразить нечего (для не понимающих иронию - это тоже гипербола, называемая некоторыми "передергиванием"; вставлена сознательно)
                Не верю, что депортация народов была оправдана. И, повторюсь, она много влила сил в нынешнюю ненависть к нам многих чеченов и крымских татар. Из-за этого позиции России в том же Крыму сейчас слабее, чем могли бы быть.
                Чеченов я не оправдываю, просто, на мой взгляд, депортация была а) не гуманным и б) недальновидным шагом.
                EvgAn
  3. Banshee 31 августа 2011 11:02
    Цитата: EvgAn
    Ну, Сталин, скорее хотел не ослабить роль партии, а завершить сращивание партийного и государственного аппаратов, окончательно оформив свою диктатуру.


    Почему нет? Очень разумный план.

    Цитата: EvgAn
    акже в статье много хвалебных отзывов о Сталине и ближайшем окружении, но одновременно говорится о "перекосах в экономике", о "разгроме разведки", о репрессиях в отношении церкви. Куда глядел в этом время И. В.???


    Знаете, как ни странно, Сталин - тоже человек. И усмотреть абсолютно за всем было бы нереально. Для этого был и Совмин с кучей министров. А возлагать все на одного человека - глупо. каким бы он гением не был.


    Цитата: EvgAn
    Непонятно, почему Берия, освободив после смерти Сталина многих "бытовиков", не амнистрировал (хотя бы частично) осужденных по 58-ой статье.


    Почему? У меня деда по той амнистии освободили. Там именно 58 комплексом шла, учеба в Канаде и США в 1935-38 (тогда не расстреляли, крупно повезло), плен в 1942 под Харьковом, потом был побег и работа переводчиком у американцев (дед 5 языков знал) до 1946... В начале 46 вернули, и с таким букетом опять-таки не расстреляли. дали "всего" (это дед мне так говорил) 25 лет + 10 поражения в правах. А уже в 53 выпустили.
    1. EvgAn 31 августа 2011 11:58
      Цитата: Banshee
      Почему нет? Очень разумный план.


      А я ж и не говорю, что он по сталинскому разумению неразумный. Все даже очень логично. Просто фраза в статье выглядела, что, мол, Сталин чуть ли не околодемократические преобразования затеял, а тут эти партийцы все зарубили. Я к тому, что как ты человека не назови, партийным функционером или советским работником, суть его от этого не поменяется.

      Цитата: Banshee
      Знаете, как ни странно, Сталин - тоже человек. И усмотреть абсолютно за всем было бы нереально. Для этого был и Совмин с кучей министров. А возлагать все на одного человека - глупо. каким бы он гением не был.


      Да, согласен, глупо возлагать на Сталина всю ответственность за ошибки того периода. Но, на мой взгляд, человек, сосредотачивающий в своих руках больше власти, несет, соответственно, и больше личной ответственности. А власть Сталина была хоть и не абсолютна, но весьма велика.

      Цитата: Banshee
      А уже в 53 выпустили.


      А вот интересно, выпустили (а точнее инициировали освобождение) при "еще Берии" или уже "после него"? Все ж он недолго у власти после смерти И. В. удержался...
      EvgAn
      1. Banshee 31 августа 2011 14:48
        Не знаю таких подробностей к сожалению.
  4. Филин 31 августа 2011 12:57
    Предатели России проводят "дестанилизацию" и именем "Берия" - пугают людей. При всех своих отрицательных фактах. Л.П. Берия - талантливый организатор, который руководил во время Великой Отечественной войны НКВД и разведкой НКВД, курировал создание ядерного оружия, курировал создание в послевоенные годы системы ПВО страны.
  5. Филин 31 августа 2011 12:59
    Предатели России проводят "дестанилизацию" и именем "Берия" - пугают людей. При всех своих отрицательных фактах, Л.П. Берия - талантливый организатор, который руководил во время Великой Отечественной войны НКВД и разведкой НКВД, курировал создание ядерного оружия, курировал создание в послевоенные годы системы ПВО страны.
    1. EvgAn 31 августа 2011 13:14
      Филин, интересно Вы мыслите... "Предатели России", по-Вашему, используя ярлык "Берия - враг народа", проводят десталинизацию. Но при этом и Вы вешаете на эту группу людей свой ярлык, обобществление, которое по отношению к достаточно широкой массе людей (а таких, которые проводят/поддерживают десталинизацию, тоже не мало) не может быть справедливым.
      Вот я. Я считаю, что Сталин и иже с ним сотворили много преступлений (и заслуги у них, конечно же есть, не спорю) и уверен, что эти заслуги не дают право оправдывать преступления, т. е. я точно могу сказать, что Сталин для меня - скорее зло. И что? Я - предатель России? Или, по-Вашему, пора возродить знаменитый пункт 58-ой статьи "Измена Родине через намерение"?

      А вот по существу, то есть по второму абзацу Вашего поста, мне не то, что возразить нечего - сам бы подписался. Что было, то было.
      EvgAn
      1. t1 31 августа 2011 16:52
        Цитата: EvgAn
        Или, по-Вашему, пора возродить знаменитый пункт 58-ой статьи "Измена Родине через намерение"?

        Это должна быть единственная статья по этому поводу, если вообще преследовать за измену Родине.
        Всё остальное - запущенные следствия.
        t1
      2. Филин 1 сентября 2011 15:15
        Они, хоть с грехом, но создавали, нынешняя "власть" только разрушает
  6. Banshee 31 августа 2011 14:54
    EvgAn, ну не бывает насквозь положительных или отрицательных людей. Возьмите всех наших лидеров...пересмотрите историю.
    Ленин: + земля крестьянам, власть советам рабочих и крестьянских депутатов. - отчуждение исконно русских территорий, создание концлагерей. И так построчно.

    И так можно табличку для всякого как пример сделать. Поймите же, они были ЛЮДИ, с положительными и отрицательными сторонами. Ну не может быть у власти человек, который не ошибается. И Петр 1, и Екатерина Великая, и Сталин, и Александр 3... Все совершали ошибки. Ибо не ошибается только тот, кто ничего не делает.
    1. EvgAn 31 августа 2011 17:10
      Banshee, согласен 100%. Но у меня есть право на оценку тех или иных наших лидеров. И для меня непонятно, зачем было проводить коллективизацию в той форме, в которой она была проведена, для меня непонятно, зачем было угонять в лагеря десятки тысяч (навряд ли миллионов или сотен тысяч, как пишут некоторые) в том числе ни в чем неповинных людей (или людей, вина которых была ничтожна по сравнению с 10 или 25 годами лагерей). На мой взгляд, это - преступления против своего народа. И, несмотря на наличие определенных заслуг перед государством, я не понимаю, как можно возвеличивать такого человека. А в статье косвенно говорится, что де был Сталин хорошим, а все перегибы допустили его сподвижники, которых он с помощью кристалльного Лаврентия Палыча потом упек за решетку. Не согласен я с этим.
      Да, все совершали ошибки, но никто таких репрессий против своего народа не проводил.
      При этом сразу оговорюсь, СССР времен Сталина я не считаю таким тотальным злом, как нацистскую Германию и не ставлю эти два режима на одну доску. А то налетят сейчас соколы-сталинофилы :))
      EvgAn
      1. ЛЕХА блин 31 августа 2011 18:08
        в интернете я накопал сотни фотографий где цивилизованные арийцы из германии и прибалтики расстреливали тысячи женщин, детей, стариков но почему то не одной фотографии не нашел где сотрудники НКВД расстреливали женщин, детей и стариков.
        ЛЕХА блин
        1. Frrost 31 августа 2011 20:19
          У фашистов истребление неполноценных людей было частью их идеологии, и фотографии-как отчет о проделанной работе
          Frrost
        2. EvgAn 1 сентября 2011 09:37
          ЛЕХА блин, а Вы хорошо искали? Введите в Яндексе "расстрелы НКВД", "расстрелы политических заключенных" - и получите искомое. Добавлю, на фотографиях тех лет, из-за низкого качества и детализации, не всегда можно рассмотреть, чьи трупы - взрослых мужчин, детей, женщин...
          Но фотографии есть. Это раз.
          Два - а Вам не приходило в голову, что просто фотографировали меньше?
          Три - а Вам не приходило в голову, что часть фотографий была уничтожена? Ведь у немцев времени на уничтожение было всяко-разно меньше, не десятки лет.
          Четыре - а Вам не приходило в голову, что по понятным причинам (бОльшй резонанс, бОльшие последствия для мирового сообщества) в интернете фотографий злодеяний нацистов будет выложено больше?
          Пять - разумеется, нацисты сотворили больше таких преступлений; но это никак не оправдывает сталинский режим.

          Ну, и , конечно же, к интернету нужно осторожно относиться - кто-то выложил фотографию и подписал: "расстреляны немцами в 1941" или "расстреляны НКВД в 1939", а там на самом деле - какие-нибудь условные англичане, убитые условными итальянцами в Эфиопии в 1942.
          EvgAn
  7. Banshee 1 сентября 2011 12:02
    Цитата: EvgAn
    И для меня непонятно, зачем было проводить коллективизацию в той форме, в которой она была проведена,


    Как вариант - такой план был разработан и признан целесообразным. Согласитесь, нам сейчас трудно оценить степень правильности, мы тогда не жили, и залезть в черепушки тех, кто придумывал и реализовывал, не можем. Остается только принять или не принять. НО: люди делали это не для своего блага. Это не оспорить. Это делалось (хорошо, пыталось делаться) для народа. А не для пополнения банковского счета в Швейцарии.

    Цитата: EvgAn
    И, несмотря на наличие определенных заслуг перед государством, я не понимаю, как можно возвеличивать такого человека.


    А все познается в сравнении. Поставьте мысленно рядом фигуры Хрущева, Черненко, Горбачева, Ельцина, Путина, список дел (общий) каждого, и вам все станет ясно как белый день.

    Цитата: EvgAn
    Да, все совершали ошибки, но никто таких репрессий против своего народа не проводил.


    Да ладно вам!!! Просто про такое предпочитают молчать в тряпочку все! Это только в России нашлось достаточное количество соЛЖЕницыных, готовых облить грязью все до чего смогут дотянуться.
    Простите, весь мир старается показать свои самые лучшие стороны, и только у нас с началом перестройки стали выставлять напоказ все худшее. А весь мир ржет с этого, всем приятно видеть, какие русские -удалено- и как у них все плохо.
    1. EvgAn 1 сентября 2011 13:39
      Цитата: Banshee
      Как вариант - такой план был разработан и признан целесообразным.


      То есть последствий никто не просчитывал? Нам, конечно же, трудно оценить степень правильности, но, по-моему, результат коллективизации (я имею в виду, прежде всего, голод 1932 года, раскулачивание и ссылку в лагеря крепких крестьян и то, что мы еще долго не перекрывали урожай зерна 1913 года) говорит сам за себя. То есть, руководители были никудышние, хоть и действительно пеклись не о своем кармане, а о благе государства (опять же, не о благе народа). А многочисленные жертвы придают этим руководителям ореол преступности.

      Цитата: Banshee
      Хрущева, Черненко, Горбачева, Ельцина, Путина


      Да, из приведенных разве что Путина можно назвать более или менее вменяемым человеком, и то, года наверное, до 2006. Но вроде бы (или мы об этом не знаем), такого количества своих сознательно в тюрьму не упрятал никто, кроме, наверное, Ельцина, в результате реформ которого значительная часть населения стала воровать.

      Цитата: Banshee
      Просто про такое предпочитают молчать в тряпочку все!


      Да, предпочитают. И - правильно делают. Но если мы не хотим выставлять напоказ все худшее, то первое, от чего надо отказаться - выставлять худшее как лучшее. Иначе реакция неизбежна.
      EvgAn
  8. Довмонт 1 сентября 2011 19:16
    Прийди Берия к власти произошёл бы откат от стротельства коммунизма обратно к частной собственности и, скорее всего, начолось строительство сиситемы государственного капитализма. Промышленная база госкапитализма уже была создана. Берия вполне мог стать советским Дэн Сяопином.
    Довмонт
  9. Жрец 15 сентября 2011 20:32
    Личность боятся (значит уважают) - каждый хотел бы быть личностью - но не каждый может.
    Жрец

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня