Бундесвер получил первый танк Leopard 2A7

10 декабря в Германии состоялась передача первого серийного танка Leopard 2A7. В настоящее время компания Krauss-Maffei Wegmann выполняет заказ на строительство 20 таких бронемашин. Большая часть работ по заказу уже выполнена. Передача последних танков серии должна состояться в ближайшее время. Ожидается, что выполнение текущего и следующих заказов позволит значительно повысить боеспособность танковых подразделений.

Бундесвер получил первый танк Leopard 2A7


Церемония передачи первого танка Leopard 2A7 состоялась на мюнхенском заводе компании Krauss-Maffei Wegmann (KMW). Машину принял лично генеральный инспектор сухопутных войск генерал-лейтенант Райнер Корф. Генеральный инспектор отметил, что войска более чем довольны новым танком, а также назвал день передачи первой машины новой модификации хорошим днем для армии. Пока Бундесвер должен получить только два десятка бронемашин новой модели. В дальнейшем планируется сделать новые заказы, которые позволят значительно увеличить количество подобной техники.


В планах немецкого министерства обороны имеется переоборудование всех имеющихся танков Leopard 2A6 до модификации 2A7. Примечательно, что передаваемые сейчас обновленные танки имеют именно такое «происхождение». Модернизируемые в настоящее время танки Leopard 2A7 ранее относились к модификации 2A6NL, строившейся для Нидерландов. После того, как Нидерланды отказались от танков, часть списанных «Леопардов» была куплена Канадой, которая не так давно передала несколько машин Германии. Последняя передача техники стала компенсацией за танки Leopard 2A6AM, ранее принадлежавшие немецкой армии и переданные канадским военным.

Ввиду малого количества модернизированные танки Leopard 2A7 пока передаются только одному подразделению. 20 танков будут переданы 203-му танковому батальону, дислоцирующемуся в г. Аугустдорф. В настоящее время это подразделение располагает 44 танками Leopard 2A6. В соответствии с имеющимися планами, в будущем этот батальон, равно как и иные танковые подразделения Бундесвера, должен быть полностью переведен на танки модели 2A7.

Основной танк Leopard 2A7 (также известен под обозначением 2A7+) создавался с учетом требований, предъявляемых современными вооруженными конфликтами. Локальные войны последних десятилетий показали, что для эффективной боевой работы в городских и других специфических условиях танки должны иметь ряд особенностей, повышающих их уровень защиты и другие основные характеристики. Проект Leopard 2A7 впервые был представлен в 2010 году.

Модернизируемые танки получают набор нового бронирования, обеспечивающего повышенный уровень защиты от различного оружия. Заявлена всеракурская защита от противотанковых гранат распространенных моделей. Корпус и башня могут оснащаться навесными элементами дополнительного бронирования, однако первый показанный экземпляр танка Leopard 2A7 во время передачи не был оборудован ими. На днище машины предлагается устанавливать дополнительное бронирование для защиты от мин и других взрывных устройств.

Танк новой модели сохраняет 120-мм гладкоствольную пушку Rheinmetall Rh 120 со стволом длиной 55 калибров. В ходе модернизации пушка получает полный комплект электрических приводов. В боекомплект орудия включен новейший подкалиберный снаряд Rheinmetall DM63 APFSDS-T и программируемый осколочно-фугасный Rheinmetall DM11. Такое обновление боекомплекта, как ожидается, должно расширить возможности танка по поражению бронетехники или иных целей.

Дополнительное вооружение танка Leopard 2A7 состоит из одного спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Ранее утверждалось, что проект «2A7» подразумевает использование дистанционно управляемого боевого модуля KMW FLW 200, оснащенного 12,7-мм пулеметом M2HB. Этот боевой модуль предназначается для слежения за обстановкой вблизи танка и поражения пехоты или легкой техники противника, приближающейся к нему и представляющей угрозу. Тем не менее, модернизированные танки по финансовым соображениям пока не получили боевой модуль. Возможно, эти агрегаты будут устанавливаться позднее.

Интересным нововведением является вспомогательная силовая установка. Этот агрегат призван обеспечивать энергоснабжение всех систем танка при выключенном основном двигателе, что снижает расход топлива и общую стоимость эксплуатации техники.

Для большего удобства работы экипажа и для повышения эффективности выполнения боевых задач танк Leopard 2A7 оснащается люком механика-водителя обновленной конструкции с новыми системами наблюдения, а также новым кондиционером и рядом другого оборудования. Командир и наводчик танка имеют современное прицельное оборудование, в конструкции которого используются тепловизоры третьего поколения. Изначально утверждалось, что рабочее место командира оснащается стабилизированным панорамным прицелом с лазерным дальномером, видеокамерой и тепловизором Airbus Defence and Space PERI-17A3. Тем не менее, по некоторым данным, переоборудованные в последнее время танки получили панорамные прицелы иной модели. Это более старые PERI-17A2, оснащенные новыми тепловизорами.

Сейчас компания KMW завершает выполнение первого заказа на поставку 20 модернизированных танков. В дальнейшем Минобороны Германии планирует провести модернизацию всего имеющегося парка танков Leopard 2A6. Вооруженные силы Германии в общей сложности располагают примерно 2,3 тыс танков «Леопард-2» всех модификаций. Согласно справочнику The Military Balance 2013, в немецких танковых подразделениях имеются 322 танка машины Leopard 2A6. По более новым данным немецких СМИ, количество такой техники примерно на сотню меньше.

Точные объемы и сроки модернизации существующей техники пока не оглашались. Вероятно, армия получит лишь несколько десятков «Леопардов» в варианте 2A7, а прочие танки останутся в существующем виде. Точное количество ремонтируемых и модернизируемых бронемашин будет определено с учетом имеющихся финансовых возможностей. Переоборудование всего парка танков Leopard 2A6 может быть слишком дорогим для вооруженных сил Германии.

Бундесвер получил первый танк Leopard 2A7
Бундесвер получил первый танк Leopard 2A7
Бундесвер получил первый танк Leopard 2A7


По материалам сайтов:
http://kmweg.com/
http://janes.com/
http://militaryparitet.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. Fedya 16 декабря 2014 06:48
    Примечательно, что передаваемые сейчас обновленные танки имеют именно такое «происхождение». Модернизируемые в настоящее время танки Leopard 2A7 ранее относились к модификации 2A6NL, строившейся для Нидерландов. После того, как Нидерланды отказались от танков, часть списанных «Леопардов» была куплена Канадой, которая не так давно передала несколько машин Германии.
    Круговорот Леопардов в природе ! Или возвращение блудных сыновей.
    Fedya
    1. jjj 16 декабря 2014 12:12
      Вот меня тоже этот момент как-то озадачил. Принцип "Ты - мне, я - тебе" в деле укрепления обороноспособности как-то не совсем подходящ. Но на Западе свои расклады. И если новый танк - это модернизация люка механика, да навесная броня, то, похоже, в обороне Германии дела тоже очень интересные. А забыл - у них же фрау командует войсками. Визаж и новые аксессуары, чтобы быть в тренде моды
      jjj
      1. Касым 16 декабря 2014 16:42
        Партия в 20 танков. belay Как будто речь о самолетах. И дорогие наверное, судя по партии. Или производителя поддержать, либо какой-то задел по корпусам и комплектующими был. Иначе не понимаю.
        Они наверное скоро танки будут заказывать, как РФ самолеты. laughing
  2. MAIGOR 16 декабря 2014 07:04
    Влупить бы по нему из чего-нибудь типа РПГ-28. Очень хочется на результат посмотреть. soldier
    1. Сахалинец 16 декабря 2014 07:30
      Какой вы не спортивный))) вот помнится один бедуин апача из дедовской криводулки в песок воткнул))) так что бить шайтан телегу исключительно бутылками, а то обвинят в неспортивном поведении.
      1. Sahalinets 17 декабря 2014 03:55
        Тот Апач сел на вынужденную из-за неполадок, а иракская пропаганда смастерила нелепую историю про его сбитие из ружья.
    2. капрал 16 декабря 2014 10:34
      Влупить конечно можно,но сколько они при этом нашей посуды побьют....
      1. Сахалинец 16 декабря 2014 11:10
        Цитата: капрал
        Влупить конечно можно,но сколько они при этом нашей посуды побьют....


        Для того, чтобы не влупили есть например корнет:)
        1. Басарев 16 декабря 2014 17:44
          А лучше вовсе не церемониться и не сентиментальничать, а просто просто пульнуть чем помощнее с Су-25. Очень обидный эффект получится - весь такой современный и ультрановый танк разобрали с довольно-таки древнючего Грача.
          1. Dimka off 17 декабря 2014 12:07
            Цитата: Басарев
            пульнуть чем помощнее с Су-25.

            Например Х-25. Не устоит танк 100% laughing
        2. капрал 16 декабря 2014 20:35
          Цитата: Сахалинец
          Для того, чтобы не влупили есть например корнет:)

          Но у них на этот случай есть Тоу,Джэвелин,ну и конечно Билл2.
          Так что тут надо думать у кого влуплялка круче.
          Если по чесному-надо признать,что мы слегка отстали.
          1. Aqela 17 декабря 2014 06:30
            Об этом судить сложно, пока не показали Армату.
            1. different 17 февраля 2015 23:22
              пока армату не показали ее вообще нет-не пойму почему сравнивают действующуу инн.технику с тем-чего вообще нет?
              different
            2. different 17 февраля 2015 23:22
              пока армату не показали ее вообще нет-не пойму почему сравнивают действующуу инн.технику с тем-чего вообще нет?
              different
  3. PSih2097 16 декабря 2014 07:07
    что то башня на первом фото (Leopard 2A7 MBT Revolution) отличается от нижних, которые просто 2А7...
    1. gjv 16 декабря 2014 11:03
      Цитата: PSih2097
      что то башня на первом фото (Leopard 2A7 MBT Revolution) отличается от нижних, которые просто 2А7

      Нижние, похоже, модификации 2А6. Хотя можно ещё поискать отличия. Вот на фото танк, который в 2010 году Krauss-Maffei Wegmann демонстрировала на выставке Eurosatory как Leopard 2А7+.
      gjv
      1. predator.3 16 декабря 2014 14:53
        наш ответ чемберлену ?! what
        predator.3
        1. silver_roman 16 декабря 2014 18:33
          к сожалению лишь предполагаемая(пальцев небо) 3Д модель "арматы". Но соглашусь, что ооочень красиво нарисованная.
        2. walter von berg 19 декабря 2014 17:13
          хреново тогда наш ответ получился
        3. Soy 22 декабря 2014 00:08
          как на параде покажут,так и будет ответ laughing а так то картинка конечно красивая wink
          Soy
  4. Lone gunman 16 декабря 2014 07:30
    на сегодня один из лучших танков , ждём Армату...
    1. Zigmars 16 декабря 2014 08:39
      Нынешние соперники у "Арматы" и впрямь - как крепкие орешки. Леклерк, Меркава Mk.4, теперь вот этот агрегат... Трудная задача стоит перед нашими конструкторами - и очень надеюсь, что мы не ударим в грязь лицом. Но всё-таки, честно говоря, есть определённые сомнения - особенно по той части, что касается СУО и электронной начинки, приборов. Не секрет, что в этих вещах мы традиционно отстаём от западных конкурентов.
      "Армата" создаётся как принципиально новый танк, танк нового поколения - а значит новой должна быть не только компоновка танка - как заявляется конструкторами. Принципиально новые решения должны касаться практически всего: не только кардинального совершенствования "старых" агрегатов, но и того, какие "новые" агрегаты будут введены в его конструкцию. Вот например идея немцев разместить в своём Leopard 2A7 вспомогательный электромотор - по-моему, очень даже интересное решение. И сразу появляется вопрос: а будет ли что-то подобное в "Армате"?) Наконец, самое главное: каким будет новый танк в бою, какова будет его эффективность, насколько велики у него будут шансы выйти из боя победителем?..
      Ждать осталось совсем не много - и скоро мы всё увидим. В небе уже почти что освоился сокол пятого поколения Т-50, в морях совсем недавно начали нести напряжённую боевую вахту смертоносные Бореи и Ясени. Надеюсь, и в этот раз у нас всё получится.
      1. karelia-molot 16 декабря 2014 10:13
        ВСУ наши освоили еще на БМПТ-90. Штука полезная, но ничего революционного. А лучшей окажется та машина, которая лучше сбалансирована, так или иначе. ИМХО.
        1. uwzek 16 декабря 2014 16:14
          Гораздо раньше. На всех командирских танках дополнительный дизель используется штатно, применяется в основном для тихой запитки КВ радиостанции. Кстати, для Ирака делают Т-90 с установленными ВСУ. Конструкция давно разработана...
      2. tan0472 16 декабря 2014 13:26
        Цитата: Zigmars
        Вот например идея немцев разместить в своём Leopard 2A7 вспомогательный электромотор - по-моему, очень даже интересное решение. И сразу появляется вопрос: а будет ли что-то подобное в "Армате"?)

        А почему нет? Прикрепят навесной дизельный генератор (можно сзади башни). Он и обеспечит работу электроники и обогрев танка. А если его сделают ещё и съемным, то экипаж сможет обеспечить себе комфорт еще и в полевых условиях.
      3. REZMovec 16 декабря 2014 15:54
        Где это Вы вспомогательный электромотор увидели? Вспомогательная силовая установка - это дизель-генератор. Смысл от электромотора? Где электроичество брать в поле? ЛЭП искать и провода накидывать???
      4. Lukov 16 декабря 2014 20:15
        Ну, не знаю. Дональд Кук со всей своей электроникой уже был съеден нашими "отстающими" хибинами.
      5. Dimka off 17 декабря 2014 12:08
        Цитата: Zigmars
        Леклерк

        А это точно крепкий орешек?) Леопард да. А француз - врядли)
        1. Serzh73 18 декабря 2014 17:11
          А это точно крепкий орешек?) Леопард да. А француз - врядли)[/quote]
      6. Soy 22 декабря 2014 00:09
        соперники у "арматы"?а где она,"армата" то? laughing
        Soy
  5. zadorin1974 16 декабря 2014 07:37
    Интересно ,а на сколько масса танка возросла со всеми приблудами и усилениями?Или немцам лавры Гитлера с "мышонком" успокоится не дают.Так глядишь и не один мост его не выдержит .
    1. Штык 16 декабря 2014 08:41
      Цитата: zadorin1974
      Так глядишь и не один мост его не выдержит .

      Ну да, там же "гейропейцы", они же о мостах не думают…
    2. Zigmars 16 декабря 2014 08:57
      по имеющимся данным, масса может достигать 70 тонн
      http://lenta.ru/news/2010/06/28/leopard/
    3. dumkopff 16 декабря 2014 11:11
      Мне представляется, что все зависит от концепции применения и от особенностей ТВД.
      Как танк для большой, классической войны, т.е. равный соперник, массированное применение техники, операции на просторах в тысячи километров - не самое то. Он хорош, очень хорош. Но вот только дорог, сложен, наверняка еще и при эксплуатации требует грамотных, хорошо подготовленных специалистов, мобильность низкая. Для ж/д платформы 70 тонн - предел. Если вылезет за эти рамки, то все - прощай ж/д транспорт. Да еще, наверняка, при перевозке придется снимать экраны. Они, на вид, сантиметров 30-35 с каждой стороны добавляют. А у него и своя-то ширина - аккурат на ж/д платформу вписаться. А эти разборки-сборки, подозреваю, много сил и нервов съедают. В крайнем случае, в глобмастера или гэлакси влезет в количестве 1 штуки, а вот старлифтёра уже нет (т-72 на ил-76 перевозить можно). Правда, весьма вероятно, придется разукомплектовывать.
      А вот для боевых действий слабой интенсивности - самое то. Дикарей там покарать, или миротворческую миссию провести. Экипаж защищен, кататься удобно, много танков не надо, ремонтники и прочие ништяки всегда рядом, логистика налажена.
      1. Штык 17 декабря 2014 19:16
        [quote=dumkopff]Мне представляется, что все зависит от концепции применения и от особенностей ТВД.
        Вот это верно. Я думаю никто не скажет, что немцы тупые и создавая свой ( отличный!) танк ничего не соображают в военном деле ?
  6. Крэнг 16 декабря 2014 07:50
    Особенно прицел радует. Он походу условно перископический. Установлен прям в лобовой плите башни танка.
    Крэнг
    1. Doznanied 16 декабря 2014 08:03
      Часть лобовой проекции башни танка, защищенная энергетическим экраном. wink wink wink
    2. Kars 16 декабря 2014 14:07
      Цитата: Крэнг
      Установлен прям в лобовой плите башни танка.

      На заглавном фото модернизированный А4.
    3. Штык 17 декабря 2014 19:30
      Цитата: Крэнг
      Особенно прицел радует. Он походу условно перископический. Установлен прям в лобовой плите башни танка.

      Прицел достаточно защищен от поражающих элементов и взрывной волны. Обратите внимание как он заглублен между элементами брони. Возможно поражение только при прямой наводке. А еще поражает какая то уверенность людей не далёких, что там сидят не опытные инженеры конструкторы, которые неоднократно проверяли свои разработки на полигонах, а тупые лохи! Такое отношение к потенциальному противнику, никогда до добра не доводило.
  7. Горный стрелок 16 декабря 2014 08:53
    В бою такую "вундервафлю" вряд ли придется встретить. Немцы верны себе. В свое время создав очень хороший танк "Тигр", опасного противника для любого нашего танка, не подумали, что лучше иметь десять хороших танков, чем один превосходный. В Германии сейчас танков порядка 800. При таком темпе модернизации лет через несколько будет у них 4 сотни очень хороших танков. Ну и кого они напугают?
    1. Крэнг 16 декабря 2014 09:11
      Цитата: Горный стрелок
      . При таком темпе модернизации лет через несколько будет у них 4 сотни очень хороших танков. Ну и кого они напугают?

      А у нас думаете к этому времени будут десятки тысяч Т-14 да? Даже танков Т-90 и Т-90А у нас сейчас не более 600. А ведь выпуск Т-90 начался еще в 1992 году. 24 года назад.
      Крэнг
    2. vomag 16 декабря 2014 09:47
      не подумали, что лучше иметь десять хороших танков, чем один превосходныйОчень даже подумали! поэтому уних были и пазики, и 3-4 вида ПТ, и пантеры+очень классная оптика(тигры использовались как таран на участке прорыва)эт уже потом бросали их куда не попадя так сказать закрывали ими бреши....
    3. exiv200gt 16 декабря 2014 10:11
      В Германии сейчас танков порядка 800. При таком темпе модернизации лет через несколько будет у них 4 сотни очень хороших танков. Ну и кого они напугают?

      Вы только не забывайте, что в случае войны, Германия = Нато, а это совсем другое количество танков. Тут уже нам придется не легко, поэтому сейчас мы и пытаемся бешенными темпами нарастить армию.
  8. Крэнг 16 декабря 2014 08:54
    Одно в этом танке хорошо - очень мощно защищен борт. Не чета нашим с их хиленькими, отрывающимися резиновыми экранчиками.
    Крэнг
    1. странник_032 16 декабря 2014 09:19
      Цитата: Крэнг
      Одно в этом танке хорошо - очень мощно защищен борт. Не чета нашим с их хиленькими, отрывающимися резиновыми экранчиками.


      Так-то оно так. Только не стоит забывать,что разросшейся в ширину машиной будет существенно труднее управлять при ведении боя в условиях нас.пунктов,а так же отремонтировать или заменить гусеницу,опорные или поддержвающие катки в случае повреждения в бою ходовой части.
      Надо помнить что неподвижный танк на поле боя это отличная мишень.
      Так что про "хорошо",может не стоит торопиться?
      странник_032
    2. Rakti-Kali 16 декабря 2014 10:52
      Цитата: Крэнг
      Одно в этом танке хорошо - очень мощно защищен борт. Не чета нашим с их хиленькими, отрывающимися резиновыми экранчиками.

      Вспомните заявления украинских танколюбов про правильное крепление бортовых экранов на их танках. Как показала практика даже "правильные" крепления обычно живут до первой встречи с любым мало-мальским капитальным строением. Так же, скорее всего, и у "Лёпы".
      1. Kars 16 декабря 2014 14:06
        Цитата: Rakti-Kali
        практика даже "правильные" крепления обычно живут до первой встречи с л

        это проблемы танкистов,хотят дольше прожить пусть ездят оккуратней.
        Вот хороший борт
        1. Крэнг 16 декабря 2014 14:38
          Это херь полная. Отрывается моментально.
          Крэнг
          1. Kars 16 декабря 2014 14:41
            Цитата: Крэнг
            Это херь полная. Отрывается моментально.

            Сказачник.Смотри и плач единственный борт с защитой от тандемных противотанковых боеприпасов.А так дай дураку алмазный куй он его разабьет или потеряет)))
  9. странник_032 16 декабря 2014 09:27
    Скорее всего появление такой модификации "Лео" говорит о том,что танк этот создан для отдельных штурмовых формирований/подразделений и будет являться штатной техникой такого класса, в их составе.
    А остальным и прежних модификаций хватит.
    странник_032
  10. voyaka uh 16 декабря 2014 09:27
    По весу обогнал Меркава-4.
    Новый Леопард дотягивает до 70 т,
    против 65 Меркава.
    1. vomag 16 декабря 2014 09:58
      Если это так 70т то они столкнутся с теми же проблемами как и в 2мир войне с «Фердина́ндом»(конечно неплохо было бы взглянуть на заявленное Удельное давление на грунт)но уверен проблемы будут те же...
    2. bmv04636 16 декабря 2014 11:34
      а согласно вики Меркава Mk.4M весит все те же 70 тонн
      1. Kars 16 декабря 2014 14:04
        Тоже думаю что четверка весит не меньше 70 тонн.Узнать бы получше характеристики модулей пасивной брони.а так Морковка 4 для меня что белый слон,постоянно ускальзает.в предверии падения гривны что бы деньги не пропали взял тройку,подмывает такой сделать)))
        1. voyaka uh 16 декабря 2014 15:52
          В последней оперции в Газе не потеряли ни одного
          танка и ТБТР. Боевики стреляли не из РПГ-7, как обычно
          ( в нем они разочаровались), а из ПТУР. Несколько раз удачно срабатывал КАЗ
          "Ветровка", хотя стреляли ракетами почти в упор.

          Были в сети фотки разбитых в бою модулей металло-керамики.
          В толщину они 20-25 см, состав не разглашают, понятное дело.
          По весу они где-то от 1/3 до 1/2 от стальной брони того же
          эквивалента бронеустойчивости.
        2. вторник 17 декабря 2014 19:26
          Да ,красавец.Интересно посмотреть,что получится.
  11. Крэнг 16 декабря 2014 09:33
    Цитата: странник_032
    Только не стоит забывать,что разросшейся в ширину машиной будет существенно труднее управлять при ведении боя в условиях нас.пунктов,

    Чем же? Тоже самое. Наоборот в городе воевать будет куда безопаснее. Это в поле еще можно повернуться к противнику лбом. В городе не факт, что у вас это получится.
    Цитата: странник_032
    а так же отремонтировать или заменить гусеницу,опорные или поддержвающие катки в случае повреждения в бою ходовой части.

    Да существенно труднее. Но если этой брони не будет и кумулятивная ракета прошибет борт - тогда ремонтировать вообще ничего уже не надо будет. Там будет обгорелый металлолом с головешками внутри.
    Цитата: странник_032
    Надо помнить что неподвижный танк на поле боя это отличная мишень.

    Стать "неподвижным" без должной бортовой защиты шансов куда больше.
    Цитата: странник_032
    Так что про "хорошо",может не стоит торопиться?

    Надо было торопиться с этим хорошо ЕЩЕ ВЧЕРА.
    Крэнг
    1. странник_032 16 декабря 2014 09:47
      Цитата: Крэнг
      Чем же?


      В пылу боя,меняя позицию можно запросто оборвать любые экраны о препятствия,в т.ч. и такие.
      А обзор изнутри танка существенно ограничен. Тем более для мех.вода.

      Цитата: Крэнг
      Стать "неподвижным" без должной бортовой защиты шансов куда больше.


      Стать неподвижным,можно и с такими экранами. Например,при наезде на серьёзное препятствие которое повлечёт разрыв гусеничной ленты,либо на мину или СВУ.
      Так что экраны не являются абсолютным ср-вом от всех проблем.
      странник_032
      1. Крэнг 16 декабря 2014 10:03
        Цитата: странник_032
        В пылу боя,меняя позицию можно запросто оборвать любые экраны о препятствия,в т.ч. и такие.

        Это не правда. Покажите мне хоть одну фотографию того же "Абрамса" с оторванными экранами. Не найдете не одной. Мощные, броневые экраны легко снесут любое препятствие. В том числе и кирпичную стену дома. А вот наши танки свои хиленькие резиновые экранчики рвут в первом же бою, а то еще и до боя - на марше. О любое, мало-мальское препятствие.
        Цитата: странник_032
        Стать неподвижным,можно и с такими экранами

        Можно. Но больше шансов стать неподвижным все таки без экранов.
        Цитата: странник_032
        Так что экраны не являются абсолютным ср-вом от всех проблем.

        Экраны являются очень мощным подкреплением к бортовой защите, которую они усиливают в разы. В сравнении с простым монолитным бортом.
        Крэнг
        1. странник_032 16 декабря 2014 10:41
          Цитата: Крэнг
          Экраны являются очень мощным подкреплением к бортовой защите, которую они усиливают в разы. В сравнении с простым монолитным бортом.












          Хватит,или ещё показать?
          странник_032
          1. Крэнг 16 декабря 2014 11:02
            Цитата: странник_032
            Хватит,или ещё показать?

            А что вы мне показали то? Уничтоженную бронетехнику НАТО что ли? Ну и что это значит? Любой танк можно уничтожить вне всяких сомнений. Это значит, что над их характеристиками можно уже не работать да? Наши точно так же горят. Но что характерно - даже на превращенных в металлолом "Абрамсах" бортовые экраны обычно целы. Вы о чем со мной спорили то?
            Цитата: странник_032
            В пылу боя,меняя позицию можно запросто оборвать любые экраны о препятствия,в т.ч. и такие.

            Это что - они все так "о препятствия" что ли взорвались. Или вы намеренно меня не поняли? Еще раз.
            Цитата: Крэнг
            Покажите мне хоть одну фотографию того же "Абрамса" с оторванными экранами.

            Для особо "понятливых", уточню. Покажите мне хоть одну фотку рабочего, действующего "Абрамса" с оторванным "о препятствие" бортовым экраном?
            Крэнг
            1. странник_032 16 декабря 2014 11:32
              Цитата: Крэнг
              Но что характерно - даже на превращенных в металлолом "Абрамсах" бортовые экраны обычно целы. Вы о чем со мной спорили то?


              Экраны являются очень мощным подкреплением к бортовой защите, которую они усиливают в разы. В сравнении с простым монолитным бортом.

              Ваши слова? Так вот ещё вам напоследок.












              странник_032
              1. Крэнг 16 декабря 2014 11:49
                Цитата: странник_032
                Ваши слова? Так вот ещё вам напоследок.

                Да мои. А это ваши?
                Цитата: странник_032
                В пылу боя,меняя позицию можно запросто оборвать любые экраны о препятствия,в т.ч. и такие.

                Еще раз настоятельно прошу вас привести мне фотографию действующего, рабочего "Абрамса" с экраном оторванном о препятствие, а НЕ в следствии попадания снарядов или ракет.
                Крэнг
              2. странник_032 16 декабря 2014 12:05
                А то что нет фото "Абрашек" с оторванными экранами в уличных боях...
                Так походу "демократизаторы всия мира" до этого уровня даже не доходили,их жгли ещё на на окраинах,либо на подходах.
                Или к домам прижиматься они шибко сачковали,боялись "огненный коктейльчик" получить из ближайшего окошка.
                Из этого всего можно оценить тактику боя которую использовали "демократизаторы всия мира".
                В уличные бои они старались не лезть.
                странник_032
                1. Крэнг 16 декабря 2014 12:54
                  Цитата: странник_032
                  А то что нет фото "Абрашек" с оторванными экранами в уличных боях...
                  Так походу "демократизаторы всия мира" до этого уровня даже не доходили,

                  Это не более чем отговорка. Доходили они до уличных боев. И жгли их там много раз. И к стенам прижимались.
                  Крэнг
              3. SARANCHA1976 16 декабря 2014 14:04
                Ну и что тут показал... М1А2 с обычными металлическими листами, чуть получше 72чной нашей резины уже прошлый век. Сейчас все абрамсы в ираке идут в комплектации SEP с теми самыми многослойными бортовыми экранами. Старые версии только у Иракской армии переданные им американцами. Да и большая часть фото выше машины уничтоженные подрывами. Почитал коменты , людей реально имеющих представление о танках ,их боевому применению еденицы. Такое ощущение что знания подчерпнуты из World of Tanks
                1. странник_032 16 декабря 2014 14:38
                  Цитата: SARANCHA1976
                  Ну и что тут показал...


                  А вы на "Брэдли" с усиленной защитой посмотрите,SEP на "Абрамс" практически тоже самое.





                  странник_032
          2. Dimon-chik-79 16 декабря 2014 11:04
            Покажите пожалуйста те случаи когда экраны спасают машины а главное экипаж от гибели, ведь таких случаев гораздо больше. Просто по понятным причинам в "сети" больше снимков именно уничтоженной техники
          3. странник_032 16 декабря 2014 11:21
            Цитата: странник_032
            Это не правда


            Это правда. Кирпичный забор может может ещё экраны и останутся.
            А вот монолитный железобетон,несущие стены многоэтажных зданий и т.п. такие экраны не выдержат. Отлетят на раз,вместе с узлами крепления.
            У бортовых экранов наших 72-ек,80-к и 90-х недостаток в том,что крепёжные петли слабые. Резина на них используется не простая,а армированная.
            Нужно просто усилить крепёжные петли и "плиток" с КДЗ навесить столько чтобы они прикрывали борта по самое МТО.
            Ещё можно сами борта бронекорпуса сделать с использованием комбинированной брони,содержащую композитные материалы.
            Либо сделать навесные контейнеры содержащие композитную броню и крепить их с помощью бонок,непосредственно на сами борта бронекорпуса.
            Плазморез для кройки металла в помощь. Сейчас и лазерные установки по резке металла есть. Крои чего хочешь и как хочешь.
            А наружный экран гибкий оставить,усилив его крепёж. КДЗ тоже желательно оставить.
            Потяжелеет машина конечно,но такая конструкция надёжнее будет,чем один массивный и тяжёлый экран.
            странник_032
            1. Крэнг 16 декабря 2014 11:34
              Цитата: странник_032
              Кирпичный забор может может ещё экраны и останутся.
              А вот монолитный железобетон,несущие стены многоэтажных зданий и т.п. такие экраны не выдержат. Отлетят на раз,вместе с узлами крепления.

              И монолитный железобетонный снесут. Броневая сталь намного крепче бетона.
              Цитата: странник_032
              Резина на них используется не простая,а армированная.

              Это ничего не меняет. Хоть металлические сделайте. Но если они из жестянки Ст.3 толщиной 1мм их все равно будет рвать, гнуть и сносить.
              Цитата: странник_032
              Ещё можно сами борта бронекорпуса сделать с использованием комбинированной брони,содержащую композитные материалы.
              Либо сделать навесные контейнеры содержащие композитную броню и крепить их с помощью бонок,непосредственно на сами борта бронекорпуса.

              ЗАЧЕМ? Тут и смысл весь в разнесенной броне. Которая куда крепче монолитной.
              Цитата: странник_032
              А наружный экран гибкий оставить,усилив его крепёж.

              Все это фигня. Оторвет все равно.
              Крэнг
              1. странник_032 16 декабря 2014 12:34
                Цитата: Крэнг
                И монолитный железобетонный снесут. Броневая сталь намного крепче бетона.


                Вы кто по профессии если не секрет? Что так смело заявляете о таких вещах.
                В когда-нибудь вообще имели дело с такими материалами?

                Цитата: Крэнг
                Но если они из жестянки Ст.3 толщиной 1мм их все равно будет рвать, гнуть и сносить.


                Какая ст.3? Вы вообще соображаете что вы городите?
                Армированная резина изготавливается совершенно по другой технологии.
                В её основе идёт металлический или полимерный корд,потом этот корд заваривается резиной специального состава,который имеет повышенную прочность.
                На выходе получаются листы или ленты из такого материала,который способен выдерживать очень сильные нагрузки на разрыв.

                Если вы в таких вещах круглый "вася",то не пишите больше подобную чушь.

                Цитата: Крэнг
                ЗАЧЕМ?


                А затем,чтобы прикрыть ослабленные поражаемые зоны бронекорпуса,не увеличивая наружные габариты танка.

                Цитата: Крэнг
                Тут и смысл весь в разнесенной броне. Которая куда крепче монолитной.


                Опять чушь несёте. Вы вообще понимаете что означают термины "разнесённое бронирование" и "монолитная броня"?

                Цитата: Крэнг
                Все это фигня. Оторвет все равно.


                Фигня у коня. По вашим "писулькам" видно,что "технарь" из вас,мягко сказать неважный.
                Вы технику наверное только на картинках видите в компе.
                странник_032
                1. Крэнг 16 декабря 2014 13:32
                  Цитата: странник_032
                  Вы кто по профессии если не секрет? Что так смело заявляете о таких вещах.

                  Я лично видел как Т-72АВ пятясь от противника задним ходом раскрошил и снес железобетонную колонну плитной многоэтажки краем ведущей звездочки и гусеницы. Причем с такой легкостью, что даже не заметил. Экран естественно оторвал.
                  Цитата: странник_032
                  Какая ст.3?

                  Стандартная сталь Ст.3. Дешевая самая, но и прочностью не отличается.
                  Цитата: странник_032
                  В её основе идёт металлический или полимерный корд,потом этот корд заваривается резиной специального состава,который имеет повышенную прочность.
                  На выходе получаются листы или ленты из такого материала,который способен выдерживать очень сильные нагрузки на разрыв.

                  Все равно это хрень полная.
                  Цитата: странник_032
                  А затем,чтобы прикрыть ослабленные поражаемые зоны бронекорпуса,не увеличивая наружные габариты танка.

                  Композитный экран толщиной 50-70мм не сильно увеличит наружные габариты. Кривые резинотканевые экраны, решетки, всякие навесные панели ВДЗ на петлях - это еще сильнее габариты увеличивает.
                  Цитата: странник_032
                  Опять чушь несёте. Вы вообще понимаете что означают термины "разнесённое бронирование" и "монолитная броня"?

                  Я отлично понимаю. А вы похоже что нет. Предлагает крепить ДЗ прям на 80мм борт танка. А экран оставить резиновым. Это херь полная. Ни кто так не делает.
                  Крэнг
                  1. странник_032 16 декабря 2014 14:31
                    Цитата: Крэнг
                    Предлагает крепить ДЗ прям на 80мм борт танка.


                    Возможно вы не совсем правильно поняли о чём я говорил,постараюсь объяснить более подробно.
                    Я не ДЗ предлагал крепить на борта,а панели из композитных материалов,в тех зонах где опорные катки не прикрывают бортовую броню бронекорпуса. Т.е. это доп.бронепанели из композитных материалов.

                    Либо изменить технологию производства бронекорпуса сразу на заводе,сделав бортовую броню с композитным наполнителем,т.е. примерно так же как на башне.
                    Технически это возможно.
                    странник_032
                2. uwzek 16 декабря 2014 17:05
                  Зря на человека наезжаете. Рвется конечно не резиновый экран, а сама полка, которая не резиновая, а как раз жестяная. Они (полки) ещё и гниют прекрасно...
                  И экраны на полках танка как раз и выполняют роль разнесённого бронирования.
                  Танки (лично я) не просто видел, я их каждый божий день вижу. На "арматах" полки другой конструкции. На другие наши танки можно ставить более современные полки, но заказывает музыку тот, кто платит деньги...
            2. uwzek 16 декабря 2014 16:48
              Наши экраны не висят на петлях, а привинчены к надгусинечным полкам болтиками М8 (около десятка на экран). Это про резиновые щитки. Плиты динамической защиты висят на очень прочных петлях.
              Прикручивать дополнительную броню на борта смысла нет - идея экранов в использовании ширины гусениц в эффективном бронировании, а так у Вас колея увеличится.
              Более совершенные экраны давно разработаны, просто их не заказывают. Кстати на упомянутых мною иракских Т-90 будут усиленные полки с другой схемой экранирования...
          4. Mairos 16 декабря 2014 13:31
            И что? Что эти фото доказывают?
          5. Kars 16 декабря 2014 14:00
            Цитата: странник_032
            Хватит,или ещё показать?

            2 и 3 фото,это пожар в 1990 на базе Кемп Доха,а не боевые потери.
            1. странник_032 16 декабря 2014 14:48
              Цитата: Kars
              2 и 3 фото,это пожар в 1990 на базе Кемп Доха,а не боевые потери.


              От чего он возник не знаете,случайно?



              И какие это из них?
              странник_032
              1. Kars 16 декабря 2014 16:06
                Цитата: странник_032
                От чего он возник не знаете,случайно?

                Мак Кейн пробегал.
                1. странник_032 16 декабря 2014 16:29
                  Цитата: Kars
                  Мак Кейн пробегал.


                  Зачёт. laughing
                  странник_032
          6. Kassandra 18 декабря 2014 21:52
            это все жертвы курения в машине снятые несколько раз с разных сторон
            банку пепсиколы оставленную мехводом пока он вышел тоже подлатали и вернули в строй.
            Kassandra
  12. Танкипушки 16 декабря 2014 09:34
    Опасный танк. Надеюсь, для хризантемы это преодолимая преграда. У ближайших соседей поляков есть спайк. Французы обладают джавелином. Так что пусть гоняют им моджахедов, подальше от наших границ.
    Танкипушки
    1. Крэнг 16 декабря 2014 09:45
      Наши лучше. Тока бортовые экраны заменить на более мощные, композитные.
      Крэнг
      1. wk 16 декабря 2014 11:06
        Цитата: Крэнг
        Наши лучше.

        а подробнее? чем? характеристиками? или может реальным опытом применения.... про все "наши" включая украинские можно сказать, что у них очень грациозно отлетает башня на т 64 в Донбасе и на т 72 в Сирии.... это благодаря картузному заряду аккурат по кругу размещённому в бестолковом аппарате заряжания... представьте ситуацию: болванка попала в танк, её энергии не хватило на подбитие и уничтожение, но хватило на то, чтоб расплавленный металл брызнул на картузные заряды...экипаж погибает,башня выполняет головокружительный кульбит... а при наличии унитарного заряда танк мог бы остаться в строю... похожее может случится и от кумулятивной струи... а отказ аппарата заряжания от динамического воздействия? а двигатель? который не выдерживает критики.. отсутствие штурвала, автономного источника энергии, кондиционера, (шутки про биотуалет не принимаются!)попробуйте хоть двадцать минут посидеть внутри раскалённой брони... кроме всего прочего полагаю, что качество брони у немецкого танка выше.... вспоминая танковый биатлон и отвратительную стрельбу т 72 (тут не канает чел фактор, так, как привлечены лучшие из лучших) можно задуматься и о орудии. факты вещь упрямая.
        wk
        1. Крэнг 16 декабря 2014 11:47
          Цитата: wk
          а двигатель? который не выдерживает критики..

          Чей критики? Движек отличный. Даже 840-сильный. Тяговитый и мощный. Все говорят. И сирийские танкисты тоже.
          Цитата: wk
          что у них очень грациозно отлетает башня на т 64 в Донбасе и на т 72 в Сирии....

          В основном у Т-64. У Т-72 редко. Это называется - не надо в позиционных боях загружать немеханизированную боеукладку "по школе". Оставляй только АЗ и будет тебе безопасность (он под поликом).
          Цитата: wk
          а подробнее? чем? характеристиками?

          У наших мощнее лобовая броня, лучше подвижность, лучше пушка, есть УРО, есть АЗ. Хотя есть и недостатки.
          Цитата: wk
          отсутствие штурвала,

          Не помню, что бы у кого то были особенные проблемы с этим.
          Цитата: wk
          автономного источника энергии,

          Есть малогабаритный съемный. Можно на Т-72 или Т-90 при желании легко поставить. Правда он не защищен.
          Цитата: wk
          кондиционера,

          В нашей полосе он особо не нужен. Так же и на большинстве западных танков кондея нет. А так - на Т-90С и Т-90СМ кондей есть штатно.
          Цитата: wk
          кроме всего прочего полагаю, что качество брони у немецкого танка выше....

          КТО СКАЗАЛ? Фигня. Броневая защита - традиционно сильная сторона отечественной танковой школы.
          Цитата: wk
          вспоминая танковый биатлон и отвратительную стрельбу т 72

          Не так уж и отвратительно. Так и китаец стрелял не идеально. Не думаю, что стрельба НАТОвских серийных танков с пробегом и обычными солдатами внутри (а не заводскими инженерами) была бы сильно лучше. Им же сколько предлагали принять участие в соревновании. Они упорно отказываются. Почему? Ведь должна быть причина. Видимо не все так идеально.
          Крэнг
          1. wk 16 декабря 2014 12:32
            в общем Вы меня не убедили... если по стрельбам, то в 14м году специально для ТБ были изготовлены машины с иным орудием, которых нет на массовых машинах, а в 13м году стрельба была отвратительной и опять, там были не простые солдаты, а лучшие из лучших (часть экипажей офицерские)... в летнее время из за солнечной радиации броня греется даже в пасмурную погоду...проблем особых без штурвала нет, но с ним лучше..., как и с коробкой автомат, насчёт мощной брони нужны лабораторные и полигонные сравнителиные испытания... подвижность лучше у любого натовского танка, конкурент им только т 80, который усилиями лоббистов с УВЗ снят с вооружения... у него и орудие лучше, и подвеска мягче, а следовательно точность стрельбы на ходу...АЗ скорее недостаток, чем преимущество ... двигатель наследник т-34 купленный в США в конце 30х окончательно себя изжил ещё на рубеже 750 л.с. и вся его дальнейшая модернизация вышла боком на его надёжности... у последних кажется 1150 л.с., так вот существуют номинально, в момент запуска, а далее двигатель перегревается и теряет до 40% мощности... погуглите статью где т 90 сравнивают с т 80УД... а сирийским танкистам просто не с чем сравнивать.
            wk
            1. Крэнг 16 декабря 2014 13:12
              Цитата: wk
              в общем Вы меня не убедили... если по стрельбам, то в 14м году специально для ТБ были изготовлены машины с иным орудием, которых нет на массовых машинах,

              Это не из за пушки, а из за сбоев в работе СУО, которую к тому же многие и использовали не полностью (ради скорости).
              Цитата: wk
              а лучшие из лучших (часть экипажей офицерские)...

              Но не наши, а всякие чурки там да азиаты. Наши и белорусские Т-72Б стреляли вполне нормально. А ведь там не просто меткость нужна. Там надо уметь настраивать и правильно юстировать СУО. Силами только экипажа это вообще сложновато сделать.
              Цитата: wk
              проблем особых без штурвала нет, но с ним лучше...,

              Лучше, но не настолько что б прям страдать без него.
              Цитата: wk
              как и с коробкой автомат,

              Классическая гидромеханическая АКПП забивает известную долю мощности двигателя. Наши пошли другим путем. На обычную механическую КПП ставят "робот" - автомат-переключения передач.
              Цитата: wk
              подвижность лучше у любого натовского танка,

              Хуже. Подвижность это не только максимальная скорость по шоссе. Это и средняя скорость по бездорожью, и проходимость, и способность преодолевать водные преграды/проезжать мосты, и запас хода который определяет сколько километров танк сможет пройти до длительной и небезопасной операции дозаправки, и способность перевозить танк по железной дороге, тягачами и самолетами. Есть подвижность тактическая, оперативно-тактическая и стратегическая. Практически по всем показателям Т-72 лучше НАТОвских танков и лучше чем Т-80. Что касается максимальной скорости по шоссе то Т-72 тоже не самый медленный: Т-72Б, Т-90 - 60км/ч, Т-72БМ/Б2/Б3, Т-90А - 65км/ч, Т-72Б3М, Т-90СМ - 70км/ч. Для сравнения "Меркава" МК.1 - 48км/ч, "Челенджер-2" - 56км/ч, "Магах-7" - 48км/ч. "Абрамс" М1А2SEP - 66км/ч.
              Цитата: wk
              у него и орудие лучше

              Лучше? Не несите чушь. На Т-80У стоит 125мм пушка 2А46М-1, абсолютный аналог пушки 2А46М на Т-72Б. Просто одна под МЗ, а друга под АЗ. На некоторых последних Т-80У стоит 2А46М-4 - аналог 2А46М-5 на Т-90А и Т-72БМ/Б2/Б3. Разница опять же - АЗ/МЗ.
              Цитата: wk
              . двигатель наследник т-34 купленный в США в конце 30х

              В-2 не наследник США никаким боком. Вы что то путаете.
              Цитата: wk
              и вся его дальнейшая модернизация вышла боком на его надёжности...

              Движек Т-72Б в 840л.с. считается самым надежным и ресурсным двигателем. Не говорите чепухи. То же и 1000-сильный мотор. Это вот турбопоршневой движек серии ТД на Т-64. Этот да - хлам.
              Цитата: wk
              погуглите статью где т 90 сравнивают с т 80УД...

              Я знаю эту статью. И знаю КТО там сравнивает. Я как бы не НУБ что бы этим шарлатанам верить.
              Крэнг
              1. wk 16 декабря 2014 14:05
                не турбопоршневой, а двухтактный турбодизель (двухтактные в силу своей конструкции могут быть только с турбиной) не без недостатков но в целом предпочтительнее.... погуглите (сам не дружу с интернетом)насчёт В-2, его ставили вместе с коробкой... внимание 1912г образца, и избавились от неё только на 34-85... если у Вас есть более точные сведения, где его закупили - поделитесь, но поймите не могла советская промышленность в конце 30х создать собственный дизель с такими параметрами (как и в будущем за редким исключением)а вот движки серии ТД похоже отечественной разработки, во всяком случае ни где не читал о их "доноре" ... то, что автоматы съедают мощность двигателя относится к архаичным агрегатам и к современным это увы не относится... а вот коробки "роботы" показали свою ненадёжность и эффективность ниже ожидаемой... на деле не всё так хорошо, как на бумаге... Вы там что-то про т-90см писали? как можно писать о машине построенной в одном! экземпляре!
                wk
                1. Крэнг 16 декабря 2014 14:49
                  Цитата: wk
                  не турбопоршневой, а двухтактный турбодизель

                  Не было у него изначально турбины. Там в одном цилиндре два поршня которые двигаются навстречу друг другу с небольшим сдвигом. Чем достигается хорошая продувка и наполнение цилиндра. Потому и турбопоршневой.
                  Цитата: wk
                  не без недостатков но в целом предпочтительнее....

                  Угу-ага. Хрен там "предпочтительнее". Высоко оборотистый движек рабочим объемом чуть более 10 литров (как у "КамАЗа") для танка ни разу не предпочтительнее. Мало того что по надежности никакой, очень требовательный к настройкам и регулировкам, а так же маслам. Так еще и имеет очень крутую характеристику мощности (чудес не бывает). С холостых не тянет нифига. Эти Т-84 на транспортер то заехать не могут. Глохнут. Пока газ в пол не нажмешь - не едет нифига. Тоже и Т-64. Еще хуже.
                  Цитата: wk
                  насчёт В-2, его ставили вместе с коробкой... внимание 1912г образца,

                  Это бред. Даже комментировать не буду.
                  Цитата: wk
                  а вот движки серии ТД похоже отечественной разработки, во всяком случае ни где не читал о их "доноре"

                  С немецкого тепловозного и авиационного мотора их передрали.
                  Цитата: wk
                  то, что автоматы съедают мощность двигателя относится к архаичным агрегатам и к современным это увы не относится...

                  Относиться. Это принципиальный недостаток такой конструкции.
                  Цитата: wk
                  Вы там что-то про т-90см писали? как можно писать о машине построенной в одном! экземпляре!

                  Один или десять. Не слишком большая разница.
                  Крэнг
                2. Rakti-Kali 16 декабря 2014 17:44
                  Цитата: wk
                  не турбопоршневой, а двухтактный турбодизель (двухтактные в силу своей конструкции могут быть только с турбиной) не без недостатков но в целом предпочтительнее.... погуглите (сам не дружу с интернетом)насчёт В-2,

                  А чем юнкерсовский авиационный дизель образца 30-го года (5ТДФ и его производные) предпочтительнее В-2?
              2. Комментарий был удален.
            2. REZMovec 16 декабря 2014 16:29
              ТовариСЧ! Двигатель В-2 небыл куплен в Америке в конце 30-х. Его разработка началась в 1931 году на Харьковском паровозостроительном заводе. Первоначально он должен был стать авиационным, отсюда много алюминия, потом авиационно-танковым. В итоге стал чисто танковым. Вот, почитайте на досуге http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm
            3. uwzek 16 декабря 2014 17:52
              Орудие на биатлонных танках то же самое, что и на всех других машинах. Двигатель мощнее и коробка-автомат стоит (потому они на прямой всех и делали).
              Водители машин тренировались с апреля месяца и технику освоили, а новые панорамные прицелы довели до ума уже в Алабино (из пушки наши стреляли вполне адекватно).
          2. Комментарий был удален.
          3. voyaka uh 16 декабря 2014 16:02
            "У наших мощнее лобовая броня, лучше подвижность, лучше пушка,
            есть УРО, есть АЗ. Хотя есть и недостатки."///

            Про лобовую броню - сомнительно. Вся надежда там на правильное
            срабатывание ДЗ. А ДЗ - довольно непредсказуемая штука.
            Под ДЗ пассивная броня тонковата.

            И про пушку. На Т-90, вроде, ставят усовершенствованную пушку,
            более жесткую. А то на Т-72 она тонкостенная и вибрации
            сводят на нет всю точность при беглой стрельбе.
            И количество выстрелов выдерживала в несколько раз меньше,
            немецкая.
            1. Крэнг 16 декабря 2014 16:10
              Цитата: voyaka uh
              Про лобовую броню - сомнительно. Вся надежда там на правильное
              срабатывание ДЗ. А ДЗ - довольно непредсказуемая штука.
              Под ДЗ пассивная броня тонковата.

              Чего сомнительного то? У наших тупо габарит больше и наполнитель лучше.
              Цитата: voyaka uh
              А то на Т-72 она тонкостенная и вибрации
              сводят на нет всю точность при беглой стрельбе.

              Вибраций у нее особых не было. Разве что больший изгиб при выстреле. Зато там отличные люфтовыбирающие механизмы, симметричное распределение нагрузки выстрела и куда больший объем зарядной каморы супротив 120мм НАТОвской пушки. При большей длине ствола чем у ранних 120-ток.
              Цитата: voyaka uh
              И количество выстрелов выдерживала в несколько раз меньше,
              немецкая.

              Это да. Не в несколько раз, а в два раза.
              Крэнг
              1. voyaka uh 17 декабря 2014 10:58
                "Чего сомнительного то? У наших тупо габарит больше и наполнитель лучше."///

                [лобовая броня] И габарит больше, и наполнитель лучше... Зачем же тогда еще
                подстраховываться ДЗ?
                ДЗ на лбе - только у российских танков.
          4. goose 16 декабря 2014 18:07
            Молодец! Я бы сказала, молоток!!! Всяким слухам противопоставил логику и факты.
          5. Комментарий был удален.
          6. Dimka off 17 декабря 2014 12:20
            Цитата: Крэнг
            Они упорно отказываются. Почему? Ведь должна быть причина. Видимо не все так идеально.

            Ссут) Если было бы все так круто то приехали бы на Леопардах и Абрамсах и победили бы в биатлоне. А так - боятся.
        2. uwzek 16 декабря 2014 17:40
          Кондиционер на Т-90 почти пятнадцать лет ставят. Биотуалет кстати имеется на сапёре БМР.
          Картузные заряды - это порох в мешочках. Их применяют в дальнобойной артиллерии, в танковых пушках никогда.
          Хорошей железной борони сейчас нет ни у кого - любая бьётся на раз.
          Про биатлон тоже помолчите. Танки, на которых наши ездили доделали прямо на полигоне за пару недель до начала соревнований, экипажи новые машины и месяца не осваивали...
          1. Kars 16 декабря 2014 18:04
            Цитата: uwzek
            Картузные заряды - это порох в мешочках. Их применяют в дальнобойной артиллерии, в танковых пушках никогда.

            англичане на чифтен/челенджер с пушками L11/34
  13. Dimon-chik-79 16 декабря 2014 11:27
    Не всё так однозначно и неотвратимо в борьбе брони за живучесть танка



  14. Вадим237 16 декабря 2014 11:31
    По ОБПС Немцы нас обошли существенно.
    1. Крэнг 16 декабря 2014 11:53
      Цитата: Вадим237
      По ОБПС Немцы нас обошли существенно.

      Да не обошли. Наш "Свинец-2" не хуже.
      Крэнг
      1. Kars 16 декабря 2014 13:59
        Цитата: Крэнг
        Да не обошли. Наш "Свинец-2" не хуже.

        Ты то откуда знаешь?Простого ..свинца..в армии никто не видел.
        1. Крэнг 16 декабря 2014 14:51
          Цитата: Kars
          Ты то откуда знаешь?Простого ..свинца..в армии никто не видел.

          Во холоп американский проснулся... Че Карсушка - свет дали да? Надо пользоваться моментом?
          Крэнг
          1. Kars 16 декабря 2014 16:07
            Цитата: Крэнг
            Во холоп американский проснулся

            Привет зомби
            Цитата: Крэнг
            свет дали да?

            В Запорожье пока не было отключений.
            Цитата: Крэнг
            Надо пользоваться моментом?

            Да хоть моментом,хоть не моментом свинец 1 никто в войсках не видел.Иначе его бы индусам продали.
            1. Крэнг 16 декабря 2014 16:20
              Цитата: Kars
              Привет зомби

              Так зомби то ты Карсушка. Именно ты. Я то как был Советским, русским человеком, так им и остаюсь.
              Цитата: Kars
              В Запорожье пока не было отключений.

              Будут.
              Цитата: Kars
              Да хоть моментом,хоть не моментом свинец 1 никто в войсках не видел.Иначе его бы индусам продали.

              Ты будешь доказывать что БОПС "Свинец-2" не существует в природе? Что это фейк?
              Крэнг
              1. Kars 16 декабря 2014 16:30
                Цитата: Крэнг
                Так зомби то ты Карсушка. Именно ты.

                Все зомби так говорят)))
                Цитата: Крэнг
                Будут.

                может быть
                Цитата: Крэнг
                Ты будешь доказывать что БОПС "Свинец-2" не существует в природе? Что это фейк

                Вполне может быть.Но уж точно далеко до серийного производсва.Как и то что если есть характеристики неизвестны,особенно тебе.
      2. Вадим237 16 декабря 2014 16:30
        На вооружении у нашей армии ни Свинца 1 ни Свинца 2 нет, увы.
        1. goose 16 декабря 2014 18:13
          Цитата: Вадим237
          На вооружении у нашей армии ни Свинца 1 ни Свинца 2 нет, увы.

          Кто Вам сказал? Есть, только дороговато, потому в армии мало кто их видел.
          И с СУО бробуксовки есть, не каждый танк может их использовать.
          1. Kars 16 декабря 2014 18:20
            Цитата: goose
            Есть, только дороговато, потому в армии мало кто их видел.

            Может отзавется хоть один из тех кто их видел?кто их на заводе производил?кто на складе ящики с ними видел?
          2. Вадим237 17 декабря 2014 23:03
            Сказали мне те кто занимается производством танковых боеприпасов самый современный ОБПС который у нас сейчас производится серийно это Манго-М, до производства Свинца дело не дошло в виду большой длинны снаряда и отсутствие финансирования, сейчас у нас разрабатывают новые ОБПС.
  15. Оппонент 16 декабря 2014 12:48
    [quote=Крэнг]

    И монолитный железобетонный снесут. Броневая сталь намного крепче бетона.

    Вам же РУССКИМ языком написали, что снесет места крепления экранов вместе с оными. Или они, по Вашему отлиты вместе с основной броней?))))) Да и по-поводу последней не все так однозначно)).
    http://3rm.info/uploads/posts/2014-09/1410202182_tank-3.jpg
  16. Memo 16 декабря 2014 13:53
    он без активной брони, что ли...Хм
  17. Kars 16 декабря 2014 13:58
    Сам факт что бундесвер получает новые,не модернизированные б/у после многих лет сокращения танкового парка говорит о многом,но точно не о мирных перспективах.
    Кстате это довольно сильный удар по профессору знатному не любителю танков.как же так германия и покупает новые танки.
    И на заглавном фото статьи модернизированная А4 стандарда эволюшин,а не А7
    1. viruvalge412ee 16 декабря 2014 17:53
      Ответ пожалуй Kars Танк-этот танк. Для баб хорошая цель. Хорошая, повторяю -цель. выглядят хорошо! Высокие, статные , в штанах и чистых ботинках нариман. На войне вроде, высокие и статные в чистых ботинках только в замполиты гадятся(от понятия гад).Фуфло для прибалтов и хохлоебов .
      viruvalge412ee
      1. Kars 16 декабря 2014 18:04
        Цитата: viruvalge412ee
        Ответ пожалуй Kars Танк-этот танк. Для баб хорошая цель. Хорошая, повторяю -цель. выглядят хорошо! Высокие, статные , в штанах и чистых ботинках нариман. На войне вроде, высокие и статные в чистых ботинках только в замполиты гадятся(от понятия гад).Фуфло для прибалтов и хохлоебов .

        ничего не понял.
        1. Setrac 17 декабря 2014 11:39
          Цитата: Kars
          ничего не понял.

          Куда нам простым лапотинкам (в вашем случае - простым вышиватникам) понять высокий слог настоящего креакла.
  18. НЕКСУС 16 декабря 2014 15:04
    вот сижу читаю коменты...кто-то говорит о том что наши российские танки барахло в сравнении с "абрашами"и "леопольдами",кто-то доказывает ,что западные танки -полная туфта.Я вот о чем подумал:"меркава"-65 т,"леопард"-70 т,"абрамс"около 70 т...наши же танки до 55 т еле дотягивают.Вопрос для умников по танкостроению-если добавить всякого разного на наши танки ,начиная от боекомплекта ,до электроники ,тем самым сравняв массу наших машин с западными,интересно ,какая оценку тогда дадут ?А так же попутный вопрос-Вспоминается ВОВ ,где замечательный и страшный немецкий "тигр",который собирали долго и который имел кучу проблем как с двигателем так и с проходимостью,мобильностью ...но по ттх он был лучше наших т-34 и кв.Так почему же тогда тигр не стал танком прорыва ,а так же не стал лучшим танком ВОВ?
    1. Kars 16 декабря 2014 16:09
      Цитата: НЕКСУС
      меркава"-65 т,"леопард"-70 т,"абрамс"около 70 т.

      Ис-7 планировали в 68 тонн.
      А по вопросу про начинку берите как образец Леклеру+ - 2 тонны
    2. странник_032 16 декабря 2014 17:04
      Цитата: НЕКСУС
      Так почему же тогда тигр не стал танком прорыва


      Он был им,но недолго. Именно с помощью этой тяжёлой брони немцы прорвали 2-е оборонительные полосы из 3-х на Курской Дуге с белгородско-обоянского направления.
      И 3-ю полосу уже почти всю прорвали,остановить их удалось только ценой больших потерь во встречном бое.
      Наше счастье что "Тигр" был дорог и трудоёмок в производстве,а так же в том что немцы их не все сразу перебросили для своей "Цитадели".
      "Тигры" были разбросаны по всему Восточному Фронту. Тех, что участвовали в операции "Цитадель" оказалось недостаточно.
      В дальнейших крупномасштабных операциях,стратегическая инициатива полностью перешла в руки Красной Армии и уже никакие "Тигры" не могли сдержать её натиск.
      странник_032
  19. LvKiller 16 декабря 2014 15:48
    Против лома нет приёма? Или нам так далеко до великих просветителей? Новые "леопарды" уже не плавятся от воздействия ядерного оружия? Не? А 20 штук точно хватит для оккупации РФ от Калининграда до Владивостока? Точно?
  20. Крэнг 16 декабря 2014 15:50
    Цитата: LvKiller
    Новые "леопарды" уже не плавятся от воздействия ядерного оружия?

    И Т-55 не плавились.
    Крэнг
  21. JonnyT 16 декабря 2014 16:03
    ах леопард! самый грозный соперник из всего парка НАТО. Интересно, от "детских болячек" избавили последнею модификацию? на фото одна из болячек леопардов в афгане.

    П.С. прицел и основание пушки по прежнему "ахилесова пята"
    1. странник_032 16 декабря 2014 16:47
      Цитата: JonnyT
      на фото одна из болячек леопардов в афгане


      Резиновые бандажи опорных катков не только головная боль немецких танкистов.
      На наших танках,они точно так же изнашиваются. Либо от долгого движения на высоких скоростях,либо от долгой эксплуатации в условиях горно-пустынной местности там где много камней и песка.
      странник_032
      1. JonnyT 16 декабря 2014 22:44
        согласен.
        вот еще инфа по лео ,6 правда но думаю СОУ тоже:

        Стандартной немецкой СУО является EMES 15 с независимой стабилизацией в двух плоскостях. Основной прицел наводчика интегрирован с твердотельным ND-YAG (Неодим-Иттрий- Алюминий-Германиевого) лазерным дальномером и 120 элементным CdHgTe (кадмий-ртуть-теллуриевым) тепловизором «Цейсс», который связан с СУО. Восьмикратный вспомогательный телескоп FERO-Z18 установлен коаксиально для наводчика. Командир имеет независимый перископ, «Рейнметалл/Цейсс» PERI-R 17 A2. PERI-R 17 A2 представляет собой стабилизированный панорамный перископический прицел обеспечивает зону видимости на 3600 и предназначен для дневного/ночного наблюдения и обнаружения целей. Тепловая картина от перископа командира поступает на монитор в танке. Изначально производство тепловизоров не было налажено и в качестве временной меры устанавливались телекамеры, работающие при низкой освещенности (LLLTV).
        Оборудование СУО обеспечивает поступление 3 значений о дальности до цели за 4 секунды. Данные передаются компьютеру системы управления огнем и используются для принятия решений. Так как прицел наводчика интегрирован с лазерным дальномером, поэтому он может непосредственно видеть результаты вычислений в цифровом виде. Максимальная дальность работы дальномера составляет 10000 метра при погрешности 20 метров на 10 км. СУО позволяет Леопарду 2 уничтожать движущуюся цель, находясь в движении по пересеченной местности.
  22. Albanian 16 декабря 2014 16:19
    Странно что такие дебаты про танки в городах, ну создайте сотню другую спец танков для города, если уж так нада.
    А остальные всеж лучше применять как положено, для прорыва укрепленных участков фронта, в нынешних реалиях для маневренного боя. Тут не нужны мега борта и миллиарды долларов на выживаемость\удобства\прочее, так как танк в бою живет минуты, сколько добра на него не навесь.
    Другое дело пересмотреть угрозы нынешние и перспективные, вот под них уже делать новый танк.
    Сейчас получается танки 70х годов, которые предназначены под совершенно другие задачи, пытаются подогнать под современные требования, обвесив их свистелками и перделками.
    Вон создатели меркавы частично пошли по этому пути, теперь везде кричат что их городская боевая машина очень хороша и называют ее танком, но танком в том смысле слова, который вкладывали в него 30-40 лет назад, она не является.
    Так и не стоит пытаться усидеть на двух стульях, детям конфеты, женщинам цветы и все будет гуд )
  23. xomaNN 16 декабря 2014 16:20
    Лишнее подтверждение - "Армате" пора показать себя. И доказать на деле , кто лучший hi
    1. Marko 16 декабря 2014 18:22
      ну покажут и? До серийного производства и поступления в части еще лет 15...
      Marko
  24. valokordin 16 декабря 2014 18:17
    Количество танков в ФРГ (не путать с федеративной республикой Грузией) сопоставимо с количеством танков во время нападения на СССР. Надо бы опробовать новые танки в Украине, а нам поставить ополчению шмели и солнцепёки с напалмом. Думаю против напалма ни один танк не устоит. Смерть укрофашистам и дойченацистам.
  25. goose 16 декабря 2014 18:21
    Цитата: Albanian
    А остальные всеж лучше применять как положено, для прорыва укрепленных участков фронта, в нынешних реалиях для маневренного боя. Тут не нужны мега борта и миллиарды долларов на выживаемость\удобства\прочее, так как танк в бою живет минуты, сколько добра на него не навесь.

    Это никем не доказанное утверждение, что танк живет минуты. При грамотном управлении он почти неуязвим, а также заставляет везде с собой таскать ПТО, которое против пехоты никак, и довольно громоздкое.
    А в городе танк почти не нужен, хватает тактики штурмовых групп. Хотя в ряде случаев эффектное появление танков приводило к эффективному решению оперативных задач.
  26. НЕКСУС 16 декабря 2014 19:12
    Цитата: странник_032
    Наше счастье что "Тигр" был дорог и трудоёмок в производстве

    именно дорог и тредоемок!А на счет танка прорыва я бы с вами поспорил ,тк в прямом столкновении ,на средней дистанции ,приймущество его пушки полность обнулялось.Не был "тигр"даже в тот короткий срок ,на Курской дуге танком прорыва.И проведя связь с теми событиями ,ответте мне,случись завтра война с Германией или Америкой,какой танк будет предпочтительней ,тот что будет до верху набит супер современной электроникой,защищен броней ,но который надо строить долго ,либо, в чем то уступающий (в мелочах по большей части),а в чем то превосходящий и при этом легкий танк ,которых за то время как будут мастерить абрашу или леопольда,можно 3 танка выпустить?В условиях войны ,солдатам плевать на то ,чей танк круче,если танк противника на заводе три дня выпиливают ,а свои танки рядом и готовы идти в бой,причем с каждым днем их больше.А если вспомнить Армату,то все небольшие плюсы западных танков можно будет забыть,тк Россия получит машину ,которой еще лет 5 ни у кого не будет ,а может и больше.
  27. air wolf 16 декабря 2014 19:55
    Надеюсь наш Тагил сделает выводы...
  28. kplayer 16 декабря 2014 23:08
    Возможно повторюсь, но на фото Leopard-2A4 Evolution (-2SG) армии Сингапура. Evolution/Revolution-версии только для модификации A4, или ранних. На остальных фото - Леопард-2A6 канадской (A6M), греческой, и немецкой армии.
    Отличительная черта Лео-2A7 - усиленная броневая защита лобовой части корпуса, как на шведском танке Strv.122 (A5), испанском A6E, греческом A6HEL, а также установлен ДУБМ FLW-200. Боевой вес A7 - 63т, базовой А6 - 60т.

    Evolution

    A7
  29. Крэнг 17 декабря 2014 07:01
    Броня у него хлипковата конечно. Лобовая. Понимаю у наших лбы. Т-64БВ и Т-80БВ до 600мм габарит. Т-72Б до 750мм. Т-90А до 1000мм. И плюс ДЗ. Фиг пробьешь. А тут - не очень. Вот этот клин во лбу башни - он пустой внутри.
    Крэнг
  30. марс 17 декабря 2014 08:48
    Пока что они евро и баксом валят нашу економику лучше чем танками да и олигархи наши им в этом помощники , да и акции Газпрома они имеют не на наши ли деньги модернизируются их танки
    марс
  31. Pafos 17 декабря 2014 11:34
    Противоядие есть! Бей под башню заман просто великолепный wink
  32. kplayer 17 декабря 2014 19:21
    Ребяты! откуда вы взяли в своих комментах, что боевой вес нового "Леопарда" 70т.?
    Но на всякий случай, знак «70» на фото - ограничение скорости для транспортного средства, а не его масса (т.).
    1. kplayer 17 декабря 2014 22:29
      Пардон! - масса, но не в метрической системе (tonne), а в short tons, или в т.н. американских тоннах (1 short ton = 2000 фунтов = 907,18474 кг.), т.е. 70 short tons = 63,5 т., иногда проставляется на НАТОвской технике.
    2. Комментарий был удален.
  33. martin.do 17 декабря 2014 22:16
    Да страшная ХО-КА! но хлопушка и для неё найдётся feel
  34. bublic82009 17 декабря 2014 22:54
    у любого танка два слабых места всегда. это гусеницы и крыша особенно двигателя
    bublic82009
  35. Андрей77 18 декабря 2014 23:56
    Слабые места есть. Но очередная кошка у немцев получилась красивой. Так и хочется вопрос задать, у них там дизайнеров приглашают...
  36. gozmos 19 декабря 2014 15:45
    евреи круче)))
    1. Kassandra 20 декабря 2014 03:14
      там вади и соляные озера а не реки и болота.
      Kassandra
  37. Пфктшсл 19 декабря 2014 23:28
    вопрос к знатокам: для чего на леопарде зеркала заднего вида?
  38. gla172 21 декабря 2014 08:16
    Не знаю кому как но по мне так даже старые динозавры типа Т-35 или 28 красивее будут!
  39. Xent 21 декабря 2014 18:15
    Автор по моему не смог объяснить в чем гвоздь стати. Немцы объявили другое, но делают пока что совсем другое. Ну насколько понял пока что А7 не имеет все то, что должен иметь. Пока что совсем другое в комплектации.
    P.S. Точно не знаю как у наших Т-72 но ресурс пушки Rheinmetall Rh 120 от 2500 до 3000 выстрелов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня