Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания»

«Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания»В обновленной военной доктрине России, которая должна быть принята до конца года, будет сделан упор на неядерное сдерживание неназванного потенциального противника. Разработчики документа указывают, что атомное оружие уже не «абсолютный инструмент». Эксперты отмечают: ядерный арсенал остается гарантом суверенитета России, но когда «враг у ворот», следует озаботиться развитием авиации и флота.

В обновленный вариант военной доктрины России будет добавлено положение о неядерном сдерживании. Об этом в субботу сообщил «Интерфаксу» источник, принимавший участие в разработке документа. По его словам, «ядерное оружие сегодня не может быть абсолютным инструментом сдерживания».

Напомним, 10 декабря неназванный высокопоставленный представитель Совета безопасности России сообщил РИА Новости, что новая военная доктрина (призванная заменить ту, что была утверждена в феврале 2010 года) будет принята до конца года. Так же, как и действующая доктрина, документ не будет содержать положения о превентивном ядерном ударе.


В свою очередь, источник «Интерфакса» в группе разработчиков новой военной доктрины уточнил: в 8-й статье документа «будет дано понятийное определение неядерному сдерживанию как перечня политических, дипломатических, военно-технических мер, направленных на недопущение агрессии против России неядерными средствами».

Ссылаясь на точку зрения военных экспертов, агентство отмечает: существует мнение, что в обозримой перспективе основную нагрузку стратегического неядерного сдерживания будут нести авиация и военно-морские силы.

Специалисты указывают также, что стратегическое неядерное сдерживание, в отличие от ядерного, может осуществляться не из центра, а из региональных командований на стратегических направлениях, что повышает гибкость его применения и эффективность.

Источник, имеющий отношение к разработке новой оборонной доктрины России, отметил: «Будем откровенны: прямое военное столкновение с блоком НАТО, в странах которого проживают без малого полмиллиарда человек, для России было бы смерти подобно». «В том числе и по этой причине цель военной политики нашего государства – предотвращение войны», – подчеркнул он.

«Ряд военных контрмер»

Заметим, что накануне из Вашингтона прозвучали очередные воинственные заявления. Заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер заявила, что у Америки есть «ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках» договора о сокращении ракет средней и малой дальности (РСМД).
Помощник заместителя главы Пентагона Брайан Маккеон, в свою очередь, пояснил, что среди рассматриваемых ответных мер фигурируют: усиление системы защиты США от крылатых ракет, а также возможность размещения американских крылатых ракет наземного базирования в Европе – что, к слову, прямо противоречит условиям договора о РСМД.

Обвинения в нарушениях Россией договоренностей, подписанных в 1987 году Соединенными Штатами и Советским Союзом, исходят от американской стороны с завидной регулярностью. В частности, в июле Вашингтон называл нарушением испытание российской ракеты «Тополь» РС-12М.

В качестве ответных защитных мер Россия ведет активные работы по созданию аналога американской системы ПРО. 8 декабря генконструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов заявил, что в России создаются собственные аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, которые позволяют решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе – боеголовок межконтинентальных баллистических ракет.

Подходы России и США к вопросу противоракетной обороны разительно отличаются. «Решение США о развертывании евроПРО подтверждает неизменность их планов о том, что евроПРО является элементом глобальной системы ПРО США, – отмечает бывший начальник российского Генштаба, генерал армии Юрий Балуевский. – В то время как в военной доктрине РФ нет даже намека на реализацию стратегии «ядерного сдерживания на передовых рубежах» (extended nuclear deterrence) – то есть путем размещения своего ядерного оружия на территории другого государства».

«Под надуманными легендами»

Наращивание обычных вооружений НАТО вблизи российских границ – очевидный факт.

«В Польше, на Балтике, в акваториях Черного и Балтийского морей наращивается сухопутная, авиационная и морская группировки альянса, – констатировал 10 декабря начальник Генштаба вооруженных сил России, генерал армии Валерий Герасимов. – Активизировалось проведение военных учений и тренировок сил НАТО под надуманными легендами «отражения угрозы с Востока».

«Контрмеры», исходя из логики США и их союзников по НАТО, должны стать ответом на новые угрозы, якобы исходящие от России. Напомним, в конце октября глава комитета Конгресса по делам вооруженных сил Говард Маккоун, председатель подкомитета по стратегическим силам Майк Роджерс и руководитель подкомитета нижней палаты по тактическим воздушным и наземным силам Майкл Терне обратились к Бараку Обаме с призывом полностью прекратить всякое сотрудничество с Россией. Поводом для этого стало, как заявляется, «развертывание в Крыму носителей тактического ядерного оружия».
По словам конгрессменов, в начале августа российские власти приняли решение о переброске в Крым бомбардировщиков Ту-22М3 и оперативно-тактических комплексов «Искандер-М», способных наносить удары высокоточными крылатыми ракетами Р-500, оснащенными, в том числе, ядерными боеголовками. Это позволит России вплотную приблизиться к базам НАТО, получив военное преимущество в регионе».

Потенциальный противник не определен

Задача разработать обновленную военную доктрину России была поставлена президентом Владимиром Путиным сравнительно недавно, в сентябре. Тогда же был определен срок – конец декабря. Как пояснил тогда замсекретаря Совета безопасности России Михаил Попов, уточнение военной доктрины обусловлено, в частности, расширением НАТО, развертыванием глобальной системы ПРО и не в последнюю очередь ситуацией на Украине. «Я не сомневаюсь, что вопрос о приближении военной инфраструктуры стран – членов НАТО к границам нашей страны, в том числе путем расширения блока, сохранит свое место в качестве одной из внешних военных опасностей для Российской Федерации», – подчеркнул Попов.

Некоторые политики и эксперты в своих комментариях высказывали мнение, что в уточненной военной доктрине 2014 года следует назвать потенциального противника и четко определить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания.

В то же время бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин в сентябрьском интервью газете ВЗГЛЯД выступил против того, чтобы называть какие-то государства противниками. «Не вижу смысла обозначать другие страны нашими противниками, – сказал он. – Угрозы и опасности, которые исходят из других государств, – это надо назвать в доктрине. Но зачислять кого-то в противники – на сегодняшнем этапе я не вижу в этом целесообразности».

«Великий ядерный уравнитель»

Как отмечает «Интерфакс», по оценкам ряда специалистов, упоминание в новой доктрине концепции стратегического неядерного сдерживания вызвано следующим: в наиболее развитых странах после 2015-2020 годов могут быть созданы разведывательно-ударные боевые системы. Это, в частности, разведывательные средства стратегического предупреждения о начале подготовки конкретного противника (агрессора) к нападению, о его готовности совершить агрессию в ближайшее время (месяцы, недели, сутки, часы, минуты), о начале ударной операции с применением определенных видов обычного оружия и сил.

Разумеется, это не значит, что ядерный щит потерял свою значимость. «Наличие у России ядерного арсенала – единственное, что позволяет чувствовать уверенность в завтрашнем дне, это «великий уравнитель», который не позволяет превратить нашу страну во вторые Ирак, Ливию или Югославию», – заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД военный эксперт, директор Центра анализа, стратегий и технологий Руслан Пухов.

Россия и Соединенные Штаты по-прежнему сохраняют атомный паритет, что позволяет компенсировать огромный дисбаланс в обычных вооружениях. По состоянию на январь 2014 г. в составе стратегических сил России – 489 стратегических носителей, способных нести около 1700 ядерных боезарядов. За истекший год российский стратегический арсенал пополнился 38 новыми баллистическими ракетами.

Причем не следует забывать о том, что «наши американские партнеры» также заботятся об обновлении собственного арсенала. Как отмечал недавно канал RT, возраст ядерных боеголовок, находящихся в государственном резерве США, составляет в среднем 27 лет, что вызывает опасения экспертов. «Нам следует избавиться от существующих боеголовок и разработать новую, которую надо испытать», – цитирует РИА «Новости» заявление Джона Хэмри, директора Центра стратегических и международных исследований (ЦСМИ) и бывшего заместителя министра обороны США.

«Роль ядерного оружия в современном мире, по крайней мере для России, возрастает, – резюмирует Руслан Пухов. – То, что американцы предлагают избавиться от этого вида вооружений и делают вид, что готовы сделать это сами, говорит лишь об одном: о том, что США и их союзники могут легко победить нас неядерными средствами, в силу явного подавляющего превосходства перед любой группой неядерных стран».

«Это не панацея»

«Когда Обама призывал к «ядерному нулю», то все прекрасно понимали: если кто и выигрывает от полной ликвидации ядерного оружия, то это Соединенные Штаты – обладатели сильнейшего в мире арсенала неядерных стратегических и тактических вооружений», – отмечает в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев. Заметим, что накануне сенат Конгресса США утвердил законопроект, который подразумевает выделение расходов на оборону на уровне 577 млрд долларов (в том числе 64 млрд долларов для войн за рубежом). Из этой суммы лишь 17,9 млрд выделены министерству энергетики США на работы над ядерным оружием. Военные расходы США как минимум не сокращаются – в 2014 году оборонная статья американского бюджета составляла около 500 млрд долларов.
Очевидно, что в области обычных вооружений Россия и США находятся в разных весовых категориях. Но уповать на то, что лишь ядерное оружие обезопасит нас от любой агрессии – неверно, отмечает Перенджиев. «Это не панацея», – добавляет он.

Неудивительно, что в новой военной доктрине появится концепция неядерного сдерживания, подчеркивает эксперт. «Теоретически можно допустить, что противник нанесет удар, например, с территории Украины – мы же не будем наносить ядерные удары по сопредельной территории. Это все равно что кидать гранату в закрытой комнате», – отмечает Перенджиев.

«Ядерное оружие – это средство борьбы на удаленном расстоянии, но тогда, когда, что называется, «враг у ворот» и нас могут атаковать со стороны какой угодно границы (например, со стороны прибалтийских государств, в которых усиливается присутствие НАТО) – на первый план выходят обычные вооружения. Необходимо развивать все виды и рода войск, сухопутные войска, ВВС, ВМФ, военно-космические силы», – заключил Перенджиев.
Автор: Михаил Мошкин
Первоисточник: http://www.vz.ru/politics/2014/12/13/720224.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35
  1. Зяблицев 16 декабря 2014 15:00
    Да! Ядерное оружие не панацея. И очень развитые обычные Вооруженные Силы, не панацея, ежили политическое руководство страны слабо в коленках и не понимает, что же такое Национальные интересы государства и народа!
    1. pavel_SPB 16 декабря 2014 15:03
      Военная доктрина должна быть всесторонней и не только с привязкой к ЯО!
      1. Army1 16 декабря 2014 15:49
        Я всегда говорил гарант нашей безопасности это вся армия а не только ЯО yes , да и что-за огромный дисбаланс в обычных вооружениях? в современном конфликте не добиться победы, если идти лоб на лоб: у них 100000000000 крылатых ракет и у нас 100000000000000, это бессмысленная трата средств, да и почему носители ВТО только авиация и флот а как же наземный компонент, кстати Искандеры всё-таки есть в Калининградской области, drinks а если прикрыть наземный компонент ПВО/ВВС. В ближайшее время намечается качественный переворот в сторону гиперзвука, кибербезопасности. Американский флот не может полностью загрузиться КР, так как необходимы ячейки и для пво, иначе керды и накорм рыбам сразу пойдут. Противнику не надо знать все возможности наших ВС как и простым гражданам России, нельзя недооценивать противника, но и надо понимать, что вот так вот взять накопит 10 тыс КР и разом жахнуть по России можно на компьютере, в жизни будут риски самому отправиться в мир иной. am
      2. strong man 16 декабря 2014 16:42
        Аналитики по моему окончательно запутались в своих доктринах и моделях развития тех или иных ситуаций!С каких пор ядерное оружие не абсолютный инструмент сдерживания ? Да имея хоть сотни тысяч единиц наземной техники и столько же в воздухе все это железный хлам без тыла ,экономики ,людей ! Стоит только намекнуть стране пытающейся повторить план Барбаросса" что ее города миллионники исчезнут с лица земли в течении полу часа вместе со своим населением ,сразу все станут вменяемыми и адекватными!Западный мир хочет жить долго и счастливо ,любые лишения и катаклизмы для них не приемлемы!Никита Хрущев всех этих ястребов войны быстро отрезвил взорвав на Новой Земле 51 мега тонну !!!!!!Как ни крути ядерному оружию альтернативы нет!
        strong man
        1. lexx2038 16 декабря 2014 18:02
          Согласен с "strong man", физически всю эту нату-клоаку нам не сдержать, пусть хоть наши солдаты будут супер-пупер и мочить мы их будем 10:1, всё равно не хватит сил и ресурсов, потому считаю что подобная концепция это послание наших либерастов кому надо, что свои виллы и своих детей со счетами в буржуйских банках они(наши <!--filter:-->блин<!--/filter--> правители)бомбить не будут. По моему америкосов от прямого нападения на нас только и сдерживает вероятность ядерного армагеддона в ответ.
          PS: Там где блин, я писал совсем другое слово - совсем другое.
          1. Per se. 16 декабря 2014 22:21
            Цитата: lexx2038
            считаю что подобная концепция это послание наших либерастов кому надо, что свои виллы и своих детей со счетами в буржуйских банках они(наши <!--filter:-->блин<!--/filter--> правители)бомбить не будут.
            Заявления типа «Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания», это предательство или глупость. О каком "неядерном сдерживании" речь, при тотальном превосходстве сил США и их союзников?! Это можно примерять по отношению к какой-нибудь "банановой" республике, всеми забытой и никому не нужной, но не против коалиции армий НАТО, многократно превосходящей вооружённые силы России. Ну, дурдом. Ни минуты, ни секунды Штаты не должны сомневаться, что по их территории, отдалённой океаном, будет нанесён ядерный удар в случае агрессии НАТО против России. Не может быть никакой глобальной войны без применения ядерного оружия. Такое чувство, что сердюковы в наших штабах не перевелись, с подобными "доктринами".
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 16 декабря 2014 15:31
      Абсолютного, как и идеального, в человеческой природе просто нет. Фантастично, конечно, но! Поставить вдоль побережья Северной Америки кораблики, да подлодки с ЯО. И пройтись по Европе броней и авиацией уничтожая НАТОвские базы. И кто бы пикнул? hi
      1. Boris55 16 декабря 2014 15:48
        Цитата: сибиралт
        Поставить вдоль побережья Северной Америки кораблики, да подлодки с ЯО ... И кто бы пикнул?

        Это не наш метод. Это американцы рассчитывают только на грубую военную силу.
        Это они нас своими базами окружили - и что? Не будем следовать дурному примеру.
        СССР не ядерная бомба уничтожила. Есть оружие и по эффективнее ...
        Военный приоритет управления человечеством самый быстрый, но малоэффективный.
        Подробнее в инете, искать - "Приоритеты управления человечеством"
      2. Владимирец 16 декабря 2014 21:17
        Цитата: сибиралт
        Поставить вдоль побережья Северной Америки кораблики, да подлодки с ЯО.

        И много мы сейчас там наставим?
        Цитата: сибиралт
        И пройтись по Европе броней и авиацией уничтожая НАТОвские базы. И кто бы пикнул?

        Вы понимаете, вермахт в 39-м году тоже супер-пупер был, но это его не спасло. А русский солдат за СВОЮ землю арматуру перегрызёт, но за чужую не факт. Русский солдат, он не завоеватель, он защитник.
    4. тол100в 16 декабря 2014 16:49
      Цитата: Зябли,цев
      Да! Ядерное оружие не панацея

      Но только ядерный щит спасал СССР и Россию от нападения огалтелой смычки США и НАТО (хотя НАТО и США это одно и тоже).И думается мне, что не один десяток лет будет притормаживать горячие головы на Западе!
    5. макс702 16 декабря 2014 17:13
      А разве враг не у порога?
      1. Комментарий был удален.
      2. vsoltan 16 декабря 2014 17:39
        А может, просто бахнуть? "Весь мир в труху!" Русские, разбросанные по 1\7 части суши, выживут однозначно....и на долгие столетия преблемы "дранг нах Остен" будут решены....
  2. OldWiser 16 декабря 2014 15:02
    Всё правильно - кроме Сил Ядерного Сдерживания в арсенале РФ должны быть и другие необходимые и достаточные средства сдерживания. Враг действительно уже у ворот.
    1. Tektor 16 декабря 2014 23:45
      Главное: Ядерное оружие гарантирует государственный суверенитет, т.е. невозможность капитуляции. И это - немало.
  3. qqqq 16 декабря 2014 15:02
    Самое сильное оружие - это деньги. Как говорится, что один груженный золотом осел сделает больше чем целая армия.
    1. Некомбатант 16 декабря 2014 15:06
      Как бы один груженый долларами коричневый осел не утянул бы всех нас в яму с дерьмом..
    2. TribunS 16 декабря 2014 15:32
      Наёмник, воюющий за деньги, не ровня патриоту, сражающемуся ради своих убеждений...

      "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? ... У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет - не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!"
      TribunS
    3. viruvalge412ee 16 декабря 2014 16:51
      По поводу денег. Именно так, но не нефтезеленых бумажек! Фактически мы оплачиваем матрасов вместе с их экономикой и военщиной и их успехами траханья всего и всех.Так было и в 1939 и 1941. Пора испытать новый микрояд-заряд,для устрашения , который существует с 50-х и у них и у нас!Иначе они нас и в этом опередят.Намеки уже есть!Время необходимо тянуть ибо Война идет и переходит в локальные пока противостояния .
      viruvalge412ee
  4. alien50 16 декабря 2014 15:08
    Ну-осёл может и надорваться....
    С чьей нибудь помощью wink
  5. Севастополец2 16 декабря 2014 15:12
    Цитата: qqqq
    Самое сильное оружие - это деньги. Как говорится, что один груженный золотом осел сделает больше чем целая армия.

    В те же далёкие времена говорилось=ножичек величиной в палец,сделает то,с чем не справятся 10 000 латников=
    Севастополец2
  6. Dwarfik 16 декабря 2014 15:14
    Нападение с территории укропии мы как-нибудь отразим, армия перевооружается, а вот обезглавить гидру за океаном как раз и признано вышеуказанное оружие! И не надо "закидывать удочки" и нас в этом переубеждать!!!!
  7. Роман 1977 16 декабря 2014 15:19
    Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания

    Правильно...
    1. PATTIY 16 декабря 2014 20:06
      Цитата: Роман 1977
      Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания

      Правильно...

      всем охота иметь такие симпатичные комплексы! laughing
  8. raid14 16 декабря 2014 15:25
    Были шапкозакидательные статьи в ВО "НАТО бумажный тигр", очень скоро на повестке дня станет вопрос о самом существовании суверенного государства под названием Россия и все прекрасно понимают не будь у нас ЯО нас бы уже "демократизировали", как Югославию или Ирак. Наше отставание в высокоточном оружии, КР, авиации, флоте можно компенсировать только развитием систем ВКО предупреждения о ракетном нападении, развертыванием комплексов ПВО С-400, С-500 над стратегическими объектами, совершенствованием МБР и тактического ядерного оружия. Времени мало за 2-3 года не наверстаем, производство обычных систем вооружения и модернизация армии и флота требует милитаризацию экономики и больших финансовых средств.
  9. pahom54 16 декабря 2014 15:32
    Хоть я сам и ракетчик (РВСН), но ключевой фразой в статье считаю следующую:

    "но тогда, когда «враг у ворот» и нас могут атаковать со стороны какой угодно границы (например, со стороны прибалтийских государств, в которых усиливается присутствие НАТО) – на первый план выходят обычные вооружения. Необходимо развивать все виды и рода войск, сухопутные войска, ВВС, ВМФ, военно-космические силы»

    Лучше не скажешь...
    pahom54
    1. Алексей_К 16 декабря 2014 19:45
      Нам не догнать НАТО и Америку, они не стоят на месте, при этом надо помнить о Китае с его 400-милионной армией в случае войны. Вам всё равно придётся сделать "ключи на старт". Или Россия будет завоёвана и порабощена без применения ядерного оружия. А ракетчиков - первых расстреляют.
    2. Удав КАА 17 декабря 2014 00:54
      Цитата: pahom54
      на первый план выходят обычные вооружения.

      Это глубочайшее заблуждение, на которое нас пытаются "направить" радетели силового распространения "демократии". Сами-то они из кожи вон лезут, чтобы нейтрализовать наши СЯС: евроПРО мастрячат, о сокращении МБР до 700 ед. радеют, даже ТЯО хотят под благовидным предлогом вывести за скобки. Это как раз и делается для того, чтобы мы поверили в то, что обычное оружие (ВТО!) сейчас для нас самое главное. Пока мы из обвала 90-х выбирались, они усиленно ВТО клепали. А теперь, имея 20 с лишним лет форы, развитые науку, микроэлектронику и промышленность, хотят, чтобы мы кинулись их догонять, повторяя путь Союза в пропасть...Нееет! Только асимметричный ответ может нас устроить, а их остановить!
      С этими ловкачами нельзя быть легковерными, и ракетно-ядреный меч-кладенец из рук выпускать. ИМХО.
      1. pahom54 17 декабря 2014 01:17
        Цитата: Удав КАА
        Нееет! Только асимметричный ответ может нас устроить, а их остановить!


        Разговор то идет, что нужно не только РВСН развивать.
        Ведь сейчас Штаты больше всего боятся развертывания нашего тактического ядерного оружия - а это обычная тактическая авиация, артиллерия сухопутных войск...
        И потом, повторюсь, хоть я и ракетчик (кстати. завтра - день РВСН), ведь стратегические ракеты с ЯБЧ имеет и флот, и авиация... Так что на всех хватит...
        А ракеты РВСН ну никак не могут в ближнем бою воевать,они воюют на расстоянии, причем значительном, а здесь как раз идет речь о том, что "враг - у ворот"...
        Так что нам с Вами даже спорить не о чем. Каждый вид и род оружия применяется там и тогда, когда и где он наиболее эффективен...

        P.S. Ведь по Грозному никто не додумался пульнуть МБР - просто это - невозможно!
        pahom54
  10. olf_1959 16 декабря 2014 15:33
    Разработчики документа указывают, что атомное оружие уже не «абсолютный инструмент». Эксперты отмечают: ядерный арсенал остается гарантом суверенитета России, но когда «враг у ворот», следует озаботиться развитием авиации и флота.

    А одно другому не помешает, так что чего воду переливать?
    olf_1959
  11. BEPES 16 декабря 2014 15:36
    Посыл и фактура статьи прямо противоположны. С одной стороны - только ЯО даёт нам паритет, с другой, "а давайте послушаем амеров и завязнем в гонке обычных вооружений". Автор - враг России. Если враг у ворот, нужно применять против него самое сильное оружие. Это аксиома. И все силы и средства должны быть брошены на совершенствоваение этого оружия, в данной ситуации - на "глаза и уши" - средства разведки и обнаружения. А вот такие гуманитарные вбросы перед принятием новой доктрины свидетельствуют о слабости стратегического мышления высшего командования.Ну, если не хватает крепости яиц пресечь это полицейскими методами, то нужно один разок применить ТЯО против любого врага под любым предлогом. Не всё же амерам владеть монополией применения ЯО против мирняка. Нам уже не до жиру(не до реноме).Саудовская Аравия со своими вахабитскими симпатиями так и просится. А потом, шокированный мир долго будет отходить, анализировать, убеждаться, что ЯО не такой уж и страшный чорт, примерять на себы наш арсенал. Пока суд да дело, Америя стухнет и мир станет лучше. Причем все будут благодарны именно России, как сейчас японцы благодарны Америи.
    1. макс702 16 декабря 2014 17:19
      Полностью с вами согласен! Нас едят по кусочкам , то тут то там и это будет продолжаться пока один раз не отмахнемся ядерной дубиной. просто на той стороне увереность что мы никогда этого не сделаем, а следовательно ИМ не ровня .. По Саудовской аравии полностью согласен давно напросились..
  12. chunga-changa 16 декабря 2014 15:42
    Почему не может. Просто руководство "стран добра" не верит что его по ним применят. И они правы, если война начнётся, власть имущие в нашей стране потеряют больше чем простые люди, а решения принимают они. Поэтому наше ЯО в общем то игнорируют.
  13. Витёк 16 декабря 2014 15:45
    «Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания» Но по факту, только ядерное оружие России и является сдерживающим аргументом империалистических замашек США.
    1. Prager 16 декабря 2014 15:53
      Полностью с Вами согласен до последнего слова.
    2. Мареман Василич 16 декабря 2014 16:03
      Истинно верно, только страх перед тотальным уничтожением может охладить разум врага, внутреннего и внешнего.
  14. PlayerMan 16 декабря 2014 16:07
    Матрасники! РОССИЯ это та косточка, которой вы с..а подавитесь и надеюсь исчезните с горизонта мирового сообщества
  15. Гур 16 декабря 2014 16:12
    1 в статье пишется ЯО не гарант с другой стороны подчеркивается что Россия цела благодаря ЯО ,значит все таки гарант????

    2 Когда враг у ворот надо бить по его белому дому а не по прибалтике...
    1. Удав КАА 17 декабря 2014 01:20
      Цитата: Гур
      Когда враг у ворот надо бить по его белому дому а не по прибалтике...
      У НАТО, в их хартии, есть ст.5, которая рассматривает нападение на одну из стран блока, как объявление войны всем странам-участникам. Поэтому было бы логично записать в новую редакцию военной доктрины, что нападение на РФ одной или нескольких стран военного блока автоматически ставит всех участников этого блока в положение воюющих сторон, против которых Россия без предупреждения в праве применить свое ЯО.
      А вот после этого пускай думают: нанесем мы или нет РЯУ по их Бледному дому, и что после этого от Вашингтона останется.
      ИМХО.
  16. морпрепод 16 декабря 2014 16:15
    «Не вижу смысла обозначать другие страны нашими противниками, – сказал он. – Угрозы и опасности, которые исходят из других государств, – это надо назвать в доктрине. Но зачислять кого-то в противники – на сегодняшнем этапе я не вижу в этом целесообразности».
    - все правильно, конкретно нужно назвать только НАТО, а ВСЕ страны, которые входят - разумеется и есть наши противники!
  17. Леонидыч 16 декабря 2014 16:34
    даже сапёрную лопату нужно держать всегда наточенной, чтобы всякие распространители дерьмократии и леберастии знали, что всегда отгребут всем и вся по самое небалуйся!
    Леонидыч
  18. AIR-ZNAK 16 декабря 2014 16:42
    Между прочим в статье не сказано самое основное Это-1) В России боеголовки снятые с вооружения разукомплектовываются В Штатах-СКЛАДИРУЮТСЯ Томагавки- КР способные в силу конструктивных особенностей заложенных изначально разработчиком способны нести боевые головные части с ЯО и обычными ВВ Беспилотники тоже (включая космический) потенгциальные носители ЯО И вот здесь паритет по носителям и реально существующим боеголовкам не в нашу пользу ОДНОЗНАЧНО 2) Отказ от прописанной в Военной доктрине статьи о превентивном применении ЯО не только против угрозы нападения со стороны отдельной страны но и против тех с кем у этой страны заключён договор о ВОЕННОЙ ПОМОЩИ даёт вот этим подстрекателям видимость безнаказанности А это как понимают многие уже залог политического (и не дай бог военного) проигрыша Со всеми вытекающими военно-политическими и экономическими последствиями
  19. Лохамей Херут 16 декабря 2014 16:48
    А рухнувшая в задницу экономика таким сдерживающим фактором быть может?
    Лохамей Херут
    1. Удав КАА 17 декабря 2014 01:32
      Цитата: Лохамей Херут
      А рухнувшая в задницу экономика таким сдерживающим фактором быть может?
      Вы о чьей экономике говорите?
      Если об амеровской (после краха доллара) -- то да.
      Если о нашей (после кончины рубля) -- то нет. Нас даже завоевывать не будут: оставят сырьевым придатком золотого миллиарда, как то видится кукловодам.
  20. viruvalge412ee 16 декабря 2014 17:06
    Судя по всему, все становится малость похуже, чем ожидалось. Шапки кончились.ЯО в настоящий момент и есть сдерживание. Ну, может вакуумные изделия или геовоздействия (которыми мы, извините, тоже обладаем едрен-батон!) нам опять же помогут. Пора их испытывать или усохнут и они тоже! Пора открыто пугать и, как в боксе или К1, коротко двойкой , отошел, джеб, отошел коленом в рожу а по-нашему еще и по яйцам. Пускай вопят, лают, убежища роют. А у нас есть водка(только не эстонская Виру Ваге- ее не пьют даже эстонские умирающие от обезводкивания алкаши!). Сплюнем на них и их всех!
    viruvalge412ee
  21. A1L9E4K9S 16 декабря 2014 17:20
    Цитата: Лохамей Херут
    А рухнувшая в задницу экономика таким сдерживающим фактором быть может?


    Может,из за боязни обнищания все оставшиеся в России евреи рванут в Израиль и тогда на конец то Россия в кои веки вздохнёт свободной грудью.
  22. tomcat117 16 декабря 2014 17:21
    Панацея, не панацея, но остудить может как холодный душ (а вообще то убивает насмерть).
    Ядерное оружие - последний довод Королей, хотите вы этого или нет, вопрос только в ином, найдется ли правитель, решительный, смелый и без башни...в состоянии ответить делом за всё.
    1. Чёный 16 декабря 2014 18:59
      Цитата: tomcat117
      смелый и без башни...в состоянии ответить делом за всё.


      Ну что значит- "без башни"? Как последний довод, как "ответкУ" , думаю в состоянии будет любой глава государства. На то он и поставлен. Сам не сможет, думаю, есть рядом товарищи, поддержат словом и подзатыльником.
  23. skifd 16 декабря 2014 17:24
    "Источник, имеющий отношение к разработке новой оборонной доктрины России, отметил: «Будем откровенны: прямое военное столкновение с блоком НАТО, в странах которого проживают без малого полмиллиарда человек, для России было бы смерти подобно»"

    Что-то меня терзают смутные сомнения в том , что для блока НАТО это не аукнется нечто подобным . "Прямое" столкновение с БЛОКОМ НАТО (т.е. со всеми странами , в него входящими) не имеет альтернативы кроме применения ЯО , поэтому считаю это невозможным . Блок НАТО не столь монолитен , как это любят преподносить , и мы это уже наблюдали .
    Противник сейчас навязывает тактику локальных конфликтов , безусловно тему "не ядерного сдерживания" надо развивать , но ЯО было и будет гарантом суверенитета России . Всё таки может и не плохо было бы (проявив политическую волю) прописать в доктрине положение о "превентивном ударе ". ИМХО .
  24. грозный 16 декабря 2014 17:24
    Сев.корейская армия почти что с бамбуковыми копьями и только ядерная бомба не дает их победить!!!
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 декабря 2014 17:30
      Откуда такие сведения у вас? Армия Северной Кореи является одной из самых многочисленных и мощных армий мира.......вооружение там может не самое современное , но достаточно серьёзное...погуглите ради интереса
      1. Чёный 16 декабря 2014 19:11
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        Армия Северной Кореи является одной из самых многочисленных и мощных армий мира

        В целом Вы абсолютно правы.
        Но эту "мощь" раздавят топорами "топорами" в кратчайший срок. Сила КНДР в восточных соседях...ИМХО..
        1. грозный 16 декабря 2014 19:52
          Но у них нет гарантии ,что Ын на жахнет по их базам!
  25. s.melioxin 16 декабря 2014 17:33
    Необходимо развивать все виды и рода войск, сухопутные войска, ВВС, ВМФ, военно-космические силы
    Кто бы спорил. Всё комплексно, одно без другого не потянет. И результаты всё заметнее. Успеть бы ещё.
  26. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 декабря 2014 17:36
    Доктрина лично мне эта не очень нравиться.........- но когда «враг у ворот», следует озаботиться развитием авиации и флота..............и ,что? В случае военного конфликта нанесения ЯУ по Вашингтону, Лондону или Берлину..... и всё равно где враг , у ворот или дальше...........А Армию и Флот обычных вооружений само собой развивать надо........ Имея достаточно мощные армии Пакистан и Индия давно бы уничтожили друг-друга не обладай они ЯО........
  27. SveTok 16 декабря 2014 18:10
    Если ядерное оружие перестанет быть сдерживающим фактором начнется анархия.
  28. Чёный 16 декабря 2014 19:19
    Жаль, что доктрина, не может обезопасить Россию от "тухачевских", "табуреткиных" и им подобным. И что характерно, эти ребята как герпис, спят-спят, и стоит Государству дать слабину, вылазят нарывами.
  29. Mindaugas 16 декабря 2014 19:19
    Может и не может быть абсолютным аргументом сдерживания, но этот аргумент чертовски весомый, и тан ух как его боится....
  30. AEF 16 декабря 2014 19:49
    "Ядерное оружие – это средство борьбы на удаленном расстоянии, но тогда, когда, что называется, «враг у ворот» и нас могут атаковать со стороны какой угодно границы (например, со стороны прибалтийских государств, в которых усиливается присутствие НАТО)" - Это значит что враг наш ( НАТО ) находится у наших ворот и ждёт подходящего момента (провокации, на которые они мастера). В этой фразе весь смысл необходимости обладания Ядерным оружием и готовностью его применения в первые минуты конфликта не только против какой-то там "эстонии" или польши (это их борзые цепные собачки) , но сразу в первую очередь по лондонам, нью-йоркам и парижам , со всеми ихними военными базами и крупными транспортными узлами (ж.д., порты, аэродромы). А главное - постоянно мониторить и точно знать каждую минуту место нахождения всех ихних "главнюков" (ротшильдов, рокфеллеров, и всех других, им подобных,убл-ков типа аглицкой королевы и прочих морганов)чтобы не обидеть их своим равнодушием и уделить им персонально горячее внимание в ядрённом виде в нескольких Ктонн . В этот список можно приписать немедленный арест и расстрел "при попытке к бегству" всех внутрироссийских сторонников долларовой системы представителей списка ФОРБС и всяких немцовых каспаровых чубайсов, не лояльных нашему народу. Именно так прописать в нашей доктрине. Только так, прямым текстом. Это заставит их (НАТО) очень крепко задуматься, стоит-ли им рисковать.
    AEF
    1. AEF 16 декабря 2014 21:04
      События на Украине - это аналог 39-го года, прелюдия к большой войне, которую они рассчитывают развязать и вести против России на ограниченном Восточноевропейском пространстве, в расчёте на то что Россия "миролюбивая страна" и не решится "поднять руку" на "оплот демократии и миролюбия" в лице британии и сштатов. Сейчас наша демонстрация "миролюбия и невмешательства" на Украине оказывает на гегемонов обратный эффект, как красная тряпка на быка. Мир вплотную подвели к обрыву и выжидают с какого боку его столкнуть в бездну, так как у них исчерпан лимит времени (капиталистическая модель), отпущенный им историей (Россией в лице В.В. Путина). Я думаю, что Госдума не просто так прокатила голосование по закону о ЦБ. С Нового Года вступит в ЖИЗНЬ договор о создании НОВОГО ГОСУДАРСТВА - ЕврАзийского Экономического Союза (ЕАЭС), а следовательно сегодняшняя экономическая модель и структура управления "завтра" будут заменены новыми. То есть, как говорит наш В.В. Путин, нам нужна эволюция вместо революции. Ну и т.д. всё поочереди - смена всех органов власти на Союзные, в том числе, и ЦБ. А затем и переход на единую денежную единицу (не скажу, не знаю какую). Думаю так, а может я ошибаюсь, прошу не судить строго. Время скоро придёт - увидим. У англосаксов времени впритык уже, ихняя модель разваливается , поэтому они и стали форсировать события на Украине, не дожидаясь законной смены власти и тамошних президентских выборов. Решили любыми путями разрушить процесс создания ЕАЭС, создать хаос в Европе а также уничтожить Россию (если получится) и продлить своё (США) существование. Это их последний шанс.
      AEF

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня