ВВС США одобрили принятие на вооружение ракеты JASSM-ER

ВВС США утвердили полномасштабное производство крылатых ракет JASSM-ER («Joint Air-to-Surface Standoff Missile – Extended Range»), выпуском которых занимается компания «Локхид Мартин», сообщает Военный Паритет со ссылкой на пресс-службу предприятия.

ВВС США одобрили принятие на вооружение ракеты JASSM-ER


При прохождении в 2013 г. фазы первоначальных оперативных испытаний ракета показала 95-процентную успешность – 20 успешных испытаний из 21-го.


«Утверждение полного серийного производства показывает, что наш заказчик полностью уверен в JASSM-ER», – сказал директор программ ударных систем компании Джейсон Денни.

«Оснащённые проникающей и осколочно-фугасной боевой частью автономные крылатые ракеты JASSM и JASSM-ER могут действовать днём и ночью в любых погодных условиях. Обе ракеты обладают той же боевой мощью и стелс-характеристиками, однако JASSM-ER имеет более чем в два с половиной раза большую дальность стрельбы, чем базовая JASSM. Эти 2000-фунтовые крылатые ракеты используют инфракрасную ГСН систему GPS для гарантированного поражения целей», – говорится в пресс-релизе.

В сообщении также подчёркивается, что «для ВВС США ракеты JASSM и JASSM-ER являются важнейшим оружием, они эффективны против сильнозащищённых, стационарных и движущихся целей, стелс-ракеты JASSM-ER интегрированы на бомбардировщики В-1В ВВС США. JASSM вооружены самолёты B-2, B-52, F-16 и F-15E ВВС США и F/A-18A/B ВВС Австралии».

Контракты на производство JASSM выполняются заводом компании «Локхид Мартин», расположенным в штате Алабама.

Использованы фотографии: www.militaryparitet.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. Гигант мысли 17 декабря 2014 11:41
    Очень серьёзные эти ракеты, в первую очередь должны будут уничтожаться носители этих ракет.
    1. ВВП 17 декабря 2014 11:54
      Цитата: Гигант мысли
      Очень серьёзные эти ракеты, в первую очередь должны будут уничтожаться носители этих ракет.

      А сделать это будет не так просто учитывая радиус этих ракет до 980 км, практически невозможно... А учитывая малозаметность этих ракет и сами ракеты будет тяжко перехватить, возможно современные средства РЭБ будут против них достаточно эффективны и то не факт...
      Один + ракеты дозвуковые, если обнаружить, то думаю теоретически, можно будет их сбить даже из ПЗРК или Зушки...
      1. андрей юрьевич 17 декабря 2014 12:02
        выключим GPS,и всё. проблема решаема,по компасу они не умеют летать... yes
        1. opus 17 декабря 2014 12:49
          Цитата: андрей юрьевич
          выключим GPS,и всё

          1.Как? и чем?
          Как "Выключить" "снизу" (с Земли) 20-40 спутников ,на высоте 20-24 000км,которые "облучают" сигналом GPS потребителя(летящего ХЗ гле на высоте 100м-10000м) СВЕРХУ(с этой высоты)?/КРНС NAVSTAR
          2.Кроме КРНС NAVSTAR,по которой ЛИШЬ производится КОРРЕКЦИЯ ИНСН
          тепловизионная ГСН (от AGM-130 ) работает на конечном участке наведения и ОСНОВНОЙ участок используется инерциальная система управления и новейшее ПО

          Цитата: андрей юрьевич
          по компасу они не умеют летать..

          Да будет Вам. Компас -"грубы" инструмент( только направление) не применимый в северных широтах
          Зато "умеют летать " по радионавигации, магнитометру (для получения данных по курсу), одометру (для получении данных о пройденном пути в наземном применении). Комплексирование данных от различных навигационных систем осуществляется по алгоритму, базирующемуся, как правило, на фильтре Калмана
          1. ВВП 17 декабря 2014 13:35
            Крылатые ракеты обычно летят на очень низкой высоте с огибанием рельефа, будут лететь высоко их обнаружат и уничтожат запросто, а на низкой высоте может быть РЭБ и заглушит сигнал...
            Опять таки защита сейчас у ПВО развитых стран - эшелонированная. Цель -медленная, дозвуковая, панцирь или тор должны справиться с такой целью достаточно легко.
            1. opus 17 декабря 2014 14:12
              Цитата: ВВП
              а на низкой высоте может быть РЭБ и заглушит сигнал..

              1.Как можно СНИЗУ заглушить сигнал ПОСТУПАЮЩИЙ СВЕРХУ(20-24000КМ),облучая объект,летящий,пусть даже на 15 м?
              2.Что бы как -то выполнить п.1 надо ЗНАТЬ где летит объект и КОГДА!!!
              Т.е. заранее разместить там средства РЭБ,что бы "нарушить" его полет к цели
              3.Но фишка в том,что КР ОСНОВНОЕ ВРЕМЯ полета летит по ИНС( точные автоматические устройства, основанные на применении измерителей ускорений (акселерометров), стабилизаторов для удержания акселерометров в определенном положении относительно инерционной системы координат (ИСК), счетно-решающих устройств для вычисления местоположения летальных аппаратов и указывающих приборов) ,а по КРНС NAVSTAR(GPS),производится ЛИШЬ КОРРЕКЦИЯ ИСН
              На каких участках? Да ХЗ его(и ни кто не скажет)
              В месте ,где происходит коррекция,с вероятностью 99,9% не окажется средств РЭБ (если оные и смогут "заглушить" сигнал GPS)
              а на подлете к цели (идентификация и высокоточное прицеливание) применяется (у JASSM)тепловизионная ГСН
              Цитата: ВВП
              ПВО развитых стран - эшелонированная.

              Вы Россию представляете?

              перекрыть все направления ,плотно ПВО и РЭБ ,у нас НЕВОЗМОЖНО


              ПРИЧЕМ МЫ(РФ) в выгоднейшем положении: такой ПВО ,как у нас -нет не у кого,даже у США
              1. ВВП 17 декабря 2014 14:20
                Спасибо за интересный обоснованный комментарий +

                перекрыть все направления ,плотно ПВО и РЭБ ,у нас НЕВОЗМОЖНО


                Конечно невозможно! Но ведь и томагавки свои американцы тоже не будут запускать по болотам Якутии. А вот защитить наиболее жизненно-важные цели вполне возможно (хотя понятное дело сейчас современных комплексов ПВО типа панцирей, торов и буков у нас не так много)...

                ps Я не утверждал, что эта ракета не представляет опасности, но всё же средства противодействия у нас есть...

                Мне кажется обнаружить эту ракету сложно, а вот сбить легко, только для начала надо её обнаружить... smile
                1. opus 17 декабря 2014 16:54
                  Цитата: ВВП
                  Мне кажется обнаружить эту ракету сложно, а вот сбить легко, только для начала надо её обнаружит

                  да. проблема в обнаружении:
                  50м профиль
                  малая ЭПР доли метра
                  НО ведь ни кто не отменял Инфракрасный след от работающих ДУ
                  Teledyne CAE J402-CA-10/Williams F107-WR-105




                  и тот и другой "не щелевые"(сопла) ,выходящие продукты сгорания не смешиваются (усиленно) с холодными слоями воздуха, да и сама AGM-158? имеет пониженную ЭПР с нижнекурсового ракурса, а сверху НЕТ,как и ТРД(ТРДД)
              2. andj61 17 декабря 2014 22:11
                Приведенные Вами данные уже на соответствуют действительности в плане размещения радаров: на карте их нет на Таймыре, на Северной Земле и Новосибирских островах.
          2. андрей юрьевич 18 декабря 2014 11:27
            Цитата: opus
            1.Как? и чем?
            Как "Выключить" "снизу" (с Земли) 20-40 спутников ,на высоте 20-24 000км,которые "облучают" сигналом GPS потребителя(летящего ХЗ гле на высоте 100м-10000м) СВЕРХУ(с этой высоты)?

            уж поверьте,есть "чем выключить"! yes
      2. opus 17 декабря 2014 12:11
        Цитата: ВВП
        не так просто учитывая радиус этих ракет до 980 км...

        -только JASSM-ER ,(УР AGM-158В) с максимальной дальностью стрельбы аж до 1300 км./ с середины 2008 г модернизированы
        -только при пуске с большой высоты и при крейсерской скорости (до 800км/ч)
        -только при экономичной скорости 0,65М(750км/ч)
        стоят.....
        JASSM-ER: US$1,7 млн на 2008(!), достичь производственной стоимости US$0,7млн не удалось
        1. ВВП 17 декабря 2014 12:15
          Цитата: opus
          JASSM-ER: US$1,7 млн на 2008(!), достичь производственной стоимости US$0,7млн не удалось


          Дорогая штучка, не факт, что уничтоженная цель будет стоить дороже...
          По цене тоже самое, что танками Т-90 в полной комплектации стрелять...

          Много таких ракет не напуляешь...
          1. opus 17 декабря 2014 12:37
            Цитата: ВВП
            Много таких ракет не напуляешь...

            1.Ну да.Это они учитывают (теоретически).
            Флот и ВВС орут: а ,что мы будем делать когда исстреляем БЗ по 1-10млн $?
            "Чем топить"?
            И речь не только в стоимости но и в ресурсоемкости(материальные затраты,производственный цикл),все же это не GBU бомба
            2.Но пока $ печатается в неограниченных кол-вах и нет полноценной войны -им ТЕРПИМО.
            На локалку хватит.
            Затратили 1 000 000 000 000,00$ на операцию в Афганистане(при дефицците в 17 трл),чего то не наблюдаю краха $
            Цитата: ВВП
            Много таких ракет не напуляешь...

            Да их "много" то несет типа В-2В,В-1В (по 16 вроде)
            а Ф-35 и 16 и 15 по 1-3
          2. sub307 17 декабря 2014 12:45
            Тот кто сам печатает доллары, может и "напулять"."Цена вопроса" стало быть их особо не беспокоит. Да и цели наверно выбираються "не сгоряча", "калькуляция" делаеться.
            1. Пенелопа 17 декабря 2014 13:24
              Ох, и тяжело с ними придётся бороться.
            2. Комментарий был удален.
          3. профессор 17 декабря 2014 13:24
            Цитата: ВВП
            Дорогая штучка, не факт, что уничтоженная цель будет стоить дороже...

            Важно не сколько стоит цель, а кокой урон она может нанести.

            PS
            Одна ракета С-300 стоит тоже около миллиона долларов.
            1. opus 17 декабря 2014 16:47
              Цитата: профессор
              Одна ракета С-300 стоит тоже около миллиона долларов.

              сбивать их(AGM-158A/B) 9М83МЕ малопродуктивно(жаба задушит)
              да и 9М96Е1(2) то же
              цель маловысотная(как правило 50м "потом", а пуск 8-10000м)),низкоманевренная,среднескоростная(особенно В)


              Тор, Панцирь, Тунгуска, модернизированная Шилка дёшево и сердито способные возможно "Морфей

              проблема лишь в обнаружении(высота,ЭПР)
              ДРЛО/ДРНЛО +стратостаты (дирижбендели)



              антиреклама от "полигон" belay


              Цитата: профессор
              а кокой урон она может нанести

              унитарная проникающая боевая часть J-1000 (WDU-42/B) массой около 450 кг. Корпус БЧ выполнен из вольфрамового сплава и снаряжён 109 кг высокоэффективного малочувствительного взрывчатого вещества AFX-757
              1. профессор 17 декабря 2014 17:21
                Цитата: opus
                сбивать их(AGM-158A/B) 9М83МЕ малопродуктивно(жаба задушит)
                да и 9М96Е1(2) то же
                цель маловысотная(как правило 50м "потом", а пуск 8-10000м)),низкоманевренная,среднескоростная(особенно В)


                Тор, Панцирь, Тунгуска, модернизированная Шилка дёшево и сердито способные возможно "Морфей

                Бесполезно их сбивать. Задушат массой и в любом случае часть пробьется к цели.


                Цитата: opus
                унитарная проникающая боевая часть J-1000 (WDU-42/B) массой около 450 кг. Корпус БЧ выполнен из вольфрамового сплава и снаряжён 109 кг высокоэффективного малочувствительного взрывчатого вещества AFX-757

                Проблема в том что эта ракета лишь часть системы нападения включающеий и приманки/ловушки и ложные цели и весь перечень средсв атаки. Миру мир.
                1. opus 17 декабря 2014 18:20
                  Цитата: профессор
                  Задушат массой и в любом случае часть пробьется к цели.

                  1.Олег,какая м.б. "масса" при стоимости $1 531 250,00 (и это FY 2010 Lot 7 and Lot 8 )
                  ?

                  2014 я не знаю

                  $245 million contract to produce 160 AGM-158
                  /308th Armament Systems Group external link at Eglin Air Force Base is the contracting activity (FA8682-10-C-0016). Lockheed Martin releas/
                  про пожелания ВВС о $800 000,00 не сбывшаяся мечта
                  2.А "судьи" кто? НОСИТЕЛИ ВЕРНЕЕ.
                  ?
                  МНОГО?
                  Несколько десятков B-1B Lancer и В-2В?

                  на F-35B and Raptor F-22 как то не очень они "смотрятся".
                  Цитата: профессор
                  и приманки/ловушки и ложные цели и весь перечень средсв атаки.

                  Слабо представляю "движение " ловушки в плотных слоях атмосферы и под действие силы тяжести земли.
                  ЧТО БЫ ДОСТИЧЬ идентичности с AGM-158 надо:
                  -иметь такую же массу
                  -как минимум такую же форму(ЭПР) /или имитировать ее
                  -ТРД(или ,ТРДД)Teledyne CAE J402-CA-10/Williams F107-WR-105
                  -ну и ,что то(некий программатор с исполнительными) механизмами,что создаст иллюзию полноценной AGM-158
                  Результат7
                  -Дорого
                  -В-1В будет нести 50% боевой нагрузки,а остальные 12 это приманки?
                  Цитата: профессор
                  Миру мир.

                  1. профессор 17 декабря 2014 18:48
                    Цитата: opus
                    1.Олег,какая м.б. "масса" при стоимости $1 531 250,00 (и это FY 2010 Lot 7 and Lot 8 )
                    ?

                    Я про все их средства поражения, а их ой как много. Да и вообще, ПВО это оружие слабых. Им войны не выигрывают.

                    Цитата: opus
                    Несколько десятков B-1B Lancer и В-2В?

                    Дык их и Фальконы с Иглами несут не говоря уже про Хорнеты.

                    Цитата: opus
                    Слабо представляю "движение " ловушки в плотных слоях атмосферы и под действие силы тяжести земли.

                    Ловушки это опять как лишь один элемент их системы. На все эти элемты каковыми оно бы не были элементарно не хватит ЗРК. Вот и говорю: задавят массой. Хотя здесь на лицо и технологическое преимущество (JASSM-ER). Кстати и ловушки и ложные цели успешно прошли боевое крещение (ну и обрезание если хотите wink ).

                    Цитата: opus
                    -В-1В будет нести 50% боевой нагрузки,а остальные 12 это приманки?

                    Приманки маленькие однако. Ф-16 две несет. Больше вроде и не надо.


                    Сахаров знал о чем говорит. good
                    1. opus 17 декабря 2014 20:35
                      Цитата: профессор
                      ПВО это оружие слабых

                      ?
                      Iron Dome вроде бы уже 1200НУРСов сбил?
                      Зачем ЦАХАЛу тогда: FIM-92 Stinger,IM-23 Hawk, MIM-104 Patriot ‎, Arrow, MIM-72 Chaparral,Махбет — М163 Вулкан
                      ?

                      Цитата: профессор
                      Им войны не выигрывают.

                      Если цель войны завоевать кого-то,ТО ДА.
                      /Но РФ ни кого не собирается вроде бы завоевать?/
                      Если это оборонительное оружие,против НАПАДАЮЩЕГО, то тоже НЕТ,выигрывали ведь?.
                      Битва за Англию 1940-41

                      3 воздушных флота Германии: 3-й , 2-й и 5-й, в состав которых входило 2800 самолётов, в том числе 1600 бомбардировщиков против 4 авиагрупп Англии (704 самолёта, в том числе 620 истребителей, и 289 в резерве)+сеть радиолокационных установок, обеспечивавших систему ПВО (80 радиолокаторов)+Морские форты Маунселла(было сбито около 22 вражеских самолётов и 30 крылатых ракет V1+ радиолокационное прикрытие против минирования фоватеров)


                      Цитата: профессор
                      Приманки маленькие однако.

                      Как окончившему технический вуз,и повседневно сталкивающемуся с аэродинамическим сопротивлением воздуха,в купе с силой тяжести,а так же видевшего своими глазами РЛС(и визуальные индикаторы цели) можете объяснить как можно спутать (ЗРК ПВО)маленькие/легкие/неманеврирующие с AGM-158?
                      1. профессор 17 декабря 2014 20:52
                        Цитата: opus
                        Iron Dome вроде бы уже 1200НУРСов сбил?
                        Зачем ЦАХАЛу тогда: FIM-92 Stinger,IM-23 Hawk, MIM-104 Patriot ‎, Arrow, MIM-72 Chaparral,Махбет — М163 Вулкан

                        Так и есть. И Железный Купол подтверждает слабость Израиля. Надо не перехватывать ракеты летящие на твои города, а ликвидировать опасность. Например переселить сектор Газа туда откуда он появился, в Судан. Тогда и обстрелов не будет. Остальные средства ПВО перечисленные вами это скорее исключение в Цахале, а не правило. Посмотрите на их количество и всё станет ясно.

                        Цитата: opus
                        Если цель войны завоевать кого-то,ТО ДА.
                        /Но РФ ни кого не собирается вроде бы завоевать?/

                        Не заваевывать, а приростать территориями. Кажется сейчас это у вас так называется. laughing

                        Цитата: opus
                        Если это оборонительное оружие,против НАПАДАЮЩЕГО, то тоже НЕТ,выигрывали ведь?.
                        Битва за Англию 1940-41

                        Выиграли отбомбившись по Гамбургу и Дрездену, а не по средствам ПВО.

                        Цитата: opus
                        Как окончившему технический вуз,и повседневно сталкивающемуся с аэродинамическим сопротивлением воздуха,в купе с силой тяжести,а так же видевшего своими глазами РЛС(и визуальные индикаторы цели) можете объяснить как можно спутать (ЗРК ПВО)маленькие/легкие/неманеврирующие с AGM-158?

                        Цель этих буксируемых приманок принять на себя ракету вместо самолета и они с этим в Югославии справлялись.
                        Буксируемые ложные цели Raytheon в ALE-50
                      2. opus 17 декабря 2014 21:59
                        Цитата: профессор
                        Надо не перехватывать ракеты летящие на твои города, а ликвидировать опасность.

                        Так и я о чем.
                        НАДО (дешевле,эффективнее):
                        -уничтожить носители(крайняя мера,когда опоздали уже)
                        -уничтожить базы базирования носителей(превентивная тема,профилактика)
                        -уничтожить страну ,имеющую базу(подумали Вы)?
                        нееет
                        Я намекал лишь на финансовые рычаги страны,имеющей базы,носители и тд.То бишь $ как "средство" мировой платежной системы.
                        Как бы всем легше стало...
                        Цитата: профессор
                        Не заваевывать, а приростать территориями. Кажется сейчас это у вас так называется

                        Не знаю.
                        -Если Вы про Крым,то не верить 90%(или 96%) выбору народа Крыма-глупо.
                        -Если же"вааще" покопаться,то Южное царство просуществовало около 300лет, и надо бы все вернуть неадертальцам
                        Цитата: профессор
                        Выиграли отбомбившись по Гамбургу и Дрездену, а не по средствам ПВО.

                        Выиграла РККА(Советская Армия),если интересно могу привести график производства продукции ГНермании ггитлера по годам/месяцам,с привязкой к "бомбежкам". Ошеломительные результаты.
                        ПВО ГГ опять же выполнило свою задачу,почти на 100% (потери).Просто ни одна страна не выдержит против всех

                        Цитата: профессор
                        принять на себя ракету вместо самолета

                        Я ЗНАЮ(уж не стал писать,что пример не убедителен).
                        Но мы то о чем? о ложных целях и приманках для того,что бы AGM-158(куча их) -прорвалась к цели.
                        Цитата: профессор
                        эта ракета лишь часть системы нападения включающеий и приманки/ловушки и ложные цели и весь перечень средсв атаки.

                        Или я ,что -то не понял?


                        wink
                      3. профессор 17 декабря 2014 22:19
                        Цитата: opus
                        Так и я о чем.

                        Согласен, но ПВО в этой схеме не присутствует.

                        Цитата: opus
                        -Если Вы про Крым,то не верить 90%(или 96%) выбору народа Крыма-глупо.

                        При наличии зеленых человечеков за за кадром никакие цифры не имеют никакого значения. laughing

                        Цитата: opus
                        -Если же"вааще" покопаться,то Южное царство просуществовало около 300лет, и надо бы все вернуть неадертальцам

                        Не надо никого трогать. Вот я о чем.

                        Цитата: opus
                        Выиграла РККА(Советская Армия),если интересно могу привести график производства продукции ГНермании ггитлера по годам/месяцам,с привязкой к "бомбежкам". Ошеломительные результаты.
                        ПВО ГГ опять же выполнило свою задачу,почти на 100% (потери).Просто ни одна страна не выдержит против всех

                        ПВО ничего там не решало. Сколько лондонцев погибло при "выигравшем" ПВО?

                        Цитата: opus
                        Но мы то о чем? о ложных целях и приманках для того,что бы AGM-158(куча их) -прорвалась к цели.

                        Нет. Я о комплесе нападения и противодействия ПВО в составе которого как AGM-158 так и ALE-50 с MALD-J.

                        Цитата: opus
                        Или я ,что -то не понял?

                        Наверное я был не достаточно понятен. Все перечисленные средства я рассматриваю как комплексные средства нападения/прорыва ПВО. И посему утверждаю, что они своей массой задавят любую ПВО.
                      4. opus 17 декабря 2014 22:36
                        Цитата: профессор
                        При наличии зеленых человечеков за за кадром никакие цифры не имеют никакого значения.

                        Признаю любые выборы в Израиле нелигитмными,у вас там они(ЗЧ) везде,и женского пола также.
                        а Ирак? А Афганистан,а Ольстер(ууу больная точка).
                        Как быть?Ну мы ж не псссаки в конце концов с ее дифференциальной ахроматопсией (не физиологической конечно)
                        ?
                        Цитата: профессор
                        Сколько лондонцев погибло при "выигравшем" ПВО?


                        RAF:

                        quote:
                        'The Air Ministry was able to compile the following figures up to 31 May 1947:
                        Killed in action or died while prisoners of war 47,268
                        Killed in flying or ground accidents 8,195
                        Killed in ground-battle action 37
                        Total fatal casualties to aircrew 55,500
                        Prisoners of war, including many wounded 9,838
                        Wounded in aircraft which returned from operations 4,200
                        Wounded in flying or ground accidents in U. K. 4,203
                        Total wounded, other than prisoners of war 8,403
                        Total aircrew casualties 73,741'
                        или 44.4% смертность из общего числа экипажей бомберов (55.573 убитых из общего числа в 125.000 человек RAF.)
                        http://www.rafinfo.org.uk/BCWW2Losses/
                        ВВС Британии: _15.175 самолётов , ____56.821 убитых
                        ================================================
                        ВВС Америки: __41,575 самолётов , _40,061 убитых
                        ================================================
                        ВВС СССР :____ 47.844 самолётов , _34.500 убитых
                        ===================================================
                        ВВС Германии:__85.650 самолётов,___57.137 убитых
                        ==================================================
                        ВВС Японии: ___49.485 самолётов , __60,750 убитых

                        Цитата: профессор
                        что они своей массой задавят любую ПВО.

                        Не уверен и вот почему:
                        Все ,что летает,оно КАК ПРАВИЛО более хрупкое,более дорогое,менее надежное,его меньше,более слабо защищенное,менее энергообеспеченное , менее ремонтопригодное и тд,чем ТВЕРДО СТОЯЩЕЕ НА ЗЕМЛЕ(сила тяжести,запас дыхательнойсмеси,дизельгенератор,казармы для личного состава).
                        Единственное(два вернее) преимущества: обзор(горизонт) и скорость/высота(носителя)!
                        Но какой ценой?
                        Орел(сова) конечно может питаться мышью/сусликом.
                        Но вот волком(а уж о медведе) и думать не приходится.
                        А в схватке на ковре ,кролик переломает все пустотелые кости орла,если не струсит конечно (прижатый, неправильно, к телу человека кролик распарывает брюшину толкательными конечностями на ура
                      5. профессор 17 декабря 2014 23:03
                        Цитата: opus
                        Признаю любые выборы в Израиле нелигитмными,у вас там они(ЗЧ) везде,и женского пола также.
                        а Ирак? А Афганистан,а Ольстер(ууу больная точка).
                        Как быть?Ну мы ж не псссаки в конце концов с ее дифференциальной ахроматопсией (не физиологической конечно)
                        ?

                        Согласился бы с вами если бы Израиль провел в 1982-м году в южном Ливане референдум о присоединении его к Израилю, но уверен что под стволами автоматов любые референдумы об изменении территориальной принадлежности не имеют никакой легитимной силы. Кстати на выборах на палестинких территориях ни один израильский солдат не находится ни в одном арабском населенном пункте. Но мы вроде отвлеклись.

                        =============================
                        Я про 22000 лондонцев и ПВО кторое их защищало, а не о потeрях сторон в ВВС.
                        =============================

                        Цитата: opus
                        Не уверен и вот почему:

                        Э куда вас понесло. Я про насыщение средств нападения, а вы про орлов и мышей. wink
                      6. opus 17 декабря 2014 23:33
                        Цитата: профессор
                        Я про 22000 лондонцев и ПВО кторое их защищало, а не о потeрях сторон в ВВС.

                        1.Ну какое тогда было "ПВО",так в начале пути.И то.Результат был
                        2.Задачу выполнило(что у англичан,что у немцев)
                        (с удовольствием пытаюсь читать мануалку немецкого радара)
                        Цитата: профессор
                        а вы про орлов и мышей.

                        Согласитесь аналогия уместная.
                        Просто мыши ничего не могут(или "не хотят") сделать в рамках ПВО от орлов(в отличии от человека).
                        Стоимость самолета (как носителя) и стоимость Искандер,ну и тд
                      7. andj61 17 декабря 2014 22:22
                        Цитата: профессор
                        Так и есть. И Железный Купол подтверждает слабость Израиля. Надо не перехватывать ракеты летящие на твои города, а ликвидировать опасность. Например переселить сектор Газа туда откуда он появился, в Судан. Тогда и обстрелов не будет.

                        Олег, с месяц-два назад, во время операции в Газе, когда речь шла об эффективности ЖК, у нас с Вами былв дискуссия на эту тему. Тогда Вы стояли на другой точки зрения, утверждая в нас веру в эффективность ЖК, и не принимая, в частности, мнение многих завсегдатаев ВО о том, что руководство Израиля само не хочет вообще устранить угрозу в лице террористов Газы путём ввода войск какого-либо государства - или Израиля, или, как вариант, Египта - Сиси с Хамас разобрался бы ещё быстрее.
                      8. профессор 17 декабря 2014 22:28
                        С технической точки зрения ЖК очень эффективен. Цифры сами за себя говорят. С политической точки зрения это полный провал. Не было бы ЖК то и Хамаса уже бы не было. Просто физически его Цахаль уничтожил бы. Не было бы другого выхода.

                        Когда Израиль подписывал мирный договор с Египтом то последний на отрез отказался брать сектор назад. И сейчас 1.5 миллиона голодранцев никому не нужны. Повторяю никому включая Сиси.
                      9. andj61 18 декабря 2014 03:44
                        Согласен полностью. Только т.н. мировое соообщества в очерёдной раз УЖЕ с молчаливого одобрени или просто молчания, или позволения Израиля профинансировало террористов Хамас в Газе. Думаю, никто уже не сомневается, для чего нужна эта помощь. Это как сказочный Змей - голову срубили, а на её месте вырастает три: опять богатырю есть возможности для применения своих лучших качеств.
                2. andj61 18 декабря 2014 05:59
                  Цитата: профессор
                  Бесполезно их сбивать. Задушат массой и в любом случае часть пробьется к цели.

                  Правильно. Лучшая ПВО - наши танки на аэродромах противника.
                  С этими ракетами крайне сложно бороться при массированном применении авиации. Одно из средств - не менее массированное применение ЯО - именно с целью недопущения пусков подобных ракет. А далее уж как по учебнику прошлых войн, к которым готовятся военные, то есть применение этой самой лучшей ПВО. Глядишь, при такой реальности, и танки никто не посчитает устаревшим видом.
                  Только будет ли при этом варианте куда прорываться по радиоактивной пустыне этим несокрушимым танковым армадам?
                  Так что эти ракеты и эта JASSM-ER, и её менее дальнобойный собрат JASSM вполне могут спровоцировать весьма трагичный вариант развития событий.
          4. eagle11 17 декабря 2014 14:26
            Ракета комплекса С-400, по ценам 2008 года стоила 38 миллионов рублей.
            Для поражения маловысотной цели с вероятностью не менее 0,9 их понадобится как минимум две...
      3. просто экспл 17 декабря 2014 14:09
        стелс не стелс , но они на конечном участке все равно будут засечены , и сбить их смогут , если ПВО будет на достойном уровне .
        но цель конечно неприятная .
        1. профессор 17 декабря 2014 14:12
          Цитата: просто экспл
          стелс не стелс , но они на конечном участке все равно будут засечены , и сбить их смогут , если ПВО будет на достойном уровне .
          но цель конечно неприятная .

          А расскажите нам по подробнее и беез лозунгов как это будет происходить?
          1. bmv04636 17 декабря 2014 15:09
            а происходить профессор будет так
            Новая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) с рабочим названием РС-26, созданная на базе РС-24 "Ярс", в 2015 году поступит на вооружение Иркутского гвардейского ракетного соединения.
      4. vaf 17 декабря 2014 15:15
        Цитата: ВВП
        А сделать это будет не так просто учитывая радиус этих ракет до 980 км, практически невозможно..


        Вот когда будет под 2000 км и больше,то тогда да..будет затруднительно, а вот про то что.."невозможно".это вы.уважаемый..зря так "пессимистически"+ drinks
        Ну и не радиус а дальность практическая,но вы почему-то не учитываете.что и цели могут находится чуть-чуть "поглыбже".чем средства ПВО( в данном случае ИА).как и аэродромы базирования.так и нахождение в зонах БД на угрожаемых направлениях.
        Поэтому "подскочить" к носителю на Су-27 или Миг-31...тем паче пуск на встречных курсах..никаких проблем.
        А вот если носитель противника уже "высыпает" всё богатство,то тогда да посбивать это всё 2хозяйство" будет очень затруднительно,очень.
        Для примера 1 -н В-1В ресёт 24 штуки таких изделий,а пара? recourse

        vaf
      5. Dreamscripter 17 декабря 2014 15:52
        РЭБ будет наиболее эффективен - ибо РЭБ не обращает внимание на стелс (для него имеет важность только наличие сенсоров и средств наведения ракеты - а они у 980-километровых ракет, ясен пень, есть). Для СВЧ-ПВО так же стелс не столь важен - СВЧ-ПВО достаточно знать хотя бы примерное местоположение ракеты.
    2. Starover_Z 17 декабря 2014 11:56
      Цитата: Гигант мысли
      в первую очередь должны будут уничтожаться носители этих ракет.

      Разве что на аэродромах -
      американская высокоточная крылатая ракета класса «воздух — поверхность», разработанная корпорацией Lockheed Martin. Предназначена для поражения важных, высокозащищённых стационарных и перемещаемых целей (квазистационарных), в любых метеоусловиях и в любое время суток, с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника[

      Получается эти ракеты заменят "Томогавки", не так ли ?
      1. ВВП 17 декабря 2014 12:04
        Цитата: Starover_Z
        Получается эти ракеты заменят "Томогавки", не так ли ?

        Отчасти... У новых томагавков радиус до 2400 км и соотношение дальность/БЧ существенно выше...
        Но некоторые модификации заменит однозначно.
      2. opus 17 декабря 2014 12:30
        Цитата: Starover_Z
        Получается эти ракеты заменят "Томогавки", не так ли ?

        нет.
        Крылатая ракета (КР) "Tomahawk" BGM-109 ИЗНАЧАЛЬНО ракетный комплекс морского базирования


        Версия BGM-109A для воздушного пуска "проиграла" конкурс ракете ВВС AGM-86 ALCM.


        Замена "томогавку" (варианта воздушного базирования) ищется ,инициатива ДАРПА программы ARRMD (Affordable Rapid Response Missile Demonstrator) и в рамках демонстрационной программы RATTLRS (Revolutionary Approach To Time – Critical Long Range Strike).
        1.Для ВВС это:
        - Х-51А
        -«Хайфлай»
        -недорогая баллистическая ракета SLV (Small Launch Vehicle)+ типа HTV-2
        или же "тихоход" робот:
        -Фирмой «Локхид-Мартин» создан демонстрационный образец авиационного боеприпаса «Топковер» (стартовая масса – 200 кг, суммарная масса боевых частей – 30 кг, продолжительность полета на высоте 1800 м – более 24 часов)

        2.ВМС вообще хочет иметь БР средней дальности..малогабаритную и быструю и дешевую
        и похожие на базе двухступенчатого варианта БРПЛ «Трайдент-2» (подводного и надземного старта)
  2. Тот же ЛЕХА 17 декабря 2014 11:54
    Ракета построена по нормальной аэродинамической схеме - низкоплан со складывающимся крыльями. В ее конструкции широко используются современные композиционные материалы на основе углеродных волокон. В качестве силовой установки применяется турбореактивный двигатель J402 с усовершенствованными компрессором и топливной системой. В составе комбинированной системы наведения наряду с тепловизионной ГСН, заимствованной от планирующей бомбы AGM-130 (работает на конечном участке наведения), используется инерциальная система управления с коррекцией по данным КРНС NAVSTAR и программно-аппаратные средства автономного распознавания целей. Для наведения ракеты на цель применяются алгоритмы корреляционного сравнения получаемого в ИК – диапазоне изображения обнаруженного объекта (области прицелевания) с имеющимися в памяти бортовой ЭВМ эталонными сигнатурами, что также позволяет автоматически выбирать оптимальную точку прицелевания.

    При пуске ракеты на большую дальность возникает проблема передачи информации о текущем местоположении ракеты. Эта информация необходима, в частности, для определения факта попадания ракеты в цель. Существующая конструкция включает передатчик (мощностью 25 Вт) типа BIA (Bomb Impact Assessment) и антенное устройство на корпусе ракеты, обеспечивающие передачу данных на стратегический разведывательный самолет RC-135V и W со скоростью до 9600 бит/с в диапазоне частот 391.7-398.3 МГц.

    В зависимости от типа цели применяется кассетная или унитарная боевая часть (БЧ). В настоящее время на ракете устанавливается бетонобойная БЧ J-1000. Корпус БЧ выполнен из металлического сплава на основе вольфрамовой стали. Масса взрывчатого вещества - 109 кг. БЧ J-1000 при скорости 300 м/с может проникать в грунт средней плотности на глубину от 6.1 до 24.4 м и пробивать железобетонные плиты общей толщиной 1.2-2.1м. Для снаряжения кассетной боевой части, возможно, будут использованы боеприпасы BLU-97 GЕМ (комбинированного действия).

    Срок хранения без регламентного обслуживания – до 20 лет.

    Источники

    К.Егоров "АМЕРИКАНСКАЯ УПРАВЛЯЕМАЯ РАКЕТА АGМ-158 КЛАССА "ВОЗДУХ-ЗЕМЛЯ" "Зарубежное военное обозрение" 10'2000
    1. opus 17 декабря 2014 12:53
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      При пуске ракеты на большую дальность возникает проблема передачи информации о текущем местоположении ракеты.

      старо.так было в "начале"
      Проблема, решена путем передачи данных с ракеты на самолет-ретранслятор через спутник.
  3. Manul 17 декабря 2014 11:54
    Похоже серьезная штука.

    А у нас есть подвижки в разработке малозаметных крылатых ракет?
    1. STALGRAD76 17 декабря 2014 12:06
      Логичнее бы обеспокоится средствами ПВО против подобных КР...
      1. Starover_Z 17 декабря 2014 12:39
        Цитата: STALGRAD76
        Логичнее бы обеспокоится средствами ПВО против подобных КР...

        Средствами РЭБ и "Панцири" думаю подойдут.
  4. starshina пв 17 декабря 2014 12:02
    я не пойму, о чем тут разговор? талибан штурмует Татжикию,подходит к нашим границам! а мы тут трали-вали.
    1. sub307 17 декабря 2014 12:51
      Вы сам то где эти самые "трали-вали? Судя по эмоциям уже едете в сторону "Таджикии"?
    2. Комментарий был удален.
  5. Alex_Rarog 17 декабря 2014 12:07
    А где характеристики? Блин ну нереально ж все помнить.
  6. Артём 17 декабря 2014 12:45
    в Википедии всё есть!
  7. bmv04636 17 декабря 2014 12:46
    а наш Рубеж по настильной траектории как раз весь евро колхоз накроет, а вот эти штучки его не достанут, ну и кто кого?
  8. WildFox 17 декабря 2014 19:52
    Я не самый большой спец по КР но че то мне кажется что не посмотрев на конечный участок траектрории ракеты - не скажешь наверняка о ее плюсах и минусах и возсожности перехвата . Занимался скоростными авиамоделями и чето по аэродинамике мне кажется последние 1.5-2 км она идет явно не на 50 м от земли иначе не успеет набрать вертикальную скорость для пробития плит бункера и аэродинамика крыльев благодаря стелс технологиям тоже не сильно помогает этому , так на глазок могу сказать что 2-3 минуты у ПВО будет ее сбить но тут ракеты имхо не катят время задержки сильно большое а вот ченить вроде Тунгуски и панцирей ее эффективность сведут на нет а если еще и РЭБ будет то думаю она будет красться 900 км и падать у цели .
    1. opus 17 декабря 2014 22:41
      Цитата: WildFox
      что не посмотрев на конечный участок траектрории ракеты - не скажешь наверняка о ее плюсах и минусах и возсожности перехвата

      смотрите

      можно по секундно sad
      Цитата: WildFox
      не успеет набрать вертикальную скорость для пробития плит бункера

      Скорость набирается не потенциальной энергией (сила гравитации) Земли(вернее не только ей), это не БР(МБР),а маршевым двигателем:тяга 3000Н,а ракета в конце участка почти "пустая"(сухая) 450 кг (+ прим. 150кг) это не 1020 кг
      1. WildFox 18 декабря 2014 00:18
        на самом деле 3000 Н это не так много сила тяжести для 600 кг будет 5880 Н и тяго вооруженность около 0.5 будет . Сложно представить что с такими характеристиками ракета будет архи маневренная и осилит крутую дугу куда ей еще "подпрыгнуть" надо . Притом есть такая фигня как путь разгона L=(V^2) / (2*i) V^2 - квадрат скорости , i- ускорение ( в данном случае 1.5 g 14.75 мс) прикиньте и получиться 3 км . естесно в реале будет меньше ну уж ни как не 50м от поверхности. Видео кстти сразу посмотрел) НО! это реклама больше неособо показано как она прорывает ПВО потом подскакивает и атакует, тока как сараи ломает . Во время подлета она наиболее уязвима и врядли обладает выдающимися летными характеристиками по причине стелс.
        1. opus 18 декабря 2014 23:02
          Цитата: WildFox
          это не так много сила тяжести для 600 кг будет 5880 Н

          Да конечно знаю.
          Но тяга направлена ВДОЛЬ оси тела, СТ всегда к центру Земли
          и Не 600 там КГ (данных не нашел +/- написал, ну так на вскидку около 500будет

          Цитата: WildFox
          . Притом есть такая фигня как путь разгона

          Да есть просто фигня-УСКОРЕНИЕ НАЗЫВАЕТСЯ
          F=m*a, Т.Е. a=F/m (вместо F поставьте тягу или Р)
          а "а" это способность нарастить скорость за определенный промежуток времени,на что существенно влияет ПОСТОЯННО уменьшающаяся масса(топливо)
          Цитата: WildFox
          прикиньте и получиться 3 км

          не надо прикидывать у нее КРЕЙСЕРСКАЯ скорость 750(ЕР) до 1000(А) км/ч
          Ек=

          НЕ ЗРЯ J-1000 (WDU-42/B) имеет 450кг (вольфрам в основном) при 100кг ВВ.
          Ну сами посчитайте эффективность пенератора
          А "горку " она делает непосредственно перед объектом поражения,что бы миновать объектовую ПВО
          Цитата: WildFox
          НО! это реклама больше неособ

          Ясен пень.
          особенно умилило:
          -изменение координат цели(по сигналу GPS никак сподобились?)
          -как противорадилокационная ракета(долго смеялся,имея ГСН с ИК наведением и КРНС NAVSTAR(GPS),попасть в излучатель РЛС ...сложновато)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня