В российские войска начали поступать зенитные ракетные системы С-300В4

Концерн ПВО «Алмаз-Антей» начал поставлять в российские войска зенитные ракетные системы С-300В4. Гендиректор концерна Ян Новиков и главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков подпишут акт приема-передачи первого бригадного комплекта в рамках Единого дня приемки военной продукции.

В российские войска начали поступать зенитные ракетные системы С-300В4


По словам гендиректора, по сравнению с системами предыдущего поколения С-300В4 «имеет расширенную в два-три раза прикрываемую от ударов с воздуха площадь и увеличенную дальность границы зоны поражения воздушных целей». Это позволяет гарантированно перехватывать головные части баллистических ракет средней дальности.


«Трехлетний контракт на поставку С-300В4 в Вооруженные силы РФ был заключен в 2012 году. (…) За короткое время концерну удалось провести модернизацию системы, в том числе ракеты увеличенного радиуса действия», - приводит сообщение пресс-службы концерна ТАСС.

С-300В4 – это модификация системы С-300ВМ, обладающая более высокими тактико-техническими характеристиками благодаря внедрению современных вычислительных средств, новых комплектующих и элементной базы. Данная система поражает баллистические и аэродинамические цели на расстояниях до 400 километров.

Использованы фотографии: http://itar-tass.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. ТЕХНАРЬ 18 декабря 2014 06:53
    Эх хорошо!Техника в войска идёт потоком.Основное для ребят-учиться.Применять её похо-же придётся.И не только ПВО.
    ТЕХНАРЬ
    1. kod3001 18 декабря 2014 12:00
      Вот и славненько!Хорошая новость,значит Россия ещё сильней свой щит укрепляет!
    2. просто экспл 18 декабря 2014 12:03
      да ВПК в плане ПВО совершила огромный рывок . сколько всего за последнюю пятилетку пошло в серию . и С-400 , и С-350 , торы новых модификаций , панцири , разрабатывают С-500 , а тут и ВМ4 пошел , ПВО СВ стало современной .
      дай Бог и реально к 2020 будем иметь современную армию.
      1. Tektor 18 декабря 2014 13:21
        Основное отличие от С-400, как раз в том, что в комплексе С300В4 есть ракета, способная сбивать боеголовки на дальности около 400 км. tongue То есть вне прямой видимости с помощью самонаведения.
        Кстати, бригадный комплект - это сколько ракет на пусковых? Если бригада - это 2 полка, а в полку - 2 дивизиона, а в дивизионе 48 ракет, то получается - около 192 готовых к пуску ЗУР. Это реальное усиление нашей ПРО.
  2. Громобой 18 декабря 2014 06:57
    Ну,наконец-то!А "картинку" надобно сменить smile
    1. PSih2097 18 декабря 2014 08:58
      Цитата: Громобой
      Ну,наконец-то!А "картинку" надобно сменить smile

      на эту...
  3. DefakeR 18 декабря 2014 07:06
    ЧТо то ракетами от с-400 попахивает)))) Есть ли хоть какие-то ТТХ? Хочется с фаворитом сравнить)))
    А задел у с-300 вон какой оказывается! Зениткаделам - уважение и почет! Зенитчикам - радость и гордость) Ну и ... с обновками, что ли!
    1. Семен Семеныч 18 декабря 2014 07:24
      Цитата: DefakeR
      ЧТо то ракетами от с-400 попахивает))))


      ...или от С-500...
    2. просто экспл 18 декабря 2014 12:07
      немного про нее
      http://bastion-karpenko.ru/S-300v4/
  4. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2014 07:08
    За оборону РОССИИ я сейчас спокоен ....вложенные 20 триллионов рублей в военную оборону уже приносят результат и в ближайщем будущем наша АРМИЯ будет иметь достаточно средств для борьбы с любым агрессором.
  5. Spectator 18 декабря 2014 07:23
    А вот интересно - насколько успешно эти системы могут бороться с теми же Томогавками и подобным богатством НАТО?
    Американцы отработали свои ракеты на Ливии, Югославии, Ираке. Реального применения и доказательств эффективности С-300 всё же нет (надеюсь и не придётся доказывать) - все преимущества на бумаге плюс испытания и учебные стрельбы.
    Как поведёт себя ПВО нашей страны при массированном ударе крылатыми ракетами, авиацией и другими западными "игрушками"? Сможет ли отразить удар?
    Если судить о качестве продукции по ВАЗам, то с этим аспектом у нас беда. Плюс человеческий фактор во всех проявлениях (начиная с глупого рядового и заканчивая продажным генералом) и получим что из сотни ракет ПВО эффективно смогут отработать далеко не все.

    P.S. Хотя если всё ПВО бросить на прикрытие СЯС для гарантированного "ответа", то цель "Ответить" может быть достигнута. Правда в такой момент на ответ нужно решаться быстро и выполнять немедленно.
    1. Al_lexx 18 декабря 2014 08:12
      Если АВАКС или спутник какой летают и передают целеуказания, то особых проблем нет.
      Т.е. главная проблема, это засечь низколетящую цель, на достаточном расстоянии. Наземными локаторами это проблематично. А именно сбить... Так их и С-125 сбивали на раз.
      Я правда служил на С-75(79081гг), но когда ездили в Казахстан на стрельбы, видел работу С-125. Минимальная высота поражения у него - ноль метров. Своими глазами видел, как комплекс сбивал низколетящую крылатую ракету, на высоте около 100м, с первого пуска. Второй пуск всегда выполняется, что бы была 100% гарантия поражения. Так вот вторая ракета, добивала обломки уже практически на земле.

      Так что не бздите. Вопрос не в том, смогут-несмогут, а в том, насколько массированный будет удар и сколько боеготовых комплексов будет у нас в этот момент.
      1. gorsten79 18 декабря 2014 08:37
        Так что не бздите. Вопрос не в том, смогут-несмогут, а в том, насколько массированный будет удар и сколько боеготовых комплексов будет у нас в этот момент.-Это важно.А то иногда задумаешья в 3-4 раза эффективней предыдущей модели.Одной ракетой 3-4 цели?
        1. Bongo 18 декабря 2014 08:46
          Цитата: gorsten79
          Одной ракетой 3-4 цели?

          "Специальной" БЧ можно за раз и эскадрилию "смахнуть".
      2. Bongo 18 декабря 2014 08:45
        Цитата: Al_lexx
        Если АВАКС или спутник какой летают и передают целеуказания, то особых проблем нет.Т.е. главная проблема, это засечь низколетящую цель, на достаточном расстоянии. Наземными локаторами это проблематично. А именно сбить... Так их и С-125 сбивали на раз.Я правда служил на С-75(79081гг), но когда ездили в Казахстан на стрельбы, видел работу С-125. Минимальная высота поражения у него - ноль метров. Своими глазами видел, как комплекс сбивал низколетящую крылатую ракету, на высоте около 100м, с первого пуска. Второй пуск всегда выполняется, что бы была 100% гарантия поражения.



        Весьма неоднозначные вещи пишете. Минимальная высота поражения ЗРК С-125 в конце 80-х находилась в пределах 25 м(над ровной поверхностью-морем или степью). Гарантии 100% поражения цели не даёт ни один ЗРК даже двумя ракетами. Кроме того очень многое зависит от помеховой обстановки. Интенсивная работа средств РЭБ снижает вероятность поражения в несколько раз.
        1. Al_lexx 18 декабря 2014 10:20
          Цитата: Bongo
          Цитата: Al_lexx
          Если АВАКС или спутник какой летают и передают целеуказания, то особых проблем нет.Т.е. главная проблема, это засечь низколетящую цель, на достаточном расстоянии. Наземными локаторами это проблематично. А именно сбить... Так их и С-125 сбивали на раз.Я правда служил на С-75(79081гг), но когда ездили в Казахстан на стрельбы, видел работу С-125. Минимальная высота поражения у него - ноль метров. Своими глазами видел, как комплекс сбивал низколетящую крылатую ракету, на высоте около 100м, с первого пуска. Второй пуск всегда выполняется, что бы была 100% гарантия поражения.



          Весьма неоднозначные вещи пишете. Минимальная высота поражения ЗРК С-125 в конце 80-х находилась в пределах 25 м(над ровной поверхностью-морем или степью). Гарантии 100% поражения цели не даёт ни один ЗРК даже двумя ракетами. Кроме того очень многое зависит от помеховой обстановки. Интенсивная работа средств РЭБ снижает вероятность поражения в несколько раз.

          Сергей hi
          Я повторюсь. Своими глазами видел, как обломки добивала вторая ракета, практически на земле. Ну может несколько метров.

          Всё остальное, я отношу на ваше желание поспорить. Т.е. информация явно вынута из какого то текста, а не из личного опыта. Вроде всё верно, но как то не верится, что вы служили в огневом дивизионе. Я не отношусь к любителям споров, потому что считаю, что в споре истина не рождается, так как в споре побеждает нуднейший. Более ничего. :)
          Без обид. wink
          1. Bongo 18 декабря 2014 11:45
            Цитата: Al_lexx
            Я повторюсь. Своими глазами видел, как обломки добивала вторая ракета, практически на земле. Ну может несколько метров.


            Алексей, это визуальное восприятие... Вы явно находились от пораженной цели на расстоянии минимум нескольких км.
            Цитата: Al_lexx
            Всё остальное, я отношу на ваше желание поспорить. Т.е. информация явно вынута из какого то текста, а не из личного опыта. Вроде всё верно, но как то не верится, что вы служили в огневом дивизионе.

            Спорить не собираюсь, просто излагаю что мне достоверно известно. В огневом дивизионе я действительно не служил... hi Но к ПВО отношение имел... Всегда удивлялся как в СНР-75, вращая два "штурвала" наводят ракету. :)
    2. Громобой 18 декабря 2014 08:14
      Цитата: Spectator
      все преимущества лишь на бумаге.
      Не стал бы так категорично(хотя по факту вы полностью правы).Заложенные в комплекс возможности проверяются ведь не только математически,но и и на полигонных испытаниях,по имитаторам целей,в сложной обстановке.В настоящее время сил и средств у нашей разведки достаточно,чтобы вскрыть подготовку к большой ВКО(возд.косм. опер.)НАТО против России.Рассредоточение наших ядерных сил по заранее отведённым районам-у НАТО не будет возможности одномоментно быстро и 100% уничтожить нашу возможность нанести ответный сокрушительный удар.Ответка всё равно прилетит,поэтому мы и не Ливия.Другое дело,что НАТО пытается 3-мя способами в будущем иметь возможность нанести такой глобальный удар:1.уйти в масштабный научно-технический отрыв2.Развитие ПРО 3.Низвести Россию до уровня Ливии невоенными методами.
      1. Al_lexx 18 декабря 2014 08:24
        Алексей hi
        +1

        Есть много способов защитить наши РВСН и другие объекты. Конечно, 100% гарантию защиты сейчас даже сбербанк не дает. Но гарантия ответного удара, с неприемлемым для противника ущербом есть.
        1. Громобой 18 декабря 2014 08:37
          Алексей hi Вот,что у меня есть.Взбодритесь)))
          1. Lance 18 декабря 2014 13:58
            Ролик красивый. Только есть неточность. Ракеты 300-ки на аэродинамическую цель всегда заходят с верхней полусферы.
            1. Громобой 18 декабря 2014 20:40
              Цитата: Lance
              есть неточность
              А ещё "Имбирь" обозвали 9с15.
    3. Вольный Остров 18 декабря 2014 09:42
      а вы полагаете, что корабли, самолеты и наземная техника, с которой по России будут лупить Томогавками будут спокойно стоять в акватории, летать в небе и ходить по суше?:))))) а наша армия будет тупо на это смотреть? или все таки будут подавлять и морские, и наземные и воздушные средства доставки Томогавков??????? или все таки будут и корабли топить и самолеты сбивать?:)))) и не надо забывать, что у названных вами стран практически не было системы ПВО, не говоря вобще об Ираке, в котором сопротивление американцам оказывало всего 10% от всей действующей армии Саддама))))
    4. sivuch 18 декабря 2014 12:32
      Так насколько я понимаю,ЗРС С-300В и не предназначена для борьбы с КР или их современными вероянтами.Большая дальность - чтобы отодвинуть пуск КР+шугать самолеты ПП,танкеры,АВАКСы и т.д.
      Кстати,я так и не понял,в 300В4 ракеты новые,с активной ГСН или доработанные 9А82/83
      1. Dog of war 18 декабря 2014 20:30
        Смотря какими КР, всякие экзоскеты , томагавки, термиты даже с ПЗРК сбить можно, а что-нибудь в стиле оникса или гранита разве , что с помощью спец БЧ сбивать.
    5. Dog of war 18 декабря 2014 20:28
      1. Томагавки даже с ПЗРК в Югославии сбивали, причем в приличном количестве.
      2. Любую ПВО можно задавить количеством , основной фактор то , что это "количество" незаметно к границе не подтянешь.
      3. Кто-то судит о ВАЗах по тупым мемам в соц сетях.
  6. avvg 18 декабря 2014 07:25
    Не сколько С-300В4 надо перебросит в Белоруссию, в ответ Американское ПРО в Европе. Пусть в Румыне "репу цещут,"надо им ПРО или нет?
    1. Spectator 18 декабря 2014 07:34
      Цитата: avvg
      Не сколько С-300В4 надо перебросит в Белоруссию, в ответ Американское ПРО в Европе

      для ПРО в Калининградской области Искандеры стоят.
      1. twin22 18 декабря 2014 09:12
        Искандеры и ПРО... Какая связь?
      2. Комментарий был удален.
      3. Евген_Василич 18 декабря 2014 09:51
        Искандеры не ПРО, но для подавления ПРО самый цинус!!!
  7. ТЕХНАРЬ 18 декабря 2014 07:31
    Чёт "Кристала" не наблюдаю...Я без АФАР!
    ТЕХНАРЬ
  8. cergey51046 18 декабря 2014 07:33
    А С-400 слабо?
  9. b-metro 18 декабря 2014 07:41
    А бригада это сколько единиц? сколько нада бригад, чтобы сбить 6500- 8000 крылатых ракет, которые на 18 объектов нацелены?
    1. Евген_Василич 18 декабря 2014 09:53
      а Вы с с какой целью интересуетесь? bully
    2. aleks 62 18 декабря 2014 11:10
      ......Одномоменнтно запустит 6000 КР невозможно....Вспомните хотя бы Ливию и Югославию....Там большое количество ракет выпускалось в течение нескольких суток, если не недель...Так что здесь все ОК....А запускающие тоже могут получить , даже находясь на очень большом расстоянии....К примеру современные КР серии Х способны долететь и на 2500км...
  10. Bongo 18 декабря 2014 07:50
    «Трехлетний контракт на поставку С-300В4 в Вооруженные силы РФ был заключен в 2012 году.

    Главное, чтобы количество поставленных дивизионов было значимым. В прошлом бывало, что делались очень громкие заявления о поставках современной техники, а на практике в войска попадали единичные экземпляры "для ознакомления". Хочется надеяться, что в этот раз будет по-другому.
    1. Al_lexx 18 декабря 2014 08:21
      Всё правильно говорите. Только забываете, что у нас сейчас снова формируется ешелонированная система ПВО страны, по примеру СССР. И что кроме этих комплексов есть ещё много других систем, способных успешно бороться с низколетящими целями. В первую очередь те же МиГ-31, которые ускоренными темпами модернизируются. Рогозин не просто так продвигает тему, о возобновлении выпуска этой машины.

      Кроме этого, есть комплексы ПВО средней и ближней зоны.
      1. Bongo 18 декабря 2014 08:37
        Цитата: Al_lexx
        Всё правильно говорите. Только забываете, что у нас сейчас снова формируется ешелонированная система ПВО страны, по примеру СССР.

        Сам служил в конце 80-х начале 90-х в 11-й дальневосточной Армии ПВО. Поверьте, до советской ПВО - нам как "до Луны пешком".
        Цитата: Al_lexx
        И что кроме этих комплексов есть ещё много других систем, способных успешно бороться с низколетящими целями.

        Какие, например?
        Цитата: Al_lexx
        В первую очередь те же МиГ-31, которые ускоренными темпами модернизируются.

        Жизнь покажет, какими они темпами будут модернизироваться. Но этих машин осталось в исправном состоянии не так много. И в возобновление их серийного производства, я простите, не верю.
        Цитата: Al_lexx
        Кроме этого, есть комплексы ПВО средней и ближней зоны.

        Тоже не так много как хотелось бы и многие из них тоже нуждаются в ремонте и модернизации. Кроме того "комплексы ПВО средней и ближней зоны" в своём большинстве находятся в подразделениях ПВО сухопутных войск. Как впрочем, и С-300В. Последних кстати было произведено намного меньше, чем комплексов ПВО страны С-300П.
        1. PSih2097 18 декабря 2014 09:03
          Цитата: Bongo
          Кроме того "комплексы ПВО средней и ближней зоны" в своём большинстве находятся в подразделениях ПВО сухопутных войск.

          С-300 -- Тор/Бук -- Стрела/Тунгуска -- ПЗРК
          1. Bongo 18 декабря 2014 09:10
            Цитата: PSih2097
            Тор/Бук -- Стрела/Тунгуска -- ПЗРК


            Всё это комплексы ПВО сухопутных войск. Они несут постоянное боевое дежурство? Хотелось бы знать какую вы модификацию С-300 имеете ввиду?
            1. Al_lexx 18 декабря 2014 10:27
              Сам служил в конце 80-х начале 90-х в 11-й дальневосточной Армии ПВО. Поверьте, до советской ПВО - нам как "до Луны пешком".

              Есть смутное подозрение, что это я знаю не хуже, а может и лучше вас. А превентивно, хоть и исподволь, утверждать, что вы умнее собеседника, немного не красиво. winked

              Про то, что жизнь покажет - согласен с вами. Главное - на становиться в позицию всёсливальщиков и всёпросральщиков. Ещё не вечер, потому, будем посмотреть.
              1. Bongo 18 декабря 2014 11:48
                Цитата: Al_lexx
                утверждать, что вы умнее собеседника, немного не красиво.


                Не было такого намерения... Но Алексей, неужели вы станете спорить с тем, что нынешние ЗРВ - бледная тень советских?
  11. rugor 18 декабря 2014 08:41
    На фотке не она. С-300 В4 базируется на самоходном гусеничном шасси СГШ 830-835.
  12. theadenter 18 декабря 2014 08:55
    А это точно не С-400?
    1. Bongo 18 декабря 2014 08:58
      Цитата: theadenter
      А это точно не С-400?

      С-300В4
      1. theadenter 18 декабря 2014 09:45
        Во, другое дело.
  13. Magic Archer 18 декабря 2014 09:34
    С-300В всегда шёл на гусенничном ходу.Почему на фото в статье он на колёсном?Ошибка автора или решили базу сменить?
    1. просто экспл 18 декабря 2014 12:09
      да по ходу тупо фотку нашли и запостили .
  14. goose 18 декабря 2014 10:41
    Цитата: Al_lexx
    Всё правильно говорите. Только забываете, что у нас сейчас снова формируется ешелонированная система ПВО страны, по примеру СССР. И что кроме этих комплексов есть ещё много других систем, способных успешно бороться с низколетящими целями. В первую очередь те же МиГ-31, которые ускоренными темпами модернизируются. Рогозин не просто так продвигает тему, о возобновлении выпуска этой машины.

    Кроме этого, есть комплексы ПВО средней и ближней зоны.


    При всем уважении, МиГ-31 нужны скорее всего для создания угрозы танкерам, самолетам-разведчикам, ДРЛО, РЭБ, и для отодвигания рубежа пуска подальше, пускай хоть на 100-200 км. А для перехвата именно крылатых ракет тот же Су-35 лучше подойдет, т.к. имеет хорошую дальность и боекомплект при отличном радаре.
    Самая большая проблема перехвата - обнаружение, и здесь у нас крайне малый парк самолетов ДРЛО. Наземная сеть РЛС не везде оптимальна по себестоимости содержания и по своим ТТХ.
    ИМХО - крайне необходимы недорогие турбовинтовые самолеты ДРЛО, оснащенные АФАР бокового обзора.
    Даже паллиатив в виде АН-12 с антенной от Су-35 в носу сгодится. Потому что нужно их много, штук 40 минимум, и экипажей не менее двух комплектов. Потому как новые крылатые ракеты - штука страшная. Отключение спутниковой навигации не всегда помогает.
    1. aleks 62 18 декабря 2014 11:14
      ....МИГ-31 создавался именно как перехватчик КР в первую очередь....Один самолет может прикрыть по фронту до 400км....Так что с Мигами все ок....Была инфа что двигателями на хранении оставшиеся в строю обеспечены на 20-30лет, а сам планер настолько уникален ,что в строю еще лет на 20 хватит....
    2. просто экспл 18 декабря 2014 12:10
      так поэтому и решают проблему с ДРЛО , А-50У уже штуки три поставили , как временная мера , сейчас допиливается А-100 . да , масштабов США нам пока не видать , но это только пока .
  15. gregor6549 18 декабря 2014 14:47
    Пару замечаний по статье. С300 В4 является очередной модернизацией давно известного ЗРК С300 и может поражать воздушные цели, включая постановщики активных помех на дальностях до 200 км, 250 км максимум, но никак не 400 км, тем более что даже РЛС комплекса не рассчитаны на дальности обнаружения свыше 300 км. С учетом широко применяемых ныне технологий стелс реальная дальность обнаружения и вовсе "съеживается" до 100-150 км
    Обращает также внимание разнообразие типов подвижных единиц в составе ЗРК, что создает доп. и совсем ненужные сложности в техобслуживании, ремонте снабжении запчастями данного ЗРК а также в обучении и взаимозаменяемости членов боевого расчета ЗРК.Неужто трудно хотя бы на таком уровне обеспечить приемлемый уровень унификации?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня