«Чудо-танки» «Абрамс» превращаются в металлолом так же, как и все остальные

Критики отечественных танков любят писать о том, как они уязвимы, как загораются и взрываются. В качестве примеров они приводят события в Кувейте, Ираке, Сирии, конфликты в России и на постсоветском пространстве. Действительно, отечественные машины заслуживали критики за недостаточную защищённость боекомплекта, но как оказалось и американские хвалёные «Абрамсы» взрываются и горят не хуже советских Т-64 и Т-72. Об этом на сайте Вестника Мордовии пишет эксперт Лев Романов.


«Чудо-танки» «Абрамс» превращаются в металлолом так же, как и все остальные


Последние события в Ираке это наглядно подтверждают. Контракт на поставку в Ирак 140 танков М1А1М «Абрамс» был заключён в 2008 г. Стоимость контракта – $ 2,16 млрд. Танки поставлялись из армии США после капремонта.

Прибывавшие машины практически сразу привлекали к боевым действиям против группировки ИГ. Но, к сожалению иракцев, перелома в войне не наступило – танковые подразделения начали нести существенные потери.



Самое обидное для иракских военачальников было то, что «очень часто танки захватывались террористами или исправными или с незначительными повреждениями. Но, что характерно, боевики, охотно эксплуатирующие старую советскую или китайскую технику, как правило, стараются избавиться от американских машин», – пишет автор.



На скриншотах видно, как уничтожается очередной танк «Абрамс». Вероятно, это одна из захваченных и затем подорванных исламистами машин. В Чечне боевики довольно часто проделывали такое с российскими танками. Отснятые кадры должны были служить доказательством их ущербности.

«Как оказалось, башни американских "Абрамсов" при взрывах точно так же улетают за много метров, и "супер-танки", как и старые советские машины, превращаются в груду металлолома», – заключает эксперт.
Использованы фотографии:
vestnik-rm.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

251 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Венд 19 декабря 2014 13:53 Новый
    • 109
    • 0
    +109
    О пиаре военной техники США уже не раз говорилось. Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США. laughing
    1. с-т Petrov 19 декабря 2014 13:57 Новый
      • 76
      • 0
      +76
      эти люди - я их называю - подматрасники

      Они буду заниматься любовью с рукой - даже смотря на эти фотокарточки, согреваясь мыслями о том - что эти танки сделаны на мегазаводах, которые они видели по нейшинал географик

      И для себя найдут кучу причин, почему попрежнему эти танки самые самые классные



      1. Telakh 19 декабря 2014 14:08 Новый
        • 142
        • 0
        +142
        Отличный танк Абрамс.
        Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
        Двигатель отличный. Почти как у Т-80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
        Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его-то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.
        Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное, потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США. © BashOrg
        1. Telakh 19 декабря 2014 14:20 Новый
          • 157
          • 0
          +157
          Не могу удержаться laughing
          И вот неустрашимые моджахеддины, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки «допотопный» крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства из которого начинают лупить по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
          Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.
          1. raketchik
            raketchik 19 декабря 2014 18:03 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Ай молодца! 100 лайков !!!
          2. urch 20 декабря 2014 20:32 Новый
            • 13
            • 0
            +13
            Применение "Абрамса"в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистов, реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятность 70 % — в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК) . Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка.
            1. ЗКБ 22 декабря 2014 01:51 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              к тому же блок наведения вооружения по размерам напоминающий монитор находится во лбу, слабо бронирован и легко выводится из строя, создавая полный мазафакинг всей электронной начинке
              1. Комментарий был удален.
              2. ЗКБ 22 декабря 2014 02:00 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                ударим по иностранной мощи отечественным производителем)))
        2. Valya2013 19 декабря 2014 14:36 Новый
          • 18
          • 0
          +18
          Улыбнуло ! И я впервые пожалел что: нельзя "кнопкой" утащить не статью а КОММЕНТ ( ваш )
        3. sgazeev 19 декабря 2014 18:24 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Хорош,американо мать.Хохлам вместо буржуек. bully
        4. archangelxxi 19 декабря 2014 22:23 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Уважаемый Telakh, может хватит цитировать хз знает что. Эта цитата плавает на ура патриотических сайтах и т.п. Абрамс конечно очень разрекламированный танк (это его основное достоинство), это бесспорно. Но этот текст не достоин Военного Обозрения. И как сказал один человек на этом сайте: "Совсем нет людей, с кем можно было бы поговорить о бронетехнике" (не дословно, но суть такая). И кстати, ничего не сказано каким образом бы уничтожен этот танк((( Так же как и про танки в Чечне, что наши танки не танки а металлолом, а в итоге во 2 компании минимальные потери. По этому, давайте уважать собеседников, и не надо превращать уважаемый многими сайт в клоаку ...
          1. zukron
            zukron 21 декабря 2014 07:23 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Как видите на фото, этот танк был уничтожен закладкой большего количества взрывчатки в корпус.
          2. Ro-Man 21 декабря 2014 07:29 Новый
            • 12
            • 0
            +12
            Поддерживаю. Более менее обоснованный комментарий набирает 3-4 плюса, как например от urch выше. Зато низкопробный юмор по 60-100..
          3. abdrah 21 декабря 2014 22:59 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            "Уважаемый Telakh, может хватит цитировать хз знает что.."
            - Дык хоть бы подписал для ура патриотов что копипаста и от куда утянул,дабы не отнимать время у народа на поиск сего "шедевра" в оригинале.
        5. алексеев 20 декабря 2014 12:36 Новый
          • 11
          • 0
          +11
          Цитата: Telakh
          Отличный танк Абрамс.

          Но... «Как оказалось, башни американских "Абрамсов" при взрывах точно так же улетают за много метров, и "супер-танки", как и старые советские машины, превращаются в груду металлолома» request , – заключает эксперт.
          Это новость? Уж эксперту-то должно быть известно, то, что любой трандюк, слегка наслышанный о БТТ, знает.
          Вся тактика действий танковых войск должна быть направлена на недопущение попаданий ПТУРов, БОПС и других подобных штук в танк, по крайней мере в уязвимые места.
          А уж если пробили броню, то "туши освещение, освобождай помещение!", хоть Абрамс, хоть что. yes
          1. yehat 21 декабря 2014 16:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: алексеев

            Вся тактика действий танковых войск должна быть направлена на недопущение попаданий ПТУРов, БОПС и других подобных штук в танк, по крайней мере в уязвимые места.

            очень трудно найти территорию, где нельзя надежно замаскировать все эти "средства" и никакая тактика это не изменит
            а зачищать абсолютно все артподготовкой - это утопия.
        6. Вольный Остров 22 декабря 2014 09:06 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Telakh
          Двигатель отличный. Почти как у Т-80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.

          забыли сказать, что для того, что бы просто запустить этот двигатель ему нужно скормить аж 30 литров топлива!))))
    2. Комментарий был удален.
    3. Hellraiser 19 декабря 2014 13:58 Новый
      • 16
      • 0
      +16
      Согласен о бреде непобедимости и исключительности американского оружия. drinks
      1. beer-youk 19 декабря 2014 14:48 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        В дополнение "Дельта" - спецназ, всегда проигрывающий". Найти очень нетрудно. Показательное соотношение рекламы и реальности по-американски.
        1. Altona 19 декабря 2014 15:23 Новый
          • 22
          • 0
          +22
          Цитата: beer-youk
          В дополнение "Дельта" - спецназ, всегда проигрывающий". Найти очень нетрудно. Показательное соотношение рекламы и реальности по-американски.

          ------------------
          Когда ломается GPS, то хваленый американский спецназ пытается руководствоваться дедовскими бумажными картами, в которых ни черта не смыслит, и приходится тащить свою тактическую экипировку, весом в 30-35 кг Бог знает куда. И хваленые американские летчики пытаются по крутому швейцарскому хронографу Омега Симастер лететь по азимуту и простейшей формуле "время на скорость равно длине пути", естественно, что садятся за 20 км от цели и на виду повстанцев либо сочувствующих. В общем физика и астрономия рулят перед любой тупой физической силой...
          1. kontrol 19 декабря 2014 19:12 Новый
            • 25
            • 0
            +25
            помните старый советский анекдот-взлетает самолет.и тут второй пилот говорит-блин карту забыли.квс-..ля,опять по пачке беломора полетим
            1. satris 20 декабря 2014 04:33 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Что характерно: и прилетали в нужное место. А все потому, что внутренний компас никто не отменял!
            2. papik09 22 декабря 2014 09:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: kontrol
              помните старый советский анекдот-взлетает самолет.и тут второй пилот говорит-блин карту забыли.квс-..ля,опять по пачке беломора полетим

              А помните ещё одни? (интерпретация Вашего)
              Взлетает самолет. Командир штурману:
              - Штурман! Ты карты взял?
              В ответ:
              - Да, две колоды!
              Командир:
              - Вот же ж, блин! Опять по пачке "Беломора" лететь!
              drinks
          2. ty60 21 декабря 2014 21:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ТОтже Дональд Кук с Ивановым на борту просто вручную открыл бы огонь,У матрасов флэшки уже вместо мозго
        2. Вишневский 19 декабря 2014 16:38 Новый
          • 16
          • 0
          +16
          В одном журнале читал о Дельте большую статью об успехах и поражениях. Успехов оказалось намного меньше. Чего американцам не занимать, так это умение сделать красивую рекламу. Еще те маркетологи.
          1. 0255 19 декабря 2014 19:42 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Вишневский
            В одном журнале читал о Дельте большую статью об успехах и поражениях. Успехов оказалось намного меньше. Чего американцам не занимать, так это умение сделать красивую рекламу. Еще те маркетологи.

            на ВО тоже есть статья "дельта форс - спецназ не знающий побед", наберите в поисковике сайта. Я долго смеялся когда читал её.
            1. Aqela 22 декабря 2014 23:03 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Особенно понравилось:
              При дозаправке вертолетов выяснилось, что шланги коротковаты, а поскольку тягачей в распоряжении отряда, естественно, не было, вертолетам пришлось подруливать к самолетам-заправщикам своим ходом. При этом один из «жеребцов» лопастями своего винта рубанул по топливному баку «Геркулеса»...
          2. Шишига 20 декабря 2014 17:47 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            А вы попробуйте покопаться в истории где United States Armed Forces — USAF одержало 100% победу в какой нибудь заварушке причем так сказать tet-a-tet без дюжины прихлебателей, вы будете ну очень , удивлены не то слово, ошарашены.
          3. Гронский 21 декабря 2014 11:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Вишневский
            Чего американцам не занимать, так это умение сделать красивую рекламу. Еще те маркетологи.

            Ничего удивительного, нация сделавшая своим богом торговлю и всяческие шахер-махер для зарабатывания бабла, по другому не может. Только война не торговля, тут все "немного по другому".
            Вот как бы описал наш человек какой нибудь бой или эпизод боя - сказал бы, что делал то что должно, никакого героизма не проявлял, ну в общем даже не знает, как все у него получилось. А еще с виноватой улыбкой добавил бы, что было страшновато, не без этого - война на улице. При этом подорвав пять танков, зарубив саперкой в рукопашной взвод солдат противника и напоследок сбив вертолет последним патроном.
            Американец бы со зверским выражением лица живописал , как они стоя в кровавой жиже по пояс, с М16 на перевес, поливаемые семью тысячами бородатых Бен Ладенов из РПГ-7, голодные уже пол дня, без тепловизоров и прочих прибамбасов, одними голыми руками с красиво откачанными мышцами и татуировками, выстояли в этом аду и перешли в атаку, превратив противника в котлету, сбросили его в океан. Естественно даже не вспомнив, что нормальному человеку может быть и страшно. Потом бы пустили слезу, пообнимались, ну и переженились бы на последок друг с другом. В общем нормальный амеропатриотический хэпиэнд.
            1. Logist
              Logist 21 декабря 2014 16:20 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Чтобы вкатать за написанное минус-хватит и меня пожалуй(хотя куда мне до профессора!?;). Обосную. Описанное выше - ярчайший пример маркетинга. Американские бойцы они тоже люди. А как нам всем известно люди - они с.ка разные. Среди них , как и у нас есть Веселые балагуры , Замнутые молчуны , Умные , Глупые , Рукастые , и Рас...яи по жизни. Но т.к. военная машина матрасии - огромная за баблофурычащая корпорация. Ей естественно нужна реклама. Ну так уж устроена матрасная общественность - ей победы подавай , проигрывать то никто не любит.А кто лучше даст позитивных моментов при съемке !? Угрюмый молчун , вернувшийся из боя с трупами товарищей на руках из за ошибки какого нибудь чудака ( на букву "М") с большими звездами , который решил попиарится за счет этой операции перед какими то там выборами.Скорее всего оператор пострадает =). Или веселый рас...яй с пулеметом на перевес , расстрелявший во время какого то там боя в зеленке пару духов , и в меру своего характера в добавок и приукрасивший историю, для камеры.

              Так к чему я.

              Среди этих бойцов есть нормальные ребята , и вы не поверите , их большинство. Только им не светит засветится в истории. И если уж так случится что нам придется с ними повоевать , лучше их переоценить , чем недооценивать. Дураки на войне по определению редко выживают

              Шапкозакидательства не потерплю. с Уважением...

              И прошу не забывайте ниже представленый маленький факт =)

              http://topwar.ru/uploads/images/2014/498/bvsc660.jpg
    4. Dazdranagon 19 декабря 2014 13:58 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Венд
      Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США
      - сейчас придет Профессор и поставит Вам минус! bully
      1. enot73 19 декабря 2014 14:08 Новый
        • 27
        • 0
        +27
        Америкосы , во время войн с Ираком также потеряли кучу Абрамсов . Всё пытались списать на " дружественный огонь " . Вроде как у противника нет адекватных средств поражения . Однако выяснилось , что борта этих танков пробиваются даже пушкой - тридцаткой БМП - 2 , а верхние бронелисты вообще слабые
        1. T-130 19 декабря 2014 14:21 Новый
          • 21
          • 0
          +21
          Это не танк если он пробивается пушкой БМП, это корыто!
          1. Alexey RA 19 декабря 2014 15:12 Новый
            • 12
            • 0
            +12
            Цитата: Telakh
            Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его-то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

            Всё не так просто.
            На самом деле у "абрама" сзади башни была прилеплена ВСУ, использовавшаяся для того, чтобы не гонять основной движок на стоянке. Сбережение ресурса + резкое снижение демаскирующих признаков в ИК-диапазоне при нахождении танка в засаде.
            И стояла она там до известных событий в Ираке. При последующих модернизациях ВСУ убрали с башни, выделив для неё место в бронекорпусе.
          2. Okey
            Okey 19 декабря 2014 16:00 Новый
            • -69
            • 0
            -69
            Ага только автор не сказал что он был начинен взрывчаткой, зачем, это же ура-ра сайт
            1. MuadDib 19 декабря 2014 16:15 Новый
              • 20
              • 0
              +20
              В описанном случае - да, танк уже имеет внутри взрывчатку. Но если покопаться, то можно найти достоверную информацию, что броня "Абрамс" не выдерживает попадания выстрелов РПГ-7. После пробития брони внутри происходят крайне неприятные процессы резкого увеличения давления и температуры, что приводит к детонации боекомплекта. А если говорить о самом защищенном танке, то это израильский "Меркава". Правда, замечу, "колесница" не встречала достойных противников. Думаю, что РПГ-32 "Вампир", со сдвоенной ударной частью выстрела, имеет все шансы вывести машину из строя.
              1. Летунъ 19 декабря 2014 18:28 Новый
                • -8
                • 0
                -8
                Цитата: MuadDib
                После пробития брони внутри происходят крайне неприятные процессы резкого увеличения давления и температуры

                Широко распространённое и растиражированное заблуждение. Ещё любят рассказывать страшилки, что при пробивании брони кумулятивной струёй, у танкистов внутри танка,глаза превращаются в варёные яйца. В общем всё это чушь.
                1. shuhartred 19 декабря 2014 19:05 Новый
                  • 25
                  • 0
                  +25
                  Цитата: Летунъ
                  Широко распространённое и растиражированное заблуждение. Ещё любят рассказывать страшилки, что при пробивании брони кумулятивной струёй, у танкистов внутри танка,глаза превращаются в варёные яйца. В общем всё это чушь.

                  То есть,вы хотите сказать, что кумулятивная струя пробивает броню, танкисты от нее прикуривают и весело едут дальше? Пардон само собой только американские и израильские. Наши таки сгорают вместе с танком.
                  1. Летунъ 19 декабря 2014 22:30 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: shuhartred
                    Цитата: Летунъ
                    Широко распространённое и растиражированное заблуждение. Ещё любят рассказывать страшилки, что при пробивании брони кумулятивной струёй, у танкистов внутри танка,глаза превращаются в варёные яйца. В общем всё это чушь.

                    То есть,вы хотите сказать, что кумулятивная струя пробивает броню, танкисты от нее прикуривают и весело едут дальше? Пардон само собой только американские и израильские. Наши таки сгорают вместе с танком.

                    Вы бы лучше умерили свой патриотический пафос и поискали на просторах интернета принцип работы кумулятивного снаряда. Танк поражается не афигенным скачком температуры и давления, а струёй плазмы образующейся из металлической воронки находящейся в снаряде (материал уже не помню, может даже и медь) и вот этот пест выбрасывается навстречу броне со скоростью порядка 4-5 км/с и естественно с такой кинетической энергией прокалывает броню как игла бумагу. Всё что находится на пути этого песта (экипаж, боеукладка, топливные баки итд) повреждается, а все эти страшилки про какие-то там баро и термоудары, повторюсь, широко распространённое заблуждение, но урякалкам на это естественно пофиг, и они вместо того, чтобы заниматься самообразованием, тупо лепят минусы даже там, где нифига не понимают.
                    1. shuhartred 20 декабря 2014 11:22 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Цитата: Летунъ
                      Вы бы лучше умерили свой патриотический пафос и поискали на просторах интернета принцип работы кумулятивного снаряда

                      Я его и без вас знаю.
                      Цитата: Летунъ
                      вот этот пест выбрасывается навстречу броне со скоростью порядка 4-5 км/с и естественно с такой кинетической энергией прокалывает броню как игла бумагу.

                      А дальше куда энергия делась? Причем струя совсем не холодная, если вы об этом не знаете.
                      Цитата: Летунъ
                      но урякалкам на это естественно пофиг, и они вместо того, чтобы заниматься самообразованием, тупо лепят минусы даже там, где нифига не понимают.

                      Вы бы лучше поумерили свой пыл. Лучше всех все знаете? Где я урякал? С чего вы взяли что минус мой? Вообще меня задело, как вы с апломбом заявили что мол "все это чушь" не люблю когда кто то считает себя умнее всех. Я и написал свой пост с некоторой долей сарказма, а отнюдь не "патриотического пафоса" ,как вам показалось. Для таких заявлений нужно участвовать в программе испытаний подобных зарядов, а потом осматривать танки подбитые на поле боя и вытаскивать то что осталось от экипажа. Если это все про вас, тогда пардон, вы правы. И не нужно так нервно реагировать, никто не пытается вас оскорбить. hi
                      1. Летунъ 20 декабря 2014 12:12 Новый
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Цитата: shuhartred
                        Я его и без вас знаю.

                        Если бы знали, ерунды бы не писали, спорить устал, вот ссылка мне не лень было потратить 3 минуты чтобы её найти:
                        http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
                        Самое главное в этой статье (если вдруг у Вас не хватит времени почитать wink ):
                        Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ[15].
                        В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд из оборонного департамента Defence and Security Systems аэрокосмической корпорации EADS представил доклад «Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks» (Заброневое действие кумулятивных боеприпасов)[16]. В докладе обобщены результаты новейших экспериментов, с использованием современных измерительных средств и методик, по исследованию поражающих факторов кумулятивных боеприпасов. Здесь нет смысла приводить сотни цифр, полученных в ходе экспериментов. Достаточно общей картины заброневого действия кумулятивных боеприпасов, показанной на итоговом рисунке из доклада. Интересующий нас эффект избыточного давления (Blast) отмечен как НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ (согласно отечественной классификации – нулевая степень поражения, см. таблицу 1). Что, собственно, и не подлежало сомнению в кругах специалистов. А вот сама кумулятивная струя (Residual Jet Material) и осколки (Spalls) представляют серьёзную опасность. Отмечена также средняя степень опасности фугасного действия боеприпаса с наружной стороны брони, что лишний раз подчёркивает вредность обсуждаемого мифа.

                        ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

                        Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!


                        Цитата: shuhartred
                        Вы бы лучше поумерили свой пыл. Лучше всех все знаете? Где я урякал? С чего вы взяли что минус мой?

                        А с чего Вы взяли что я говорил про Вас? Я говорил про уряколок, коих на этом сайте, к сожалению, очень много. Своё отношение к ним и высказал пользуясь случаем, а пафос в вашем посте действительно присутствовал:
                        Цитата: shuhartred
                        Пардон само собой только американские и израильские. Наши таки сгорают вместе с танком.

                        Ах, Вы же назвали это сарказмом laughing
                      2. Jager 20 декабря 2014 18:52 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!

                        При задраенных люках экипаж выживает только в памяти боевых товарищей и друзей. То есть Вы хотите сказать, что струя расплавленной под высочайшим давлением стали просто прошьёт броню и растворится в пространстве без критичного повышения уровня температуры и особенно - давления? Безусловно, многое зависит от типа боеприпаса (форма воронки, наличие тандемной части и т.п.), наличия динамической защиты, угла попадания, толщины брони.
                      3. Летунъ 20 декабря 2014 20:42 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: Jager
                        При задраенных люках экипаж выживает только в памяти боевых товарищей и друзей. То есть Вы хотите сказать, что струя расплавленной под высочайшим давлением стали просто прошьёт броню и растворится в пространстве без критичного повышения уровня температуры и особенно - давления? Безусловно, многое зависит от типа боеприпаса (форма воронки, наличие тандемной части и т.п.), наличия динамической защиты, угла попадания, толщины брони.

                        Очередной нечитатель, но писатель...
                        Вы по ссылочке то почитайте всё же, это у Вас займёт времени меньше чем написание очередной ахинеи.
                        Температура
                        Цитата: Jager
                        струи расплавленной под высочайшим давлением стали

                        как выясняется, всего лишь 300-400 град. Цельсия, но ведь сосед Вася проведший 20 000 боёв в игре Ворлд оф Танкс Вам же сказал, что там струя расплавленного металла мощностью как из пожарного брансбойта, а соседу Васе неверить никак нельзя laughing
                      4. Онотолле 21 декабря 2014 09:36 Новый
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Цитата: Летунъ
                        Очередной нечитатель, но писатель...

                        Вот-вот, сам-то внимательно статью перечитай которую предлагаешь.
                        Там как раз картиночка есть по применению кумулятивной гранаты, правда по зданиям.И давление указано 2-3 бара, что согласно приведенной в статье таблице предполагает поражение 3-5 степени тяжести с вероятностью до 100%.
                        Ссылка на испытания датчан не работает, зато работает ссылка(сюрприз-сюрприз) по которой статья с прямо противоположными выводами.
                        То есть как минимум, статья не истина в последней инстанции и не надо ею людям в лицо тыкать.
                    2. инженер31 21 декабря 2014 00:55 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Аж смешно от таких "умников", которые пишут про давление возникающее))) laughing
                    3. Гронский 21 декабря 2014 21:27 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: инженер31
                      про давление возникающее)))

                      А кстати, только не обвиняйте, что де лень поискать самому и т.д. feel
                      А каков механизм повышения давления в забронированном пространстве, при проникновении в него кумулятивной струи?
                2. shuhartred 21 декабря 2014 12:36 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Летунъ
                  Если бы знали, ерунды бы не писали,

                  А где я написал ерунду? Если вы про самый первый пост тоя вам его уже объяснил. И таки да, я знаю ПРИНЦИП действия, то есть как струя образуется и за счет чего пробивается броня(многие уверены что она прожигается). Но я понятия не имею о заброневом воздействи , я не спец да и оно мне не надо было. Судил об этом на уровне физики за 5-й класс. Но тут появляется всезнающий Летунъ и вещает что все это чушь. Кидаюсь в интернет там написано что Летунъ вещает чушь. Кому верить? Еще раз спрашиваю: вы специалист? Лично осматривали танки пробитые кум. снарядами? (ссылку не дам я их вставлять не умею feel
                  Цитата: Летунъ
                  спорить устал,

                  Говорят в споре рождается истина(где то рядом laughing)
                  Цитата: Летунъ
                  (если вдруг у Вас не хватит времени почитать wink

                  Мне хватило и этого hi
                  Цитата: Летунъ
                  А с чего Вы взяли что я говорил про Вас?

                  Потому что вы отвечали мне. Я и принял все на свой счет.
                  Цитата: Летунъ
                  Ах, Вы же назвали это сарказмом laughing

                  Я назвал так потому что именно сарказм и подразумевался. Если вы поняли по другому, то это из той же серии что и про урякалок. Вы поняли как вам удобно ,я как мне.
                  Я. патриот России ,но не "квасной" и ни разу не утверждал что у нас все "суппер-пуппер", а у них все х.... э-э-э не очень хорошее. Голословное обвинение в ура патриотизме считаю несправедливым. Требую сатисфакции(или как там оно правильно пишется) в секунданты выбираю Романова. За вами выбор оружия места и времени(вы на Абрамсе, я на Т-90 и пуляем куммулятивными до посинения) fellow . Ну а потом drinks
                3. vova1973 21 декабря 2014 13:23 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вы бы это солдатам показали которые об этом не знали и ездили на броне, а не внутри. Только что бы они Вам сказали на Ваши умствования.
                4. Циник 21 декабря 2014 16:04 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: vova1973
                  Вы бы это солдатам показали которые об этом не знали и ездили на броне, а не внутри.

                  Знаете Ваш пост из разряда _ Лучше быть молодым и здоровым , чем старым и больным .
                  Не говоря уж о том , что он вообще ни к селу ни к городу , разговор о экипажах боевых машин в бою , а не марше !
                  Вы хоть , на будущее , сперва разберитесь о чём разговор !
          3. langeron 20 декабря 2014 15:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Прямо так плазмой?
          4. Шишига 20 декабря 2014 17:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            понимаю ......учили - потому и минус
          5. Онотолле 21 декабря 2014 09:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Летунъ
            струёй плазмы

            Цитата: Летунъ
            вот этот пест

            Плазма - газ, пест - металлическое образование, вы уж определитесь, чем таки броня пробивается,это важно.
            Цитата: Летунъ
            заниматься самообразованием

            А вот это нужная вещь, да.Одобряю.
      2. ШАТУН ВДВшный 19 декабря 2014 22:41 Новый
        • 15
        • 0
        +15
        Цитата: Летунъ
        В общем всё это чушь.

        Ээээээ....Вы все это испытали на себе? sad
        Цитата: Летунъ
        Ещё любят рассказывать страшилки, что при пробивании брони кумулятивной струёй, у танкистов внутри танка,глаза превращаются в варёные яйца

        Если Вы не в ладах с физикой, то откройте учебник, освежите память и знания, и ответьте, куда подевалась вся энергия кумулятивной струи, пробившей броню?
        Наверное, этот экипаж, ползающий, как недоварнные раки, с Вами не согласится...судя по всему, люки были не на стопорах, и избыточным давлением их не добило.

        Кстати, к сведению некоторых спорщиков из еврейского воинства. Попадание в танк 85мм болванки, при условии, что броня выдержала, вызывает:
        1. Легкие и средние ранения экипажа мельчайшими осколками собственной брони, отлетающих внутрь машины, иногда и похлеще бывает, когда летят части внутреннего навесного оборудования, не выдержавшего удара "кувалды"
        2. Контузию одного-нескольких членов экипажа (не гарантированно)
        3. Частичный отказ оборудования (не гарантированно)
        1. Летунъ 20 декабря 2014 12:15 Новый
          • -9
          • 0
          -9
          Цитата: ШАТУН ВДВшный
          Если Вы не в ладах с физикой, то откройте учебник, освежите память и знания, и ответьте, куда подевалась вся энергия кумулятивной струи, пробившей броню?

          Родной, специально для тебя, лучшего друга физики продублирую, не поленись почитать:
          http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/

          Ну и выводы:
          Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ[15].
          В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд из оборонного департамента Defence and Security Systems аэрокосмической корпорации EADS представил доклад «Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks» (Заброневое действие кумулятивных боеприпасов)[16]. В докладе обобщены результаты новейших экспериментов, с использованием современных измерительных средств и методик, по исследованию поражающих факторов кумулятивных боеприпасов. Здесь нет смысла приводить сотни цифр, полученных в ходе экспериментов. Достаточно общей картины заброневого действия кумулятивных боеприпасов, показанной на итоговом рисунке из доклада. Интересующий нас эффект избыточного давления (Blast) отмечен как НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ (согласно отечественной классификации – нулевая степень поражения, см. таблицу 1). Что, собственно, и не подлежало сомнению в кругах специалистов. А вот сама кумулятивная струя (Residual Jet Material) и осколки (Spalls) представляют серьёзную опасность. Отмечена также средняя степень опасности фугасного действия боеприпаса с наружной стороны брони, что лишний раз подчёркивает вредность обсуждаемого мифа.

          ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

          Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!
          1. Jager 20 декабря 2014 19:01 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            К слову, фугасный 152-мм снаряд не пробивал броню "Фердинанда", но гарантированно превращал экипаж в свежий синий от контузии фарш с осколками брони собственной машины.

            Если кумулятивная струя и осколки брони... Чушь какая-то. При условии стрельбы в МТО скорее всего ничего с экипажем не произойдет. А если в борт башни - "четыре трупа возле танка дополнят утренний пейзаж".
            1. Летунъ 20 декабря 2014 20:48 Новый
              • -3
              • 0
              -3
              Цитата: Jager
              К слову, фугасный 152-мм снаряд не пробивал броню "Фердинанда", но гарантированно превращал экипаж в свежий синий от контузии фарш с осколками брони собственной машины.

              Летящий на северо-запад малиново-полиэтиленовый крокодил, влияет на возникновение облачности в штате Невада, но при этом кредитоспособность населения этого штата никак не страдает.
              Ну это имеет примерно такой же смысл к кумулятивному эффекту, как и то, что Вы написали. Ах ну да.... друг Вася же играет в Ворлд оф Тэнкс на ИСУ-152...
            2. Циник 20 декабря 2014 20:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Летунъ
              Летящий на северо-запад малиново-полиэтиленовый крокодил, влияет на возникновение облачности в штате Невада, но при этом кредитоспособность населения этого штата никак не страдает.

              М-м-м , а ведь получается рассуждения о сферическом коне в вакууме заразны !

              Чисто риторически , возникновение облачности в штате и кредитоспособность его населения жёстко детерминированы !
            3. ty60 21 декабря 2014 21:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Избыточная кумулятивная струя от стационарного заряда смонтированного непосредственно на корпусе или баше прошьет корпус.В реале-немаловажен угол создания струи по отношению с местом попадания.Внутренний объем и расположение оборудования и экипажа.НЕ избыточный заряд именно и творит чудеса
        2. инженер31 21 декабря 2014 01:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Я думаю, что тем кто пишет про поражающее давление от струи или 85мм болванки следует провести на себе опыт: Залезть в бочку 200 л. и попросить чтобы по ней ударили молотком... Может дойдет все таки... аналогия.
          1. shuhartred 21 декабря 2014 12:53 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: инженер31
            Залезть в бочку 200 л. и попросить чтобы по ней ударили молотком... Может дойдет все таки... аналогия.

            Было такое. Собирали балку квадратного сечения из листового металла, днище стоит стенка стоит ,заканчиваем прихватывать вторую: ситуация я прихватываю и со всей дури бью кувалдой сверху что бы осадить лист(там зазор был 1,5мм), я не видел что напарничек сунул голову внутрь(че то там увидел) без наушников и берушей. Итог легка контузия и сотрясение мозга, он мне потом говорил "как будто по голове кувалдой ударили". Короче "по танку вдарила болванка"
          2. Гронский 21 декабря 2014 21:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            То-есть основной поражающий фактор при попадании болванки - скачек звукового давления.
          3. svp67 21 декабря 2014 21:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Гронский
            То-есть основной поражающий фактор при попадании болванки - скачек звукового давления.
            Есть такое понятие - "баротравма", это касаемо скачка давления, а звук, это несколько иное...
          4. Гронский 21 декабря 2014 23:00 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            От удара кувалдой(болванкой снаряда) баротравмы быть не может, возможна только звуковая контузия, сотрясение мозга и т.д. Баротравма может быть следствием только скачка давления. Так вот, каков механизм этого самого скачка давления при поражении кумулятивной струей?
            Одни пишут скачек давления есть, другие пишут скачка давления нет, но ни те ни другие не приводят механизм явлений защищаемых ими. Если давление при проникновении кумулятивной струи скачкообразно повышается, приведите как и за счет чего это происходит. Если нет тоже обоснуйте и всего делов, весь спор до копейки. У меня есть собственное мнение, но хотелось бы услышать спецов, если они конечно настоящие спецы, а не бороздилы интернета.
            П.С. Вам за ответ спасибо. hi
          5. svp67 22 декабря 2014 03:43 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Гронский
            П.С. Вам за ответ спасибо

            Чисто теория:
            Особенности поражения минным оружием экипажей бронетехники.

            Характер и тяжесть поражения при заброневом действии взрывных боеприпасов зависят от факта пробития или непробития бортов или днища бронетехники. При непробитии днища у членов экипажа обычно возникают комбинированные механоакустические травмы в виде повреждений нижних конечностей, позвоночника и черепа, сочетающиеся с ушибами внутренних органов и баротравмой (акут-равмой) уха. При пробитии днища характерны множественные и сочетанные механические травмы, осколочные ранения, комбинированные механо-термические и механо-токсические поражения.

            При непробитии брони ведущим поражающим фактором выступают ударные ускорения опоры (днища, сиденья) и стенок обитаемых отделений. Кинетическая энергия продуктов взрыва и первичного осколочного потока расходуется не только на нарушение преград, но и, в немалой степени, на их деформацию и перемещения. Для членов экипажа главным поражающим фактором в таких случаях является остаточная энергия, передающаяся за счет сотрясения и колебания преград, - «сейсмической» волны объекта. Важную роль могут играть генерированная воздушная УВ, многократно отраженная от стенок обитаемых отделений, а также импульсные шумы высокой интенсивности, наносящие ударные баротравмы органу слуха и внутренним органам. По отношению к импульсным ударным ускорениям тело представляет собой сложную многозвеньевую механическую систему, в которой выделяются четыре части, реагирующие на действие ударного ускорения независимо друг от друга: дорсальную (голова, шея, позвоночник); торакальную (сердце, легкие, грудная стенка);

            абдоминальную (печень, желудок, кишечник); конечности. Импульс ударного ускорения, воздействуя на рецепторный аппарат органов и тканей, приводит к интенсивному афферентному воздействию на ЦНС, вызывает сокращение скелетной и гладкой мускулатуры, деформации и смещения внутренних органов, сосудов с циркулирующей кровью. Наиболее уязвимыми к ударным ускорениям являются внутренние органы со слабой фиксацией: прежде всего сердце, затем - легкие, органы брюшной полости. Поскольку скорость распространения волны деформации по плотным тканям и органам наиболее высокая, биомеханические эффекты ударных ускорений в наибольшей степени реализуются в опорных структурах и органах, тесно с ними связанных: головном и спинном мозге, а также в кровеносных сосудах.

            Ведущим компонентом взрывной травмы при непробитии брони являются множественные переломы костей преимущественно оскольчатого характера. В первую очередь они возникают в сегментах тела, обращенных к центру взрыва, а за счет отбрасывания тела и противоудара - могут наблюдаться и с противоположной стороны. При этом механический компонент проявляется переломами нижних конечностей, ЧМТ, ушибами сердца, легких, ушибами и разрывами фиксирующих связок (брыжеек) органов живота.
          6. svp67 22 декабря 2014 03:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            При пробитии брони .

            Важнейшим патогенетическим звеном взрывной травмы при пробитии бронезащиты является прямое воздействие ударной волны, струй пламени и раскаленных газов, отбрасывание тела и противоудары внутри боевой техники.

            Взрывная травма, возникающая при пробитии брони, по характеру является множественной и сочетанной. Наиболее часто повреждаются кости конечностей, позвоночник, головной мозг, сердце, легкие, кровеносные сосуды и органы брюшной полости.

            Важным компонентом взрывной травмы в бронетехнике являются ожоги и отравления газами, образующимися при взрыве. В таких случаях

            взрывная травма приобретает характер комбинированного поражения. При сочетании механических повреждений с осколочными ранениями следует говорить о комбинированной травме.

            Таким образом, главными поражающими факторами при взрыве являются: взрывные газы, обладающие высоким давлением и высокой температурой; ударная волна; осколки боеприпаса (мины) и вторичные снаряды. Термическое воздействие взрывных боеприпасов проявляется ограниченными по площади ожогами, локализующимися, как правило, в зоне взрыва. Наиболее опасны ожоги лица и верхних дыхательных путей. При взрывах в прочных, плохо вентилируемых помещениях, таких как бронетехника, укрытия - образующиеся газы (СО2, СО, NO, НСN и др.) не улетучиваются и могут дополнительно вызывать отравление. В некоторых случаях токсическое действие вдыхаемых газов (окиси углерода, окиси азота) может быть крайне тяжелым.
  2. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  4. ШАТУН ВДВшный 21 декабря 2014 21:07 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: Летунъ
    Родной,

    "...командир нам мать родная, замполит отец родной...в рот её, родню такую, лучше буду сиротой". Дошло, радость моя пучеглазая?
    Цитата: Летунъ
    для тебя

    Извольте обращаться на "ВЫ"
    Цитата: Летунъ
    В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд

    У меня исключительно практические выводы, основанные на увиденном лично, а так же коллегиальное мнение моих сослуживцев:
    1. Попадание кумулятивного боеприпаса в боевое отделение машины, если люки закрыты на стопоры - живых там не найти. Даже если не возник пожар (хотя он возникает практически всегда) - лица, руки, комбезы экипажа опалены, у некоторых (даже в шлемофонах) потоки крови из ушей и носа, лопаются барабанные перепонки. Вам не доводилось своими руками вытаскивать погибших из подбитой машины? Нет? Ну да...это не материалы исследований почитывать.
    2. Если люки не на стопорах, а ещё лучше открыты, то смотрите видео...так выглядят легкораненные и контуженные. Во всяком случае, они в состоянии выбраться из машины сами. Теперь объясните, читатель - практику...с какого перебабаха механик и чем ранен механик (кисть руки)? С какого перепуга почернел личиком явно контуженный? И откуда у него весь передок в кровище? Если не знаете, поспрошайте того, который доктор Манфред Хельд.
    3. Вот Вам на память фото...это выходное отверстие кумулятивной струи внутри башни. Вроде и ничего страшного? Попали в танк, стоящий, с открытыми люками, внутри никого не было. А вот противоположная сторона башни побита вся. Это танк моего друга и однокурсника (вместо АСУ-85 в ДРА им дали танки)
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    мой сосед по гаражу, летчик - снайпер, в ситуации, когда любой привычно воскликнет типа "!", говорит: "БЛЯЯЯЯ....ПОЛНЫЙ РОТ ЗЕМЛИ!". На мой вопрос - почему так, ответил просто - когда упадешь, как я (его сбили, сел на брюхо) тогда поймешь...
    Всё понятно, теоретик?
  • дядя Миша 20 декабря 2014 12:41 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    система пожаротушения "негр+полторашка" умиляет good
  • инженер31 21 декабря 2014 01:08 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА
    Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.
    Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.
    Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда[7].
    Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета[8].
    Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе[9]. Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.
    В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.
  • инженер31 21 декабря 2014 01:09 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Продолжение...
    Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления[12]. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.
    Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.
  • инженер31 21 декабря 2014 01:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.
    Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.
    Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда[7].
    В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

    Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления[12]. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.
    Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.
    1. Циник 21 декабря 2014 09:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: инженер31
      люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ.

      Объёмное , хорошее теоретически-практическое объяснение очевидного _
      Боевая машина ( любая ) с открытыми люками во время ведения боевых действий , честное слово , полный сюр !
      А если , всё таки , кто то с открытыми люками и попробует воевать , значит туда им и дорога !
      К слову , можно попробовать пообсуждать и почему , при погружении , на ПЛ должны быть люки закрыты !
      1. shuhartred 21 декабря 2014 13:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Циник
        Цитата: инженер31
        люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ.

        Объёмное , хорошее теоретически-практическое объяснение очевидного _
        Боевая машина ( любая ) с открытыми люками во время ведения боевых действий , честное слово , полный сюр !
        А если , всё таки , кто то с открытыми люками и попробует воевать , значит туда им и дорога !
        К слову , можно попробовать пообсуждать и почему , при погружении , на ПЛ должны быть люки закрыты !

        Про песню не понял. Поясните идиоту?
      2. Циник 21 декабря 2014 15:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: shuhartred
        Про песню не понял. Поясните идиоту?

        Зачем так уж сразу , судя по всему Вы далеки от наших реалий ( уж очень часто её исполняют ) поэтому сразу не уловили чёрный юмор этого объявления _
        Напиши не исполняем , обидеть людей в лучших чувствах , а исполнять ... Представляете , до какой степени уже надоело её им петь , что требуют миллион !
      3. shuhartred 21 декабря 2014 15:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Циник
        , судя по всему Вы далеки от наших реалий (

        Нет, я далек от нашей эстрады. По кабакам не хожу потому и не в курсе.
      4. Циник 21 декабря 2014 16:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: shuhartred
        По кабакам не хожу потому и не в курсе.

        И раньше не ходили ?
        Ну это так , чисто риторически .
        hi
      5. shuhartred 21 декабря 2014 16:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Циник
        И раньше не ходили ?

        Раньше этой песни не было. Ну так год 95-99. Ходил конечно но.... сейчас нет. hi
      6. Циник 21 декабря 2014 16:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: shuhartred
        Ходил конечно

        И никогда , весь вечер или очень часто , не звучала одна и та же песня ?
        В любое время были супер-хиты _
  • Нестарый Старый 21 декабря 2014 01:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Легкие и средние ранения экипажа мельчайшими осколками собственной брони, отлетающих внутрь машины, иногда и похлеще бывает, когда летят части внутреннего навесного оборудования, не выдержавшего удара "кувалды"

    Подбой куда делся? Его для этого и ставят.

    "Летунъ" не прав только насчет люков (сброс избыточого даления), а в остальном все верно!
    Из-за заблуждений и мифов заминусовали человека.
    1. shuhartred 21 декабря 2014 13:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Нестарый Старый
      Из-за заблуждений и мифов заминусовали человека.

      А давайте скинемся всей толпой какой нибудь танковой бригаде и пусть популяют при нас во что нибудь ненужное. Тогда и посмотрим где миф, а где правда.
    2. ШАТУН ВДВшный 21 декабря 2014 21:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Нестарый Старый
      Подбой куда делся? Его для этого и ставят.

      Фото выше...подбоя там нет.
  • yehat 21 декабря 2014 16:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    вы немного передергиваете
    у меркавы боевое отделение находится сзади
    если в лоб болванка прилетит, то скорее всего удар будет далеко
    и многие факторы будут ослаблены. А противоосколочный подбой применяли еще в 1940 году на танках PzIII
  • Lance 21 декабря 2014 17:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если Вы не в ладах с физикой, то откройте учебник, освежите память и знания, и ответьте, куда подевалась вся энергия кумулятивной струи, пробившей броню?


    Вы дико удивитесь, но эта энергия "девалась" на ПРОБИТИЕ БРОНИ! Учебник по логике надо было брать laughing

    Правильно пишут, что заброневое действие КС, кумулятивной струи, не связано с опасным повышение давления и температуры. КС - это даже не расплавленный металл. Это метал в состоянии сверхтекучести (из=за давления взрыва воронки боеприпаса, которая и формирует струю) со скоростью 5-10км/сек, температурой - меряли по разному, но больше 800 С не намеряли.

    На пальцах. КС - это тонкий жидкий гиперзвуковой лом, который прошивает броню. Бывает и танк навылет. Если не оказаться у КС на пути и не попасть под мелкие осколки и обломки куда она там внутри попадет - поражения не будет.
    Повторю красным - фугасного и термобарическиого эффекта - нет. И люки не при чем)
    1. ШАТУН ВДВшный 21 декабря 2014 23:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Lance
      Вы дико удивитесь, но эта энергия "девалась" на ПРОБИТИЕ БРОНИ!

      А потом сразу взяла и "обвисла, як пивня грэбень?" lol Вы же сами пишете:
      Цитата: Lance
      Бывает и танк навылет

      так вот на фото с пробитой броней башни, он, этот гиперзвуковой лом, дошел до противоположной стенки башни. Не пробил. Но туда, судя по следу на броне, пришел конус из остатков лома, осколков, и раскаленных газов. Жженую под газосваркой краску видеть доводилось? Очень похожее было...наверное, 800 по Цельсию пустячок sad
      Цитата: Lance
      Повторю красным - фугасного и термобарическиого эффекта - нет

      Наверное, Вы правы drinks . Но какая-то гадость от от всего этого есть request
      Не буду больше спорить...сам горел, хоть и не от РПГ, людей терял, воспоминания жуткие и неприятные.
      1. Lance 25 декабря 2014 23:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ежели по порядку:
        Мова? Не шпрехаю. Но "какая-то гадость от этого есть")))

        Разговор был за ОБЪЕМНЫЙ поражающий эффект КС за броней. Его нет. Но если, как писал, попасть под КС, то бишь "конус"..

        Мы и не спорим. Обмениваемся мнениями). А уж коль Вам довелось выжить с попаданий, так, будем живы - не помрем! drinks
    2. ленивый 22 декабря 2014 06:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      не специалист, просто вопрос, когда самолёт переходит на сверхзвук, то все слышат хлопок(это года на большой высоте), у земли переход на сверхзвук чревато выбитыми окнами и повреждёнными ушами. тут в закрытое пространство влетает струя на гиперзвуке, и что никакой ударной волны от неё не будет?
      1. Lance 25 декабря 2014 23:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        От пули тоже есть ударная волна, маааленький такой конус Маха, и что?)
  • Foxmara 20 декабря 2014 17:57 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: MuadDib
    Думаю, что РПГ-32 "Вампир", со сдвоенной ударной частью выстрела, имеет все шансы вывести машину из строя.

    Не только имеет, уже встречались, пробивает.На вскидку около 15 потерянных машин было
  • Виктор-М 19 декабря 2014 18:42 Новый
    • 14
    • 0
    +14
    Цитата: Okey
    это же ура-ра сайт


    Это да, не ваш ла-ла-цензор. laughing
  • Шишига 20 декабря 2014 17:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ага только автор не сказал что он был начинен взрывчаткой, зачем, это же ура-ра сайт

    Вообще то танк в принципе и создается грубо говоря для перевозки, грубо говоря взрывчатки, боеприпасов, по пересеченной и не очень местности, что самое странное у него еще и орудие под эти б/п имеется, а еще что самое вообще странное у него есть противоснарядная броня которая по умолчанию должна выдерживать неоднократное попадание болванок весом до 30 кг калибром от 105 до 115 мм и которая, в смысле броня, должна защищать эту взрывчатку.
    Я так понял, вы и не в курсе зачем танки нужны.
    1. andruha70
      andruha70 21 декабря 2014 07:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вообще то танк в принципе и создается грубо говоря для перевозки, грубо говоря взрывчатки, боеприпасов, по пересеченной и не очень местности
      laughing good дельный коммент! drinks
    2. yehat 21 декабря 2014 16:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      а как же танксисты? кто их повезет?
  • Слесарь 20 декабря 2014 19:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Okey
    Ага только автор не сказал что он был начинен взрывчаткой, зачем, это же ура-ра сайт

    Дык были и более смешные варианты-как типо один местный чумардос палил по абрамсу с СВД,и блин попал ему гдето между задними катками ,в том месте где стоит двигун-абрамс не сгорел-но помер,очень удачно попали ему-прямо в турбину wink ,это потом начали выкладывать чертежи что якобы в этом месте толщина брони аж 28 мм laughing -но что говорится есть -то не отнять
  • clidon 21 декабря 2014 09:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Семейство Т-72 так же пробивается пушкой БМП. И?
    1. shuhartred 21 декабря 2014 13:13 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: clidon
      Семейство Т-72 так же пробивается пушкой БМП. И?

      И ничего. Как говрил мой дед(ветеран войны) даже авианосец можно утопить из
      ТТ ,если правильно попасть.
  • APES 19 декабря 2014 13:59 Новый
    • 84
    • 0
    +84
    танкист армии США:

    "служить хочу на американском танке, а воевать на русском"

    и еще:

    "запад делает танки для людей, русские для войны"
    1. enot73 19 декабря 2014 14:15 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: APES
      "служить хочу на американском танке, а воевать на русском"
      Если хотите служить заряжающим , то на Абрамсе , как раз нет автомата заряжания laughing
  • Комментарий был удален.
  • ispaniard 19 декабря 2014 13:59 Новый
    • 18
    • 0
    +18
    Жду аналогичную статью про Американские "Апачи", F16, и "Бредли" со "Страйкерами"!
    1. Комментарий был удален.
    2. enot73 19 декабря 2014 14:37 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: ispaniard
      Жду аналогичную статью про Американские "Апачи", F16, и "Бредли" со "Страйкерами"!
      Страйкер это не более чем бронированный автобус для испуга папуасов вне зоны боевых действий с организованным противником. Его недостатки отлично известны...
      О страйкере есть статья на http://topwar.ru/39485-u-stryker-est-buduschee.html
      1. Нестарый Старый 21 декабря 2014 01:46 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Страйкер это не более чем бронированный автобус

        Любой БТР это и есть бронеавтобус доставляйщий пехоту к месту боя, не путайте с БМП.
    3. Шишига 20 декабря 2014 18:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Жду аналогичную статью про Американские "Апачи", F16, и "Бредли" со "Страйкерами"!


      Считай что дождался вот тебе про "Апач" hi

      http://molotpravdu.su/1168-nochnoj-okhotnik-protiv-apacha-potentsialnyj-boj-leta
      yushchikh-tankov.html
  • Комментарий был удален.
  • xenod55 19 декабря 2014 14:01 Новый
    • 17
    • 0
    +17
    Европейские политические проститутки опять прогнулись под своих заокеанских хозяев: Совет Евросоюза ввел запрет на поставки в Сирию авиационного топлива из стран ЕС. Об этом говорится в постановлении, опубликованном Советом ЕС. Этим они льют воду на мельницу ИГИЛ (с кторым вроде и борются). Ведь авиация Сирии без топлива летать не сможет. Двуликий Янус вновь показал своё второе лицо.
    1. просто экспл 19 декабря 2014 15:46 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      да тема с войной с ИГ это провокация США , они так легализуют бомбежки Сирии .
      потому и ЕС готовит почку мол теперь авиацию может применять только США .
      а двуягодичный анус ждет ЕС давно и ведь дождется .
  • Max_Bauder 19 декабря 2014 14:09 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Легким движением РПГ Абрамс превращается... превращается Абмрамс... в... груду металлолома. smile
    1. Злобный ХОРЬ
      Злобный ХОРЬ 19 декабря 2014 14:28 Новый
      • 53
      • 0
      +53
      Цитата: Max_Bauder
      Легким движением РПГ Абрамс превращается... превращается Абмрамс... в... груду металлолома. smile

      Вот она НАША ПРЕЛЕСТЬ feel
      1. Evpator 19 декабря 2014 18:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        О да это она наша прелесть.
      2. Васян1971 19 декабря 2014 19:45 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Младший сын широкоизвестной Кузькиной матери.
    2. enot73 19 декабря 2014 14:55 Новый
      • 31
      • 0
      +31
      Цитата: Max_Bauder
      Легким движением РПГ Абрамс превращается... превращается Абмрамс... в... груду металлолома.
      Причём достаточно одной таблэтки ПГ - 7 В обр 1960 г laughing
      1. ermak.sidorov 19 декабря 2014 15:37 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        хороший медикамент =) "ключница делала"
      2. An60 19 декабря 2014 17:16 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        ГПГ-это же не эстетично...Зато дёшево,надёжно и практично! smile
      3. Jager 20 декабря 2014 19:06 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Обратите внимание! Древний, простой как лом, дешевый боеприпас в руках грамотного стрелка превратит ЛЮБОЙ современный танк стоимостью в десятки миллионов $ в груду горящего металла.
        СЛАВА СОВЕТСКИМ ИНЖЕНЕРАМ!
      4. svp67 22 декабря 2014 03:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А эта "прелесть" прелестнее
    3. Koshak 19 декабря 2014 15:56 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Max_Bauder
      Легким движением РПГ Абрамс превращается... превращается Абмрамс... в... груду металлолома. smile

      По корме Абрама можно завалить даже из ПТР времен ВОВ.
  • макс702 19 декабря 2014 14:27 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Пишут что захватывают целыми, глядя на это было бы неплохо прикупить парочку для изучения.. не слыхал о том что наши инженера копались в потрохах данного девайса..Вон после войны в ЮО трофеи у наших заитересованных лиц на ура пошли..
    1. Шишига 20 декабря 2014 18:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Пишут что захватывают целыми, глядя на это было бы неплохо прикупить парочку для изучения.. не слыхал о том что наши инженера копались в потрохах данного девайса..


      те кому надо его еще при СССР разобрали, и обратно собрали.Так что уже и не надо
  • Ежак 19 декабря 2014 14:41 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Венд
    Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США

    Старинная русская поговорка: Дурикам закон не писан! Пусть верят. Они любят верить во что-то несуществующее.
  • Самаритянин 19 декабря 2014 15:15 Новый
    • 25
    • 0
    +25
    На войне всякое бывает:
    1. sgazeev 19 декабря 2014 18:50 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Вспомнил книжку детства о подвигах пионеров в ВОВ.Они умудрялись засыпать песок в ствол немецких танков. angry
    2. слепой 19 декабря 2014 19:24 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      это просто военный пускатель мыльных пузырей
  • Akvadra 19 декабря 2014 15:28 Новый
    • 26
    • 0
    +26
    Это , как иво ..
    1. voveim 20 декабря 2014 10:54 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Мой младший сын, 4 года ему, когда это фото увидел, так и сказал:
      - Пап, смотри, какие у нашего танка красивые красные глазки!
  • Sanko
    Sanko 19 декабря 2014 15:39 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Ну а как же. Янки в кино даже инопланетян с револьверами гонять умеют. А вот в реальности в атаку идут лишь имея 10 кратный перевес в силе или просто бомбят с безопасного расстояния, не гнушаясь применять запрещённые виды вооружения.
    1. urch 20 декабря 2014 20:14 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      У американцев девиз: "Выполни или умри!". А у русских: "Умри, но выполни!"
  • lav67 19 декабря 2014 15:40 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Где то это было ..верили в непобедимость вермаха в 41 году и чем закончилось.
  • Koshak 19 декабря 2014 15:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Венд
    О пиаре военной техники США уже не раз говорилось. Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США. laughing

    Да, уж. У матрасов опыт в рекламе и раскрутке намного больше , чем у нас. В СССР реклама ограничивалась призывами "Храните деньги в сберегательной кассе" и "Летайте самолетами Аэрофлота", а на западе на это работала целая кино-теле-индустрия.
    1. Evpator 19 декабря 2014 18:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Пусть верят.Блин почему у меня выскакивает укропский флаг.
  • Koshak 19 декабря 2014 16:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Венд
    О пиаре военной техники США уже не раз говорилось. Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США. laughing

    Особенно против папуасов с луками, пращами и бумерангами.
  • armin
    armin 19 декабря 2014 18:34 Новый
    • -11
    • 0
    -11
    Цитата: Венд
    Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США

    При всем уважении к своей Родине, я тоже считаю, что пока США не проиграла ни одной войны, она имеет право называться непобедимой, даже не смотря на то, что у них "отстойные" танки. американцы быстро учатся на своих ошибках. И, возможно, когда уже мы встретимся с этими танками, то они уже не будут столь уязвимыми. Не надо недооценивать амеров.
    1. 0255 19 декабря 2014 19:52 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Ну была Вьетнамская война, которую США с позором проиграли
      1. armin
        armin 19 декабря 2014 21:08 Новый
        • -10
        • 0
        -10
        Цитата: 0255
        Ну была Вьетнамская война, которую США с позором проиграли

        Еще одно такое "позорное поражение" США - и Вьетнам бы остался без населения.
        Скажите спасибо жителям Америки, которые проводили многотысячные демонстрации протеста, направленные против войны во Вьетнаме. Это и внесло огромный вклад в "позорное поражение". С тех пор руководство США уже начало практику информационной обработки своего населения.
        1. 0255 19 декабря 2014 23:58 Новый
          • 13
          • 0
          +13
          В поражение американцев во Вьетнаме внесла огромный вклад помощь от СССР. Пентагон явно рассчитывал на скорую победу над банановой республикой, но появившиеся у вьетнамцев С-75 и МиГи, нанесли большие потери американским ВВС. Плюс американцам было несладко воевать в джунглях.
          А потом уже огромные потери подтолкнули американцев к акциям протеста на тему "NO WAR".
          Уйти из Вьетнама США заставили именно ВЫСОКИЕ ПОТЕРИ, а не антивоенные митинги.
          В 2003 году американские граждане тоже митинговали против нападения на Ирак, и что? Ирак всё равно "отдемократизировали" так, что там до сих пор царит хаос.
        2. Нестарый Старый 21 декабря 2014 02:00 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Еще одно такое "позорное поражение" США - и Вьетнам бы остался без населения.
          Скажите спасибо жителям Америки, которые проводили многотысячные демонстрации протеста, направленные против войны во Вьетнаме. Это и внесло огромный вклад в "позорное поражение". С тех пор руководство США уже начало практику информационной обработки своего населения.

          Агрументы, кроме веры в "демократические ценности" есть или на слово верить?
        3. yehat 21 декабря 2014 16:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          во вьетнаме была не столько война, сколько огромное количество бомбежек.
          на маленький Вьетнам скинули боеприпасов больше в разы, чем было взорвано за всю вторую мировую войну. Что, конечно, делает честь американской логистике, но обесчещивает их руководство и армию.
    2. Aleks.Antonov 20 декабря 2014 11:41 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Уважаемый Венд,
      Корейская война - ничья. Конечно вы, можете сказать, что ни мы, ни штаты, там не участвовали. Это все корейцы между собой воевали.
      Вьетнамская война - поражение США. И снова, штаты там не воевали. Это все вьетнамцы. А остальные проходили мимо.
      Настоящее время.
      Ирак. ПРОИГРЫШ!
      Афганистан. ПРОИГРЫШ!
      Ливия. ПРОИГРЫШ!
      Но я с вами соглашусь, американцы в этих авантюрах АБСОЛЮТНО не при чем!
      Они просто проходили мимо.
      И еще. я очень надеюсь, что войну на Украине американцы проиграют.
      1. langeron 20 декабря 2014 15:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, не участвовали, там еще Китай воевал.
      2. Нестарый Старый 21 декабря 2014 01:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ирак. ПРОИГРЫШ!
        Афганистан. ПРОИГРЫШ!
        Ливия. ПРОИГРЫШ!

        Не соглашусь! Потери не проигрыш! Результат колониальных войн достигнут.
        Афганистан - кто получил доступ к полезным ископаемым? Куда идет наркота, которую талибы почти извели, а с приходом ов производство взлетело до небес. И генерал ихний по ТВ заявлял, что они не борятся с производством опия, так как это отрицательно сказывается на отношениях с аборигенами.
        Ирак - кто пользует ихнюю нефть и где российские контракты?
        Ливия - в стадии подготовки к оккупации. И не надо думать, что компрадорское правительство это не колонизация.
      3. yehat 21 декабря 2014 16:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        американцы на украине уже выиграли, когда началась заварушка. Вопрос лишь в том - сколько.
    3. langeron 20 декабря 2014 15:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Две проиграла: Вьетнам и Корею. И там были наши.
  • Gluxar_
    Gluxar_ 20 декабря 2014 03:06 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: Венд
    О пиаре военной техники США уже не раз говорилось. Однако по прежнему еще есть люди, которые верят в непобедимость США.

    Время пиара прошло как и 90-е. сама тема о превосходстве технике или очередных "вундервафлях" уже изжила себя ,по крайней мере в головах образованных людей.
    Никто еще не может отменить законов физики. Все горит и сгорает. Все можно уничтожить. Важно не какие у тебя танки ,а для чего тебе они и кто ими управляет ,кто содержит и поддерживает. Нужно оценивать общую концепцию вооруженного противостояния того или иного государства. Техника важна, но это всего лишь часть общей системы.
  • Deadmen 20 декабря 2014 12:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    это те американцы которые смотрят исключительно американские блокбастеры. wink
  • Appraiser 21 декабря 2014 10:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Блажен кто верует в непобедимость техники США, непобедимы только люди....
  • ЗКБ 21 декабря 2014 23:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    РПГ-7В, МАЛЕНЬКАЯ НОСИМАЯ ШТУКА С БОЛЬШИМИ НЕПРИЯТНОСТЯМИ ДЛЯ ЛЮБОГО ТАНКА
  • vodolaz 22 декабря 2014 00:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так немцы и забили на стандарты НАТО и используют свои леопарды, которые просто делают абрамсы по всем показателям.
  • Вольный Остров 22 декабря 2014 09:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    вчера от скуки решил тряхнуть стариной, сел за комп поиграть))) Батлфилд 3...так вот есть там миссия где то на Ближнем Востоке, игрок за рулем танка "Абрамс"....вступаю я, значит, на этом Абрамсе в бой с десятком российских танков Т-72...они лупят по мне со всех сторон, попадают в "лоб", в бочину, бронебойными и прочими снарядами..а мне хоть бы х...р по деревне)) я еду еду и с одного выстрела сжигаю Т-72 один за другим!)))) ведь это какие то там жалкие Т-72 а я на хваленом неуязвимом Абрамсе!!!!! ..это я к чему? да к тому, что все эти "эксперты" наверняка из таких вот "Батлфилд-3" черпают знания об американской технике:)))))))) в играх она действительно неуязвима! как и сами американские солдаты)))
  • Alexey RA 19 декабря 2014 13:55 Новый
    • 16
    • 0
    +16
    Техника в руках дикаря - груда железа! (с)
  • Wedmak 19 декабря 2014 13:55 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Ну да, если предварительно танк набить ВВ и потом подорвать, башня не только улетит за много метров, но и на орбиту выйдет. Статья не новость, все танки имеют уязвимые места.
    1. Dali 19 декабря 2014 14:44 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Только не все танки с борта пушкой БМП-2 lol
      1. Alexey RA 19 декабря 2014 15:17 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Это называется дифференцированное бронирование. Если БМП-2 начинает из пушки расстреливать "абрама" в бортовую проекцию - значит бой уже проигран (а БМП-2 куда-то пролюбила все ПТУР). smile

        Наши, помнится, тоже удивлялись, что на "Пантере" борт тоньше, чем на Т-34. Но зато в лобовой проекции (особенно ВЛД) поразить "пантеру" было крайне сложно.
        Увы, но сделать танк непоражаемым по кругу, сохранив при этом ж/д габарит и приемлемую цену, невозможно. Вот и приходится идти на компромиссы.
        1. Мак 19 декабря 2014 15:24 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          так абрамс заточен под чисто противотанковое оружие, а не универсальное применение как наши танки
          1. просто экспл 19 декабря 2014 15:49 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            да уже не раз писали что по ходу абраша не танк а ПТ САУ .
          2. Нестарый Старый 21 декабря 2014 02:10 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            абрамс заточен под чисто противотанковое оружие, а не универсальное применение как наши танки

            Он и создавался для отражения наших танков на европейском ТВД. Отсюда и возжушные фильтры, дохнушие от пыли в Ираке, и повреждения (иногда фатальные) от "дружественного огня" в корму из автоматических пущек БМП и появившийся только в Ираке (да и то после настойчивых требований Пентагона) осколочный снаряд.
          3. yehat 21 декабря 2014 16:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            не согласен. однако, абрамс не может действовать в пересеченной местности самостоятельно.
    2. Комментарий был удален.
  • tomcat117 19 декабря 2014 13:56 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Кто бы сомневался, но против фактов не попрешь: даже "супер-танки"" типа "Абрамгутанг" обожают гореть.
    1. SveTok 19 декабря 2014 15:16 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Они супер только в ценах.
  • vanya 19 декабря 2014 13:56 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    15.4 млн.дол. за бу. танк очень так нехило
    1. LiSSyara 19 декабря 2014 14:00 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      Вообще то "реально новый" Абраша стоит чуть более 6 млн. "дохлых енотов". Контракты еще обычно включают в себя ТО и ТП, плюс "расходные материалы". Но по прайсу действительно многовато получается.
      Хотя один фиг, успешно горят от нашего РПГ-7 прошлого века за 150 "дохлых енотов". wassat
    2. andj61 19 декабря 2014 14:15 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: vanya
      15.4 млн.дол. за бу. танк очень так нехило

      Это не просто очень много!
      Танк Т-90 «Владимир» – самый современный и самый дорогой российский танк. Стоимость его экспортной модификации Т-90С составляет около двух с половиной миллионов долларов. В настоящее время в мире производится несколько моделей танков, стоимость которых значительно превышает Т-90. Самые дорогие - это индийский «Арджун» Mk2 (серийное производство начнётся в 2015 году, один экземпляр будет стоить около 6-8 миллионов долларов), французский АМХ-56 «Леклерк» за 8 миллионов долларов и южнокорейский K2 Black Panther за 8,5 миллиона.
      1. zeleznijdorojnik 19 декабря 2014 15:25 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Их дороговизна обусловлена малыми партиями - у нас же 90% т-90 собирается на оборудовании от Т-72 - которое уже 30 лет как окупилось, перенеся по малой доле своей стоимости на каждый из десятков тысяч выпущенных 72-к. Армата же будет также очень дорогой.
      2. Умничка 21 декабря 2014 02:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        После ослабления рубля Т-90 ещё дешевле будет стоить...
      3. Комментарий был удален.
    3. langeron 20 декабря 2014 15:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Порошенко скоро купит
  • fedor13 19 декабря 2014 13:58 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    За технику уважуха конструкторам,а та сторона,что ее рекламирует, напрягает.
  • Тот же ЛЕХА 19 декабря 2014 13:59 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Пиар у американцев хорошо получается и многие верят в непобедимость американского чудо-оружия....
    но въетнамцы доказали что американцев можно бить ...и бить очень хорошо советским оружием.

    Значит все таки боец на АБРАМСЕ оснащенный по последнему слову техники и не имеющий боевого духа не в состоянии победить противника нацеленного на победу оснащенного не самым современным оружием.
    1. Dimy4 19 декабря 2014 14:21 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Точно, сила не в железе, оно бездушно, а в том кто этим железом управляет!
  • apolenkov 19 декабря 2014 13:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Американские абрамсы это хлам!!!
    1. puchkov57 19 декабря 2014 14:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Согласен.Груда железа.если нет толкового экипажа.
    2. puchkov57 19 декабря 2014 14:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Согласен.Груда железа.если нет толкового экипажа.
    3. офицер29 19 декабря 2014 15:38 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: apolenkov
      Американские абрамсы это хлам!!!

      Зато внутри есть кофемашина и микроволновка! feel
      1. Федеральный 19 декабря 2014 16:53 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: офицер29
        Зато внутри есть кофемашина и микроволновка!

        Ага Валерий, пара презервативов и надувная кукла, Ваш комментарий видимо не все поняли +++ wassat
      2. serezhasoldatow 19 декабря 2014 21:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Про кондишен забыли.
  • VEKT 19 декабря 2014 14:00 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Ну зато у наших танков есть одно неоспоримое преимущество, цена. Если горят одинаково то зачем платить больше. А если серьезно, то танки должны воевать под прикрытием пехоты, армейской авиации и пво, и взаимодействие подразделений играет решающую роль.
  • greshnik80 19 декабря 2014 14:00 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    В неумелых руках, как видим, любое оружие бесполезно.
  • Федеральный 19 декабря 2014 14:00 Новый
    • 40
    • 0
    +40
    «Как оказалось, башни американских "Абрамсов" при взрывах точно так же улетают за много метров, и "супер-танки", как и старые советские машины, превращаются в груду металлолома», – заключает эксперт.

    Как то так...
    1. An60 19 декабря 2014 17:20 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Извините,нечаянно минусанул. sad
      1. Федеральный 19 декабря 2014 18:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Все нормально, я Вас плюсанул и повысил Вам рейтинг. Я на сайте В.О. давно и на минусы не обижаюсь.
  • inkass_98 19 декабря 2014 14:04 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Не могу разделить всеобщего восторга - неуязвимой техники нет в принципе. Нам этот танк никто не предлагает (слава богу), а врага надо знать и не бояться его техники, поскольку у всего есть слабые места.
  • Brown 19 декабря 2014 14:05 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Уничтожить можно все что угодно, нет ничего вечного, на каждую новую и совершенную железку найдется новый лом.
    Только глупцы веруют в свое совершенство, уникальность и превосходство над другими.
    А абрамсы просто дорогущая, разрекламированная железка!
    1. yehat 21 декабря 2014 17:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      не только. абрамс отражает идеалогию армии США - толстая лобовая броня и точная пушка предположительно дают возможность БЕЗНАКАЗАННО расстреливать издали.
      Неужели не видно, что США все делают для этой цели? Беспилотники, ПРО, авиация (особенно стелсы) и т.д.
  • Мишка на севере 19 декабря 2014 14:05 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    боевики, охотно эксплуатирующие старую советскую или китайскую технику, как правило, стараются избавиться от американских машин», – пишет автор.
    О, как приятно слышать такое. Война этих ребят обучила, делать правильный выбор.
    1. serezhasoldatow 19 декабря 2014 21:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Специалисты делают выбор.
    2. zukron
      zukron 21 декабря 2014 07:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Просто ИГИЛ - сунниты. Как и Хуссейн. Когда они, сунниты, были у власти, покупали Т-72. После разгрома их выгнали с власти и власть взяли шииты. И вот шииты покупают и вооют на Абрамсах. У суннитов просто нет специалистов для Абрамсов. Поэтому вынуждены абрамсы уничтожать.
  • Василий Ивашов 19 декабря 2014 14:05 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    "Но, что характерно, боевики, охотно эксплуатирующие старую советскую или китайскую технику, как правило, стараются избавиться от американских машин» - кто бы сомневался, что надёжная советская техника и скопированная с неё, а в силу этого менее надёжная оказалась лучше супер разрекламированных американских танков.
    Я всё время вспоминаю высказывание нашего адмирала сделанное им после операции "Буря в пустыне" об американских системах ПВО "Пэтриот": "Мы когда готовили свою средиземноморскую флотилию, считали, что в случае конфликта американцы собью 70 процентов наших ракет и уж потом начнут промахиваться. А оказалось, что им по зубам сбить только 30 процентов"...
    1. donavi49 19 декабря 2014 14:22 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      В этот Абрамс прилетел в борт, поэтому и взорвали. Курды вон кричат, что 2 Абрамса ИГ их позиции утюжат на севере. Ну и М1117, М113 боевики активно используют и дорабатывают сетками.
    2. Olegovi4 19 декабря 2014 17:08 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Василий Ивашов
      что надёжная советская техника

      возможно тут дело ещё и в ремонтопригодности наших машин. в ремкомплект то входит всего зубило, кувалда, моток проволоки, изолента и "чьятомать"))).
  • Корсар 19 декабря 2014 14:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: из статьи
    «Как оказалось, башни американских "Абрамсов" при взрывах точно так же улетают за много метров, и "супер-танки", как и старые советские машины, превращаются в груду металлолома», – заключает эксперт.


    Одно утешение,башня улетает НЕ ТАК ДАЛЕКО(всё же тяжеловата) fellow ...
    1. Kars 19 декабря 2014 16:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Разве тут есть утешение?это подрыв захваченного танка,что тут удивительного.
      1. Виктор-М 19 декабря 2014 18:45 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Kars
        Разве тут есть утешение?это подрыв захваченного танка,что тут удивительного.


        Да вы что, это же непобедимый, неуязвимый "Абрамс", как его можно захватить? laughing
        1. Kars 19 декабря 2014 19:12 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Виктор-М
          Да вы что, это же непобедимый, неуязвимый "Абрамс", как его можно захватить?

          По моему речь в статье о факте летающей башни,а не о захатили,не захватили.
          Мне бы посмотреть как в Абрамс ну хоть из Вампира в борт,и что бы башня отлетела хотя бы не позже минуты.
          1. Корсар 21 декабря 2014 19:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Kars
            Мне бы посмотреть как в Абрамс ну хоть из Вампира в борт,и что бы башня отлетела хотя бы не позже минуты.

            Ну ДА,чтоб ГРОБ был с КРЫШКОЙ wink
          2. ЗКБ 22 декабря 2014 02:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            скоро на укропии увидишь...
  • maxxlll 19 декабря 2014 14:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Горит все, даже воздух.Матрасники и ...пейцы на ступают на теже грабли что и немцы.Незбалансированное соотношение веса, скорости, габаритов.
  • Беларусь 19 декабря 2014 14:07 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Все зависит от того как обучен экипаж и какой у него командир,да и вообще как взаимодействует экипаж на поле боя.Еще многое зависит от того как и где применяются танки.К примеру в городе попробуй по лицам спокойно поездить где с любой крыши или окна может прилететь "привет".
    Так что все относительно,но наш Т-90С в полной комплектации(не помню как называется защита то ли Купол то ли еще как)вообще повредить даже невозможно.
  • Nitarius 19 декабря 2014 14:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Кто бы что не ГОВОРИЛ! -на 100% зависит от подготовленности ЭКИПАЖА! ТАНК - железо, а вот кто за рулем , это другое дело!
    так что Экипаж решает ВСЕ!
    1. ДмитрийК 19 декабря 2014 16:29 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Чего отказались тогда от БТ - 7 ?
  • ilija93 19 декабря 2014 14:12 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Н-да,сейчас начнется.
    Что ветер не оттуда дул,и поэтому башни отлетали специально,не в ту сторону,чтобы не причинить вреда верблюдам.
    И,что у этих,танков аллергия на песок,и тому подобное.... feel
  • МЧПВ 19 декабря 2014 14:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Остановись мгновенье, ты прекрасно!
  • Андрюха Г 19 декабря 2014 14:14 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Как говорил товарищ Сталин И.С. (в 1941 году) непобедимых армий не бывает.
    1. PeaceByForce 19 декабря 2014 14:27 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Сталин И.В. школота.
  • Prager 19 декабря 2014 14:15 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    абрамсы - навязанная нам либерастами одна из легенд о матрасии, якобы их танки во сто крат лучше наших, эталон танкостроения.
  • mamont5 19 декабря 2014 14:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: inkass_98
    неуязвимой техники нет в принципе


    О том и речь.
  • bmv04636 19 декабря 2014 14:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    все горит и все взрывается побеждает не железо, а боевой дух (с мастерством) ну и чуточку везения все же надо.
  • 020205 19 декабря 2014 14:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Тоже мне открытие,нам в учебке ротный тоже самое рассказывал!
  • MolGro 19 декабря 2014 14:25 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    главное побольше листовок в ираке расклеивать!
  • donavi49 19 декабря 2014 14:30 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Статья довольно поверхностна и вообще не в тему.


    Кратко - ИГ начала вторую битву за Баджи. Этот Абрамс уничтожен в Боях за Medinh beja alasah, там велись тяжелые городские бои с серьезными потерями, включая операторов Скрещенных Мечей (батальон ИСОФ которых готовят настоящие SOF in America).

    Вот на этом фото отчетливо видно, что Абрамс погиб в бою - словив в борт:


    А вот его "заправляют" для съемок очередной серии пропогандских фильмов


    А вот с безоткатки обрабатывают Скрещеных Мечей (у них сейчас М1117 оставшиеся в виде усиления)



    А вот Копейка и М113 погибли в бою.


    Трупы постить не буду, но они там есть и их много, включая с американскими пропусками. Вообще, это печально, иракская армия не может в войну и это реальная проблема для всех.
    1. тлауикол 19 декабря 2014 14:40 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      Чет он не взрывается нифига, оказывается. Даже после заправки и серии рекламных выстрелов ИГИЛ. Ну взорвали его потом саперы изнутри - и чо ?

      Завтра эксперт Лев Романов нам покажет, как американцы свои авианосцы и эсминцы топят на учениях и накрапает очередную статейку о их уязвимости ?

      Я думал серьезная статья, а тут...
      1. donavi49 19 декабря 2014 14:50 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Какие саперы??? Там две канистры с их кустарным ВВ (типа гекса) заложили в БО и подорвали. Они этими канистрами живые и отстреливающиеся Абраши подрывали в крышу. У них метода отработанная, или канистру или пакет на крышу забрасывают и подрывают.
        1. Alexey RA 19 декабря 2014 15:23 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: donavi49
          У них метода отработанная, или канистру или пакет на крышу забрасывают и подрывают.

          Дежа-вю, однако:


          Этак они скоро начнут связанные верёвкой дымовые шашки на ствол набрасывать.

          "Пехота вермахта против руссиш панцер: 70 лет спустя." laughing
        2. тлауикол 19 декабря 2014 16:56 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          это вы так толсто пытаетесь опровергнуть тот факт, что танк взорван изнутри или что ? ну да, всего то кг40 гексогена в боеукладку , ага ! или демонстрируете, что у него нифига опять же башня не отваливается, сколько не подрывай снаружи ? о чем пытались сказать ?

          о том что в последнее время Военное Обозрение нифига не превращается в Желтое Обозрение и все нормально ? Шапки летят, танки горят, самолеты падают ?
    2. 31rus 19 декабря 2014 15:40 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Что за Скрещенные Мечи,что за подразделение,дайте пожалуста информацию или ссылку,буду признателен
  • PiP
    PiP 19 декабря 2014 14:37 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Оценка машины
    Достоинства

    Отличная защита лба башни в модификации M1A2SEP (защита обеспечивается наполнением лобовых деталей броней 3-его поколения, а так же их хорошей толщиной в 900 мм). Мощный и отчасти надёжный двигатель, позволяющий развивать высокую скорость. Наличие БИУС и панорамного тепловизионного прицела со стабилизацией в горизонтальной плоскости (устанавливается только на танках М1А2 и М1А2SEP). Хорошая точность пушки. Неплохая скорострельность в начале боя, зависит от физ. подготовки заряжающего.
    Недостатки

    Слабое бронирование корпуса во всех модификациях (даже в самых последних), бронирование корпуса не улучшалось ещё с модификации М1А1 которая была выпущена в 1984 году. Лоб корпуса очень уязвим из-за большой нижней лобовой детали. Борта корпуса пробиваются даже самыми старыми типами пехотных ПТС. Воздушные фильтры танка часто засоряются. Высокий расход топлива снижает дальность передвижения танка. Малая кратность основного прицела наводчика.
    Уязвимость
    Лоб башни М1А2SEP уязвим для ПТРК и ПТУР типа: ПТРК Корнет, 9К121 «Вихрь», HOT-3, а так же для современных БОПС типа ДМ-63. Борта и корма корпуса (не оснащенные ДЗ) уязвимы для всех ПТС выпущенных после 1960 года, корма корпуса так же уязвима огню 30 мм пушек. Нижняя лобовая деталь корпуса, занимающая 80—85 % фронтальной проекции корпуса (М1А1 и позднее) уязвим для большинства БОПС, производимых с 1985 года (пр. 3БМ32 «Вант»), а так же для ПТУР и ПТРК, выпускаемых с 1975—1980 годов (пр. 9М114 Штурм)

    http://wiki.worldweapons.ru/танки/abrams
    1. Dali 19 декабря 2014 14:57 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Цитата: PiP

      Оценка машины
      Достоинства
      .....
      Хорошая точность пушки. Неплохая скорострельность в начале боя, зависит от физ. подготовки заряжающего.

      Недостатки
      ......


      "Я пад сталом" - laughing laughing laughing
      1. Alexey RA 19 декабря 2014 15:30 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Зря смеётесь. У нашего танка скорострельность точно так же зависит от решения командира - как и чем загружать АЗ/МЗ перед боем. Потому как ёмкость АЗ/МЗ ограничена и нужно точно определиться - кто будет противником, и какие снаряды в каком порядке загружать (иначе даже при полном АЗ/МЗ можно потерять время на прокрутку до нужного снаряда).
        Если ошибиться - то после 7-8 выстрелов можно остаться без нужного типа снарядов, и долго и нудно перезаряжать АЗ/МЗ, вытаскивая дополнительные выстрелы, разбросанные по самым неожиданным местам БО.
        1. Нестарый Старый 21 декабря 2014 02:24 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Зря смеётесь. У нашего танка скорострельность точно так же зависит от решения командира - как и чем загружать АЗ/МЗ перед боем. Потому как ёмкость АЗ/МЗ ограничена и нужно точно определиться - кто будет противником, и какие снаряды в каком порядке загружать (иначе даже при полном АЗ/МЗ можно потерять время на прокрутку до нужного снаряда).
          Если ошибиться - то после 7-8 выстрелов можно остаться без нужного типа снарядов, и долго и нудно перезаряжать АЗ/МЗ, вытаскивая дополнительные выстрелы, разбросанные по самым неожиданным местам БО.

          Заряжай через один:БОПС, ОФ и все. А при движении по пересеченной местности кто в скорости заряжания кого опередит - негр, раскоряченный в боевом отделении или железный автомат?
          1. zukron
            zukron 21 декабря 2014 07:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я вот сколько ни смотрел фильмов "с войны", ни разу не видел, чтобы танки по пересеченной местоности гоняли и стреляли при этом.
      2. vovan1949
        vovan1949 19 декабря 2014 16:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "Я пад сталом"

        Я пОд стОлом
      3. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  • donavi49 19 декабря 2014 14:38 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Ну вот - Баджи пал... Опять кризис. Армия бросила все и бежала, около 6 часов бои вели шиитские милиции и иранцы, но и они отошли не получив помощи.

    В твиторах Халифатчиков праздник с грузовиками мертвых рафидов. sad recourse
    1. CTEPX 20 декабря 2014 18:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: donavi49
      Ну вот - Баджи пал...

      А как Вы хотите)). Поставка ворованной нефти по 20 баксов гарантирует ИГИЛу содействие "бледнолицего брата". Тем более, что этот "брат", одновременно с гарантированной покупкой по 20 и перепродажей по 60 "подешевевшего" ресурса, возглавляет (финансирует, контролирует) "антиИГИЛовскую" коалицию)).
  • Серый 43 19 декабря 2014 14:55 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    С американской тактикой "выжженой земли"-когда полоса наступления войск заваливается с воздуха авиаударами,с земли работают артиллерия и РСЗО так,что ничего живого не остаётся,такие танки имеют право на жизнь-самоходные ДОТы,тяжёлые,неповоротливые и очень дорогие. На случай уцелевшего сопротивления имеются боевые беспилотники и ударные вертолёты,но не дай Бог если чего то в "списке" не хватает и танки остаются один на один с врагом-итог видели на фото
  • Чтец 19 декабря 2014 15:09 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Надо же куда то девать старый металлолом. Вот американцы и молодцы, продают старьё вассалам. А какая там у него уязвимость, это не волнует. Гроши получены и задача выполнена. Голливуд ещё покажет красивое кино о непобедимых танках которые если и гибнут то от дружеского огня.
    Хотя американцы никогда особо не заморачивались с утилизацией. Надо, так и в океан побросают сотню другую танков.
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 15:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: T-130
    Это не танк если он пробивается пушкой БМП, это корыто!

    вы уважаемый не правы...это очень дорогое корыто с негром и кофе-машиной внутри.И весит ...ммм...ОНО 70 тонн!Не каждый мост такое чудо инженерии выдержит.Про пушку я вспоминаю анекдот про встречу запорожца и танк(додумайте сами),тк бьет то она только снарядами и лишь на 4 км(так говорят американцы...а может и меньше)
    1. Fagot 19 декабря 2014 15:24 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Где-то я читал про цифру в 2,5 км.
    2. zukron
      zukron 21 декабря 2014 07:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Доктрина войны США (и запада вообще) подразумевает, что танки идут вместе с саперами. А саперы наводят мосты грузоподъемностью 70 тонн.
  • POMAH 19 декабря 2014 15:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Главное люди , а не железо.
  • tuliak 19 декабря 2014 15:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Ну "начинки" в нём много, которая полезна для борьбы на просторах.... Но при наличии улочек и прочее, горят и пробиваются самым обычным РПГ. И деться им от них не куда!!! А броня на них вообще никакая!!! Больше пиара и раскраски.....
  • Jovanny
    Jovanny 19 декабря 2014 16:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    в пустыни танки конечно хороши, но вот у нас в лесах ПТУРы конечно рулят, Украина тому подтверждение. Пехота и еще раз пехота...
  • Аппий 19 декабря 2014 16:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У любой техники есть слабые места, но особенно радует америкосовская.
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 16:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Jovanny
    в пустыни танки конечно хороши, но вот у нас в лесах ПТУРы конечно рулят, Украина тому подтверждение. Пехота и еще раз пехота...

    ну почему же только пехота?Скажем "аллигатор"раздраконит колонну таких чудо машин в 5 минут и не подавится.После ,летунам ордена а на борт нашего пипелаца звезда... good
    1. zukron
      zukron 21 декабря 2014 07:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Абрамсы имеют снаряды M830a1, которые предназначены в том числе для поражения вертолетов. Подробнее тут - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m830a1.htm
  • Gans1234 19 декабря 2014 16:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    еще не придумали броню против рпг-7 в упор
    1. тлауикол 19 декабря 2014 17:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      смешно. прям оборжака. разрешите, я буду вас цитировать ?
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 16:44 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    не может быть эталон из вот такого мусорного ведра получиться
    Цитата: Prager
    абрамсы - навязанная нам либерастами одна из легенд о матрасии, якобы их танки во сто крат лучше наших, эталон танкостроения.
    Из ведра с гайками может получиться только более высокотехнологичное ведро с гайками
    1. Landwarrior 19 декабря 2014 17:37 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: НЕКСУС
      не может быть эталон из вот такого мусорного ведра получиться

      Cогласно американскому наставлению по борьбе с "Тиграми"- расход 7 "Шерманов" на один "Тигр". Т.е. Т-6 успевал разобрать 6 Шерманов, пока седьмой заходил и долбил его в зад laughing
      1. perepilka 19 декабря 2014 20:55 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Landwarrior
        Cогласно американскому наставлению по борьбе с "Тиграми"- расход 7 "Шерманов" на один "Тигр".

        Это общепринятая тактика времён ВМВ противостояния середнячков против тяжей. В РККА существовало правило пяти. То есть для гарантированного убоя "Тигры", требуется пять Т-34. Хотя на "Тигру" ходили и втроём. Это вовсе не значит, что выживал только один. Просто пока один отвлекает, остальные долбят по уязвимым местам, активно маневрируя. Дальше от мастерства зависит, которого американским танкистам, набраться было, просто негде request Времени не хватило. А вот в РККА, были случаи, когда 34-ка выходила победителем, находясь в меньшинстве, особенно этот, когда она в усмерть затанцевала двух "Тигров"
        http://pobeda.oper.ru/torture/read.php?t=1045689437
        Хотя, если покопаться, то и у Эмчей подобное найти можно, ну, или на втором приближении. И в защиту М-4 what
        А танк был удачный, не зря их выпустили столько, что они заняли второе место по выпуску, после Т-34, при чём и модификаций больше чем у 34-к
        Кому интересно, Лоза Д. Ф. Танкист на "иномарке"
        Назвать "Абрамс" наследником Эмчи, глупость несусветная. Эмча был танком, а "Абрамс" узкоспециализированная противотанковая самоходка, которую пытаются выдать за танк. И даже после того, как американские военные начали отпихиватся от него всеми частями тела, на него навешали то ли скутумов, то ли черепицы и пытаются впарить под видом танка наивным народам, которые верят в аллаха, или рекламу, или то и другое.
        А Эмча, честно отработавшая своё машинка.
        Союзниками мы были тогда, во всяком случае с работягами американскими, и пузырь вискаря, среди "пушечного сала" в стволе у Эмчи, редкостью не был.
        1. Landwarrior 19 декабря 2014 22:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: perepilka
          Это общепринятая тактика времён ВМВ противостояния середнячков против тяжей. В РККА существовало правило пяти. То есть для гарантированного убоя "Тигры", требуется пять Т-34.

          Это вы лейтенанту Оськину скажите laughing Сколько "Кёнигтигер"ов он сжог?! wink
          От то тож wink
          1. perepilka 20 декабря 2014 08:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Landwarrior
            Это вы лейтенанту Оськину скажите laughing Сколько "Кёнигтигер"ов он сжог?!

            Три, в борт, из засады, плюс артиллерия помогла
      2. urch 20 декабря 2014 20:42 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Landwarrior
        расход 7 "Шерманов" на один "Тигр"

        Или один с Брэдом Питтом laughing
    2. странник_032
      странник_032 19 декабря 2014 23:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: НЕКСУС
      не может быть эталон из вот такого мусорного ведра получиться


      За "Шерман" вы так зря говорите. Почитайте книгу "Танкист на иномарке",которую написал Герой Советского Союза,Дмитрий Фёдорович Лоза.
      Он в составе 6-й Гв. ТА 1-го Украинского фронта воевал на танках "Шерман" и о машинах этих отзывался весьма неплохо,прошёл на них с боями по Украине,Венгрии и Чехословакии завершив войну в Праге.
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 17:04 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: tuliak
    Ну "начинки" в нём много, которая полезна для борьбы на просторах....

    конечно много...окромя негра-заряжающего,глядя на размеры этого чуда танкостроения,закрадывается такая мысль ,что внутри еще пара десятка негров крутят педали ,чтоб он двигался.
  • Gorjelin 19 декабря 2014 17:17 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Пятница, вечер, горящий абрамс, романтика...
  • Виктор Кудинов
    Виктор Кудинов 19 декабря 2014 17:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Похоже, что идеальных танков нет. На самые современные находятся средства, чтобы их уничтожить. what
  • Kapralwdw 19 декабря 2014 17:27 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Telakh
    Не могу удержаться laughing
    И вот неустрашимые моджахеддины, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки «допотопный» крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства из которого начинают лупить по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
    Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

    рассмешили bully good
  • hannibal lecter 19 декабря 2014 18:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: APES
    танкист армии США:

    "служить хочу на американском танке, а воевать на русском"

    и еще:

    "запад делает танки для людей, русские для войны"

    точно для людей делают-их там больше сидит
  • maverick5334 19 декабря 2014 18:45 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Чтобы сделать выводы о амеровских войсках лично мне много не понадобилось. Ирак стал их победой и поражением.
    Дезертирство, если память мне не изменяет - около 20% или более.
    Развенчались многие мифы об супер-оружии США - Абрамсы, "микроволновки" на Хаммерах, легендарная Фаллуджа.
    А так же, применение запрещенного оружия, геноцид местного населения, лживые оправдания вторжения.
    Мой вывод - бойцы среднестатистические (хорошие с МНОГОКРАТНЫМ перевесом).
    США - не рулит.
    А вообще, лично мое мнение о США - 100% копия Римской империи! НАТО - читай вассалы, которым платить надо, а с этим уже есть проблемы. Любая империя падает рано или поздно, падет и эта.
    В России я заметил интересную статистику в истории - взлет и падение примерно каждые 300лет, сейчас время взлета (последний был при Петре 1).
    В. В. Путин напоминает мне Петра 1, лично я считаю его Великим человеком!
    Нынешние трудности в России - первые что ли? Как приходят, так и уходят.
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 18:45 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: armin
    При всем уважении к своей Родине, я тоже считаю, что пока США не проиграла ни одной войны,

    это с какого такого перепугу то?Начнем:Корея,Вьетнам,Афганистан(американцы оттуда войска выводят),тот же Ирак(там до сих пор военные подрываются на минах ,и талибы развернули партизанскую войну)...Хватит?Папуасов только гонять по джунглям они хорошо умеют ,да бить "умными"ракетами по югославским жилым кварталам.
    1. Нестарый Старый 21 декабря 2014 02:37 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      НЕКСУС
      Цитата: armin
      При всем уважении к своей Родине, я тоже считаю, что пока США не проиграла ни одной войны,

      это с какого такого перепугу то?Начнем:Корея,Вьетнам,Афганистан(американцы оттуда войска выводят),тот же Ирак(там до сих пор военные подрываются на минах ,и талибы развернули партизанскую войну)...Хватит?Папуасов только гонять по джунглям они хорошо умеют ,да бить "умными"ракетами по югославским жилым кварталам.

      Каков критерий оценки победы в войне? (Без него дискуссия превращается в базар и склоку) Контроль над территорией (оккупация), потери воюющих сторон, установление у побежденного марионеточного правителя (колонизация). Определитесь. Война - продолжение политики другими средствами, а политика - это концетрированное продолжение экономики.
  • GEOKING95 19 декабря 2014 19:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    все види танков можно уничтожит и в этом нету нечего нового
    но когда танк будет серьезно подбит то процент выживание экипажа дольжно быт Максимален )
  • НЕКСУС 19 декабря 2014 20:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Fagot
    Где-то я читал про цифру в 2,5 км.

    американцы что говорят и в чем пытаются убедить весь мир ,надо делить на 2 ,тогда более менее похожее на правду будет...А тот кто насмотрелся фильмов про Рэмбо,пусть пьет пэпси-колу ,чтоб обсолютно точно заработать себе язву к 30 годам.
  • Landwarrior 19 декабря 2014 20:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: APES
    танкист армии США:

    служить хочу на американском танке, а воевать на русском

    Американец не одинок в своих суждениях. В середине 90-х имел пьянку с финским лейтенантом-танкистом, так тот такие эпитеты складывал на свое правительство которое отказалось от советских/российских танков в пользу европейских- уши в трубочку заворачивались laughing