Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава АлексееваСтрашный сон американских адмиралов

Группа кораблей американского флота во главе с авианосцем несёт боевую службу в Мировом океане. Радары не фиксируют каких-либо угроз, и на американских кораблях царит спокойствие. Его нарушает внезапное визуальное обнаружение цели на горизонте — то ли корабля, несущегося с невероятной скоростью, то ли самолёта, буквально скользящего над поверхностью.

Неопознанная цель на глазах вырастает в громадный «летучий корабль». На авианосце объявлена тревога, но поздно — «чужой» выполняет ракетный залп, и через несколько десятков секунд объятая пожарами и разорванная на части гордость флота уходит на дно. И последнее, что видят в своей жизни гибнущие моряки, — стремительно уходящая за горизонт тень неведомого и страшного врага.


Такие или примерно такие кошмары мучили по ночам американских военачальников, имевших информацию о секретном оружии СССР — ударном экраноплане «Лунь» проекта 903.

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

Экраноплан «Лунь», Каспийск, 2010 год. Фото: Commons.wikimedia.org/ Fred Schaerli


Экраноплан длиной более 73 метров и высотой почти 20 метров мог перемещаться со скоростью до 500 км в час над поверхностью воды на высоте около 4 метров. На его вооружении находились противокорабельные ракеты «Москит», позволявшие наносить кораблям противника максимальный ущерб. «Лунь» получил прозвище «убийца авианосцев».

Удивительная боевая машина была разработана в КБ Ростислава Алексеева — советского конструктора, чьи разработки произвели революцию в кораблестроении.

В погоне за скоростью

Ростислав Алексеев родился 18 декабря 1916 года в городе Новозыбкове Черниговской губернии, в семье учительницы и агронома. В 1935 году Ростислав поступил в Горьковский индустриальный институт имени Жданова на кораблестроительный факультет.

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

Ростислав Алексеев. Фото: РИА Новости/ Галина Кмит


Будущий кораблестроитель в студенческие годы увлекался парусным спортом. Молодой человек задумался над тем, как увеличить скорость движения по воде.

Ещё в самом начале эры авиации лётчики и конструкторы обратили внимание на так называемый экранный эффект — резкое увеличение подъёмной силы крыла и других аэродинамических характеристик летательного аппарата при полёте вблизи экранирующей поверхности (воды, земли и т. д.).

Инженеры искали способы использовать этот эффект на практике.

Ростислав Алексеев пришёл к выводу, что путь к увеличению скорости движения на поверхности воды лежит через уменьшение площади контакта судна с водной средой.

Начинал молодой конструктор с идеи судна на подводных крыльях. Именно такой корабль стал для Алексеева темой его дипломного проекта, который он защищал в 1941 году.

Защита, состоявшаяся в июле 1941 года, проходила при закрытых дверях. Тема проекта Алексеева в условиях начавшейся войны была более чем актуальной — «Скоростной катер на подводных крыльях». Идея скоростного боевого катера для нужд ВМФ СССР получила высокую оценку.

Молодого инженера отправили на завод «Красное Сормово», где в 1942 году Алексеев получил помещения и специалистов для работы по созданию боевых катеров на малопогруженных подводных крыльях.

Создать уникальные боевые катера до окончания войны Алексеев не успел, однако его модели были признаны весьма перспективными. Работу конструктора и его подчинённых в 1951 году отметили Сталинской премией второй степени.

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

Судно на подводных крыльях «Буревестник». Фото: Commons.wikimedia.org


«Ракета», покорившая мир

В 1951 году военные наработки молодого конструктора преобразуются для нужд гражданского судостроения. КБ Алексеева начинает работу над пассажирским судном на воздушной подушке, получившим название «Ракета».

Первая «Ракета» была представлена в Москве во время Всемирного фестиваля молодёжи и студентов 1957 года. Пассажирское судно на подводных крыльях, по своей скорости на голову превосходившее все существовавшие на тот момент гражданские теплоходы, произвело в мире эффект разорвавшейся бомбы.

«Ракеты» шагнули далеко за пределы СССР. Их успешно эксплуатировали не только в странах социалистического лагеря, но и, так сказать, «в логове врага». Корабли Алексеева уверенно бороздили воды Великобритании, Канады, Германии, Финляндии и т. д.

Вслед за «Ракетой» были созданы и другие типы гражданских судов на подводных крыльях, такие как «Волга», «Метеор», «Комета», «Спутник», «Буревестник», «Восход».

За эту работу коллектив во главе с Ростиславом Алексеевым в 1962 году удостоился Ленинской премии.

«Каспийский монстр»

Но конструктор и не думал почивать на лаврах. Реализовав в полной мере идею судов на подводных крыльях, Алексеев переходит к работе над экранопланами — кораблями, парящими над водной гладью.

В 1962 году КБ Алексеева начало работу над проектом экраноплана «КМ» (корабль-макет). «КМ» имел действительно гигантские размеры — размах крыла 37,6 м, длина 92 м, максимальная взлётная масса 544 тонны. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире.

Западные специалисты, получив снимок экспериментальной модели, назвали его «Каспийским монстром» (испытания проходили в Каспийском море).

Свой первый полёт «Каспийский монстр» совершил 18 октября 1966 года. Пилотировали его два лётчика, одним из которых был сам Ростислав Алексеев. Полёт прошёл успешно.

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

«Каспийский монстр». Фото: Кадр youtube.com


Испытания «КМ» продолжались в течение 15 лет. Новый «летучий корабль» имел массу достоинств, однако и недостатков хватало. По сути, «КМ» открывал совершенно новое направление на границе авиации и мореплавания, в котором ещё предстояло выработать свои законы и правила.

«Рубежное» положение экранопланов сказалось на их перспективах самым губительным образом. В ВВС полагали, что это корабль, а судостроители были убеждены, что речь идёт о самолёте. Алексеев своим необычным проектом вызывал раздражение у чиновников, ратовавших за классические формы развития кораблестроения.

От полного закрытия проекты Алексеева спасал главный куратор советской «оборонки», а впоследствии министр обороны СССР Дмитрий Устинов.

«Орлёнок» и опала

Помимо чиновных препон, были проблемы и с пилотами экранопланов. Лётчикам было крайне сложно привыкнуть к пилотажу, проходящему над самой поверхностью воды. Особенности экраноплана таковы, что «уронить» его в воду в горизонтальном полёте практически невозможно, даже если вовсе отпустить штурвал. Однако профессиональные привычки пилотов заставляли зачастую тянуть экраноплан вверх, выводя его «за пределы экрана», что становилось причиной аварий.

Каждая новая неудача чрезвычайно больно била как по идее экраноплана, так и по самому конструктору Алексееву. В 1968 году КБ, которое было создано им, разделили на два — по судам на подводных крыльях и по экранопланам. За Алексеевым оставили лишь второе направление.

В начале 1970-х годов Минобороны дало заказ КБ Алексеева на разработку десантного экраноплана для ВМФ, которому было присвоено кодовое название «Орлёнок». В 1974 году чиновники из Москвы буквально вынудили вывести Алексеева ещё «сырой» «Орлёнок» на ходовые испытания ещё до получения результатов статической проверки корпуса. Итогом этого стал отрыв хвостовой части корпуса во время испытаний. Алексеев, традиционно управлявший своим детищем в его первом полёте, сумел благополучно вернуть «Орлёнок» на базу. Никто не пострадал, зато самого Алексеева наказали по полной — его отстранили от разработки «Орлёнка», переведя на должность начальника отдела перспективного планирования.

Конструктор «летучих кораблей». Гений и трагедия Ростислава Алексеева

Экраноплан «Орлёнок». Фото: Commons.wikimedia.org


Несмотря на это, отстранённый конструктор почти подпольно продолжал участвовать в работе над десантным экранопланом. В 1979 году «Орлёнок» был принят на вооружение ВМФ СССР. Этот десантный экраноплан мог взлетать при высоте волн до 2 метров и развивать скорость 400–500 км/час. Взяв на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или две боевые машины (танк, БТР, БМП), «Орлёнок» мог перебросить их на расстояние до 1500 км.

Конструктора погубило его детище

Всего было создано три боевых «Орлёнка», на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации. Эта серия должна была стать установочной, а всего в ВМФ СССР должно было встать на боевую службу 120 десантных экранопланов.

Несмотря на опалу, Алексеев продолжал много работать — шли испытания пассажирского экраноплана, продолжалась разработка ударной модели, вооружённой ракетами…

В январе 1980 года в Чкаловске проходили испытания пассажирской модели экраноплана. Его помощники расчистили ледяной завал и сказали, что можно отпускать модель. Что именно произошло в тот момент, доподлинно не ясно. Но Алексеев каким-то образом принял на себя часть веса 800-килограммового аппарата.

Сначала казалось, что этот инцидент на здоровье 63-летнего конструктора не повлиял — Алексеев благополучно доработал испытательный день. Но на следующее утро он стал жаловаться на боли в боку. Врачи поначалу затруднялись с диагнозом. Так прошло ещё два дня, после чего Алексеев потерял сознание. В ходе экстренной операции медики установили, что конструктор получил травмы во время инцидента на испытаниях — то, что в народе обычно определяют словом «надорвался». За прошедшие дни развился перитонит. Медикам пришлось провести три операции и, казалось, справиться с бедой. Но начались осложнения, и 9 февраля 1980 года Ростислава Евгеньевича Алексеева не стало.

Прошлое и будущее

Ударный экраноплан «Лунь», замысел которого принадлежал Алексееву, был спущен на воду летом 1986 года, а в 1991 году был официально принят на вооружение, войдя в состав Каспийской флотилии.

«Лунь» так и остался единственным ударным экранопланом ВМФ сначала СССР, а затем России. После смерти в 1984 году Дмитрия Устинова его преемник на посту министра обороны СССР Сергей Соколов свернул программу строительства военных экранопланов, посчитав данный вид вооружений неперспективным. А когда с распадом Советского Союза российскую армию накрыло тотальное безденежье, то революционные идеи Ростислава Алексеева и вовсе были преданы забвению.

В 2007 году экранопланы были окончательно списаны из состава ВМФ. Тогда же наиболее уцелевший экземпляр десантного «Орлёнка» был отбуксирован по Волге в Москву, где был установлен в музее ВМФ.

Спор о том, есть ли у экранопланов будущее в XXI веке, продолжается и по сей день. За спорами незаметно выяснилось, что боевые экранопланы малого водоизмещения появились на вооружении Ирана и Китая. Китайцы в скором времени намереваются представить десантный экраноплан, рассчитанный на 200 морских пехотинцев.

Что нужно России?

В России в настоящее время ведутся работы над пассажирскими экранопланами малого водоизмещения, а идеи создания военных машин подобного типа натыкаются на такое же сопротивление чиновников разного ранга, как и при жизни Ростислава Алексеева.

Вот ведь какая странная штука получается — в нашей стране с лёгкостью выделяются миллиарды на покупку у Франции вертолётоносцев «Мистраль», а свои собственные уникальные разработки с такой же лёгкостью отправляются в корзину или хоронятся путём бесконечных согласований.

А ведь только при опоре на свои идеи и на свои рабочие руки мы можем гарантировать независимость страны.

И Ростислав Евгеньевич Алексеев понимал это, как никто другой.
Автор: Андрей Сидорчик
Первоисточник: http://www.aif.ru/society/history/1409512


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 21
  1. Herr Tur 20 декабря 2014 06:46
    Экранопланы Орлёнок и Лунь удобны для внезапной атаки прибрежных баз определённого противника из-за быстрого полёта на сверхмалой высоте - то есть это аппараты с узкой специализацией и на 1 раз, а их пытаются представить как транспортные, спасатели, крейсер против авианосца... в этих применениях они проигрывают летающим лодкам и сухопутным самолётам.
    Herr Tur
    1. Herr Tur 20 декабря 2014 14:09
      Поскольку минусы без аргументов то немного разовью тему - для тех же примерно задач делался "Еловый Гусь" Хьюза - продвинутый аналог транспортника Мессершмитта. Подлёт с танком и ротой десанта на некий берег и их быстрая высадка. Если аппарат развалится то у десантников будут дрова - самолёт сознательно делался с поршневыми моторами в начале эпохи реактивных и из дерева в эпоху цельнометаллических - вероятности спокойно разгрузиться и улететь практически не было, поэтому экипаж всего 3 человека. Версия о замене Гусями сухогрузов на трассах конвоев совершенно нереальна.
      Поскольку эта война отменилась не понадобились и Гуси, как потом экранопланы.
      Herr Tur
  2. Ametist22222 20 декабря 2014 07:21
    Вот ведь какая странная штука получается — в нашей стране с лёгкостью выделяются миллиарды на покупку у Франции вертолётоносцев «Мистраль», а свои собственные уникальные разработки с такой же лёгкостью отправляются в корзину или хоронятся путём бесконечных согласований.


    Сколько патетики! А честно написать религия запрещает, что у той же Луни нет задач в том виде, в котором она существовала. В отличии от того же Мистраля.

    Десантные возможности поинтереснее, но в существующем виде... Ну понятно.

    Маленькие - да, свою ограниченную нишу имеют и занимают.

    Кстати, про инфраструктуру и говорить нечего - это гора бабла. Частник не потянет.
    А у государства поинтереснее есть задачи, не бездонны закрома Родины.

    Не умаляю гения Алексеева, но его идеи очень уж время опередили.
    Ametist22222
    1. Слесарь 20 декабря 2014 20:55
      Цитата: Ametist22222
      А честно написать религия запрещает, что у той же Луни нет задач в том виде, в котором она существовала

      Хватит уже нести пургу,задачи ставятся по мере возникновения угроз-у Луней задачи были и есть .
      То что он сложен и много жрет-ну думаю не больше чем авианосная группа ,то что его легко поразить-это просто флуд,даже смешно комментировать,любой ПВОшник скажет как "легко "вести цель в условиях массовой засветки поля от помех-а именно так выглядит море,СДЦ с легкостью посылает всех НАХ ,НЕ БЫВАЕТ ЦЕЛЕЙ НА УРОВНЕ МОРЯ с таким уровнем помех,поразить его с истребителя-а в обратку получить не хохо? Разместить даже морской "панцирь"-(забыл как называется современный вариант)на таком размере -да как два байта переслать laughing ,потом современные противокорабельные ракеты значительно уменьшились в размерах,а также появилась возможность изготавливать некоторые детали планера из композитов,а они как ни странно легче алюминиевых сплавов в 1.6 раза,мелочь конечно -но приятно осознавать что новый вариант будет 1)-с использованием современных композитов будет гораздо легче,а стало быть экономичнее
      2)будет нести современные средства ПВО и РЭБ
      3) будет нести современные ПКР и дальнобойные КР
      4) для уменьшения ...... laughing
      1. tulaev 21 декабря 2014 12:24
        Отстранение Алексеева от его тематики, повлекшее его смерть, лишний раз показало насколько мы контролируемы тем, кого считаем своим противником. Экранопланы в до гиперзвуковое время были единственной возможностью эффективно уничтожать авианосные группы, причем делать это за небольшие деньги. Объяснения выше на 100% правильны, наверное еще следует добавить, что при развитии эта технология начала бы активно экспортироваться, а это сильно бы изменило характер войн последних двух десятилетий, в которых у США исчезло бы преимущество на море перед странами не имеющими сильных флотов. Кстати поразить с истребителя можно если он, истребитель, взлетит с той самой палубы, а при каком волнении он может взлететь и при каком волнении может лететь экраноплан?
  3. Виктор Демченко 20 декабря 2014 12:39
    не хотел обижать отписавшихся, но! истина дороже: статье плюс однозначно. и второе: имел разговор с настоящим профи по кораблям (сам то я товаришш дерево, и это мягко сказано), так вот его резюме: все эти Мистрали нам на хрен не нужны! имея в составе флота два десятка "Луней" можно совершенно спокойно положить на ВСЮ авианосную эскадру СГА. причём очень даже это хорошо понимают сами п.и..досы! итолько поэтому появляются комменты на форуме, аналогично предыдущим, мол такие кораблики нам не нужны, а нужны именно Мистрали! а не из команды ли бабского батальона господина табуреткина комментаторы? судя по званиям - оттуда. feel
    1. Ametist22222 20 декабря 2014 15:40
      Не будучи настоящим профи, задам обывательские вопросы:

      Профи не рассказал, случаем, разницу между кораблем-доком и ударным экранопланом? Их задачами? (подозреваю, о них шла речь)
      Не рассказал ли он о том, что Иван Грен не можем достроить, хотя закладка была в 2004, 10 (десять лет!!!) назад?
      Не рассказал ли он о традиционном слабом месте отечественного флота, со времен СССР еще, - БДК?
      А рассказал ли профи на чем в Сирию круизы с подарками делать? Тот же БДК Николай Фильченков с 75 года в строю, скоро солидный юбилей. До сих пор туды-сюды гоняет, сжирая драгоценный ресурс.
      А то что военный Мистраль строят с применением гражданских технологий как конструктор под ключ за 30 месяцев упоминал ли профи?
      А про Zenith-9 он что то говорил?
      А про передачу технологий упоминал?

      Мы тут за Сирию бьемся, союзные и свои интересы защищаем, но нет. Все это мелко слишком, да и скучная рутина.... А вот с авианосцами побороться - это да, аж дух захватывает (нафига, кстати, для этого экранопланы? Ясени строим и не зря, плюс Антеи модернизируем, плюс Щуки-Б еще есть для того и заточены в том числе. Кстати, очень хочется узнать у профи, а целеуказание ракетам для атаки на авианосцы кто будет давать? Про экономику и прочие вещи скучные вещи я тактично умолчу. Как и про не шибко удачный опыт эксплуатации их в Советах. Или, может, их не строили только из-за опалы Алексеева? Ооо, это совсем даже не так).
      Ametist22222
      1. Слесарь 20 декабря 2014 20:35
        Цитата: Ametist22222
        Не будучи настоящим профи, задам обывательские вопросы:

        В этой теме ваши высказывания -злорбный флуд
        1. Ametist22222 20 декабря 2014 20:49
          Цитата: Слесарь
          В этой теме ваши высказывания -злорбный флуд

          Не отвечай - кинь лозунг! Кстати, как в Киеве погода?
          Ametist22222
    2. Ametist22222 20 декабря 2014 15:51
      Цитата: Виктор Демченко
      имея в составе флота два десятка "Луней" можно совершенно спокойно положить на ВСЮ авианосную эскадру СГА. причём очень даже это хорошо понимают сами п.и..досы! итолько поэтому появляются комменты на форуме, аналогично предыдущим, мол такие кораблики нам не нужны, а нужны именно Мистрали! а не из команды ли бабского батальона господина табуреткина комментаторы? судя по званиям - оттуда. feel

      Сириусли? Чуть подробнее - как Москитами можно потопить авианосец? Ну хоть подойти на дальность пуска - как?
      Ametist22222
      1. Слесарь 20 декабря 2014 20:34
        Цитата: Ametist22222
        Ну хоть подойти на дальность пуска - как?

        На это вопрос американцы ответили вполне себе конкретно-мишень пущенная в сторону их прославленной иджис остановилась .. ровно внутри корабля ,без комментариев. wink
        1. Ametist22222 20 декабря 2014 20:55
          Ответ будет, али будем все сваливать на BQM-74? То, что американцы жиденько каку показали - не ответ. Москит как топить будет АУГ?
          Ametist22222
  4. pahom54 20 декабря 2014 12:48
    "Вот ведь какая странная штука получается — в нашей стране с лёгкостью выделяются миллиарды на покупку у Франции вертолётоносцев «Мистраль», а свои собственные уникальные разработки с такой же лёгкостью отправляются в корзину или хоронятся путём бесконечных согласований"...

    К сожалению, для России такие вещи - с незапамятных времен - как правило... Очень часто изобретения наших талантливых людей отправлялись, мягко говоря, под сукно...
    Сейчас бы и правда десяток таких Луней да с современным ракетным вооружением - цены бы им не было...
    pahom54
  5. Алкоголик 20 декабря 2014 12:55
    Забытая и неизведанная тема.Мало спецов-идейных осталось,кто мог бы рассказать в деталях по этому вопросу.
    Что и видно по коментам.
    Никто ничего толком не знает...
    Если знаете или любите это направление пишите))
  6. Argon 20 декабря 2014 13:24
    Не совсем понимаю причинно следственную связь статьи и комментов.Вертолетоносец-командный пункт не когда не заменит десантный экраноплан,точно так же,как и экраноплан не заменит"мистраль".Это разные корабли с собственными профилирующими задачами.Выскажу собственные соображения,на мой взгляд экраноплан\экранолет,чрезвычайно перспективен в виде ударных(противокорабельных) платформ на акваториях внутренних морей со сложной лоцией(Балтийское,особенно Каспий).Да это довольно узкоспециализированный корабль которому необходима хорошая ПКР,учитывая тенденции развития последних(гиперзвук)подобные изделия будут несколько тяжеловаты для авиации,а оборонный потенциал кораблей типа корвет\фрегат(основных на подобных акваториях)не позволяет возложить на них подобную задачу.То есть функции основной ударной состовляющей флота.Вызывает недоумение заявление некоторых читателей о дороговизне инфраструктуры(???).Для судов с тепловыми ЭСУ стоимость инфраструктуры расчитывается от водоизмещения.
    1. вася 20 декабря 2014 14:04
      Цитата: Argon
      Не совсем понимаю причинно следственную связь статьи и комментов.Вертолетоносец-командный пункт не когда не заменит десантный экраноплан,точно так же,как и экраноплан не заменит"мистраль".Это разные корабли с собственными профилирующими задачами.Выскажу собственные соображения,на мой взгляд экраноплан\экранолет,чрезвычайно перспективен в виде ударных(противокорабельных) платформ на акваториях внутренних морей со сложной лоцией(Балтийское,особенно Каспий).Да это довольно узкоспециализированный корабль которому необходима хорошая ПКР,учитывая тенденции развития последних(гиперзвук)подобные изделия будут несколько тяжеловаты для авиации,а оборонный потенциал кораблей типа корвет\фрегат(основных на подобных акваториях)не позволяет возложить на них подобную задачу.То есть функции основной ударной состовляющей флота.Вызывает недоумение заявление некоторых читателей о дороговизне инфраструктуры(???).Для судов с тепловыми ЭСУ стоимость инфраструктуры расчитывается от водоизмещения.

      Немного дополню.
      Экранопланы удобно использовать вдоль традиционных русских дорог т.е. рек в любое время года. А еще есть степи и тундра. Это для гражданского применения.
      Для военного: замена РК и МДК + спасатели. Причем не только Каспия, но и Всех рек, Черного и Балтийского морей. При достижения дальности и мореходности (совместно с БЕ работать надо) это будут океанские средства доставки.
      При использовании нормальных двигателей экранопланы дешевле авиации, но дороже традиционных барж.
      Проблема была и остается: кто к себе подгребет.
      Подгребает пусть Рогозин (пока мало ворует (по крайней мере не замечен)) равняет Погосяна (этого урода давно пора снять, пусть занимается своими самолетами, а то получается как во времена ВОВ с Яковлевым)
  7. Денис 20 декабря 2014 13:28
    Не упомянута НАМИ-055В и
    Малый ракетный корабль на подводных крыльях «Сокол». 1987 г. СССР.
    Длина — 50 м; водоизмещение — 475 т; мощность газовых турбин — 40 000 л. с; скорость — более 50 узлов (окло 92,6 км/ч); вооружение 2 автоматические пушки (калибра 76 мм и шестиствольная калибра 30 мм), 2 четырёхтрубных торпедных аппарата или 2 установки противолодочных ракетоторпел «Медведка».
  8. chunga-changa 20 декабря 2014 13:41
    Китайцы значит тоже решили попробовать этот кактус на вкус. Интересно будет посмотреть что у них получится.
  9. Весы 20 декабря 2014 14:26
    корабль летающий- раньше в такое никто не поверил бы, вот что значит аэродинамика
  10. свой1970 20 декабря 2014 16:41
    есть хорошее слово - затраты,бешенная коррозия авиадвигателей,небольшое количество грузов и т.д.Его сняли в 1984 когда еще Горбачева не было...
    Несколько штук для определенных целей-не более того
  11. Андрей из Челябинска 20 декабря 2014 19:34
    Такие или примерно такие кошмары мучили по ночам американских военачальников, имевших информацию о секретном оружии СССР — ударном экраноплане «Лунь» проекта 903.

    Мучили, да. Потому что засечь экраноплан в те далекие времена, когда дискеты были большими, а мониторы маленькими, было можно, а вот поразить - нечем. Ибо крылатые ракеты в принципе не могли навестись на цель, имеющую скорость 500-600 км/час., а УР истребителей (и ЗРК) не могли поймать цель на столь низкой высоте.
    Вот только есть один мааааленькй ньюанс. С тех далеких пор ЗУР и УР научились выцеливать врага на сверхнизких. И потому убиение экранопланов/экранолетов сейчас не сложнее уничтожения обычного самолета
    1. Argon 20 декабря 2014 22:56
      А почему любезный Андрей вы сравниваете процесс"убиения"с самолетом,а не с МРК на основе СнВП.При более подробном рассмотрении существует не много немного инструментов противодействия цели типа"экраноплан".А по сути всего две авиация и эскадренные комплексы ПВиКО вроде той же"ИДЖИС".Основным(но не единственным)средством защиты экраноплана\лета является его оперативная маневренность(внезапность появления),соответствующей скоростью реакции обладает авиация,но ее применение связанно с необходимостью обладать определенным количественным потенциалом(вести патрулирование придеться на довольно больших площадях)Учитывая довольно мощные военные группировки которыми обладают все страны бассейнов закрытых морей.Надо формеровать дозорные группы,группы прикрытия,дозаправки.АСП для поражения экранопланов нет,все существующие обладают недостаточной мощностью БЧ(это как минимум,а тот же"Лунь"аппарат не маленький)Физ сигнатуры экраноплана меньше чем водоизмещающего корабля имеющего сходный комплекс вооружения,и в тоже время меньше самолета схожих размеров.Я не говорю о комплексе пассивной защиты-броню и т.д.(мы ведь не рассматриваем конкретный корабль).И главное:я не вижу особых препятствий в оснащении экранопланов комплексами ПВО и РЭБ(учитывая высокую весовую отдачу планера выискать"массы"под ЗРК гораздо проще чем в ПАК ДА).Относительно эскадренных систем ПРиКО то стоимость их применения довольно высока(при оснащении экранопланов ПКР соответствующей дальности,эффективности) их потэнциал будет сберегаться для уничтожения уже пущенных СП,т.о.своевременно отстрелявшийся носитель будет иметь возможность скрыться.
  12. moskowit 20 декабря 2014 21:10
    Нужно, ненужно, узкая специализация и т.д и т.п. Главное, что время от времени появляются русские самородки, гениальнейшие изобретатели, которым кроме непосредственной деятельности, приходилось и приходится преодолевать различные препоны и "барьеры" с "рогатками", выставляемые бездарями и злопыхателями. Сколько же от этих "деяний" страдало русских гениев.
  13. Прутков 20 декабря 2014 22:44
    Все предлагают только два варианта для экранопланов - или десантный, или борьба с АУГ. Все "за и против" озвучены. Ну, а если предложить вариант носителя крылатых ракет с радиусом действия 10000 - 12000 км, т.е. чтобы мог подлететь к побережью противника и отсреляться там, где ни кто не ждет. Тогда те же АУГ будут заняты не тем чтобы подойти ближе к российскому побережью и атковать объекты, а вынуждены будут отойти и защищатьсобственное побережье. Все евроПро превратиться в кучу дорогого барахла,т.к. в любом случае не сможет защитить Европу со стороны Атлантики. Плюс,еще один момент. У России, фактически, нет своих морских баз за границей. Назвать Тартус и Камрань базами - язык не поворачивается. Соответсвтвенно, необходим боевой корабль с большим радиусом действия, который бы смог за относительно короткое время переместиться от российских берегов в район конфликта. Думаю, что экраноплан сможет с этой задачей справиться.
    1. biznaw 21 декабря 2014 02:29
      Все бы хорошо, но топлива экранолет жрет сильно больше самолета, виной тому большое сопротивление воздуха у поверхности. Самолеты экономят топливо летая выше, где сопротивление ниже. И бомбардировщики с задачей пуска крылатых ракет и так справляются не плохо.
      Вот с высадкой десанта идея значительно интересней, высокая скорость, большая грузоподъемность, мощное вооружение. Конечно не в Сирию десанты забрасывать, а вот для Северного Флота, Тихоокеанского Флота это "тема"... возможность быстро подскочить, обрушить шквал огня на берег, высадить из монстра пол батальона морпехов и пару танков, прикрыть десант бортовой ПВО захватить плацдарм и ждать подход основной группы десанта на традиционных десантных кораблях тех же Мистралей.
      1. Argon 21 декабря 2014 07:05
        Не понимаю вы о чем?! Махина"Орленок"летит на одном НК-12 а Ил-76 несут четыре ТТРД.Ил-76 несет только подъемная сила крыла,У экраноплана эта составляющая вспомогательна она плюсуется к силе удержания"экрана". fool
  14. lisiy prapor 21 декабря 2014 08:15
    Странные вы все - победит-не победит, нужен-не нужен. Прочтите начало статьи: возжелали скоростной боевой катер, получили скоростное транспортное средство, и весьма конкурентноспособное (Корабли Алексеева уверенно бороздили воды Великобритании, Канады, Германии, Финляндии и т. д.). Экраноплан при скорости близкой к самолётной примерно в 4 раза экономичнее самолёта. Желаете неделю бултыхаться на классическом судне, наслаждаясь видом (горизонт на 360 гр.), и блюя от качки - всё к Вашим услугам. А не хотите - билет на экраноплан и алга (вперёд).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня