8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. к174ун7 Звание
    к174ун7
    +5
    22 декабря 2014 08:12
    Написано много, сказано мало. Что-то вроде переводной рекламной статьи. Множество малопонятных американских аббревиатур, терминов, версий ПО и т.п. за которыми туманно видится смысл написанного.Если автор поставил цель рассказать о американской войсковой системе боевого управления, то неплохо бы рассказать, а лучше графически показать общую структуру системы, является ли она основным элементом управления войсками и что делать если случится сбой или выход из строя. На иллюстрациях сидят солдаты в тесных кабинах и стилусом что-то тычут в монитор. Это и есть управление 21 века по-американски?
    1. Лопатов Звание
      Лопатов
      +2
      22 декабря 2014 12:06
      Цитата: к174ун7
      На иллюстрациях сидят солдаты в тесных кабинах и стилусом что-то тычут в монитор. Это и есть управление 21 века по-американски?

      Колонна разделяется на перекрёстке
    2. алексеев Звание
      алексеев
      0
      30 декабря 2014 12:11
      Цитата: к174ун7
      Написано много, сказано мало. Что-то вроде переводной рекламной статьи

      Совершенно точно так! good
      Если уж дают переводы статей, то, хотелось бы, с комментариями специалиста.
      Вот, например, такого плана: командир мсв (тв) или роты действует в наступлении, взвод овладел объектом атаки, но противник готовит контратаку. Донесение об этом получено по средствам радиосвязи голосом. Как будет развиваться процесс принятия решения и постановки задач комбатом в этой ситуёвине?
      Как боевые распряжения будут доведены до этого самого взводного (ротного), как он сам будет ставить задачи взводам (отделениям, танкам)?
      В виде графического файла? Сигналами? Речью, переданной по средствам связи?
      А если противник средствами РЭБ "задавит" ряд возможностей, то какие предусмотрены каналы дублирования информации?
      Что там за "сенсоры" ведут разведку и в каком виде полученная ими информация достигает глаз или ушей командира?
      Попроще надо и люди к АСУВ потянуться. wink
  2. Историк Звание
    Историк
    +4
    22 декабря 2014 10:31
    К сожалению у нас до этого далеко. Системы АСУВ повышают эффекивность применения войк на 30-40 процентов. В этой сфере мы только боремся с промышленностью и пока счет не в нашу пользу...
    1. tchoni Звание
      tchoni
      +1
      22 декабря 2014 19:57
      Цитата: Историк
      Системы АСУВ повышают эффекивность применения войк на 30-40 процентов.

      Да побольше......
      Цитата: Историк
      В этой сфере мы только боремся с промышленностью и пока счет не в нашу пользу...

      Ну, не все так плохо.... Просто у нас подобные системы останавливались на уровне "Батальон" а то и "Полк"... А матрасники спустили это дело до отдельного солдата....Решив при этом огромный спектр задач...Протестировав на гражданском рынке основные технологии.
  3. 222222 Звание
    222222
    +4
    22 декабря 2014 10:34
    к174ун7 RU
    "На иллюстрациях сидят солдаты в тесных кабинах и стилусом что-то тычут в монитор. Это и есть управление 21 века по-американски?"
    ..автор Вам же написал "Система боевого управления XXI века уровня бригады и ниже (FBCB2)"БРИГАДА и ниже.".
    ...в чем они должны сидеть?
    Нормальная грамотная статья и если Вы не знаете систем управления и связи вероятного противника -это ваши проблемы ,а не автора...
    1. ivanovich Звание
      ivanovich
      +1
      22 декабря 2014 11:22
      Абсолютно верное замечание. Эта статья не для чтения людям с низким интеллектом или просто профанам в военном деле.
      Да же по вводным данным первого абзаца уже понятно, насколько объемными и сложным по обработке, распределению поступающей информации, выработке решения в условиях меняющегося боя являются современные системы управления армейскими подразделениям.
    2. к174ун7 Звание
      к174ун7
      0
      23 декабря 2014 14:43
      Если Вы хорошо знаете системы управления вероятного противника это большой +. Полагаю, что боевыми и небоевыми действия целой бригады и даже батальона управляет командир при помощи своего штаба, который помогает командиру вырабатывать решение. Управление бригады находится на командном пункте,мобильном или полевом. Безусловно операторы технических средств получения и передачи оперативной информации также находятся на КП. Но решение принимает командир и только. Кабина "Хаммера" явно не тянет на КП бригады. Или "Система боевого управления XXI века уровня бригады и ниже FBCB2" не предполагает штаба?
      "FBCB2 работает за счет распределения различной ситуационной информации на поле боя, представляет солдату в графическом виде данные в различных форматах геоинформационной системы ..." и т.д. Где же здесь управление? Командир бригады со стилусом из кабины "Хаммера" ставит каждому солдату задачу при помощи ПО? Оригинально. Вы, разумеется, знаете сколько в американской бригаде солдат, боевой и другой техники, а также приданных средств.