Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом»

«Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом»


В Москве с визитом побывал известный американский политолог ДЖОРДЖ ФРИДМАН. Возглавляемое им частное разведывательно-аналитическое агентство Stratfor в США часто называют «теневым ЦРУ». В интервью “Ъ” он рассказал о том, какие цели США преследуют на Украине, и объяснил, почему эти цели несовместимы с интересами России.

— В своих аналитических работах вы говорите о процессе фрагментации Европы. В чем он проявляется?



— В период холодной войны границы внутри Европы были законсервированы. Было понимание того, что, если начать менять их, это приведет к дестабилизации. Как только холодная война закончилась, началось перекраивание границ Югославии. Позже, по сути, поменялись границы на Кавказе. А совсем недавно 45% шотландцев проголосовали за независимость. К независимости стремятся каталонцы.

На этом фоне я не считаю украинскую ситуацию (когда одна часть страны стремится к сближению с ЕС, а другая тяготеет к России) чем-то совершенно уникальным. Украинская ситуация вписывается в центробежные тенденции, которые мы уже некоторое время наблюдаем в Европе. Ведь еще недавно никто не думал, что британско-шотландский вопрос, вроде бы урегулированный 300 лет назад, вновь возникнет со всей остротой. Иными словами: украинский кризис связан с Россией, но не только. Он также связан с процессами в Европе, с кризисом самой Европы.

— Европейские политики говорят, что это действия России на украинском направлении дестабилизируют Европу.

— Европейцы очень гордятся тем, что они называют своей «исключительностью»: якобы они избавились от войн и уже более полувека живут в мире стабильности и процветания. Но до начала 1990-х Европа, по сути, была оккупирована СССР и США. А далее произошла Югославия, затем Кавказ. Европейский континент никогда не был по-настоящему мирным.

— Но представители администрации США, как и руководство стран—членов ЕС, объясняют жесткую политику в отношении РФ тем, что, присоединив Крым, Россия впервые со Второй мировой «перекроила границы силой».

— Американцы знают, что это ерунда. Первым примером изменения границ силой была Югославия. И Косово стало только кульминацией этого процесса. И США напрямую замешаны в этих событиях.

— В чем заключается цель политики США на украинском направлении?

— У американцев все последние 100 лет была весьма последовательная внешняя политика. Главная ее цель: не дать никакой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти в Европе. Сначала США стремились не дать Германии доминировать в Европе, потом препятствовали укреплению влияния СССР.

Суть этой политики такова: как можно дольше поддерживать баланс сил в Европе, помогая более слабой стороне, а если баланс вот-вот будет существенно нарушен — вмешаться в самый последний момент. Так США вмешались в Первую мировую войну после отречения Николая II в 1917-м, не дав усилиться Германии. И во Вторую мировую США открыли второй фронт лишь очень поздно (в июне 1944-го), после того как стало ясно, что русские берут верх над немцами.

При этом США считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Это был бы союз немецких технологий и капитала с российскими природными и человеческими ресурсами.

— А сейчас США кого, по вашему мнению, сдерживают?

— Сейчас они занимаются блокированием целого ряда потенциальных региональных гегемонов — Сербии, Ирана, Ирака. При этом американские власти прибегают к отвлекающим ударам. Скажем, в бою, когда противник вот-вот победит тебя, ты можешь ударить его в бок, чтобы вывести из равновесия. США не стремятся «победить» Сербию, Иран или Ирак, но им нужно создать там хаос, чтобы не дать тем слишком укрепиться.

— А в отношении России они какую тактику используют?

— Фрагментация Европы сопровождается ослаблением НАТО. У европейских стран, по сути, и армий-то нет. США в рамках Североатлантического альянса являются единственной сильной с военной точки зрения страной. На фоне ослабления Европы сравнительная мощь России выросла существенно.

Стратегический императив России — иметь как можно более глубокую буферную зону на своих западных границах. Поэтому Россия всегда по-особенному относилась к Белоруссии, Украине, Прибалтике и другим странам Восточной Европы. Они имеют большое значение для национальной безопасности России.

В начале этого года на Украине было слегка пророссийское, но сильно пошатнувшееся правительство. Москву оно устраивало: Россия ведь не хочет полностью контролировать Украину или оккупировать ее — достаточно того, чтобы Украина не вступала в НАТО и ЕС. Власти РФ не могут допустить ситуацию, при которой западные вооруженные силы будут находиться в сотне километров от Курска или Воронежа.

США же были заинтересованы в формировании на Украине прозападного правительства. Они видели, что Россия находится на подъеме, и стремились не дать ей консолидировать свои позиции на постсоветском пространстве. Успех прозападных сил на Украине позволил бы сдерживать Россию.

Россия называет события начала года организованным США госпереворотом. И это действительно был самый неприкрытый госпереворот в истории.

— Вы имеете в виду расторжение соглашения от 21 февраля или весь Майдан?

— Все вместе. США ведь открыто поддерживали правозащитные группы на Украине, в том числе и деньгами. А российские спецслужбы эти тенденции проморгали. Они не поняли, что происходит, а когда осознали, то не смогли принять меры для стабилизации ситуации, а позже неправильно оценили настроения на Востоке Украины.

— То есть украинский кризис — это результат противостояния России и США?

— Вот у вас две страны. Одна хочет, чтобы Украина была нейтральной. А другая — чтобы Украина была частью линии сдерживания российской экспансии. Нельзя сказать, что одна из сторон ошибается: обе действуют исходя из своих национальных интересов. Просто эти интересы несопоставимы друг с другом.

Американцам, как я уже говорил, важно не допустить появление гегемона в Европе. А в последнее время они начали серьезно волноваться по поводу потенциала России и ее намерений. Россия же начала переходить от оборонной позиции, которую она занимала с 1992 года, к восстановлению своей сферы влияния. Дело в фундаментальном несовпадении национальных интересов двух великих держав.

— Что в действиях РФ могло насторожить США?

— Россия начала предпринимать определенные шаги, которые США сочли неприемлемыми. Прежде всего в Сирии. Там русские продемонстрировали американцам, что они в состоянии оказывать влияние на процессы на Ближнем Востоке. А у США и без русских достаточно проблем в этом регионе.

Русские вмешались в процессы на Ближнем Востоке в том числе, поскольку они надеялись заполучить инструмент влияния на политику США в других сферах. Но они просчитались. США сочли это попыткой России нанести им вред. Именно в этом контексте стоит рассматривать события на Украине. Русские, видимо, просто не рассчитали, насколько серьезно США воспримут их действия или что у них легко найдутся контрмеры. США же в сложившейся ситуации посмотрели на Россию и подумали, чего она хочет меньше всего — нестабильности на Украине.

— Вы считаете Украину местью за Сирию?


— Нет, не местью. Но русские вмешались в процессы в Сирии в то время, как США решали проблемы в Ираке, вели переговоры с Ираном… В Вашингтоне у многих создалось впечатление, что русские хотят дестабилизировать и без того нестабильные позиции США на Ближнем Востоке — в регионе, который имеет ключевое значение для Америки.

В Вашингтоне на сей счет было две точки зрения: что русские просто дурака валяют или что они нашли слабую точку США и пытаются воспользоваться этим. Я не говорю, что вмешательство России в сирийский конфликт стало причиной украинского кризиса, это было бы натяжкой. Но это вмешательство привело к тому, что многие в Вашингтоне решили, что русские — это проблема. А что в таком случае делать? Не вступать же с ними в противостояние на Ближнем Востоке. Лучше отвлечь их внимание на другую проблему в другом регионе.

Я сейчас все немного упрощаю, понятно, что все на деле сложнее, но причинно-следственная связь такая. В итоге суть в том, что в стратегических интересах США — не дать России стать гегемоном. А в стратегических интересах России — не пускать США к своим границам.

— А в чем, с вашей точки зрения, смысл американских санкций? Российские власти говорят, что США хотят добиться смены режима.

— Цель санкций состоит в том, чтобы с минимальным ущербом для США и несколько большим для ЕС причинить боль России с тем, чтобы она капитулировала перед американскими требованиями.

Санкции демонстрируют силу США. И США охотно используют эту силу в отношении стран, которым нечем на это адекватно ответить. Также это возможность «построить» европейцев. Не думаю, что главной целью США является смена режима в России. Главной целью было ограничить пространство маневра российских властей, что мы и наблюдаем. Но здесь сыграли роль и другие факторы, как, например, упадок в российской экономике, падение цены на нефть.

— В России многие говорят, что нефть подешевела из-за заговора США со странами Персидского залива.

— Неприятности всегда легче объяснить чьими-то преднамеренными действиями. Но ведь целый ряд стран, включая Китай, Индию и Бразилию, сократили прогнозы по темпу прироста своих экономик. У Европы вообще нулевой рост. При этом сейчас идет нефтяная революция, объемы доступной нефти растут.

Падение цен на нефть было неминуемым. Чего другого вы ожидали? Но вы выстроили свою экономическую стратегию, ориентируясь не только на высокие цены на нефть, но в целом на экспорт энергоресурсов. Это сделало вас уязвимыми! Нужно было использовать последние 10–15 лет высоких доходов от продажи энергоресурсов для диверсификации экономики, но ваши власти этого не сделали.

— Стоит ли ожидать улучшения российско-американских отношений после следующих президентских выборов в США?

— В России слишком персонифицируют американскую политику. В США президент — это лишь один из институтов власти, он не всевластен. Обама также связан по рукам и ногам, как его предшественники. Если на Ближнем Востоке резко набирают силу группировки типа «Исламского государства», то неважно, является ли президент США демократом или республиканцем — ему придется нанести по ним удар.

И ни один американский президент не может себе позволить сидеть сложа руки, если Россия становится все более влиятельной. Действия России на Ближнем Востоке и, например, в случае с предоставлением убежища Эдварду Сноудену были восприняты в США как направленные против американских интересов. Любой президент США вынужден был бы реагировать на это. Я еще года три назад в одной из своих книг предсказал, что, как только Россия начнет набирать силу и демонстрировать ее, на Украине случится кризис. Это было очевидно.

— Насколько реалистичным вы считаете сближение России с Китаем?


— У Китая сейчас у самого много проблем — рост экономики сокращается, высокая инфляция и безработица. Не стоит ожидать подарков от Пекина. А строительство трубы в Китай, на которую властям РФ придется потратить существенные суммы, вряд ли окажет хоть сколько-нибудь ощутимый эффект на российскую экономику.

— Каким вам видится дальнейшее развитие событий вокруг Украины?

— Россия не пойдет на уступки по Крыму, это очевидно. Но я полагаю, что она может столкнуться с серьезными проблемами со снабжением полуострова. При этом Москва не может отступить от ряда своих требований в отношении Украины. Она не может допустить, чтобы на территории Украины появились западные военные. Это кошмарный сон Москвы, и это ограничивает ее пространство для маневра.

США нужно будет принять стратегическое решение, не сейчас, но в будущем: либо более активно вмешаться в события на Украине, что чревато сложностями, либо выстроить новый альянс — внутри НАТО или вне НАТО — с участием Польши, Румынии, стран Балтии и, например, Турции. Это уже происходит, медленно, но происходит. И это будет то, чего Россия не приемлет: «санитарный кордон». США не то чтобы нужно самим контролировать Украину, им важно, чтобы ее не контролировала Россия.

Многое будет зависеть от Киева. Киевская власть — слабое место Украины. Если она расколется — чего сейчас на удивление не наблюдается, Россия попытается обернуть это в свою пользу.

Но главный вопрос — сможет ли Россия сама устоять. Она сейчас столкнулась со многими факторами, которые привели к краху СССР: это — отсутствие эффективной транспортной системы; это — скептическое отношению к столице во многих регионах от Кавказа до Дальнего Востока; но главное — это экономика, которая функционирует только при определенных обстоятельствах, а именно — при высоких ценах на энергоносители. У вас есть только один продукт, а он сейчас на мировом рынке в переизбытке.
Автор: Елена Черненко и Александр Габуев
Первоисточник: http://www.kommersant.ru/doc/2636177


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 23 декабря 2014 14:10
    Честно говоря Россия и США тоже несовместимы, что все объясняет. Не надо больше иллюзий.
  2. Сергей Ситников 23 декабря 2014 14:17
    Вешать, каждого кто не соблюдает интересы России, либо они нас либо мы!
    1. Момент 23 декабря 2014 14:30
      Все врем говорят про экономику России,плохая,лопнет, не получится,а что же в самой Америке-мыльный пузырь,который вот-вот лопнет.Все заняты ситуаций вокруг России,а про себя любимых ничего не говорят.
    2. Zerstorer 23 декабря 2014 15:44
      Цитата: Сергей Ситников
      ешать, каждого кто не соблюдает интересы России, либо они нас либо мы!

      А кто будет определять виновность человека и степень его вины? Это лозунги из серии:
      "Уря!!! Предателей к стенке! Даешь децимацию на Украине! Даешь Киев! Наши берцы будут топтать землю Пендоcтана!"

      Давайте будем серьезнее...
  3. ARES623 23 декабря 2014 14:25
    Интересно, разведка дает интервью в стане противника! Жуть! По сути можно заключить, чтобы расслабить США в Украине, надо создать проблемы на другом фланге. Например, поставить Ирану, Сирии и другим перспективным для США правительствам современные системы ПВО и противокорабельные комплексы. В итоге, возможно, как во время Карибского кризиса, у США появится желание продуктивно разговаривать и учитывать чужие интересы. Только угроза неприемлемых потерь наставит их на путь истинный.
  4. Tigr 23 декабря 2014 14:25
    Вашингтону, как Берлину, пасть порвем за Украину!(с)
    1. Орик 23 декабря 2014 14:28
      Цитата: Tigr
      Вашингтону, как Берлину, пасть порвем за Украину!(с)

      Зачетно, откуда стишки?
      1. Tigr 23 декабря 2014 15:30
        Цитата: Орик
        Зачетно, откуда стишки?
  5. Орик 23 декабря 2014 14:28
    Ну, для этого парню не надо было ездить в Россию, и так все понятно. Ездил же с кем то разговоры разговаривать, надо смотреть чей холоп будет и отсюда делать выводы.
  6. Русский ватник 23 декабря 2014 14:29
    В интервью сказано самое главное. Штаты не хотят ослабления своего и наращивания нашего влияния. Чтож. Придется штатам потесниться.... angry
  7. Василий Ивашов 23 декабря 2014 14:32
    Вот все они такие западные политики, политологи и прочие эксперты: "Начал за здравие, а кончил за упокой".
    Предлагает нам, заец, идти на компромисс с США на условиях США. при этом обратите внимание, ни разу не обмолвился собственно об Америке, о том, что зачем они лезут на ближний восток где и без сопливых скользко, и вообще есть ли в действительности у американского истэблишмента силы и ресурсы для дальнейшего проведения своей вечно агрессивной политики.
    Но раз прикатил к нам - значит всего этого не так уж и много.
    1. mamont5 23 декабря 2014 15:23
      По крайней мере, он пытается нас понять. Естественно, глядя из своего угла.
  8. Monge 23 декабря 2014 14:34
    На этом фоне я не считаю украинскую ситуацию (когда одна часть страны стремится к сближению с ЕС, а другая тяготеет к России) чем-то совершенно уникальным. Украинская ситуация вписывается в центробежные тенденции, которые мы уже некоторое время наблюдаем в Европе
    Очень хочется наблюдать тяготение Техаса к Мексике, ну и Аляски к своей исторической родине.И конечно Луизианы к Африке laughing
  9. ilija93 23 декабря 2014 14:35
    Нет у нас никаких интересов на Украине.Так как нет,на "генном"уровне-понятия Украины,в том виде,в каком нам старательно,последние 100 лет особенно,планомерно преподносит запад.Все размышления в статье относятся к "проекту Украина",а не исконной Украине,в "единокровном"понятии этой части России!
    Интересы,налево за углом,на троих!
    Чувство справедливости,Истина ,не терпит ,политических интересов!
  10. CONTROL 23 декабря 2014 15:01
    ..."Наехать" на саудитов...проспонсировать (или подкинуть оружия) ИГИЛ..."отнять" Афган..."отнять" Латинскую Америку...с Африкой поработать...
    СССР так и делал! Теперь и Россия вынуждена...
  11. askort154 23 декабря 2014 15:09
    Суть его анализа, Америка рулила и будет рулить Миром.
    Многие об этом мечтали, но удалось это пока Америке. Сколько это будет продолжаться? Это большой вопрос.
    Судя по тому что они принесли Миру за последние 25 лет ( без учёта Хиросимы), долго удерживать свои лидерские позиции им не суждено.
    Мир уже достаточно наэлектризован и действия России по устранению однополярности,
    вызывает у "Властелина Мира" недовольство с присутствием страха.Вкусив сладость "исключительности", они пойдут на любую подлость, чтобы убрать возмутителя спокойствия с дороги. Удастся им это или нет, будет зависеть, от количества поддерживающих идею многополярного Мира.
  12. Лелёк 23 декабря 2014 15:11
    Я еще года три назад в одной из своих книг предсказал, что, как только Россия начнет набирать силу и демонстрировать ее, на Украине случится кризис. Это было очевидно.

    Ну вот и расставлены точки над "i". То, о чём постоянно твердим - не было бы Приднестровья, Ю. Осетии, Крыма и Донбасса, всё равно была бы Украина, а в перспективе Белоруссия. Штатам нужны эти территории для своих ПРО и ракет СРД. Всё просто, как огурец. bully
  13. TribunS 23 декабря 2014 15:33
    Фридман верно подметил причину слабости нашей либеральной экономики, "загнанной в сырьевой угол" либералами-западенцами: "Падение цен на нефть было неминуемым. Чего другого вы ожидали? Но вы выстроили свою экономическую стратегию, ориентируясь не только на высокие цены на нефть, но в целом на экспорт энергоресурсов. Это сделало вас уязвимыми! Нужно было использовать последние 10–15 лет высоких доходов от продажи энергоресурсов для диверсификации экономики, но ваши власти этого не сделали"
    TribunS
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 23 декабря 2014 17:41
      Падение цены на нефть после чего? После не совсем понятного её скачка? Стали наращивать объемы добычи чтобы больше хапнуть, вот и получили, то что получили. Или не было заранее известно, что самый крупный покупатель нефти США переходят на свою добычу? Одно положительное, что с халявных цен в России создали фонд развития (заначку).
  14. cergey51046 23 декабря 2014 16:36
    Скоро интересы США учитываться не будут.
  15. sergbasic 23 декабря 2014 17:08
    В Вашингтоне у многих создалось впечатление, что русские хотят дестабилизировать и без того нестабильные позиции США на Ближнем Востоке — в регионе, который имеет ключевое значение для Америки

    Всё коротко и ясно.
    Я ещё к шапке статьи вернулся. Нет: всё верно - американец.
    Но какой-то неправильный. Красное красным называет, синее синим. Снос шаблонов.
  16. Aleksiy 23 декабря 2014 17:23
    Из интервью напрашивается вывод: обама чёрный овец, который просто не сожет поступать иначе как поступает, в вот Россиия...
  17. 31rus 23 декабря 2014 17:36
    Интересного нет,все что Фридман наговорил понятно и школьнику,а вот как это подано,с высокой позиции,задушим не военной гонкой,так экономической,только не знает Фридман,что русские не сдаются
  18. Алкоголик 23 декабря 2014 18:20
    Вроде как сообщение не ново.
    Значит и повторенные мной слова будут не новы.
    Повторение...
    Этот семит что-то новое сказал?
    Нет.
    Что-то умное?
    Нет.
    Автору статьи:не о чем больше писать?
    Или фантазии не хватает?
    Сколько можно пиарить заграничную глупость?
    Чужие амбиции?
    И зачастую откровенное глумление?
    Спроси меня,автор,я тебе велеречивый ты наш столько идей накидаю.)))
  19. Nikoloo 23 декабря 2014 20:37
    Ну что-то полезное все равно сказал. То что штаты планомерно и настойчиво гнут свою линию - мирового гегемона. А Россия то играет в поддавки, то "всех порву". Всех политиков РФ ведших к ослаблению своей страны желательно бы привлечь к ответственности. Хотя бы для памяти истории.
  20. pr 627 23 декабря 2014 20:49
    у нас хотя бы есть один материальный товар в виде нефти и газа,а у США единственный товар резанная бумага, называется доллар.
  21. Математик 24 декабря 2014 19:56
    К Фридману стоит прислушаться. Он прав в том, что сказал о нашей зависимости от экспорта энергоресурсов. Но он тоже хитрец. Приезжал в Россию с целью понять её. Прочитайте статью "Понять Россию, чтобы её убить". Забавная штука.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня