Начало "оттепели". Первые внешнеполитические "успехи" Хрущёва

Начало "оттепели". Первые внешнеполитические "успехи" Хрущёва

Интересно, что сам термин «оттепель» был введен в обиход, когда в реальности никакими «оттепелями» ещё и не пахло. Слово запустил Илья Эренбург - автор, весьма своеобразный. В годы гражданской войны в Испании, он прославлял «интернационализм», затем - гневно обличал фашизм. Помногу бывал за границей, участвовал в работе Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), но под репрессии не попал, когда ЕАК был расформирован, а его деятели - арестованы. Был одним из творцов «культа личности Сталина», но очень быстро сменил ориентацию, уже в 1953 году в «Новом мире» появилась его повесть «Оттепель».

Это слово сразу подхватили, идею развили. Реальная же «оттепель» началась не политической, или культурной сферах, а в материальной. Новые правители искали поддержки народа. Было принято несколько экстренных мер: в августе 1953 года выдели крупные средства на производство товаров народного потребления, на них резко снизили цены. Правда, подешевение товаров тут же привело к их дефициту - пришлось пересмотреть планы, показатели роста по товарам народного потребления были удвоены. Впервые в СССР их выпуск был должен обогнать производство средств производства.

В сентябре 1953 года на пленуме ЦК Н.Хрущёв выступил с сообщением о бедственном положении в селе. Он настоял на увеличении закупочных цен: на мясо в 5,5 раз, на масло и молоко в 2 раза, на зерно на 50%. Были уменьшены обязательные поставки, списали все долги колхозов, снизили налоги на приусадебные участки и продажу продуктов селянами на рынках. Эти меры действительно улучшили положение селян, доходы крестьян выросли.


Для дальнейшего развития сельского хозяйства и увеличения количества зерна, которое можно продать на границу, в феврале 1954 года Хрущев выдвинул амбициозный план освоения целины. В июне 1954 года, во время съезда профсоюзов, Хрущёв и его сторонники обрушились с критикой на руководителей профсоюзов, которые якобы не защищали «права трудящихся». Начали увеличивать зарплаты, снижать продолжительность рабочего дня и рабочей недели, упорядочивалось пенсионное обеспечение (хотя для колхозников пенсии ввели только в 1965 году).

В период с 1953 по 1956 годы были введены некоторые религиозные послабления. Позволили открыть несколько православных храмов, мечетей, молельных домов старообрядцев и протестантов, тогда же построили синагогу в Биробиджане (административный центр Еврейской автономной области).

Стали проводить широкомасштабную программу строительства жилья. Это был больной вопрос - индустриализация вызвала большой приток населения в города, да и война оставила без крова 25 миллионов человек. Люди жили в бараках, полуземлянках, общежитиях казарменного типа. Хрущёв выдвинул задачу «строить больше, быстрее, дешевле» - используя блочные конструкции, упрощенные проекты 4-5 этажных домов. Так со второй половины 50-х годов стали расти кварталы «хрущёвок», в то время люди были счастливы получить такое жилье (бесплатно).

Хрущёв активно применял популистские приемы: ездя по стране «запросто» встречался с крестьянами, рабочими, говорил с ним «по-простому», мог и скабрезное слово ввернуть, угоститься с народом. Но основную опору делал на партийных функционеров среднего звена - тех «удельных князьков», которых «придавливал» Сталин. Они достигли высокого положения в районах, областях, республиках и желали сохранить его, пользоваться им, быть уверенными в безопасности и пожинать соответствующие их положению плоды. И Хрущёв дал им такую возможность. Он требовал только лояльности своей политике.

Преобразовывали старую карательную систему: МГБ стало Комитетом Госбезопасности (КГБ) при Совете Министров. Произошла новая смена кадров. В сентябре 1953 года Верховный Совет открыл возможность для пересмотра постановлений бывших коллегий ОГПУ, НКВД, упразднённого «особого совещания» при НКВД-МГБ-МВД. Правда, разрушение системы ГУЛАГа, которое начал Берия, почти остановилось. Пересмотры шли очень долго, до осени 1955 года освободили только 16 тыс. человек. В лагерях из-за объявленных и замороженных амнистий начались волнения. В 1954 году произошло восстание в Кингире, погибло до 700 человек, в 1955 году произошло восстание в Воркуте.

Были пересмотрены некоторые крупные политические дела; под давлением Жукова были восстановлены в правах военноначальники, репрессированные в послевоенные годы. Реабилитированы осуждённые по «ленинградскому делу». В 1954 году были осуждены и расстреляны бывшие министры государственной безопасности Абакумов и Меркулов.

Хрущев поэтапно расчищал путь к полной власти. Маленков, предав Берию, фактически лишил себя и поддержки. Пришёл и его черёд уступить властный олимп. Ведь именно Маленков был инициатором «ленинградского дела». Однако его не «наказали», как Абакумова, вопрос решили «мирно». О причастности Маленкова к репрессиям не вспомнили, обвинив только в ошибочном курсе в области сельского хозяйства, в «правом уклоне». В итоге его сняли с поста председателя Совета Министров, хотя и оставили в Президиуме ЦК. Военные опять поддержали это «микропереворот». Булганин стал главой правительства, Жуков получил пост министра обороны.

Международные инициативы Хрущева

Осенью 1954 года Хрущев вместе с Микояном и Булганиным отправился в Пекин. Он уступил все советские права в Маньчжурии, Порт-Артур, Дальний. Причем отдал без уступок со стороны Китая. Сталин то же собирался уступить все права по этим территориям, но только с увязкой дальнейшей политики Мао Цзедуна, с созданием совместных советско-китайских предприятий. Теперь СССР терял всё – построенные русскими базы, железные дороги и другую инфраструктуру. Все уже созданные совместные предприятия передали в исключительную собственность Пекина. Предоставили новые кредиты.

Взаимоотношения с Западом по-прежнему были напряжёнными. Правда, в 1953 году удалось установить мир на Корейском полуострове. Но, решить спорные вопросы по Европе не удавалось. Когда СССР предложил войти в НАТО, который западники рекламировали как союз «оборонительного характера», и создать в Европе систему коллективной безопасности при участии США, Москве отказали. Запад создавал новые блоки имеющие антисоветскую направленность: в 1954 году – СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии), в 1955 году – СЕНТО (Организация Центрального Договора).В 1954 году в Северо-Атлантический альянс вошла ФРГ.

СССР отреагировал тем, что в 1955 году создал Организацию Варшавского Договора (ОВД). Одновременно с подписанием этого договора, без особого шума, 15 мая Москва подписала договор о выводе войск из Австрии без уступок с их стороны, даже без обещаний. Фактически Москва в одностороннем порядке сдала важнейший стратегический плацдарм в центре Европы. Причём сами австрийцы по отношению к нашим гарнизонам были настроены вполне нейтрально и, в отличие от венгров, провокаций и демонстраций не устраивали. Фактически, как и в области отношений с Китаем, Хрущёв предал стратегические интересы народов СССР.

Тут же последовала следующая «инициатива» - в конце мая 1955 года Хрущёв, Микоян, Булганин посетили Югославию. Восстановили «дружбу», извинившись в одностороннем порядке. Вину за разрыв отношений возложили только на СССР. Кроме того, уступили по всем другим вопросам, согласившись на огромную экономическую помощь, в которой изолированная Югославия очень нуждалась. Взамен ничего не получили, кроме «бесценных» заверений о «дружбе» и «сотрудничестве». Белград, в итоге, сохранил «особую позицию», не вступив ни в ОВД, ни в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).

Провалились все советские предложения по поводу коллективной безопасности в Европе, о «германском вопросе», хотя в эти переговоры средствами массовой информации в СССР преподносились как успешные. В сентябре 1955 года канцлер ФРГ Аденауэр посетил Москву. В ходе его визита советская сторона признала Западную Германию и установила с ней дипломатические отношения; снова в одностороннем порядке - без уступок со стороны Запада. Так американские и западноевропейские дипломаты и не думали признавать ГДР, или обсуждать предложение Москвы о статусе «вольного города» для Берлина. Кроме того, Советский Союз сделал ещё один жест «доброй воли» - были отпущены на свободу и возвращены в Германию все военнопленные, которые ещё оставались в СССР.

Одновременно в Советском государстве свободу получили те, кто сидел за сотрудничество с оккупантами, всевозможных полицаев, бургомистров, старост, «власовцев», карателей и пр.

В октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму, Афганистан. Эти государства не входили в социалистическую систему, не были и не стали союзниками СССР. Но им также выделили большие кредиты, оказали значительную помощь – экономическую, финансовую, технологическую, военную и т. д. К примеру, 135 млн. долларов Москва выделила только на строительство одного металлургического комплекса в Индии. Фактически, было установлено правило, что если страна сохраняет нейтралитет в мире, где противостоят две системы, она получит большую помощь со стороны СССР. Своего рода халява, т. к. в итоге, мало кто вернул вложения. Это была огромная нагрузка на финансы, экономику, благосостояние народов СССР. Ведь потраченные средства можно было с умом вложить в развитие самого Союза.

Понятно, что все эти стратегические ошибки, определялись не только глупостью Хрущёва или его «миролюбием». Видимо его направляли, подсказывали. Так, участником почти всех внешнеполитических акций был Микоян, ещё одним из «агентов влияния» мог быть зять Хрущева Аджубей. Он был главным редактором «Известий».

Внешнеполитические акции были и весьма удобным инструментом для укрепления авторитета Хрущева, борьбы с возможными противниками. Молотов, которому не откажешь в дипломатическом уме, был против договора с Австрией и примирения с Югославией (за наш счёт). В итоге, его сопротивление сломили, вынудили каяться. Также были ослаблены позиции Кагановича. За границей в тот период Хрущева превозносили как «мудрого и прогрессивного» политика, так же как Горбачёва в годы «перестройки», когда тот сдавал всё и всех.

В СССР авторитет Хрущева не был большим, даже после гибели Берии. Он был всего лишь «один из многих»; того же Молотова уважали больше. Поэтому мировые турне Никиты Сергеевича и признания его «заслуг» иностранными политиками и СМИ, создали вокруг него образ «вождя».

Источники:
Ванюков Д. А. Хрущевская оттепель. М., 2007.
Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. М., 2001.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. Довмонт 3 сентября 2011 09:53
    "Бородавка" он и есть "бородавка"
    Довмонт
  2. Старый Кот Базилио 3 сентября 2011 10:47
    По поводу И. Эренбурга - сего деятеля временами так заносило в изъявлении патриотических чувств, что т. Сталину прихось его публично одергивать.
    Что же касается "успехов" Хрущева на международной арене - здесь автор не упомянул знаменитый "карибский кризис", когда желание Никиты "запустить ежа в штаны" американцам поставило мир на грань ядерного конфликта. Да и создание берлинской стены - "достижение" хоть куда.
    Старый Кот Базилио
    1. EvgAn 5 сентября 2011 10:39
      Я бы сказал, что в статье не дана оценка как минимум трем важным внешнеполитическим шагам Хрущева - карибскому кризису, вводу войск в Венгрию и разрешению ситуации вокруг Суэца, что делает статью весьма поверхностной.

      Причем у меня на карибский кризис весьма неоднозначный взгляд. С одной стороны, действительно действия руководства СССР поставили мир на грань ядерной войны. С другой - руководство США первоначально проявило тоже не самое большое благоразумие. Но в итоге СССР добился своего - вывод Минитмэнов из Турции. То есть, несмотря на необоснованный риск, дело было успешным, и это на руку Хрущеву и его администрации.

      Ввод войск Венгрию - видимо, автор "забыл" о нем упомянуть, т. к. он не вписывался в заявленную концепцию "предательства стратегических интересов народов СССР".

      Ну, и наконец, "благодаря" Суэцу, международный авторитет СССР несколько возрос, и мы получили на некоторое время нового союзника на африканском континенте. Сейчас этот факт можно оценивать неоднозначно, но тогда это было внешнеполитической победой.

      Так что не все так плохо было во внешней политике "Мыкыты", как это пытался представить автор.

      Старый Кот Базилио, а где можно почитать о фактах публичного одергивания Эренбурга Сталиным? Не первый раз слышу об этом, но хотелось бы подробностей.
      EvgAn
      1. Старый Кот Базилио 5 сентября 2011 14:37
        Добрый день, EvgAn. Суэц 1956 г. - операция "Мушкетер"? Так ведь там Никита опять брызгал слюной, обещая нанести ракетный удар по территории англо-французских союзников в случае продолжения операции. Кстати, в этой ситуации Штаты остались в дружелюбном нейтралитете по отношению с СССР.
        По поводу Эренбурга: в начале 1945 г. Илья Григорьевич тиснул статейку "Убей немца". И это - на излете войны, когда т. Сталин уже просчитывал контуры послевоенного мира! Пришлось ответить зарвавшемуся активисту ЕАК статьей в "Правде" "Товарищ Эренбург ошибается". Именно из этой статьи знаменитая фраза Сталина: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается". Все это помню по публицистике еще советских времен. Подробнее попробуйте поискать в сети по поиску. Успехов!
        Старый Кот Базилио
        1. EvgAn 6 сентября 2011 08:36
          Старый Кот Базилио, большое спасибо!

          Насчет "Мушкетера" - да, это один из тех редких и удивительных моментов (да как бы не единственный), когда СССР и США были едва ли не по одну сторону баррикад против Великобритании и Франции.
          EvgAn
          1. Старый Кот Базилио 6 сентября 2011 21:57
            Не за что, EvgAn. По вопросам истории военных конфликтов (особенно XIX-XX веков) обращайтесь не стесняясь - всегда к Вашим услугам.
            Старый Кот Базилио
  3. mitrich 3 сентября 2011 18:42
    Редкостный тупица. Видел таких немало - начальству жопу лижут без устали, на подчиненных отрываются, профессионализма 0.
    mitrich
  4. Rashid 4 сентября 2011 09:27
    В стране Хрущёва мало кто уважал по настоящему. Когда он придумал совнархозы (Совет народного хозяйства, сокращённо СНХ), народ придумал такую расшифровку: Стране Нужен Хозяин, Хозяин Нашёлся Сам, Самый Настоящий Хам, Хрущёв Никита Сергеевич.
  5. Banshee 6 сентября 2011 09:15
    Уважаемые, опять в поле чисто по-русски... Видим только плохое?
    Ну ведь не бывает идеальных правителей, если ошибаюсь, назовите хоть одного, которого не "заносило"!

    Да Никите Сергеичу за одни "хрущобы" надо памятник ставить. У меня дед с семьей когда переехал из Казахстана (он там с 1946 по 1953 "исправлялся"), жили в комнате 36 кв.м. 2 (две) семьи количеством 8 (восемь) человек. И, когда в 1962 году дали "двушку" на четверых...

    Что характерно, дома-то до сих пор стоят, не падают. В этой квартире у меня родные живут до сих пор. И, уверен, не только у меня.

    Чем не подвиг на благо страны?

    Однозначно, НСХ не был выдающимся деятелем. Но и однозначно во "враги народа" заносить не стоит.
    1. EvgAn 6 сентября 2011 09:29
      Banshee, ну тут вроде больше про внешнюю политику :)

      Хотя по сути, конечно, согласен.
      EvgAn
      1. Banshee 6 сентября 2011 09:43
        Ну да, я не спорю. Просто как можно отделить, не получается, что во внешней политике чурбан, а во внутренней - умница.

        Да, Никиту Сергеича заносило везде, и внутри, и снаружи. Но нельзя так сказать, что вот был бестолочью. Просто по сравнению с предшественником у него КПД поменьше (изрядно) был.
        1. Старый Кот Базилио 6 сентября 2011 22:05
          А предшественники - это кто?
          Старый Кот Базилио
  6. Жрец 15 сентября 2011 13:16
    "Да Богу в уши"
    Жрец

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня