Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?


20 декабря на «ВО» была опубликована статья Дмитрия Юрова «Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США». В публикации автор в свойственной ему манере пренебрежительного отношения к американской военной технике пытается доказать, что особой угрозы американские авианосцы не представляют и, дескать, вообще они устарели и легко могут быть нейтрализованы силами российского флота. Например, Дмитрий Юров пишет: «АУГ — ни что иное, как демонстрация силы, которой, в общем-то, нет».

Но, видимо, в Советском Союзе считали иначе. Для борьбы с «плавучими аэродромами» тратились весьма значительные средства и ресурсы. Не имея возможности строить и содержать авианосцы, сравнимые с американскими, в СССР создали «асимметричный ответ». Советские флотоводцы сделали ставку в борьбе с американскими авианосными ударными группами (АУГ) на подводные лодки с противокорабельными ракетами и дальние бомбардировщики-ракетоносцы.


Появление противокорабельных крылатых ракет (ПКР) морского базирования сделало планы использования ударных авианосцев США против территории СССР трудноосуществимыми.

На конец 80-х годов в составе ВМФ СССР было 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные) и 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок.

Первая ПКР П-6, запускаемая с подводных лодок, поступила на вооружение в начале 60-х. Ракетами этого типа вооружались большие дизельные подводные лодки проекта 651 и атомные проекта 675. Однако крупным недостатком комплекса П-6 и лодок-носителей ПКР первого поколения было то, что ракеты можно было применять только из надводного положения.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

ПЛАРК пр. 675 с поднятыми контейнерами крылатых ракет


Этот недостаток был устранён в ПКР П-70 «Аметист», она стала первой в мире крылатой ракетой с «мокрым» подводным стартом. Комплексом «Аметист», принятым на вооружение в 1968 году, вооружались подводные лодки проекта 661 и проекта 670.

Следующим качественным шагом вперёд стала разработка и принятие на вооружение в 1983 году ПКР П-700 Гранит. Эта ракета, в первую очередь, предназначалась для атомных подводных лодок проектов 949 и 949А. При создании комплекса впервые был использован подход, основой которого является взаимная увязка 3-х элементов: средств целеуказания (в виде космических аппаратов), носителя и ПКР.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

ПЛАРК пр. 949А «Антей»


Кроме подводных лодок с противокорабельными ракетами, серьёзную угрозу для авианосцев представляли многочисленные бомбардировщики-ракетоносцы морской авиации Ту-16К с ракетами К-10С, КСР-2 и КСР-5 и Ту-22М вооруженные ПКР Х-22. Их действия должны были обеспечивать несколько разведывательных авиаполков на Ту-16Р и Ту-22Р. А также самолёты радиоэлектронной разведки и подавления Ту-16П и Ту-22П/ПД. К началу 90-х в составе морской авиации российского флота одних только Ту-22М2 и М3 насчитывалось 145 единиц.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Ракетный крейсер «Адмирал Головко»


В СССР был создан полноценный океанский надводный флот. В его составе имелись: ракетные крейсера проектов 58 и 1134 с ПКР — П-35 , проекта 1144 с ПКР — П-700, проекта 1164 с ПКР — П-1000, а также ракетные эсминцы проектов 56-М и 57 с ПКР — КСЩ и проекта 956 с ПКР — П-270. Даже советские авианесущие крейсера оснащались противокорабельными ракетами, корабли проекта 1143 были вооружены ПКР — П-500.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Ракетный крейсер «Варяг» (фото автора)


В годы «холодной войны» советские надводные боевые корабли на постоянной основе несли боевую службу в различных районах мирового океана, отслеживая и сопровождая американские АУГ.

Для обеспечения ремонта, снабжения и отдыха экипажей Советский ВМФ имел зарубежные базы и пункты технического обслуживания в Сирии, Эфиопии, Йемене, Анголе, Гвинее, Ливии, Тунисе, Югославии и Вьетнаме.

В составе советского ВМФ имелось большое количество разведывательных кораблей разного типа. В послевоенное время первыми разведывательными кораблями стали небольшие суда, переоборудованные из обычных рыболовных траулеров и гидрографических судов.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Средний разведывательный корабль «Юпитер» проекта 861


Впоследствии, по специально разработанным проектам строились средние и большие разведывательные корабли с увеличенной автономностью и расширенным составом спецоборудования. Одной из главных задач для них было слежение за американскими авианосцами. Ежедневно, как минимум два десятка «разведывательных траулеров» собирало информацию и следило за флотами потенциальных противников. На момент распада СССР имелось более сотни разведывательных кораблей различного класса.

Однако обнаружение и слежение за АУГ оставалось исключительно сложной задачей. Американские авианосцы и корабли сопровождения способны перемещаться в океане со скоростью 700 миль в сутки.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?


Основную озабоченность вызывала задача своевременного обнаружения и наблюдения за авианосцами. Имеющиеся в начале 60-х средства разведки и наблюдение эту задачу надёжно не решали. Проблема была в надежном загоризонтном обнаружении целей, их селекции и обеспечении точного целеуказания для подлетающих крылатых ракет. Положение значительно улучшилось с момента поступления на вооружение Ту-95РЦ (система «Успех-У»). Эти самолеты были предназначены для разведки и поиска в мировом океане американских АУГ, а также передачи данных и целеуказания для наведения на них противокорабельных ракет. Всего построено 53 машины.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Американские истребители F-15 57-й истребительной эскадрильи ПВО, дислоцировавшейся в Исландии, сопровождают Ту-95РЦ

Экономичные турбовинтовые двигатели, вместительные топливные баки и система дозаправки в воздухе обеспечивали Ту-95РЦ чрезвычайно большую дальность полета. Под фюзеляжем в радиопрозрачном обтекателе размещалась поисковая РЛС, с дальностью обнаружения надводных целей более 300 км. Она использовалась для обнаружения кораблей противника, информация о которых передается по закрытым каналам на корабли-ракетоносцы и подводные лодки. Другая РЛС установлена под носовой частью и использовалась для наведения ракет.

Возможности разведки с использованием аэродромов дружественных стран существенно возросли. Благодаря базированию самолётов Ту-95РЦ на Кубе стало возможным обнаружение в Западной Атлантике авианосных ударных групп, совершающих переход от берегов Америки к атлантическому побережью Европы. С 1979 года в соответствии с договоренностью с правительством Социалистической республики Вьетнам стали использоваться аэродромы Дананг и Камрань. Благодаря наличию промежуточных аэродромов Ту-95РЦ могли контролировать любую часть Мирового океана. По тем временам это внушало уверенность, что в случае чрезвычайных обстоятельств выдвижение авианосцев к нашим границам незамеченным не пройдет.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?


Однако в военное время любой советский самолёт-разведчик, рискнувший приблизиться к АУГ, был бы неминуемо сбит палубными перехватчиками за многие сотни миль от ордера авианосной группировки. Кроме того самолету требовались многие часы для прибытия в заданный район Мирового океана. Вертолёты Ка-25РЦ, также использовавшиеся для выдачи целеуказания, имели небольшой радиус действия и были ещё более уязвимы, чем самолёты-разведчики.

В дополнение к Ту-16Р и Ту-95РЦ требовались надёжные средства слежения за АУГ неуязвимые от средств ПВО и перехватчиков, способные просматривать большие участки Мирового океана.

Таким средством могла стать система космической разведки, способная в режиме реального времени осуществлять разведку и целеуказание. В 1978 году Морская космическая система разведки и целеуказания (МКРЦ) — «Легенда» в составе группировки спутников радиотехнической и радиолокационной разведки и комплекса наземного оборудования была принята на вооружение. В 1983 году на вооружение был принят последний компонент системы — сверхзвуковая противокорабельная ракета П-700 «Гранит».

Космический компонент системы «Легенда» состоял из двух типов спутников: УС-П (Управляемый Спутник — Пассивный, индекс ГРАУ 17Ф17) и УС-А (Управляемый Спутник — Активный, индекс ГРАУ 17Ф16).

Первый представлял собой комплекс радиотехнической разведки, созданный для обнаружения и пеленгации объектов, имеющих электромагнитное излучение, он фиксировал работу радиотехнических средств АУГ.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

УС-А (Управляемый Спутник — Активный)


Второй оснащался РЛС двухстороннего бокового обзора, обеспечивающей всепогодное и всесуточное обнаружение надводных целей. Радар требовал как можно более близкого расположения к наблюдаемым объектам, а следовательно низкую орбиту (270 км) для спутника. Недостаточная генерируемая мощность не позволяла использование в качестве источника энергии для питания радара солнечные батареи. Также солнечные батареи не работают в тени Земли. Поэтому в спутниках этой серии было решено устанавливать бортовую ядерную энергетическую установку.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

РЛИ надводной обстановки в проливе Гибралтар с наблюдением кильватерных следов


После завершения срока работы специальный разгонный блок должен был выводить реактор на «орбиту захоронения» на высоте 750…1000 км от поверхности Земли, по расчётам, время нахождения объектов на таких орбитах составляет не менее 250 лет. Оставшаяся часть спутника сгорала при падении в атмосфере.

Однако система не всегда функционировала надёжно, после ряда инцидентов связанных с падением реакторного блока на земную поверхность и радиоактивным загрязнением местности дальнейшие запуски спутников типа УС-А были прекращены.

Система МКРЦ «Легенда» функционировала до середины 90-х годов. В период с 1970 по 1988 годы СССР запустил в космос более 30 спутников-разведчиков с ядерными силовыми установками. Космические аппараты УС-А в течение более 10 лет надёжно контролировал надводную обстановку в Мировом океане.

С момента распада СССР очень многое изменилось, за «годы реформ» численный состав российского военного флота сократился в разы. Из-за ненадлежащего технического обслуживания и недофинансирования ремонтов было потеряно немало боевых кораблей, не выслуживших и половину положенного срока. Причем значительная их часть была списана не «в лихие 90-е», а в «сытые» годы «возрождения и стабильности».

Вначале 2000-х ликвидированы российские военные базы на Кубе и во Вьетнаме. Многие ныне откровенно недоумевают — как можно было порвать отношения с такими искренними и верными друзьями. Не следовало ни под каким предлогом выводить наши авиационные части с Кубы и Вьетнама, а, более того, следовало иметь там самые современные самолёты. К сожалению, последние события, происходящие в мире, подтверждают ошибочность решений нашего руководства касающихся ликвидации зарубежных российских баз.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий"


По состоянию на 2014 год в боевом составе флота из кораблей способных реально бороться с АУГ с помощью дальнобойных ПКР остались два крейсера проекта 1164 «Москва» (ЧФ) и «Варяг» (ТОФ), один тяжёлый атомный ракетный крейсер проекта 1144 «Пётр Великий», три эсминца проекта 956, три подводных ракетоносца проекта 949А. В июне 2014 года в состав ВМФ России была принята головная подводная лодка проекта 885 — К-560 «Северодвинск». Главным оружием лодки являются ракетные комплексы П-800 «Оникс» и 3М-54 «Калибр».

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Пуск ракеты П-700 "Гранит" с ракетного крейсера "Петр Великий" пр.1144.2


В составе флота имеется также около 25 исправных дизельных и атомных торпедных лодок. В планах перевооружение всех дизельных и атомных торпедных субмарин, ремонт которых ведётся или планируется ракетным комплексом 3М-54 "Калибр". Это, безусловно, повысит в будущем возможности по борьбе с АУГ.

В списке средств борьбы с авианосцами сознательно не упоминаются комплексы берегового базирования и «москитный флот» — ракетные катера и малые ракетные корабли. Так как основным их назначением является защита собственного побережья от морских десантов противника. К тому же устойчивость «москитного флота» от действий авиации очень не велика.

Современная российская морская авиация в настоящее время находится в плачевном состоянии. Её возможности по своевременному обнаружению и нанесению ударов по АУГ минимальны. В середине 90-х все дальние разведчики Ту-95РЦ были списаны.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Самолёты Ту-22М3 находившиеся «на хранении», аэродром Воздвиженка


Морская ракетоносная авиация ликвидирована уже при нынешнем руководстве страны. Все «условно исправные» (подготовленные к разовой перегонке) самолёты ВМФ в 2011 году переданы в состав Дальней авиации. Остальные Ту-22М даже имевшие мелкие неисправности, но пригодные к восстановлению разделаны на металл.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Спутниковый снимок Google earth: разделываемые на металл Ту-22М


Из самолётов морской авиации способных осуществлять дальние разведывательные полёты в лётном состоянии осталось около 20 Ту-142 и Ил-38.

В составе отдельного 279-й корабельного авиаполка, приписанного к "Кузнецову" имеется около 20 палубных истребителей Су-33, реально из них способна выполнять боевую задачу половина. Остальные нуждаются в ремонте.

Су-33 является основным самолётом палубной авиации ВМФ России и предназначен главным образом для прикрытия собственного флота от средств воздушного нападения. БРЭО самолёта не позволяет применять с него ПКР, а надеяться на то, что противник позволит наносить удары по своим кораблям НАР и свободнопадающими бомбами, по меньшей мере наивно.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Палубный МиГ-29К


Ситуация может измениться после переоснащения авиакрыла нашего единственного авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» модернизированными истребителями МиГ-29К, контракт на закупку которых уже подписан. Кроме ракет воздушного боя обновлённые МиГ-29К после принятия на вооружение будут способны нести и применять противокорабельные ракеты Х-31А и Х-35, что значительно усилит противокорабельные возможности палубной авиации.

Очень слабыми остаются возможности своевременного обнаружения и слежения за АУГ. Возможно, в ближайшие несколько лет данная ситуация изменится. В 2013 году появилась информация, что Минобороны и Роскосмос начали беспрецедентную по масштабам совместную разработку многопозиционной спутниковой системы разведки. Проект, получивший название «Акварель» рассчитан на период не менее пяти лет. «Акварель» станет самой грандиозной разведывательной системой России за всю историю. Комплекс приемо-передающих станций планируется разбросать по всей территории страны. Координаты целей должны передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени.

На первом этапе разведывательная система будет работать в основном в интересах Военно-морского флота России. Создающийся параллельно комплекс «Лиана» в основном предназначен для обнаружения кораблей. Орбитальная группировка этого проекта будет состоять из четырех радиолокационных спутников «Пион-НКС» и спутников радиотехнической разведки «Лотос-С».

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Спутник «Лотос-С»


Первый спутник типа «Лотос-С» был запущен 20 ноября 2009 года, он имел упрощённую комплектацию и обозначался, как 14Ф138. После вывода аппарата на орбиту выяснилось, что у него не функционирует около половины бортовых систем, что потребовало переноса сроков запуска новых спутников для доработки аппаратуры.

В 2014 году состоялся успешный запуск спутника радиолокационной разведки «Пион-НКС» 14Ф139. Всего для поддержания функционирования системы «Лиана» в полном объёме необходимо четыре спутника радиолокационной разведки, которые будут базироваться на высоте около 1 тыс. км над поверхностью планеты и постоянно сканировать наземную и морскую поверхность.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?

Спутниковый снимок Google earth: авианосец ВМС США Джордж Вашингтон на стоянке в Сингапуре


Но даже после ввода в эксплуатацию этой остро необходимой системы разведки и мониторинга наши возможности по противодействию американскому флоту будут оставаться весьма скромными. В связи с этим представляют интерес разработки в области противокорабельных баллистических ракет берегового базирования.

Работы по этой теме велись конструктором В.П. Макеевым в 60-70-е годы в СССР на базе БРПЛ Р-27. Целеуказание обеспечивалось двумя радиотехническими системами: спутниковой системой морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда» и авиационной «Успех-У».
На испытаниях завершившихся в 1975 году из 31 запущенной ракеты Р-27К(4К18) условную цель поразили 26 ракет. Одна дизельная подводная лодка с этими ракетами находилась в опытной эксплуатации, но по ряду причин противокорабельный комплекс с ракетами Р-27К на вооружение не принимался.

Характеристики современных российских мобильных баллистических ракет позволяют в достаточно короткие сроки создать на их базе противокорабельные ракеты, размещённые на значительном удалении от береговой черты, вне радиуса действия ударных палубных самолётов. Современные технологии позволяют оснастить боеголовку баллистической ракеты радаром либо оптической системой наведения, что обеспечивает уверенное поражение крупных движущихся целей неядерной боевой частью. Обнаружение АУГ и целеуказание для боевых блоков должно будет осуществляться от разведывательных спутниковых систем «Акварель» и «Лиана». Использование таких ракет позволит уничтожить авианосцы, несмотря на мощную ПВО корабельных соединений.

Работы в этом направлении активно ведутся в КНР. По заявлению представителей Министерство обороны США Китай разработал и достиг стадии начальной оперативной готовности наземного ракетного комплекса с противокорабельными баллистическими ракетами на базе мобильного комплекса ракет средней дальности DF-21 в обычном снаряжении.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?


Маневрирующие боевые блоки DF-21D могут быть оснащены различными типами систем наведения. Подобные ракеты были испытаны в 2005—2006 годах. По мнению американских аналитиков DF-21D способна пробить защиту авианосцев и что она стала первой угрозой для глобального господства ВМФ США со времен холодной войны.

БЧ этих ракет имеют стелс-характеристики и размещены на высокомобильных пусковых установках, имеют дальность стрельбы до 1800 км. Подлетное время составит не более 12 минут, пикирование на цель производится с очень высокой скоростью.

Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?


Пока что основным препятствием, ограничивающим применение баллистических ПКР, является недостаточно развитая группировка разведывательных спутников КНР. На сегодняшний день имеется один оптико-электронный спутник — Яогань-7, один радиолокационный спутник с синтезированием апертуры — Яогань-8 и три спутника радиоэлектронной разведки — Яогань-9.

В настоящее время Россия отстает от КНР в области разработки и развёртывания этого вида оружия. И самыми эффективными нашими «противокорабельными ракетами», удерживающими американские АУГ от «мгновенного удара» по России, остаются МБР «Тополь» и «Ярс».

По материалам:
http://army-news.ru
http://www.designation-systems.net/
http://www.defense-update.com/
http://www.militaryparitet.com
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 231
  1. vladsolo56 24 декабря 2014 07:05
    Все уже можно бояться? автор так нас хочет убедить что АУГ это просто невероятное по мощи оружие против которого у России просто нет ничего возразить. Кто еще с ним согласен? лично я нет.
    vladsolo56
    1. Штык 24 декабря 2014 08:13
      Цитата: vladsolo56
      Кто еще с ним согласен?

      Объективный анализ сложившейся на данное время ситуации. Автору+, ура–патриотам очередной повод клеймить и брызгать слюной.
      1. полковник 24 декабря 2014 11:27
        Цитата: Штык
        Объективный анализ сложившейся на данное время ситуации

        Согласен. Особенно в части, касающейся Морской авиации (я прослужил в ней 28 лет) - правда на 100%. В советские времена в составе авиации ВМФ было 6 разведполков и 2 одраэ (отдельные дальние разведэскадрильи) общей численностью 146 самолётов. Сейчас нет ни одного! Целеуказание ушло в небытие с уничтожением Ту-95рц. На вскрытие надводной обстановки (проф.термин) летают ПЛАшники ЭПИЗОДИЧЕСКИ. Как бывший офицер разведки докладываю: воздушной разведки на морских и океанских ТВД у нас нет! А разведка, как известно, - главный (основной) вид боевого обеспечения. И резали всю эту нашу былую мощь и красоту те, кто сейчас у власти!
        1. ВВП 24 декабря 2014 11:28
          Анализ объективный, да не совсем...
          Понятное дело, что наша военная мощь уже не та, что при СССР, но и говорить о том, что мы такие уж уязвимые как написал автор тоже нельзя...
          Начнём с корабельной группировки России:
          По состоянию на 2014 год в боевом составе флота из кораблей способных реально бороться с АУГ с помощью дальнобойных ПКР остались два крейсера проекта 1164 «Москва» (ЧФ) и «Варяг» (ТОФ), один тяжёлый атомный ракетный крейсер проекта 1144 «Пётр Великий», три эсминца проекта 956, три подводных ракетоносца проекта 949А. В июне 2014 года в состав ВМФ России была принята головная подводная лодка проекта 885 — К-560 «Северодвинск»


          Стратегические АПЛ - 14
          многоцелевые, торпедные и спецназначения АПЛ - 36
          Дизельные- 28
          В составе флота имеется также около 25 исправных дизельных и атомных торпедных лодок.

          25?

          Тяжёлые ракетные крейсера - 3
          Ракетные крейсера - 3
          Авианосцы - 1

          только 2 крейсера?

          Эсминцы и сторожевики дальней зоны - 20
          фрегаты, корветы, МРК, БПК,МПК - более 56

          Замечу, что десятки судов проходят также одновременно активную модернизацию и перевооружение

          В списке средств борьбы с авианосцами сознательно не упоминаются комплексы берегового базирования и «москитный флот» — ракетные катера и малые ракетные корабли. Так как основным их назначением является защита собственного побережья от морских десантов противника.


          Ой ли? Корабли оснащённые от 4-х до 8 сверхзвуковых ПКР Москит, Оникс и Калибр, радиусом действия от 200 до 500 км, способных перерезать пополам крейсер не нужно принимать в расчёт?

          Это береговые комплексы, способные простреливать насквозь чёрное и балтийское моря не надо принимать в расчёт?


          В чём автор прав...

          Мне кажется ни одна страна мира, кроме России, включая и союзников по НАТО не в состоянии успешно противодействовать флоту США в том числе АУГ.
          Китай например, пока по военно-морской мощи значительно уступает России и качественно и количественно, не верите, могу показать таблицу сравнительной характеристики...

          Россия в Чёрном, Балтийском, Баренцевом и отчасти Норвежском морях истребит любую АУГ США (чёрное и балтийское моря - бутылки, где наши МКБО уничтожат любого врага с берега, а на северо западе сосредоточена основная масса нашего флота) В другие части ледовитого океана американцы не сунутся их суда очень плохо приспособлены к плаванию во льдах...

          Единственное уязвимое место - тихоокеанское побережье России.
          Без мощной морской авиации мы не в состоянии защитить эту часть наших берегов...
          Но там и важных объектов маловато и нанести опережающий удар оттуда через весь континент не получиться, и то, только летом (за исключением самой южной его части)...

          И тем не менее статье + за интересный анализ, пусть я во многом с ним и не согласен...
          1. полковник 24 декабря 2014 11:33
            Цитата: ВВП
            Стратегические АПЛ - 14


            Автор писал о силах, способных противодействовать АМГ. При чём тут рпкСН? У них совершенно другие задачи!
            1. ВВП 24 декабря 2014 11:57
              Цитата: полковник
              Автор писал о силах, способных противодействовать АМГ. При чём тут рпкСН? У них совершенно другие задачи!

              Я перечислил флот России в целом, но даже если отбросить стратегические АПЛ (хотя они тоже способны топить корабли, всё таки как никак по 6 торпедных аппаратов, способные стрелять не только сверхзвуковыми торпедами "шквал" которые могут быть оснащены ядерными зарядами, но и ПКР Калибр 91РЭ1 91РТЭ2), остаётся ещё 36 многоцелевых АПЛ и 25 дизельных подводных лодок, способных стрелять как противокорабельными ракетами, так и торпедами...
              Я думаю вы согласитесь что даже 61 - больше чем 25?
              Только на одном северном флоте 18 подводных лодок оснащённых крылатыми ракетами...
              1. Bongo 24 декабря 2014 12:08
                Цитата: ВВП
                всё таки как никак по 6 торпедных аппаратов, способные стрелять не только сверхзвуковыми торпедами "шквал" которые могут быть оснащены ядерными зарядами


                В какой реальности вы живёте? Комплекс «Шквал» давно снят с вооружения.
                1. ВВП 24 декабря 2014 12:15
                  есть и другие торпеды и получше чем шквал и тоже способны нести ядерные заряды... И ракето-торпеды есть, способные на сверх звуке поразить цель из под воды за 50 км...
                  1. Bongo 24 декабря 2014 12:21
                    Цитата: ВВП
                    есть и другие торпеды и получше чем шквал и тоже способны нести ядерные заряды... И ракето-торпеды есть, способные на сверх звуке поразить цель из под воды за 50 км...


                    Ну, если вы искренне в это верите - запретить вам это делать никто не может. Но хотелось бы, что бы это чем - то подтверждалось.
                    1. ВВП 24 декабря 2014 12:28
                      Цитата: Bongo
                      Ну, если вы искренне в это верите - запретить вам это делать никто не может. Но хотелось бы, что бы это чем - то подтверждалось.


                      Торпеда АПР-3МЭ носитель - ракета 91РЭ1
                      Дальность стрельбы 50 км
                      Скорость полёта М=2,5

                      Торпеда МПТ-1УМЭ
                      Дальность стрельбы 40 км
                      Скорость полёта М=2

                      сылка:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EB%E8%E1%F0_%28%EA%F0%FB%EB%E0%F2%FB%E5_%F0

                      %E0%EA%E5%F2%FB%29
                      1. Bongo 24 декабря 2014 12:31
                        Цитата: ВВП
                        Торпеда АПР-3МЭ


                        Она состоит на вооружении?
                      2. ВВП 24 декабря 2014 13:10
                        Цитата: Bongo
                        Она состоит на вооружении?

                        Да состоит! Хотя пришлось потратить время чтобы это найти...

                        91РЭ1 - Год разработки:2000 г.

                        Ракеты комплекса "Калибр-ПЛЭ" стартуют из штатных торпедных аппаратов подводной лодки калибра 533 мм, а комплекса "Калибр-НКЭ" - из подпалубных унифицированных вертикальных ПУ 3C-14Э или палубных наклонных ЗС-14ПЭ.

                        Сегодня Россия продает этот комплекс в ряд стран. Первым иностранным заказчиком стала Индия. Комплекс установлен на построенных по заказу индийских ВМС на Балтийском заводе (г. Санкт-Петербург) фрегатах проекта 11356 (типа "Talwar" - см. фото ). 19 июля 2000 г. на заводе "Адмиралтейские верфи" (г.Санкт-Петербург) была спущена на воду построенная для ВМС Индии ДПЛ проекта 877ЭКМ, на которой установлен комплекс оружия "Club-S".


                        Комплекс "Калибр-НКЭ" входит в состав вооружения эскадренных миноносцев, разрабатываемых Северным проектно-конструкторским бюро (г.Санкт-Петербург).
                        Комплекс "Club-S" устанавливается на подводные лодки в рамках выполняемых на заводах "Звездочка" (г. Северодвинск) и "Адмиралтейские верфи" работ по их ремонту и модернизации.
                      3. Bongo 24 декабря 2014 13:19
                        Цитата: ВВП
                        Ракеты комплекса "Калибр-ПЛЭ

                        Что-то я вас не пойму разве это не вы писали:
                        Цитата: ВВП
                        есть и другие торпеды и получше чем шквал и тоже способны нести ядерные заряды... И ракето-торпеды есть, способные на сверх звуке поразить цель из под воды за 50 км

                        Причём здесь ПКР запускаемые через ТА, когда речь шла о ТОРПЕДАХ?
                      4. ВВП 24 декабря 2014 13:32
                        Цитата: Bongo

                        Причём здесь ПКР запускаемые через ТА, когда речь шла о ТОРПЕДАХ?

                        Торпеда АПР-3МЭ носитель - ракета 91РЭ1
                        если вы имеете ввиду классические торпеды, то можно например упомянуть телеуправляемую торпеду ТЭ—2...
                        Мне что вам все торпеды перечислять?
                        Между прочем, хотя торпеды с ядерным БЧ официально не стоят на вооружении, но по факту они тоже есть и вполне боеспособны!
                      5. Bongo 24 декабря 2014 13:38
                        Цитата: ВВП
                        если вы имеете ввиду классические торпеды, то можно например упомянуть телеуправляемую торпеду ТЭ—2...Мне что вам все торпеды перечислять?


                        Блин как вы с темы соскакиваете то request
                        Цитата: ВВП
                        есть и другие торпеды и получше чем шквал...

                        Не проще ли признать, что подобных торпед работающих на том же принципе и обладающих сравнимыми характеристиками больше нет?
                      6. ВВП 24 декабря 2014 13:51
                        Блин как вы с темы соскакиваете то

                        речь шла вообще-то о торпедах вообще а не именно о сверхзвуковых тип шквал...
                        Сверхзвуковые если на что и годятся, то только чтоб по такой большой дуре как авианосец ударить ядерным БЧ. Они слишком шумные и неуправляемые.
                        Вообще-то сейчас ведётся работа над новой сверхзвуковой ракетой, но она пока только на начальном этапе...
                        таже самая ТЭ—2, на мой взгляд - гораздо лучше шквала:
                        малошумная, самонаводящаяся, телеупровляемая скорость до 45 узлов, дальность до 25 км БЧ 250 кг - достаточно чтобы в случае необходимости нести мощный ядерный заряд.
                      7. lucidlook 24 декабря 2014 16:41
                        Цитата: ВВП
                        чтоб по такой большой дуре как авианосец ударить ядерным БЧ

                        Чтобы ударить неплохо бы сначала получить целеуказание. А откуда его взять, если разведчиков нет? Нет, правда, куда ИМЕННО вы собираетесь "ударять ядерным БЧ" ? В белый свет, как в копеечку? Авось куда-нить да попадём? Так?
                        lucidlook
                      8. user1212 25 декабря 2014 03:01
                        Цитата: lucidlook
                        А откуда его взять, если разведчиков нет?

                        С каких пор торпеде нужно целеуказание с воздуха?
                        УСЭТ-80
                        Система наведения: двухканальная по активно-пассивному акустическому каналу и каналу наведения по кильватерному следу корабля. Для обнаружения кильватерного следа используется рассеивание акустических волн на взвешенных пузырьках воздуха.
                        Цитата: lucidlook
                        Нет, правда, куда ИМЕННО вы собираетесь "ударять ядерным БЧ"

                        ПЛ вполне способна сама найти цель для торпеды. ПКР другое дело, однако картина, нарисованная автором, несколько более печальна чем в реальности. Последний аппарат "Легенды" загнулся в 98, на 13 год закончилось формирование группы спутников "Лиана" (4 КА). Они на орбите и работают. Первые комплексы поставили на корабли в сентябре прошлого года (по открытым источникам).
                      9. lucidlook 25 декабря 2014 19:08
                        Цитата: user1212
                        С каких пор торпеде нужно целеуказание с воздуха?

                        Торпеде -- не нужно. А вот подводной лодке -- не помешало бы.

                        Цитата: user1212
                        ПЛ вполне способна сама найти цель для торпеды.

                        На дистанции 25км? Вы смеётесь? То есть вы правда считаете, что это так просто -- прорваться через кордоны противолодочных самолётов, вертолётов, кораблей и подводных лодок, подойти к авианосцу на 25км, сделать торпедный залп, и потом ещё сопроводить торпеды по шнуру к цели?

                        Цитата: user1212
                        ПКР другое дело, однако картина, нарисованная автором, несколько более печальна чем в реальности. Последний аппарат "Легенды" загнулся в 98, на 13 год закончилось формирование группы спутников "Лиана" (4 КА).

                        Разве автор не указал на наличие этой системы?

                        На первом этапе разведывательная система будет работать в основном в интересах Военно-морского флота России.

                        И далее по тексту.

                        Нисколько не умаляя достижений российских конструкторов, замечу, что 4 спутника (точнее, емнип, 3.5) -- это всё-таки как-то очень-очень скромно, даже по сравнению с приснопамятной "Легендой", в которой было порядка 30 КА, и которой тоже хватало только-только. Но возможно, возможно, что с 1 тыс км они видят весь мировой океан в режиме реального времени. Признаться, я с трудом могу представить, как это возможно, учитывая, что период обращения на такой орбите (которую принято считать низкой опорной орбитой) составляет всего порядка 100 минут. Для сравнения, спутники NAVSTAR/GPS летают в 20 раз выше, чтобы в 30 рыл покрывать практически постоянно всю поверхность планеты.

                        И поэтому я склонен скорее согласиться с выводами автора статьи, что:
                        Но даже после ввода в эксплуатацию этой остро необходимой системы разведки и мониторинга наши возможности по противодействию американскому флоту будут оставаться весьма скромными.
                        lucidlook
                      10. ВВП 25 декабря 2014 10:10
                        Цитата: lucidlook
                        Чтобы ударить неплохо бы сначала получить целеуказание. А откуда его взять, если разведчиков нет? Нет, правда, куда ИМЕННО вы собираетесь "ударять ядерным БЧ" ? В белый свет, как в копеечку? Авось куда-нить да попадём? Так?


                        вообще-то загоризонтная дальность обзора на море составляет около 200км, это намного превосходит дальность любой торпеды, не говоря уже о том, что почти все торпеды оснащены системами самонаведения, а то и телеуправления.
                        Если вы имеете ввиду не оперативное целеуказание а тактическую и стратегическую разведку, то я никогда не поверю, что авианосец в сопровождении АУГ может двигаться не заметно, даже без всяких орбитальных группировок типа Легенда...
                        Возможно вы верите в абсолютную неуязвимость противолодочной обороны? Я вам открою Америку - это миф. Не существует неуязвимой обороны ни ПВО ни ПЛО ни в России ни в США и практика это уже давно доказала...
                      11. lucidlook 25 декабря 2014 19:14
                        Цитата: ВВП
                        Возможно вы верите в абсолютную неуязвимость противолодочной обороны? Я вам открою Америку - это миф. Не существует неуязвимой обороны ни ПВО ни ПЛО ни в России ни в США и практика это уже давно доказала.

                        Я верю фактам, а они показали весьма наглядно, что противолодочная авиация способна чрезвычайно успешно бороться с подводными лодками.

                        Да, современные подводные лодки погружаются глубже и шумят меньше (особенно на малом ходу), но ведь и средства обнаружения не стоят на месте. А патрульный самолёт, летающий вокруг АУГ и справедливо полагающий, что в районе может появиться подводная лодка, ничем не рискует, сбрасывая очередной акустический буй.
                        lucidlook
                      12. пацантрэ 24 декабря 2014 16:22
                        Где написано, что конкретно торпеда состоит на вооружении? Комплекс - да, состоит, но торпеды для него никогда не закупались.
                      13. user1212 25 декабря 2014 03:16
                        Тут ведь вот какое дело. Объем закупок ПКР и торпед засекречен, таким образом если "журнализд" называет точное количество поступивших ПКР или торпед, то он либо предатель т.к разглашает секретную информацию, либо балабол т.к. никаких официальных данных по этому поводу нет и быть не может.
                2. Nick 26 декабря 2014 23:26
                  Цитата: Bongo
                  В какой реальности вы живёте? Комплекс «Шквал» давно снят с вооружения.

                  Кроме Шквала есть и другие типы торпед со ЯБЧ даже стандартного калибра 533 мм., которая ИМХО разметает по морю-окияну любую АУГ.
                  1. Kassandra 27 декабря 2014 04:44
                    ага, только ты дойди до нее сначала, чтобы ее выпустить...
                    Kassandra
                  2. Bongo 27 декабря 2014 05:08
                    Цитата: Nick
                    Кроме Шквала есть и другие типы торпед со ЯБЧ даже стандартного калибра 533 мм., которая ИМХО разметает по морю-окияну любую АУГ.


                    Вы это написали ради того, чтобы что-то написать? Почитайти мою дискуссию с уважаемым ВВП с самого начала. Он взялся утверждать, что у нас до сих пор состоят на вооружении "реактивные торпеды".
              2. полковник 24 декабря 2014 12:11
                Цитата: ВВП
                Я думаю вы согласитесь что даже 61 - больше чем 25?


                В арифметике я разбираюсь. Но тут дело в другом. У группировок разных родов сил ВМФ есть свои задачи, своё боевое предназначение. Иными словами, силы флота никогда не будут решать какую-то одну задачу всем составом. Против АМГ одни группировки, на обеспечение боевой устойчивости рпкСН - другие, на поддержку СВ на приморских направлениях - третьи, и т.д. Так что 61 корабль "скопом" при всём Вашем желании на АМГ не "навалятся"!
                1. ВВП 24 декабря 2014 12:20
                  Так что 61 корабль "скопом" при всём Вашем желании на АМГ не "навалятся"!

                  Но и АУГ против нас всем скопом не будут использовать. и В АУГ разные корабли решают разные задачи...

                  Кроме того, хотя использовать стратегические АПЛ против АУГ глупость, но и их тоже скидывать со счетов не стоит. Если дело дойдёт до массового применения АУГ, то скорее всего дело дойдёт и до ядерных ударов, а после того как ракеты отстреляны почему бы и не использовать их противолодочное и противокорабельное вооружение?
                  1. полковник 24 декабря 2014 12:29
                    Цитата: ВВП
                    В АУГ разные корабли решают разные задачи...

                    Они решают разные задачи в рамках единого замысла и плана в составе одной группы

                    Цитата: ВВП
                    после того как ракеты отстреляны

                    После того, как "отстреляются" стратеги, наступит КОНЕЦ ВОЙНЕ! А может и Земле...
                    1. ВВП 24 декабря 2014 13:57
                      Цитата: полковник
                      После того, как "отстреляются" стратеги, наступит КОНЕЦ ВОЙНЕ! А может и Земле...

                      Не факт!
                      Война продолжиться в том числе у берегов, Подводные лодки уцелеют, часть надводного флота тоже, сохраниться значительная часть населения и большие арсеналы. В России есть целые города под землёй со всем необходимым от миллионов тонн запасов пищи, валенок, телогреек и солярки до гранатомётов, пулемётов и даже возможно танков...
                      Тут уже в ход пойдёт всё что осталось после ядерного удара в том числе и торпедные аппараты РПКСН..
                      1. полковник 24 декабря 2014 14:06
                        Цитата: ВВП
                        В России есть целые города под землёй со всем необходимым от миллионов тонн запасов пищи,

                        Стратегический НЗ страны? А что от него осталось, в курсе?
                        Цитата: ВВП
                        Тут уже в ход пойдёт всё что осталось после ядерного удара

                        В том числе рогатки и дубинки fool
                        А если серьёзно, то система управления и связи будет не способна обеспечить дальнейшее сколь-нибудь эффективное планирование и ведение БД.
                      2. ВВП 24 декабря 2014 15:20


                        Стратегический НЗ страны? А что от него осталось, в курсе?

                        Стратегические запасы остались в неприкосновенности - почти...
                        в 90-е во время повального бардака и отсутствия учёта часть товаров попала на рынок и в магазины, однако в дальнейшем потери восполнили...

                        Стратегические запасы России важны не только на случай ядерной войны, но и например на случай не урожая, стихийных бедствий и т.д.. Россия в этом плане самая защищённая страна.

                        В том числе рогатки и дубинки

                        Не хочу называть имён и города, но, например в одном небольшом городе под землёй можно сказать почти в центре города лежат два миллиона автоматов калашникова и те кто живут в 50 метров от этих складов об этом не знают, не знают и большинство из тех, кто там работает, его в общем-то толком и не охраняют, точнее охраняют совсем не склад оружия, а нечто совершенно безобидное. Я думаю вы догадываетесь, что есть подземные склады где храниться и более серьёзное оружие. Кстати этот склад считается по Российским меркам - небольшим...

                        Есть и большие хранилища. Допустим там работает одна моя знакомая за очень хорошую зарплату и она проводит там значительную часть своей жизни, там есть полностью вся инфраструктура для жизни под землёй и запасы достаточные для того, чтобы пару лет кормить, обувать и обеспечивать всем необходимым целую армию...

                        У нас очень большая территория и очень большое количество городов, которые расположены достаточно далеко от промышленных и военных центров, их ядерный удар не коснётся, а стратегические запасы позволят этой части населения выжить...

                        А если серьёзно, то система управления и связи будет не способна обеспечить дальнейшее сколь-нибудь эффективное планирование и ведение БД.

                        Есть альтернативная система командования "периметр", командная система "казбек" Разработанные как раз на случай ядерной войны и способные действовать независимо друг от друга и даже в том случае если будут уничтожены все основные командные центры...

                        У России останется армия и зубы, способные очень больно кусать, не только после первого массированного ядерного удара, но и после второго.

                        Так что ничего не закончится после ядерного армагедона, всё только начнётся...
                      3. Алексей_К 24 декабря 2014 23:05
                        Цитата: ВВП
                        Так что ничего не закончится после ядерного армагедона, всё только начнётся...

                        Совершенно с Вами согласен. Наблюдал однажды как строили одно здание за высоким забором. Там был котлован размером с это высотное здание и инженерные конструкции, которые обычному зданию не нужны. А рядом находится ветка метро. Простые люди не знают и не подозревают об убежищах ничего. В городе полно небольших одноэтажных зданий обшарпаных, с одной глухозакрытой дверью. Что это? Это не теплопункт и не трансформаторная будка. Никто не входит и не выходит.
              3. пацантрэ 24 декабря 2014 16:21
                Сколько из них боеготовы? Откуда вы вообще берете данные?
              4. Андрей из Челябинска 24 декабря 2014 17:50
                Цитата: ВВП
                олько на одном северном флоте 18 подводных лодок оснащённых крылатыми ракетами...

                Из которых ЕМНИП в ремонте штук семь в ремонте и одна в консервации
            2. металлика 24 декабря 2014 14:06
              Автор писал о силах, способных противодействовать АМГ. При чём тут рпкСН? У них совершенно другие задачи![/quote]
              Автор пишет о АМГ, как о чем-то совершенно автономном и независомом от остальной структуры ВС. Воевать с которыми придется в сферическом вакууме.
              Особенно умиляет заявление про повышение ударных возможностей "Кузнецова" при получении МиГов. Если уже говорить про противоборство с американскими АУГ, то против одного нашего авианосца они легко выставят до пяти своих.
              Напоминает дискуссии: кто был круче, Ямато или Айова? Даже если принять, что Ямато круче - против двух этих новых японских единиц получался десяток американских.
          2. Bongo 24 декабря 2014 11:56
            Цитата: ВВП
            Стратегические АПЛ - 14многоцелевые, торпедные и спецназначения АПЛ - 36Дизельные- 28

            РПКСН для борьбы с АУГ, как и «лодки спецназначения ? Давайте тогда и «боевых дельфинов» сюда запишем what По поводу боеспособных 25(плюс-минус одна-две) АПЛ и ДПЛ если у вас есть сомнения, то можете самостоятельно это выяснить, информация находится в открытом доступе. Как и по всем остальным боевым кораблям, если есть желание , посчитайте самостоятельно.
            1. ВВП 24 декабря 2014 12:12
              Боевые дельфины не несут на себе 6 торпедных аппаратов, способных стрелять торпедами и крылатыми ракетами (всего 22 штуки) в том числе с я ядерной БЧ....
              1. Bongo 24 декабря 2014 12:33
                РПКСН оказывается ещё и несут ПКР? Не знал... wassat
                1. Крэнг 24 декабря 2014 12:43
                  Цитата: Bongo
                  РПКСН оказывается ещё и несут ПКР? Не знал

                  Они могут нести БР со спец БЧ предназначенные для нанесения ударов по морским целям. Например АУГ.
                  Крэнг
                  1. Bongo 24 декабря 2014 12:50
                    Цитата: Крэнг
                    Они могут нести БР со спец БЧ предназначенные для нанесения ударов по морским целям. Например АУГ.


                    Правда? what А каким образом балистические ракеты с РГЧ будут наводится на АУГ? И какие средства разведки и целеуказания будут при этом задействованы?
                    Некоторое время назад я делал анализ по РПКСН(ПЛАРБ)
                    Мир ПЛАРБ
                    http://topwar.ru/37406-mir-plarb-chast-1-ya.html
                    1. ВВП 24 декабря 2014 13:41
                      ЁМАЁ! При чём здесь баллистические ракеты?! Есть крылатые ракеты запускаемые через торпедные аппараты сейчас около десятка подлодок одновременно проходят переоснащение под них. Между прочем в том числе и РПКСН "Карелия" - стратегическая АПЛ!
                      1. Bongo 24 декабря 2014 13:48
                        Цитата: ВВП
                        Они могут нести БР со спец БЧ

                        БР-это балистические ракеты, БЧ-соответсвенно боевая часть.
          3. PSih2097 24 декабря 2014 13:36
            Цитата: ВВП
            Тяжёлые ракетные крейсера - 3
            Ракетные крейсера - 3

            Крейсера проекта 1144 «Орлан» -- один "Петр первый", "Ушакова" скорее всего порежут, "Лазарева" и "Нахимова" будут модернизировать
            Крейсера проекта 1164 шифр «Атлант» -- два, "Москва" и "Варяг", "Устинов" на ремонте, если отожмем Николаев, то еще плюсом будет "Лобов", если его на запчасти не раздербанят...
          4. bmv04636 24 декабря 2014 15:03
            Вот хочу спросит экспертов какова эффективность использования американских АУГ при отрицательных температурах (как понимаю на авианосцах используется паровая пушка). Вопрос не праздный так как у нас одно только теплое море (верней три Черное, Азовское и Каспийское) но туда как понимаю АУГ пройти не может.
            1. Комментарий был удален.
            2. сибиралт 24 декабря 2014 16:13
              Ну если уж, Азовское и Каспиское моря, тогда у нас морей значительно больше laughing Принято считать морем акваторию с выходом в Океан, хотя бы через проливы. А так и Байкал "священное море" Есть и помельче, но очень большие.
              1. bmv04636 24 декабря 2014 19:29
                Ну как я понял с Северо ледовитого океана АУГам путь заказан. Балтика пардон она вроде как безъядерная и по большому случаю как и Черное море это по меркам Лужа. Таки и вопрос остался открытым Тихий океан Дальний Восток. с японского моря я как понял нас не атаковать дороже будет так откуда АУГи нас достать могут
          5. 73bor 24 декабря 2014 16:07
            По моему у нас три крейсера пр.1164, "Устинов" на ремонте.
          6. пацантрэ 24 декабря 2014 16:20
            Цитата: ВВП
            Эсминцы и сторожевики дальней зоны - 20
            фрегаты, корветы, МРК, БПК,МПК - более 56

            С каких пор они стали подводными лодками?
            Цитата: ВВП
            Китай например, пока по военно-морской мощи значительно уступает России и качественно и количественно, не верите, могу показать таблицу сравнительной характеристики...

            Ну давай...посмотри на количество эсминцев, корветов и фрегатов и на темпы их строительства. Удивишься.
          7. Андрей из Челябинска 24 декабря 2014 17:46
            Цитата: ВВП
            Начнём с корабельной группировки России:

            Давайте начнем...
            Цитата: ВВП
            Тяжёлые ракетные крейсера - 3
            Ракетные крейсера - 3
            Авианосцы - 1

            Автор же ясно написал
            Цитата: ВВП
            в боевом составе флота из кораблей способных реально бороться с АУГ

            А Вы даете ОБЩУЮ численность числящихся во флоте кораблей. Вы пишете - тяжелые ракетные крейсера - 3, но забываете, что из этих трех крейсеров на ходу РОВНО ОДИН - это, как правильно написал автор и есть "Петр Великий" Второй ракетный крейсер (Нахимов) сейчас ставится в ремонте и ПО ПЛАНУ войдет в состав флота аж в 2018 году (там уже Петру впору на ремонт становиться) Третий атомный ракетный крейсер в строй уже не войдет никогда - планов по его ремонту нет, а объем требуемого ремонта таков, что проще новый крейсер построить
            Из 3 ракетных крейсеров типа Атлант сейчас на ходу опять таки два указанных автором "Москва" и "Варяг", а третий, "Устинов", опять таки в ремонте, причем - с 2011 года и должен выйти на испытания только в 2015 году.
            И так по всем перечисленным Вами кораблям hi
            1. 1c-inform-city 25 декабря 2014 17:28
              С одним Орланом пока не ясно , похоже его всё таки будут модернизировать , поскольку недавно он прошёл доковый ремонт на дальнем востоке , скорее всего ремонт будет проходить на новой верфи . hi
              1. Андрей из Челябинска 26 декабря 2014 16:16
                Цитата: 1c-inform-city
                С одним Орланом пока не ясно , похоже его всё таки будут модернизировать , поскольку недавно он прошёл доковый ремонт на дальнем востоке

                Я был бы счастлив, будь это так. Но, боюсь, это все же не так http://flotprom.ru/2014/178567/
          8. 1c-inform-city 25 декабря 2014 16:50
            Полностью вас поддерживаю . Ауг были неуязвимы до определённого момента развития ракетной техники . Как только дальность поражения ракет сравнялась или превзошла радиус действия палубной авиации ,600-800 км , ауг стало тяжко и кроме того , опасность их применения для нашей страны лежит лишь в небольшом диапазоне побережья. Зная эти слабые места ,довольно легко их прикрыть.
            1. Андрей из Челябинска 26 декабря 2014 16:10
              Цитата: 1c-inform-city
              Как только дальность поражения ракет сравнялась или превзошла радиус действия палубной авиации ,600-800 км

              У "Гранита" дальность - порядка 550 км. Вулканы имеют больше, до 700, но это за счет снижения времени полета на низкой высоте, т.е они более уязвимы. Кроме того, для применения таких ПКР на полную дальность нужно внешнее целеуказание (Ту-95РЦ, самолет ДРЛО, другое) чему у АУГ сейчас взяться просто неоткуда. Кроме того, требуется массированный пуск таких ПКР (т.е. даже 2 Атланта не гарантируют надежного поражения АУГ)
              А дальность палубной авиации достигает 900 км, насколько знаю, после ввода в строй Кузнецова американцы отрабатывали налеты с 1200 км
            2. Kassandra 27 декабря 2014 03:30
              Да разве?
              no дальность дейсвтвия АУГ по НК а ПЛ составляет от 1700 морских миль что превосходит дальность пуска ПКР в разы...
              600-800км это вылет на скоростной перехват Ту-22 по тревоге с палубы, а не ударная миссия bully
              Kassandra
          9. ava09 26 декабря 2014 20:25
            Не уверен, что Ваши выводы могут претендовать на объективность. Такой корабельный и авиационный состав флота, какой имеет в настоящее время Россия, может оказать сопротивление, но не в состоянии эффективно защитить огромные территории, а тем более победить. Надеюсь, у руководства страны хватит мудрости и воли в ближайшее время переломить ситуацию. Тем не менее отзыву + за поддержание патриотического духа и уверенность в нашей победе. P.S. Лично я в ней тоже уверен.
        2. Koshak 24 декабря 2014 12:48
          Цитата: полковник
          Согласен. Особенно в части, касающейся Морской авиации (я прослужил в ней 28 лет) - правда на 100%. В советские времена в составе авиации ВМФ было 6 разведполков и 2 одраэ (отдельные дальние разведэскадрильи) общей численностью 146 самолётов. Сейчас нет ни одного! Целеуказание ушло в небытие с уничтожением Ту-95рц. На вскрытие надводной обстановки (проф.термин) летают ПЛАшники ЭПИЗОДИЧЕСКИ. Как бывший офицер разведки докладываю: воздушной разведки на морских и океанских ТВД у нас нет! А разведка, как известно, - главный (основной) вид боевого обеспечения. И резали всю эту нашу былую мощь и красоту те, кто сейчас у власти!

          Что касается Ту-95РЦ, то еще в 80-90х годах стоял вопрос о целесообразности их применения (я уже не говорю о начинке этих самолетов, вся электроника станции "Успех" У-1а базировалась на вакуумных радиолампах времен Александра Попова). 300-400 км это мизер для выдачи целеуказания. Тем более что, как только шасси этих самолетов отрывались от ВПП где нибудь в Кипелово, Оленегорске или Североморске, база НАТО в Кефлавике приводилась в состояние повышенной боеготовности, и редкий вылет наших самолетов происходил без их перехвата палубной или наземной авиацией НАТО. Так что орбитальная группировка в смысле выдачи ЦУ намного эффективнее авиации. Ну не подпустят супостаты наши разведывательные самолеты на расстояние, при котором можно эффективно выдать целеуказание.
          1. полковник 24 декабря 2014 13:59
            Цитата: Koshak
            300-400 км это мизер для выдачи целеуказания.

            300-400 км - это дальность обнаружения КУГ. ЦУ выдавалось на такую же дальность "назад", на носители ПКР, которые в итоге получали "картинку", находясь за 800 км до цели!
            Цитата: Koshak
            база НАТО в Кефлавике приводилась в состояние повышенной боеготовности,

            57 иаэ ПВО ВВС США на Кефлавик имела как минимум одну пару F-15 в постоянной готовности. РЛП Вардё брал нас практически сразу после взлёта с Оленьей (редко когда летали "за угол" без посадки на ней). Далее работали норги с Будё , Бардуфосса, ещё дальше перехватывали англичане (если мы шли южным маршрутом), а уж потом - F-15 с Кефлавика. К тому же у них почти постоянно висели АВАКСы на рубежах Нордкап-Медвежий и Фареро-Исландском... Это я всё помню как сейчас, хоть ночью разбуди, всё-таки четверть века "курировал" супостата, принимал РД с КП ВВС СФ и т.д...
          2. yehat 24 декабря 2014 15:49
            многим советую поиграть в настоящие флотские симуляторы, где реализована реалистичная РЭБ, чтобы понять суть вопросов. ДА, натовцы могут не подпускать наши самолеты, но простое их присутствие даже в пустых районах, значительно упрощает контроль обстановки. Поэтому, я не согласен с тезисом об их бесполезности. А с учетом ввода в строй новых истребителей с повышенным радиусом действия, несколько упрощается вывод разведчиков на позиции. Да и построить более совершенный самолет тоже можно, особенно, оснащенный пассивными средствами наблюдения и элементами СТЭЛС-технологии.
        3. Zigmars 24 декабря 2014 18:35
          Цитата: полковник
          Целеуказание ушло в небытие с уничтожением Ту-95рц.

          Вопрос на засыпку. Правильно ли то, что А-50 способен в полном объёме решать задачи снятого с вооружения Ту-95РЦ? Или нет?
          1. полковник 25 декабря 2014 09:20
            Цитата: Zigmars
            Вопрос на засыпку. Правильно ли то, что А-50 способен в полном объёме решать задачи снятого с вооружения Ту-95РЦ? Или нет?


            Конечно нет! Это совершенно разные системы! А-50 - аналог АВАКСа, самолёт ДРЛО, а Ту-95рц - самолёт стратегической разведки и ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ. БРЭО этих самолётов "заточено" на абсолютно разные задачи. Система "Успех" не управляла БД ИА, а выдавала ЦУ на носители ПКР. Если по-простому, то ЦУ - это трансляция РЛ изображения ордера кораблей (с выделением главной цели системой УВГЦ) непосредственно на носитель КР и в ГСН ракет. Подобная система стояла только на Ту-95рц и Ка-25ц. Всё, что сейчас называют целеуказанием, является по сути НАВЕДЕНИЕМ! (а это "две большие разницы") Доклад закончил.
            1. lucidlook 25 декабря 2014 19:30
              Цитата: полковник
              Всё, что сейчас называют целеуказанием, является по сути НАВЕДЕНИЕМ! (а это "две большие разницы")

              Как чудовищно вы правы. Увы.
              lucidlook
        4. Siberiya 24 декабря 2014 23:41
          помимо разведки НО есть еще и агентурная
          инфа будет в любом случае
          1. полковник 25 декабря 2014 09:53
            Цитата: Siberiya
            НО есть еще и агентурная
            инфа будет в любом случае


            Подтверждаю. Я в своё время периодически получал шифровки от наших атташе о планируемых выходах АМГ из Норфолка, Бостона, Филадельфии и т.д., о заходах их для пополнения запасов и отдыха л/с в разные ВМБ и ПБ.
        5. Nick 26 декабря 2014 23:00
          Цитата: полковник
          И резали всю эту нашу былую мощь и красоту те, кто сейчас у власти!

          Шойгу что ли?
          1. Bongo 27 декабря 2014 05:12
            Цитата: Nick
            Шойгу что ли?

            А вы не в курсе кто последние 15 лет страной руководит?
      2. Быков. 24 декабря 2014 12:01
        Цитата: Штык
        Объективный анализ сложившейся на данное время ситуации. Автору+, ура–патриотам очередной повод клеймить и брызгать слюной.

        Ага, объективный анулингус, вот что это такое.

        А вот немного реальности: " ... Российские самолеты-разведчики "вскрыли" "Китти-Хок"
        Российские военные самолеты вЯпонском море успешно провели операцию по преодолению противовоздушной обороны американской авианосной многоцелевой ударной группировки во главе с авианосцем "Китти хок" (KittyHawkCV63). Сообщение об этом, опубликованное газетой "Известия", подтвердили во вторник "Интерфаксу" информированные источники в российском военном ведомстве. По их словам, это произошло дважды в Японском море в тот момент, когда авианосная группировка США направлялась на учения в Корейский пролив (17 октября) и когда возвращалась с маневров (9 ноября)… (Интерфакс 14 ноября 2000 г.)..."

        ( http://www.agentura.ru/timeline/2000/oblet/ )

        ... и можете по этому поводу брызгать слюными и соплями, и клеймить всех ура-патриотами.
        1. Bongo 24 декабря 2014 12:15
          Цитата: Быков.
          А вот немного реальности: " ... Российские самолеты-разведчики "вскрыли" "Китти-Хок"... (Интерфакс 14 ноября 2000 г.)..."


          Этот авианосец выведен из состава ВМС США 5 лет назад и вскоре будет разделан на металл. И как-то ваш комментарий на 14 лет опоздал what Неужели по прошествии стольких лет других достижений у нас не было?
          Впрочем, в 2000 году в составе авиации флота ещё имелись ракетоносцы Ту-22М3, да и других боевых кораблей было куда больше.
          1. Быков. 24 декабря 2014 12:49
            Цитата: Bongo
            Этот авианосец выведен из состава ВМС США 5 лет назад и вскоре будет разделан на металл. И как-то ваш комментарий на 14 лет опоздал Неужели по прошествии стольких лет других достижений у нас не было?

            Не блажите, уважаемый!
            К чему эти кривляния?! Ведь очевидно, всякому умному человеку уж точно, что это несчастный К-Х был не один, а находился в составе АУГ. Где по мимо К-Х были так же и суда прикрытия в том числе и ПВО и прочие "Иджисы". И именно всю эту братию, повторю для особенных, всю, вскрыли и уничтожили наши пилоты.
            ...так что, распилить на металлолом, надо было не только К-Х.
            1. Bongo 24 декабря 2014 12:56
              Цитата: Быков.
              Не блажите, уважаемый!К чему эти кривляния?! Ведь очевидно, всякому умному человеку уж точно, что это несчастный К-Х был не один, а находился в составе АУГ. Где по мимо К-Х были так же и суда прикрытия в том числе и ПВО и прочие "Иджесы". И именно всю эту братию, повторю для особенных, всю, вскрыли и уничтожили наши пилоты.


              Не сторонник "чёрных списков" но если продолжите общаться в том же ключе-то обязательно туда попадёте. negative Вы писали именно про "Китти-Хок", вам про него и ответили.
              1. Быков. 24 декабря 2014 13:39
                Цитата: Bongo
                Вы писали именно про "Китти-Хок", вам про него и ответили.

                Ну, на самом деле не только про К-Х!!!

                ... Российские военные самолеты в Японском море успешно провели операцию по преодолению противовоздушной обороны американской авианосной многоцелевой ударной группировки во главе с авианосцем "Китти хок" (KittyHawkCV63)....

                ...видемо просто кое-кто, читает только то, что ему нужно и удобно и выгодно.
        2. Koshak 24 декабря 2014 13:11
          Цитата: Быков.
          ... Российские самолеты-разведчики "вскрыли" "Китти-Хок""

          А Вы уверены, что янки не специально допустили нашу авиацию к этому "корыту", чтобы усыпить нашу бдительность и показать, что их ПВО, вроде бы как, пробиваема для нашей авиации. В НАТО тоже не лохи сидят. Не следует недооценивать противника. Ни к чему хорошему это никогда не приводило.
          1. полковник 24 декабря 2014 14:46
            Цитата: Koshak
            А Вы уверены, что янки не специально допустили нашу авиацию к этому "корыту", чтобы усыпить нашу бдительность

            Янки никогда никого специально не "допускали" к своим кораблям. В МИРНОЕ время в НЕЙТРАЛЬНЫХ водах любой самолёт может спокойно пролететь хоть на бреющем над авианосцем! Есть только одно жёсткое ограничение: ЗАПРЕЩАЕТСЯ приближаться к авианосцу, который занят приёмом-выпуском самолётов на расстояние ближе 5 км с бортов и ближе 10 км с носовых и кормовых углов
        3. пацантрэ 24 декабря 2014 16:28
          И что? Им надо было сбить наши самолеты, или что по-вашему? В условиях БД их бы никто не подпустил. Поэтому слюнями здесь брызгаете только вы.
      3. bmv04636 24 декабря 2014 15:20
        А мне кажется под прикрытием Миг-31БМ наши корабли в тихом океане у берегов Дальнего востока просто уничтожат АУГ. Спорить ведь не будете, что армейская авиация с аэродрома больше выдаст на гора, чем авианосцы.
        1. тлауикол 24 декабря 2014 16:08
          у нас на весь Тихий океан 40 Мигов - почти все изношены. а боевой радиус у 31го 700км
          1. bmv04636 24 декабря 2014 19:31
            какие та у Вас данные старые МиГ-31БМ сопровождал медведей к Аляске вот удивление было у "светлых эльфов"
            1. тлауикол 24 декабря 2014 19:43
              ну во - первых они к Аляске не с Владика летели, а во - вторых с заправщиками. 2 штуки, и не долетели
              1. bmv04636 24 декабря 2014 19:58
                А вопрос каков радиус палубной авиации не уж то больше чем у МиГ-31БМ. И еще вопрос, а какого противо корабельное вооружение авиакрыла авианосца. Вторая мировая показала, что только торпеды могут потопить линкор бомбы для них это не смертельно.
                1. тлауикол 25 декабря 2014 06:58
                  у нас есть линкор ? исходите из реалий, иначе спор теряет всякий смысл
              2. bmv04636 24 декабря 2014 20:08
                Модификация МиГ-31БМ
                Размах крыла, м 13.46
                Длина, м 22.67
                Высота, м 6.10
                Площадь крыла, м2 61.60
                Масса, кг
                пустого самолета 21825
                нормальная взлетная 42400
                максимальная взлетная 48200
                Тип двигателя 2 ДТРД Соловьев Д30Ф-6М
                Тяга нефорсированная, кН 2 х 16500
                Максимальная скорость , км/ч
                на большой высоте 3000 (М=2.83)
                у земли 1500
                Практическая дальность, км
                с ПТБ 3300
                без ПТБ 2500
                Боевой радиус действия, км
                без ПТБ со скоростью М 1 720
                с ПТБ со скоростью М 1 1200
                c ПТБ со скоростью М 1 1400
                c одной дозаправкой со скоростью М 1 2000
                Максимальная скороподъемность, м/мин
                Практический потолок, м 20000
                Экипаж 1
                1. тлауикол 25 декабря 2014 07:04
                  Ч.Т.Д. - 700км.

                  По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречно-
                  го боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях,
                  уничтожения предполагаемого противника - российского тяжелого
                  авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
                  была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара па-
                  лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км.
                  http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm
      4. zaz69 24 декабря 2014 17:54
        "Объективный анализ...ура–патриотам очередной повод..."

        Не надо передергивать. Это не анализ, а очередной "вид с боку" очередного эхсперта. У Вас тут, видимо, междусобойчик - "кукушка хвалит петуха за то, что тот кукушку хвалит". Очередное тро-ло-ло.
      5. perepilka 24 декабря 2014 19:39
        Цитата: Штык
        Объективный анализ сложившейся на данное время ситуации. Автору+,

        Объективный, в смысле видимый? Так, требую невидимый, у автора о торпедах ни слова, а они с сопоставимыми по боеголовке ракетами, наносят гораздо большие разрушения. Подводный взрыв у борта корабля, намного гораздее надводного, за счёт подпора воды, плюс, потом дыру заклеивать надо what Так как-то. Или кильватерные и аккустические, по распоряжению вышестоящего начальства отменили, как вредные и не соответсвующие линии генеральной и направляющей? recourse Тады, прошу пардону request
      6. xtur 25 декабря 2014 00:36
        >Объективный анализ сложившейся на данное время ситуации.

        у статьи есть более чем очевидные слабости - не различается ситуации борьбы с АУГ вблизи родных берегов и в открытом океане.
        После появления современного поколения ЗГРЛС проблемы целеуказания вблизи своей территории не существует. Они видят примерно на 3 000 км, а возможное слепое пятно в пару сотен ближайших к берегу км можно увидеть другим типом тех же ЗГРЛС. Дальше остаётся сделать КР которая может летать на 3 000 км с скоростями нескольких М и разместить их на берегу. Можно сделать совмещённую БР+боеголовку которая будет являться КР и летать на 100 км - за полчаса, что БР преодолеет 3 000 км авианосец не сможет отойти от уже известного места более чем на 50 км.

        Все варианты подобных решений в принципиальном плане уже освоены и их надо будет лишь приспособить для конкретных целей.

        А вот решение задачи противодействия АУГ в открытом океане совершенно другая задача, и проблема ЦУ и подлётного времени тут уже будут возникать в полный рост. Но для российского флота наверно сегодня эта задача и не столь актуальна.
    2. aleks_29296 24 декабря 2014 08:21
      Кто еще с ним согласен? лично я нет.

      А я согласен. В статье нет намеков на панику, а четко расписано, что было раньше и что есть сейчас, а также меры по устранению отставания в этом вопросе. А шапкозакидательством заниматься не нужно.
      1. sergey261180 24 декабря 2014 09:03
        Цитата: aleks_29296
        а также меры по устранению отставания в этом вопросе

        Меры конечно не плохие. Только не учитывается, что американцы размещают противоракеты системы ПРО на кораблях.
        Помнится, у америкoсoв была баллистическая ракета "Першинг-2", на конечном участке траектории наводилась с помощью радиолокатора, методом корреляции по радиокарте. Дальность стрельбы 1800 км, масса головной части 1300 кг. Вполне можно использовать для стрельбы по кораблям, не прикрытым ПРО.
        sergey261180
        1. Штык 24 декабря 2014 09:31
          Цитата: sergey261180
          Помнится, у америкoсoв была баллистическая ракета "Першинг-2", на конечном участке траектории наводилась с помощью радиолокатора, методом корреляции по радиокарте. Дальность стрельбы 1800 км, масса головной части 1300 кг. Вполне можно использовать для стрельбы по кораблям, не прикрытым ПРО.

          Почему была? Поскольку ракета «Pershing-2» имеет сравнительно высокую точность попадания (менее30 метров) , на ней планируют устанавливать и боеголовки с обычным взрывчатым веществом. Заряд может быть сосредоточен в одной боеголовке проникающего действия. При этом его масса составит 460 кг. Рассмотрен также вариант оснащения ракеты «Pershing-2» 76 проникающими боеголовками массой по 8,15 кг каждая (масса заряда 1,59 кг). Такие боеголовки способны пробивать бетонные покрытия толщиной до 60 см. Они могут быть использованы, в частности, для разрушения взлетно-посадочных полос аэродромов.
          1. Аскет 24 декабря 2014 10:29
            Цитата: Штык
            Почему была? Поскольку ракета «Pershing-2» имеет сравнительно высокую точность попадания (менее30 метров) , на ней планируют устанавливать и боеголовки с обычным взрывчатым веществом


            Откуда такая инфа? Все ракеты MGM-31C (и остававшихся MGM-31B) были уничтожены согласно Договору о ликвидации РСМД/Все 120 развёрнутых и 127 неразвёрнутых ракет к середине 1991 года были ликвидированы./.Ядерная боевая часть W85 не уничтожалась и была использована для снаряжения свободнопадающих авиабомб типа Mk 61 Mod 10
      2. Талгат 24 декабря 2014 09:09
        я тоже согласен с автором - никакой паники в статье не увидел - ясный подробный анализ как противостояли АУГ при СССР и как сейчас

        А то, что АУГ не "чудо оружие" при действиях по берегу это ясно - кол во самолетов и вылетов все равно ограничено и не сможет сравниться с береговой авиацией и АУГ будут опасны для слаборазвитых стран - но не для РФ или Китая

        Но вот если говорить про господство на морях - там другое дело - АУГ обеспечивает своим эсминцам и крейсерам воздушное прикрытие - может атаковать корабли за многие сотни километров - прикрывать районы патрулирования стратегических подлодок от противолодочных самолетов - и наоборот использовать свои противолодочные самолеты и т д и т п

        Что касается средств противодействия АУГ - то наверное правы и СССР и Китай - это системы космического целеуказания, атомные подлодки и дальняя авиация с дальними ракетами (в будущем гиперзвуковыми - пусть дорогими но зато меньше надо) и баллистические ракеты с самонаводящимися головками
        1. lucidlook 24 декабря 2014 18:03
          Отдельного внимания заслуживают базирующиеся на авианосцах EA-18G "Growler" -- самолеты комплексной РЭБ (включая элементы ЦУ).

          lucidlook
    3. тлауикол 24 декабря 2014 08:33
      аргументы то есть ? нравится-ненравится это не серьезно
    4. Orlando 24 декабря 2014 10:46
      а причем тут боятся или нет, от этого что то изменится? Пребывания в розовом мире единорогов продуктивнее?
      Orlando
    5. Bongo 24 декабря 2014 12:44
      Цитата: vladsolo56
      Все уже можно бояться? автор так нас хочет убедить что АУГ это просто невероятное по мощи оружие против которого у России просто нет ничего возразить.


      Автор не ставил себе такой цели hi Целью было показать объективно наши нынешние возможности.
    6. Rus2012 24 декабря 2014 13:48
      Цитата: vladsolo56
      АУГ это просто невероятное по мощи оружие против которого у России просто нет ничего возразить

      ИМХО, не это автор утверждает...
      Он рассматривает то что было и что нужно теперь.

      С этой точки зрения, вот приятные новости -
      Холдинг «Швабе», входящий в Государственную корпорацию Ростех, завершил конструкторско-технологическую подготовку изделия, разрабатываемого в рамках государственного контракта с Федеральным космическим агентством.
      Специалисты Холдинга приступили к созданию экспериментального образца широкозахватной многоспектральной аппаратуры среднего разрешения с полосой захвата 100-120 км в рамках заключенного контракта с Роскосмосом на разработку опережающего задела бортовых приборов дистанционного зондирования Земли.
      «Разработка изделия завершится в 2015 году. Использование новых приборов в составе перспективных российских космических аппаратов дистанционного зондирования Земли существенно повысит качество картографической информации и сократит отставание России от стран Евросоюза и США в этой области», - отметил генеральный директор Холдинга «Швабе» Сергей Максин.


      А насчет АУГ.
      то они более опасны для Китая, чем для нас. Т.к. китайцам для выживания необходимо иметь и содержать морские коммуникации как раз в районах где успешно могут действовать морские стервятники в виде АУГ.
      У нас же только жизненноважный внутренний Севморпуть. Район Заполярья для авианосцев противопоказан. Есть конечно регионы которые могут быть под ударом АУГ: ДВ и Калинингрская область... Вот тут и надо против них разворачивать системы обороны...
      1. Басарев 24 декабря 2014 16:04
        А вообще по-хорошему носцу может противостоять только линкор. Нынешнее авиационное оружие уже не то - может пробивать только современные жестяные кораблики, но совершенно бессильно против сильнобронированных кораблей.
        1. albert 24 декабря 2014 19:03
          Цитата: Басарев
          А вообще по-хорошему носцу может противостоять только линкор. Нынешнее авиационное оружие уже не то - может пробивать только современные жестяные кораблики, но совершенно бессильно против сильнобронированных кораблей.

          Вы шутите?Х-22 с фугасно-кумулятивной боевой частью, например, выплевывает поражающий заряд-струю пламени длиной 12 метров.Какой толщины нужна броня линкоу, чтобы защититься от такого удара?А от ЯБЧ вообще никакая броня не спасет.
    7. Yeraz 24 декабря 2014 17:05
      Цитата: vladsolo56
      что АУГ это просто невероятное по мощи оружие против которого у России просто нет ничего возразить

      На данный момент да.
      Цитата: vladsolo56
      Кто еще с ним согласен? лично я нет.

      И на чем основаны ваши утверждения??Автор говорит,что щас возможности противодействия минимальны и дальше приводит примеры,как их можно нарастить.Но не говорит это невозможно и они непобедимы на веки.
      1. cast iron 25 декабря 2014 01:56
        Почему то все иксперты забывают, что смысла АУГ после обоюдного запуска МБРов в России и США не будет.
    8. денис fj 24 декабря 2014 20:11
      Авианосец? Без ЯО, пусть даже тактического? Такого даже СССР не планировал. А с ЯО можно утопить что угодно. Правда, в ответ тоже в стекло укатают.
      С Гранитом, там тоже мутно. Посмотрите ТТХ — при каких именно условиях >600 км.
      И самое главное. Опять, такое огромные тонны оружия, сотни ракет, десятки бомбардировщиков... И без ЯО?! Глупость. Такой конфликт сразу переростает в ядерный. Кстати, командир авианосца, как и атомных ПЛ–носителей ЯО, имеет право оборонять своё судно с применением ЯО. Такая американская ядерная доктрина.
      Короче, какой–то сферический конь в вакууме.
      денис fj
    9. денис fj 24 декабря 2014 20:14
      1. Россия — большая сухопутная Держава, ей нужна адекватная сухопутная Армия с вспомогательным флотом обеспечивающим территориальную безопасность.
      2. Авиации противостоит ПВО. Современный ПВО, основа безопасности от воздушного нападения.
      3. Флот России, лучше сконцентрировать на группе эсминцев и Подводных лодок(охотники и стратеги).
      4. России не надо угрожать миру авианосцами, терроризировать бомбардировками, а следует обеспечивать своё присутствие стратегической авиацией и оперативной дежурной группой(эсминцы + ПЛ).
      5. России следует обеспечивать свои интересы, десантно-транспортными вертолётоносцами с морской пехотой в составе ударно-прикрывающей группы.
      6. Противодействие АУГ можно обеспечить как малозаметными ПЛ, так и реактивными статегами или доставить ракеты/торпеды/управляемые бомбы при помощи «стратегической артиллерии»(тополь) в баллистическом носителе(как возможный вариант).
      7. Авианосцы: дорогие и затратные; заметные и целепривлекательные; требующие большого внимания в обслуживании и содержании; требующие эскорта и задач агрессивного поведения.
      8. При экономической и политической стабильности, в целях демонстрации силы(понтов) можно содержать 2-4 авианосца если они будут совмещать приемлемую скорость и малозаметность с полноценной воздушной группировкой.
      денис fj
    10. денис fj 24 декабря 2014 20:21
      Авианосец — средство вооружённой борьбы на море. Давайте разберёмся, борьбы с кем? С кем нам воевать так далеко от своих берегов, что недостанет береговая авиация? Не скрепите мозгами, у нас только один пока такой противник — США. Но во-первых в наших реалиях нам не удастся достичь паритета с ними в ближайшее время. А во-вторых если мы вдруг начнём побеждать на море, потопим их АУГи и подойдём к их берегам, то они точно запустят все свои баллистические ракеты по нам. Так же как мы свои по ним, если их АУГи сейчас начнут бомбить наши берега. В-третьих нам, разумеется необходимо иметь неядерный инструмент победы над США. Но, для этого ведь есть и иные способы кроме постройки авианосцев. Тем более что их наличие победы не гарантируют. Я бы предложил вместо АУГ спешно спроектировать и серийно строить конвертопланы типа «летающее крыло». Дабы иметь возможность быстро переносить крупные массы войск, включая тяжёлую технику на большие расстояния. И разместить на Дальнем Востоке внушительную группировку войск. А «в случае чего» через Чукотку и Аляску при поддержки нашей сухопутной и береговой авиации перекинуть армию на Аляску и дальше. Это, на мой взгляд реальный путь к победе — удар по логову, так сказать. При наличии мощной, способной не допустить подход к берегу АУГ врага, береговой авиации + береговых ракетных комплексов, вышеописанную операцию вполне можно провернуть. Такое не мыслимо разве что с Австралией или Мадагаскаром. А мы планируем с ними воевать? Ну тога с ними можно говорить баллистическими и крылатыми ракетами в обычном снаряжении.
      Что же касается прикрытия зон развёртывания наших стратегов, то эту задачу можно на Севере решать береговой авиацией при наличии достаточного кол-ва воздушных танкеров и самолётов ДРЛО, коих построить куда как легче чем АУГ. Кстати можно это делать и авианесущими кораблями с небольшим авиакрылом и самолётами ВВП. Для мирного времени достаточно и этого. Невозможно это сделать в Тихом океане. Но там и поймать стратега сложнее. Иными словами, флот это как раз та сфера, где нашей стране вовсе не обязательно идти путём наших соперников. Тот же Пётр Романов шведов побил флотом состоящим по большей части из галер (над этим обстоятельством зубоскалила вся Европа). В свою очередь Николай 2 перед Первой Мировой решил вложиться именно во флот, а не в армию. В итоге мы ПМ продули, недотянув до победного конца чуть больше года. Во времена ВОВ наш флот так же не особо отличился. Лишь во времена Нахимова наш флот достиг уровня мировых сверхдержав. Но случилось это как раз на закате парусного флота. А вот наши нестандартные решения на море всегда давали очень хороший результат. Это и мины (какой-то немецкий флотоводец, не помню имени, говорил во времена ПМ, что есть только русские мины и плохие.), опять же «торпедо» — изобретение русского инженера. Наши подлодки на заре их тоже были не хуже других. Опять же наш флот один из первых стал применять авиацию. Короче, моё личное мнение: У нас не получится обзавестись значимым авианосным флотом. Поэтому нам необходимо применить нашу знаменитую смекалку и выкатить такой козырь, который не только заменит АУГи для нас, но и избавит всех кто эти АУГи имеет излишнего чувства превосходства. Чтобы не пришлось снова топить наши теперь уже авианосцы у входа на Севастопольский рейд.
      денис fj
      1. Алексей_К 24 декабря 2014 23:24
        Цитата: денис fj
        С кем нам воевать так далеко от своих берегов, что недостанет береговая авиация?

        Очень много и не всё правильно. Я думаю что стратеги в МО лучше знают, что может наша армия и что ещё не может.
        А насчёт береговой авиации. А где её взять в Сирии. Там её у нас нет. А из России вообще штурмовики и истребители не долетят, далеко и нет общих границ. Как помогать то Асаду? Так и с другими странами далёкими от России. Только поэтому Америка имеет несколько АУГ, чтобы не зависеть от берега. Все самолёты в трюме и на палубе, расход горючего минимален, значит можно вести длительный воздушный бой или вести дальную разведку. Одна АУГ поизрасходовалась, другая встала на её место и ведёт бой. А первая заправляется поблизости от танкеров и транспортников.
        1. studentmati 24 декабря 2014 23:33
          Цитата: Алексей_К
          А насчёт береговой авиации


          А насчёт "Клаб-К"? Хорошая альтернатива!
          1. Басарев 25 декабря 2014 13:44
            Ещё вспомнилось ёмкое слово, повергавшее в ужас натовцев одним своим присутствием. Это слово - экраноплан.
            1. Kassandra 27 декабря 2014 04:36
              поэтому этих экранопланов у роисси, как и авианосцев, как и вертикалок - нет bully
              но 1-е есть даже в иране, 2-е даже в таиланде, а 3-е вообще где ни попадя.

              продолжайте и далее здесь всем троллейбусом делать из людей илиотов.
              Kassandra
      2. ava09 26 декабря 2014 20:44
        "Авианосец — средство вооружённой борьбы на море. Давайте разберёмся, борьбы с кем? С кем нам воевать так далеко от своих берегов, что недостанет береговая авиация" Пока такие "стратеги" будут рассуждать о вещах, не доступных их разуму, толка не будет. Извините, не сдержался.
        1. Kassandra 27 декабря 2014 04:41
          лучше бы сдержался...
          а зачем тогда вообще какие то корабли кроме сторожевиков феесбе? (ну чтобы электорат не разбежался) раз мы не собираемя на море ни с кем воевать?

          и SLBM тоже отдайте пожалуйства все... вот сюда. а когда негры начнут рэзать российских граждан как в найроби - пишите письма в ООН.
          придет американский авианосец (им можно и нужно) и всех вас защитит... bully
          Kassandra
      3. Kassandra 27 декабря 2014 04:33
        ну для борьбы с америкой бомбящей сербию или сирию например. или с арабскими князками захотевиши отрубить головы дипломатам, или с неграми захватившими сейнер

        для того чтобы отгонять базовую и палубную противолодочную авиацию НАТО/ASEAN от нашиз РПКСН в угродаемый период

        воздушные танкера с дрло, и самолетами прикрытия должны постоянно расходовать ресурс, жечь керосин и летчикам неге рсслабится. плавучий аэродром - просто держится на плаву

        какие сложности с постройкой авианосца (а не АУГ - другие кораблики уже есть)? это всего лишь большая лоханка с лифтом как в атосервисе. для СВВП - совсем небольшая и без катапульт с аэрофинишерами.

        давайте разберемся зачем вам надо чтобы у ВМФ своей кораьбельной аивации не было? чтобы он так и был "потешный"?
        мысль повоевать на море без авиации также как на суше в 1941г - улбывает?
        если да, то вам в подвал к Лаврентию Павловичу... am
        Kassandra
    11. Kassandra 26 декабря 2014 03:56
      попробуй повоевать на суше без авиации как в 1941 - на море будет также

      морские СЯС если от них нечем отогнать противолодочную авиацию не подо льдом ничего не стоят.
      Kassandra
      1. полковник 26 декабря 2014 13:15
        Цитата: Kassandra
        морские СЯС если от них нечем отогнать противолодочную авиацию не подо льдом ничего не стоят.


        Не переживайте. Районы боевого патрулирования наших "батонов" на севере находятся за пределами радиуса действия БПА США и НАТО, а на ТОФе эти районы надёжно прикрыты и с воздуха в том числе
        1. Kassandra 27 декабря 2014 03:24
          сфера влияния российского ВМФ заканчивается с радиусом дейсвтия Су-27 с береговых аэродромов
          Kassandra
    12. ava09 26 декабря 2014 20:05
      Какие доводы имеете?
    13. kig 14 января 2015 09:48
      автор лишь хотел показать, что средств борьбы с авианосцами в настоящий момент явно недостаточно. Если вы знаете как тремя крейсерами и тремя эсминцами утопить авианосец, то милости просим, расскажите.
      kig
  2. bmv04636 24 декабря 2014 07:30
    Вопрос как сей авианосный ордер может противостоять морским минам.
    Вопрос второй откуда сей чудесный авианосные ордеры могут будь использованы против России. Наум приходит только Тихий океан с Дальним Востоком. Да и тут выходит клин. Кроме России там Китай еще есть который ревностно стережет свои территории.
    Вот интересно крылатая ракета Х102 (с спец БЧ) может отработать по авианосцу (как понимаю ей не обязательно попадать в сам авианосец можно рядом). Как понимаю на вооружение так же стоят торпеды со спец зарядом им в принципе тоже прямо попадать не надо можно и рядом или под кораблем ударная волна переломит пополам.
    1. Быков. 24 декабря 2014 07:35
      Цитата: bmv04636
      откуда сей чудесный авианосные ордеры могут будь использованы против России. Наум приходит только Тихий океан с Дальним Востоком

      Да и то, чем России может навредить сотня другая америкоских самолётов?
      Кстати, там же, где-то лет десять тому назад, наши летчики условно уничтожили их группу.
      1. ranger 24 декабря 2014 09:27
        Цитата: Быков.
        наши летчики условно уничтожили их группу.


        Условного противника можно уничтожить даже условным оружием...То что легко получается на учениях далеко не всегда срабатывает в реальной боевой обстановке... Знаю это не с чужих слов - пришлось кое что повидать, как говорят, в прошлой военной жизни... Как сказал поэт - все что годится для парадов - не все годится для войны..
        P.S. Не со всеми положениями статьи можно согласиться, но она, тем не менее, заслуживает положительной оценки... И " невосторженный образ мыслей", продемонстрированный автором, не надо приравнивать к панике - каждый имеет право на свою точку зрения. Несогласие надо аргументировать, а не наклеивать ярлыки...
        P.P.S.Надеюсь, что израильский флаг заменят на российский как обещали...
        1. Быков. 24 декабря 2014 11:17
          Цитата: ranger
          Условного противника можно уничтожить даже условным оружием.

          А кто это сказал, что противник был условным?! Я такого не говорил. Речь вот про этот случай в Японском море. Так что, прежде чем писать всякую ***ню, и приписывать её другим, не плохо было бы прояснить для себя, о чём собственно человек видёт речь.

          http://www.agentura.ru/timeline/2000/oblet/

          http://m.fishki.net/1249799-kak-russkie-istrebiteli-poglumilis-nad-amerikanskim-


          avianoscem.html
    2. Absurdidat 24 декабря 2014 08:08
      Морским минам ? Обычными средствами -места выбирают грамотно и тральщики для этого есть ))) уж затащить на мины группировку -такого еще небыло )
      1. Rakti-Kali 24 декабря 2014 09:51
        Цитата: Absurdidat
        уж затащить на мины группировку -такого еще небыло )

        Нуууу... в 1991 году американцы свою амфибийную группировку с силами прикрытия на иракскую минную банку дважды затаскивали. И это при подавляющем превосходстве на море и в воздухе и традиционном раздолбайстве и рукопопии арабов.
      2. iConst 24 декабря 2014 11:43
        Цитата: Absurdidat
        Морским минам ? Обычными средствами -места выбирают грамотно и тральщики для этого есть ))) уж затащить на мины группировку -такого еще небыло )

        Ага - с тралением скорость перемещения АУГ будет черепашья.

        А что касается мин - технологии не стоят на месте. Мина может быть "умной". Представьте небольшую платформу, которую оставляет подлодка в местах наиболее вероятного появления противника некоторой глубине и ждет своего часа. Неделю, месяц, год...
        Платформа имеет датчики и вооружена обыкновенными торпедами.
        По команде активируется. Если АУГпопадает в ее поле "зрения", наводится и пускает торпеды (лучше "Шквал" laughing ).

        Батареек на электронику и разворот платформы много не надо. Да и сменить источник питания раз в год "по тихому" тоже можно.

        Это вот пришло в голову "на вскидку". Технических проблем с такого рода автоматикой сейчас нет - более того - это и не так дорого. Таких ящиков, чтобы поместилось несколько торпед наклепать можно сотни. И АУГ, вместо того, чтобы идти "бегом" будет двигаться мелкими шажочками, опасаясь "вляпаться".
      3. Комментарий был удален.
    3. Nayhas 24 декабря 2014 08:10
      Цитата: bmv04636
      Вопрос как сей авианосный ордер может противостоять морским минам.

      Ага, заминировать ВЕСЬ МИРОВОЙ ОКЕАН! Даже в Марианской впадине установить донные мины, авось достанет...
      Цитата: bmv04636
      Вот интересно крылатая ракета Х102 (с спец БЧ) может отработать по авианосцу

      Вот интересно, а знаете ли вы о системе наведения данной ракеты?
    4. тлауикол 24 декабря 2014 08:38
      заминируете Тихий океан ? или только 500-1000км от побережья ?

      на ПКР, торпедах,снарядах,глубинных бомбах,минах НЕТ ЯДЕРНЫХ ЗАРЯДОВ ! проснитесь - 2015 год на носу
      х102 Не Может
      1. bmv04636 24 декабря 2014 09:12
        ну а как насчет Рубежа как понимаю технически возможно и по морю ударить и ордер не такой скоростной быстро убежать не сможет подрыв ядерного заряда на определенной высоте и все авианосный ордер выведен из строя
        1. тлауикол 24 декабря 2014 09:18
          не, ну если вы готовы разменять АУГ на Москву или, скажем , Питер - пожалуйста ! только не удивляйтесь, что в ответ по нам выпустят тысячу едениц ЯО.

          правда, все равно не попадете
          1. bmv04636 24 декабря 2014 09:35
            А у меня вопрос если с АУГ будут бомбить Наш Дальний Восток это, что не объявление войны. Ладно кроме ЯО у нас есть кое что еще. Как вам эта боевое звено ТУ-160 под прикрытием МиГ-31БМ с высоты 15 тыс. метров сбрасывают на орде вакуумную бомбу
            1. Nayhas 24 декабря 2014 09:46
              Цитата: bmv04636
              Ладно кроме ЯО у нас есть кое что еще. Как вам эта боевое звено ТУ-160 под прикрытием МиГ-31БМ с высоты 15 тыс. метров сбрасывают на орде вакуумную бомбу

              Да все просто, объёмно-детонирующая авиабомба с высоты 15 км. падает в трёх километрах от "орды?", ветром тут же разносит аэрозоль и детонация не происходит, при отсутствии же ветра экипажи кораблей ВМС США делают селфи на фоне облака от далекого взрыва...
              1. shuhartred 24 декабря 2014 10:06
                Цитата: Nayhas
                при отсутствии же ветра экипажи кораблей ВМС США делают селфи на фоне облака от далекого взрыва...

                И в этот момент прямо на них падают вторая и третья(контрольная) бомбы. Начинается ядреная война и всем уже пофигу на тот авианосец и его экипаж.
                1. Nayhas 24 декабря 2014 10:31
                  Цитата: shuhartred
                  И в этот момент прямо на них падают вторая и третья

                  С высоты 15 км. прицельно сбрасывать свободнопадающие авиабомбы массой 7т. невозможно. Разброс будет огромный.
                  1. shuhartred 24 декабря 2014 19:50
                    Цитата: Nayhas
                    С высоты 15 км. прицельно сбрасывать свободнопадающие авиабомбы массой 7т


                    значит она будет не свободнопадающая, что не отменяет последующего сценария.
              2. bmv04636 24 декабря 2014 12:04
                и какой простите ветер должен быть самолетики взлетят и прикручены к палубе будут?
                1. Nayhas 24 декабря 2014 12:48
                  Цитата: bmv04636
                  и какой простите ветер должен быть самолетики взлетят и прикручены к палубе будут?

                  У вас речь несвязанная, невозможно понять что вы спрашиваете.
                  Между "ветер" и "самолёт" должна быть какая то зависимость, не пойму о чём речь.
                  Касаемо "ветра". При сильном ветре или дожде облако воздушно-топливной смеси либо не формируется вовсе, либо рассеивается снижая объём участвующего во взрыве аэрозоли.
            2. Dimka off 24 декабря 2014 09:53
              Цитата: bmv04636
              Как вам эта боевое звено ТУ-160 под прикрытием МиГ-31БМ с высоты 15 тыс. метров сбрасывают на орде вакуумную бомбу

              Это очень сложная задача. Перед этим процессом нужно погасить корабли с ПВО и все самолеты. Тогда можно сбросить. Хотя если это получится сделать, то намного эффективней будет просто поразить оставшиеся цели из ПКР.
              1. bmv04636 24 декабря 2014 12:04
                и какое корабельное пво достанет на 15 тыс. метров?
                1. Nayhas 24 декабря 2014 12:53
                  Цитата: bmv04636
                  и какое корабельное пво достанет на 15 тыс. метров?

                  RIM-66 Standard. Так то высоты 15 км. ещё в 60-х годах стали небезопасны для авиации...
          2. shuhartred 24 декабря 2014 10:02
            Цитата: тлауикол
            только не удивляйтесь, что в ответ по нам выпустят тысячу едениц ЯО.

            правда, все равно не попадете

            С этого момента уже будет неважно кто куда попал. Главное что попал в Землю, а не Луну к примеру. Уж такой точностью все ракеты обладают, я думаю, даже северокорейские.
            1. lucidlook 24 декабря 2014 18:22
              Да чего уж там мелочиться?! Да, к черту целеуказание! Подрываем в стратосфере кобальтовые боеприпасы и хана всему живому на планете. Только вот как понять, кто в этом случае победитель?

              Я могу понять, когда на жертвы идут чтобы защитить свои идеалы -- "за Родину", "за берёзки", даже пойму "за Сталина" (т.е. за идею). Но ведь в случае глобальной ядерной войны этих самых берёзок и этой самой родины уже не будет. Какая польза защищать идеалы, которых гарантировано не станет буквально через час в результате этих самых действий? Где логика?
              lucidlook
    5. Dimka off 24 декабря 2014 09:49
      Цитата: bmv04636
      Вот интересно крылатая ракета Х102 (с спец БЧ) может отработать по авианосцу

      Скорей всего нет. Она дозвуковая и потому очень высока возможность перехвата. Нужны сверх и гиперзуковые маневрирующие ракеты.
  3. SAHALIN 24 декабря 2014 07:48
    Процентов 50 на 50 с автором можно согласится, не более!!! Ведь не будем же рисовать картину, что у нас в армии и на флоте все без облачно, но к безоблачностью нужно стремится, что и делается нашим руководством страны в последние годы!!! Свои родные армию и флот необходимо кормить, перевооружать современным оружием и техникой, дабы в будущем не кормить натовское отребье!!!!!!!!!!!!!!!!!
  4. Громобой 24 декабря 2014 07:58
    Помимо спутниковой системы разведки,нам нужны и стратегические беспилотники(типа MQ-4C Triton).Самолёты ещё от Союза нам достались,да и при определённых обстоятельствах это будет просто опасно.
  5. Absurdidat 24 декабря 2014 08:06
    Опять шапки летят в америкосов. Да речь в статье о положении дел в нашей системе вообще, и тут не блеск. Пощипать можем, но устоять против массированной атаки КР, авиации -не сможем и остается надеяться только на то что "доблестные" натовцы сольются после нескольких десятков сбитых самолетов да пары потопленных плавсредств т к мотивация то не особо сработает -лезть до последнего солдата на Российского Медведя виртуально -это одно, а дохнуть в раеле -другое. Так что пока СЯС наше все. И чем полыхать кучу денег в бесперспективную погоню за паритетом с мощнейшим блоком НАТО, не разумней ли потратить основную часть разума и денег на совершенствование наших СЯС? Ведь нас не порвали только благодаря им. А армию продолжать развивать без истерик, пример с ПАК ФА и его своевременным появлением весьма показателен - в силу обстоятельств "выждали" работ над ошибками америкосов и вуаля - как минимум равноценный, а по НИОКР и вообще себестоимости в десятки раз более дешевый самолет.
  6. lotar 24 декабря 2014 08:09
    Как уже не раз история доказала,недооценка врага может обойтись очень дорого,можно не только потярь суверинетет,но и безнаказано осуществить геноцид народа.Так,что статья даёт не лишний повод поразмыслить над реальным положением дел.Переоценка своих сил,также как правило до добра не доводит,и история это доказала.
    1. dmit-52 24 декабря 2014 10:53
      - А ещё история доказала, что Александр Васильевич Суворов взял(!) считавшуюся неприступной крепость Исмаил меньшими по численности войсками с меньшими потерями("На то она-история-та самая, которая ни слова, ни пол-слова не соврёт!").
  7. Крэнг 24 декабря 2014 08:11
    По состоянию на 2014 год в боевом составе флота из кораблей способных реально бороться с АУГ с помощью дальнобойных ПКР остались два крейсера проекта 1164 «Москва» (ЧФ) и «Варяг» (ТОФ), один тяжёлых атомных ракетных крейсер проекта 1144 «Пётр Великий», три эсминца проекта 956, три подводных ракетоносца проекта 949А...

    Автор а зачем вы указали тут эсминцы проекта 956? Их ударное ракетное вооружение состоит всего из 2х4 ПУ - 8 ПКР "Москит" или "Москит-М" с дальностью стрельбы всего лишь 120-170км. Если они могут бороться с амеровскими АУГ, тогда это явно сможет и целая куча МРК проектов 1234 и 1239 (всего 14 кораблей), а так же РКА проекта 1241 и 206-МР (всего 25 кораблей).
    В тоже время автор "забыл" про ряд кораблей вполне способных выполнить эту задачу по крайней мере не хуже эсминцев проекта 956. В первую очередь это ударный авианосец "Адмирал Кузнецов". Четыре корвета проекта 2038.0: "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий", "Стойкий" - все в составе БФ. Два МРК проекта 2163.1: "Град Свияжск" и "Углич" - все в составе КФ. Два корвета проекта 11661-К: "Дагестан" и "Татарстан" - так же в составе КФ. Фрегат проекта 01090 "Сметливый" - с ЧФ. БПК проекта 1151.1 "Адмирал Чабаненко" - в составе СФ. Так же автор не учел многоцелевые АПЛ и ПЛ.
    Крэнг
    1. Nayhas 24 декабря 2014 09:11
      Цитата: Крэнг
      Если они могут бороться с амеровскими АУГ, тогда это явно сможет и целая куча МРК

      В том то и дело...ЕСЛИ... Так то и торпедный катер может с авианосцем бороться...
      1. Крэнг 24 декабря 2014 09:29
        Цитата: Nayhas
        В том то и дело...ЕСЛИ... Так то и торпедный катер может с авианосцем бороться...

        Не я написал, что эсминцы проекта 956 могут бороться с АУГ (их всего три у нас осталось). Но если они могут, то уж МРК с РКА (всего 39 кораблей) уж точно смогут. Все эти корабли оснащены противокорабельными ракетными комплексами "Москит", "Термит", "Уран", "Оникс", "Калибр" с дальностью стрельбы от 120 до 500 километров и имеют в том числе и ядерные ракеты. От "волчьей стаи" МРК/РКА никуда не денется никакая самая мощная АУГ. Особенно если их будут поддерживать большие корабли с мощной ПВО. А таких у нас тоже немало.
        Крэнг
        1. Nayhas 24 декабря 2014 09:43
          Цитата: Крэнг
          От "волчьей стаи" МРК/РКА никуда не денется никакая самая мощная АУГ.

          Ага, так и вижу "волчью стаю" МРК в океане при волнении хотя бы 4 балла без топлива, воды и еды тщетно ищущую на горизонте появление "дымов" вражеской АУГ...
          1. Крэнг 24 декабря 2014 09:50
            Цитата: Nayhas
            Ага, так и вижу "волчью стаю" МРК в океане при волнении хотя бы 4 балла без топлива, воды и еды тщетно ищущую на горизонте появление "дымов" вражеской АУГ...

            В океане нет, а в море вполне нормально. МРК довольно крупные кораблики. А искать не их задача. Их наведут.
            Цитата: Nayhas
            А МРК кто подпустит?

            А зачем ему куда то лезть? Дадут каждый по залпу с сотни-другой километров и на утек на полном ходу.
            Крэнг
            1. Nayhas 24 декабря 2014 13:04
              Цитата: Крэнг

              В океане нет, а в море вполне нормально. МРК довольно крупные кораблики.

              В каком море? Черное и Балтика отпадает, там авианосцев отродясь не было. Остается только Тихий океан. А там столько мест куда МРК не пойдет ни по автономности, ни по мореходности, а авианосцу с его рукой в тыс. км. можно и в 300 км. от цели работать не подпуская к себе всякую шелупонь вроде тех же МРК...
              Цитата: Крэнг
              А зачем ему куда то лезть? Дадут каждый по залпу с сотни-другой километров и на утек на полном ходу.

              Ага...на 35 уз.? На авианосце значит будут ждать пока на скорости 50-60 км/ч к ним доползут МРК на дистанцию 100 км. чтобы получить ракету в борт? Что за наивность...
              1. Крэнг 24 декабря 2014 13:30
                Цитата: Nayhas
                А там столько мест куда МРК не пойдет ни по автономности, ни по мореходности,

                На глубоком океане да. А вот по ближе к берегу МРК короли.
                Цитата: Nayhas
                а авианосцу с его рукой в тыс. км. можно и в 300 км. от цели работать

                Так и МРК (новые) могут по авианосцу с 300-500км отработать.
                Цитата: Nayhas
                Ага...на 35 уз.? На авианосце значит будут ждать пока на скорости 50-60 км/ч к ним доползут МРК на дистанцию 100 км. чтобы получить ракету в борт? Что за наивность...

                Кто на 35уз, а кто и на 55уз. А если их много? Штук 10. И они с разных сторон как саранча налетают? Ну одного-двоих-троих грохнут - остальные все равно замочат. И ведь АУГ должна эти МРК сперва еще засечь. Что проще засечь - рас сосредоточенные по морю МРК или целую АУГ во главе с гигантским авианосцем?
                Крэнг
                1. lucidlook 24 декабря 2014 18:43
                  Цитата: Крэнг
                  А если их много? Штук 10.

                  И вдруг внезапно в АУГ кораблей тоже "много". Штук 11. smile

                  Цитата: Крэнг
                  И они с разных сторон как саранча налетают?

                  Жуть какая. С разный сторон? Особенно -- сзади, да?

                  Увы, всё это абсолютно невозможно. По причине того, что на дальних рубежах порядка 300 км от ордера (не от авианосца, а от ордера) вся морская гладь просвечивается радарами AEGIS и EF-18G, постоянно выполняющими патрульные полёты и не только выдающими ЦУ на средства поражения, но вполне успешно глушащими весь радиоспектр. Просто на всякий случай, а вдруг у вас радар?

                  ЦУ по каналам интегральной системы AEGIS выдаются в том числе на надводные корабли, на подводные лодки и на самолёты. Цели распределяются в соответствии с приоритетами, исключая пере- и недо-прицеливание.

                  ЕМНИП, моделирование прорыва системы обороны АУГ требовало залп из 100+ сверхзвуковых ракет для гарантированного уничтожения всей группировки. Залп -- это когда все ракеты подлетают более-менее одновременно. Количество носителей можете прикинуть самостоятельно. И это для одной АУГ.
                  lucidlook
      2. Штык 24 декабря 2014 09:35
        Цитата: Nayhas
        Так то и торпедный катер может с авианосцем бороться...

        Только кто его подпустит!
        1. Nayhas 24 декабря 2014 09:40
          Цитата: Штык
          Только кто его подпустит!

          А МРК кто подпустит?
      3. shuhartred 24 декабря 2014 10:08
        Цитата: Nayhas
        Так то и торпедный катер может с авианосцем бороться..

        Даже потопить может, если правильно попадет конечно.
    2. Bongo 24 декабря 2014 09:54
      Цитата: Крэнг
      Автор а зачем вы указали тут эсминцы проекта 956? Их ударное ракетное вооружение состоит всего из 2х4 ПУ - 8 ПКР "Москит" или "Москит-М" с дальностью стрельбы всего лишь 120-170км.

      Автор, то есть я hiсчёл эти корабли способными бороться с АУГ так как эсминцы пр.956 пусть с натяжкой но всеже можно отнести к кораблям "океанского флота. Тем более, что "уря-патриоты" и другие "шапкозакидатели" про них всё равно бы вспомнили.
      Что касается:
      Цитата: Крэнг
      В первую очередь это ударный авианосец "Адмирал Кузнецов".
      То к сожалению наш единственный авианосец трудно считать боеспособным. Он нуждается в серьёзном ремонте, да и вообще на мой взгляд ПКР на нём лишние. yes

      Цитата: Крэнг
      Четыре корвета проекта 2038.0: "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий", "Стойкий" - все в составе БФ. Два МРК проекта 2163.1: "Град Свияжск" и "Углич" - все в составе КФ. Два корвета проекта 11661-К: "Дагестан" и "Татарстан" - так же в составе КФ. Фрегат проекта 01090 "Сметливый" - с ЧФ. БПК проекта 1151.1 "Адмирал Чабаненко" - в составе СФ. Так же автор не учел многоцелевые АПЛ и ПЛ.


      БПК заточены под другие задачи. Про перспективы борьбы с АУГ "москитного флота" в публикации сказано, а потому повторятся, не буду, как и про АПЛ и ПЛ.
      1. Крэнг 24 декабря 2014 10:12
        Цитата: Bongo
        так как эсминцы пр.956 пусть с натяжкой но всеже можно отнести к кораблям "океанского флота.

        Почему с натяжкой?
        Цитата: Bongo
        То к сожалению наш единственный авианосец трудно считать боеспособным. Он нуждается в серьёзном ремонте,

        В ремонте может и нуждается, но пока он все еще на плаву, а значит действует. Причем он является самым мощным надводным боевым кораблем в мире.
        Цитата: Bongo
        да и вообще на мой взгляд ПКР на нём лишние

        Почему лишние? А я считаю что не лишние. И они есть. Так почему "Кузя" не сможет бороться с АУГ? Сможет.
        Цитата: Bongo
        БПК заточены под другие задачи

        Ударное ракетное вооружение БПК "Адмирал Чабаненко" идентично таковому на эсминцах проекта 956. БПК больше по размерам и обладает еще большим количеством другого вооружения. Потому если пр.956 сможет бороться с АУГ, то уж пр.1151.1 точно сможет.
        Цитата: Bongo
        Про перспективы борьбы с АУГ "москитного флота" в публикации сказано,

        Сказано неверно.
        Крэнг
        1. Bongo 24 декабря 2014 10:21
          Цитата: Крэнг
          Сказано неверно.

          Убойный аргумент good Мог бы конечно с вами поспорить по всем пунктам, да что-то мне ломы. Вчера публикацию готовил допоздна, а сегодня на службе вымотался, да ещё и жена мозг компосирует wassat Так, что извините, воздержусь request Хотя с другой стороны, вы могли бы подготовить собственную публикацию на эту тему, уверен, многим было бы интересно. yes
          1. Крэнг 24 декабря 2014 10:40
            Вы явно путаете линкорные, артиллерийские времена, когда авиация была очень эффективна даже против самых мощных линкоров с современными ракетными. Тот же МРК со своей "Осой" вполне сможет постоять за себя. А если сзади плавает СКР, крейсер или что то такое с "Фортами" тогда вообще туши свет. Аргентинская авиация даже с "Си Дартами" большие проблемы имела. А кроме авиации у американских авианосцев практически ничего нет.
            Крэнг
    3. Фин 24 декабря 2014 10:36
      Цитата: Крэнг
      В тоже время автор "забыл" про ряд кораблей вполне способных выполнить эту задачу по крайней мере не хуже эсминцев проекта 956. В первую очередь это ударный авианосец "Адмирал Кузнецов".

      А также крейсер "Устинов".
      На "Кузнецове" основной комплекс разве работает? По моему его уже лет 6 как загубили.
  8. yanus 24 декабря 2014 08:11
    Какже задолбали эти горе-аналитики... Вот зачем сравнивать СССР и РФ. У СССР была задача построения мирового коммунизма, поэтому его интересовала вся Земля. У РФ таких амбиций нет. Поэтому и вопрос нужнозадавать корректно - может ли РФ уничтожить авианосцы вблизи от своих границ или нет? Ответ простой - да, может.
    А вно в районе Мадагаскара уничтожить аваносец мы не можем... Но ведь это проблемы жителей Мадагаскара? А у нас своих проблем хватает, их и будем решать.
    1. Evgeny_Lev 24 декабря 2014 10:26
      Согласен полностью, такое впечатление, что автор и некоторые комментаторы, не дружат с географией и не имеют представления о геополитической реальности наших дней.

      Что то типо WOT только в океане, у них в головах.

      Можно было бы спросить, откуда представляют себе авторы, нападение с помощью АУГ на Россию?
      1. Bongo 24 декабря 2014 11:43
        Цитата: Evgeny_Lev
        Согласен полностью, такое впечатление, что автор и некоторые комментаторы, не дружат с географией


        С географией у меня всё в порядке, как с политической, так и с экономической, да и какие географические неточности или неувязки вы заметили в данной публикации?

        Цитата: Evgeny_Lev
        Что то типо WOT только в океане, у них в головах.


        В WOT слава богу никогда не играл...

        Цитата: Evgeny_Lev
        Можно было бы спросить, откуда представляют себе авторы, нападение с помощью АУГ на Россию?


        А вы полностью это исключаете? Если так, то вы большой оптимист no
        Наша страна до сих пор не подверглась "демократизации" в том числе с помощью "Топоров" и палубной авиации лишь благодаря наличию собственных МБР с ЯБЧ.
        1. Evgeny_Lev 24 декабря 2014 12:03
          Так я и не услышал ваших предположений, относительно места возможной атаки АУГ.

          Давайте конкретно, непосредственно на месте, а не в "глубинах мирового океЯна", будем моделировать противодействие имеющимися на том участке средствами.
          1. Bongo 24 декабря 2014 13:05
            Цитата: Evgeny_Lev
            Так я и не услышал ваших предположений, относительно места возможной атаки АУГ.


            Это не ко мне, задайте вопрос командованию ВМС США.
        2. bmv04636 24 декабря 2014 14:15
          И все же вы не ответили откуда АУГ может быть применен против России
        3. bmv04636 24 декабря 2014 15:07
          насчет авианосной авиации вопрос не праздный. Я как понимаю их можно ждать только летом и только на Дальнем Востоке. Не дешевле ли использовать светлым эльфам базы в Японии и Южной Корее.
    2. zyablik.olga 24 декабря 2014 10:36
      Цитата: yanus
      Какже задолбали эти горе-аналитики...


      Так не читайте коль неинтересно... а я с удовольствием прочитала good В публикации не всё бесспорно и однозначно, но рациональное зерно есть. По крайней мере автор не "шапкозакидатель" каких на сайте очень много( как правило это люди технически безграмотные)и чувствуется, что пути развития страны и наших вооруженных сил ему не безразличны. Статье "+".
    3. Bongo 24 декабря 2014 11:36
      Цитата: yanus
      Какже задолбали эти горе-аналитики...

      Сочувствую вам... lol
      Цитата: yanus
      Вот зачем сравнивать СССР и РФ. У СССР была задача построения мирового коммунизма, поэтому его интересовала вся Земля.

      Вы путаете 20-30-е годы с 60-80-ми, в то время мировой коммунизм явно строить не собирались.
      Цитата: yanus
      Поэтому и вопрос нужнозадавать корректно - может ли РФ уничтожить авианосцы вблизи от своих границ или нет? Ответ простой - да, может.

      Об этом как раз и идёт речь в данной публикации...
      Цитата: yanus
      А вно в районе Мадагаскара уничтожить авианосец мы не можем...

      Наверное, всё же можем...
  9. Серый 43 24 декабря 2014 09:05
    Автору плюс! Статья толковая-расслабляться и надеятся на запасы от Союза не стоит-надо работать и укреплять оборону. Глобальная война не оставит победителей,а матрасники не так и глупы,чтобы застрелиться,не добившись своих целей. Самое главное для нас-разведка,её нормальная работа поможет вовремя сгруппировать те средства защиты,что имеются,и заниматься совершенствованием этих средств,доведение их до серийного производства,как кто то однажды сказал-"Демократия приходит с неба".
  10. Сухой 45 24 декабря 2014 09:18
    Что что а у полосатых мощный флот и опасный. Стоит заметить что они атомный флот в аренду никому не дают а мы пожалуйста кому ЕЩЕ? ИНДИЯ РУКУ НЕ ПОДЫМАЙ ТЕБЕ ХВАТИТ!!!
    Сухой 45
  11. bmv04636 24 декабря 2014 09:19
    Давайте скажем правду основной авиа удар в Ираке нанесли вовсе не авианосцы, а самолеты с ближайших авиабаз. В мелких локальных конфликтах да авианосец можно применять (вопрос целесообразности). А в региональных конфликтах операции типа Буря в пустыне (против Ирака)Югославия вклад палубной авиации по сравнению с армейской (наземного базирования) ничтожен. Я понимаю авианосные ордеры можно применять для блокировки морских перевозок, но это нам не грозит не так ли. А если "светлые эльфы" постараются блокировать с моря Китай ну флаг им только не в руки, а в другое место.
  12. sazhka4 24 декабря 2014 09:23
    Статье поставил плюс. Хотя нарисованная картинка оптимизма не добавляет. В любом случае, смотреть реально на Мир лучше чем кричать про шапки, которыми закидаем. Если увидели проблему, это уже плюс.Значит решим..
    sazhka4
  13. Юрич_75 24 декабря 2014 09:29
    Статье плюс. Автор дал очень информативный и интересный анализ. Именно такие статьи и привлекают меня на сайт "Военное обозрение". А кто не согласен с автором - аргументируйте, "в споре рождается истина".
    1. bmv04636 24 декабря 2014 09:42
      вопрос где у нас России может быть конфликт с американским авианосным ордером. Если "светлые эльфы" нападут на нас они знают, что получат ядреный в ответ. "Светлые эльфы" даже Крым отжать не могут. Золотая эпоха авианосцев завершилась во второй мировой войне. Хотя и там для устрашения уже была применена ядреная бомба, что и показала кто ее сможет доставить на противника тот и победит ну, а если и противник сможет в ответ кинуть ядреные какшки и они достигнут цели, то и затевать бучу нету смысла так сказать ядренный паритет.
      1. sazhka4 24 декабря 2014 10:37
        Цитата: bmv04636
        Если "светлые эльфы" нападут на нас они знают, что получат ядреный в ответ.

        Ну вот, опять про шапки..Статью читать пробовали? Или только в виде комиксов воспринимать способны? Журнал "Мурзилка" могу посоветовать..
        sazhka4
        1. bmv04636 24 декабря 2014 12:13
          У мене вопрос с какой стороны АУГ может к Нашей стране подобраться не заметно поясните с Дальнего Востока Тихий океан сомнительно как то не правда ли? И все эти гипотетические сравнения сможем мы не сможем подавить АУГ не о чем потому, что все взрослые люди понимаем, что в случае нападение на нас грядет ядренный удар. Если гипотетически представить, что конфликт разгорается в третьей стране и гипотетически наши корабли атакуют "светлые эльфы" я как понимаю кишка у них не железная. Прекрасное тому свидетельство Сирия если мы дипломатически не сливаем, то и светлые эльфы на пролом не лезут идет война через третьи страны, а у них АУГов нет.
          1. Bongo 24 декабря 2014 12:29
            Цитата: bmv04636
            мене вопрос с какой стороны АУГ может к Нашей стране подобраться не заметно поясните с Дальнего Востока Тихий океан сомнительно как то не правда ли?


            Не правда...На спутниковом снимке авианосец «Джордж Вашингтон» (George Washington) в порту Йокосука. На постоянной основе в этом районе находятся 1-2 авианосца.
            1. bmv04636 24 декабря 2014 15:07
              Ну и как оно зимой когда за бортом минус
              1. ВВП 24 декабря 2014 15:40
                В обще-то зимой на тысячи километров вдоль почти всего тихоокеанского побережья России море покрывается льдом, в отличие от Японии...
                Это я вам как географ говорю...
                Вот так например выглядит зимой самый южный порт России на Дальнем востоке, который в принципе можно считать даже не замерзающим, севернее там уже конкретный ледяной панцирь...

                А вот граница сплошного замерзания морей России:


                Вот летом - пожалуйста, приплывайте и нападайте, ...
                1. тлауикол 24 декабря 2014 16:13
                  самое время напасть пока наш флот в ледовом плену ! плохой пример
                  1. ВВП 25 декабря 2014 10:29
                    У нас почти все суда - ледового класса, в отличие от США. Так что преимущество зимой за нами... А АУГ даже и не сможет приблизится к большей части наших берегов зимой, только к самой южной части....
                    1. тлауикол 25 декабря 2014 11:30
                      к большей части берегов чтобы на оленеводов напасть ? или в тайге высадиться ? Основные базы ТОФ и СФ легко - моря на 700км от берега там не промерзают.
                2. БИГ 26 декабря 2014 16:11
                  Это я вам как географ говорю...

                  Навигация во Владивостоке - круглогодичная, это я Вам как местный житель говорю. На картиночке у вас паром "Бригадир Ришко", возраст - глубоко за тридцать, ледовый класс отсутствует, и всё равно ходит на острова круглогодично. Япония омывается с востока тёплым течением Куро-Сиво, что Вам как географу известно, так что о льдах там отродясь не слыхали. За искл. Хоккайдо. Так что вывод
                  Вот летом - пожалуйста, приплывайте и нападайте, ...
                  странный.
  14. фомкин 24 декабря 2014 09:34
    Солидная аналитика, есть неточности, но в целом полезно. Согласен с теми кто считает недооценка противника может привести к большой беде
  15. KrSk 24 декабря 2014 09:43
    прям представляю... несмелое утреннее солнце пробилось сквозь тучи над тихим окияном и... совершенно неожиданно у берегов России возникли могучие мерканские ауги... ребята ау!!! речь не о закидаем шапками а о том может хватит пепел раньше срока на буйны головы сыпать? всё понятно что не дооценивать нельзя но и переоценивать не стоит. знаю знаю лутчше перебздеть чем недобздеть. так ведь можно так перебздеть что встать не сможем штаны не дадут.ведь было же весной на " дональд кук " аларма русские боевой заход сыметировали... а ведь их ауги в реальном бою и не видел никто не когда кошмарят тех кто зявно слабей а так то... прижмет кода как там будет ещё бабка надвое сказала, вояки то с мерикосов как мы за последнее время видим не ахти... вот реклама да!!! но ведь и кока колу рекламируют а пить то её не всякий рискнёт...
  16. POKPAH 24 декабря 2014 09:45
    Как показывает практика 1 самолет может доставить не мало хлопот для супер современных кораблей американцев, так что "не спеши ты, нас хоронить". Конечно ВМФ США на данный момент превосходит ВМФ РФ по кол-ву судов, их палубная авиация обогнала нашу на порядки, как по количеству самолетов так и по их модификациям, но посмотрите на тенденции развития флотов, наш флот не "захватнический" а оборонительный, и если уж придется, свою задачу он исполнит на отлично.
  17. Dimka off 24 декабря 2014 09:56
    Кто знает, что слышно по поводу Х-32? Эта ракета сможет уничтожать АУГ противника при ее характеристиках. А если взять еще и другие разработки наши то точно достанем до авианосца.
  18. gregor6549 24 декабря 2014 10:07
    "Способен ли российский флот бороться с авианосцами ВМС США?" Способен и будет, если доведется. Правда, с какой эффективностью пока большой вопрос. Хорошо бы помнить что АУГ это всего лишь одно из средств вооруженной борьбы имеющихся в арсенале противника, и как этот арсенал будет использован в случае большой войны одному Богу известно, хотя и ему вряд ли. Согласен с автором что самое уязвимое место ВМФ Росси на сегодня в плане борьбы с АУГ это отсутствие эквивалентного по численности и боевым возможностям авианосного флота а также отсутствие эффективной системы разведки и целеуказания обеспечивающей возможность своевременного обнаружения АУГ, классификации целей в составе АУГ, выделение из всех целей авианосцев и передача данных средствам активного воздействия (ПКР, авиации ВМФ и т д) в масштабе реального времени с тем чтобы обеспечить уничтожения авианосцев до того как они сумеют поднять в воздух основную часть свои самолетов. Именно до то го, а не после. Подобная задача не нова, ее пытались решать различными методами и во времена СССР (выделение как минимум одной многоцелевой ПЛ на каждый авианосец для постоянного слежения за ним и уничтожения в кратчайшие сроки по поступлении приказа, создания спутниковых систем разведки и целеуказания, использования самолетов разведчиков типа ТУ95 и им подобных, выделение до полка ракетоносцев типа ТУ22/ТУ22М на один авианосец и т. д. но в целом задача так и осталась не решенной в полном объеме, хотя ни денег ни сил на ее решение не жалели. Китай сегодня эту задачу пытается решить путем создания баллистических ракет, способных обеспечивать обзор большой части океана при нахождении боеголовки БР в верхней части своей траектории, обнаруживать АУГ, выделять авианосец в составе АУГ и атаковать его. При этом Китай не рассчитывает на уничтожение всех АУГ, У него задача на сегодня скромнее-вытеснить АУГ США за пределы тех областей мирового океана которые Китай считает зоной своих национальных интересов. При этом Китай полагает что "случайное" уничтожение "неопознанной" БР даже одного авианосца будет очень чувствительно для США и те уберутся за пределы этой зоны без дальнейшей эскалации войны с Китаем. А Китай проявит милосердие, спасет уцелевших моряков тонущего авианосца и те со слезами на глазах (занятными на видео) будут еще и благодарить своих спасителей. Сценарий вполне возможный тем более что для борьбы с подобными БР имеющихся у АУГ средств ПРО "маловато" будет. Возможно этот сценарий хорош для Китая, но для России он вряд ли подойдет. Тут свалка , если начнется, будет посерьезнее и уничтожать придется все авианосцы находящиеся от берегов России в пределах досягаемости их авиакрыльев а также те, которые будут представлять опасность для основных боевых и вспомогательных единиц ВМФ России (АПЛ, ТАКР, больших противолодочных кораблей,м судов снабжения, и т д) Т.е. задача посерьезней чем у Китая и сегодня для ее решения у ВМФ России еще много чего нет. Сами по себе ПКР какими бы супер супер они не были, без эффективной системы разведки и целеуказания, завязанной в единую сеть с другими системами, ничего решить не могут. А такой системы пока нет и когда она появится неизвестно. Конечно лозунг "победа любой ценой" не устарел и сейчас, но хотелось бы уже научиться обходиться меньшей ценой.
    П.С. Израильский флаг у ника не мой. Я из Минска. Сайт, как всегда, глючит.
    1. Аскет 24 декабря 2014 11:37
      Цитата: gregor6549
      А такой системы пока нет и когда она появится неизвестно.


      Сейчас на орбите должно быть три спутника -два пассивных и один активный, В следующем году система заработает полностью. Тут рассказывали про "Акварель" это более универсальный комплекс чем МКРЦ с наземной инфраструктурой приемо-передающими станциямми географически разнесенных по всей территории РФ. Таких пунктов станций должно быть не менее пяти. На них будут завязаны все спутниковые системы ранее действующие узкоспециализированно это и Пионы-Лотосы МКРЦ,КА СПРН и КА ГРУ. На первом этапе «Акварель» будет работать в интересах ВМФ России, для которой система МКРЦ находиться на этапе развертывания в дальнейшем по мере решения проблем совместимости и универсальности к ней подключат остальные спутниковые системы обнаружения и разведки.
      Вчера Путин на заседании ОДКБ обмолвился о ЕКС в свете удачного испытания Ангары.
      К 2018г. поставлена задача-обеспечить возможность в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты
      1. gregor6549 24 декабря 2014 12:25
        Каких только задач и кто не ставил. Вот когда эти задачи будут решены, тогда и будет о чем говорить. А плане нынешних трудностей с экономикой очевидно, что часть сильно срочных задач станет менее срочными, а там, глядишь, и постановщики задач сменятся (ничто не вечно под луной) и начнут списывать "отсутствие наличия" на своих предшественников. Все уже было и не раз и процесс отработан до мелочей. Был бы еще и результат. Но с этим уже сложнее.
        1. Аскет 24 декабря 2014 12:52
          Цитата: gregor6549
          Все уже было и не раз и процесс отработан до мелочей. Был бы еще и результат. Но с этим уже сложнее.


          Единой глобальной интегрированной системы спутниковой разведки не было.Не говоря уже об острой проблеме доведение полученной со спутников информации до тактического звена. Сейчас с развитием технологий те же спутники гражданского назначения могут использоваться в военных целях КА видовой разведки с высоки разрешением съёмки местности и высокой точности географической привязки могут решать не только такие задачи, как составление точных топографических карт местности, но и обеспечение целеуказания различному ВТО с инерциальной, инерциально/спутниковой системами наведения, карт местности для корреляционных ГСН.
          Цитата: gregor6549
          , что часть сильно срочных задач станет менее срочными,

          В этом вопросе финансирование только увеличиться о чем было заявлено на Военной Коллегии МО.
          1. gregor6549 24 декабря 2014 14:07
            Я уже писал, что между заявленным и реализованным дистанция может исчисляется годами. На каких только коллегиях я не бывал и о каких только планах не слыхал.
            А потом наступала суровая реальность и от планов оставались только рожки да ножки. А ведь какие люди вели коллегии. И министры Радиопромышленности и Судпрома СССР, и боевые маршалы, и многозвездные генералы и адмиралы. Ревела буря, гром гремел. А потом все стихало и шло, как шло, упершись в реальные возможности сов. промышленности и нежелание ее руководителей брать на себя лишний риск за ту же зарплату. А потом те же руководители быстренько прибрали все к рукам и рисковать им хочется еще меньше, чем тогда, хотя их зряплаты стали на порядки больше. Но у всех их на лицах при встречах с руководством нарисовано "Бу сделано!" а после встреч "А фиг вам"
            Но ...блажен, кто верует.
  19. Hellbringer 24 декабря 2014 10:40
    Да устал народ уже. Мы или строим и развиваем свое или сдохнем. А руководство страны как то не телится особо. Может он и правда гауляйтер? Ведь при нем в "сытые" годы резали очень много.
    п.с. у меня тоже израильский флаг, видно центр РФ стал уже израилем
  20. Denis_469 24 декабря 2014 10:40
    В СССР считали так, что американские авианосцы шансов против наших ПКР не имеют. В США, кстати, считали также. И когда Пакистан в 1973 году обратился за помощью к США, то те решили помочь Пакистану и предъявили ультиматум Индии. Индия обратилась за помощью к СССР, и тот прислал одну или несколько своих ракетных подводных лодок и проинформировал США, что при нападении на Индию СССР уничтожит американские корабли. США отозвали свой ультиматум Индии. Результат войны всем хорошо известен: Индия победила а войне. И с тех пор СССР и сейчас Россию уважают в Индии именно за её силу и то, что США реально бояться Россию. А также за то, что СССР дал Индии победу в той войне.

    Не важно что пишут всякие желающие блеснуть знаниями - важно то, что было на самом деле.
  21. Вадим237 24 декабря 2014 11:30
    Ракет у нас на каждом флоте маловато будет, придётся Китайцев просить чтобы они авианосцы болестическими ракетами закидали.
    1. полковник 24 декабря 2014 11:52
      Цитата: Вадим237
      болестическими ракетами закидали.


      Таких ракет ещё не придумали. А бАЛЛИстическими ракетами по кораблям никто пока не додумался стрелять. Вы первый!
      1. gregor6549 24 декабря 2014 12:29
        Придумали. Китайцы. И не только придумали но и сделали. Насколько успешно? Время покажет. Кстати технические аналогичные решения предлагала и фирма Макеева еще в середине 80х. Но... нет пророка в своем Отечестве
  22. ДЯДЯСТАС 24 декабря 2014 11:38
    Вопрос, с какого безопасного расстояния АУГ может безноказанно работать по суше , которая прикрыта противокорабельными комплексами с загоризонтной дальностью и мощным эшелонированным ПВО? Раз'ясните мне пожалуйста, а статье крестик поставил, понравилась.
    1. Bongo 24 декабря 2014 12:03
      Цитата: ДЯДЯСТАС
      Вопрос, с какого безопасного расстояния АУГ может безноказанно работать по суше которая прикрыта противокорабельными комплексами с загоризонтной дальностью и мощным эшелонированным ПВО?

      Боевой радиус действия F/A-18E/F Super Hornet- около 700 км. Правда непонятно какой именно "противокорабельный комплекс с загоризонтной дальностью" вы имеете в виду, где и сколько их развёрнуто? А также не ясно какой район страны кроме Москвы и области имеет "мощную эшелонированную ПВО" ?
      1. gregor6549 24 декабря 2014 12:34
        Boeing F/A-18E/F Super Hornet
        Top speed: 1,915 km/h
        Range: 3,330 km
        Cruise speed: 1,250 km/h
  23. donechin1 24 декабря 2014 11:55
    прочитывание этой статьи-это все равно что принятие отрезвляющего душа-лишний раз убеждаюсь о том колоссальнейшем вреде принесенном в то время нашим руководством и о колоссальнейших трудах чтобы вернуть хоть какую-либо часть того что было раньше у нас
    donechin1
  24. Evgeny_Lev 24 декабря 2014 12:09
    Может хватит уже статей со сравнениями нетто сил нападения и нетто сил сдерживания.

    В глубинах океЯна, смысла нет устраивать противостояние ( на данном временном отрезке).

    Может найдётся тот, кто сможет сделать аналитическую статью про возможности АУГ на конкретных ТВД, с раскладами по всем имеющимся возможностям сил противодействия на нём?

    Например ДВ, как многие тут уже заметили. Про Чёрные и Балтийские моря, думаю понятно всё.
  25. kozlik4071 24 декабря 2014 12:39
    Цитата: vladsolo56
    Все уже можно бояться? автор так нас хочет убедить что АУГ это просто невероятное по мощи оружие против которого у России просто нет ничего возразить. Кто еще с ним согласен? лично я нет.
    kozlik4071
  26. kozlik4071 24 декабря 2014 12:51
    хотел бы добавить,к очень много вами сказанному по уничтожению авианосцев существует другой эффективный и дешовый способ,который по понятным причинам не могу раскрыть, может быть со временем ...
    kozlik4071
  27. НЕКСУС 24 декабря 2014 13:05
    обьективно во многом автор прав.Если представить способы противодействия и уничтожения АУГ ,то тут в основном три варианта.Первый,это выход ракетного крейсера на прицельную дальность пуска "гранитов",а это 600км...но тут начинаются вопросы-а дадут ли нашим крейсерам подойти на это расстояние к АУГ?Допустим вышли на это расстояние и пустили граниты.Теперь разберем как работает группировка пущенных гранитов.(Но не будем забывать ,что у АУГ сильное охранение и эту эшелонированную оборону ракетам придется прорывать)Прорвав оборону,ракеты распределяют цели и первыми на уничтожение пойдут корабли прикрытия авианосца:крейсера,эсминцы и тд.И совсем не факт ,что на уничтожение того же крейсера уйдет лишь один гранит.Но допустим остались в залпе ракеты,которые пошли и на авианосец.Чтоб точно потопить эту махину требуется от 6 до 20!гранитов.Вопрос,-хватит ли ракет в залпе чтоб потопить авианосец?Учтем и то,что в это же время вся крейсерская группировка будет героически отбиваться от атак палубной авиации противника.Теперь второй вариант развития-подход на расстояние пуска торпед,ракет АПЛ.Но снова вспомним и подводное охранение АУГ и надводное.И третий случай -это подлет тех же ту-22 .Кстати ,на сегодняшний день ,это самый действенный способ уничтожения АУГ.Но будем надеяться,что в очень скором времени все измениться ,в пользу нашего флота.
    1. Bongo 24 декабря 2014 13:13
      Цитата: НЕКСУС
      Если представить способы противодействия и уничтожения АУГ ,то тут в основном три варианта.

      Всё правильно...

      Цитата: НЕКСУС
      И третий случай -это подлет тех же ту-22 .Кстати ,на сегодняшний день ,это самый действенный способ уничтожения АУГ.

      И это тоже...только как уже говорилось в публикации в морской авиации Ту-22М3 нет совсем. Все самолёты этого типа переданы в дальнюю авиацию и задачи нанесения ударов по АУГ для них не приоритетны. Кроме того сконцентрированы они в основном в центральной части страны, далеко от побережья.
  28. Роман 1977 24 декабря 2014 13:32
    Блин, вы видели состав нашего флота, не тот, который списочный, а тот который реально может выйти в море?
    Корабли океанской зоны:
    1 ТАКР "Адмирал Кузнецов" с неполной авиагруппой: из 26 проектных МиГ-29К или Су-27К, крайний раз он ходил в поход с 8 Су-33, которые из-за отсутствие катапульты могут лететь с вооружением, чуть далее чем за горизонт (из первоначальной партии в 25 серийных Су-33 на 2013 год в строю оставалось всего десять) и с отсутствующим самолетами ДРЛОиУ. Кроме того, Су-33 представляют собой чистые перехватчики, и не располагают эффективным управляемым вооружением для ударов по защищенным наземным объектам или военным кораблям противника. В результате, авианосец обладает ограниченными возможностями по обороне от воздушного нападения и лишь формальными возможностями нанесения авиаударов по наземным и надводным целям.
    1 ТАРКР ("Петр Великий") из 3 (33, 3%). "Адмирал Ушаков" он же "Киров" уже не считаем, его будут утилизировать с 2016 года.
    2 РКР ("Варяг" и Москва") из 3 (66, 6%).
    6 БПК пр. 1155 и 1155.1 (3 ТОФ и 3 СФ) из 9 (66, 6%). Причем самые современный "Адмирал Чабаненко" пр. 1155.1 в ремонте как минимум до следующего года, такая же ситуация и с "Адмиралом Трибуцем" на ТОФ. "Адмирал Харламов" на СФ, числится в резерве, но скорее всего "на иголки".
    3 эсминца пр. 956 из 9 (33, 3%), да и те из-за проблем с двигателями стали кораблями прибрежной зоны. БПК пр. 1134Б "Керчь" пока не берем, он и раньше был "Не фонтан" с устаревшим вооружением, использовавшийся в качестве плавказармы, а теперь после пожара, похоже все...
    2 СКР из 5 (40%): "Ярослав Мудрый" и "Ладный" на ЧФ пр.1135 постройки 1980 года, чистый "противолодочник", с устаревшей ПВО. Остальные: "Неустрашимый" на ремонте до конца следующего года без ПКР; "Сметливый"- 1969 года постройки, пугающий супостата пустыми трубами своих ПКРК Х-35 "Уран", также в ремонте, и "Пытливый" пр. 1135М, 1981 года постройки, "выпнутый" из ремонта в начале этого года для прикрытия Олимпиады в Сочи и уже опять стоящий в доке, где он сменил "Ладный".
    Всего с 2000 года ВМФ получил ОДИН СКР пр. 11540 ("Ярослав Мудрый"), ждем до конца года "Адмирал Горшков")
    Корабли ближней морской зоны:
    1 РКО пр. 1166.1 (50%). "Татарстан" в ремонте.
    4 корвета пр. 20380.
    17 МРК (3 пр. 21631, 2 пр. 1239 и 12 пр. 1234- 1 "Штиль" на ЧФ в ремонте).
    21 МПК: 5 БФ- пр. 1331.1 (1 "Алексин" в ремонте)- практически без ПВО; 2 пр. 1124 ЧФ (4 в ремонте, правда возможно увеличение за счет кораблей бывшего укро-ВМФ: 2 МПК пр. 1124 и 1 пр.1241.1); 6 пр.1124 (СФ); 8 пр. 1124 (ТОФ)
    4 МАК (3 пр. 21630, 1 пр. 1241).
    Здесь ситуация получше: с 2000 года флот получил 2 РКО пр. 1166.1, 4 корвета пр. 20380, 3 МРК пр. 21631 (16, 6%), 3 МАК пр. 21630
    1. Роман 1977 24 декабря 2014 13:39
      50 тральщиков: БФ-14 (5 БТЩ + 9 РТЩ); ЧФ-9: 1 МТЩ в ремонте еще 1 МТЩ в резерве (7 МТЩ + 2 РТЩ, правда возможно увеличение за счет 2 МТЩ пр 266М "Аквамарин" укро-ВМФ); СФ-10 (4 МТЩ + 6 БТЩ, БТ-50 "Ельня" в ремонте); 10 ТОФ (2 МТЩ + 7 БТЩ + 1 РТЩ); КФл-7 (2 БТЩ + 5 РТЩ). Из них морских, способных сопровождать корабли в море всего 13 (24%). При этом все тральщики работают только буксируемыми тралами, на технологическом уровне противоминного дела полувековой давности (т.е. 50х-60х годов прошлого века). Современные телеуправляемые подводные аппараты, сонары и базы данных подводных объектов на них отсутствуют.
      Катера:
      Ракетные-28: 8 БФ, из них 2 проекта 12411Т; 5 ЧФ, 1 пр. 12411Т (возможно увеличение еще на 1 бывший украинский пр. 1241Т; 11 ТОФ, из них 1 пр. 12411Т; 4 КФл (1 пр. 12411Т и 3 пр.206, возможно сняты с вооружения). Из них 8 (27 %) вооружены устаревшими ПКР П-15 конца 50-х, используемыми в учебных целях.
      Артиллерийские-5 (1 СФ и 5 КФл).
      Противодиверсионные-9 (1 БФ, 2 ТОФ, 5 ЧФ, 1 КФл), возможно увеличение на 1 бывший украинский пр. 1415А
      Патрульные-3 (2 пр.12150 "Мангуст" и 1 пр.03160 "Раптор"- все БФ).
      Десантные силы:
      БДК- 13: 3 БФ (пр. 775); 4 ЧФ (3 пр. 775 и 1 пр. 1171, с учетом вышедшего на днях из ремонта ), еще 3 ("Цезарь Кунников" пр. 775, "Орск" и "Николай Фильченков" пр. 1171) в ремонте, возможно увеличение на бывший украинский БДК пр. 775 ("Константин Ольшанский"); 4 СФ (пр. 775, "Оленегорский горняк" и "Георгий Победоносец" планируют поставить на ремонт); 2 ТОФ (1 пр. 775, и 1 пр. 1171, еще 2 БДК-11 "Пересвет" и БДК-101 "Ослябя" в ремонте)
      2 МДКВП пр 12322 "Зубр" (БФ)
      ДКА- 25: 7 БФ; 3 ЧФ; 4 СФ; 3 ТОФ, 8 КФл
      Увеличение количества десантно-высадочных средств идет за счет строительства ДКА, прибрежной зоны. Из 16 БДК в строю (3- 18% устаревшего проекта 1171 постройки конца 60-х годов прошлого века).
      Из вспомогательных нет ни одного корабля комплексного снабжения, ни одного госпитального судна, из 3 учебных кораблей в строю только один и 4 морских танкера пр. 1559В постройки 70-х годов.
      1. Роман 1977 24 декабря 2014 13:43
        Подводные лодки:
        14 РПКСН (10-СФ, 4-ТОФ), из них боеспособны 11:
        СФ-7: 1 пр. 955 "Борей"-К-535 "Юрий Долгорукий", 1 пр.941УМ "Акула"-ТК-208 "Дмитрий Донской", 5 пр. 667БДРМ "Дельфин": К-51 "Верхотурье", К-84 "Екатеринбург", К-117 "Брянск", К-18 "Карелия", К-407 "Новомосковск". 19 декабря из ремонта К-84 "Екатеринбург" пр. 667БДРМ "Дельфин", однако ее место заняла К-114 "Тула". ТК-17 "Архангельск" и ТК-20 "Северсталь" проекта 941 "Акула" из-за отсутствия боекомплекта выведены в резерв (ТК-20 в 2004 г., ТК-17 в 2006 г.). Решается вопрос об утилизации.
        ТОФ-4: 2 пр. 955 "Борей"-К-550 "Александр Невский" и К-551 "Владимир Мономах"; 2 пр. 667БДР "Кальмар": К-223 "Подольск"и К-433 "Святой Георгий Победоносец".
        Многоцелевые подводные лодки атомные торпедные с ракетами крылатыми-28 (18-СФ, 10-ТОФ), из них боеспособны 12, т.е. меньше половины.
        СФ- 9: 1 пр.885 "Ясень"- К-560 "Северодвинск" (принята на вооружение СФ 17 июня); 2 пр.949А "Антей"- К-119 "Воронеж", К-410 "Смоленск"; 1 пр. 945А "Кондор"- Б-534 "Нижний Новгород"; 3 пр. 971 "Щука-Б"- К-154 "Тигр", К-335 "Гепард" и К-317 "Пантера"; 2 пр. 671РТМК "Щука"- Б-414 "Даниил Московский" и Б-138 "Обнинск".
        До конца года из ремонта планируют вывести еще Б-448 "Тамбов" пр. 671РТМК "Щука, увеличив количество АПЛ на СФ до 10.
        ТОФ- 3: 2 пр. 949А "Антей"- К-186 "Омск", К-456 "Тверь" и 1 пр. 971: К-331 "Магадан".
        С учетом возможного ввода в строй после ремонта К-150 "Томск" пр. 949А "Антей" и К-419 "Кузбасс" пр. 971, к концу года их будет 5.
        Таким образом, в случае выполнения плана ремонта ПЛ к концу этого года мы будем иметь 15 ПЛА.
        Из новых принята на вооружение СФ 17 июня К-560 "Северодвинск" пр. 885 "Ясень": передана флоту 30.12.2013 года) и из ремонта вышла К-331 "Магадан" пр. 971 на ТОФ.
        ДЭПЛ-19, из них боеспособны 11 (1-БФ, 1-ЧФ (проходит глубоководные испытания на Севере), 5-СФ, 4-ТОФ). В этом году ЧФ сдана 22 августа Б-261 "Новороссийск" пр. 636.3, плюс до конца года ожидается передача Б-237 "Ростов-на-Дону". А также до конца года ввести в боевой строй Б-585 "Санкт-Петербург" пр. 677 "Лада". В этом году вышла из ремонта Б-227 "Выборг" пр. 877 "Палтус" на БФ.
        Таким образом самая напряженная ситуация на Черном море (ПЛ вообще нет); затем Балтика (1 ДЭПЛ), Тихий Океан (3 РПКСН, 3 ПЛА, 4 ДЭПЛ); Северный флот (7 РПКСН, 9 ПЛА, 5 ДЭПЛ)
        1. Denis_469 24 декабря 2014 17:02
          А теперь всё то-же самое по американскому флоту. Я-то знаю, а вот воздыхателям американцев будет удивительно узнать, что каждая американская лодка после 1 БС становится в ремонт на 2 года, а про другие корабли/лодки ты уже напиши. Как напиши и не списочную, а реальную численность американских подводных лодок теоретически способных выйти в море по первому свистку. А заодно напиши то, насколько подводные лодки США обеспечены боезапасом. А заодно расскажи про то, почему ракетная лодка при нападении на Ливию в 2011 году имела не полный боезапас крылатых ракет. И на сколько надводных кораблей у США хватит боеприпасов. Подсказываю - не на все. На сколько авианосцев у США хватит боезапаса? Ну и потом всё то-же самое и по остальным флотам НАТО напиши. Картинка будет шикарная. Вроде той, что в ВМФ Англии, до последней закупки (которая ещё не получена) на все подводные лодки приходится всего 10 крылатых ракет "Томагавк". И они кочуют с лодки на лодку. На каждой лодке на БС полагается всего 5 ракет, чтобы одновременно в море могли нести БС 2 подводные лодки. Также постоянно на БС у Англии в состоянии находиться всего 1 стратегическая подводная лодка. Если выдернуть экипаж с отпусков, то можно и 2-ю выпихнуть. И всё. В Германии боеспособна и боеготова всего 1 подводная лодка из всех.
    2. Bongo 24 декабря 2014 13:44
      Цитата: Роман 1977
      Блин, вы видели состав нашего флота, не тот, который списочный, а тот который реально может выйти в море?

      Роман, вы как всегда на высоте good Кроме вас никто таких подробных выкладок не даёт.
      1. полковник 24 декабря 2014 14:12
        Цитата: Bongo
        роме вас никто таких подробных выкладок не даёт.

        В принципе я могу и Janes перепечатать сюда, вопрос - зачем? lol
        1. twviewer 24 декабря 2014 20:17
          Цитата: полковник
          В принципе я могу и Janes перепечатать

          не сочтите за труд, хорошо бы ввиде отдельной статьи с личным мнением
          1. полковник 25 декабря 2014 09:25
            Цитата: twviewer
            хорошо бы ввиде отдельной статьи с личным мнением

            О чём желаете статью и личное мнение? В предыдущем комменте я подтрунил над Романом за его обширное цитирование справочников.
  29. Арсений 24 декабря 2014 13:33
    "...В списке средств борьбы с авианосцами сознательно не упоминаются комплексы берегового базирования и «москитный флот» — ракетные катера и малые ракетные корабли. Так как основным их назначением является защита собственного побережья от морских десантов противника..."

    - неужели? Ракетные катера с "Москитами" для защиты своего побережья от десанта и всё? И куда ему "Москитом" стрелять для защиты своего побережья? По натовскому БДК? А не жирно ли будет. Всегда считал что ракетные катра созданы что бы топить корабли противника, а "Москиты" прекрасное оружие против ЛЮБОГО корабля противника включая и авианосец. Так для справочки при запуске "Москита" с эсминца 956 проекта корабль теряет 4 узла хода после пуска ракеты.
    1. слепой 24 декабря 2014 14:26
      там же указано что эти корабли не имеют серьезных мер борьбы против авиации противника базирующейся на ауг и являются для них легкой мишенью
  30. Комментарий был удален.
  31. Andrew3000 24 декабря 2014 13:55
    Ночной кошмар и их авианосцев и не только
    1. lucidlook 24 декабря 2014 19:20
      Как-то это не очень убедительно. Вот как "надо"! Ррраз, и всё! wassat

      lucidlook
  32. Молот 75 24 декабря 2014 14:01
    Только что прочитал!!!!!!!!!!!---------Российские конструкторские бюро решают задачи уничтожения авианосных ударных соединений противника. Больше всего авианосцев у США, поэтому именно против американских авианосных групп и будут направлены усилия российской оборонки.

    Одним из эффективных средств борьбы с авианосцами могут стать подводные роботы, несущие сверхбыстрые противокорабельные ракеты. О разработке таких подводных машин сообщил агентству ТАСС не названный источник в оборонно-промышленном комплексе.

    Основной проблемой является высокая степень защищенности современного авианосца, создающего вокруг себя "непроницаемый купол" в воздушном пространстве и под водой. Средства поражения у ВМФ России есть - это модернизированные ракеты "Москит" или им подобные, однако необходимо еще приблизиться на расстояние пуска ракет.

    Для этого и разрабатывается автономный подводный аппарат, способный за счет малых размеров и незаметности для радаров подойти к авианосцу на достаточное расстояние.
  33. слепой 24 декабря 2014 14:27
    хорошая статья призывающая наращивать вмф до необходимого уровня
  34. lubesky 24 декабря 2014 14:39
    Лично я думаю, что АУГ имеет задачу тактическую в глобальном противостояния. Основные возможности это создание превосходящих сил на конкретной точке и поддержка отдельных оппраций в общем ТВД и подавлепие средств обороны на конкрптном участке. В глобальном ТВД не нахожу правильным оценивать возможности подавления АУГ всеми средствами ВМФ РФ, задач у флота будет выше крыши и помимо АУГ противника. Мгновенный удар ы используют против заранее слабого противника. В случае войны с нами, АУГ будет лишь компонентой. В этом ключе и надо проводить объективный анализ
    1. БИГ 26 декабря 2014 16:39
      АУГ имеет задачу тактическую в глобальном противостояния.

      Не тактическую, а стратегическую. Задача авианосных группировок - контроль Мирового Океана, такая задача тактической быть не может.
      1. lucidlook 26 декабря 2014 17:23
        Цитата: БИГ
        Задача авианосных группировок - контроль Мирового Океана

        Контроль мирового океана -- это задача орбитальной группировки. А задачи АУГ в рамках военных конфликтов бывают самые разные. Некоторые из них у всех на слуху: разведка, блокирование морских путей, нанесение ракетных и бомбовых ударов по территории противника, обеспечение прикрытия войск и т.п.

        Однако, одна из важнейших стратегических функций АУГ часто остаётся за кадром, а именно -- мобильность точки взлёта авиакрыла. Именно взлёта, ведь самолёт, взлетевший с авианосца, вовсе не обязан на этот самый авианосец возвращаться. Он может совершить посадку на любой дружественной авиабазе, совершив пролет над территорией противника в рамках боевой задачи. И уже с этой авиабазы совершить обратный перелет на авианосец.

        Иными словами, наличие такого инструмента, как мобильный аэродром, позволяет наносить удары по противнику с самых неожиданных для него направлений, а противнику, соответственно, не получится усилить оборону путём перераспределения средств ПВО/ПРО. Ведь если он не знает, откуда к нему прилетит, прикрываться придётся со всех сторон, а это дорого и сложно.
        lucidlook
        1. Kassandra 27 декабря 2014 03:39
          спутники это не контроль а разведка, причем ни в коем разе не гидроакустическая.
          Kassandra
      2. Kassandra 27 декабря 2014 03:36
        ... про берегу еще может и далеко вглубь территории.
        Kassandra
  35. bmv04636 24 декабря 2014 15:09
    Повторю вопрос кто нибудь знает применение АУГ "светлыми эльфами" при отрицательных температурах.
    Наш ТАКР Петр при минусовых температурах может выполнять задание эффективно, а вот у "светлых эльфов" как с этим обстоят дела?.
    1. Tigr 24 декабря 2014 17:42
      Цитата: bmv04636
      Повторю вопрос кто нибудь знает применение АУГ "светлыми эльфами" при отрицательных температурах.


      21 января 1987. Берингово море. A-6E "Intruder" из ударной эскадрильи VA-52 выполняет посадку на покрытую снегом палубу авианосца CVN-70 "Carl Vinson".
      1. Rakti-Kali 24 декабря 2014 18:41
        Цитата: Tigr
        21 января 1987. Берингово море. A-6E "Intruder" из ударной эскадрильи VA-52 выполняет посадку на покрытую снегом палубу авианосца CVN-70 "Carl Vinson".

        Интересно, а как низкие температуры отразятся на скорости подъёма авиакрыла? И какие ограничения по подъёму/приёму самолётов по волнению моря?
        1. Tigr 24 декабря 2014 19:54
          Цитата: Rakti-Kali
          Интересно, а как низкие температуры отразятся на скорости подъёма авиакрыла

          Вероятно, изменятся интервалы запуска самолетов в сторону увеличения.

          Цитата: Rakti-Kali
          И какие ограничения по подъёму/приёму самолётов по волнению моря?

          Авианосцы класса "Нимиц" обычно прекращают полетные операции при волнении на море в 6-7 баллов.
          1. полковник 25 декабря 2014 10:05
            Цитата: Tigr
            Авианосцы класса "Нимиц"


            Как профессионал в этом деле, позволю себе поправку: "НимиТц" - это не класс, а ТИП, ибо авианосцы всех типов относятся к одному КЛАССУ кораблей - "авианосцы".
            1. Tigr 25 декабря 2014 21:56
              Цитата: полковник
              Как профессионал в этом деле, позволю себе поправку: "НимиТц" - это не класс, а ТИП, ибо авианосцы всех типов относятся к одному КЛАССУ кораблей - "авианосцы".

              По классификации - принято! good Просто я использую то западную классификацию боевых кораблей - Nimitz class (немного англофильствую laughing), то отечественную - авианосец типа "Нимиц".

              По "НимиТц" и "Нимиц" - это вопрос транскрипции (в произношении "t" не произносится).
              1. полковник 26 декабря 2014 12:17
                Цитата: Tigr
                По "НимиТц" и "Нимиц" - это вопрос транскрипции

                Во всех наших документах (грифованные справочники, Разведсводки ГРУ, Сводки разведданых и т.д.) ОФИЦИАЛЬНО "устаканено" - НимиТц!
                1. Tigr 26 декабря 2014 12:48
                  Ну, и ладно. Я же не собираюсь из-за этого "ставить черточку над "t". wink
      2. bmv04636 24 декабря 2014 19:35
        ну и какова эффективность авианосца как понимаю паравые катапульты не работают значит загрузка самолетов не полная и промежуток вылетов огромный замерзнем их ждать
        1. Tigr 24 декабря 2014 19:56
          Цитата: bmv04636
          ну и какова эффективность авианосца как понимаю паравые катапульты не работают значит загрузка самолетов не полная и промежуток вылетов огромный замерзнем их ждать

          Вы неверно понимаете. Если паровые катапульты не работают, то авианосец класса "Нимиц" не запустит ни одного самолета вне зависимости от температуры окружающего воздуха.
        2. тлауикол 25 декабря 2014 07:20
          вы для американцев новые правила войны уже второй день придумываете : нападать только зимой и в условиях крайнего севера ! ага, они вас послушают и будут Тикси с Певеком бомбить, да ?может еще число им укажете ? спускайтесь с небес уже
  36. ivanovich 24 декабря 2014 15:23
    А какой толк от этой АУГ будет в условиях ядерной войны? Кто тут наивно полагает, что боевое столкновение с ними ВС РФ произойдет в рамках обычной конвенционной войны?! Вы представите если США и Россия обменяются ядерными ударами, вся планета будет заражена радиацией к которой добавится еще и постоянное излучение с разрушенных АЭС т.е. это десятки Чернобылей и Фукусим на разных континентах. Люди будут дохнуть миллионами, будет ядерная зима с радиоактивными осадками из пепла и на планете все живое станет гибнуть превращая страны в мертвые пустыни. И что вы думаете америкосы на этих АУГ будут плавать и проводить какие то боевые мероприятия у берегов РФ имея вокруг безжизненное пространство? Да они сойдут с эти кораблей в бункеры, что бы хоть как то спастись от смертельной радиации и еще немного протянуть там свою жизнь.
    Поэтому АУГ годятся что бы долбить не ядерные страны типа Югославии и Ирака да и только. Вся проблематика по противодействию им необоснованно раздута в нашей военной тематике и излишне нагоняются всякие страшилки по этому поводу.
    1. БИГ 26 декабря 2014 16:33
      Кто тут наивно полагает, что боевое столкновение с ними ВС РФ произойдет в рамках обычной конвенционной войны?!

      ЛЮБОЙ ответственный командир (командующий, главнокомандующий, президент) ВСЕМИ СИЛАМИ постарается не допустить перерастания конфликта в ядерную фазу, ибо люди разумные, а не самоубийцы.
      Наивно как раз обратное.
      Никто всерьёз не рассматривает сценарий ядерной войны.
      1. Kassandra 27 декабря 2014 03:35
        ага, нуну... это когда по городам.
        и то если начнут притапливать РПКСН или глушить СПРН то будет сразу и по городам.
        Kassandra
  37. alicante11 24 декабря 2014 15:35
    Вопрос, ПМСМ, выглядит следующим образом. Российский флот НЕ МОЖЕТ бороться с АУГ в открытом океане, что было очень сложно и для советского флота. Однако, вполне может, вместе с неупоминаемыми автором береговыми комплексами ПКР и "москитным флотом", оборонять свое побережье. По большому счету, на больше Россия сейчас и не претендует. Т. е. силы отечественного ВМФ вполне достаточны для выполнения поставленных задач. Кроме того, соединения крупных кораблей способны решать задачи в отдаленных районах Мирового Океана в противостоянии с ЧАСТЬЮ сил флота противника. Например, действия у сирийского побережья, у берегов Кубы и Венсуэллы. Для улучшения этих возможностей и ведется развертывание новой "Легенды".
    Понимаю печаль автора о переданных из состава флота в ДА и порезанных Ту-22М, но при осуществлении оборонительных операций взаимодействие вполне возможно, а в дальних операциях авиация все равно не имеет в достаточной мере защищенных баз.
  38. bmv04636 24 декабря 2014 15:53
    Да АУГ красивая дорогая статусная вещь вот и все laughing
  39. Tigr 24 декабря 2014 15:55
    Статье, безусловно, плюс хотя бы на контрасте с опусом Д. Юрова.

    Некоторые соображения по-существу:

    1. Разрабатывать и развертывать "узкоспециализированные" противоавианосные разведывательно-ударные комплексы по образцу советских (ПЛАРК пр.949А / Ту-22М + Ту-95РЦ / МКРЦ "Легенда") нет необходимости ввиду того, что

    а) наличных авианосных сил вероятных противников как в настоящее время, так и в обозримом будущем, явно недостаточно, чтобы создать сколько-нибудь серьезную угрозу обороноспособности России с морских / океанских направлений (на мой взгляд гораздо более серьезную опасность представляют носители крылатых ракет "Томагавк" и морские элементы стратегической системы ПРО);

    б) вероятность прямого вооруженного конфликта РФ vs США крайне низка даже в условиях резкого ухудшения отношений за прошедший год, но если эта ничтожная вероятность станет свершившемся событием, то оно почти 100-процентно приведет к использованию ядерного оружия, в условиях применения которого боевая ценность и боевая живучесть авианосной группы будут значительно снижены.

    2. Не стоит драматизировать сокращение количества дальних бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 и их передачу из состава морской ракетоносной авиации ВМФ в Дальнюю авиацию ВВС. На мой взгляд, перспективный тактический (фронтовой) авиационный комплекс (Су-30/34 + авиационный вариант ПКР типа "Брамос" + самолеты-заправщики) сможет выполнять задачи по уничтожению надводных целей более эффективно. В этом направлении, полагаю, и нужно развивать авиацию, предназначенную в том числе и для действий в интересах ВМФ.

    3. Не нужно идеализировать космические средства разведки. Это, без сомнения, необходимые системы (например, для обеспечения боевого применения оперативного противокорабельного ракетного комплекса П-700 "Гранит" на максимальную дальность стрельбы) имеют и свои недостатки, одним из которых является низкая живучесть в условиях вражеского противодействия. Особенно это актуально после демонстрации способности корабельных средств ПВО/ПРО поражать цели в околоземном космическом пространстве.

    4. Задачи разведки надводной обстановки в акваториях, прилегающих к территории России, достаточно надежно решаются береговыми и корабельными силами и средствами радио- и радиотехнической разведки. Ими на удалении в две-три тысячи километров от нашего побережья вскрываются районы маневрирования и характер действий авианосной группы/соединения с точностью, достаточной для вывода на цель ударной авиации, которая собственными бортовыми поисково-прицельными комплексами выдает целеуказание своему вооружению.
  40. xomaNN 24 декабря 2014 16:25
    Статья полезная даже уже тем, что не страдает "шапкозакидательством". После горшковской мощи ВМФ СССР много растеряли. Это факт. Надежду вселяет тренд на оживание ВПК-судпрома и , соответственно, поставку новых кораблей.
  41. Tektor 24 декабря 2014 17:20
    Как побороть АУГ? Есть несколько вариантов. Вот, хотя бы, один из них. Москитный. Надо одновременно доставить на расстояние 1500-6000 км большое число маленьких и юрких ПКР, например, Х-31А/Д массой до 715 кг, штук 40, которых непросто сбить. Сделать это способны те же пять МиГ-25РБ в беспилотном варианте, которые и сами, до кучи, могут стать КР. МиГ-25 может взять до 8 Х-31А и доставить на дальность около 1700 км со скоростью 2,35М на высоте 23 км, уходя от зур противозенитным манёвром с набором скорости 3,2М (3400 км/ч) с набором высоты более 33 км (предел для SM-6).
  42. zaz69 24 декабря 2014 17:50
    Цитата: Штык
    ура–патриотам очередной повод


    Не надо передергивать. Это не анализ, а очередной "вид с боку" очередного эхсперта. У Вас тут, видимо, междусобойчик - "кукушка хвалит петуха за то, что тот кукушку хвалит". Очередное тро-ло-ло.
  43. НЕКСУС 24 декабря 2014 18:01
    Цитата: НЕКСУС
    обьективно во многом автор прав.Если представить способы противодействия и уничтожения АУГ ,то тут в основном три варианта.Первый,это выход ракетного крейсера на прицельную дальность пуска "гранитов",а это 600км...но тут начинаются вопросы-а дадут ли нашим крейсерам подойти на это расстояние к АУГ?Допустим вышли на это расстояние и пустили граниты.Теперь разберем как работает группировка пущенных гранитов.(Но не будем забывать ,что у АУГ сильное охранение и эту эшелонированную оборону ракетам придется прорывать)Прорвав оборону,ракеты распределяют цели и первыми на уничтожение пойдут корабли прикрытия авианосца:крейсера,эсминцы и тд.И совсем не факт ,что на уничтожение того же крейсера уйдет лишь один гранит.Но допустим остались в залпе ракеты,которые пошли и на авианосец.Чтоб точно потопить эту махину требуется от 6 до 20!гранитов.Вопрос,-хватит ли ракет в залпе чтоб потопить авианосец?Учтем и то,что в это же время вся крейсерская группировка будет героически отбиваться от атак палубной авиации противника.Теперь второй вариант развития-подход на расстояние пуска торпед,ракет АПЛ.Но снова вспомним и подводное охранение АУГ и надводное.И третий случай -это подлет тех же ту-22 .Кстати ,на сегодняшний день ,это самый действенный способ уничтожения АУГ.Но будем надеяться,что в очень скором времени все измениться ,в пользу нашего флота.
    И я говорил об уничтожении одной АУГ.Тоесть пока одну такую группировку пошлешь, ко дну запаришься,а у амеров их 10.Про авианосцы других членов НАТО я промолчу.Тут я прочел о разработке подводных роботов по борьбе с такими группами .Дело хорошее.Если удастся сварганить такого робота ,который будет бить и ракетами противокорабельными и торпедами,то в разы потери среди наших кораблей и личного состава снизятся.Но думаю надо и подумать о модернизации "гранитов",при которой увеличить дальность поражения хотя бы с 600 км до 1200.И конечно разработка новых ракетных систем более компактных и трудно обнаружаемых,которые бы могли прорывать оборону АУГ .
  44. НЕКСУС 24 декабря 2014 18:14
    Цитата: bmv04636
    Да АУГ красивая дорогая статусная вещь вот и все

    прежде всего это оружие АГРЕССОРА.Для обороны авианосец нерентабелен.
    1. bmv04636 24 декабря 2014 19:37
      соглашусь АГРЕССОРА который может тока слабых обижать кто толком сдачи дать не может и у кого защитников нет.
  45. Комментарий был удален.
  46. Lance 24 декабря 2014 19:05
    Баллистические ПКР - тема! Помню какой визг подняли кокосы, когда китайцы их испытывали))
    Основные угрозы от них - дальность пуска за пределами действия АУГ, скорость подхода, вектор подхода- фактически с"с зенита", это неудобно для систем ПВО /ПРО.
    У нас есть технологии создания маневрирующих боевых блоков, их перехват еще сложнее. И есть ракетные комплексы, которые можно "переформатировать" на неядерные ПКР. Хотелось бы не отставать в этом вопросе от китайских "друзей".
  47. марс 24 декабря 2014 19:34
    Интересно мыслят здесь все только посчитайте какая космическая супутниковая группировка у США и НАТО а сколько у нас и все силы флота России распределены на 4 театра а у США 11 АУГ и на каждом корабле ескорта от 40 зенитных ракет не считая помех РЕБ создаваемых групировкой
    марс
  48. bmv04636 24 декабря 2014 19:45
    После 1991 г., когда иракский МиГ сбил над Персидским заливом один из американских «Хорнитов», F/A-18 не имели боевых соприкосновений с истребителями российской постройки. Впрочем, в ноябре 2000 г. все же произошла встреча американских палубных самолетов с истребителями российских ВВС, которая была «максимально приближена» к боевой.
    Для начала следует дать слово американскому летчику, непосредственному очевидцу описываемых событий (текст его письма, отправленного по электронной почте с борта авианосца «Kitty Hawk», помимо воли автора послания, стал достоянием гласности).
    «...Плавание было довольно легким и интересным: 54 дня в море, 4 — в порту и 45 часов полета в одном только октябре! (для сравнения – многие летчики российских ВВС имеют годовой налет около 45-60 часов при необходимых 200-250) Да уж, мы отлетали свои задницы! С тех пор как я стал одним из командиров эскадрильи, я много летаю. Вот интересная история (и это не туфта).
    Так вот, сижу я там и болтаю о всякой фигне с моим заместителем, и мы слышим по ящику звонок из БИЦ (боевого информационного центра — «мозга» корабля). -Они говорят: «Сэр, мы засекли русские самолеты». Капитан отвечает: «Объявляйте тревогу, поднимайте истребители». Из центра говорят: можно объявить только «Тревогу-30» (вылет через 30 минут (!) с момента объявления). Капитан выругался и сказал: «Поднимайте в воздух все, что возможно, как можно быстрее!». Я побежал к штурманскому телефону и связался с дежурным офицером эскадрильи. В тот день дежурила не наша эскадрилья, так что я велел ему выяснить, кто дежурит, и сделать так, чтобы они подняли свои задницы и мчались на полетную палубу (только «Тревога-7» предполагает, что вы уже на взлетной палубе и готовы подняться в воздух: «Тревога-30» означает, что вы еще сидите в комнате ожидания).
  49. bmv04636 24 декабря 2014 19:46
    продолжение следует:
    Вскоре русские Су-27 и Су-24 на скорости 500 узлов прошли прямо над мостиком «Kitty Hawk». Прямо как в фильме «Топ Ган»! Офицеры на мостике расплескали свой кофе и сказали...! (Нецензурное выражение, имеющее весьма эмоциональный русский аналог.) В этот момент я посмотрел на капитана — его лицо было багровым.
    Как русские истребители поглумились над американским авианосцем авианосец, америка, истребители, прикол, русские
    Русские истребители сделали еще два крутых виража на малой высоте до того, как мы наконец-то запустили свой первый самолет с палубы. Им был... ЕА-6В «Праулер» (самолет радиоэлектронной борьбы). Да, да, мы запустили несчастный «Праулер» один на один против истребителя прямо над кораблем. Наши летчики уже просили о помощи, когда наконец-то F/A-18 из «сестринской» эскадрильи (я использую этот термин в буквальном смысле, так как они выглядели, как компания «женщин легкого поведения» (фраза в кавычках заменена более приличной- прим.администрации), заигрывающих с русскими) поднялся в воздух, чтобы выполнить перехват. Но было поздно. Вся команда задрала головы и смотрела, как русские делали посмешище из нашей убогой попытки их остановить.
    Самое смешное, что адмирал и командующий авианосным соединением находились в зале командования на утреннем совещании, которое было прервано гулом турбин русских самолетов, кружащих над рубкой авианосца. Офицер штаба командующего рассказал мне, что они посмотрели друг на друга, на план полетов, убедились, что в этот день запуск предусматривался лишь через несколько часов, и спросили: «А что это было?»
    Четыре дня спустя русская разведслужба прислала по электронной почте командиру «Kitty Hawk» фотографии наших летчиков, мечущихся по палубе, отчаянно пытаясь поднять самолеты в воздух...».
    Описываемые в письме события произошли в районе Корейского пролива 17 октября 2000 г. В облете американского многоцелевого авианосца «Kitty Hawk» участвовали два самолета-разведчика Су-24МР и прикрывающее их звено истребителей-перехватчиков Су-27 из состава 11-й армии ВВС и ПВО. По словам бывшего тогда Главнокомандующим ВВС России Анатолия Карнукова, «это была плановая разведка, в ходе которой, однако, решались необычные задачи». При этом никакие международные соглашения российской стороной нарушены не были.
    Следует заметить, что американские военно-морские маневры проходили всего лишь в 300 км от российского побережья, что само по себе никак нельзя было расценить как дружественный акт по отношению к нашей стране. Поэтому действия российской авиации были вполне оправданными и правомерными.
    По словам Главкома, результаты разведки «были впечатляющими». Су-24МР выполнили несколько заходов на авианосец, фотографируя все, что происходит на полетной палубе. На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки начали срочно рубить шланги, соединявшие авианосец с танкером, осуществлявшим в то время передачу на борт «Kitty Hawk» топлива.
  50. bmv04636 24 декабря 2014 19:46
    дальше интересней
    Истребители F/A-18 удалось поднять в воздух лишь после второго захода российских разведчиков, однако Су-27 их сразу же увели в сторону от корабля отвлекающим маневром, что позволило самолетам-разведчикам выполнить еще несколько полетов над совершенно беззащитным с воздуха авианосцем. По сообщению печати, облет российскими самолетами «Kitty Hawk» был повторен 9 ноября и также оказался успешным.
    Как русские истребители поглумились над американским авианосцем авианосец, америка, истребители, прикол, русские
    Вот как описывали эти события СМИ:
    1) 7 декабря в Вашингтоне официальные представители военного ведомства США Кенент Бэйкон и адмирал Стивен Пьетропаоли провели пресс-конференцию, на которой раскрыли некоторые подробности серии инцидентов в Японском море, когда российские самолеты-разведчики Су-27 и Су-24 подлетали на критическое расстояние к базирующемуся там американскому авианосцу «Kitty Hawk».
    Как заявил в четверг Бэйкон, некоторое время спустя на авианосец по электронной почте пришло письмо, содержащее две фотографии палубы «Kitty Hawk», сделанные с русских самолетов во время одной из таких акций российских ВВС. В письме также было короткое сообщение на русском языке, содержание которого отказался уточнить амирал Пьетропаоли, сообщает агентство UPI. По его данным, письмо было отправлено не из министерства обороны России, и отправитель его представителю Пентагона неизвестен.
    Кроме того, Кеннет Бэйкон сообщил, что на пресс-конференции неделю назад, когда он также рассказывал о действиях российских летчиков, он допустил ряд неточностей. Во-первых, случаев пролета русских самолетов было не два, а три — 12 октября, 17 октября и 9 ноября. Во-вторых, в ходе инцидента 17 октября самолеты были не «обнаружены на приемлемом расстоянии» в нескольких сотнях метров от корабля, как сообщалось о действиях российских ВВС ранее, а пролетели непосредственно над авианосцем, чем привели американских военных в замешательство. В этот момент и были сделаны снимки, посланные впоследствии на «Kitty Hawk».
    Лента.ру 8.12.00
    2) Российские военные самолеты в Японском море успешно провели операцию по преодолению противовоздушной обороны американской авианосной многоцелевой ударной группировки во главе с авианосцем «Китти хок» (KittyHawkCV63). Сообщение об этом, опубликованное газетой «Известия», подтвердили во вторник «Интерфаксу» информированные источники в российском военном ведомстве. По их словам, это произошло дважды в Японском море в тот момент, когда авианосная группировка США направлялась на учения в Корейский пролив (17 октября) и когда возвращалась с маневров (9 ноября)… (Интерфакс 14 ноября 2000 г.)
    По некоторым данным, самолеты были из 11 воздушной армии (командующий — генерал-лейтенант Анатолий Наговницын). Палуба у «Kitty Hawk» была полностью не готова к противодействию и американцы всерьез решили, что их атакуют, и стали в панике перерубать топливные коммуникации, чтобы не было большого взрыва и пожара при атаке. Потом уже они подняли «Хорнеты» и пытались сопровождать «сушки» до побережья.
  51. bmv04636 24 декабря 2014 19:47
    окончание
    В тот же день Анатолий Корнуков заявил, что «Руководство Генерального штаба Вооруженных сил высоко оценило работу российских летчиков, которые вскрыли систему ПВО авианосного ударного соединения США во главе с авианосцем «Kitty Hawk». По его словам, все пилоты будут представлены к наградам. «Это была плановая разведка, хотя в ходе ее решались необычные задачи. Результаты этой разведки — впечатляющие», — подчеркнул главком.
    17 октября 2000 года два боевых самолета Су-24 и Су-27 из состава 11-й армии ВВС и ПВО России обнаружили авианосец «Kitty Hawk» и пролетели в непосредственной близости от него, на высоте примерно 60 м. В момент облета корабль проводил пополнение запасов на ходу в северной части Японского моря, между островом Хоккайдо и материковым берегом России. После облета российские летчики послали сделанные снимки на веб-сайт авианосца. Облеты повторились 20 октября и 9 ноября
    Спустя месяц представители министерства обороны США официально признали факт облета авианосца. Российские средства массовой информации предпочитают термин «условное уничтожение».

    Помнится не так не давно так же славно в Черном море безоружный СУ-24 покуражился над супер пупер Дональдом Куком.
  52. kuz363 24 декабря 2014 20:15
    Получатся что развал флота провел Верховный Главнокомандующий с 2000-х годов! Но он и правительство мало что понимают в этих делах. Значит кто-то из военного руководства аргументированно преподносил им такие обоснования, которые привели к ослаблению армии и флота. Раньше это называлось предательство со всеми вытекающими последствиями. Но эти документы сохранились. Можно их поднять из архива и спросить с авторов этих опусов. Хотя после случая с Сердюковым особо на справедливость нечего рассчитывать. Тогда если так Россия относится к своим материальным дорогостоящим ценностям. нечего и думать, что она будет богатой, как другие страны. Так и будет переходить из кризиса в кризис.
  53. Voevoda2682 24 декабря 2014 20:38
    А сколько времени прошло с тех пор как сша построили последний авианосец? Давно у амеров есминцы в фаворе, а эти аэродромы эфективны в условиях если на них не охотятся. И не забывайте любая ракета берегового комплекса(ПВО прилагается) летит дальше палубной авиации, следовательно первый ход за нами. Обнаружение не проблема, спутники отднльная тема(можете не полимизировать, там на глушняк все секретно, и если опять найдется какой типок, а я служил и я в теме, могу посоветовать идти стреляться за разглошение, а скорее из-за вранья.) единый радиолокационный купол фиксирует пуск ракеты в средиземном море, а теперь убедите меня, что авианосец в стелс режиме на гипер звуке запаковавшись в плазменный пузырь потопчет все береговые противокорабельные комплексы. И момент на счет у каждой группировки свой задачи, вот только ввели в эксплуатацию единый центр управления ВС РФ как раз для координации действий ВСЕХ видов войск.
    1. Tigr 24 декабря 2014 20:59
      Цитата: Voevoda2682
      А сколько времени прошло с тех пор как сша построили последний авианосец?

      Последний авианосец серии "Нимиц" - CVN-77 «Джордж Буш» - вступил в строй в 2009 году. Первый авианосец нового типа "Форд" спущен на воду год назад.

      Цитата: Voevoda2682
      И не забывайте любая ракета берегового комплекса(ПВО прилагается) летит дальше палубной авиации, следовательно первый ход за нами.

      Боевой радиус палубного самолета F/A-18E/F составляет 726 км, максимальная дальность стрельбы новейшего берегового противокорабельного ракетного комплекса "Бастион" - 300 км.
      1. мусоргский 16 января 2016 06:40
        "Бастион" озвучено до 500 км., а что такое "Оникс" это ?
    2. Vasya 77 25 декабря 2014 00:31
      Только спустили на воду авианосец нового поколения. Какая-такая ракета берегового комплекса летит дальше самолета? Казлов топить гранитами надо будет, но я думаю что если крысы приблизятся назад им некуда плыть будет....
      Vasya 77
    3. тлауикол 25 декабря 2014 07:32
      Воевода, новейший ПБРК Бастион ни в 41 ни в 40м году не смог бы ничем защитить ни Перл-Харбор, ни Таранто. Смекаете ? Уже 65 лет назад авианосцы наносили удар далеко за 300 км. А сейчас что на календаре ?
  54. Виктор-М 24 декабря 2014 21:59
    Надо бороться не с АУГ, а с их фантомной экономикой и долларом. Обрушим доллар, всё кирдык и их АУГ придёт, не до них будет. laughing
  55. ТОР2 24 декабря 2014 22:00
    Из всех систем противодействия автором рассматриваются только классические. Уже давно пора вернуться к разработкам метео оружия. Когда проводилась Олимпиада-80, над Москвой стояла хорошая погода и сделано это было искусственно. Почему бы не испортить погоду в районе АУГ.
    Не плохо подошли бы ракеты распыляющие с поветренной стороны хим. реактивы, которые делали бы палубу скользкой.
    Или допустим группа ракет которая при ударе о воду вызывала бы направленную искусственную волну непроходимой высоты. Конечно скептики скажут, что лучше такую мощную боеголовку использовать для непосредственного поражения авианосца, но у АУГ тоже есть средства противодействия ракетам, а вот от направленной волны защитится будет проблематично. Теперь представте, что внутри авианосца, с креплений сорвало F/A-18E/F или ещё что нибудь.
    Конечно все эти средства не могут использоваться как основные, но как вспомогательные запросто.
    1. Vasya 77 25 декабря 2014 00:24
      wink Это шутка про погоду, скользкую палубу и волну? Можно еще яйценюха, парашу и туранчокса схватить и на ми 8 с подветренной стороны подвезти что бы они дружно пукать начали и янки задохнулись....
      Vasya 77
      1. ТОР2 25 декабря 2014 15:45
        Цитата: Vasya 77
        Это шутка про погоду,

        Про погоду это реальность smile
        Стратегический дождь. Метеорологическое оружие
        http://dokpro.net/war/298-strategicheskiy-dozhd-meteorologicheskoe-oruzhie-10-01
        -2014.html
  56. МорякЧФ 24 декабря 2014 22:44
    Статье однозначно +,очень обидно было читать что нашим бездумным усердием мы остались практически без ВМФ и авиации,а для ТОФа это я считаю главное.
  57. Vasya 77 25 декабря 2014 00:19
    Хватит уже байки обсуждать про облет эсминца! Всем понятно что в боевых условиях сушка не подлетела бы на такую дистанцию. Нужна устойчивая спутниковая группировка, иначе не о какой эффективности гранитов разговора быть не может, и пора задуматься о замене гранитов! Болид же был у нас готов практически, без тяжелой пкр тяжело придется с аугами...
    Vasya 77
    1. Tigr 25 декабря 2014 00:33
      В данных конкретных условиях плавания эсминца "Дональд Дак Кук" в Черном море, Су-24М не только бы подлетел к нему на расстояние эффективного применения своего вооружения, но и притопил бы его своими ракетами Х-31.
      1. Vasya 77 25 декабря 2014 00:41
        Да я рад был бы если б притопил, но при всем уважении, очень сомневаюсь что су-24 прошел пво и произвел бы пуск, и не факт что даже если бы произвел х-31 не сбили бы... А так конечно мы бы его притопили если бы надо было, по любому.
        Vasya 77
        1. Tigr 25 декабря 2014 00:49
          Мой расчет: бомбардировщик Су-24М + 2 ПКР Х-31А vs эсминец "Дональд Кук" в Черном море.

          Су-24М, совершавший полет на ПМВ, в 50 км от цели производит набор высоты до 300 метров с разгоном до 1400 км/ч (389 м/с). БРЛС обнаруживает цель. Этот момент принимаем за точку отсчета.

          Через 13 сек (время обзора четверти верхней полусферы полотном ФАР РЛС AN/SPY-1) "Дональд Кук" обнаруживает воздушную низколетящую скоростную цель и по заданным условиям работы БИУС "Иджис" принимает решение на открытие зенитного огня в автоматическом режиме.

          Спустя 10 сек (время реакции ЗРК) вертикально стартует первая ракета SM-2.

          (Максимальная скорость полета ЗУР SM-2 и ПКР Х-31А практически одинакова и составляет М=3,5 или 1033 м/с. Но при расчетах будем использовать среднюю скорость в 650 м/с.)

          За прошедшие 26 сек Су-24М приблизился к кораблю на расстояние 40 км, его экипаж провел предстартовую подготовку и запуск двух ПКР Х-31А. Самолет начинает разворот со снижением и постановкой ложных целей.

          С дистанции 40 км ЗУР SM-2 долетит до Су-24М за минуту (ну, можно добавить еще 2-3 сек на вертикальный старт).

          Если за это время самолет успеет нырнуть под радиогоризонт, то он спасен.

          Я не нашел данных о маневренных возможностях Су-24М, поэтому не знаю, сколько ему нужно времени, чтобы отвернуть от прежнего курса на 90 град. и уйти под радиогоризонт, но очевидно, что он не будет первоочередной целью по сравнению с Х-31А, которые за ту же минуту долетят до "Кука".
          1. тлауикол 25 декабря 2014 07:28
            все правильно , только Су24 не несет ни Х-31, ни Хибины feel только зря чернила перевели )). потом : с высоты 300м ракеты не долетят до цели, 10 000м - да ! И носитель и ракеты за эту минуту на такой высоте будут сбиты 30 раз
            1. Tigr 25 декабря 2014 10:11
              Цитата: тлауикол
              все правильно , только Су24 не несет ни Х-31, ни Хибины

              Су-24М как минимум имеет возможность применять ракеты Х-31:
              В период с 20 апреля по 7 декабря 1989 года были проведены государственные летно-морские испытания Х-31А на базе серийного Су-24М с доработанной системой вооружения. Всего было выполнено 86 полетов, из них 8 с реальными пусками ракет по большим и малым корабельным щитам.


              Цитата: тлауикол
              И носитель и ракеты за эту минуту на такой высоте будут сбиты 30 раз

              Обосновать сможете?

              Цитата: тлауикол
              потом : с высоты 300м ракеты не долетят до цели, 10 000м - да !

              Дальность стрельбы Х-31А:

              1. тлауикол 25 декабря 2014 18:30
                "Могло бы быть" и "есть" на вооружении - разные вещи, не находите ? В сухом остатке у нас нет ни одного Су24 с ПКР Х31а. Куку ничего не угрожало.
                Через 13 сек ? Да, в лучшем случае, в худшем через полсекунды. Зависит от направления полета, от случайности. А на практике Су был бы обнаружен сражу же после включения БРЛС пассивным способом. Итого : еще лишних 13 сек Иджису. В Сушку уже летят ракеты, а он дебет с кредетом сводит.
                Скорость носителя ПКР вы тоже завысили - занесите и эти секунды в плюс Иджису. Ракета на такую дистанцию будет лететь на высоте 300 + метров, а то и нес-ко км ( + время на набор высоты и снижение )- и все время выше радиогоризонта.
                Темп пуска ЗУР ракета/секунду, полминуты 30 ракет, минута 60, а всего 74 - собьют наверняка ( это не считая средств ближнего ПВО )
                1. Tigr 25 декабря 2014 21:09
                  Цитата: тлауикол
                  "Могло бы быть" и "есть" на вооружении - разные вещи, не находите ?

                  Нет, не нахожу. Я нахожу, что Су-24М способен применять ракеты Х-31А - вот это факт. А то, что такие ракеты не входят в состав его вооружения, это не факт, но всего лишь предположение.

                  Цитата: тлауикол
                  В сухом остатке у нас нет ни одного Су24 с ПКР Х31а. Куку ничего не угрожало.

                  В сухом остатке у нас лишь эсминец "Кук" один-одинешенек в Черном море без авиационной поддержки, без ДРЛО... А если вам не нравится Су-24М, то замените их на Су-30/34/35, а задно и замените ракеты Х-31А на Х-31АД.

                  Цитата: тлауикол
                  Через 13 сек ? Да, в лучшем случае, в худшем через полсекунды.

                  Видите ли в чем тут дело, одно ФАР-зеркало радара AN/SPY-1D построчно сканирует воздушное пространство шириной 110° по азимуту и 90° лучом размерами 1,7°на 1,7°. Посчитайте вероятность того, что выскочившая из-за радиогоризонта "сушка" окажется именно в той строке, которую в этот момент сканирует радар... Так что 13 секунд от появления цели в зоне действия РЛС до ее обнаружения вполне реальный показатель.

                  Цитата: тлауикол
                  А на практике Су был бы обнаружен сражу же после включения БРЛС пассивным способом. Итого : еще лишних 13 сек Иджису. В Сушку уже летят ракеты, а он дебет с кредетом сводит.

                  Обнаружение пассивными средствами, а именно станцией радиотехнической разведки комплекса AN/SLQ-32, работы БРЛС атакующего самолета позволяет только определить сам факт атаки, ее направление и классификацию. Этих данных недостаточно для ведения зенитного огня, т.е. никаких "еще лишних 13 сек Иджису" попросту нет.

                  Цитата: тлауикол
                  Скорость носителя ПКР вы тоже завысили - занесите и эти секунды в плюс Иджису.

                  Скорость ПКР я занизил - взял среднюю, а не максимальную. А скорость самолета-носителя когда он уже находится в зоне возможных пусков не принципиальна: можете выбрать такую, какая вам нравится.

                  Цитата: тлауикол
                  Темп пуска ЗУР ракета/секунду, полминуты 30 ракет, минута 60, а всего 74 - собьют наверняка ( это не считая средств ближнего ПВО )

                  Вы всерьез считаете, что "скорострельность" пусковой установки Mk41 отражает реальную возможность кораблей класса "Иджис" по отражению ракетных ударов? Это не так.

                  Цитата: тлауикол
                  Ракета на такую дистанцию будет лететь на высоте 300 + метров, а то и нес-ко км ( + время на набор высоты и снижение )- и все время выше радиогоризонта.

                  После запуска ракета Х-31А летит на высоте 20 метров.
                  1. тлауикол 26 декабря 2014 08:55
                    ну вот вы уже готовы натравить на кука весь воздушный флот. ракеты , самолеты меняете как перчатки, скоро до ЯО дойдет. А что, Су24 уже не тащит ? Трудно спорить, когда правила игры меняются по прихоти одной из сторон.
                    Могло бы быть и есть - разные вещи, я настаиваю.
                    Скорость носителя влияет на его выживание.
                    13сек и 0.01 сек - вероятность одинакова. почему не 6.5 сек ? ( средний показатель ) однако ж вы щедро дарите этот бонус самолету. AN/SLQ-32 не просто обнаружит БРЛС самолета, а начнет ему противодействовать. не будет у Су24 бонуса по времени.
                    скорострельность реальная, по 18 ракет на цель обеспечено. и еще останется. + ближнее ПВО
                    1. Kassandra 26 декабря 2014 09:34
                      да все у Су-24 c хибиной или даже у иранского фантоши получится...
                      обычно это бывает так:
                      http://www.youtube.com/watch?v=mqIJL8lx00o
                      только вместо нюка или чугуниевой бонбы на аэробаллистическую ракету вешается кассетная рассыпная БЧ с ОУ стержнями каждый из которых, как вариант, заколачивается в палубу кроме собственной кинетики и того что дал самолет еще и собсвенным твердотопливным бустером.
                      такой атаке ни одна даже неослепшая CIWS помешать не сможет.
                      Kassandra
                    2. Kassandra 26 декабря 2014 09:37
                      там не одна сушка была а две, вторая страховала чуть на отдалении, вдруг ополоумевшие ослепшие америкосы по первой из ПЗРК или тем более в ручном режиме из зениток стрелять бы стали...
                      Kassandra
                    3. Tigr 26 декабря 2014 10:46
                      Цитата: тлауикол
                      ну вот вы уже готовы натравить на кука весь воздушный флот. ракеты , самолеты меняете как перчатки, скоро до ЯО дойдет. А что, Су24 уже не тащит ? Трудно спорить, когда правила игры меняются по прихоти одной из сторон.

                      А вы не спорьте. Просто примите как данность: Су-24М + 2 Х-31А, если у вас нет подтверждений тому, что у этого самолета нет на вооружении таких ракет.

                      Цитата: тлауикол
                      Скорость носителя влияет на его выживание.

                      Совершенно верно. В нашем случае скорость влияет на маневренность "сушки", чтобы выполнить разворот и спрятаться под радиогоризонт. И при 900 км/ч маневренность будет выше, чем при 1400 км/ч.

                      Цитата: тлауикол
                      13сек и 0.01 сек - вероятность одинакова. почему не 6.5 сек ? ( средний показатель ) однако ж вы щедро дарите этот бонус самолету.

                      Хорошо, пусть будет среднее значение.

                      Цитата: тлауикол
                      AN/SLQ-32 не просто обнаружит БРЛС самолета, а начнет ему противодействовать. не будет у Су24 бонуса по времени.

                      Обнаружить-то излучение БРЛС Су-24М AN/SLQ-32 обнаружит, но никаких стрельбовых данных на ЗРК не выдаст. Не будет у "Иджиса" никакого бонуса по времени.

                      Цитата: тлауикол
                      скорострельность реальная, по 18 ракет на цель обеспечено. и еще останется. + ближнее ПВО

                      Одноименный БИУС "Иджис" ЗРК ведет обстрел одной цели одной ЗУР (максимальное количество одновременно обстреливаемых целей - 18). При этом повторный обстрел может быть выполнен только после оценки первого цикла стрельбы. В нашем случае это будет одна SM-2 на Су-24М и две SM-2 на две Х-31А. Вероятность того, что самолет будет сбит небольшая, так как он будет находиться в зоне поражения ЗРК минимальное время. Вероятность поражения Х-31А вообще призрачная судя по американскому опыту перехвата ракет-мишений МА-31.
                      1. тлауикол 26 декабря 2014 11:33
                        трудно показать то чего нет request .если вы скинете фотку российского "Су-24М + 2 Х-31А" как доказательство - снимаю шляпу !

                        ( с )"Обнаружить-то излучение БРЛС Су-24М AN/SLQ-32 обнаружит, но никаких стрельбовых данных на ЗРК не выдаст. Не будет у "Иджиса" никакого бонуса по времени" - ага, а БРЛС Сушки мгновенно отсеет все помехи и ложные цели, да ? дебет с кредетом он будет сводить.

                        мишень МА-31 летела по запрагр. маршруту, через контрольные точки так http://topwar.ru/uploads/images/2014/798/arnc381.gif ? она скорее Москит имитировала ( опять же нет на вооружении ВВС )
                      2. Tigr 26 декабря 2014 13:21
                        Цитата: тлауикол
                        ага, а БРЛС Сушки мгновенно отсеет все помехи и ложные цели, да ? дебет с кредетом он будет сводить.

                        А много ли времени нужно БРЛС, чтобы произвести засечку цели? А по этим данным СУО бомбардировщика уже сформирует полетное задание ракетам, для чего работа радара уже не требуется.

                        Цитата: тлауикол
                        мишень МА-31 летела по запрагр. маршруту, через контрольные точки так она скорее Москит имитировала ( опять же нет на вооружении ВВС )

                        Без разницы. Спустя 20 лет "Иджис" так и не научился надежно перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели.

                        Цитата: тлауикол
                        трудно показать то чего нет

                        А вы не показывайте. Просто дайте ссылку, например, на МО РФ, в которой говорится, что Х-31 не входят в состав вооружения Су-24М.

                        Цитата: тлауикол
                        сли вы скинете фотку российского "Су-24М + 2 Х-31А" как доказательство - снимаю шляпу !

                        Пожалуйста:
                      3. тлауикол 26 декабря 2014 13:51
                        ммм, красивый макет !
                      4. Tigr 26 декабря 2014 14:24
                        ммм... а где же ваша шляпа?
                      5. тлауикол 26 декабря 2014 18:35
                        макет шляпы ?
  58. Vasya 77 25 декабря 2014 01:01
    Имеется ввиду что янкиговновозка поблатовать приплыла? Тогда не вопрос, потопит только в путь. А если война то не думаю что самолет на 50 км подлетит спокойно, говновозке надо отдать должное, она ауг так то должна прикрывать.
    Vasya 77
  59. sfsdf3edg 25 декабря 2014 03:30
    Ребят, недавно узнал про одну фишку, с помощью жуйки можно соблазнить любую девушку за пару минут. Для мужского пола тоже не слабо влияет, советую так как сам попробовал. Детальнее здесь - http://strigenko.blogspot.com
    sfsdf3edg
  60. voyaka uh 25 декабря 2014 10:31
    На мой взгляд, только умной атакой с нескольких ПЛ можно
    "удивить" американскую АУГ.
    Все-таки ПЛ плохо секутся под водой. Есть возможность затаиться на
    глубине и уйти от сопровождения.
    1. Kassandra 26 декабря 2014 09:41
      секутся, почему нет, буксируемой ГАС и под термоклином тоже.
      они сейчас плохо секутся только подо льдом но там и авианосцы не ходят...
      Kassandra
  61. potok11 25 декабря 2014 11:52
    Цитата: ВВП
    есть и другие торпеды и получше чем шквал и тоже способны нести ядерные заряды... И ракето-торпеды есть, способные на сверх звуке поразить цель из под воды за 50 км...

    ха-ха. Интересно, кто это даст приблизится АПЛ на 30 миль к АУГ? засекут и уничтожат даже близко не подпустив. Не зря "Гранит" на 300 км летит, ближе побираться к АУГ в условиях военных действия самоубийственно.
    1. Vasya 77 25 декабря 2014 17:31
      Гранит больше чем на 300 летит намного, дело в том что нет спутниковой системы целеуказания под которую он проектировался. Спутниковую группировку надо создавать, тогда действительно можно крыс будет топить в любой точке океана. А АПЛ наши подходили и на меньшие дистанции, хотя гарантий и уверенности нет, наверное от мастерства экипажа и техники зависит, плюс удача.
      Vasya 77

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня