БМД со всеми удобствами

«Бахча» готова к сбору урожая

Благодаря уникальному боевому модулю перед ВДВ России открываются новые возможности. Эксперты уверены в высоком экспортном потенциале разработки.

В ближайшее время ВДВ России получат очередную партию боевых машин десанта БМД-4М, которые, по словам представителей Вооруженных Сил, значительно увеличат возможности наших десантников. Достаточно легкая, массой около 14 тонн машина свободно десантируется с самолета с помощью многокупольной парашютной системы и может преодолевать водные преграды, способна уничтожать не только живую силу противника, но и его бронетехнику.


«В настоящее время в ВДВ уже 40 таких боевых машин. Это самый современный, на наш взгляд, и специалисты с нами согласны, образец подобного класса. Десантники очень довольны. После пятилетнего перерыва мы восстанавливаем выпуск, правда, уже на другой производственной базе и на шасси разработки Курганмашзавода. В 2016 году в Воздушно-десантные войска поступят новые БМД-4», – сообщил обозревателю «Военно-промышленного курьера» генеральный директор входящего в холдинг «Высокоточные комплексы» ОАО «Щегловский вал» Владимир Попов.

Гордость руководства «Щегловского вала» за новейшую боевую машину десанта можно понять. Благодаря тому, что на БМД-4М установлен уникальный боевой модуль «Бахча-У», она стала универсальным и грозным оружием.

Примечательно, что БМД-4, принятая на вооружение в 2004 году, разработана в ОАО КБП и выпускалась в Туле в ОАО «Щегловский вал». Из Волгоградского тракторного завода в Тулу поставлялось капитально отремонтированное шасси БМД-3, взятое из войск. С назначением на должность министра обороны Анатолия Сердюкова военное ведомство решило отказаться от закупок и производства БМД-4. В настоящее время государственный заказ на боевые машины десанта возобновлен, но производством БМД под индексом 4М занимается Курганмашзавод. В Туле, как и прежде, выпускается боевой модуль «Бахча-У».

Работы по созданию боевого модуля «Бахча-У» в Тульском конструкторском бюро приборостроения начались еще в 1997 году, а уже в 2004-м практически завершились и модуль был сдан в серию. Позднее по итогам производства и эксплуатации «Бахчи» модуль несколько раз модернизировался.

Главный калибр «Бахчи-У» – 100-мм орудие-пусковая установка 2А70. Есть также 30-мм автоматическая пушка 2А72. 2А70 способна поражать противника не только осколочно-фугасными снарядами, но и управляемыми ракетами.

БМД со всеми удобствами«В БМП-3 ПТУР заряжался вручную, а 100-мм боеприпасы – автоматом. В «Бахче-У» автомат заряжает и ПТУР, и обычный снаряд, и наш уникальный ОФС «Вишня» без всяких проблем. Мы постоянно повышаем дальность стрельбы. Если у БМП-3 100-мм пушка поражает цели на расстоянии до четырех километров, то на «Бахче-У» – уже до семи. Сейчас мы заканчиваем испытания с целью довести дальность стрельбы до девяти километров. Это сделано по просьбе десантников. На БМП-3 всего 22 100-мм боеприпаса, а в «Бахче-У» – 34. На БМП-3 три ПТУР, а у нашего боевого модуля уже четыре», – перечисляет преимущества изделия Лев Швец, заместитель управляющего директора по комплексам вооружения БТТ.

Важная особенность «Бахчи-У» – возможность применения уникальных осколочно-фугасных снарядов «Вишня» с контактным и неконтактным подрывом, способных поражать не только живую силу противника, но и его легкую бронетехнику. До недавнего времени радиус поражения штатным боеприпасом был чуть более 150 метров. Но сейчас уже поступили на вооружение модернизированные «Вишни», у которых этот показатель увеличен в пять-шесть раз. Фактически воздушно-десантные подразделения, оснащенные БМД-4М, могут успешно действовать без поддержки артиллерии.

Благодаря использованию ПТУР, чья бронепробиваемость может доходить до 750 миллиметров, «Бахча-У» справляется не только с легкой бронетехникой, но и с танками противника даже при применении им систем постановки помех, причем не только дымовых, но и воздействующих на канал управления ракетой.

За счет увеличенной дальности стрельбы ПТУР могут использоваться как дальнобойные высокоточные средства поражения противника, засевшего в фортификационных сооружениях, полевых укрытиях и зданиях, а также вертолеты.

Но главное преимущество боевого модуля «Бахча-У» – современная система управления огнем, в состав которой входят не только приборы ночного видения и дальномеры, но и тепловизор, командирский панорамный прицел. Стоит отметить, что по своим возможностям СУО тульского боевого модуля не уступает, а по некоторым показателям и превосходит систему, устанавливаемую на модернизированные танки Т-72Б3, которые сейчас активно закупаются Минобороны России.

«СУО у нас аналогово-цифровая. В ней есть визирный канал разной дальности, лазерный канал управления ракетой, канал дальномера и ночной канал тепловизора. Впервые мы установили панорамический прицел командира с круговым обзором, телевизионные камеры с узким и широким полем зрения, а также лазерный дальномер. У машины есть автомат сопровождения целей. На «Бахче-У» установлены все необходимые датчики: ветра, крена, скорости, температуры воздуха и снарядов. Имеется также спутниковая навигация, позволяющая стрелять с закрытых позиций, не видя цели.

В Воздушно-десантных войсках к БМД-4М с боевым модулем «Бахча-У» относятся очень уважительно.

Сравнивать прицельные комплексы, установленные на наших БМД-2, с «Бахчой» на БМД-4 даже и не хочется. На «четверке» все просто. Накинул рамки прицела, выбрал между «тридцаткой» (30-мм 2А72. – Прим. А. Р.) или «соткой» (100-мм 2А70. – Прим. А. Р.) и задал тип боеприпаса. Всего две-три секунды для подготовленного оператора. После этого СУО все сделает сама, наводчику-оператору остается только открыть огонь», – поделился впечатлениями офицер ВДВ, знакомый с БМД-4.

По словам собеседника, одна из самых уважаемых десантниками опций – автомат сопровождения цели.

«Оператор «чебурашкой» (пульт управления. – Прим А. Р.) подводит рамки прицела, накидывает их на цель, дальше СУО берет цель на сопровождение и ведет ее, остается лишь нажать кнопку стрельбы. Оператору уже больше не требуется, как на БМД-2, все время держать цель в прицеле самостоятельно, что, если честно, сильно утомляет наводчика», – пояснил офицер ВДВ.

В настоящее время автомат сопровождения цели стал обязательным элементом систем управления огнем современных образцов бронетехники. Надо понимать, что использование таких систем делает стрельбу независимой от психофизического состояния человека. Наводчик-оператор может быть ранен, сильно утомлен, но ему достаточно взять цель на сопровождение и открыть огонь.

Эффективно поражать цели противника БМД-4М с модулем «Бахча-У» может не только днем и ночью, но и в плохих погодных условиях, в движении и даже на плаву.

Стоит отметить, что «Бахча-У» легко устанавливается не только на БМД-4М, но и на БМП-2, БМП-3, другие образцы бронетехники. Модуль вооружения унифицирован под катера и корабли, под стационарные объекты.

«Бахчу» легко можно ставить и на БМД-4, и на БМД-4М, и на БМП-3. Нам только нужно подвести питание 27 вольт и сигнал с датчика скорости», – уточняет Лев Швец, главный конструктор по комплексам бронетанковой техники.

Фактически «Бахча» – достаточно дешевый, бюджетный способ сделать из устаревших образцов легкой бронетехники современные боевые машины, отвечающие всем требованиям не только общевойскового боя, но и противоповстанческих боевых действий, штурма городских зданий и т. д. Не стоит забывать, что у Тульского конструкторского бюро приборостроения в портфеле есть уникальный боевой модуль «Бережок», пользующийся большой популярностью у иностранных заказчиков, и значительный опыт продвижения такой продукции.

Сейчас в разных странах мира используется несколько тысяч боевых машин пехоты БМП-1, БМП-2 и БМП-3, а также бронетранспортеры БТР-60, БТР-70 и БТР-80. Большинство эксплуатантов заинтересованы в скорейшей, но в то же время достаточно бюджетной модернизации своего парка легкобронированных машин. Благодаря предложенным КБП техническим решениям «Бахчу» при небольшой доработке можно устанавливать не только на семейства БТР и БМП российского производства, но и на иностранные машины.

Все это, несомненно, делает модуль достаточно привлекательным изделием на международном рынке, где холдинг «Высокоточные комплексы» и Тульское КБП со своей продукцией занимают хорошие позиции благодаря не только уникальности предлагаемых изделий, но и неизменной надежности в отношении с партнерами.

Будем надеяться, что уникальный боевой модуль «Бахча-У» займет достойное место в арсенале Российской армии и добьется заслуженного экспортного успеха.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23243


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 111
  1. сибирский немец 28 декабря 2014 06:28
    я вот читаю и у меня аналогии смешные получаются - бахча вишня + добавить сахарок и будем компот или варенье варить( из недругов)
    1. ya.seliwerstov2013 28 декабря 2014 06:34
      Цитата: сибирский немец
      будем компот или варенье варить

      Пронесет супостата с такого компота.
      1. Анатоль Клим 28 декабря 2014 08:59
        Порадовало, что разработаны новые боеприпасы, которые позволяют значительно повысить эффективность вооружения. ОФ снаряд повышенного могущества "Вишня" впечатлил, да и характеристики ПТУР достойные.
        Показательная картинка из видео о зонах поражения "Вишней".
      2. redthreat 28 декабря 2014 13:57
        Глупое название: смысл вообще не просматривается. Название боевой техники должно быть грозным, чтобы противник ус**ался от одного её имени. А тут, блин, "Бахча", "Бережок" (какие телячьи нежности!), "Поднос" и прочая лирика. :-(
        1. Oberon812 28 декабря 2014 15:23
          А на мой взгляд, пусть лучше покой границ охраняют "Гиацинты", "Акации", "Бахчи", "Фантасмагории", "Подкидыши", "Конденсаторы" и "Сжатия". Эдакое напоминание любителям кошачих и пафосных названий, что воевать мы не любим, но умеем.
          1. bvi1965 29 декабря 2014 15:09
            А так-же "Буратино и "Солнцепёк" fellow
        2. Нагайбак 28 декабря 2014 15:31
          redthreat"Название боевой техники должно быть грозным, чтобы противник ус**ался от одного её имени. А тут, блин, "Бахча", "Бережок" (какие телячьи нежности!), "Поднос" и прочая лирика. :"
          Нормально, нормально.))) У немцев в Великую Отечественную тоже были тигры с пантерами. И фигли?
          А у нас Катюша,да Зверобой с Сукой и т.д)))
          1. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:24
            Правильно ...ласковая Катюша так им задницу надрала....
        3. Mavric 28 декабря 2014 19:04
          Название специально дается рандомное еще на момент проектирования, что бы не понятно было что это именно.
          1. Петрови42202 28 декабря 2014 23:02
            Цитата: Петрови42202
            "Искандер" в переводе с арабского - Александр. Так они Македонского звали. Название комплекса было обусловлено тем, что его изначально на экспорт планировали поставлять. А в результате он первым оказался в ВС РФ. Но название оставили. И это громкое имя для комплекса.
            бахча из того же рода - после ее залпа можно арбузы садить. Никто не стырит.
            Петрови42202
        4. Петрови42202 28 декабря 2014 23:00
          "Искандер" в переводе с арабского - Александр. Так они Македонского звали. Название комплекса было обусловлено тем, что его изначально на экспорт планировали поставлять. А в результате он первым оказался в ВС РФ. Но название оставили. И это громкое имя для комплекса.
          Петрови42202
          1. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:25
            Звучно и красиво...
        5. GOgaRu 29 декабря 2014 15:05
          Ага,надо чтобы все были ТЕРМИНАТОРАМИ
          1. Aqela 11 января 2015 02:39
            Ага. Налетели стаей злою "Тигры", "Ястребы", "Орлы"!
            Добрый "Дятел" им неспешно всем устроил... алалы... belay
        6. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:23
          Ничего глупого.. это наше оружие и мы его любим...
          1. Aqela 11 января 2015 02:41
            Мне вот нравится название "Василёк" - вместе со всей остальной "клумбой" - достойный представитель советской инженерной мысли. fellow wink
      3. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:22
        Приятно удивлен... Сам люблю варить "компоты"....
    2. Котище 28 декабря 2014 06:43
      А если немного бросить дрожжей, вот вам господа и - бражка drinks
      А если серьезно ну принято у нас у русских назвать свое мощное оружие добрыми и миролюбивыми названиями. Вспомните только букетную серию в нашей артиллерии: тюльпан - самоходный 240 мм миномет, пион - 203 мм пушка на самоходном шасси, акация, гвоздика, василек!!!
      1. казак волгский 29 декабря 2014 01:08
        на то и русския! с уважением казачий атаман. волжской..
      2. Aqela 11 января 2015 02:42
        гиацинт тоже lol
    3. vodolaz 28 декабря 2014 07:08
      Серьёзный аппарат получился. Названия конечно забавные, но у нас всегда так было)
      1. Aqela 11 января 2015 02:45
        Ага. Самое занимательное, что не припоминаю чтобы грозные названия были у по-настоящему удачных боевых систем. Скорее напротив: полюбившиеся образцы традиционно называли тепло и ласково, даже И-16 звали не свирепо - ястреб, а - ястребок...
    4. Самаритянин 28 декабря 2014 08:30
      Аппарат супер, грозное оружие!
      1. GOgaRu 29 декабря 2014 15:10
        Тоже наверно из пулемета насквозь прошивается
        1. Aqela 11 января 2015 02:50
          Учитывая, что бронепробиваемость 14,5 мм боеприпаса пулемёта Владимирова не уступает многим авиационным пушкам, то это замечание не очень понятно. Вы, собственно, что имеете в виду? То, что танки М-1 "Абрамс" небезуспешно обнуляются из ДШК патроном 12,7 мм (для чего нужно знать уязвимые места и умело применять оружие)? Или то, что неумеха за 30 метров из гранатомёта в сарай не попадёт?
    5. Гражданский 28 декабря 2014 10:10
      А в какой комплектации в войска то пойдет?
    6. макс702 28 декабря 2014 12:55
      Вот и скажите мне если у нас есть БМД с Бахчой-У за чем десантуре нужен "Спрут" какие задачи он должен выполнять ? с которыми не справиться стандартная БМД? С танками 4 ПТУРа за глаза! А все остальное на порядок востребованней! Может хватит распылять средства и что то одно довести до ума?
      1. Bad_gr 28 декабря 2014 22:05
        Прочитал название статьи "БМД со всеми удобствами" - и представил себе салон БМД с фарфоровым унитазом, раковиной для мытья рук ...
        1. Nick 29 декабря 2014 00:27
          Цитата: Bad_gr
          Прочитал название статьи "БМД со всеми удобствами" - и представил себе салон БМД с фарфоровым унитазом

          Фарфоровый в данном случае риск, слишком хрупкий, стальной нужен из нержавейки, и с ремнями безопасности... smile
          1. Aqela 11 января 2015 03:14
            И с кевларовым "подбоем" под попу! feel lol
      2. cast iron 28 декабря 2014 23:44
        Возможно все к тому и идет, что Спруты перестанут использоваться.
      3. Nick 29 декабря 2014 00:22
        Цитата: макс702
        за чем десантуре нужен "Спрут" какие задачи он должен выполнять ? с которыми не справиться стандартная БМД? С танками 4 ПТУРа за глаза!

        Орудие мощней у Спрута, все-таки 125 мм. против 100 мм. у Бахчи. А вообще ответ на этот вопрос должны давать специалисты.
      4. SIvan 29 декабря 2014 21:33
        Спрут = танковая пушка 125мм = возможность стрельбы БОПСами (бронебойными подкалиберными оперёнными снарядами).
        В этом дело, наверное.
        1. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:28
          А представь как они будут работать в паре?..Я думаю неплохо....
      5. Aqela 11 января 2015 03:12
        Думаю, что "Спруту" тоже работа найдётся. Там и возможность навесного огня в разных режимах, и более эффективная борьба с защищёнными целями (не обязательно с танками, кстати, тут и ДОТЫ, бронекатера, зависающие вертолёты...). Да и могущество пушки - иного порядка вообще.
        Основное вооружение САУ 2C25 состоит из 125-мм гладкоствольной танковой пушки 2А75, которая создана на базе 125-мм танковой пушки 2А46, устанавливаемой на основные боевые танки Т-72, Т-80 и Т-90.

        дальше в Википедии довольно исчерпывающее замечание:
        Лёгкая гусеничная плавающая авиадесантируемая противотанковая пушка «Спрут» предназначена для борьбы с танками, самоходными артустановками, бронетранспортёрами и другими подвижными бронированными целями, огневой поддержки подразделений десантников в любое время суток.
        Она может использоваться для уничтожения опорных пунктов и оборонительных сооружений, обеспечения огневой поддержки подразделений ВДВ.

        Кстати, у систем оружия нужно сопоставлять не просто миллиметры просвета ствола, а совокупность баллистических качеств. Скажем, есть пулемёт ДШК, патрон 12,7×108 мм, энергия пули у дульного среза 16086 Дж; есть Браунинг М2, патрон 12,7×99 mm NATO, энергия 15530—20257; есть ВССК Выхлоп, патрон 12,7×55 мм СЦ-130, энергия 2500 Дж (т. е. в 6—8 раз ниже!); есть дробовики 38-го калибра - примерно те же самые 12,7 мм или 32-го калибра - уже 13,4 мм (мощность не привожу - сильно зависит от особенностей снаряжения патрона). И Вы собираетесь весь этот "зоопарк" сопоставлять по применению? Т. е., вместо КПВТ, калибра 14,5×114 мм, поставите дробовик 24-го калибра с "дулом" 14,7 мм вследствие сопоставимого просвета ствола? no
    7. Денимакс 28 декабря 2014 23:40
      Опять Бахча. Почему не пушечный автомат в большем калибре? Наверняка найдутся ценители. Как то две недопушки в одной связке.
      1. cast iron 29 декабря 2014 21:46
        Особо одаренные могут почитать практику использования калибров 37, 45, 50 и 75 мм в Великую Отечественную Войну. А то вдруг окажется, что еще в далеком 1941 году поняли даже дураки, что 50мм-76мм орудия НЕДОСТАТОЧНО.
        1. Aqela 11 января 2015 03:18
          Ага. Поэтому столько лет одним из основных калибров был для гаубиц 122 мм. Да и миномётики живенько наращивали "скворечник": 82-120-160-240 fellow
  2. Игорь39 28 декабря 2014 06:35
    Еще бы навесную легко съемную ДЗ на БМД иметь не плохо бы.
    1. Котище 28 декабря 2014 06:52
      Динамическая защита хорошо, но БМП не танк. Контактную ДЗ надо ставить на мощное основание, а то взрыв от ДЗ модуля может повредить саму БМП. Предположу, что на подобную технику лучше устанавливать комплексы АДЗ - дрозд или арена.
      1. Имперец 28 декабря 2014 10:36
        Еще бы навесную легко съемную ДЗ на БМД иметь не плохо бы.
        Динамическая защита хорошо, но БМП не танк. Контактную ДЗ надо ставить на мощное основание, а то взрыв от ДЗ модуля может повредить саму БМП.
        1. Котище 28 декабря 2014 10:55
          Сбасибо! Я не знал!
        2. Вадим237 28 декабря 2014 11:51
          От тандемных кумулятивных снарядов спасёт, а вот от ОБПС и ударных ядер в крышу уже не спасёт.
          1. с1н7т 28 декабря 2014 12:56
            И от прямого попадания КР - тоже не спасёт. Неузвимая БМД - подлодка на дне Марианской впадины только laughing А если серьёзно, то даже мне, извечному критику всего "рассейского", машинка показалась любопытной. Но много ли их в войсках и каков опыт эксплуатации, интересно.
            с1н7т
          2. cast iron 28 декабря 2014 23:46
            От тандема не спасет. Большая часть толщины контейнера ДЗ - демпферная зона, которая смягчает силу воздействия при подрыве БЧ динамической защиты.
  3. DEZINTO 28 декабря 2014 06:38
    А укропы ноют про наши регулярные войска на Украине....

    Ну и что бы там от них осталось если бы там высадился наш десант на таких машинках ?

    Вонючий след от тех кто уцелел.
    1. inkass_98 28 декабря 2014 07:17
      Цитата: DEZINTO
      Вонючий след от тех кто уцелел.

      Не было бы и следа - Донецкий аэропорт "Солнцепеком" бы обработали разок, да и все дела, и некому бы было рассказывать о десятках русских бронекавалерийских десантных дивизий, "разгромленных киборгами".
  4. Котище 28 декабря 2014 06:47
    Побольше подобной техники в войска!
    Ну а свое мнение о ¡герое россии - Сердюкове¡¿ я повторять не буду - тошно.
  5. Владимир. 28 декабря 2014 08:14
    У меня только один вопрос,а чем реально серьёзным отличается БМД-4 от БМД-3,что он аж 4-ый,а не 3-й.Вот между БМП-2 и БМП-3 разница есть,а между БМД-3 и БМД-4....
    1. Dog of war 28 декабря 2014 10:29
      БМД-3 просто уже существует, по этому БМД-4, а так отличия там есть в составе брони, небольшие в развесовки, но в общем и целом та же БМП-3 приспособленная для ВДВ и так должно быть , по тех задания БМД-4М на основе БМП-3 выпускается, для унификации и удешевления производства.
    2. Lenivets 26 января 2015 00:17
      В БМД-3 нет автомата сопровождения цели, нет тепловизора, нет 100 мм орудия, слабее броня (чем у БМД-4М), нет унификации с БМП....
  6. к174ун7 28 декабря 2014 10:04
    «В настоящее время в ВДВ уже 40 таких боевых машин."
    Есть ли в ВДВ в настоящее время 40 подготовленных экипажей для реализации боевых возможостей БМД-4? Как они готовятся, могут ли грамотно эксплуатировать, имеются ли тренажеры? Кто как на каком диагностическом оборудовании обслуживает этот замечательный десантируемый компьютер на гусеницах?
    Принятие на вооружение такой техники влечет за собой необходимость решения ряда задач эксплуатации и поддержания ее в боевой готовности, включая полноценное МТО. Хочется верить, что задачи решаются в комплексе.
    1. Dog of war 28 декабря 2014 12:19
      Раньше как-то с этими задачами справлялись , а здесь вы засуетились, как будто впервые новую технику в войска поставили.
      1. к174ун7 29 декабря 2014 08:21
        По-разному справлялись. Не всегда, мягко говоря, хорошо. При современном уровне "как-то", "кое-как", "как-нибудь" не получится, должно быть "как надо".
    2. Evgeny_Lev 29 декабря 2014 11:32
      А по фамилиям вам не перечислить экипажи?
  7. Серый 43 28 декабря 2014 10:09
    Модульность комплекса-залог неоднократной модернизации машины
    1. Котище 28 декабря 2014 10:57
      И ремонтопригодности.
  8. Крэнг 28 декабря 2014 11:16
    Еще одну консервную банку сделали.
    Крэнг
    1. Вадим237 28 декабря 2014 11:52
      Т 72Б3 тоже консервная банка.
      1. Крэнг 28 декабря 2014 12:33
        С чего же? Нормальный ОБТ. После Т-90А у него самая толстая в мире броня.
        Крэнг
        1. Вадим237 28 декабря 2014 13:58
          Броня такая же как у Т 72Б 1985 года выпуска, а борт и СПГ 9 и РПГ 22 пробьют.
          1. Крэнг 28 декабря 2014 14:05
            Цитата: Вадим237
            Броня такая же как у Т 72Б 1985 года выпуска,

            Не такая же.
            Цитата: Вадим237
            а борт и СПГ 9 и РПГ 22 пробьют.

            Не пробьют. В эту вот БМД-4 прошьют насквозь как нож масло.
            Крэнг
            1. Lenivets 26 января 2015 00:22
              Вы не путаете гранатомёт с бронебойным снарядом? Каким образом гранатомёт может прошить БМД насквозь?
        2. GOgaRu 29 декабря 2014 15:16
          Местами. А местами и нет ничего
    2. Лопатов 28 декабря 2014 12:05
      А что, есть варианты лучше? Надо создать аналог "Визеля"?
      1. cosmos111 28 декабря 2014 12:19
        Цитата: Лопатов
        А что, есть варианты лучше? Надо создать аналог "Визеля"?

        "Визель" --это уже перебор...
        а ,вот с МТО в носу БМД +"Бахчя "и БТРд,просто необходимы

        китайцы же смогли...неужели наши не смогут request ???
        БМД ZLC-2000-производитель: NORINCO China North Industries Corp...
        машина плавающая ... парашютная система K/STW-17
        1. shtraib 28 декабря 2014 12:40
          Плохой пример. Вооружение у нее сильно хуже, бронирование тоже, размеры большие. Носовое МТО отнюдь не панацея.
          1. cosmos111 28 декабря 2014 15:21
            Цитата: shtraib
            Плохой пример. Вооружение у нее сильно хуже, бронирование тоже, размеры большие. Носовое МТО отнюдь не панацея.

            пример отличный...не панацея...но китайцы не дураки...и БМП и БМД оснастили кормовыми вход/выход...
            Цитата: Лопатов
            Для длительных маршев тоже предпочтительней располагать десант в районе центра тяжести, как в БМД-4М и "Ракушке

            наши БМП-1,2,что в Афгане не совершали длительных маршев???

            и с развесовкой у БМД ZLC-2000,десантируется и Ил-76 парашютной системой K/STW-17
            по габарита и массе почти полностью копирует нашу БМД-3:
            вес – 8 тонн,вместимость - 3+5 человек, максимальная скорость суша/вода до 68 км/ч,запас хода до 600 километров...

            1. Лопатов 28 декабря 2014 15:37
              Цитата: cosmos111
              наши БМП-1,2,что в Афгане не совершали длительных маршев???

              Совершали. Но пехоте после такого марша необходимо долго в себя приходить.
            2. Нормальный 28 декабря 2014 15:42
              Цитата: cosmos111
              .но китайцы не дураки...и БМП и БМД оснастили кормовыми вход/выход...

              Извините, что вмешиваюсь, но кормовой выход это зачем? Для спешивания десанта при наступлении в боевой линии? Т.е. вы считаете, что БМД это танк? Что наступление в боевой линии будет практиковаться при нынешней тактике БД сложившейся в реальных боях, а не в кабинетах паркетных стратегов прошлых войн?
              Цитата: cosmos111
              наши БМП-1,2,что в Афгане не совершали длительных маршев???

              А разве совершали? Насколько я знаю БМД-1 вообще не "показала" себя в афгане и при первой же возможности заменялась на БТР, ну или просто вкапывалась на точке и никаких маршей.
              БМД-2 в отношении ходовой и бронирования ничем от БМД-1 не отличается, только вооружением и, следовательно, тоже в окоп на точке.
              Цитата: cosmos111
              ,десантируется и Ил-76 парашютной системой

              Где и когда парашютное десантирование техники применялось в боевых условиях?
              Вообще парашютный десант это удел РДГ с очень коротким периодом жизни. А массовое парашютное десантирование это героическое но, увы, почти всегда не удачное прошлое.
              1. Лопатов 28 декабря 2014 15:56
                Цитата: Нормальный
                А массовое парашютное десантирование это героическое но, увы, почти всегда не удачное прошлое.

                Во время второй иракской было применено американцами. Из-за того, что турки "встали в позу".
                Вполне эффективно.
                1. Нормальный 28 декабря 2014 16:59
                  Цитата: Лопатов
                  Во время второй иракской было применено американцами.... Вполне эффективно.

                  С техникой?
                  Я конечно не владею информацией в данном вопросе, поэтому прошу ссылку на инфу.
                  К тому же американцы имели возможность полностью подавить ПВО противника. Мы имеем такую возможность?

                  Помнится американцы выбрасывали парашютный десант на Гренаду.
                  Но все это не в нашей концепции массового парашютного десантирования с техникой на европейском ТВД.
                  1. Лопатов 28 декабря 2014 17:07
                    Цитата: Нормальный
                    С техникой?

                    Конечно с техникой. С "Хамви". Перебросили посадочным способом.
                    Американские воздушно-десантные и воздушно-штурмовые подразделения имеют такой же штат, как и "лёгкие" пехотные.

                    http://bratishka.ru/archiv/2006/3/2006_3_6.php
                    1. Нормальный 28 декабря 2014 17:49
                      Цитата: Лопатов
                      . Перебросили посадочным способом.

                      Во!
                      Посадочным способом даже ОБТ можно перебросить.
                      Для этого не надо создавать (иметь) парашютно десантируемую и к тому же плавающую бронетехнику.
                      1. Лопатов 28 декабря 2014 20:26
                        Цитата: Нормальный
                        Посадочным способом даже ОБТ можно перебросить.

                        Можно. Но для этого необходим безопасный аэродром, способный принимать тяжёлые транспортные самолёты. Причём данный процесс будет проходить очень медленно.

                        А кто будет захватывать этот аэродром, приводить его в рабочее состояние а затем оборонять? Пихота с ручным оружием? Да их порвут, как тузик грелку.
                      2. Нормальный 28 декабря 2014 21:55
                        Цитата: Лопатов
                        А кто будет захватывать этот аэродром, приводить его в рабочее состояние а затем оборонять? Пихота с ручным оружием? Да их порвут, как тузик грелку.

                        Поэтому

                        Цитата: Нормальный
                        20 декабря 2012 13:53

                        ....БМД-4М будет на вооружении разведрот и спецбатальонов для захвата и удержания ВПП и площадок приземления. Остальные, как все в мире - посадочным способом и с нормальной, тяжелой бронетехникой.
                        hi
                  2. kplayer 28 декабря 2014 20:21
                    Парушютные десанты были и в Панаме (1989), и в Ираке (1991) численностью до 2000 чел. (бр.дес.гр.: 2 пдб, бат.105-мм БГ).

                    HMMWV (10ед., в открытом варианте - M1038/M1123, 4x4) 173-й овдбр десантировались и парашютным способом тоже, части десанта сразу после высадки необходима подвижность, а части его вооружения - носители группового оружия (81-мм минометы, ПТРК TOW, 40-мм Mk.19).

                    http://pentagonus.ru/publ/4-1-0-1213
                    http://navoine.info/173-brigada-usa-in-nord-irak.html
                    1. Нормальный 28 декабря 2014 22:25
                      Цитата: kplayer
                      http://pentagonus.ru/publ/4-1-0-1213


                      Ранним утром 26 марта около 1000 солдат 173-й воздушно-десантной бригады армии США после пятичасового перелета совершили самое массовое со времен Второй мировой войны десантирование в тыл противника.
                      За всю историю воздушно-десантных войск операций, связанных с массированной выброской личного состава парашютным способом, когда одновременно было задействовано несколько подразделений, было не так уж много. Да и те проводились во время Второй мировой войны: десант немецких парашютистов по захвату острова Крит, Советской армии зимой 1942 года в районе Вязьмы и 1943-го в районе Черкасс, а также англо-американских сил в 1944 году в Нормандии и Голландии. Из них наиболее успешной можно назвать только первую, так как, несмотря на большие потери среди личного состава, конечная цель - захват и удержание плацдарма -была достигнута. В остальных случаях десантники активными действиями лишь оттягивали на себя крупные силы противника, нанося ему значительные потери в живой силе и технике.
                      ....были доведены и цели предстоящей операции, получившей название "Северный барьер": высадиться на вражеской территории в 45 километрах севернее города Ирбиль, захватить аэродром Башур, занять оборону и обеспечить высадку бронетанковой техники 1-й пехотной дивизии....

                      pentagonus.ru/publ/4-1-0-1213
                    2. Нормальный 28 декабря 2014 22:41
                      Цитата: kplayer
                      http://navoine.info/173-brigada-usa-in-nord-irak.html


                      При всех присутствующих силах – США, ССО, пешмерга – прыжок считался «разрешитель­ным» - т.е. солдат на земле не ожидал расстрел. Парашютный выброс имел смысл, поскольку он сэкономил время, особенно учитывая небольшие возможности аэродрома. И хотя прыжок полу­чился хороший, но затяжной, и бригада оказалась разбросана по всему аэродрому: некоторые самолёты осуществили выбром на 2000-3000 метров раньше, чем прочие. Поднявшееся на следующий день солнце показало кучки обозлённых десантников на пространстве в 9000 метров, двигавшиеся группами на сборные пункты. И хотя на сборы в назначенном месте ушла вся ночь, всё это заняло гораздо меньше времени, чем при попытке посадки самолётов на землю. Через 15 часов после прыжка бригада вновь представляла из себя одно целое.
                      .....
                      По завершении всех этих действий, 173-я бригада была подготовлена к проведению операций в районе Киркука и прилегающих нефтяных полей...
                      Курдские войска при поддержке советников из ССО и авиаподдержки, держали иракские части, защищавшие Киркук, в постоян­ном напряжении. 173-я поддержала их действия двумя артналётами. Использование 105-мм. гау­биц в сочетании со 120-мм. миномётами нанесло свой первый чувствительный урон иракским на­земным силам.....
                      Размещение 173-й так глубоко на территории Северного Ирака представляло собой серьёзную проблему для защитников Ирака. Но в то же время такая дислокация формировала ряд труднопре­одолимых трудностей для армейских и авиационных логистов. Любое увеличение боевой мощи требовало значительного увеличения поставок. Особенно после прибытия ТГ 1-63; 173-й требова­лось на порядок большее обеспечение, чем силам ССО без неё. Воздушный мост оставался крайне ненадёжным средством снабжения, особенно учитывая потребность только в топливе до 40 тонн в сутки. Кроме того, ремонт и поддержание моторесурса также требовали определённых затрат....
                      Когда 173-я оказалась полностью размещена, она взяла на себя также функции сопровождения наземных конвоев...
                      Хотя 173-я играла решающую роль в создании плацдарма на севере Ирака, она не проводила значительных боевых действий до конца крупных операций. Первой бригадной акцией стало 10 апреля, когда она участвовала в действиях ОК «Север» по вытеснению частей Республиканского гвардии и иракской армии из города.
                      navoine.info/173-brigada-usa-in-nord-irak.html

                      И стоило ради этого огород городить?
                      1. Комментарий был удален.
                      2. kplayer 29 декабря 2014 23:16
                        Тов. Лопатов уже пояснял, что смущает?
                        Цитата: Лопатов
                        Из-за того, что турки "встали в позу".

                        Полоса в 9км, как и отложенная на утро перегруппировка - это нормально для 1000 чел (15 C-17) бдг выброшенных ночью - передовой эшелен, остальные подразделения с вооружением и запасами МТО прибыли посадочным способом, т.е. в течении 15 часов после начала выброски, 173-я бригада - это порядка 3,5 тыс. чел. л/с. Допускаю, что в последний момент, или позднее на радиочастоте был приказ отложить сбор и группам затаиться до рассвета, сосредоточение сочли опасным (артналет, например), да и наводить тактическую авиацию для непосредственной поддержки надежнее и безопаснее в светлое время суток.
                        Высадить посадочным способом 173 вдбр, или более мобильную бригаду Stryker c бронетанковой техникой, или эбмп - это в принципе гораздо дольше (+ низкие возможности ВПП аэродрома Башур) и дороже, да и амер. команд-е на это не решилось бы, невозможно было предугадать действия и их масштаб (задействованные силы) иракской армии при её возможной атаке, а группы СпН действовавшие на земле были бы бессильны. Но можно сказать точно, что иракцы не стали бы атаковать ночью. Повезло, иракская армия бездействовала.
                        Успешная боевая ВДО - всегда высший пилотаж. ВДО в Гренаде, Панаме, Ираке (75 пп rangers, 82 вдд) можно назвать операциями-учениями максимально приближенными к боевым условиям, возможно и не были столь оперативно и "жизненно" необходимы и удачны.

                        Командование корпуса отдает предпочтение парашютному способу десантирования перед посадочным, так как при этом обеспечивается наибольшая внезапность действий. За 29 ч дивизия способна осуществить десантирование на дальность до 1 000 миль, в то же время на переброску этих же сил посадочным способом потребуется времени почти в 3 раза больше (около 96 ч).

                        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/18_j_v

                        ozdushno_desantnyj_korpus_sukhoputnykh_vojsk_ssha/122-1-0-1464
                      3. Нормальный 30 декабря 2014 02:00
                        Цитата: kplayer
                        Тов. Лопатов уже пояснял, что смущает?

                        Смущает, то что тов. Лопатов, на мой взгляд, недооценивает определенные обстоятельства действий десанта в тылу противника ( наличие раненых и необходимость снабжения горючим боеприпасами и прочим), особенно если этот противник не иракская армия не желающая воевать, а тыл противника не находится под контролем партизанских формированих типа пешмерга, усиленных инструкторами из ССО.
                        При наличии желания воевать у иракских военных к утру собираться в 173-й бригаде было бы уже не кому. (опыт нашего воздушного десанта при форсировании Днепра)
                        Но даже собравшись и приняв остальную часть, бригада боевых действий, за исключением двух арт. обстрелов и участия в "вытеснении", не вела.
                        Количество пострадавших при приземлении и боевые потери сопоставимы? Если нет, то значит данная ВДО - учения или просто понты.

                        Цитата: kplayer
                        ВДО в Гренаде, Панаме, Ираке (75 пп rangers, 82 вдд) можно назвать операциями-учениями максимально приближенными к боевым условиям, возможно и не были столь оперативно и "жизненно" необходимы и удачны.

                        Трудно с этим не согласиться

                        Цитата: kplayer
                        Командование корпуса отдает предпочтение парашютному способу десантирования перед посадочным, так как при этом обеспечивается наибольшая внезапность действий. За 29 ч дивизия способна осуществить десантирование на дальность до 1 000 миль, в то же время на переброску этих же сил посадочным способом потребуется времени почти в 3 раза больше (около 96 ч).

                        Это Их мнение
                        А вот НАШЕ:
                        Командующий 7-й ВДД Лев Горелов: Прага, 1968 г.

                        21 августа, в 10 часов вечера, как будто, да, в 10, вся дивизия вперед на самолеты и начали погрузку.
                        450 самолетов, самолётовылетов, везли меня в Прагу,....
                        Шли-то на десантирование, вот это пометьте, шли на десантирование, а не на посадку. Десант не посадочный, Политбюро два раза решение принимало, выбрасывать или сажать, и приняло мудрое решение - сажать. Если б нас ночью выбросили, то половину дивизии... Знаете сколько людей было на аэродромах, сколько самолетов, сколько людей бы я погробил?
                        Посадили. В 30 секунд самолет садился, раз, раз, с полосы, с полосы, сразу выгружали, выгружали, выгружали...
                        И пошли в Прагу.....
                        Короче говоря, в 2 часа 15 минут я приземлился, а в 6 часов Прага была в руках десантников.

                        artofwar.ru/s/shejnin_a/text_0170.shtml


                        Менее чем 4 часа от приземления первого борта до взятия под контроль ключевых объектов Праги.

                        А 173-я бригада только собиралась 15 часов!

                        Есть разница между посадочным способом, при котором можно сразу действовать сплоченными подразделениями и парашютным десантом, при котором приходиться часами искать своё подразделение, командира и подчиненных, совершая при этом 4-5 километровые передвижения, да еще с несколькими поломанными при приземлении бойцами?
                      4. Комментарий был удален.
                      5. kplayer 31 декабря 2014 01:12
                        Не стоило описывать "ночной кошмар" амер. десантников, ВДО вообще изначально планируются при целом ряде несколько других условий оперативной обстановки, вкл. почти полное отсутствие современных ср-в ПВО противника, превосходство в воздухе, и конечно всегда с учетом малой автономности самих ВДВ.
                        Раненые - всегда сковывающая действия обуза для любого войскового подразделения в любых условиях, будь то фронтальные позиционные бои, действия в отрыве от от основных сил, или в изоляции в тылу врага, но на то и существует посадочная составляющая, или комбинированный способ десантирования любого крупного десанта, от которого не отказываются и по возможности используют, т.е. те же прибывающие ВТС (ТДВ) снабжения занимаются эвакуацией раненых, по идее требуемая медпомощь должна оказываться здесь же, полевая эвакуация - выделяемые авто и квадроциклы, никуда не девалось и снабжение по средствам выброски грузовых контейнеров и поддонов.
                        На юге ночи темные и темнеет быстро, а вот с ПНВ у иракской армии напряг как и соответствующей выучкой, и кое-кто об этом знал, отсюда и раздражающая вас размеренная нерасторопность амер-цев, наверняка и им ночные БД были бы в тягость, здесь они явно руководствовались принципом "война войной, обед по расписанию", но относительно ночи.
                      6. kplayer 31 декабря 2014 01:13
                        ...вся дивизия вперед на самолеты и начали погрузку. 450 самолетов, самолётовылетов...

                        Забудьте про такие масштабы при современных ВДО, на выходе случилось так, что здесь речь о переброске, и без первооткрывательства...
                        Цитата: Нормальный
                        А вот НАШЕ:

                        по ссылке стоило дочитать:
                        В полном составе дивизия редко применяется для выполнения боевой задачи, обычно она представлена батальонными или бригадными группами...
                        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/18_j_v
                        ozdushno_desantnyj_korpus_sukhoputnykh_vojsk_ssha/122-1-0-1464

                        Последний раз в полном составе - оп. Market Garden/«Маркет Гарден» (Нидерланды, сентябрь 1944г),
                        а уже в рамках оп. Desert Shield/«Дезерт Шилд» (Саудовская Аравия, август 1990г.) - это только переброска на ТВД.
                        Цитата: Нормальный
                        А 173-я бригада только собиралась 15 часов!

                        Дак кто ж их гнал то!? уже вам расписывал возможно в следствии чего бтг (треть бригады) предпочла сбор на рассвете, а высадку не средь бела дня, а ночью, выбрали наименьшее из вероятных зол. 15 ч. - благодаря более продолжительному по времени посадочному способу, по мнению амер. военных, явно проверенному и небезосновательному, и возможностям местного аэродрома по приему тяжелых С-17.
                        "сплоченными подразделениями" - вы не улавливаете разницу между тактикой мотопехоты и десантно-штурмовыми подразделениями ВДВ, они способны действовать малыми группами в отрыве друг от друга, и без всяких боевых порядков аналогичных мотопехоте с БМП/БТР, и таким же образом выдвигаться к месту сбора/атаки самостоятельно, что диктует специфика применения ВДВ. Ваше восприятие кучек обозлённых десантников двигавшихся на сборные пункты, как и травмировавшихся при десантировании (19), видимо должно было указать на полную утрату боеспособности высадившихся подразделений, уверен, основная часть л/с сумела собраться в течении 2 часов (норматив пдб - 30-40мин.) *. Сбор не нужно расценивать как для построения на плацу (все в кучу), на местности он может и должен быть рассредоточенным (пдб - полоса шириной до 5км).

                        * Каждая огневая группа (Squad - 4чел.) стрелкового отделения ВДВ имеет прибор спутниковой топографической привязки GPS AN/PSN-11 (1,5 кг).
                      7. Aqela 11 января 2015 03:32
                        А захваты аэродромов посадочным способом в 45-м при разгроме Квантунской армии? Уже из истории все вычеркнуты?
                      8. Aqela 11 января 2015 03:28
                        Мдя... Именно... Игра свечей не стоила... sad fool Всего через 15 часов была восстановлена боеспособность... negative
                  3. Комментарий был удален.
              2. cosmos111 28 декабря 2014 16:48
                Цитата: Нормальный
                Извините, что вмешиваюсь, но кормовой выход это зачем?

                для порядку what ...что бы, на марше. быть прикрыты бронёй...((хотя всё это условно...не имея не какой противоминной и адекватной баллистической защиты,не говоря о защите от РПГ/ПТРК,а этим оружием обязательно будут вооружены американцы vs их марионетки...нашу десантуру на БМД и БТРд положат через пять минут))))

                и не какой низкий силуэт не спасёт,со складками местности...
                1. Нормальный 28 декабря 2014 17:04
                  Цитата: cosmos111
                  .не имея не какой противоминной и адекватной баллистической защиты,не говоря о защите от РПГ/ПТРК,а этим оружием обязательно будут вооружены американцы vs их марионетки...нашу десантуру на БМД и БТРд положат через пять минут))))

                  и не какой низкий силуэт не спасёт,со складками местности...


                  Вот и я о том же.

                  Цитата: cosmos111
                  ...что бы, на марше. быть прикрыты бронёй.

                  "По этому" на практике во время маршей десант сидит НА броне, а не под ней.
                  На марше не нужен кормовой выход. Он нужен при наступлении в боевой линии для спешивания под прикрытием БМ, что вряд ли будет применяться при современной тактике БД.
                  1. cosmos111 28 декабря 2014 19:35
                    Цитата: Нормальный
                    БМ, что вряд ли будет применяться при современной тактике БД.

                    на войне в Руине,аэромогильщиками укровермахта,активно(особенно) в начале боевых действий применялись БМД-1,2...но почти все были унечтожаны,ополченцами...
                    которые в то время не имели(почти)тяжёлого вооружения и современных ПТРК...
                    хотя отлично проявили себя ПТРы -Д и С...

                    БМД вообще,не приспособлены по ТТХ к штурмовым действиям---только работы в в тылу противника,на коммуникациях и стратегических обьектах...
                    но это в теории...на практики с 79 года,ВДВ применялся исключительно как ,гвардейская мотопехота...это было и в Афгане и особенно в чечне-1,2...
                    воевали и наверное ,будут воевать,на не подходящих для этих целей(штурмовых))))
                2. cast iron 28 декабря 2014 23:51
                  Пряма так возьмут и положат за 5 минут. А наши и рады - будут сидеть ножки свесив и ждать смерти. Ага.
                  1. Aqela 11 января 2015 03:37
                    Так ведь за 5 минут - потому что "наши", а вот американцев и за 15 часов никто "класть" не будет. Он же - супермены все с чугунными яйцами... И вьетнамские крестьяне не клали ихнюю морскую пехоту мордами в грязь никогда... soldier
            3. Bad_gr 28 декабря 2014 22:11
              Цитата: cosmos111
              пример отличный...не панацея...но китайцы не дураки...и БМП и БМД оснастили кормовыми вход/выход...

              Тут уже как то обсуждали прелести езды в БМП1-2 (переднемоторная компоновка) с ездой десанта в БМП-3 - мнение было совсем не в пользу переднемоторных БМП.
              Это мнение от практиков.
              1. cosmos111 28 декабря 2014 22:19
                Цитата: Bad_gr
                Это мнение от практиков.

                а, в чём проблема,не понял...чисто технически...

                и все практики(солдаты),во всех войнах передвигались только на броне...и не как иначе...
                мехвода и наводчика,попросту называли камикадзе...
                1. Bad_gr 28 декабря 2014 22:30
                  Цитата: cosmos111
                  а, в чём проблема,не понял...чисто технически...

                  На БМП-3 десант сидит в центре машины, самом комфортном месте. В переднемоторных десант смещён назад, где, при движении довольно сильно болтает (при езде по грунту, езду по автобану не рассматриваем).
                  Да и при преодолении водных препятствий БМП-3 ведёт себя гораздо лучше, чем те же БМП-1-2.
                  Кстати сказать, если почитать историю создания БМП-3, то там говорится, что двигатель сместили назад, чтобы сбалансировать лобовую защиту (лоб держит 30мм снаряд)
        2. Лопатов 28 декабря 2014 14:26
          И зачем нужны такие сараи?

          Выход в корме? А зачем? Десантники будут наступать на подготовленную эшелонированную оборону?

          Для действующих в пешем порядке ничего лучше БМД-4М в качестве средства непосредственной поддержки и не придумать
          Для длительных маршев тоже предпочтительней располагать десант в районе центра тяжести, как в БМД-4М и "Ракушке"
          1. Крэнг 28 декабря 2014 14:30
            Цитата: Лопатов
            Для действующих в пешем порядке ничего лучше БМД-4М в качестве средства непосредственной поддержки и не придумать

            Как (чем) эта БМД-4М будет поражать тяжело бронированную бронетехнику противника, например основные танки? Как (чем) она будет поражать ДОТы? Как (чем) она будет защищаться от вражеского огня? Как (чем) она будет прикрывать пехоту (десантников) от вражеского огня?
            Крэнг
            1. Лопатов 28 декабря 2014 14:54
              Цитата: Крэнг
              Как (чем) эта БМД-4М будет поражать тяжело бронированную бронетехнику противника, например основные танки?

              А откуда в тылах противника "нарисуются" ОБТ?

              Цитата: Крэнг
              Как (чем) она будет поражать ДОТы?

              100-мм ОФ снарядом или УР "Аркан"


              Цитата: Крэнг
              Как (чем) она будет защищаться от вражеского огня?

              Расстоянием


              Цитата: Крэнг
              Как (чем) она будет прикрывать пехоту (десантников) от вражеского огня?

              Закреплёнными на броне лопатами, ломами и кирками.

              А теперь ответьте, каким образом всё это будут проделывать неимеющиеаналоговвмире "Тигры" на производство которых Вы советуете "бросить всё"
              1. Крэнг 28 декабря 2014 15:16
                Цитата: Лопатов
                А откуда в тылах противника "нарисуются" ОБТ?

                С чего вы взяли что там будет тыл? И что - в тылу танков совсем нет что ли? Вполне могут и там быть.
                Цитата: Лопатов
                100-мм ОФ снарядом

                100мм ОФ-снаряд не может пробивать сколько-нибудь серьезную броню и потому против мощных ДОТов и тяжелобронированной бронетехники он бесполезен.
                Цитата: Лопатов
                или УР "Аркан"

                Количество этих ракет в машине, их характеристики и процесс их применения в студию.
                Цитата: Лопатов
                Расстоянием

                Как это? То есть наступать не будем т.к. это недопустимо сократит расстояние до противника? А если стоит задача наступать тогда что делать?
                Цитата: Лопатов
                Закреплёнными на броне лопатами, ломами и кирками.

                Самому то не смешно?
                Цитата: Лопатов
                А теперь ответьте, каким образом всё это будут проделывать неимеющиеаналоговвмире "Тигры" на производство которых Вы советуете "бросить всё"

                Проделывать все это будут легкие танки "Спрут-СД". А "Тигры" и MRAR типа "Тайфун" - они будут выполнять главную задачу - перемещение десантных войск на большие расстояния, с обеспечением должной их защиты от мин и стрелково-гранатометного огня. В бою десантники естественно будут передвигаться на своих двоих. Взаимодействуя со своими танками "Спрут-СД". Как это делается можно посмотреть в многочисленных роликах сирийской войны.
                Крэнг
                1. Лопатов 28 декабря 2014 15:33
                  Цитата: Крэнг
                  С чего вы взяли что там будет тыл? И что - в тылу танков совсем нет что ли? Вполне могут и там быть.

                  Вот на эти отдельно оставшиеся в тылу танки вполне хватит "Корнетов"


                  Цитата: Крэнг
                  100мм ОФ-снаряд не может пробивать сколько-нибудь серьезную броню и потому против мощных ДОТов и тяжелобронированной бронетехники он бесполезен.

                  Какие, блин, "мощные доты" в современной войне? Координаты "мощного дота" передаются посредством "Стрельца" авиации или артиллеристам и на месте "мощного дота" образуется "мощная воронка". В современной войне немобильная "мощность" обречена на быстрое уничтожение.

                  Цитата: Крэнг
                  Количество этих ракет в машине, их характеристики и процесс их применения в студию.

                  4 штуки, остальное нагуглите

                  Цитата: Крэнг
                  Как это? То есть наступать не будем т.к. это недопустимо сократит расстояние до противника? А если стоит задача наступать тогда что делать?

                  А пехота на что?


                  Цитата: Крэнг
                  Самому то не смешно?

                  Абсолютно нет. Я отлично знаю, насколько важная штука инженерное оборудование позиций. Современный солдат должен чаще копать, чем стрелять.

                  Цитата: Крэнг
                  Проделывать все это будут легкие танки "Спрут-СД".

                  Которые легко могут быть уничтожены даже древними "браунингами"

                  Цитата: Крэнг
                  А "Тигры" и MRAR типа "Тайфун" - они будут выполнять главную задачу - перемещение десантных войск на большие расстояния

                  Вместо авиации?
                  1. Крэнг 28 декабря 2014 15:43
                    Цитата: Лопатов
                    Вот на эти отдельно оставшиеся в тылу танки вполне хватит "Корнетов"

                    То есть десантники будут бежать в атаку с ПТРК "Корнэт" и когда увидят вражеских танк, быстренько развернут ПТРК в боевое положение и уничтожат его? А танк будет на это смотреть?
                    Цитата: Лопатов
                    Какие, блин, "мощные доты" в современной войне? Координаты "мощного дота" передаются посредством "Стрельца" авиации или артиллеристам и на месте "мощного дота" образуется "мощная воронка". В современной войне немобильная "мощность" обречена на быстрое уничтожение.

                    Под ДОТом можно понимать что угодно. Плитный или кирпичный дом к примеру.
                    Цитата: Лопатов
                    4 штуки, остальное нагуглите

                    Ну вот - всего 4 штуки. А в танк этими ракетами можно хоть весь АЗ забить.
                    Цитата: Лопатов
                    А пехота на что?

                    То есть пехота должна бежать в атаку без какой либо поддержки бронетехники? Вы знаете, парни в 1-й мировой войне пытались действовать по такой вот "прогрессивной" схеме. Как то не получилось честно говоря. С "устаревшими" танками только дело пошло.
                    Цитата: Лопатов
                    Которые легко могут быть уничтожены даже древними "браунингами"

                    У них защита чуток получше. По крайней мере в лоб он "Браунинг" точно сдержит. И в "Спрута" есть мощная, точная и дальнобойная пушка. Это позволит ему разделываться с врагом до входа в зону эффективного ответного огня. Хотя ясно что легкий танк это все таки не ОБТ.
                    Цитата: Лопатов
                    Вместо авиации?

                    После десантирования, надо же ведь будет передвигаться? По земле то.
                    Крэнг
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 16:18
                      Цитата: Крэнг
                      То есть десантники будут бежать в атаку с ПТРК "Корнэт" и когда увидят вражеских танк, быстренько развернут ПТРК в боевое положение и уничтожат его? А танк будет на это смотреть?

                      Да, можно и так. А можно "Метисами" повредить ходовую и добить управляемыми арт. снарядами.


                      Цитата: Крэнг
                      Под ДОТом можно понимать что угодно. Плитный или кирпичный дом к примеру.

                      Для него 100-мм снаряда хватит.

                      Цитата: Крэнг
                      Ну вот - всего 4 штуки. А в танк этими ракетами можно хоть весь АЗ забить.

                      А зачем? Чтобы поражать неимоверное количество "Мощных ДОТов"?
                      100-мм снаряд благодаря своей баллистике намного более эффективен при работе по пехоте, чем танковый ОФС.


                      Цитата: Крэнг
                      То есть пехота должна бежать в атаку без какой либо поддержки бронетехники?

                      Уважаемый, мы, насколько мне помнится, обсуждаем ВДВ, а не мотострелков. А они по умолчанию не "бегают в атаку" на подготовленную оборону противника

                      Цитата: Крэнг
                      У них защита чуток получше. По крайней мере в лоб он "Браунинг" точно сдержит.

                      Противник рыцарственно будет стрелять исключительно в лоб?

                      Цитата: Крэнг
                      И в "Спрута" есть мощная, точная и дальнобойная пушка.

                      А у противника ПТРК "Тоу" или "Спайки". Которым по барабану на эту "мощную и точную"

                      Цитата: Крэнг
                      После десантирования, надо же ведь будет передвигаться? По земле то.

                      Парашютным способом ни "тигры", ни тем более "Тайфуны" не перебросишь.
                    2. странник_032 28 декабря 2014 22:19
                      Цитата: Крэнг
                      Ну вот - всего 4 штуки. А в танк этими ракетами можно хоть весь АЗ забить.


                      "Вася",у "Бахчи-У" они так же как и в ОБТ укладываются в основной конвейер АЗ,а их пуск производится через ствол 100-мм орудия.
                      А по сему в БМД-4(4М) ими тоже можно хоть весь конвейер затарить.
                      4-ре положено по штату,потому как боеприпас этот высокоточный и чтобы им весь конвейер затаривать,шибко накладно. Тоже самое как и с УРами в ОБТ.
                      Учи мат.часть-двоечник.
                      странник_032
                2. Aqela 11 января 2015 04:01
                  Вот читаешь ваш бред, и думаешь: "Там мозг вообще включается?"
                  По пунктам:
                  1. А с чего бы вдруг парашютный десант делать на передний край обороны врага? Это что, задача ВДВ?
                  2. Русским по белому отмечено, что 4 ПТУР для противотанковой обороны достаточно. А 100-мм не против танков, а, в виде ОФС, против укреплений или, в виде 30-мм и пулемётов - против живой силы.
                  3. Расстоянием - т. е. манёвром. Ну, пусть товарищ не вполне точно выразился, только мы тут что, филологический симпозиум проводим что ли?
                  4. Лопатами и ломами - для понимающего - не смешно. Всё верно - окапываться, вгрызаться в землю под полный профиль, если уйти из-под огня не вышло. Опыт всех войн после изобретения пулемёта Максима показал, что хохотунчиков хоронят первыми.
                  5. В многочисленных роликах по Сирии вполне активно применяют и БМП-шки. Вообще, хочу напомнить, что принятие БМП-1 на вооружение СА не спроста называли переворотом в тактике СВ. Друге дело, что по нынешним меркам, "слабовата кольчужка", так ведь ничё, по всей Африке, да и по Азии вполне себе активно применяетася старушка.
                  Позволю себе напомнить, что Бразилия небезуспешно "Тукано" с пропеллером выпускает - находится применение.
                  Здесь же спор на уровне: "Да ну их, велосипеды, даже пол-тонны груза не отвезёшь никак!"
              2. Нормальный 28 декабря 2014 16:11
                Цитата: Лопатов
                Расстоянием

                Дальность стрельбы древней ПТУР "Тоw" 4 км. При действии в тылу противника, на его территории, преимущество в выборе позиции всегда за противником который атакует с замаскированных позиций. Каким образом вы собираетесь оборонятся расстоянием?
                Цитата: Лопатов
                А откуда в тылах противника "нарисуются" ОБТ?

                Зато там наверняка "нарисуются" тяжелые РСЗО против боеприпасов которых у БМД шансов нет.
                Цитата: Лопатов
                100-мм ОФ снарядом или УР "Аркан"

                А как будут обнаружены цели? Разведкой боем?
                Цитата: Лопатов
                Закреплёнными на броне лопатами, ломами и кирками.

                Вот это - по нашему. За откровенность - спасибо.
                Цитата: Лопатов
                А теперь ответьте, каким образом всё это будут проделывать неимеющиеаналоговвмире "Тигры" на производство которых Вы советуете "бросить всё"

                Тигры - это парашютно-денсантируемая плавающая бронетехника? Там где будут применятся "тигры" (хоть я и не сторонник данного образца) будут и ОБТ и арта и инженерно-саперные части, а там, куда планируется десантировать паращютным способом БМД, ничего этого не будет. По этому в угоду красивой, но ни разу не подкрепленной удачным воплощением идее, создается "то чаво не может быть" в реальных БД, а именно универсальная плавающая и паращютно-десантируемая БМ, сочетающая в себе и БТР на отделение и машину огневой поддержки и легкий танк.
                На видео - здорово! В реальных БД - всегда хуже специализированных БМ и танков.
                1. Лопатов 28 декабря 2014 16:41
                  Цитата: Нормальный
                  При действии в тылу противника, на его территории, преимущество в выборе позиции всегда за противником который атакует с замаскированных позиций.

                  А что эти позиции в тылу забыли? Всё с точностью наоборот, это десантники диктуют условия противнику, а он вынужден собирать с бору по сосенке свои тыловые подразделения. в условиях нашего локального превосходства в воздухе.


                  Цитата: Нормальный
                  Зато там наверняка "нарисуются" тяжелые РСЗО против боеприпасов которых у БМД шансов нет.

                  ?
                  Они вроде бы тоже поближе к линии соприкосновения располагаются, чтобы поражать противника на максимально возможную глубину. Им в тылу делать нечего.

                  Цитата: Нормальный
                  А как будут обнаружены цели? Разведкой боем?

                  Пехотой.


                  Цитата: Нормальный
                  Вот это - по нашему. За откровенность - спасибо.

                  Какое-то у Вас слишком ироничное отношение к лопатам. Как у моих бойцов было. До первого миномётного обстрела


                  Цитата: Нормальный
                  Тигры - это парашютно-денсантируемая плавающая бронетехника?

                  Нет. Как и "Тайфуны". О чём, собственно, и речь.
                  1. Kars 28 декабря 2014 16:47
                    Цитата: Лопатов
                    Вас слишком ироничное отношение к лопатам

                    Нормальный доказывает свою нормальность)))
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 16:55
                      Это просто азы, остановился- копаешь. "Чтобы не было потом мучительно больно"
                      1. Aqela 11 января 2015 04:12
                        Про Афган и Чечню в этом плане информации у меня маловато, но приходилось беседовать с народом, воевавшим в Великую Отечественную. Там - всё очень просто: до Победы дожили только те, кто именно существовал по принципу "остановишься - копаешь". Даже авиаторы капониры и блиндажи сразу выкопать и оборудовать старались. Даже при полковых кухнях: сначала - траншея, потом - каша. Как уже отмечал, хохотунчиков, не уважающих лопаты хоронили первыми и довольно скоро. Т. е. "не окопаешься - закопают" sad
                    2. Нормальный 28 декабря 2014 17:32
                      Цитата: Kars
                      Нормальный доказывает свою нормальность)))

                      Ваша НЕ Нормальность доказательств не требует. Это и так всем известно.
                      1. Kars 28 декабря 2014 17:35
                        Цитата: Нормальный
                        Это и так всем известно.

                        Вас там что много?
                        тогда огласите список)))
                      2. Нормальный 28 декабря 2014 17:52
                        Цитата: Kars
                        Вас там что много?
                        тогда огласите список)))

                        Откуда я могу знать кто у вас в ЧС? Огласите ВЫ этот список.
                        Да и не все нормальные там поместились, много еще по сайту бродит и я в их числе. laughing
                      3. Kars 28 декабря 2014 17:54
                        Цитата: Нормальный
                        Откуда я могу знать кто у вас в ЧС?

                        Если не знаете чего балаболите?
                        Огласите тех кого знаете.
                  2. Нормальный 28 декабря 2014 17:31
                    Цитата: Лопатов
                    А что эти позиции в тылу забыли?

                    Да так. Созданы воинскими резервами по указанию командования, которое получило сообщение о движении массы транспортных авиабортов в определенном направлении.
                    Цитата: Лопатов
                    Всё с точностью наоборот, это десантники диктуют условия противнику,

                    В учебном фильме для служебного пользования 60-х годов "Действия десантного взвода в тылу противника"
                    В реале все гораздо грустнее.
                    У десанта ограниченные постоянно сокращающиеся ресурсы БП и горючего, зато постоянно увеличивающееся кол-во раненых, которых некуда девать.
                    Цитата: Лопатов
                    в условиях нашего локального превосходства в воздухе.

                    Оба-на! Вот это да! С какой стати это превосходство случится? Согласно планам генштаба? Видали мы воплощение этих планов... за счет героизма пехоты.
                    Цитата: Лопатов
                    Они вроде бы тоже поближе к линии соприкосновения располагаются, чтобы поражать противника на максимально возможную глубину. Им в тылу делать нечего.

                    Они стреляют на дальность до 300 км, предназначены для изоляции ТВД от подхода подкреплений противника и борьбы с десантами путем дистанционного минирования путей продвижения.
                    Цитата: Лопатов
                    Пехотой.

                    Которая по вашему должна передвигаться впереди БМД и с сопоставимой скоростью на расстоянии от оных не менее 4 км для разведки местности.
                    Реально, ага.
                    Цитата: Лопатов
                    Какое-то у Вас слишком ироничное отношение к лопатам.

                    Нисколечки. Лопата - страшное оружие, особенно если ею грести лавэ.
                    Цитата: Лопатов
                    Нет. Как и "Тайфуны". О чём, собственно, и речь.

                    Вот и я про то. Пора завязывать с иллюзиями до второй мировой войны о массовых парашютных десантах.
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 20:47
                      Цитата: Нормальный
                      Да так. Созданы воинскими резервами по указанию командования, которое получило сообщение о движении массы транспортных авиабортов в определенном направлении.

                      Противник свои хиленькие силы, состоящие из толстопузых складских работников да ополченцев, вчера взявших в руки оружие размажут тонким слоем по контролируемой территории? Хороший подарок, но они вряд ли будут так глупы.

                      Цитата: Нормальный
                      У десанта ограниченные постоянно сокращающиеся ресурсы БП и горючего, зато постоянно увеличивающееся кол-во раненых, которых некуда девать.

                      И от чего появляются раненные и сокращаются ресурсы? Ах да, приходится тратиться на перемалываемые парные посты противника, размещённые на каждом перекрёстке.


                      Цитата: Нормальный
                      Оба-на! Вот это да! С какой стати это превосходство случится?

                      Потому что иначе проведение десантной операции не имеет смысла. Подразделения ВДВ не имеют на вооружении средств ПВО, способных их защитить. Только авиация. Так что локальное превосходство в воздухе должно существовать по умолчанию.

                      Цитата: Нормальный
                      Они стреляют на дальность до 300 км, предназначены для изоляции ТВД от подхода подкреплений противника и борьбы с десантами путем дистанционного минирования путей продвижения.

                      Ну? Это разве значит, что они находятся в глубоком тылу?


                      Цитата: Нормальный
                      Которая по вашему должна передвигаться впереди БМД и с сопоставимой скоростью на расстоянии от оных не менее 4 км для разведки местности.

                      Позвольте узнать, БМД не может двигаться со скоростью спешенной пехоты? А где про это прочитать можно?


                      Цитата: Нормальный
                      Нисколечки. Лопата - страшное оружие, особенно если ею грести лавэ.

                      Понятненько. Вот когда-нибудь попадёте под животворящее действие миномётного обстрела и всё осознаете. А пока Вы как украинские нацгвардейцы "герои не копают", "мы второй месяц не можем произвести на блоке инженерное оборудование, потому что нам экскаватор не присылают"


                      Цитата: Нормальный
                      Вот и я про то. Пора завязывать с иллюзиями до второй мировой войны о массовых парашютных десантах.

                      Я Вам привёл пример намного более позднего парашютного десанта. 2003 год это явно не Вторая Мировая.
                      1. Нормальный 28 декабря 2014 23:52
                        Цитата: Лопатов
                        Противник свои хиленькие силы, состоящие из толстопузых складских работников да ополченцев, вчера взявших в руки оружие

                        Под Вязмой в 42-м и на Днепре в 43-м "толстопузые складские работники" немцев успешно блокировали наши десанты.
                        Больше мы такой ерундой как массовое парашютное десантирование не занимались, а использовали ВДВ как элитную пехоту (немцы к стати тоже) Но настали мирные времена холодной войны и для запугивания противника, а так же поднятия боевого духа ВС и населения трудно придумать что-то более эффектное, чем массовое парашютное десантирование, особенно с техникой.
                        Цитата: Лопатов
                        И от чего появляются раненные и сокращаются ресурсы?

                        Лействительно, отчего бы? Раненые на войне, расходование боеприпасов и горючего? "Не-е-т, сынок, это фантастика"
                        Ведь в тылу у противника ни кого и ни чего нет кроме пузатых ополченцев! Легкие танки с противопульным бронированием и колесно-гусеничным движетелем серии БТ - в студию! А чо? Разогнать толстопузых при полном отсутствии своих потерь не хватит что-ли?

                        Цитата: Лопатов
                        Ну? Это разве значит, что они находятся в глубоком тылу?

                        Нет конечно. Они находятся в авангарде, сразу за линией передовых постов, естесственно. Ага.
                      2. Нормальный 28 декабря 2014 23:52
                        Цитата: Лопатов
                        Позвольте узнать, БМД не может двигаться со скоростью спешенной пехоты? А где про это прочитать можно?

                        Можно прочитать в ТТХ БМД, что её скорость несколько (совсем чуть-чуть) превосходит скорость спешенной пехоты и это (скорость) одно из главных качеств БМД, якобы позволяющее ей быть неуловимой и неуязвимой. Если же группировка передвигается со скоростью пехоты (для своевременного обнаружения засад и ПТ средств противника) из-за опасения потерять технику, то на кой черт такая техника нужна?
                        Цитата: Лопатов
                        Понятненько. Вот когда-нибудь попадёте под животворящее действие миномётного обстрела и всё осознаете.

                        Давайте оставим обсуждение лопаты и создаваемых при её помощи фортификационных сооружений. Ни кто не отрицает их необходимость, но при чем здесь парашютно десантируемая техника и тактика действий крупных десантных соединений в тылу противника? Там ведь по вашему ни кого кроме толстопузых и почти не вооруженных ополченцев и складских работников (откуда у них минометы и умение из них стрелять?) и быть не может.
                        Цитата: Лопатов
                        Так что локальное превосходство в воздухе должно существовать по умолчанию.

                        Это конечно хорошо, что "должно по умолчанию", а мы реально можем обеспечить это самое "должно"?
                        Цитата: Лопатов
                        Я Вам привёл пример намного более позднего парашютного десанта. 2003 год это явно не Вторая Мировая

                        Конечно не вторая мировая. 173-я бригада десантировалась на контролируемую силами ССО и пешмергой территорию. Собралась в единое целое только через 15 (!!!) часов.
                        Для её выброски были задействованы 15 самолетов С-17 , а для обеспечения требовалось только горючки 40 тон в сутки.
                        При всем этом бригада только два раза поддержала курдские вооруженные формирования артналетами и
                        не проводила значительных боевых действий до конца крупных операций. Первой бригадной акцией стало 10 апреля, когда она участвовала в действиях ОК «Север» по вытеснению частей Республиканского гвардии и иракской армии из города.

                        navoine.info/173-brigada-usa-in-nord-irak.html
            2. cast iron 28 декабря 2014 23:55
              1. Для поражения тяжелобронированной техники есть 4 ракеты ПТРК, выпускаемые из ствола, а также ОФ и КС снаряды к 100мм пушке.

              2. Доты будут поражаться ОФ снарядами 100 мм пушки и 30мм ОФ.
              3. Защищаться будет манёвром, внезапностью и пассивной бронезащитой.
            3. Aqela 11 января 2015 03:47
              Вряд ли на десантный батальон отправят танковую дивизию. А так - даже по 4 ПТУРа на каждую машину - это вполне серьёзно. Имеющаяся бронезащита от лёгкого стрелкового оружия вполне защитит. А какой-нибудь "Вампир" вполне себе 750-1000 мм бронестали прошибает. Вы на чём хотите на десантную операцию 1000 мм брони или 3000 мм бетона тащить собираетесь? Соответственно - или смотаться (т. е. маневрировать), или окопаться... А какие варианты для рейдовых действий будут в ближайшие пару тысяч лет назад и вперёд? Кстати, для непосредственной поддержки 30-мм + 100-мм - вполне себе кошерно. Вопрос только в качестве подготовки бойцов.
              При варианте же "чё делать с танковой бригадой врага" есть ответ "применять тактический ядерный заряд"...
          2. ivshubarin 28 декабря 2014 19:22
            В полной экипировке при такой компоновке БМД и Ракушки залезть под броню будет большой проблемой
            1. cast iron 29 декабря 2014 21:48
              Вы лично лазили? Знаете человека, который лазил? Между прочим боевое отделение проектировали и создавали не дворники, а инженеры. Неужели они сделали все для того, чтобы солдат в полной экипе не залез внутрь? ))) Я лично в этом сильно сомневаюсь.
      2. Крэнг 28 декабря 2014 12:37
        Ничего не создавать. Ни кто внутри нее все равно ездить не будет, а значит и этот десантный аналог БМП не нужен. Все ресурсы направить на легкие плавающие танки "Спрут-СД" и MRAR "Тигр", "Тайфун". Может БТР какие то.
        Крэнг
        1. Лопатов 28 декабря 2014 14:17
          Цитата: Крэнг
          Ничего не создавать.

          Точно. Как и американским (с придыханием) десантникам хватит и аналогов их "хамви"- неимеющиханалоговвмире "Тигров" от господина Дерипаски. Которые будут подвозиться посадочным способом на срочно оборудованные грунтовые аэродромы.


          Цитата: Крэнг
          Все ресурсы направить на легкие плавающие танки "Спрут-СД" и MRAR "Тигр", "Тайфун". Может БТР какие то.

          Из всех перечисленных для этого подходят только противотанковые САУ "Спрут-СД", глупейшие по своей сути машины.
          По бронированию они мощно проигрывают танкам, по противотанковым возможностям БТР-РД "Робот" с ПУ "Корнет", по возможностям поддержки пехоты- новым ВДВшным САУ, разработанным по теме "Зауралец", и начавших проходить госы летом этого года.
          1. Крэнг 28 декабря 2014 14:22
            Цитата: Лопатов
            Из всех перечисленных для этого подходят только противотанковые САУ "Спрут-СД"

            Это легкий плавающий танк. Противотанквых САУ давно нет и выглядят они не так.
            Цитата: Лопатов
            , глупейшие по своей сути машины.

            Это лучший в мире легкий плавающий танк.
            Цитата: Лопатов
            По бронированию они мощно проигрывают танкам,

            Естественно. Это же не основной боевой, а легкий танк.
            Цитата: Лопатов
            по противотанковым возможностям БТР-РД "Робот" с ПУ "Корнет",

            Чем же проигрывают то? Когда во всем выигрывают.
            Цитата: Лопатов
            по возможностям поддержки пехоты- новым ВДВшным САУ, разработанным по теме "Зауралец", и начавших проходить госы летом этого года.

            Чем же проигрывают то? Во многом выигрывают.
            Крэнг
            1. Лопатов 28 декабря 2014 14:40
              Цитата: Крэнг
              Это легкий плавающий танк. Противотанквых САУ давно нет и выглядят они не так.

              Ну тогда тем более он не нужен. Зачем нам "лёгкие плавающие танки"? У современной разведки другие функции и другие средства. Простенький беспилотник куда надёжнее и эффективнее взвода плавающих танков.


              Цитата: Крэнг
              Чем же проигрывают то? Когда во всем выигрывают.

              "Спрут-СД" способен поражать танки на расстоянии в 8 км с бронепробиваемостью в 1200 мм? "Спрут-СД" может, как новый "Робот" бороться с вертолётами и БПЛА противника на дальности до 10 км?
              В чём они "выигрывают"?


              Цитата: Крэнг
              Чем же проигрывают то? Во многом выигрывают.

              В том, что не могут эффективно вести огонь с закрытых ОП, поражать цели на обратных склонах и во дворах при ведении б/д в населённых пунктах. В том, что не имеют такой, как у САУ, номенклатуры боеприпасов, от ОФ до осветительных, зажигательных и дымовых.
              1. Крэнг 28 декабря 2014 14:52
                Цитата: Лопатов
                Ну тогда тем более он не нужен. Зачем нам "лёгкие плавающие танки"? У современной разведки другие функции и другие средства. Простенький беспилотник куда надёжнее и эффективнее взвода плавающих танков.

                У легких танков нет функции разведки. Легкие, плавающие танки применяются там, где по каким то причинам (как правило логистическим) не могут применяться полноценные основные боевые танки.
                Цитата: Лопатов
                "Спрут-СД" способен поражать танки на расстоянии в 8 км с бронепробиваемостью в 1200 мм? "Спрут-СД" может, как новый "Робот" бороться с вертолётами и БПЛА противника на дальности до 10 км?
                В чём они "выигрывают"?

                Выигрывают во многом. Калибр ракеты "Корнэт" если мне не изменяет память - 135мм. Нет никаких проблем сделать танковый КУВ на ее основе. В остальном танк всегда лучше чем машины подобные БТР-Д. Опишите мне процесс стрельбы из этого "робота" если вас не затруднит.
                Цитата: Лопатов
                В том, что не могут эффективно вести огонь с закрытых ОП, поражать цели на обратных склонах и во дворах при ведении б/д в населённых пунктах. В том, что не имеют такой, как у САУ, номенклатуры боеприпасов, от ОФ до осветительных, зажигательных и дымовых

                Это да - достоинство САУ. А достоинство танка в том что они могут поржать очень сильно защищенные цели на большой дальности и с высокой точностью. Это как раз то, в чем САУ уступает танку.
                Крэнг
                1. Лопатов 28 декабря 2014 15:12
                  Цитата: Крэнг
                  У легких танков нет функции разведки

                  Ой, а для чего тогда они стояли на вооружении разведбатов?


                  Цитата: Крэнг
                  Выигрывают во многом. Калибр ракеты "Корнэт" если мне не изменяет память - 135мм. Нет никаких проблем сделать танковый КУВ на ее основе. В остальном танк всегда лучше чем машины подобные БТР-Д. Опишите мне процесс стрельбы из этого "робота" если вас не затруднит.

                  Надкалиберная УР для 125-мм танкового орудия? Оригинально

                  Процесс прост. Цель обнаруживается или своими средствами, или при помощи "Командирши-Э", которая сопряжена в том числе и с РЛС.
                  При недостатке времени -пуск, при наличии его- разворачивается ещё и "вынос", "Робот" может обстреливать одновременно две цели или стрелять по одной двумя ракетами для преодоления КАЗ

                  Цитата: Крэнг
                  Это да - достоинство САУ. А достоинство танка в том что они могут поржать очень сильно защищенные цели на большой дальности и с высокой точностью. Это как раз то, в чем САУ уступает танку.

                  У "Спрута" нет достоинств танка, он слишком слабо для этого бронирован.
                  1. Крэнг 28 декабря 2014 15:30
                    Цитата: Лопатов
                    У "Спрута" нет достоинств танка, он слишком слабо для этого бронирован.

                    Для чего он слабо бронирован? Для того что бы поразить сильно защищенную цель с большого расстояния и с большой точностью?
                    Цитата: Лопатов
                    Надкалиберная УР для 125-мм танкового орудия? Оригинально

                    Нет, но 135мм можно ужать до 125мм без особых проблем.
                    А так - американские корабельные реактивные снаряды калибра 127мм, летают и на 120км.
                    Цитата: Лопатов
                    Процесс прост. Цель обнаруживается или своими средствами, или при помощи "Командирши-Э", которая сопряжена в том числе и с РЛС.
                    При недостатке времени -пуск, при наличии его- разворачивается ещё и "вынос", "Робот" может обстреливать одновременно две цели или стрелять по одной двумя ракетами для преодоления КАЗ

                    Вы путаете машину сугубо оборонительного характера применения с машиной для активного наступления и прорыва обороны. Этот БТР-Д "Робот". Там всего 8 ПУ. После их израсходования следует длительный процесс перезаряжания. Защищенность данной машины очень слабая. Это типичный самоходный ПТРК которые появились взамен противотанковых САУ и были предназначены для борьбы с танками. Но обращаю ваше внимание - их появление не привело к исчезновению танков. Потому что самоходные ПТРК - вещь сугубо оборонительная. А танк - это универсальное средсво. Основной "друг" солдата. Да, будучи в засаде, я с вами согласен - этот БТР-Д "Робот" сможет уничтожить наступающую бронетехнику врага. Но вот сам наступать, поддерживая пехоту огнем и защищая ее броней и огнем он не сможет. Для этого нужен танк.
                    Крэнг
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 15:49
                      Цитата: Крэнг
                      Для чего он слабо бронирован? Для того что бы поразить сильно защищенную цель

                      Для того, чтобы эта "сильнозащищённая цель" не уничтожила недотанк огнём зенитного пулемёта.


                      Цитата: Крэнг
                      Нет, но 135мм можно ужать до 125мм без особых проблем.

                      Вы в курсе, что бронепробиваемость сильно зависит от диаметра кумулятивной воронки?

                      Цитата: Крэнг
                      Вы путаете машину сугубо оборонительного характера применения с машиной для активного наступления и прорыва обороны.

                      Здрасьте, приехали. Даже в мотострелковых частях и соединениях СПТРК привлекаются для ведения огня прямой наводкой во время артиллерийской подготовки атаки.
                      Они всегда применяются для предотвращения контратак во фланг или тыл наступающих.
                      Чего в них Вы обнаружили "сугубо оборонительного"?

                      Цитата: Крэнг
                      Там всего 8 ПУ

                      9х2=18 ПУ. В одной батарее.


                      Цитата: Крэнг
                      Защищенность данной машины очень слабая.

                      Как у "Спрута". Но при этом больше дальность поражения.


                      Цитата: Крэнг
                      А танк - это универсальное средсво.

                      Танк. Но не "Спрут"
                      1. Крэнг 28 декабря 2014 16:01
                        Цитата: Лопатов
                        Для того, чтобы эта "сильнозащищённая цель" не уничтожила недотанк огнём зенитного пулемёта.

                        Если он с 2км грохнет "Абрамс", то он не сможет из своего зенитного пулемета ничего сделать. Лоб "Спрута" ЕМНИП огонь 30мм пушки выдерживает.
                        Цитата: Лопатов
                        Вы в курсе, что бронепробиваемость сильно зависит от диаметра кумулятивной воронки?

                        В курсе.
                        Цитата: Лопатов
                        Здрасьте, приехали. Даже в мотострелковых частях и соединениях СПТРК привлекаются для ведения огня прямой наводкой во время артиллерийской подготовки атаки.

                        В этом отношении он безнадежно проигрывает любому танку с комбинированным ракетно-артиллерийским вооружением.
                        Цитата: Лопатов
                        Как у "Спрута". Но при этом больше дальность поражения.

                        Далеко не как у "Спрута". У них и масса более чем в 2 раза отличается.
                        Цитата: Лопатов
                        Танк. Но не "Спрут"

                        У десантников своя специфика. Из авиатранспортабельных машин защита "Спрута" одна из лучших. С полноценным ОБТ конечно его не сравнить, но все же лучше чем БМД и прочие консервные банки.
                        Крэнг
                      2. Лопатов 28 декабря 2014 16:49
                        Цитата: Крэнг
                        Если он с 2км грохнет "Абрамс"

                        Зачем "Абрамс"? "Спрут" огребёт от обычных "хамви" с их 12,7 пулемётами


                        Цитата: Крэнг
                        В этом отношении он безнадежно проигрывает любому танку с комбинированным ракетно-артиллерийским вооружением.

                        В чём "проигрывает"? Его дело малое- выехать, отстреляться по плановым целям и уехать на заряжание. Ему в атаку не идти, для этого есть танки (нормальные танки, не "спруты")

                        Цитата: Крэнг
                        Далеко не как у "Спрута". У них и масса более чем в 2 раза отличается.

                        За счёт очень тяжёлых артчасти и БК.
                        А защита одинакова.


                        Цитата: Крэнг
                        У десантников своя специфика. Из авиатранспортабельных машин защита "Спрута" одна из лучших. С полноценным ОБТ конечно его не сравнить, но все же лучше чем БМД и прочие консервные банки.

                        То что с полноценным танком его не сравнить- это точно.
                        Ну а насчёт остальных- он превосходит все остальные авиадесантируемые машины только в одном, в стоимости.
    3. cast iron 28 декабря 2014 23:48
      А вы что предлагаете?
    4. BLACK-SHARK-64 30 декабря 2014 15:31
      Без консервных банок в бою не обойтись...пешком бежать будешь в атаку??????
  9. Четландец 28 декабря 2014 11:43
    Конфликт на Донбассе еще раз подтвердил, что горят эти легкие танки, как картонки. На них даже активную броню не установить. Все эти удобные машины хороши лишь в городских условиях и то пока не появились тяжелые американские танки. А, их вполне Обама может поставить Украине, если лидер Афганистана не отговорит.
    Четландец
    1. Лопатов 28 декабря 2014 12:14
      Цитата: Четландец
      На них даже активную броню не установить.

      ?
      1. Вадим237 28 декабря 2014 14:07
        Эта динамическая защита от градов и миномётов не спасёт. Здесь нужны сверхпрочные материалы с прочностью на разрыв более 10000МПа но такие материалы пока не созданы.
        1. cast iron 29 декабря 2014 21:50
          Стесняюсь спросить малолетнего эксперта, а танк то как спасают от минометов и градов? Я вот лично по фото и видео наблюдаю, что на Украине от артиллерии танки рвет в клочья.
      2. Крэнг 28 декабря 2014 14:14
        Цитата: Лопатов
        ?

        Это не активная, а динамическая защита. И смысла устанавливать ее на эту консервную банку я лично не вижу. Элемент ДЗ, предположим 4С20 "Контакт-1" снижает бронепробиваемость кумулятивных средств в 1,5 раза (против кинетических боеприпасов он практически не работает). А у этой консервной банки толщина брони борта (да и лба в принципе тоже) порядка 20мм. Ну закрыли вы этот 20мм борт КНДЗ. Попадает в него даже слабенькая граната РПГ-7. Ее бронепробиваемость эквивалента 200мм. 200/1,5=133мм. Остаточной бронепробиваемости в 133мм все равно более чем достаточно, что бы пробить эту 20мм броню.
        Крэнг
        1. Лопатов 28 декабря 2014 14:44
          Цитата: Крэнг
          Это не активная, а динамическая защита.

          Блин, не та фотография, пропустил.
          1. Крэнг 28 декабря 2014 14:53
            Цитата: Лопатов
            Блин, не та фотография, пропустил.

            А это тоже самое. Обвешивать ДЗ такие коробочки почти бесполезно. А КАЗТ... Ну да круто. Только будье уверены - на серийных машинах ее НЕ БУДЕТ. На Т-90 тоже была КАЗТ "Арена-Э". Только в войска пошли танки без этой системы. И если уж основной танк (машину во всех отношениях более дорогую и ценную) лишили подобной "свистелки", то уж БМП то будьте уверены "обрежут" не задумываясь.
            Крэнг
            1. Лопатов 28 декабря 2014 14:57
              Цитата: Крэнг
              А это тоже самое
            2. Лопатов 28 декабря 2014 15:00
              Цитата: Крэнг
              Обвешивать ДЗ такие коробочки почти бесполезно.

              Ой, не проломало. Дядьки из НИИ "Стали" как-то не вовремя для Вас догадались, что необходимо демпферное устройство
              1. Крэнг 28 декабря 2014 15:02
                Напоминает Т-84БМ "Оплот" с его широченным "сарафаном". Который 100% оторвет еще на марше, до вступления в бой. В общем не впечатлило. Где мой старый Т-62.
                Крэнг
                1. Лопатов 28 декабря 2014 15:13
                  Цитата: Крэнг
                  Который 100% оторвет еще на марше, до вступления в бой.

                  Чем?
                  1. Kars 28 декабря 2014 15:20
                    Наверное встречными легковыми машинами))))
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 15:52
                      Значит надо иметь запас блоков ДЗ в подразделениях МТО. Это по сути надуманная проблема. Сломалось- замени и езжай дальше. Это же просто расходники
                      1. Крэнг 28 декабря 2014 16:04
                        Цитата: Лопатов
                        Сломалось- замени и езжай дальше. Это же просто расходники

                        Когда вам там весь этот обвес оторвет и искорежит со всеми креплениями, болтами и планками, заменить будет проблематично. Надо будет рихтовать, ремонтировать, править. Это проще решетки из старых кроватей наварить. И будет вам защита от "тамдемной" БЧ.
                        Крэнг
                      2. Вадим237 28 декабря 2014 16:27
                        Надо будет борта из из прочной стали делать а если оторвёт приварить можно буде, только решётки от старых кроватей против рпг ни помогут ни как.
                      3. Лопатов 28 декабря 2014 16:50
                        Цитата: Крэнг
                        Когда вам там весь этот обвес оторвет и искорежит со всеми креплениями, болтами и планкам

                        Я заменю механика-водителя.
                      4. cast iron 29 декабря 2014 21:52
                        По вашей логике надо вообще никуда не выезжать и тогда ничего не оторвет)))
                  2. Крэнг 28 декабря 2014 15:36
                    Цитата: Лопатов
                    Чем?

                    А чем угодно. Об стену дома заденет например.
                    Крэнг
                    1. Лопатов 28 декабря 2014 16:19
                      А, понятненько. И потому их ставить не надо. Танки в бою чаще цепляют стены, чем получают в борт РПГ
                      1. Kars 28 декабря 2014 16:22
                        Об стену дома ))на марше))может надо лучше водителей учить?
                      2. Лопатов 28 декабря 2014 16:56
                        Цитата: Kars
                        может надо лучше водителей учить?

                        Это слишком сложно.
                        Проще оставить борта без защиты.
                      3. Крэнг 29 декабря 2014 09:58
                        Цитата: Лопатов
                        Танки в бою чаще цепляют стены, чем получают в борт РПГ

                        Именно так. Особенно в городе. Находясь в положении по боевому вы же не видите габаритов машины. А вокруг стены, заборы, различные препятствия, искореженные автомобили, подбитая бронетехника, различные завалы. Вы что думаете - как в компьютерной игре воевать будете7
                        Крэнг
                      4. cast iron 29 декабря 2014 21:53
                        Стесняюсь спросить, а вы последователь Паши Грачёва в плане того, что легкую БТТ кинете на штурм укрепленного города без поддержки и авиации? ))))
        2. Kars 28 декабря 2014 14:54
          Цитата: Крэнг
          Попадает в него даже слабенькая граната РПГ-7. Ее бронепробиваемость эквивалента 200мм. 200/1,5=133мм

          сам взрыв контакта 1 проламывает броню бмп на донбассе пробовали.
          1. болот 28 декабря 2014 15:21
            Цитата: Kars
            Kars

            Господин Карс,не дадите,пожалуйста, оценку бронетехники участвующей в боевых действиях на донбассе с обоих сторон.Буду благодарен.
            1. Крэнг 28 декабря 2014 15:57
              Он не знает. Сейчас будет фотографию оторванной башни Т-72Б3 выкладывать. А я знаю.
              Крэнг
              1. болот 28 декабря 2014 16:04
                Цитата: Крэнг
                Он не знает. Сейчас будет фотографию оторванной башни Т-72Б3 выкладывать. А я знаю.

                Понятно,сразу "налетят минусить."
                А вот детальный анализ хотелось бы услышать.
                И интерес еще есть к БТР-4.
                1. Крэнг 28 декабря 2014 16:08
                  Цитата: болот
                  И интерес еще есть к БТР-4.

                  Он более живучий чем старые БТРы. Подбить его сложнее. Зовут "поляком".

                  Цитата: болот
                  А вот детальный анализ хотелось бы услышать.

                  Т-64БВ показывают себя не очень здорово. Т-72Б ополченцев однозначно лучше. Примерные потери - на десять уничтоженных Т-64БВ - один, два Т-72Б. В прямые танковые рубилова обе стороны вступать опасаются. Мочат друг друга из укрытий с большого расстояния преимущественно. Эксплуатация Т-64БВ на Украине обходиться дешевле Т-72Б, но последний намного надежней и имеет больший пробег до капремонта (14 000км против 11 000км).
                  Крэнг
                  1. болот 28 декабря 2014 16:17
                    Цитата: Крэнг
                    Он более живучий чем старые БТРы. Подбить его сложнее. Зовут "поляком".

                    А почему поляком?
                    Интерес есть и Кразу Кугуар,шасси тойотовские а у нас ландкрузеры любят. smile
                    1. Крэнг 28 декабря 2014 16:23
                      Цитата: болот
                      А почему поляком?

                      Достается он в основном польским и американским наемникам. Обычные предурки ездят на на БТР-60 и БТР-70. Иногда они сломанные или без двигателей. Притащат на блок-пост. Поставят там и как будто есть бронетехника.
                      Крэнг
            2. Kars 28 декабря 2014 16:30
              Цитата: болот
              Господин Карс,не дадите,пожалуйста, оценку бронетехники участвующей в боевых действиях на донбассе с обоих сторон.Буду благодарен.

              Цитата: болот
              А вот детальный анализ хотелось бы услышать.

              Оценки самые обыденные -воюют.новой техники нет.БТР-4 применяется эпизодически,лестные отзывы о прицельных приспособлениях и тепловизорах,как они пошли их сразу начали снимать--что бы не поломались.устойчивлсть к поражениям-на уровне БТР,решотки помогают.
              По ДЗ Нож работает на отлично,нет ни одного случая сквозного пробития брони под сработавшим блоком.сколько не расказывали что Т-64 плохой танк,ездят.на старых запчастях,машины вытащенные из складов.Основной урон от артилерии и рсзо на стационарных позициях.
              1. болот 28 декабря 2014 16:39
                Спасибо большое.
                Цитата: Kars
                .БТР-4 применяется эпизодически,лестные отзывы о прицельных приспособлениях и тепловизорах,как они пошли их сразу начали снимать--что бы не поломались

                Странно,их что в последствии на экспортируемую технику будут устанавливать?
                Все на продажу?
            3. Вадим237 28 декабря 2014 16:40
              С обеих сторон техника разлеталась в дребизги, у динамическая защита Контакт 1 не было взрывчатых элементов поэтому и не срабатывала и топливные баки у Т 64 взрывались как боекомплект, а расхвалёная Украинская ДЗ Нож ни давала ни какого защитного эффекта от ОБПС и этот конфликт показал что бронетехника никак не защищена от огня ствольной артиллерии, какой бы современной она не была.
              1. Kars 28 декабря 2014 16:46
                Цитата: Вадим237
                онтакт 1 не было взрывчатых элементов поэтому и не срабатывала

                Кто вам такую глупость сказал?
                Цитата: Вадим237
                а расхвалёная Украинская ДЗ Нож ни давала ни какого защитного эффекта от ОБПС

                У вас есть факт попадания ОБПС в динамическую защиту НОЖ?Нет ни одного с пробитой броней под элементами ДЗ.
                Я вообще видел всего одну пробойну от ОБПС и то она пришлась на корму башни.
    2. rait 28 декабря 2014 12:23
      Конфликт на Донбассе лишний раз подтвердил что если военное командование сплошь неграмотное то гореть как картонки будут даже танки,а не только БМД и БМП которые по глупости решили использовать как танки.
    3. Горный стрелок 28 декабря 2014 12:25
      При неправильном применении горят любые танки. А "Абрамсы" в укропии - это даже к лучшему. Давно хотел посмотреть, что от них останется в реальном бою с нашими 72-ми. Надеюсь, экипажи будут американские. Жуткие вещи пишу, но самодовольную обезьянью рожу с резинкой во рту сильно перекосит от известий, что хваленая амеровская бронетехника не вынесла морозов, слякоти, бездорожья и воюющих "не по правилам" русских, безбожно жгущих звездно-полосатую бронетехнику.
    4. Вадим237 28 декабря 2014 14:01
      БМП и БМД в этом конфликте не просто горели они там вдребезги разлетались.
    5. cast iron 29 декабря 2014 21:51
      Ваше сообщение показало, что вы ни черта не понимаете в тактике и стратегии использования легкой БТТ на театре военных действий.
  10. Вован - тюрма 28 декабря 2014 15:20
    Так тут по моему про "БАХЧУ" я так понял речь идёт! А она очень даже ни чего good ! Нормальная такая yes ! И что хорошо так она УНИВЕРСАЛКА её хоть куда можно воткнуть bully ! Даже на катера! wink
    Вован - тюрма
  11. nsws3 28 декабря 2014 15:23
    Радует что 40 машин, но это капля в море. Простой расчёт: 10 машин это ротный комплект БМД, итого 4 комплекта, т.е. даже два батальона не укомплектовано, а с учётом что 10 машин проходят опытную эксплуатацию (после этого отправятся на завод изготовитель) всего один батальон получается. В итоге что имеем: в 98 ВДД для комплектации ходя бы парашютно-десантных рот необходимо 180 машин, а с учётом командования батальонов, командования полков, разведподразделений (двух разведрот полков и разведбата дивизии) порядка 50 - 60 машин, получаем 230 -240 машин, . Прибавляем такой же комплект на 106 ВДД, прибавляем комплекты уменьшенные: по два батальонных комплекта на дивизию на 7 ДШД, 76 ДШД и один комплект на 31 ДШБр это ещё порядка 150 БМД. Итого что мы получаем: порядка 600 - 610 БМД 4М и это только для строевых частей к ним необходимо прибавить около 20 машин для РВВДКУ для обучения курсантов. Для перевооружения 7, 76 ДШД и 31 ДШБр прибавить порядка 180 БМП 3 (4) и 180 БТР 90. В расчёт не вошли "Ракушки", нужно 150 штук причём различных модификаций: для противотанковой батареи, КШ для связи и управления, для зенитчиков, сапёров, химиков, для медиков, ремонтников, на дивизию. Примерно столько нужно что бы перевооружить основу резерва Верховного Главнокомандующего. В расчёт не входят автомобили (топливозаправщики, подвоза БП, тыла, медобеспечения, а они специализированные (т.е. авиадесантируемые). А так же не входят части возвращаемые домой: из подчинения округов в подчинение Командующего ВДВ. Кто хочет оспорить пишите в л/с.
    1. Lenivets 26 января 2015 01:07
      "Как сообщалось ранее, плановое перевооружение подразделений ВДВ на БМД-4М начнется со следующего года, в настоящее время идут госиспытания. Воздушно-десантные войска РФ до 2025 года получат свыше 1,5 тысяч новых машин БМД-4М, а также более 2,5 тысяч БТР "Ракушка"."
  12. Dog of war 28 декабря 2014 15:52
    И снова начались извечные споры: "спрут не нужен!", "БМД-4 не нужна" , я еще удивлен , что не дошло до термальной стадии - "ВДВ не нужны!".
    1. Лопатов 28 декабря 2014 17:00
      Цитата: Dog of war
      я еще удивлен , что не дошло до термальной стадии - "ВДВ не нужны!".

      Нужны. Но в меньших количествах. У нас их явный переизбыток.
      1. cosmos111 28 декабря 2014 20:10
        Цитата: Лопатов
        Нужны. Но в меньших количествах. У нас их явный переизбыток.

        нужны,ещё пару полноценных дивизий ВДВ,не помешало в армии РФ...

        но только необходимо отказаться,от этой бредовой идеи десантирования в тылу противника(кто же ото допустит))учитывая современную плотность ПВО...
        необходимы, полноценные авиамобильные подразделения,с соответствуюшей бронетехникой...
        БМП,25 тонн с ДЗ и КАЗ,колёсные БТР,САУ Вена на колёсном и ГШ с унификацией узлам и агрегатам и по вооружению ...


        вот,примерно,то,что надо современным ВДВ..
        .
        1. cosmos111 28 декабря 2014 20:21
          и видио,в тему...броня на ББМ,должна защищать,а не быть предметом декора и десантура должна к месту развёртывания,быть прикрыта бранёй...
          а иначе,тогда вообще нужна ББМ??? request
          Hägglunds SEP 8x8
          1. tchoni 28 декабря 2014 20:58
            Согласен с этим утверждение. Но дополню его еще одним моментом - десантура должна быть не только прикрыта броней, но еще и изолированна от боекомплекта, а еще иметь возможность быстро и легко спешиться.
            1. cosmos111 28 декабря 2014 21:11
              Цитата: tchoni
              броней, но еще и изолированна от боекомплекта, а еще иметь возможность быстро и легко спешиться.

              современный ДУБМ,решает проблемы и значительно увеличивает обьём боевого отделения!!!
              PS:100 мм орудие избыточно для БМД,30 мм пушка или спарка из ЗУ-23 вполне достаточно...
              1. Dog of war 29 декабря 2014 00:02
                Ага, хватает, именно по этой причине в Афгане мотострелки в горы таскали Т-62, чтобы точными выстрелами из нарезного орудия снимать бородачей с противоположных склонов гор, в то время как ВДВ приходилось тихо завидовать.
                1. cast iron 29 декабря 2014 22:20
                  Малолетние "эксперты" тупо не знают опыт ВОВ. Великая Отечественная показала, что калыбры 37, 40, 45, 50 и 75 мм недостаточно эффективны. Поэтому так необходима спарка 30мм с полноценной 100мм пушкой, которая может и ОФСом в окно залупить по самое небалуй.
              2. tchoni 29 декабря 2014 08:00
                Цитата: cosmos111
                PS:100 мм орудие избыточно для БМД,30 мм пушка или спарка из ЗУ-23 вполне достаточно...

                Лишней огневой мощи не бывает - именно из за этого проект БМД-4 буксовал больше 10 лет - с одной стороны - эпичная огневая мощь "Бахчи" - хочеццо, а с другой - картонная броня и теснота десантного отделения, размещение десанта рядом с боекомплектом - колеться. Поэтому сейчас стараються принять на вооружение спарку из БМД-4 и "Ракушки"
                Первая идет как аэромобильный танк с опцией перевозки десанта - вторая как БТР.
                1. Bad_gr 29 декабря 2014 12:51
                  Цитата: Dog of war
                  мотострелки в горы таскали Т-62, чтобы точными выстрелами из нарезного орудия......

                  Т-62 имеет гладкоствольную пушку.
                  Кстати сказать, первый в мире танк с гладкоствольной пушкой.

                  Цитата: tchoni
                  именно из за этого проект БМД-4 буксовал больше 10 лет - с одной стороны - эпичная огневая мощь "Бахчи" - хочеццо, а с другой - картонная броня и теснота десантного отделения, размещение десанта рядом с боекомплектом - колеться....

                  А точнее: десантники эту машину в войска требовали (те, кому на этой технике воевать), а чинуши из МО от закупок отказывались (то дорого, то защита не соответствует и т.д. и т.п)
                  1. Dog of war 29 декабря 2014 13:52
                    Извиняюсь, действительно , не внимательно читал ту давнюю статью, нарезная , конечно, у Т-55, хотя и Т-62 использовали , как "большую снайперскую винтовку".
                    1. Bad_gr 29 декабря 2014 18:33
                      Цитата: Dog of war
                      .... нарезная , конечно, у Т-55

                      Если не ошибаюсь, родословная пушки Т-55 идёт от корабельного орудия Б-34, которое было доработано для установки на СУ-100, а дальнейшее её развитие уже и на танки Т-54-55.
                      1. Dog of war 29 декабря 2014 19:02
                        Точную родословную я не знаю, не особо интересуюсь танками, да и кораблями той эпохи, но то , что 10-ка перекочевала с Су-шки на Т-эшку в курсе.
                2. voyaka uh 30 декабря 2014 11:35
                  "эпичная огневая мощь "Бахчи" - хочеццо, а с другой - картонная броня "///

                  Есть такая опасная штука: иллюзия бронезащищенности.
                  Она толкает не очень умных командиров ( всех армий )
                  использовать технику с весьма символической броней (но сильным
                  вооружением) в качестве "ударного кулака". Расплата бывает очень тяжелой.
                  У нас был такой пример: в свое время простые джипы обшили
                  керамической броней. Противопульной, пули АК она держала.
                  Но не более. И тут понеслось. Раньше командир роты знал,
                  что у него - паршивые патрульные джипы, а теперь - ого-го! -
                  "единицы бронетехники" с пулеметом - почти танки Меркава. Все по плечу!
                  И начали залезать с этим чудом в палестинские города, где у
                  местных были припрятаны и РПГ и пулеметы. И схлопотали, понятное
                  дело.
                  Я ездил еще на "раздетых" джипах. Там страх спасал жизнь. Успел
                  выпрыгнуть и мордой к земле. Выжил - воюй дальше...
                  А потом пришли легко-бронированные Хамви. Сидят солдатики
                  за броней в темноте и ложной уверенности в "крепости стенок".
                  Прилетает граната РПГ - все покойники...

                  На этом опыте в ЦАХАЛ пришли к выводам: 1) если броня
                  легкая - не ставь тяжелое вооружение, а то обязательно
                  храбрых (но глупых) офицеров "потянет на подвиги".
                  2) перевози солдат на поле боя только за тяжелой броней.
              3. cast iron 29 декабря 2014 22:18
                Стесняюсь спросить, а по зданиям, баррикадам, ДОТам и ДЗОТам вы тоже будете 30 или 23 мм пукалкой долбить с 1,5 км? ))))
                1. tchoni 30 декабря 2014 09:56
                  А вы точностью 2А70 интересовались? И почему ей дальше километра на полигонах не стреляют?
                  1. cast iron 30 декабря 2014 15:05
                    Пряма таки не стреляют? Я вот интересовался у знающего чело. Он говорит до 2 км нормально попадает. А свыше 2 км проблематично даже для современного танка попасть куда-нибудь. Особенно ОФСом.
                    1. tchoni 2 января 2015 10:35
                      При начальной скорости снаряда в 250 м/с (3ОФ17) и 320 м/с (3ОФ19) вы на дальности больше 800 м получаете уже выстрел навесной траектории и, следовательно, рассеивание по дальности. Нормально по цели типа "открытая живая сила противника". А вот цель типа "пулемет в окопе" или "амбразура дота" - только до 800 м и то, постараться надо. Поэтому и присобачили рядом 2А72 именно для того что бы давить малоразмерную цель. Она как раз очень эффективна на дальностях до 1.5 - 2 км для поражения малоразмерных целей.
                      На 2 км из 2А70 только ЗБМ-ом каким, но я ни разу не видел реальных стрельб таким снарядом.
            2. Marssik 28 декабря 2014 22:02
              а еще иметь возможность быстро и легко спешиться.
              Ага laughing laughing легко спешиться можно только из кузова грузовика кол-вом в 12 человек ,дабы не мешать и не цепляться друг за друга( некоторые норматив и из коробки бтр 80 выполняют ,но если первый убит на выходе ,остальные обречены на поджаривание) . Теперь прикиньте адекватную защиту на такой объем от всего ,вплоть до ядерного взрыва и общий вес получившегося пепелаца .
              1. tchoni 29 декабря 2014 08:14
                Цитата: Marssik
                Теперь прикиньте адекватную защиту на такой объем от всего ,вплоть до ядерного взрыва и общий вес получившегося пепелаца .

                Адекватная защита - что это по вашему? Стойкость против РПГ? - может оно и не надо. На мой взгляд достаточно хорошей противоминной защиты и защиты от 12.7 в борт - а это в весовой категории "до 15 тонн" вполне реализуемо. Главное, при этом не допустить массовой гибели десанта, которая непременно происходит, если последний ездит на броне, при подрыве на минах и обстреле из РПГ. При езде по боевому при закрытых люках - даже поражение из РПГ в борт приведет только к частичным потерям десанта, а если, он в средствах индивидуальной бронезащиты - то эти потери будут незначительными.
                А по поводу объема и удобства выхода - вспоминаем М-113
                1. Marssik 29 декабря 2014 17:50
                  Адекватная защита - что это по вашему? Стойкость против РПГ? - может оно и не надо. На мой взгляд достаточно хорошей противоминной защиты и защиты от 12.7 в борт - а это в весовой категории "до 15 тонн" вполне реализуемо. Главное, при этом не допустить массовой гибели десанта, которая непременно происходит, если последний ездит на броне, при подрыве на минах и обстреле из РПГ.

                  Так я не понял ,защита от РПГ нужна или нет по вашему ? wassat
                  При езде по боевому при закрытых люках - даже поражение из РПГ в борт приведет только к частичным потерям десанта, а если, он в средствах индивидуальной бронезащиты - то эти потери будут незначительными.
                  Это правило только для одиночного КС боеприпаса ,ВР вполне может пробить броню и вторым зарядом разметать десант в клочья .
                  1. tchoni 29 декабря 2014 21:20
                    Цитата: Marssik
                    Это правило только для одиночного КС боеприпаса ,ВР вполне может пробить броню и вторым зарядом разметать десант в клочья .

                    Вы думаете? Лично я несколько сомневаюсь, хотя это надо проверить. Если подрыв произошел ДО брони, а он скорее всего произойдет до брони, так как в противном случае велик шанс повреждения боеприпаса о эту самую броню, - в поражающих факторах - только струя и ударное ядро. А это точечные повреждения, ну и мелкие осколки с окалиной. И второе, более весомое возражение, тандемная БЧ ну очень сильно сказывается на баллистике боеприпаса... по крайней мере для РПГ-7 это верно. Стрелять в БТР (в БМП) из такой хрени навряд ли станут, хотя тут как повезет.
                    Цитата: Marssik
                    Так я не понял ,защита от РПГ нужна или нет по вашему

                    В идеале нужна, но как справедливо говорят "знающие товарищи" в 15 тоннах это сложно реализуемо. Так хотя бы сделать так, что бы личный состав не помирал мгновенно в случае чего....
                    1. Marssik 29 декабря 2014 21:49
                      тандемная БЧ ну очень сильно сказывается на баллистике боеприпаса... по крайней мере для РПГ-7 это верно. Стрелять в БТР (в БМП) из такой хрени навряд ли станут, хотя тут как повезет.
                      Снова непонятки wassat как определенная баллистика ,определенной гранаты ,сильно скажется на своей же баллистике? laughing ВР 109м точно прилетает ,дальше уже банальный "вакуумный конь". Вообще можно не заморачиваться и лупить ОГ или ТБГ в ходовую часть ,разнести колеса-гусянки ,а потом уже добивать .
                      1. tchoni 30 декабря 2014 09:47
                        Цитата: Marssik
                        Снова непонятки как определенная баллистика ,определенной гранаты ,сильно скажется на своей же баллистике?
                        wassat согласен, скаламбурил.
                        Очень просто. Бес практики тандемной гранатой - хрен куда попадешь и на 50 м. Лететь то она летит, только траектория покруче чем у пг-7в. В общем, если человек стрелял такой гранатой метром на сто раз 5- 7 и при этом учился на своих ошибках - по неподвижной цели попадет, по подвижной - как карта ляжет, но скорее всего промажет.
                2. cast iron 29 декабря 2014 22:22
                  До 15 тонн нереализуемо. БМП-3 держит в борт 12.7 с 200-300метров и весит за 20 тонн. И это учесть, что она алюминиевая.
                  1. tchoni 30 декабря 2014 09:36
                    Ой ли? Если очень захотеть - можно в космос полететь. Если принять размерность нашей ББМ за 5Х2Х1.2 м, то площать боковой поверхности составит 16.8 м. кв. а крышы и днища - 20 м кв. Для недопущения пораженя из ДШК с дистанции 100 м достаточно 30 мм стальной гомогенной брони, для защиты днища и крышы - 10 мм той же брони. Учитывая удельный вес стали 8 тонн на куб. м. (приблизительно, точно не помню) получаем вес брони 5632 кг. Для БТТ вес брони достигает порядка половины снаряженной массы - у нас - чуть больше трети - вполне в допуске. Прикидка тупая по стали, не учитывает возможности дифференцирования бронирования, возможности использования дюралевых и аллюминиевых сплавов, дополнительного противоосколочного подбоя, разнесенного бронирования и пр...
                    П.С. БМП-3 изначально весит 18 тонн ибо задумывалась как авиатранспортабельная и десантируемая универсальная платформа для ВДВ, МП и СВ.
                3. cast iron 29 декабря 2014 22:23
                  М113 вспоминать не надо. Устаревший, не особо удачный БТР.
                  1. tchoni 30 декабря 2014 09:41
                    Цитата: cast iron
                    М113 вспоминать не надо. Устаревший, не особо удачный БТР.

                    Приводится как пример организации удобного входа-выхода десанта без использования грузового шасси.
                    Что устаревший -то да, а что не удачный - тираж, количество модификаций и срок службы говорят сами за себя... Я промолчу.
                    1. cast iron 30 декабря 2014 15:10
                      Удобство входа-выхода компенсируется огромным силуэтом проекций с разных ракурсов. А значить вероятность поражения осколками при взрыве ОФСа или бомбы резко увеличивается.
                      Замаскировать такой высокий кирпич сложнее, чем БМП-2.
                      Тираж огромный за счет монополии США в НАТО.
                      Израильские военные не особо горят желанием кататься в модернизируемых М113. А чего так? Ведь он такой удобный)))
            3. cast iron 29 декабря 2014 22:17
              ЧТобы быть изолированным от БК, надо всего-навсего спешиваться во время боя как в Уставе прописано.
              1. tchoni 30 декабря 2014 09:52
                Для того что бы спешиться - надо знать когда и где этот бой произойдет. И с чего он начнется. А еще, в любом боевом уставе есть слова о том, что внезапность - залог победы. Пословицу знаете - знал бы прикуп - перепахал бы все саушками.
                1. cast iron 30 декабря 2014 15:11
                  Когда планируют наступление все всё прекрасно знают, на каком участке что делать.
                  1. tchoni 3 января 2015 20:53
                    Милейший - когда на войне все идет по плану? На учениях - и то не всегда.
        2. cast iron 29 декабря 2014 22:16
          ЭТО ВДВ точно не надо. Особенно кустарный грузовик с 50 калибром в открытом кузове. Оставьте эту супермашину полудиким душманам. Так же как и неплавующий бтр.
      2. Денимакс 29 декабря 2014 00:37
        Нужны, только не как смертников закидовать в тыл противника. Они больше пригодятся у себя в тылу, как мобильная группа для заделки брешей.
    2. kplayer 29 декабря 2014 23:47
      Воздушные и аэромобильные(вертолетные) десанты ВДВ, при недостатке развернутых СВ пост. готовности - это одно из немногих ср-в сдерживания, усиления обороны и локализации (изоляции района) от десантов и рейдовых отрядов противника (НОАК) на просторах Д.Востока и Забайкалья. 11-й (Улан-Удэ) и 83-й (Уссурийск) бригад ВДВ явно недостаточно, потребуется переброска частей ВДВ из европейской части, иногда сразу с беспосадочным проведением ВДО, естественно всё это должно отрабатываться учениями с одновременным освоением вероятного ТВД.
      Цитата: Лопатов
      ...локальное превосходство в воздухе должно существовать по умолчанию.

      - Святая правда, но чаще наблюдалось тотальное - ИМХО.
    3. Комментарий был удален.
  13. Marssik 28 декабря 2014 22:13
    В целом для поставленных задач вполне ничего ,в первых рядах на такой штуке ездить не будешь .
    хотя всё это условно...не имея не какой противоминной и адекватной баллистической защиты,не говоря о защите от РПГ/ПТРК,а этим оружием обязательно будут вооружены американцы vs их марионетки...нашу десантуру на БМД и БТРд положат через пять минут
    Я никак не могу врубиться в вашу логику . ПТРК- противотанковый ракетный комплекс т.е эта штука создана пробивать танк ,самый защищенный вид наземной техники и дабы от угрозы защитится ,броня машины должна превосходить танковую и вписаться в весовые ограничения до 30 т - смешно wassatlaughing fool .
    Вы можете определиться с задачей для машины ? То с самолета десантироваться ,то от всех видов угроз защиту иметь, еще и огневая мощь должна быть чуть меньше чем у танка ...
    1. tchoni 29 декабря 2014 16:44
      Цитата: Marssik
      ПТРК- противотанковый ракетный комплекс т.е эта штука создана пробивать танк ,самый защищенный вид наземной техники и дабы от угрозы защитится ,броня машины должна превосходить танковую и вписаться в весовые ограничения до 30 т - смешно

      В этом классе бронетехники речь идет уже не о защите от поражения, а скорее от недопущении мгновенной гибели десанта и экипажа машины.... Поразить, пробить и уничтожить - это разные понятия.
  14. Radikal 28 декабря 2014 22:57
    Цитата: Котище
    А если немного бросить дрожжей, вот вам господа и - бражка drinks
    А если серьезно ну принято у нас у русских назвать свое мощное оружие добрыми и миролюбивыми названиями. Вспомните только букетную серию в нашей артиллерии: тюльпан - самоходный 240 мм миномет, пион - 203 мм пушка на самоходном шасси, акация, гвоздика, василек!!!

    Был такой маршал артиллерии Казаков, он помимо службы еще очень любил цветы-хобби у него было такое. Так вот, когда на вооружение принималась так называемая "цветочная" серия артсистем он, если мне память не изменяет, как раз был начальником ГРАУ МО СССР
  15. Денимакс 29 декабря 2014 00:03
    Цитата: Bad_gr
    Прочитал название статьи "БМД со всеми удобствами" - и представил себе салон БМД с фарфоровым унитазом, раковиной для мытья рук ...

    Что то подобное тоже подумалось.)
    Туалет там вроде был.) Может ещё камбуз появился или самовар.)
  16. chibikus 29 декабря 2014 17:03
    Ржал: "Свобода" и "Независимость". Особенно ржал: "Аганемнум" и "Новохудоносор" :)
  17. LMaksim 29 декабря 2014 20:05
    Моя любимая БМД-4М lol Несколько смущает малое число ПТУР-ов, которыми оснащена данная машина.
    LMaksim
    1. cast iron 29 декабря 2014 22:25
      Вероятно планируется ее использовать в связке со "Спрутами", которые и будут основным средством борьбы с танками противника.
  18. Prager 30 декабря 2014 14:57
    отличная машина. другими словами трудно выразиться.молодцы её создатели, постарались на славу!
  19. erseer 1 января 2015 05:02
    ресурс дрыгателя бмп-1/бмп-2 в 420 моточасов. не особо располагает на длительные марши. инфо с военнной кафедры Волгоградского Политехнического.
    1. svp67 1 января 2015 06:47
      Цитата: erseer
      ресурс дрыгателя бмп-1/бмп-2 в 420 моточасов. не особо располагает на длительные марши.
      При средней скорости БМП даже в 20 км/час это 8 400 км. До Владивостока доехать можно, причем своим ходом.
      1. Нормальный 1 января 2015 06:53
        Цитата: svp67
        При средней скорости БМП даже в 20 км/час это 8 400 км.

        Только под утро Новогодней ночи имея 420 моточасов можно "доехать" до Владивостока. laughing
        С Новым годом! drinks
        1. svp67 1 января 2015 06:58
          Цитата: Нормальный
          Только под утро Новогодней ночи имея 420 моточасов можно "доехать" до Владивостока.
          drinks Докажите ОБРАТНОЕ...чистая математика 420 мото Часов умножаем на минимальную среднюю скорость 20 километров в ЧАС, в итоге 8 400 километров...
          1. Нормальный 1 января 2015 07:24
            Цитата: svp67
            Докажите ОБРАТНОЕ...

            Однако Вы не по Новогоднему серьезны.
            Что ж, докажу элементарно (это коньяк "играет" и на подвиги зовет)
            Что такое моточас? Как расчитывается (к сожалению не имею гостов, нормативов или что там применяется при расчете)?
            Служил как раз в то время. когда БМД-1 активно использовались.
            Заводили мы их (боевые машины) раза два в неделю как минимуим. По пол-часа хотя бы раз в неделю это учитывается? Тем более что количество запусков (а основной износ двигателя именно при запуске и под нагрузкой) на каждый моточас велико. Вот и получается что до Владивостока у машины возрастом хотя бы пару лет просто не хватит моточасов, поскольку средняя скорость передвижения будет как раз около 20 км\ч.(но не более ), а дорога это не стенд и нагрузки там будут гораздо серьёзнее. да и работать движок будет не на постоянных оборотах, что, как известно, не удлиняет его службу.
            Чисто математически - все что угодно в соответствии с цифрами.
            Практически.... ну, сами понимаете.
            1. svp67 1 января 2015 07:30
              Цитата: Нормальный
              Однако Вы не по Новогоднему серьезны.
              Да это Вы более чем серьезны... Все приплюсовали. Я же просто ответил человеку, который заявил, что имея ВСЕГО 420 моточасов работы двигателя наши БМП 1 или 2 не способны совершать длительные марши, которые то обычно не превышают 200...300 км.
              1. Нормальный 1 января 2015 07:47
                Цитата: svp67
                Да это Вы более чем серьезны...

                Да ладно! Я настроен оч-чень легко и миролюбиво. ( у меня 0,5 (уже! belayтолько сел! ) коньяка "КВ" и впереди выходной wink laughing)
                Цитата: svp67
                Все приплюсовали

                Увы, такова c'est la vie

                Цитата: svp67
                Я же просто ответил человеку, который заявил, что имея ВСЕГО 420 моточасов работы двигателя наши БМП 1 или 2 не способны совершать длительные марши, которые то обычно не превышают 200...300 км

                Математически - несомненно. Реально - один раз и с серьезными потерями.
                Да и не хотел бы я участвовать в таком марше (даже в мирное время) на БМД-1.
                Очень не хотел бы.
                1. svp67 1 января 2015 08:16
                  Цитата: Нормальный
                  Да и не хотел бы я участвовать в таком марше (даже в мирное время) на БМД-1.
                  По окончанию курса обучения в "учебке" каждый мех-вод проходит 100 км марш и ничего как то живы...
                  1. Нормальный 1 января 2015 08:29
                    Цитата: cvp67
                    По окончанию курса обучения в "учебке" каждый мех-вод проходит 100 ка марш и ничего как то живы...

                    Уж поверьте - не каждый. Мне "повезло" с механиком-водителем. Он, уже черпаком, вообще не водил БМД хоть сколько-нибудь серьезный километраж (опять не соответствие нормативов и реальности).
                    Цитата: svp67
                    и ничего как то живы...

                    Да, согласен, и я тому пример! Механ на полкачах отработал так, как ПОЛОЖЕНО. Но это в мирное время и мы не встречались с реальным врагом (усталость серьезный фактор в БД, не так ли?).
                    Да и кто знает, когда пришел в негодность тот движок БМД?
                    Выходил ли он свой ресурс или почил безвременно?
            2. cast iron 1 января 2015 19:20
              На каком основании вы утверждаете, что нагрузки на стенде намного меньше, чем в реальности?

              Или военная приемка тупо лжет на тему гарантированного срока службы военных изделий? С каких это пор?

              Я так понимаю реальных полевых испытания БМД1/2 не проходили? Ну это на тему того, что вы так просто сказали, что двигатель чуть ли не на первых 3 сотнях марша потратит свой ресурс.

              Я так понимаю весь марш в 100-300 км будет едти чисто по пересеченной местности, где нет никаких дорог? Да ну? Даже грунтовки не будет? Я что то в этом сильно сомневаюсь. В основном до места боя БТ добирается по ДОРОГАМ. А значит и запредельных нагрузок на ДВС не предполагается.

              420 моточасов - это гарантированный ресурс производителя. В реальности его делают с запасом. Просто испытания на стенде варварские. Все делается для того, чтобы убить побыстрее ДВС. И берут не самый лучший результат по моточасам, а наоборот.

              Я склонен думать, что 7 тонная БМД с ее довольно мощным ДВС мало чем отличается от грузовика схожих характеристик. И ресурс у нее сжается из-за другой ходовой (гусеницы сложнее вращать) и из-за частой эксплуатации на бездорожье. Но даже в таких условиях уверен, что ДВС до капремонта по смешанному циклу тысяч 10 км пробега пройдет в легкую. Естественно при условии нормальной эксплуатации и обслуживания.

              А за ресурсом, ремонтом и обслуживание должны следить соответствующие службы в армии. И то что они этим не занимались последние 25 лет - это их косяк, а не косяк двигателя БМД.

              Такие пироги.
              1. tchoni 7 января 2015 19:44
                Цитата: cast iron
                Я так понимаю весь марш в 100-300 км будет едти чисто по пересеченной местности, где нет никаких дорог? Да ну? Даже грунтовки не будет? Я что то в этом сильно сомневаюсь. В основном до места боя БТ добирается по ДОРОГАМ. А значит и запредельных нагрузок на ДВС не предполагается.

                Гусянку никто на асфальт не пустит, так что по обочине - а это пересеченка.
                1. Lenivets 26 января 2015 01:30
                  Ещё как пускают. В Ульяновске 31 бригада, на полигон, постоянно по асфальту через город на БМДшках ломится и ничего. ;-)
  20. Денимакс 1 января 2015 20:54
    Цитата: cast iron
    Малолетние "эксперты" тупо не знают опыт ВОВ. Великая Отечественная показала, что калыбры 37, 40, 45, 50 и 75 мм недостаточно эффективны. Поэтому так необходима спарка 30мм с полноценной 100мм пушкой, которая может и ОФСом в окно залупить по самое небалуй.

    Ээ, малолетный экспэрт "дибилоид", может хватит пафоса?)
    У 100мм пушки не заметил размер гильзы, в консервную банку?И тонкость ствола? Это не полноценный 100мм калибр, это больше миномёт с хреновой баллистикой. Так што на 1,5 км в окно не попадёшь. И боезапас в 30 снарядов, явно маловат для пробивания всех окон в условиях городских зачисток. И для пробивания окон он чрезмерно велик.
    Дома мух кувалдой бьёшь?))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня