В РФ разрабатывают роботов для борьбы с авианосцами

В России создаётся подводная роботизированная техника, предназначенная для борьбы с авианосцами противника, сообщает ВПК со ссылкой на публикацию ТАСС. Работы планируется завершить в 2016 г.

В РФ разрабатывают роботов для борьбы с авианосцами


«Сейчас есть некая работа, в результате которой в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал агентству осведомлённый источник в «оборонке».


Собеседник пояснил, что «такими возможностями роботы будут обладать за счёт малых размеров и незаметности для радаров».


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 93
  1. сергей32 25 декабря 2014 11:40
    Ассиметрично, но больно.
    1. Telakh 25 декабря 2014 11:47
      Как-то так? =)
      Плавают стайками, маскируются под селёдку. В случае обнаружения железного корпуса притягиваются магнитным буром, автоматически раскручиваются под действием потока воды.

      А вообще молодцы. Хотя проблема военных роботов всегда и везде в том, что робот "теряется" и потом обнаруживается у противника на разборочном стенде.
      1. Lance 25 декабря 2014 12:01
        Это совсекретный проект С2Н5ОН "рыба-штопор". Если из авианосца снизу вытащить затычку - он утонет.
        А побережье будет охранять противодесантный робот-краб. Хватать супостата за пятки при высадке.
        1. saag 25 декабря 2014 12:26
          Цитата: Lance
          Если из авианосца снизу вытащить затычку - он утонет

          А.Беляев "Акванавты" там дрелью акванавт дырявил дно японской шхуны:-)
          1. Lance 25 декабря 2014 13:48
            Старая модель, без затычки )
      2. сергей32 25 декабря 2014 12:05
        А еще можно роботов под крыс замаскировать и запустить их на борт авианосца прямо на базе. Нехай там все пожрут. А кроме того внедрить в команду старого хохла - прапорщика, чтобы все что можно пораспродал по пути следования. Во как меня понесло.
        1. MarKon 25 декабря 2014 12:19
          во флоте мичманА
          1. nachtRitter 25 декабря 2014 13:14
            просто у Украины не осталось мичманов.. так прапоры )))
            1. langeron 25 декабря 2014 19:42
              Цитата: nachtRitter
              просто у Украины не осталось мичманов.. так прапоры )))

              Сундуки!!!
        2. Комментарий был удален.
        3. Сергей Медведев 25 декабря 2014 13:26
          Цитата: сергей32
          кроме того внедрить в команду старого хохла - прапорщика,


          Они уже действуют. В Голливуде даже комедию сняли "Сержант Билко". Даже фамилия украинская в английском произношении. Посмотрите фильм, не пожалеете.
        4. Max_Bauder 25 декабря 2014 15:27
          Цитата: сергей32
          А еще можно роботов под крыс замаскировать и запустить их на борт авианосца


          лучше нанотермитов, водостойких, их не видно а они жрут, как в фильме бросок кобры. laughing
        5. ГШ-18 26 декабря 2014 22:47
          Цитата: сергей32
          А еще можно роботов под крыс замаскировать и запустить их на борт авианосца прямо на базе. Нехай там все пожрут. А кроме того внедрить в команду старого хохла - прапорщика, чтобы все что можно пораспродал по пути следования.

          laughing good
      3. iConst 25 декабря 2014 12:08
        Цитата: Telakh
        А вообще молодцы. Хотя проблема военных роботов всегда и везде в том, что робот "теряется" и потом обнаруживается у противника на разборочном стенде.

        Это раньше. Теперь достаточно просто сделать, по крайней мере, самоликвидирующегося робота, если что не так. А из гуманности на борту написать: "Взрывацца! Кто не спрятался- мы пердупердили!". Ну и счетчик каунтдауна ввести, секунд на ... пятнадцать... laughing
      4. Гигант мысли 25 декабря 2014 13:20
        Такие роботизированные подлодки могут неделями лежать на дне, дожидаясь своей добычи, будучи незаметными для противника, а при его появлении в зоне поражения спокойно уничтожит. Хитро задумано.
        1. Manul 25 декабря 2014 16:17
          Цитата: Гигант мысли
          а при его появлении в зоне поражения спокойно уничтожит.

          Вот этот пункт особенно интересен. Поясните - как? Ядреным зарядом? Или всплывет и обычным мощным взрывом? Или "примагнитится" и будет прожигать кумулятивной струей? А каким образом будет осуществляться тогда сближение? Не засекут ли его раньше и не ликвидируют глубинными бомбами - как осуществляется малозаметность? Как он знает где именнно надо лежать? Насколько он может осуществлять поиск целей? Как будет отличать Чужие-свои-нейтральные и вообщем то гражданские??? Вообщем одни вопросы. Без мало -мальского проекта и концепции, все это пока болтология.2016 год мне кажется - это фантастика на тему осла и падишаха hi
      5. полковник 25 декабря 2014 14:12
        Цитата: Telakh
        А вообще молодцы.


        Кто именно молодцы? Я уверен, что эта статейка - блеф! Или очередная попытка "попилить немного денег" на разработку того, чего "вообче не может быть" (Л.Филатов "Сказ про стрельца-удалого молодца"). Таких примеров в нашей новейшей истории хоть пруд пруди! Денежки "освоят", а потом скажут: извините, проект закрыт вследствие...(причины придумают, не сомневайтесь).
        1. feokot1982 25 декабря 2014 14:44
          Почему распил, есть же торпеда которая по киллеваторному следу жертву преследует, мозги ей приделать чтобы в пространстве арентировалась и авианосец отличала и робот готов
      6. ГШ-18 26 декабря 2014 20:15
        Цитата: Telakh
        А вообще молодцы. Хотя проблема военных роботов всегда и везде в том, что робот "теряется" и потом обнаруживается у противника на разборочном стенде.

        Вот именно. И сразу же начинает применяться против нас такая же хрень!
        По этому Авианосец лучше.
    2. ГШ-18 25 декабря 2014 12:00
      Цитата: сергей32
      «Сейчас есть некая работа, в результате которой в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал агентству осведомлённый источник в «оборонке».

      Это всё хорошо конечно. Но лучше бы Авианосец нормальный смастерили. Он намного функциональнее.
      1. iConst 25 декабря 2014 12:17
        Цитата: ГШ-18
        Это всё хорошо конечно. Но лучше бы Авианосец нормальный смастерили. Он намного функциональнее.

        Вопрос - зачем он нужен. Мало того. что он стоит ох.денег - так еще и содержание и обслуживание (корабли сопровождения) выльются в суммы превышающие постройку.

        Я думаю (ИМХО), как ушли броненосцы в потёмки, так уйдут и авианосцы - большая лохань, дико дорогая, а выхлоп - не так велик. Только для пинания банановых республик и годится.

        Это как динозавры - погосподствовали - и сгинули. А пришли лемминги. laughing
        1. ГШ-18 26 декабря 2014 10:30
          Цитата: iConst
          Вопрос - зачем он нужен.

          Очень недальновидное мнение.
          Авианосец обладает эксклюзивным набором ценных возможностей, недоступных другим кораблям. Приходит время, когда России станут необходимы эти корабли. Вы можете минусовать меня хоть пачками, но против истины не попрёшь. Любая крупная держава уже имеет или активно строит (например КИТАЙ, ИНДИЯ) авианосный флот. Я не буду сейчас перечислять неумолимые причины, по которым нам необходимы Авианосцы-об этом интересующиеся люди хорошо знают. Появление Авианосцев в нашем ВМФ это только вопрос времени. hi
          1. iConst 26 декабря 2014 12:54
            Цитата: ГШ-18
            Цитата: iConst
            Вопрос - зачем он нужен.

            Очень недальновидное мнение.
            Авианосец обладает эксклюзивным набором ценных возможностей, недоступных другим кораблям. Приходит время, когда России станут необходимы эти корабли. Вы можете минусовать меня хоть пачками, но против истины не попрёшь. Любая крупная держава уже имеет или активно строит (например КИТАЙ, ИНДИЯ) авианосный флот. Я не буду сейчас перечислять неумолимые причины, по которым нам необходимы Авианосцы-об этом интересующиеся люди хорошо знают. Появление Авианосцев в нашем ВМФ это только вопрос времени. hi

            Ну, во-первых, это был вопрос - даже написано: "вопрос".
            Потом было не мнение, а рассуждения.
            Насчет дальновидности: ответ на вопрос целесообразности постройки такой дорогой штуки в следующем:
            1. Для чего нужен такой корабль
            2. Каковы перспективы развития средств противодействия такому комплексу
            3. Какова совокупная стоимость владения (ССВ) такого комплекса и окупается ли он (политическими, экономическими или иными дивидендами).

            Как минимум.

            На первый вопрос у меня нет ответа, так как я не знаю, что думают в Правительстве насчет военной доктрины России на ближайшее и особенно среднее время.
            По второму вопросу - развитие гиперзвуковых ракет, автономных дронов и прочих "умных" боеприпасов с большой дальностью, которые становятся все более неуловимые ставит под сомнение живучесть такой группировки.

            Представим модель: АУГ в центре океана. Боевое охранение должно держаться достаточно кучно, чтобы обеспечить надежное прикрытие главной "матки".
            В случае конфликта, если АУГ обнаружена, она может быть одновременно атакована двумя-тремя группами подводных лодок по 3-4 штуки крылатыми ракетами с достаточно большого расстояния и тут же раствориться в глубине.

            Ну и третий вопрос - пупок не развяжется? Можно вбухать почти все деньги и потом сидеть и смотреть как это все будет ржаветь у стенки.

            Так, что с "недальновидностью" вы явно поторопились.

            А ваши аргументы, кроме утверждения, что "Приходит время, когда России станут необходимы эти корабли..."?
            1. ГШ-18 26 декабря 2014 19:42
              Цитата: iConst
              1. Для чего нужен такой корабль
              2. Каковы перспективы развития средств противодействия такому комплексу
              3. Какова совокупная стоимость владения (ССВ) такого комплекса и окупается ли он (политическими, экономическими или иными дивидендами).

              Дело в том, что ответы на эти вопросы уже даны. И не только пиндocами, но и китайцами, индусами, французами и т.д.
              Отвечать на эти вопросы, при наличии у противника ОДИННАДЦАТИ Авианосцев, это то же самое, что изобретать таблицу умножения.
              Цитата: iConst
              По второму вопросу - развитие гиперзвуковых ракет, автономных дронов и прочих "умных" боеприпасов с большой дальностью, которые становятся все более неуловимые ставит под сомнение живучесть такой группировки.

              А как вы думаете, на чём всё это добро будет в достаточных количествах базироваться и доставляться к месту применения?? Учитывая свежие изменения в нашей доктрине, теперь у РФ есть новые ГЛОБАЛЬНЫЕ угрозы и задачи request
              Вариант, типа само долетит с нашей территории не выдерживает ни какой критики.
              Цитата: iConst
              Представим модель: АУГ в центре океана. Боевое охранение должно держаться достаточно кучно, чтобы обеспечить надежное прикрытие главной "матки".

              Вы не верно себе представляете роль Авианосца в АУГ.
              Это Авианосец своей авиацией осуществляет прикрытие ордера, а не наоборот! Палубная авиация создаёт закрытое воздушное пространство над АУГ, самолёты ДРЛО выдают загоризонтные целеуказания для ракетных фрегатов ордера, Перехватчики перехватывают ПКР, ударная авиагруппа атакует. И всё это ДО непосредственного контакта корабельных групп противников.
              Цитата: iConst
              В случае конфликта, если АУГ обнаружена, она может быть одновременно атакована двумя-тремя группами подводных лодок по 3-4 штуки крылатыми ракетами с достаточно большого расстояния и тут же раствориться в глубине

              Ну вы прям волшебник! lol
              Что бы ПЛ что то атаковала с расстояния, она должна иметь ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ для своих ракет! Целеуказание оперативно может дать самолёт ДРЛО. А вот откуда ему взяться в океанской зоне в отсутствие Российского авианосца-вопрос.
              Цитата: iConst
              Ну и третий вопрос - пупок не развяжется? Можно вбухать почти все деньги и потом сидеть и смотреть как это все будет ржаветь у стенки.

              Знаете, это вопрос риторический.
              У Индии и Китая пупок не развязался. Не думаю, что Авианосец для РФ является неподъёмной и расточительной задачей. А вот стоять у стенки он точно не будет!
              1. ГШ-18 26 декабря 2014 19:44
                Цитата: iConst
                Так, что с "недальновидностью" вы явно поторопились.

                Недальновидность-это отсутствие Авианосца у державы мирового уровня. Это говорит об отсутствии СИЛЬНОЙ внешней политики. Так как слова ВСЕГДА должны подкрепляться делом. У нас так часто бывает, пока жареный петух не клюнет, ни кто не чешется. Сейчас клюнул-нато у наших границ, Укропия вышла из внеблокового статуса, Обаме сенат вручил бумажку с отпуском будущих грехов, относительно РФ. Будем и дальше нести бред о ненужности и "дороговизне" НАСТОЯЩЕГО инструмента позиционирования Российской военной силы в любой точке мира??
                Ещё Адмирал флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов высказывал необходимость наличия Авианосцев в ВМФ СССР. Теперь его именем называется единственный лёгкий авианосец (тяжёлый авианесущий крейсер) "Адмирал Кузнецов".
              2. iConst 26 декабря 2014 20:23
                Уважаемый ГШ-18. Вы мне симпатичны. Однако Вы сами задали этот снисходительный тон. Итак:
                Цитата: ГШ-18
                Дело в том, что ответы на эти вопросы уже даны. И не только пиндocами, но и китайцами, индусами, французами и т.д.
                Отвечать на эти вопросы, при наличии у противника ОДИННАДЦАТИ Авианосцев
                У китайцев, французов, индийцев совершенно разные проблемы, связанные с их морскими претензиями. Так что, стричь под одну гребенку - минимум глупо.
                Одиннадцать авианосцев - см. выше. Россия собирается душить весь Мир?

                Цитата: ГШ-18
                А как вы думаете, на чём всё это добро будет в достаточных количествах базироваться и доставляться к месту применения??
                Это о гиперзвуке - да, технологии прогрессируют и ракеты летают все дальше и дальше. Готовиться ко вчерашней войне - ... . Из моего понимание миролюбивой доктрины - береговые комплексы с дальностью свыше 1000 км обеспечат необходимый уровень защиты. Запрет на РСМД уже походу помножен на ноль.

                Цитата: ГШ-18
                Вы не верно себе представляете роль Авианосца в АУГ.
                Это Авианосец своей авиацией осуществляет прикрытие ордера...
                Ну так а чего он не ходит в одиночку?! Баба с возу - ... (неверно пишется слитно).

                Цитата: ГШ-18
                Перехватчики перехватывают ПКР
                Гиперзвук перехватить крайне трудно. Считается - невозможно. Напроминаю - не сверхзвук, а гиперзвук - плазма, поглощающая 100% радарного облучения.
                Цитата: ГШ-18
                Ну вы прям волшебник!
                Что бы ПЛ что то атаковала с расстояния, она должна иметь ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ... А вот откуда ему взяться в океанской зоне в отсутствие Российского авианосца-вопрос.
                Да не вопрос - возвращаемся к доктрине: что, Россия готовится гнобить весь Мир? - Нафига по окияну ходить российской АУГ?
                Цитата: ГШ-18
                У Индии и Китая пупок не развязался.
                У Индии и особенно Китая ВВП - продолжать? И сколько у них авианосцев - одиннадцать? И опять - проблемы какие?
                1. ГШ-18 26 декабря 2014 20:54
                  Цитата: iConst
                  Одиннадцать авианосцев - см. выше. Россия собирается душить весь Мир?

                  Ну зачем же так? Пара штук нас вполне устроит (СОВРЕМЕННЫХ). Думаю, палубная модификация Т-50 уже в проекте good
                  Цитата: iConst
                  Это о гиперзвуке - да, технологии прогрессируют и ракеты летают все дальше и дальше.

                  Давно известно, что решить все проблемы одними только береговыми ракетными комплексами не представляется возможным. Тем более они могут быть уничтожены заблаговременно. Ведь у пративника тоже есть ракеты.
                  Цитата: iConst
                  Ну так а чего он не ходит в одиночку?! Баба с возу - ... (неверно пишется слитно).

                  По тому что это было бы глупо. Авианосец серьёзно повышает возможности, ударную мощь и боевую устойчивость ВСЕГО соединения а не только себя любимого. Кроме того, Самолёты ДРЛО авианосца выдают загоризонтные целеуказания ракетным фрегатам ордера ещё ДО обнаружения их противником!
                  Цитата: iConst
                  Да не вопрос - возвращаемся к доктрине: что, Россия готовится гнобить весь Мир? - Нафига по окияну ходить российской АУГ?

                  Довольно забавный вопрос, в свете появления у РФ новых американских союзников Венесуэла, Куба, Бразилия, Аргентина и т.д.
                  Вы ещё спросите: А нафига туда наши стратеги летают и крейсера ходють.
                  Цитата: iConst
                  У Индии и особенно Китая ВВП - продолжать? И сколько у них авианосцев - одиннадцать? И опять - проблемы какие?

                  Ну вот вы опять-11 авианосцев!!! lol
                  Нам нужно не количество, а качество!
                  Не зря же наши на индийском авианосце потренировались good
                2. ГШ-18 26 декабря 2014 21:03
                  На самом деле, для того что бы понять нужен/не нужен РФ Авианосец, достаточно гипотетически представить себе две одинаковые противоборствующие корабельные группировки, но у одной из них будет ещё и палубная авиация. request
      2. смит7 25 декабря 2014 12:33
        Функция авианосца прерывается несколькими СВН стоимостью в несколько тысяч раз меньше, чем годовое содержание авианосца. К тому же наша стратегия носит оборонительный характер. Не очень ясно представляю себе задачи для авианосца в рамках стратегии применения ВС РФ. Просветите?
        1. Василий Ивашов 25 декабря 2014 12:41
          Они более всего подходят для защиты заграничных экономических интересов страны в странах, расположенных по побережью мирового океана или не далеко от него, чем собственно американские авианосцы и занимаются, наглядно демонстрируя экономическую мощь и военную силу США и это продолжает впечатлять и не только слабые государства.
          1. iConst 25 декабря 2014 13:08
            Цитата: Василий Ивашов
            Они более всего подходят для защиты заграничных экономических интересов страны в странах, расположенных по побережью мирового океана или не далеко от него, чем собственно американские авианосцы и занимаются, наглядно демонстрируя экономическую мощь и военную силу США и это продолжает впечатлять и не только слабые государства.

            Недешевое шоу получается, однако.
            Только вы сейчас рассуждаете бессистемно, как наше правительство.
            И что вы подразумеваете под "защитой экономических интересов"? Экспансию, как пeндocы?

            Системный подход к такого рода проблемам:
            1. Соизмерять свои экономические вложения (интересы) с рисками в тех или них регионах.
            2. Потратить эти миллиарды для авианосца на нивелирование негативных факторов (продвижение "своих" парней, например или еще как).

            Как результат - головных болей поубавится (по п.1.), а
            авианосец не потребуется, (по п.2.) бо как вложение в него - это еще большие расходы, а в политический капитал - должен быть доход, т.е. вложения окупятся (при грамотном проведении есссно).

            Нам кричат - Америка вложила в Украину 5 миллиардов. Так они их уже давно отбили .
            А Россия вложила в Украину (тоже нам говорят) прямо и косвенно около 100 миллиардов и имеет кукиш и кучу проблем.
            Вот пример системного и бессистемного подходов.
            1. ГШ-18 26 декабря 2014 21:42
              Цитата: iConst
              Недешевое шоу получается, однако.

              Но оно себя слихвой оправдывает.
              Цитата: iConst
              А Россия вложила в Украину (тоже нам говорят) прямо и косвенно около 100 миллиардов и имеет кукиш и кучу проблем.
              Вот пример системного и бессистемного подходов.

              Чтоб наш "подход" тоже стал системным надо иметь соответствующий инструмент позиционирования наших интересов.
          2. ГШ-18 26 декабря 2014 20:35
            Цитата: Василий Ивашов
            Они более всего подходят для защиты заграничных экономических интересов

            И я об этом. У РФ есть союзники теперь и в Америке-Никарагуа, Куба, Аргентина, Бразилия. Будем их защищать своим ядерным оружием со своей территории? fool
            А про Сирию и говорить не стоит..
            В Средиземном море постоянно находится 6-й оперативный американский флот с Авианосцем, ордером и ПЛ с ядерным оружием.
        2. АКМ9 25 декабря 2014 13:15
          Любой флот без прикрытия авиации обречен, даже имея ПВО. Насчет оборонительности нашего флота, если ваш флот прижмут к берегу, вы обречены и вас уничтожат АУГ противника, в составе авианосца или двух, нескольких "Берков" и парочки "Тикондерог", или вы не знаете что флот США доминировал на просторах океанов благодаря именно авианесущему флоту. Флот Японцев они уничтожили благодаря именно авианосцам. Не обманывайтесь, без эсминцев и авианосцев, нас выжмут окончательно с морских коммуникаций, без вариантов. Японцы, Китай, Индия, все кто стремится к доминированию, или по крайней мере к защищенности, все строят авианесущий флот, без него па оперативных просторах делать нечего. Нам на ТОФе на ближнем востоке, в Средиземноморье они нужны как воздух, в том же Гибралтаре и корветы здесь не вариант вообще, посылать их на сдерживание "Тикондерог" и "Берков" это самоубийство. Для сдерживания АУГ нужны именно эсминцы и крейсера, естественно и авианосцы, корветы в Атлантике и в Тихом океане это не вариант.
          АКМ9
          1. iConst 25 декабря 2014 13:44
            Цитата: АКМ9
            Любой флот без прикрытия авиации обречен, даже имея ПВО. Насчет оборонительности нашего флота, если ваш флот прижмут к берегу, вы обречены и вас уничтожат АУГ противника...
            Подразумевается пустынный берег Слоновой Кости?
            Отход к своему берегу - однозначная защита береговыми комплексами.

            Цитата: АКМ9
            ... или вы не знаете что флот США доминировал на просторах океанов благодаря именно авианесущему флоту. Флот Японцев они уничтожили благодаря именно авианосцам.
            Советую посерьезней разобраться с историей войны США и Японии. Перелом наступил после сражения при Мидуэй. И, по признаниям самих историков, американцам очень свезло - японские летчики не успели перезаправить самолеты. В итоге как раз Япония потеряла почти все свои авианосцы, что и предопределило быстрое поражение. Хотя понятно - долго япошки всё равно не выстояли бы, но пeндocы так легко не отделались бы.

            Цитата: АКМ9
            Не обманывайтесь, без эсминцев и авианосцев, нас выжмут окончательно с морских коммуникаций
            С каких коммуникаций? Вы о чем?

            Я поясню - доктрина России не предусматривает места для авианосцев, хотя, если бы бабла было немеряно - вай нот?

            АУГ имеет достаточно небольшую автономность - до 2-х недель относительно интенсивной "работы". Потом что? Либо другую АУГ на замену, либо перерыв.

            И при наличии современных ракет, а в перспективе и гиперзвуковых, живучесть такой группировки вблизи сильной континентальной страны типа России вызывает сомнения.
            1. Андрей из Челябинска 25 декабря 2014 15:43
              Цитата: iConst
              Подразумевается пустынный берег Слоновой Кости?
              Отход к своему берегу - однозначная защита береговыми комплексами.

              Угу. А дальность комплекса, способного с суши дотянуться до АУГ не прикидывали? Порядка 1000 км. Назовите, сколько у нас таких комплексов? Ах, ни одного? А стоимость разработки? Развертывания?
              Цитата: iConst
              Советую посерьезней разобраться с историей войны США и Японии

              Могу только вернуть Вам Ваш совет
              Цитата: iConst
              Перелом наступил после сражения при Мидуэй. И, по признаниям самих историков, американцам очень свезло - японские летчики не успели перезаправить самолеты

              Американцам очень повезло, но не в этом.
              Цитата: iConst
              В итоге как раз Япония потеряла почти все свои авианосцы, что и предопределило быстрое поражение

              Угу... При Мидуэе японцы имели 4 тяжелых авианосца и потеряли 4 тяжелых авианосца и было это в 1942 году. А в 1944 году Япония в битве у Марианских островов выставила 5 тяжелых и 4 легких авианосца...
              В общем, оба тезиса - и про якобы быстрое поражение японцев после Мидуэя (неужто про Гуадалканал не приходилось слышать?) и про гибель всех японских авианосцев - оба карекотически неверны
              1. iConst 25 декабря 2014 16:56
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Угу. А дальность комплекса, способного с суши дотянуться до АУГ не прикидывали? Порядка 1000 км. Назовите, сколько у нас таких комплексов? Ах, ни одного? А стоимость разработки? Развертывания?

                Да вы, собсна ап чём? А не понял, чем вы до чего дотянуться не можете - еще раз повторяю - я про то, что корабли могут отступить к своему берегу, к базам под прикрытие.

                Поясните вброс.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                Угу... При Мидуэе японцы имели 4 тяжелых авианосца и потеряли 4 тяжелых авианосца и было это в 1942 году. А в 1944 году Япония в битве у Марианских островов выставила 5 тяжелых и 4 легких авианосца...
                В общем, оба тезиса - и про якобы быстрое поражение японцев после Мидуэя (неужто про Гуадалканал не приходилось слышать?) и про гибель всех японских авианосцев - оба карекотически неверны

                Ну, ваши тезисы? Я повторяю - быстрое поражение: первое же крупное сражение (начало - Жемчужный залив не в счет) и японский флот резко сократил свое влияние. Ась?

                Гуадалканала не было бы без Мидуэя.

                И не надо передергивать - про "все" я не говорил - троллим потихоньку?

                Хотя признаю - я хотел придать исключительности этому факту.

                Так что ваша карекотичность не лучше моей. laughing
                ЗЫ: А вы что - имеете два аккаунта или адвокат АКМ9?
                1. Андрей из Челябинска 25 декабря 2014 17:17
                  Цитата: iConst
                  Да вы, собсна ап чём?

                  Ап том, что перед тем, как писать следует хоть чуть-чуть подумать и быть может слегка посчитать, благо интегрально-дифференциальное исчисление тут не требуется
                  Цитата: iConst
                  А не понял, чем вы до чего дотянуться не можете - еще раз повторяю - я про то, что корабли могут отступить к своему берегу, к базам под прикрытие.

                  Современная АУГ может наносить удары собственной авиацией на расстояние до 1000 км и более (после появления у нас Кузнецова отрабатывались удары на 1200 км). Поэтому, чтобы защитить корабли, ушедшие "под прикрытие" этому самому "прикрытию" следует иметь средства поражения АУГ хотя бы километров так в 1000 дальностью. В противном случае АУГ, находясь вне зоны поражения спокойно раздолбает все, не особенно и напрягаясь
                  Цитата: iConst
                  Ну, ваши тезисы? Я повторяю - быстрое поражение: первое же крупное сражение (начало - Жемчужный залив не в счет) и японский флот резко сократил свое влияние. Ась?

                  Что значит - сократил свое влияние? Японский флот продолжал обеспечивать господство своей страны на Тихом, и ЕДИНСТВЕННОЕ место, где американцы рискнули это превосходство оспорить - Гуадалканал. А там все опять решили авианосцы:)) Будь у японцев достаточо авианосной авиации, чтобы раздолбать Гендерсон-филд - и поле боя осталось бы за японцами. Будь у американцев достаточно авианосцев, чтобы отогнать японский флот - и поле боя осталось бы за американцами. Но достаточных сил не было ни у тех ни у других.
                  Цитата: iConst
                  И не надо передергивать - про "все" я не говорил - троллим потихоньку?

                  Кто-то сказал
                  Цитата: iConst
                  В итоге как раз Япония потеряла почти все свои авианосцы

                  В ответ я напомнил количество джапанских АВ у Марианских островов. И кто троллит?
                  Цитата: iConst
                  ЗЫ: А вы что - имеете два аккаунта или адвокат АКМ9?

                  Просто не люблю, когда люди, имеющие представление об истории на уровне 6-го класса общеобразовательной средней школы, начинают с большим апломбом поучать окружающих...
                  1. iConst 25 декабря 2014 17:46
                    Цитата: Андрей из Челябинска

                    Ап том, что перед тем, как писать следует хоть чуть-чуть подумать и быть может слегка посчитать
                    - Во-во адресую в обратку: Прежде чем считать - нужно голову включить.

                    Цитата: Андрей из Челябинска

                    Современная АУГ может наносить удары собственной авиацией на расстояние до 1000 км и более ... следует иметь средства поражения АУГ хотя бы километров так в 1000 дальностью.
                    Вы чё - дурочку включили или прикидываетесь? Я не говорил о том, чтобы достать группировку!!!! Млин. Вы - танкист? Стучу в остервенении по броне - ушли корабли под прикрытие берега!!!!
                    Ау-у-у, самолёты АУГ - добро пожаловать в гости к береговой ПВО.

                    Вы - тролль - придумали сами тезис и навешиваете на меня. Или в самом деле fool

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Японский флот продолжал обеспечивать господство своей страны на Тихом, и ЕДИНСТВЕННОЕ место, где американцы рискнули это превосходство оспорить - Гуадалканал. А там все опять решили авианосцы:)) Будь у японцев достаточо авианосной авиации, ...
                    Если бы, да кабы, да во рту выросли грибы...
                    Я интересовался темой Японии во 2-ой Мировой давненько - лет 7 назад. И читал труды историков и исследователей: и америкосов и бритосов и японцев (даже в оригинале, японцев - в английском). И причины результатов одних и тех же событий довольно по-разному оценивались разными авторами.

                    Так что вы-то с какого перепугу себя истиной в последней инстанции мните? Ась? laughing
                    Я лишь констатировал факты - а вы, правдоруб наш, чего пустились в рассуждения со своими выводами?

                    Я уже признал, что чуть-чуть "передернул".
                    Так что успокойтесь и не парьтесь - для меня исследователи с мировыми именами значат больше, чем какой-то адвокат-"правдоруб" с манией величия. laughing
                    1. Андрей из Челябинска 26 декабря 2014 16:00
                      Цитата: iConst
                      Вы чё - дурочку включили или прикидываетесь? Я не говорил о том, чтобы достать группировку!!!! Млин. Вы - танкист? Стучу в остервенении по броне - ушли корабли под прикрытие берега!!!!
                      Ау-у-у, самолёты АУГ - добро пожаловать в гости к береговой ПВО.

                      Знаете, Энштейн как-то сказал: "Существуют две бесконечные вещи - вселенная, и человеческая глупость. Хотя насчет вселенной я не уверен"
                      В очередной раз убеждаюсь, что старик был прав! laughing
                      Вы тут написали
                      Цитата: iConst
                      Отход к своему берегу - однозначная защита береговыми комплексами.

                      Вы ВСЕРЬЕЗ думаете, что береговые ЗРК могут прикрыть корабли? wassat
                      Для начала, настоятельная рекомендация - ознакомьтесь с тем, как работают современные самолеты по кораблям. Подсказка - по данным самолета (ов) ДРЛО, находящихся вне зоны действия ПВО кораблей ударные (демонстрационные и проч, но это для Вас слишком сложно, оставим:), так вот, ударные группы выходят на дистанцию пуска ракет ПОД РАДИОГОРИЗОНТОМ. Таким образом, ДАЖЕ РЛС АТАКУЕМОГО КОРАБЛЯ не видит ударного самолета, а про РЛС берегового ЗРК даже вспоминать-то стыдно. Даже если береговые ЗРК установить прямо на палубы кораблей - толку будет не особенно много.
                      Поэтому уведя флот под прикрытие береговых комплексов ЗРК Вы посто увеличиваете количество зрителей уничтожения флота. Это раз
                      Второе. Единственно, кто мог бы прикрыть корабли, оттянувшиеся к берегу - это АВИАЦИЯ ПВО (только не надо ломать комедию, что под комплексами Вы имели ввиду авиацию) Вот только есть один маааленький нюанс - авиация ПВО должна где-то базироваться. ПРи этом классическая авиабаза предусматривает базирование полка, т.е. порядка 30 машин. А для того, чтобы отражать атаку авианосных самолетов ( в количестве 35-45 штук, половина которых идут в истребительном варианте) понадобится нечто большее, чем полк, плюс самолеты РЭБ, плюс самолеты ДРЛО и самое главное - все то великолепие просто не может махом подняться в воздух, ему время надо, так что отражать налет надо будет тем, что есть в воздухе, а это всего лишь несколько самолетов (больше не обеспечить). Поэтому авиабаза должна находиться совсем рядом с кораблями, но не одна, а лучше три:))
                      И вот кода до Вас дойдет, ВО СКОЛЬКО обойдется Вам строительство сети авиабаз и их содержание, ВОЗМОЖНО Вы и поймете, каким экономичным на самом деле является авианосец laughing
                      Цитата: iConst
                      ак что вы-то с какого перепугу себя истиной в последней инстанции мните?

                      Дорогой человек, Вы даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО не осилили. Прочти Вы хотя бы того же Далла ( в сущности - букварь про войну на Тихом) , не писали бы то, что пишете. Или все забыли за 7 лет.
                      Цитата: iConst
                      Я лишь констатировал факты

                      Приведите ХОТЬ ОДИН источник, хоть английский, хоть японский, подтверждающий Вашу точку зрения, констататор фактов Вы наш неполживый
                      1. Андрей из Челябинска 26 декабря 2014 16:01
                        Цитата: iConst
                        Я уже признал, что чуть-чуть "передернул".

                        Так зачем опять мысью по древу растеклись?
                      2. iConst 26 декабря 2014 18:09
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так зачем опять мысью по древу растеклись?

                        Какой-такой мысью? laughing Вот - вы-ж нервничаете. Я и решил успокоить! laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Знаете, Энштейн как-то сказал:
                        - Тю-ю-ю. А вот и жирный троллинг приспел! Мои аплодисменты!

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы ВСЕРЬЕЗ думаете, что береговые ЗРК могут прикрыть корабли?
                        Господин жирный тролль - ГДЕ и КОГДА было произнесено ЗэЭрКа? Надоели уже ваши фантазии! wassat


                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дорогой человек, Вы даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО не осилили.
                        - Это подразумевается - п..больства? Да, каюсь - не осилил! Тут вы вне конкуренции. laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Приведите ХОТЬ ОДИН источник, хоть английский, хоть японский, подтверждающий Вашу точку зрения, констататор фактов Вы наш неполживый
                        - Еще чего! Стандартный приемчик троллей - приведите хоть один источник опровергающий эту точку зрения, шулер вы наш хитроумный... laughing

                        Резюме: наклеивание ярлыков, безудержные фантазии, преувеличение (я бы сказал - наглая ложь) - господин-с-букварем-под-мышкой - вы меня уморили. А точнее я потерял интерес спорить с ... неинтересно в общем. Бай-бай! laughing
                      3. Андрей из Челябинска 27 декабря 2014 06:23
                        Цитата: iConst
                        Еще чего! Стандартный приемчик троллей - приведите хоть один источник опровергающий эту точку зрения, шулер вы наш хитроумный

                        Так Вы еще и читать не умеете? Я просил хоть один источник ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ВАШУ точку зрения. А не опровергающую мою:)))
                        В общем, слив засчитан, поздравляю Вас соврамши!
                      4. iConst 27 декабря 2014 20:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так Вы еще и читать не умеете? Я просил хоть один источник ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ВАШУ точку зрения. А не опровергающую мою:)))
                        В общем, слив засчитан, поздравляю Вас соврамши!

                        Чего? belay Держи карман шире - он просил! Где это видано, чтобы в споре требовали доказательств тезиса. Вы можете опровергать мой тезис. А то один дypaк может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов
                        - гуляйте в песочек, дружок.

                        Стандартный наборчик дешевых приемов тролля:
                        - Требовать подтверждение тезиса оппонента, при этом свои вбросы мы вменяем как непреложную истину.
                        - За своими опусами подразумеваем очень много недосказанного и само-собой разумеющегося. wink
                        - За ответами оппонента - наоборот, подразумевается примитивизм плюс выдумывание всякой хни, выдача ее за тезисы оппонента и радостное, с повизгиваниями, разоблачение! laughing
                        - Ну еще парочка таких-же приемчиков.

                        Так, что, Андрей из Челябинска, господин суровый челябинский тролль - слив от тролля засчитан быть не может по определению! laughing
                      5. iConst 26 декабря 2014 18:08
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А для того, чтобы отражать атаку авианосных самолетов ( в количестве 35-45 штук, половина которых идут в истребительном варианте)
                        Чё так мало? laughing Чё не 80-90? Да, чё мелочиться - ровно 202!!! belay
                        Решил проверить свои знания - первое (ИМХО засл. доверия), что нашел: http://eurasian-defence.ru/node/3602
                        Цитата:
                        Заявленные в характеристиках 90 машин авиакрыла проводят большую часть времени на берегу, будучи приписанными к авианосцу лишь формально. 20-секундный интервал взлета на практике оказывается 5-минутным. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными средствами обеспечения вылета. Подъем же этого соединения в воздух занимает более полутора часов, что означает невозможность использования полной боевой нагрузки. По крайней мере первые 6 машин в цикле запуска вынуждены использовать подвесные баки, чтобы действовать совместно с самолетами, взлетающими позднее, на ту же дальность.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ...все то великолепие просто не может махом подняться в воздух, ему время надо, так что отражать налет надо будет тем, что есть в воздухе, а это всего лишь несколько самолетов (больше не обеспечить). Поэтому авиабаза должна находиться совсем рядом с кораблями, но не одна, а лучше три:))
                        - А с авианосца взлетать куда как сподручнее, чем с земли!!! И в России всего ( belay ) одна база! laughing
                        ПКР "Гранит" имеют дальность 650 км. АУГ не рискнет подойти ближе 500 км к берегу? Дальше разжевывать - или Асилите?
                      6. ГШ-18 26 декабря 2014 22:17
                        Цитата: iConst
                        ПКР "Гранит" имеют дальность 650 км. АУГ не рискнет подойти ближе 500 км к берегу? Дальше разжевывать - или Асилите?

                        Осилим, осилим.
                        Раз уж вы решили обратиться к километражу, то вы должны знать, что дальность действия палубной авиации превышает 750км.
                        То есть Ваше соединение с ПКР "Гранит" будет атаковано и уничтожено ударной авиагруппой Авианосца ещё до получения целеуказания для Гранитов и вообще, возможности их применения! request
                        А чтоб особо не париться, ваши хвалёные ПКР вместе с носителями могут уработать соответствующими ракетами крейсеров эскорта или ПЛ. По тому как в отличие от Вас у них БУДЕТ целеуказание, благодаря наличию ПАЛУБНЫХ самолётов ДРЛО.
                      7. ГШ-18 26 декабря 2014 22:22
                        Цитата: iConst
                        Заявленные в характеристиках 90 машин авиакрыла проводят большую часть времени на берегу, будучи приписанными к авианосцу лишь формально. 20-секундный интервал взлета на практике оказывается 5-минутным. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными

                        Ни что не мешает при необходимости включить в АУГ ДВА и БОЛЕЕ Авианосцев! Соответственно, увеличится ротация и количество самолётов в воздухе good
                      8. Андрей из Челябинска 27 декабря 2014 06:28
                        Цитата: iConst
                        Решил проверить свои знания - первое (ИМХО засл. доверия),

                        КАБЕРНИК?!!! wassat
                        Американцы вот только не в курсе его статей - летают, гады по 40 машин в группе на полный боевой радиус laughing
                      9. iConst 27 декабря 2014 20:26
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        КАБЕРНИК?!!!
                        Американцы вот только не в курсе его статей - летают, гады по 40 машин в группе на полный боевой радиус

                        Ссылку в студию. Иначе - бла-бла-бла.

                        Хотя - не трудитесь.
                        Я уже понял кто вы такой, и смысла дискутировать нет.
            2. ГШ-18 26 декабря 2014 22:57
              Цитата: iConst
              Отход к своему берегу - однозначная защита береговыми комплексами

              Ну да. Враг снисходительно подождёт, пока вы будете куда то отходить lol
              А как только отойдёте- уже гарантированно уработает вас своей авиацией и ракетами крейсеров эскорта и ПЛ.
          2. ГШ-18 26 декабря 2014 22:12
            Цитата: АКМ9
            Любой флот без прикрытия авиации обречен, даже имея ПВО

            ЗОЛОТЫЕ слова! РЕСПЕКТ. Полностью поддерживаю! good drinks
        3. полковник 25 декабря 2014 14:15
          Цитата: смит7
          наша стратегия носит оборонительный характер.


          Не стратегия, а доктрина.
          1. twviewer 25 декабря 2014 17:55
            Цитата: полковник
            Не стратегия, а доктрина.

            можно подумать у нас есть другой разумный выбор :)
            зы что касается авианосцев, то мое мнение очень простое - что то я не видел чтобы чиновники, бизнесмены, депутаты массово отказывались от услуг телохранителей, ввиду того что полиция и спец службы их покой берегут, видимо шкурные интересы дороже расходов.
            С авианосцами, представляющими интересы государства здесь и сейчас в любой точке мира почему то не так :), и уповают на ЯО и прочую "потенциальную" хрень.
            Говорят дорого, но чиновники, олигархи и прочие воры России обходятся еще дороже может и от них откажемся тоже?! :)
        4. Manul 25 декабря 2014 16:22
          Цитата: смит7
          Функция авианосца прерывается несколькими СВН стоимостью в несколько тысяч раз меньше, чем годовое содержание авианосца. К тому же наша стратегия носит оборонительный характер. Не очень ясно представляю себе задачи для авианосца в рамках стратегии применения ВС РФ. Просветите?

          Обеспечение массированной высадки десанта например. Вы же не собираетесь исключительно посуху воевать, если на вас со всех сторон попрут?
          1. полковник 26 декабря 2014 11:50
            Цитата: Manul
            Обеспечение массированной высадки десанта например

            Подтверждаю, это - одна из задач АМГ (только правильно звучит - обеспечение проведения десантных операций).
        5. ГШ-18 26 декабря 2014 10:40
          Цитата: смит7
          Не очень ясно представляю себе задачи для авианосца в рамках стратегии применения ВС РФ. Просветите?

          Ценность Авианосца в нашем случае (помимо широчайшей гаммы возможностей его применения) заключается в повышении боевой устойчивости флота в океанской зоне (что абсолютно недоступно в отсутствие авианосца), что очень актуально в свете недавних заявлений Путина об активном использовании ВМФ РФ. У РФ возникает РЕАЛЬНАЯ возможность позиционирования СИЛЫ в ЛЮБОЙ точке земного шара. У такого государства как РФ отсутствие такой возможности-нонсенс!
          Ну и на закуску-авианосец легко и надёжно может прикрывать АПЛ, как стратегические так и тактические. В то время как ДРЛО авианосца А-50 будет выдавать загоризонтные целеуказания для ракет АПЛ. hi С новым годом друзья!
        6. ГШ-18 26 декабря 2014 21:54
          Цитата: смит7
          Функция авианосца прерывается несколькими СВН стоимостью в несколько тысяч раз меньше, чем годовое содержание авианосца.

          СВН-средства воздушного нападения, я так понимаю?
          Может просветите, откуда им взяться в океанской зоне в отсутствие Российского Авианосца?
      3. tkhonov66 25 декабря 2014 13:30
        "...
        Но лучше бы Авианосец нормальный смастерили. Он намного функциональнее.
        ..."
        .
        - и НЕИЗМЕРИМО ДО-РО-ЖЕ...
        8-))
        tkhonov66
        1. ГШ-18 26 декабря 2014 20:13
          Цитата: tkhonov66
          и НЕИЗМЕРИМО ДО-РО-ЖЕ...
          8-))

          Не на много дороже Крейсера!
          Зато боевая устойчивость флота возрастает очень значительно.
          Почему мы должны мириться с этим преимуществом у наших врагов?
    3. xenod55 25 декабря 2014 13:40
      Как муха ЦЕЦЕ. Сама маленькая, а укусила большого и тому крындец. Очень даже качественно. Опять американцы заскулят, мол Россия им угрожает.
    4. Army1 25 декабря 2014 16:45
      Еще лучше если они будут на дне в спящем режиме а по команде пустят на дно вмс противника
      1. ГШ-18 26 декабря 2014 21:58
        Цитата: Army1
        Еще лучше если они будут на дне в спящем режиме а по команде пустят на дно вмс противника

        На дне? lol Ну прям чудеса. А как Вы ими управлять собираетесь? По щучьему велению? laughing
        Если их до того aмеpикосы как грибы не соберут.
  2. svp67 25 декабря 2014 11:41
    «Сейчас есть некая работа, в результате которой в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал агентству осведомлённый источник в «оборонке».
    Этот бы источник, "за язык, да на солнышко..." и лет на 10 исправляться, что бы менее болтлив был, а иным не повадно было.
    Теперь жди сообщения о появлении у НАТО подводных роботов-истребителей
    1. region46 25 декабря 2014 11:43
      а то вы думаете они не знают в каких направлениях ведутся работы у потенциальных противников
      1. svp67 25 декабря 2014 11:46
        Цитата: region46
        а то вы думаете они не знают в каких направлениях ведутся работы у потенциальных противников
        Знать и догадываться, суть вещь разная, а тут уже конкретно...
        1. EvgenSuslov 25 декабря 2014 12:02
          а может это утка, так сказать на испуг берут)))
    2. EvgenSuslov 25 декабря 2014 12:01
      Ну вот, теперь будет гонка вооружения роботов. Лет через 20 услышим как американский робот-перехватчик истребителей роботизированных субмарин был уничтожен нашим глубоуоводным роботом- миной путем запуска в него роботизированной торпеды с самообучающейся самонаводящейся головкой.
      1. saag 25 декабря 2014 12:31
        Цитата: EvgenSuslov
        Ну вот, теперь будет гонка вооружения роботов. Лет через 20 услышим как американский робот-перехватчик истребителей роботизированных субмарин был уничтожен нашим глубоуоводным роботом- миной путем запуска в него роботизированной торпеды с самообучающейся самонаводящейся головкой.

        А может так идет траулер с тралом, трал поднимают, народ заглядывает туда, далее чертыхание и проклятия - "Опять эти роботы" и всю рыбоподобную массу вываливают за борт:-)
      2. tkhonov66 25 декабря 2014 13:32
        "...Лет через 20 услышим как американский робот-перехватчик истребителей роботизированных субмарин был уничтожен нашим глубоуоводным роботом- миной путем запуска в него роботизированной торпеды с самообучающейся самонаводящейся головкой.
        ..."
        .
        сверх-умную бомбу - просто не удалось отцепить от самолета-носителя. Она не хотела погибать...
        8-))
        tkhonov66
      3. ермолай 25 декабря 2014 14:46
        хлопцы, а помните недавно было сообщение, мол не понятное по орбите летало и по меняющейся орбите около спутников шарилось? так что подводное что то, это просто новая модель мины и всего то.
    3. iConst 25 декабря 2014 12:11
      Цитата: svp67
      Этот бы источник, "за язык, да на солнышко..." и лет на 10 исправляться, что бы менее болтлив был, а иным не повадно было.

      Это секрет Полишинеля. Все страны ускоренными темпами ведут разработку дронов для всех сред - воздуха, воды, суши и космоса.
    4. MarKon 25 декабря 2014 12:21
      Вы не правы, теперь ы всех крыс ловить будут на проверку благонадёжности, а это такие бабки
    5. saag 25 декабря 2014 12:28
      Цитата: svp67
      Теперь жди сообщения о появлении у НАТО подводных роботов-истребителей

      да они уже такую торпеду испытывали, которая 400 км прошла, правда не совсем торпеда, ибо без боевой части, прототип одним словом
    6. Пенелопа 25 декабря 2014 13:36
      Если эти роботы будут эффективны в борьбе с АУГ, то надо разворачивать их массовое производство и доставлять их на возможные пути следования американских АУГ.
      1. ГШ-18 27 декабря 2014 00:10
        Цитата: Пенелопа
        Если эти роботы будут эффективны в борьбе с АУГ, то надо разворачивать их массовое производство и доставлять их на возможные пути следования американских АУГ.

        Хня эти все аквадроны. Вытралят обычными тралами. Перепрограммируют и выставят против нас! Вобшем шняга полная и попытка распила государственных денег! Я же сказал, Авианосцы надо строить а не дурью маяться!
  3. Владимирец 25 декабря 2014 11:42
    Я уже и название придумал - "Оптимус Прайм", на худой конец - Петрушка. smile
  4. surovts.valery 25 декабря 2014 11:43
    «Сейчас есть некая работа, в результате которой в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал агентству осведомлённый источник в «оборонке».

    А в какой палате клиники Кащенко лежит этот "осведомлённый источник в «оборонке»"?
    1. tkhonov66 25 декабря 2014 13:33
      - в нашей! - самой лучшей Российской клинике!!
      8-))
      tkhonov66
  5. Byshido_dis 25 декабря 2014 11:44
    Лучше бы минное стратегическое оружие возродили. Одна "умная" мина в тихом океане и по команде со спутника АУГ прекращает существование)
    1. tkhonov66 25 декабря 2014 13:35
      "...
      Одна "умная" мина в тихом океане и по команде со спутника АУГ прекращает существование)
      ..."
      .
      ДВР, Японию и Вьетнам жалко...
      - да и Китай может оказаться сильно недоволен...
      tkhonov66
    2. kostiknet 25 декабря 2014 13:42
      Цитата: Byshido_dis
      Одна "умная" мина в тихом океане и по команде со спутника АУГ прекращает существование)

      мина,приготовленная по рецепту "Великого миротворца" Сахарова!! am
    3. ГШ-18 27 декабря 2014 00:34
      Цитата: Byshido_dis
      Лучше бы минное стратегическое оружие возродили. Одна "умная" мина в тихом океане и по команде со спутника АУГ прекращает существование)

      Её до того момента вытралят раз десять. Или сопрёт кто. А потом подложат неизвестно куда.
  6. a.s.zzz888 25 декабря 2014 11:47
    Хорошее "обтекаемое" пояснение.
    А если еще и сделают такой робот, будет от чего мерикатосам запасаться валидолом, памперсами на флоте.
    1. ГШ-18 27 декабря 2014 00:40
      Цитата: a.s.zzz888
      Хорошее "обтекаемое" пояснение.
      А если еще и сделают такой робот, будет от чего мерикатосам запасаться валидолом, памперсами на флоте.

      Ага, чтоб не помереть от смеха lol
      Пиндocы в океане профи, давно и регулярно там тусят на АУГах.
      Прежде чем строить всякую хню типа каких то дронов, Очень желательно для начала обзавестись парочкой собственных АУГ, и походить на них из Чёрного в Карибское море.
  7. Федеральный 25 декабря 2014 11:49
    НАТО не дремлет, разработан и создан совершенно новый вид авианосца, невидимого для разрабатываемого Российского робота. laughing
    1. askort154 25 декабря 2014 13:01
      Федеральный.....НАТО не дремлет, разработан и создан совершенно новый вид авианосца, невидимого для разрабатываемого Российского робота.

      Похоже плывёт по Днепру, а вдалеке Карпаты.
    2. iConst 25 декабря 2014 13:15
      Цитата: Федеральный
      создан совершенно новый вид авианосца, невидимого для разрабатываемого Российского робота

      Да, один такой у меня в бассейне проплыл - я поздно его заметил - удрал, собака...
  8. Region-25.rus 25 декабря 2014 11:49
    какие нафиг РАДАРЫ под водой? wassat Как запарили эти эфективные манагеры да журнаЛЯСты!
    1. Лопатов 25 декабря 2014 11:59
      А почему под водой? Аппарат может находиться на перископной глубине и использовать РЛС для обнаружения цели.
    2. 528Obrp 25 декабря 2014 12:20
      Цитата: Region-25.rus
      какие нафиг РАДАРЫ под водой?

      Наверное гидроакустические.
    3. Комментарий был удален.
  9. Вадим237 25 декабря 2014 11:53
    Это будут скоростные подводные лодки призраки с ракетотарпедами.
    1. ГШ-18 27 декабря 2014 00:42
      Цитата: Вадим237
      Это будут скоростные подводные лодки призраки с ракетотарпедами.

      Главное, чтоб сами себя не перестреляли и родные корабли не покалечили lol А так, пусть плывут с богом.
  10. dobrjak 25 декабря 2014 11:56
    Главное, чтобы боевые украинцы не испортили идею.
  11. surovts.valery 25 декабря 2014 11:58
    Так сегодня вроде не 1-е апреля, а рождество у католиков и протестантов.
  12. flight-fighter 25 декабря 2014 11:59
    Опять Рогозин бредит? За крайние месяца два он и космос осваивал, и на луну, и на марс высаживался,и свои мистрали за два дня строил. Лучше б воровали поменьше,глядишь и экономика позволила бы хоть что то производить.
    flight-fighter
  13. silver169 25 декабря 2014 12:04
    По-моему работы ведутся в правильном направлении. Не мытьем, так катаньем. Для России в данный момент весьма проблематично уничтожение авианосцев потенциального противника силами собственных ВМС. Китай решая аналогичную проблему пошел по пути создания баллистических ракет предназначенных специально для уничтожения авианосцев. Возможно, что попытка России по созданию узкоспециализированных роботов заточенных именно на уничтожение авианосцев окажется не только наиболее мудрым, но и наименее затратным решением.
    1. ГШ-18 27 декабря 2014 00:51
      Цитата: silver169
      По-моему работы ведутся в правильном направлении. Не мытьем, так катаньем. Для России в данный момент весьма проблематично уничтожение авианосцев потенциального противника силами собственных ВМС.

      Дело в том, что такой популярный у нас последнее время "ассиметричный ответ" в этом случае НЕПРИМЕНИМ и смахивает на защиту от нападения педераста методом поворота к нему задом.
      Противостоять палубной авиации Авианосца может только палубная (береговая авиация-только в редких случаях, которых АУГ постарается вообще не предоставлять) авиация.
      Все эти баллистические ракетки с приставкой "спец" смахивают на художественную самодеятельность. Эффективность их применения как минимум сомнительна. Всё дело здесь в наличии целеуказания. На данный момент всё говорит о том, что АУГ получит его раньше request
  14. tongilguk 25 декабря 2014 12:07
    Подобный робот уже давно создан. Торпедой называется.
  15. Громобой 25 декабря 2014 12:11
    http://www.e-reading.link/bookreader.php/1023866/Krasilnikov_-_Sistemy_borby_s_n

    eobitaemymi_apparatami_-_asimmetrichnyy_otvet_na_ugrozy_XXI_veka.html Новость не сообщает каких либо технических подробностей будущего аппарата.С помощью этой книги можно приблизительно представить,что это будет.Хотя,это дело такое,что даже когда последний 10-ый авианосец пойдёт ко дну,мы и тогда мало чего узнаем.И это хорошо.
  16. RIDIK 25 декабря 2014 12:11
    Роботы маленькие понятно, но каким средством он топить авианосец будет не понятно?
    1. iConst 25 декабря 2014 12:20
      В фильме "Матрица" всё показано - снизу нападать и грызть-грызть-грызть... laughing
    2. Штык 25 декабря 2014 12:24
      Цитата: RIDIK
      Роботы маленькие понятно, но каким средством он топить авианосец будет не понятно?

      Борта будут прогрызать!!! Генетически модифицированные пираньи!
      1. iConst 25 декабря 2014 12:40
        Цитата: Штык
        Генетически модифицированные пираньи!

        Этого мало - нужно еще чтобы политически просвещенные!
    3. ГШ-18 27 декабря 2014 00:57
      Цитата: RIDIK
      Роботы маленькие понятно, но каким средством он топить авианосец будет не понятно?

      С помощью лихого военно-морского мата laughing
    4. RIDIK 16 января 2015 10:57
      нанонитами
  17. пРУССАК 25 декабря 2014 12:21
    Роботизированные боевые машины с системами дозаправки и пополнения боезапаса в воздухе ,на воде и под водой способные самостоятельно решать поставленные задачи. Представьте сотни постоянно находящихся в воздухе и под водой машин,умеющих сосредотачиваться для взаимодействия в любой точке земли,это уже актуально сегодня.
    1. tkhonov66 25 декабря 2014 13:46
      "...
      Представьте сотни постоянно находящихся в воздухе и под водой машин,умеющих сосредотачиваться для взаимодействия в любой точке земли,это уже актуально сегодня.
      ..."
      .
      Представьте сотни инженеров, постоянно находящихся в здравом уме и трезвой памяти, умеющих сосредотачиваться для взаимодействия и решения любой проблемы, это уже актуально сегодня.
      8-))))
      tkhonov66
  18. Штык 25 декабря 2014 12:21
    «Сейчас есть некая работа, в результате которой в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал агентству осведомлённый источник в «оборонке».
    Прочитал и чуть со стула не упал со меха! "НЕКАЯ РАБОТА" и некий "ОСВЕДОМЛЕННЫЙ ИСТОЧНИК"- аноним!!!
    Ну ребята, не только Псаки переплюнули но и базарных торговок! Сколько же можно подобное печатать ???
    1. tkhonov66 25 декабря 2014 13:47
      "...
      Ну ребята, не только Псаки переплюнули но и базарных торговок! Сколько же можно подобное печатать ???
      ..."
      .
      пока Псаки не проникнется собственной ничтожностью пред "осведомленными источниками в оборонке".
      8-)
      tkhonov66
  19. пенсионер 25 декабря 2014 12:23
    и незаметности для радаров

    Техника подводная,а незаметность - от радаров what ...Чётт у меня не складывается request ...Может кто разъяснит? hi
  20. Dinko 25 декабря 2014 12:23
    Зачем роботы когда есть Гранит?Говорят убийца авианосцев.
    1. Комментарий был удален.
    2. Andy1111 25 декабря 2014 12:47
      затем что последний Гранит выпущен 25 лет назад
      осталось их очень мало не расстрелянных.

      но статья феерический бред конечно. какие в дупу роботы? мы десять лет выпуск сносных беспилотников то не можем даже освоить, а нам тут про каких то боевых подводных роботов к 16 году рассказывают
      Andy1111
    3. ГШ-18 27 декабря 2014 01:02
      Цитата: Dinko
      Зачем роботы когда есть Гранит?Говорят убийца авианосцев.

      Громко сказано-убийца авианосцев. Это если Авианосец подойдёт на 600км (что практически невозможно), да ещё у гранитчиков на этот момент будет целеуказание (600км это за горизонтом, РЛС не видит) от самолёта ДРЛО. И то не 100%
      В то время как действие палубной авиации 1000км, и самолёты ДРЛО правильно спозиционированы по курсу.
  21. холодильник 25 декабря 2014 12:26
    Такие новости, точно амерам не дадут покоя, lol В случае чего эти посудины бы сразу к "Посейдону" отправить.
    1. Комментарий был удален.
    2. Andy1111 25 декабря 2014 12:49
      я бы на месте "амеров" тоже очень взволновался бы прочитав такую новость. когда знаешь что у потенциального противника оборонкой руководят буйные сумасшедшие - не до спокойствия
      Andy1111
      1. Delink 25 декабря 2014 13:23
        А Вы сам не проверялись у психиатра?
        Вам не в России нужно жить с таким мышлением.
      2. Nayhas 25 декабря 2014 14:06
        Цитата: Andy1111
        когда знаешь что у потенциального противника оборонкой руководят буйные сумасшедшие - не до спокойствия

        В точку! Поражают ликующие над откровенной бредятиной...
    3. ГШ-18 27 декабря 2014 01:06
      Цитата: холодильник
      Такие новости, точно амерам не дадут покоя, lol В случае чего эти посудины бы сразу к "Посейдону" отправить.

      Их не надо пока ни куда отправлять, надо свои строить, а не муйнёй всякой дрончиками заниматься! Опять попил назревает! Вместо нормального авианосца на всякую хрень деньги палят! am
  22. massad1 25 декабря 2014 13:03
    такой в разработке?
  23. S-17 25 декабря 2014 13:19
    Учитывая, кто в основном является держателями УАГ, то сильно гадать не придётся, кого наконец то наше МО определила в качестве основного противника...
  24. maximka 25 декабря 2014 13:25
    Фильм о возможном мировом будущем


  25. Немой 25 декабря 2014 13:39
    Понравилась новость, жаль что подробностей мало.
    Хорошо бы еще ролик рекламный о них снять,
    для контингента войск НАТО с рабочим названием
    "Вам и не снилось" :)
    Немой
  26. chunga-changa 25 декабря 2014 14:02
    Сомнительно. Догнать и перехватить АВ группу тяжело, для этого торпедные АПЛ строили со скоростью 45 узлов, или ракетные с около 30-ти. А тут очевидно не очень большой робот с длительным временем патрулирования, вряд ли он сможет развивать нужную скорость сутками. скорее это будет патрульный робот, который сможет обнаруживать ПЛ и сообщать об этом куда следует.
  27. Nayhas 25 декабря 2014 14:08
    Чем хуже в стране, тем больше прожектеров...
    Работы планируется завершить в 2016 г.

  28. Анатолий_1959 25 декабря 2014 14:32
    Уничтожение авианосных группировок-это реально во время войны,когда никаких ограничений нет. Как я понял,забыли к характеристике робота добавить самую малость- назовём её ядерным зарядом. В 70 е годы была такая игрушка-ядерная ракета ПВО,которая должна была сметать,как нынешний робот авианосные соединения, эскадрильи стратегической авиации.Соответственно все истребители (линкоры,эсминцы и прочая лабуда применительно к морю), является оружием угрозы, но не реальной войны.По крайней мере между ядерными державами.С их помощью можно вести местные конфликты,что успешно и делается в разных регионах,но любая настоящая война- это время подлёта ядерного носителя.. Это я вам как ПВОшник говорю. Дальше только дубина.
    1. Андрей из Челябинска 25 декабря 2014 17:30
      Цитата: Анатолий_1959
      В 70 е годы была такая игрушка-ядерная ракета ПВО,которая должна была сметать,как нынешний робот авианосные соединения

      Ничего не должна она была "сметать". ЗУР со спецБЧ планировалась к применению в основном как противоракетное средство, для уничтожения баллистических ракет. В принципе, можно было бы ею "запулить" и по группе вражеских самолетов, но вот досада- вообще говоря в современных конфликтах оные группы вовсе не склонны светить себя радарам, и подбираются на сверхмалых...
      Против АУГ спецБЧ не вундерваффе - у нас при планировании уничтожения АУГ силами ракетоносной авиации, одна и концепций предусматривала удар несколькими ядренбатонами в район АУГ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью подавления ее электроники с тем, чтобы последующее уничтожение проходило с меньшими потерями. И всегда нужно помнить - если Вы стреляете спецБЧ, это означает что И ПО ВАМ ТОЖЕ будут стрелять спецБЧ.
  29. Анатолий_1959 25 декабря 2014 14:32
    Уничтожение авианосных группировок-это реально во время войны,когда никаких ограничений нет. Как я понял,забыли к характеристике робота добавить самую малость- назовём её ядерным зарядом. В 70 е годы была такая игрушка-ядерная ракета ПВО,которая должна была сметать,как нынешний робот авианосные соединения, эскадрильи стратегической авиации.Соответственно все истребители (линкоры,эсминцы и прочая лабуда применительно к морю), является оружием угрозы, но не реальной войны.По крайней мере между ядерными державами.С их помощью можно вести местные конфликты,что успешно и делается в разных регионах,но любая настоящая война- это время подлёта ядерного носителя.. Это я вам как ПВОшник говорю. Дальше только дубина.
  30. морпрепод 25 декабря 2014 14:34
    в России должны будут появиться боевые подводные роботы, способные уничтожить авианесущую группировку противника», – сказал...источник в «оборонке».
    Нет мужики, ЭТО жестоко!-для дяди сэма, в день Рождества, а вдруг индюшечькой подавится? А мы даже на громик не скинулись.
  31. cergey51046 25 декабря 2014 14:58
    Пора быть самолётам, танкам и кораблям - роботами.
  32. trenkkvaz 25 декабря 2014 17:01
    Я еще несколько лет задумался на такую тему.А почему не могут создать такие небольшие автоматические подлодки, которые незаметно подплывают к кораблю противника и уничтожают его подрываясь под ним.
    И вот оказывается, уже начали что-то подобное делать. smile
    1. Андрей из Челябинска 25 декабря 2014 17:21
      Цитата: trenkkvaz
      Я еще несколько лет задумался на такую тему.А почему не могут создать такие небольшие автоматические подлодки, которые незаметно подплывают к кораблю противника и уничтожают его подрываясь под ним.

      Наверное потому, что первые такие подводные лодки созданы 148 лет тому назад. Называются... торпеды laughing
  33. hannibal lecter 26 декабря 2014 13:45
    Теперь у нас есть ещё и боевые дельфины.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня