Воздушный старт МБР – 40 лет спустя

Воздушный старт МБР – 40 лет спустяСорок лет назад, в октябре 1974 года, в США с военно-транспортного самолета С-5А был проведен экспериментальный запуск МБР «Минитмен-1». Это был первый в истории запуск ракеты такого класса с самолета. Испытания являлись составной частью работ по программе создания перспективной МБР МХ. Масса ракеты «Минитмен-1» составляла 31,8 т. Ракеты такой массы с самолетов никогда не запускались. Самой большой баллистической ракетой, стартовавшей до этого с самолетов, была ракета «Скайболт», имевшая стартовую массу около 5 т.

ТРАНСПОРТНИК СТАНОВИТСЯ РАКЕТОНОСЦЕМ

Для испытаний штатный самолет С-5А (бортовой номер 90014) из состава военно-транспортной авиации был дооборудован дополнительными системами крепления МБР внутри грузовой кабины, парашютного десантирования ракеты и управления пуском. Большая часть испытаний проводилась на полигоне в Эль-Сентро (штат Калифорния). Всего было проведено 21 испытание.


Вначале проводились испытания вытяжных парашютов. Затем с самолета десантировались железобетонные весовые имитаторы ракеты, масса которых увеличивалась с 20 т до 38,7 т. В двух испытаниях производилось десантирование не снаряженных топливом МБР «Минитмен-1». В последнем испытании, проводившемся 24 октября 1974 года, использовалась уже МБР «Минитмен-1», у которой была снаряжена топливом первая ступень. Ракета размещалась внутри грузовой кабины самолета на сбрасываемой платформе и была ориентирована носовой частью в сторону хвостового люка. Для десантирования платформы с ракетой из самолета использовалась двухкупольная парашютная система, а для ориентации МБР в вертикальном стартовом положении – три стабилизирующих парашюта. Вытяжные парашюты крепились к платформе, а стабилизирующие парашюты были прикреплены к носовой части ракеты. Вытяжные и стабилизирующие парашюты имели диаметр купола 9,76 м. Масса ракеты вместе с платформой составляла 38,7 т.

Самолет С-5А с МБР «Минитмен-1» на борту взлетел с авиабазы «Ванденберг» ВВС США. Его экипаж состоял из 13 членов, включая двух пилотов и 11 инженеров-испытателей. В качестве самолета сопровождения использовался самолет «Скай Уорриор», оборудованный фото- и киноаппаратурой. Пуск ракеты проводился над Тихим океаном в 25 км к западу от авиабазы «Ванденберг». Самолет при запуске ракеты летел горизонтально на высоте около 6 км. Ракета, установленная на платформе, была десантирована из фюзеляжа самолета через хвостовой люк, после чего сработали замки бандажей крепления ракеты к платформе, и она отделилась от платформы под действием усилия трех стабилизирующих парашютов. Заняв вертикальное положение, ракета опустилась до высоты 2,4 км. После этого в соответствии с программой испытаний на непродолжительное время – около 10 секунд – была запущена двигательная установка первой ступени. Ракета стала подниматься вверх и, пролетев небольшое расстояние, упала в океан.

Испытания подтвердили техническую реализуемость безопасного старта МБР массой 31,8 т с военно-транспортного самолета типа С-5А методом парашютного десантирования через хвостовой люк. В результате обеспечивалась возможность создания ракетного комплекса с МБР воздушного старта на базе существующих военно-транспортных самолетов в сжатые сроки и с минимальным техническим риском. При этом существенно уменьшались затраты по сравнению с вариантами, предусматривавшими разработку новых специализированных самолетов-носителей.

По оценкам экспертов, затраты на проведение испытаний составили примерно 10 млн долл.

ВОПРОС ПОЛИТИКИ

На следующий после испытаний день все материалы по ним легли на стол госсекретаря США Генри Киссинджера. Проведенные испытания планировалось использовать в ходе предстоявших переговоров по СНВ в качестве весомого аргумента для введения ограничений на советские мобильные ракетные комплексы. Развертывание МБР воздушного базирования, по оценкам экспертов, способствовало бы повышению боевой устойчивости и гибкости функционирования стратегических наступательных сил США в неопределенных и кризисных ситуациях. Однако военно-политическое руководство США понимало, что любой новый развернутый ими тип стратегических ракет обязательно, хотя и с запаздыванием, появится в СССР. Из этого следовало, что создание и развертывание США баллистических ракет «воздух–земля» (БРВЗ) обязательно приведет к их созданию и развертыванию в СССР. Наличие этого вида стратегических вооружений у обеих стран было не в интересах США, стремящихся не к укреплению стратегической стабильности, а к достижению одностороннего превосходства.

Негативные последствия для США от развертывания советских БРВЗ перевешивали положительный эффект от роста боевой устойчивости и гибкости функционирования их стратегических наступательных сил в случае, если бы они тоже развернули такие ракеты. Необходимый уровень потенциала ответного удара США гарантированно обеспечивали существующие компоненты стратегических наступательных сил, и прежде всего малоуязвимые комплексы морского базирования с БРПЛ. США не нужен был второй вид мобильного базирования баллистических ракет. Поэтому они отказались от всех рассматривавшихся вариантов мобильного базирования МБР МХ, включая доведенный до стадии испытаний вариант железнодорожного базирования (Peacekeeper Rail Garrison).

Протоколом к заключенному между СССР и США в 1979 году Договору ОСВ-2 летные испытания и развертывание БРВЗ были запрещены на период по 31 декабря 1981 года. Хотя Договор ОСВ-2 не был ратифицирован, обе стороны придерживались его положений до конца 1986 года, когда США вышли за пределы предусмотренных им количественных ограничений. Заключенным в 1991 году Договором СНВ-1 комплексы БРВЗ были полностью запрещены. Запрет касался производства, испытаний и развертывания таких ракет. После вступления в 1994 году в силу Договора СНВ-1 запрет действовал в течение 15 лет (до 5 декабря 2009 года). В условиях договорного запрета БРВЗ американцы проводили летные испытания и приняли на вооружение баллистические ракеты-мишени с воздушным стартом малой (SRALT), средней (MRT) и большой дальности (LRALT). Эти ракеты используются в настоящее время при испытаниях системы ПРО. При этом созданные в США баллистические ракеты-мишени воздушного запуска мало чем отличаются от БРВЗ. Единственное, причем внешне не наблюдаемое, отличие от БРВЗ заключается в отсутствии на ракетах-мишенях боеголовок.

Ракета размещалась на специальной платформе, которая десантировалась через грузовой люк. 	Фото 1974 годаВОЗМОЖЕН ЛИ НОВЫЙ ВИТОК

Заключенный между Россией и США в 2010 году в Праге Договор о СНВ не содержит запрета производства, испытаний и развертывания БРВЗ. Более того, действующий договор о СНВ не предусматривает засчет БРВЗ в отличие от БРПЛ и МБР наземного базирования. Засчету подлежат только тяжелые бомбардировщики, на которых они могут быть размещены. При этом развернутый тяжелый бомбардировщик, оснащенный даже несколькими БРВЗ, засчитывается всего лишь как один носитель. За каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком независимо от реальной загрузки засчитывается только один ядерный боезаряд, в то время как реально находящиеся на нем БРВЗ суммарно могут нести до 10–20 ядерных боеголовок.

Стратегическое ядерное сдерживание в настоящее время обеспечивается наземной и морской составляющими стратегических ядерных сил России. Существующая авиационная составляющая СЯС на основе тяжелых бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, оснащенных дозвуковыми крылатыми ракетами, не способна внести сколько-нибудь существенный вклад в ядерное сдерживание США. Возможное наращивание США численности ядерных боеголовок за счет «возвратного потенциала», развертывание широкомасштабной системы ПРО и реализация программ создания качественно новых систем обнаружения и слежения за подводными ракетоносцами стратегического назначения (программы ACTUV, LDUUV) и подвижными грунтовыми ракетными комплексами с МБР могут привести к утрате способности СЯС России осуществлять ядерное сдерживание.

Одним из эффективных средств поддержания боевой устойчивости СЯС России в условиях новых угроз могут стать ракетные комплексы с БРВЗ межконтинентальной дальности. В обозримой перспективе это единственный вид ракетных комплексов с баллистическими ракетами, который способен обеспечить практическую неуязвимость части ракетно-ядерного потенциала страны. Ракетные комплексы с БРВЗ, размещенными на существующих авиационных носителях, практически неуязвимы при дежурстве в воздухе. В перспективе возможно создание специализированного носителя БРВЗ, неуязвимого при дежурстве не только в воздухе, но и на аэродроме. Неуязвимость ракетных комплексов с БРВЗ, а также синергетический эффект, сопровождающий их развертывание, будут способствовать сохранению боевой устойчивости стратегических ядерных сил России.

Некритичность к ложным тревогам СПРН, значительный промежуток времени, предоставляемый высшему руководству страны для анализа обстановки и принятия решения, возможность демонстрационных действий путем наращивания дежурящей в воздухе неуязвимой группировки БРВЗ являются факторами, способствующими сохранению стратегической стабильности в неопределенных, кризисных ситуациях, а также деэскалации возникших конфликтов.

Представляется целесообразным трансформировать существующий авиационный компонент СЯС России, развернув ракетные комплексы с БРВЗ межконтинентальной дальности. Даже небольшое число комплексов с БРВЗ (15–20 самолетов-носителей) позволит существенно повысить боевую эффективность стратегических ядерных сил. Комплексы с БРВЗ могут быть созданы на основе существующих самолетов и баллистических ракет наземного либо морского базирования. Это позволяет разработать в сжатые сроки и развернуть качественно новый тип стратегического ракетного оружия с минимально возможным техническим риском и затратами. Наиболее экономичным вариантом является перевооружение на БРВЗ межконтинентальной дальности имеющихся в Дальней авиации ВВС России стратегических бомбардировщиков Ту-160. В последующем возможно создание малоуязвимого ракетного комплекса с БРВЗ, размещаемыми на специализированном авиационном носителе, обладающем высокой готовностью к взлету (30–60 секунд) и большим уровнем стартовой тяговооруженности.

Уникальные качества ракетных комплексов с БРВЗ межконтинентальной дальности могут способствовать укреплению стратегической стабильности как в условиях количественного наращивания новой триады стратегических сил США, так и в условиях двусторонних глубоких сокращений СНВ. Действующие договоры о СНВ и РСМД не препятствует созданию и развертыванию БРВЗ средней и межконтинентальной дальности. Ракетные комплексы с БРВЗ средней дальности могут парировать возрастающие угрозы на восточном и южном стратегических направлениях и стать несимметричным ответом на развертывание американской системы ПРО в Европе. Такие комплексы на базе самолетов, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками, не подпадают под количественные ограничения договоров о СНВ и РСМД.

В 1970–1990-е годы ракетные комплексы с БРВЗ считали перспективным направлением совершенствования отечественных стратегических ядерных сил многие авторитетные специалисты в области авиационной и ракетной техники: генеральные конструкторы В.П. Макеев (КБ машиностроения), В.Ф. Уткин (КБ «Южное»), директор ЦНИИ машиностроения Ю.А. Мозжорин, директор ОАО «Независимый институт оборонных исследований» (ИНОБИС) В.М. Суриков, начальник отдела ЦНИИ машиностроения И.Т. Скрипниченко, начальник отдела Российского космического агентства П.П. Бузаев. В настоящее время за развертывание работ по комплексам с БРВЗ выступают бывший секретарь Совета безопасности РФ, академик РАН А.А. Кокошин, академик РАЕН Ю.П. Григорьев и др.

Создание БРВЗ отвечает интересам России и будет способствовать сохранению стратегической стабильности в условиях угроз XXI века. В результате Россия получит сбалансированную, обладающую повышенной боевой устойчивостью и гибкостью функционирования триаду стратегических ядерных сил. Работы по этому качественно новому виду мобильного базирования баллистических ракет необходимо предусмотреть при формировании направлений развития стратегических ядерных сил.
Автор: Михаил Кардашев
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2014-12-26/8_start.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. СамПоSебе 28 декабря 2014 06:00
    Да интересная тема. Для нынешнего противостояния наверное самое то.
    Кокошин дядька не трепло и не безумный. Грамотный рассудительный. К нему можно в Кремле прислушаться.
    СамПоSебе
    1. svp67 28 декабря 2014 07:39
      Цитата: СамПоSебе
      Да интересная тема
      Еще бы. Наши Ми12, Ми26, Ан22 и Ан124 то же прорабатывались под создание таких вот "летающих стартовых площадок МБР"
      1. Rus2012 28 декабря 2014 14:47
        Цитата: svp67
        Ан22 и Ан124 то же прорабатывались под создание таких вот "летающих стартовых площадок МБР"

        да, было такое дело!
        Казалось бы всем хорош -
        -мобильный
        -легко в лете может уйти из-под угроз
        и т.д. и т.п.

        Но, есть и "минусы"...
        Главное, эксплуатация в воздухе:
        - долговоздействующие перепады давления от нормального до 0,5атм
        - перепады влажности/сухой атмосферы, температуры
        +50...-60
        - ударные нагрузки при взлете, особенно если не случилось боевого применения-посадка.

        Все это плохо сказывается на физических свойствах твердого топлива.

        Посадка с боевым оружием вообще не хороший вариант для ВВС. В основном по этой причине наши ДА и не несли БД с ЯО по маршруту как 3,14ндосы (имевших свыше десятка инцидентов с утерей и катастроф оружия в ядерным снаряжении).

        По меньшей мере, каждая посадки такой воздушной МБР-черезвычайное событие и подлежащее тщательной ревизии со всеми автономно-комплексными испытаниями. После которых - большая часть будет выводится с дежурства и списываться...
        1. Lance 28 декабря 2014 17:53
          Сейчас перспектива только в воздушном старте для выведеня спутников. Для МБР смысла уже нет, т.к. тема гиперзуковых субатмосферных ракет сейчас стала реализуема. Они легче МБР, выше скрытность запуска, тяжелее перехват.
  2. Аскет 28 декабря 2014 06:36
    ГРЦ Макеева сейчас ведет работы по космической программе "Воздушный старт" в частности проектно-конструкторские работы по отработке основной инновационной составляющей проекта - новой технологии высотного десантирования ракеты ("Демонстратор технологии"). Планируется провести натурные испытания сброс с самолета габаритно-массового макета ракеты,если испытания пройдут успешно то проект получит дальнейшую реализацию.Вопрос упирается в дальнейшем финансировании. Пока есть планы дальнейшей реализации в рамках частно-государственного партнерства,Но пока в этом плане дело идет туго, нет конкретных решений и соответственно не определена доля участия государства и частных инвесторов.Хотя уже подписаны двухсторонние протоколы о возможности базирования авиационного ракетного комплекса космического назначения "Воздушный старт" на авиабазах острова Биак (Индонезия) и Камрань (Вьетнам), максимально приближенных к экватору, что увеличивает возможности по выводу космических аппаратов на геостационарную орбиту.
    1. svp67 28 декабря 2014 11:12
      Цитата: Аскет
      ГРЦ Макеева сейчас ведет работы по космической программе "Воздушный старт"

      1. Вадим237 28 декабря 2014 11:44
        Только для ракеты впереди оперение нужно сделать.
  3. saag 28 декабря 2014 08:31
    А смысл воздушного запуска МБР? Она должна постоянно находиться в полной готовности к пуску, а тут пока самолет запустят, рулежка, взлет, набор высоты, выход на позицию старта - куча времени, тогда как наземный комплекс уже давно отстреляется, другое дело вывод спутника, дело неспешное, можно улететь на широту поюжнее, в принципе аж до экватора и пулять
    1. Iline 28 декабря 2014 08:40
      Цитата: saag
      А смысл воздушного запуска МБР

      Смысл в развёртывании ПРО у наших границ. Наземный комплекс может и отстреляться, но не факт что многие ракеты далеко улетят. А вот с воздушным стартом МБР всё более радужно.
      1. Удав КАА 28 декабря 2014 20:18
        Цитата: Iline
        Смысл в развёртывании ПРО у наших границ. Наземный комплекс может и отстреляться, но не факт что многие ракеты далеко улетят.
        Сомнения имеют место быть и почву под собой.
        Штатовцы озабочены перехватом не меньше вашего. Но есть определенные трудности: АУТ у нашей SS-25 = 170сек, а время перехвата для 2-х ступенчатой GBI 5 минут (300сек!). При том , что стреляют перехватчики вдогон и основной детектор наведения ИК!
        ОБС: морковки начинают самостоятельный полет после АУТ по замысловатым, непредсказуемым траекториям до H=480 км, а далее вниз. Я не уверен, что на разгонном участке траектории до апогея ББ сильно накалятся в безвоздушном пространстве и Т= -98*С. При этом "горячее" сопло должно отлично сыграть роль ИК-ловушки.
        ИМХО: Я могу говорить "чушь", но что-то в этом есть!
    2. avt 28 декабря 2014 09:43
      Цитата: saag
      А смысл воздушного запуска МБР?

      Совершенно верно . Можно в принципе все , но вот приналичии стратегической авиации с соответствующим вооружением , оно надо - выпихивать ракеты из грузового отсека транспортника ?? А нам при имеющихся наработках типа ,,Байкала" заморачиваться и тратить деньги на выброску из грузового отсека того же ,,Тополя"?
      Цитата: Аскет
      .Вопрос упирается в дальнейшем финансировании.

      Во во ,точнее в ,,стоимость - эффективность" . От добра добра не ищут . Я убежден что лчше потратиться на развитие того же ,,Байкала" и его боевую версию.Практика давно показала , еще при массовых обстрелах крылатыми ракетами usов , что носители ядерного оружия уже не требуют огромных размеров и сверх хитровывернутых носителей .Да ,в 70е это казалось интересным , ну а сейчас ...... не уверен что за стадию эскизного проекта нужно выходить..
      avt
    3. svp67 28 декабря 2014 11:17
      Цитата: saag
      А смысл воздушного запуска МБР?
      В том, что самолетов ВТА и вообще "воздушных грузовиков" ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, попробуй за ними уследи.
      Цитата: saag
      Она должна постоянно находиться в полной готовности к пуску, а тут пока самолет запустят, рулежка, взлет, набор высоты, выход на позицию старта - куча времени,
      Не больше, чем у обычного "стратега"... Зато если "стратега" сразу опознают, то "грузовичек" попробуй опознай...
      1. saag 28 декабря 2014 11:46
        Цитата: svp67
        В том, что самолетов ВТА и вообще "воздушных грузовиков" ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, попробуй за ними уследи.

        Иллюзия, "...В конце 1980-х гг. в эксплуатацию был введен спутник «Лакросс» с радиолокатором с синтезируемой апертурой. Этот ИСЗ обеспечивал разрешение 0,9 м и обладал способностью «видеть» сквозь облака."

        "Мне сверху видно все, ты так и знай" (С):-)
        1. Assistant 28 декабря 2014 13:23
          "Мне сверху видно все, ты так и знай" (С):-)


          Это да. Но есть одна проблема: заклятым друзьям нужно не только нанести ядерный удар, но и избежать ответного. Вот они и создают системы, теоретически позволяющие быстро и одновременно уничтожить российские носители ЯО. Против АПЛ создали систему СОСУС и банально в несколько раз превосходят числом противолодочных и иже с ними кораблей. Против наземных комплексов - тут ситуация сложнее, против тех, что в европейский части России, используются ракеты системы ПРО, на которые поставят ЯБЧ и пустят по наземным целям, благо, подлётное время у них будет маленькое. С наземными комплексами в Сибири ситуация сложнее, хотя разработка орбитальных самолётов у них идёт полным ходом, один из прототипов недавно больше года на орбите болтался. По стратегической авиации - обнять и плакать, просто сравните количество российских стратегических самолётов с количеством НАТОвских баз вокруг России. Хорошо хоть на Северном полюсе у них аэродромов нет.
          И в такой ситуации появляется новый тип носителя, который нужно не только обнаружить в полёте, но и сбить. И очень быстро, одновременно со всеми другими. А он нарезает круги над Сибирью на скорости 800 км/ч. Вот и попробуйте сделать это. Конечно, теоретически можно весь район его барражирования закидать ядрён-батонами с воздушным подрывом... Если потом от атмосферы планеты что-нибудь останется, будет вин.
          А я лично вижу основное преимущество такого проекта в развитии авиакосмических технологий. Недавно была статья на ВО про прожект европейской компании приспособить МиГ-29 с небольшой баллистической ракетой под крылом под запуск на орбиту малогабаритных спутников. При воздушном запуске КА в каждой среде будет работать наиболее приспособленный под неё аппарат - в плотных слоях атмосферы - самолёт, в разрежённых - ракета.
          Плюс проект подтолкнёт разработки экономичных авиационных двигателей, повышения ресурса авиационных систем, технологий автоматизации труда пилотов...
    4. Талгат 28 декабря 2014 13:04
      Цитата: saag
      А смысл воздушного запуска МБР? Она должна постоянно находиться в полной готовности к пуску, а тут пока самолет запустят, рулежка, взлет, набор высоты, выход на позицию старта - куча времени, тогда как наземный комплекс уже давно отстреляется, другое дело вывод спутника, дело неспешное, можно улететь на широту поюжнее, в принципе аж до экватора и пулять


      наземный комплекс неподвижен его координаты известны - это готовые цели для первого удара - - поэтому и прорабатывают варианты - подвижный грунтовой, БЖРК или на самолетах - в критический период перебазировать на другой аэродром - а потом еще раз перелететь можно т е не попадут под первый удар

      Но в статье есть спорное предложение - использовать Ту 160 - очевидно что так не будет - Ту 160 и так вполне рабочая компонента сяс с КР
      Наверное будут использовать транспортные самолеты
  4. Nayhas 28 декабря 2014 08:44
    Это конечно всё хорошо, но невозможно обеспечить постоянное нахождение БРВЗ в воздухе. Тут много причин:
    1. Физические возможности экипажей - постоянное дежурство по 7-8 часов в воздухе очень тяжело. Даже у "стратегов" такие продолжительные полёты не часты, а тут как минимум раз в неделю...
    2. Ресурс носителей - Ил-90 с полной загрузкой по 8 часов в воздухе (пусть и разв неделю) сожрет ресурс через год, если не раньше...
    3. Ну и стоимость конечно. Столько кероса жечь каждый день...
    Спрятать же место базирования БРВЗ не получится, по договору все должно быть на виду.
    В общем довольно сомнительный вид СЯС...
    1. СамПоSебе 28 декабря 2014 09:16
      В настоящее время за развертывание работ по комплексам с БРВЗ выступают бывший секретарь Совета безопасности РФ, академик РАН А.А. Кокошин

      Очень умный мужчина. ИМХО очень жаль, что к нему мало прислушиваются...
      СамПоSебе
      1. Nayhas 28 декабря 2014 09:44
        Цитата: СамПоSебе
        Очень умный мужчина. ИМХО очень жаль, что к нему мало прислушиваются...

        Я вот не сомневаюсь что он умный и эта тема ему интересна, что он способен возглавить или направлять коллектив на создание БРВЗ. Но вопрос целесообразности...
        По мне так несколько дополнительных ШПУ в районе Красноярска с прикрытием С-400 куда надежней будет...
        1. Svetlana 28 декабря 2014 18:44
          жители Красноярска будут недовольны радиоактивным пеплом, который на них может посыпаться..
          1. Nayhas 28 декабря 2014 21:11
            Цитата: Svetlana
            жители Красноярска будут недовольны радиоактивным пеплом, который на них может посыпаться..

            Какая им разница, у них и так в Ужуре шахты МБР, а в городе ракетный завод...им так и так апокалипсис обеспечен...
            1. ТЕХНАРЬ 29 декабря 2014 02:22
              Какая им разница, у них и так в Ужуре шахты МБР, а в городе ракетный завод...им так и так апокалипсис обеспечен... Ну спасибо за предсказание нашей судьбы.Ещё забыли сказать,что у нас и атомный комбинат есть и спутники делают.Тады-вообще шедэвр.А прикрытия города средствами ПВО,кстати нет.Единственное-полк МиГ-31БМ в Канске.
              ТЕХНАРЬ
  5. Наблюдатель2014 28 декабря 2014 09:20
    "В общем довольно сомнительный вид СЯС.." А мне кажется нет .Полтора ,Два десятка транспортников с ракетами могут создать большой головняк супостату в любой точки мира.Только ещё бы "научить" их пуск производить с земли вообще прелесть какая .Cупостат утром глаза продрал а у него на заднем дворе за ночь ракетная база.Да еще по мелким аэродромам расcредоточены.
    1. Котище 28 декабря 2014 09:45
      В качестве одного из параметров ядерного сдерживания агрессора, возможно.
  6. туранчокс 28 декабря 2014 10:59
    Это конечно всё хорошо, но невозможно обеспечить постоянное нахождение БРВЗ в воздухе. Тут много причин:
    1. Физические возможности экипажей - постоянное дежурство по 7-8 часов в воздухе очень тяжело. Даже у "стратегов" такие продолжительные полёты не часты, а тут как минимум раз в неделю...
    2. Ресурс носителей - Ил-90 с полной загрузкой по 8 часов в воздухе (пусть и разв неделю) сожрет ресурс через год, если не раньше...
    3. Ну и стоимость конечно. Столько кероса жечь каждый день...

    к тому же дополнительные и очень серьезные сложности в топопривязке точки старта, точность стрельбы наверняка будет ниже, чем у наземных МБР
    1. Nayhas 28 декабря 2014 21:13
      Цитата: туранчокс
      к тому же дополнительные и очень серьезные сложности в топопривязке точки старта, точность стрельбы наверняка будет ниже, чем у наземных МБР

      Нам обещают высокоточный ГЛОНАС...
      1. Mister22408 28 декабря 2014 23:31
        Первое что выйдет из строя (второе - ЖоПиэС), в случае стартов МБР... bully
  7. D-Master 28 декабря 2014 12:23
    Очень интересная статья и очень интересное направление развития сил ядерного сдерживания. Транспортники могут свободно курсировать по северным и дальневосточным границам России не выходя в нейтральные территории А произведя пуски с различных высот и различных участков границы - делают ракеты практически не уязвимыми для ПРО. А возможную снижение точности стрельбы в связи со сложностью привязки к местности можно легко компенсировать мощностью БЧ. В Место 5-6 головок устанавливать 2-3 но повышенной мощности (ИМХО конечно)
  8. Wedmak 28 декабря 2014 13:15
    Как гражданский проект по выводу на орбиту спутников еще можно использовать. В некоторых случаях даже очень выгодно. Но как боевой комплекс... Головняк с отслеживанеием этих транспортников конено большой, но и не меньший головняк с их эксплуатацией. Сколько посадок и взлетов выдержит ракета в ТПК? Это не шахта, где ракета спокойно стоит и не грунтовой комплекс, где она плавно едет на шасси. Взлет и посадка самолета, это грубые вибрации, которые ничем не успокоишь. Плюс к тому постоянные изменения давления, влажности, заправка опять же - прикажете еще один самолет гнать для обслуживания носителя? Так что устойчивость такого комплекса вызывает вопросы.
    1. Starover_Z 28 декабря 2014 13:55
      Цитата: Wedmak
      Сколько посадок и взлетов выдержит ракета в ТПК?

      Значит как крайний вариант предусмотреть можно, а развивать БЖРК, тем более, что этим вопросом заниматься начали !
    2. Nayhas 28 декабря 2014 21:14
      Цитата: Wedmak
      Сколько посадок и взлетов выдержит ракета в ТПК?

      Абсолютно в точку Денис!
  9. xren 28 декабря 2014 13:24
    Бюджетный вариант: загнать Тополь в Руслан. Дешево и сердито.
    Минус только один - для пуска необходимо где-то сесть, т.е. время. Но учитывая, что это оружие возмездия - не так критично.
    xren
    1. Rus2012 29 декабря 2014 12:25
      Цитата: xren
      юджетный вариант: загнать Тополь в Руслан. Дешево и сердито.

      ..для сведения ВСЕ ПГРК по ТЗ предполагают транспортировки в том числе воздушным транспортом.
      Даже с "Пионерами" пытались это дело организовать (экстренная переброска в другой район).
      Также хотели Р-12 перебрасывать вертолетами В-12. И кажется даже начали пробовать...
      НО...как мне помнится дело до этого не дошло.

      Но такой план естественно существует, особенно по Искандерам и будущему "Рубежу" РС-26
  10. gregor6549 28 декабря 2014 15:05
    Опять пытаемся догнать полосатиков в том в чем безнадежно отстали. Ведь чтобы сделать испытать принять на вооружение такой комплекс и научиться им грамотно пользоваться уйдет как минимум лет 10 а то и больше. При этом никаких существенных преимуществ такая система в наше время не дает, т.к. и сам самолет носитель и отделившаяся от нее ракета смогут быть легко обнаружены спутниковыми системами разведки именно в момент отделения ракеты от носителя, тем более что время на весь процесс (отделение ракеты, раскрытие парашюта, удаление БР от носителя на безопасное расстояние, старт и разгон БР до требуемой скорости требуется весьма приличное время, ЭПР и носителя и БР в это время более чем солидная, плюс излучение факела стартового движка...в общем серьезной проблемой "взятие на карандаш" такого комплекса современными средствами разведки вряд ли будет. Ну а учитывая что все будет изначально происходить на больших высотах поразить такие цели можно будет с тех же спутников используя лазерное оружие, кое тоже уже имеется у полосатиков и которое за время требуемое для разработки и так далее российского комплекса воздушного старта вполне может быть адаптировано к новым задачам. Так что может все же сосредоточиться на том, по чему уже есть серьезный задел и не тратить и так ограниченные средства на очередную фантазию
    1. Йон_Тихий 28 декабря 2014 21:44
      В плане противодействия все проще может быть. В той мутной воде, которая образовалась после распада СССР, агентурная разведка супостатов наверняка не дремала. Хорошо известны все аэродромы, чего и сколько на них, кто служит, где живет. Перед планируемым часом "Х" могут быть заброшены диверсионные группы, доставлены ПЗРК куда надо. И взлетающий самолет будет сбит, причем его содержимое, оказавшись на земле, парализует дальнейшую работу этого аэродрома.
      В этом плане БЖРК куда надежнее. Замучаешься по всей стране отлавливать все составы да еще и гоняться потом за ними.
  11. Комментарий был удален.
  12. Svetlana 28 декабря 2014 17:41
    Цитата: туранчокс
    дополнительные и очень серьезные сложности в топопривязке точки старта, точность стрельбы наверняка будет ниже, чем у наземных МБР

    DARPA заменит GPS MEMS-микрогироскопом (MEMS=Micro Electro Mechanical Systems, http://www.nanonewsnet.ru/news/2011/darpa-zamenit-gps-mikrogiroskopom)
    Габариты MEMS-элементов варьируются от 1 до 100 микрометров, а размеры кристалла могут достигать 1 миллиметра.Основные материалы MEMS-элементов — это кремний и полимеры.
    Суммарная точность таких гироскопов растёт пропорционально квадратному корню из их количества, а количество MEMS-микрогироскопов в одной гиростабилизированной платформе может быть велико - несколько тысяч, ввиду малых размеров MEMS-микрогироскопов
    1. Mister22408 28 декабря 2014 23:44
      laughing https://www.youtube.com/watch?v=Yl3ykLy_zhY
      А эта ГСП чем стабилизируется - наногироскопами? fellow feel
  13. Svetlana 28 декабря 2014 18:12
    Цитата: gregor6549
    поразить такие цели можно будет с тех же спутников используя лазерное оружие, кое тоже уже имеется у полосатиков

    лазерное оружие в космосе для применения по летательному аппарату в облаках над Сибирью - это действительно пока фантазии, т.к. слишком такие лазеры энергозатратны и требуют для работы десятков тонн химического топлива, разместить их на борту даже эсминца или крейсера затруднительно ввиду больших габаритов и массы, а уж в космосе то и подавно нереально! Облака лазеры не прошибут. Один раз при Рейгане с его СОИ уже попадали на эти грабли.
    1. gregor6549 29 декабря 2014 02:33
      В части габаритов и массы Вы были бы правы если бы дело происходило во времена Рейгана, сейчас уже совсем другие технологии, другие габариты и массы. Да и облака в момент сброса БР с самолета носителя будут далеко внизу. Ну и кто сказал что на борту спутников может быть только лазерное оружие. Ракеты там тоже вполне можно разместить, причем особо больших ракет для поражения самолета носителя и БР не потребуется.
      О СОИ. Да при Рейгане эта "телега" оказалась впереди "паровоза" но это не означает что о ней забыли. И не только забыли но и ушли далеко вперед. Кстати, в России не так давно принято решение о о воссоздании орбитальных белых станций, кои тоже были в свое время на очень высокой стадии готовности и являлись одним из предполагаемых ответов на Рейгановскую СОИ.
      И последнее. Расхожее представление, что СССР надорвался на СОИ не более чем миф. Экономика СССР пред распадом союза была куда крепче чем экономика США и только распад Союза позволил США оттянуть кризис лет на 10, но не избежать его.
      О БЖРК . Уже писал в недавней дискуссии на эту тему что и в СССР и в США в середине 80х были разработаны методы позволяющие дистанционно идентифицировать цели, содержащие двигатели внутреннего сгорания, турбины и пр по их звуковым, тепловым и пр сигнатурам "signature". Используя эти методы можно определять не только характер цели но и идентифицировать только ей присущие признаки. Т^.е. определить что это например БЖРК такой то, базирующийся на ж/д станции такой то и т д., особенно если агентура посуетится и запишет характерные признаки каждого БЖРК в мирное время. Так что провести противника на мякине пряча БР в ж/д вагоны, морские контейнеры и корзины для мусора вряд ли удастся. Вот создать самим себе иллюзии, что умы умнее всех вполне можно
      1. gregor6549 29 декабря 2014 03:12
        Очепятка. Вместо "белых орбитальных станций" следует читать "боевых орбитальных станций"......хотя боевые станции вполне могут быть белыми и даже пушистыми wink
  14. Svetlana 28 декабря 2014 18:28
    Цитата: xren
    Минус только один - для пуска необходимо где-то сесть

    Зачем же Тополь и Руслан -можно что-нибудь типа Булавы и ИЛ-76 - у него створки грузового отсека сзади открываются.А Булава по массе легче Тополя, да и лететь ей тогда придётся на более короткие дистанции. Тогда садиться для пуска не надо - пуск производят в процессе полёта выбросом контейнера с МБР через задние створки грузового отсека.
  15. Svetlana 28 декабря 2014 18:34
    Цитата: Starover_Z
    развивать БЖРК, тем более, что этим вопросом заниматься начали

    Не хотелось бы в одночасье остаться совсем без всей сети железных дорог - они могут быть накрыты избыточным давлением.. Да и с терроризмом на железных дорогах бороться куда сложнее чем при барражировании носителя МБР в воздухе.
  16. Удав КАА 28 декабря 2014 19:28
    Добрый вечер, коллеги! Пару слов по теме.
    1. Автор статьи явно "не вкурил", о чем речь и для чего это нужно.При чем здесь ТУ-160? Во-вторых, система хороша для вывода гражданских ИСЗ, орбиту которых потом месяцами будут вытягивать на заданные параметры, но не для ББ МБР, который должен лечь в круг R=200-300м за 8-9 тыс км от места старта.
    2. РЯО -- оружие судного дня. Точно определить время его применения -- большая ответственность и мастерство. Если ты планируешь напасть первым, то вопросов нет. А если на тебя обрушился МГУ и все аэродромы 1-го класса подверглись удару ВТО, то что и через сколько с них сможет подняться в воздух? Я об аэродроме Мигалово (Тверь), где базируется 12 дивВТА (224 летный отряд). Это не высокозащищенные ШПУ с системой активной защиты. Это хрупкое изделие под названием тяжелый военно-транспортный самолет.
    3. Этих машин (Ан-124-100 "Руслан") на сегодня осталось 22 в ВВС, а всего 54ед. Дальнейшее их производство совместно с Украиной невозможно, а мощности ЗАО «Авиастар-СП» заняты другими заказами.
    4. О перегрузках и ударных воздействиях на ТТРД МБР уже сказали. Хочу заметить одно: после каждого пуска Трайдента, Гайки идут в базу и проверяют, как себя ведет ракетное топливо в остальных ракетах. А тут такое воздействие на ракету, и не факт, что все будет в порядке.
    5. Нам не следует идти путем, от которого в свое время отказались наши партнеры из-за лужи. Время/деньги = овчинка выделки не стоит.
    ИМХО.
    PS/ А машина в самом деле замечательная!
  17. Garik1971 28 декабря 2014 21:37
    Кстати .и Мрия ,как и Руслан взлетают с "травы" .
    Да ускорители давно придумали.
    И зачем так прямолинейно.
    Тут масса вариантов рисуется вплоть для использования б/у самолетов , после модернизации ясен пень.
    И возможно использования их аля-дронами.
    А зачем брат топливо проверять,течет,или нет?
    Особенно если ракета твердотопливная?
    1. Удав КАА 29 декабря 2014 17:02
      Цитата: Garik1971
      А зачем брат топливо проверять,течет,или нет?
      Особенно если ракета твердотопливная?

      Коллега, если вы ко мне, то янкесы проверяют целостность заливки ТВЕТДОТОПЛИВНЫХ "шашек" на предмет образования неоднородностей. Именно они являются причиной детонации. Надеюсь, что такое детонация вы знаете.
      С уважением.
  18. lisiy prapor 30 декабря 2014 13:52
    Цитата: Wedmak
    Как гражданский проект по выводу на орбиту спутников еще можно использовать. В некоторых случаях даже очень выгодно. Но как боевой комплекс... Головняк с отслеживанеием этих транспортников конено большой, но и не меньший головняк с их эксплуатацией. Сколько посадок и взлетов выдержит ракета в ТПК? Это не шахта, где ракета спокойно стоит и не грунтовой комплекс, где она плавно едет на шасси. Взлет и посадка самолета, это грубые вибрации, которые ничем не успокоишь. Плюс к тому постоянные изменения давления, влажности, заправка опять же - прикажете еще один самолет гнать для обслуживания носителя? Так что устойчивость такого комплекса вызывает вопросы.

    а он летать и не будет, комплекс будет спокойно лежать на складе, в случае кипиша грузится на подвернувшийся транспортник (выйти в заданную точку и дёрнуть ентот рычаг сможет и гражданский пилот). И где хранится этот комплекс (может под грузовым терминалом домодедова, а может и на новой земле франса-ёсифа) и какой транспортник его понесёт - вот это головняк для матрасников.
  19. TribunS 30 декабря 2014 22:58
    Речь идёт не о постановке БРВЗ на боевое дежурство, а лишь о возможном принятии решения по их созданию... Нужны финансы, время, площади, оборудование, кадры. Многое (то, что было порушено в чубайсовские "годы большого хапка") придется начинать с нуля...
    На мой взгляд, дешевле и "не менее сердито для США" будет восстановление производства порезанного на железо из-за предательства меченного Горби железнодорожного ракетного комплекса "Молодец"... И пустить 5-10 составов "Молодцов" по бескрайним железнодорожным просторам России...
    TribunS
  20. rubin6286 30 декабря 2014 23:22
    Судя по количеству комментариев, статья представляет определенный интерес для читательской аудитории. Воздушный старт МБР – это не рывок в будущее, а наоборот, шаг в прошлое. Отказ США от использования воздушного старта был вызван совершенно не теми причинами, о которых пишет автор, а другими, которые я бы назвал научно-техническими. В СССР преимущества и недостатки воздушного старта, связанные с его реализацией проблемы были достаточно подробно изучены. В середине 70-х годов и сейчас эта американская идея была признана нецелесообразной и неперспективной, сложной организационно и технически, словом, бессмысленной тратой интеллектуальных, производственных и экономических ресурсов. То, о чем пишут многие авторы комментариев, всего лишь маленькая толика проблем, возникающих при создании БР «воздух-земля». Авиа и ракетостроение – одни из наиболее высокотехнологичных производств и, зачастую, бывает так, что, получая, в целом, отрицательный результат в решении главной задачи ( общего), неожиданно выявляются новые возможности в достижении положительных результатов и решении отдельных проблем (частного).
    Я назову только некоторые из них:
    • Возможность старта и вывода на околоземную орбиту боевого космического аппарата с борта тяжелого транспортного самолета;
    • Размещение на борту тяжелого транспортного самолета боевого лазера и организация их постоянного боевого дежурства в воздухе как элемента системы воздушно-космической обороны ( боевой воздушной платформы);
    • Создание гиперзвуковых летательных аппаратов;
    • Вопросы боевого управления и связи, эксплуатации, регламентных работ и технического обслуживания боевых воздушных платформ и т.д. и т.п.

    Воздушный старт баллистических ракет сегодня не нужен и тех стратегических ядерных сил, которыми Россия сегодня располагает, хватит для уничтожения всего живого на Земле. Гораздо важнее. недопущение внезапного нападения на страну с использованием неядерного высокоточного оружия и нанесение по врагу своевременного превентивного и эффективного удара. Над этим, прежде всего, работают сегодня НИИ и КБ.
  21. Michail50 31 декабря 2014 21:39
    Мнение академика РАН и Российской академии ракетно-артиллерийских наук, бывшего секретаря Совета безопасности России А.А. Кокошина: "Ещё одним компонентом более выживаемой, устойчивой группировки отечественных СЯС может быть создание небольшого количества комплексов с БРВЗ, способными действовать на межконтинентальной дальности. Сейчас следовало бы рассмотреть в ускоренном порядке комплекс системных НИР по созданию такого рода системы на новейшей научно-технической основе, которая придала бы новое качество подобному средству повышения боевой устойчивости нашей группировки СЯС". Проблемы обеспечения страт. стабильности, 2011 г, М.:Едиториал УРСС, 464стр. Подробно вопросы выживаемости БРВЗ и синергетического их влияния при включении в СЯС рассмотрено в книге М. А. Кардашева "Стратегическое оружие будущего", Новое время, 2014 г., 314 стр., поступившей в продажу в магазины Транспортная книга (М. Красные ворота), Московский дом книги на Арбате и в Интернет - магазин Ozon.ru
    Michail50
  22. aba 8 января 2015 19:27
    С земли пускают, с воды тоже... Вот думают о запуске с воздуха... Осталось освоить вывод на околоземную орбиту и если что, так прям оттуда шмальнуть по супостату! :))
    aba

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня