Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Величайший военный закон

Величайший военный закон


Подготовка России к войне должна базироваться на действии величайшего и основного военного закона: военное искусство национально. Нельзя воевать, копируя структуру вооруженных сил, формы и способы военных действий иностранных государств, так же как нельзя воевать, используя иноземное обмундирование, вооружение и военную технику.

«Следует помнить, что военное искусство не может и не должно у всех народов выливаться в одни и те же формы, быть всегда и везде одинаковым, вне зависимости от духа и особенностей народа. Спасение наше и возрождение может заключаться только в отрешении от иноземных устоев и возвращении к заветам славных вождей Российской армии», – призывал в начале ХХ века русский военный историк Н.А. Морозов.


Игнорирование национальных особенностей, подражание иностранным армиям, их структуре, традициям, комплектованию, обучению, оснащению, формам и способам ведения военных действий приводило государство российское к самым тяжелым последствиям.

К сожалению, в современной России государственные деятели не вняли предупреждениям отечественных мыслителей, а стали с 1992 года формировать Российскую армию по американскому образу и подобию, введя американский фасон военной формы одежды, подгоняя под ее стандарты структуру Вооруженных сил, беря на вооружение американские формы и способы военных действий.

Все это закончилось массовым увольнением из рядов Вооруженных сил многих способных офицеров и прапорщиков и довольно чувствительным поражением российской армии в первой чеченской войне.

Нам нужен иной подход к изучению зарубежных армий. Со многими армиями надо сотрудничать. Но сотрудничество должно означать взаимное обогащение, а не подгонку под натовские или иные стандарты.

СТРУКТУРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Каждая страна, в зависимости от своего географического положения и уровня индустриального развития, отдавала предпочтение определенным видам и родам войск. Так, островная Великобритания в большей степени развивала свои ВМС, континентальные Германия и Франция – армию, а трехвидовая структура ВС США наиболее полно соответствует особенностям их географического положения – удаленности континента от потенциальных театров военных действий (ТВД). Россия же, занимающая огромную территорию суши и окруженная странами, большинство из которых ей недружелюбны, должна иметь собственную структуру Вооруженных сил.

Следует отметить, что почти все страны из ближайшего окружения России в разное время с ней воевали. Не исключен вооруженный конфликт с этими странами и в будущем. Пример с Грузией более чем убедителен. При этом в случае крупномасштабного вооруженного конфликта, в который против России и ее союзников могут быть втянуты несколько стран, в том числе и входящих в блок НАТО, России придется прежде всего заботиться о защите приграничных районов и прикрытии важных государственных, промышленных и военных объектов на территории страны от средств воздушно-космического нападения (ВКН) противника.

Для решения этих задач необходим самостоятельный вид ВС. Поэтому, на наш взгляд, ошибкой было упразднение Войск ПВО как вида ВС и их объединение с ВВС в один вид – Военно-воздушные силы. Войска ПВО и ВВС имеют совершенно разные задачи. Войска ПВО действуют на территории страны и имеют основную задачу – прикрытие важных государственных объектов. ВВС же в качестве основной задачи считают нанесение максимально возможного урона противнику за пределами территории страны.

В настоящее время совершенная ранее ошибка исправляется. Появился самостоятельный род войск – Войска воздушно-космической обороны. Но в силу важности выполняемых этими войсками задач в наше время целесообразно поднять их статус до вида ВС РФ.

Отдельным видом ВС РФ, на наш взгляд, должны стать стратегические ядерные силы (СЯС), в состав которых должны войти РВСН, морские стратегические силы и стратегическая авиация. Ранее РВСН существовали как вид ВС, теперь – как самостоятельный род войск. Однако эти войска в случае развязывания ядерной войны будут выполнять свои задачи по приказу с единого центра управления СЯС и непосредственно отданного Верховным главнокомандующим. При этом большинство планов предусматривает совместное применение РВСН, ПЛАРБ и стратегических бомбардировщиков в целях преодоления ПРО США и нанесения им сокрушительного удара. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно объединение СЯС и придание им статуса вида ВС.

Следует отказаться от подражания Западу и в структуре оперативно-тактических формирований. Ни в коем случае нельзя слепо копировать западную структуру оперативно-тактических формирований, а следует привести войска в соответствие с оправдавшей себя во всех войнах дивизионно-полковой системой взамен существующей бригадной.

«Самобытное восприятие армии России ее народами создало исторически самобытную военную систему и даже такую организационную структуру, как «полк», понимаемую и исторически специально развиваемую в качестве военной «полковой семьи», которая, по определению, должна быть основой корпоративной военной этики, школой воспитания, хранилищем военных традиций и центром жизни войск, – указывает генерал-майор А.И. Владимиров в своем фундаментальном военно-научном труде «Основы общей теории войны». – Надо отметить, что повсеместно по миру имеющаяся тактическая организация типа «бригада», формируемая как определенный (и часто меняющийся) функциональный набор самостоятельных боевых тактических единиц-батальонов, изначально не несет в себе подобных функций».

ЧИСЛЕННОСТЬ И КОМПЛЕКТОВАНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Ряд отечественных экспертов считает, что России вполне достаточно иметь Вооруженные силы в количестве 600–800 тыс. человек. Среди прочего эти цифры обосновываются ссылками на другие государства мира.

Однако данный подход неприменим к России, исходя прежде всего из ее геостратегического положения. Так, например, по своей территории Россия превосходит США в 2 раза, Евросоюз в 4 раза, Германию в 48 раз, Англию в 128 раз, Швейцарию в 414 раз. Эту территорию необходимо охранять, а при необходимости и оборонять, учитывая, что Россия граничит со странами, в большинстве своем отнюдь ей не дружественными. Следует учитывать и ряд других факторов.

В итоге при определении численности ВС РФ следует исходить не из цифры в 600–800 тыс. человек, а из особенностей геополитического и геостратегического положения страны, существующих и потенциальных военных угроз и опасностей. При этом необходимо помнить, что расходы на оборону всегда значительно меньше расходов на компенсацию ущерба стране, который она несет в мировой экономике из-за слабости ее Вооруженных сил, неспособных служить гарантом защиты ее жизненно важных национальных интересов, а также ущерба от военных действий, в том числе и на собственной территории, в случае развязывания войны.

До сих пор не прекращаются призывы к созданию в России профессиональной армии, формируемой исключительно на контрактной основе по добровольному принципу, как это делается в армиях США, Великобритании, Японии, некоторых стран Южной Америки и Африки.

Следует заметить, что в войнах локального и тем более большего масштаба невозможно обойтись лишь силами кадровых, профессиональных армий мирного времени и неизбежно потребуется мобилизация всех сил и средств государства. Поэтому положение о том, что «войны ведутся народами» не теряет своего значения и в современном мире.

В этом плане, к примеру, американская армия не может опираться на гражданский ресурс своей страны. В настоящее время в ВС США служит менее 1% американского населения. При этом большая часть американских солдат и офицеров, включенных в списки Министерства СВ, не служит в регулярных войсках. Они входят в состав Резерва и Национальной гвардии.

В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. Затем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Даже во время кратковременной войны в районе Персидского залива в 1991 году США были вынуждены призвать из запаса более 100 тыс. человек. Нетрудно представить, что будет при более крупных военных испытаниях.

В связи с этим, как представляется, необходимо отказаться от лозунгов «профессиональной армии» и наряду с контрактной системой комплектования сохранить в России всеобщую воинскую обязанность.

Главным преимуществом комплектования войск на основе всеобщей воинской обязанности является всенародный характер обеспечения обороны страны при меньших экономических издержках и наиболее полное решение задачи по накоплению обученных мобилизационных ресурсов. Такой принцип комплектования ВС России сложился и развивался исторически с 1874 года. Лишь в короткий период с декабря 1917-го по апрель 1918 года в стране действовала добровольная система комплектования армии, после чего был осуществлен обратный переход к всеобщей воинской обязанности.

Величайший военный закон

К разработке военной формы одежды в обязательном порядке необходимо привлекать не только дизайнеров, но и тех, кому ее придется носить.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)


ВОЕННАЯ ФОРМА ОДЕЖДЫ

Военная форма играет важную роль как в мирное, так и в военное время. В мирное время парадно-выходная военная форма должна своим видом привлекать к военной службе молодое поколение, способствовать благоприятному восприятию окружающих, вызывать восхищение и зависть у тех, кто не удостоен права ее ношения. Повседневная форма должна обеспечивать свободу действий при обучении, защищать от неблагоприятного воздействия климатических условий несения военной службы (холод, жара, осадки и др.), быть прочной и удобной.

В военное время основным требованием к военной форме одежды являются ее защитные свойства (маскировочные, теплозащитные в холодное и теплопоглощающие в жаркое время, водовлагоотталкивающие и др.) в ущерб красоте и элегантности.

Вот почему к вопросу разработки и производства военной формы одежды следует привлекать только специалистов, имеющих соответствующий опыт. В отличие от предшествующего руководства Минобороны России, сделавшего ставку на модных кутюрье, результатом чего стало появление непрактичной и негодной для военной службы униформы.

ВОЕННОЕ ИСКУССТВО

Главным пороком русской военной политики и стратегической мысли было бездумное копирование чужих образцов и забвение идей русского национального военного искусства.

Русский военный историк А.А. Керсновский приводит пример того, как «1882 год ознаменовался разгромом русской кавалерии так называемой «драгунской реформой». Вдохновителем ее был генерал Сухотин – фактический генерал-инспектор конницы. Исследуя кавалерийские рейды Северо-Американской войны, Сухотин пришел к заключению о необходимости преобразовать всю русскую регулярную конницу на драгунский лад… Увлекаясь американской ездящей пехотой, он прошел мимо всех сокровищ богатого и славного опыта русской кавалерии… Условия службы в кавалерии стали неприглядными, качество русской конницы значительно снизилось, и она приблизилась скорее к типу ездящей пехоты».

«…Русский опыт указывает нам, что мы нередко упускаем из вида наши национальные особенности, а потому не можем никогда ни воспользоваться преимуществами своего народа и страны, ни устранить некоторые недочеты», – отмечал в начале ХХ века военный историк С. Кедрин.

«У русского народа есть свои достоинства, есть и свои недостатки, – утверждает русский историк А.А. Керсновский. – Развивая достоинства, мы должны по мере сил сводить на нет недостатки, то есть в первую очередь стремиться к удалению причин, способствующих этим недостаткам. Труд огромный, но благородный труд, за который надо только суметь как следует взяться, а взявшись – вложить в него все сердце и всю душу без остатка.

Нам придется преодолеть великие трудности, но это для того, чтоб совершать затем великие дела!

А когда эти трудности покажутся неодолимыми, рвы Измаила – глубокими, Чертовы мосты – непроходимыми, когда вот-вот опустятся руки и упадут сердца, тогда оглянемся назад и спросим совета у Петра, Румянцева, Суворова. И они дадут совет – тот самый, какой надо. И вновь содрогнется Вселенная от дел русского оружия.

Но горе нам и горе вам, что придете, если вместо русских великанов станете спрашивать совета у чужих нихтбештимзагеров, если вместо Суворова будете опять искать откровения у Мольтке. Поражения вновь тогда станут нашим бесславным уделом. Третья Плевна сменится Мукденом, Мукден – Мазурскими озерами».

ВОЕННАЯ НАУКА

По утверждению русского военного историка А.И. Каменева, главным пороком русской стратегической мысли было бездумное копирование чужих образцов и забвение научных разработок отечественных военных теоретиков.

Достаточно вспомнить план прусского генерала Пфуля по защите России от нашествия войск Наполеона в 1812 году. Идея Пфуля состояла в том, чтобы удерживать неприятеля с фронта, опираясь на укрепленный лагерь, устроенный на левом берегу в излучине Западной Двины. Однако Двина в выбранном для лагеря месте была столь мелкой, что французы могли переправиться через реку вброд и атаковать лагерь с тыла. Кроме того, местность внутри лагеря была сильно пересеченной и затрудняла маневр оборонявшихся, а лес на флангах позволял французам скрытно развернуть войска. В результате всего лишь через пять дней после занятия лагеря было принято решение лагерь оставить и на следующий день русские войска стали отходить к Витебску.

По этому поводу прусский генерал К. Клаузевиц, участвовавший в подготовке лагеря к обороне, отметил: «Если бы русские сами добровольно не покинули этой позиции, то они оказались бы атакованными с тыла, и безразлично, было бы их 90 000 или 120 000 человек, они были бы загнаны в полукруг окопов и принуждены к капитуляции».

Можно также привести пример копирования советским маршалом Тухачевским теории ведения скоротечной войны, созданной в начале XX века германским генералом-фельдмаршалом Шлиффеном («доктрина Шлиффена»), в основе которой лежал план молниеносного разгрома противника сокрушающим ударом мощного ударного кулака на одном из флангов стратегического фронта. Взяв за основу доктрину Шлиффена, Тухачевский обосновал наступательную стратегию и разработал теорию глубокого боя, теорию непрерывных операций на одном стратегическом направлении. Разработанная Тухачевским доктрина («воевать малой кровью, большим ударом, на чужой территории»), не предусматривавшая и мысли о возможности обороны, явилась причиной катастрофических поражений советских войск в 1941–1942 годах. Да и сама доктрина Шлиффена потерпела крах в Великой Отечественной войне.

В настоящее время в сознание военно-политического руководства России активно внедряется идея о том, что будущие войны будут, как правило, сетецентрическими и бесконтактными, с использованием в основном высокоточного оружия (ВТО). Разработанная в США концепция сетецентрической войны, в основе которой лежит увеличение суммарной боевой мощи воинских формирований путем соединения их в единую сеть, становится в глазах некоторых отечественных военных ученых новой парадигмой вооруженной борьбы.

Однако анализ боевых действий, которые вели США в течение последних 15 лет, показывает, что концепция сетецентрической войны хороша в военных конфликтах малой и средней интенсивности против заведомо слабого противника, не имеющего на вооружении современных средств разведки, в первую очередь спутниковых, мощных средств поражения, в том числе и ВТО большой дальности, а также современных средств автоматизации управления и связи.

Поэтому сетецентризм нельзя рассматривать как панацею решения проблем в ВС России. И если такой взгляд на войны будущего у нас превратится в поведенческий архетип, то, разумеется, так оно скорей всего и будет. Мы будем готовиться к войне, в которой у нас, очевидно, на краткосрочную и среднесрочную перспективу просто нет шансов на победу (так называемое запрограммированное поражение).

Но если мы зададимся вопросом: а собственно, почему война в будущем должна быть именно такой? – и в качестве «асимметричного ответа» Западу будем готовить контактную войну с применением всего арсенала средств направленного воздействия, которым мы можем обладать, то и характер такой будущей войны будет уже другим, и ее финал – непредсказуемым!

Исходя из этого, необходимо разрабатывать и продвигать собственные теории, формы и способы применения группировок войск (сил), в частности теорию взаимодействия войск, разрабатываемую автором с 90-х годов прошлого века, а не пытаться использовать западные военные теории в качестве прокрустова ложа для отечественной военной мысли.

ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Важнейшую роль в военном деле играет образование. Одной из причин поражения французов в Отечественной войне 1812 года явился более высокий уровень образования командования русской армии.

«Уже в эпоху Наполеона резко сказывалась недостаточная теоретическая подготовка его маршалов, – отмечал советский военный теоретик А. Свечин. – Маршалы Наполеона, частью вышедшие из бедных классов, не все имели достаточное общее образование; переходя в течение 20 лет с одного поля сражения на другое, они получили превосходную тактическую подготовку… Но как государственная мудрость не изучается бюрократом, десятки лет работающим в присутственные часы в своем отделе, так и искусство стратегии не постигается ни участием во многих походах, ни наблюдением многих батальных картин. Когда наполеоновским маршалам приходилось выступать в роли самостоятельных руководителей операциями, они, за немногими исключениями, представляли как бы людей, бродящих в потемках, неясно понимающих свою задачу и возможные методы ее решения и потому действующих нерешительно».

За прошедшее время ведение войны значительно осложнилось, и недостаточная теоретическая подготовка ныне сказывается еще чувствительнее.

К сожалению, в связи с распадом СССР и последующим кризисом во всех сферах жизни российского общества уровень военного образования значительно снизился. Вместо того чтобы поднимать уровень профессиональной военной подготовки военнослужащих, прежнее руководство МО РФ занялось сокращением военных вузов и подгонкой системы военного образования под западноевропейские стандарты.

Особый вред военному образованию в России был нанесен в период, когда во главе МО РФ стоял Анатолий Сердюков. Тогда во главе военных ведомств оказались случайные люди. В частности, департамент образования МО РФ возглавляла Екатерина Приезжева, работавшая до этого начальником отдела контроля за оборотом алкогольной продукции администрации Санкт-Петербурга. Неудивительно, что благодаря ее стараниям система военного образования в России была развалена. В частности, было ликвидировано несколько основных военных академий и вузов, в семь раз уменьшено количество преподавателей. Офицерский состав Минобороны стали обучать по трехуровневой болонской системе (бакалавриат, специалитет и магистратура), что повлекло резкое снижение качества подготовки офицеров (министр обороны Сергей Шойгу ее отменил). По поводу введенной ею системы образования Приезжева заслушивалась на заседании Общественной палаты и по свидетельству присутствующих военных специалистов внятно обосновать суть и цели реформы военного образования так и не смогла.

В подготовке военных кадров также необходимо созидать, а не бездумно ломать без анализа последствий уже созданное предшественниками. Необходимо творчески использовать отечественный опыт, а не слепо копировать ту или иную зарубежную систему обучения без учета национальных особенностей.

ВООРУЖЕНИЕ И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА

Россия всегда славилась своим вооружением и военной техникой (ВВТ), которое в ряде классов по праву считалось лучшим или одним из лучших в мире. Готовясь к войне, Россия в первую очередь должна озаботиться оснащением своих Вооруженных сил перспективным отечественным ВВТ. Ни в коем случае не должно закупаться ВВТ в других странах, тем более в странах – членах НАТО, наших потенциальных противниках. В противном случае боевая способность ВС России окажется в зависимости от этих стран – от поставок боеприпасов, комплектующих и запасных частей к закупаемому ВВТ, его ремонту, модернизации и т.п. Кроме того, закупая ВВТ в зарубежных странах, мы обрекаем себя на отставание в научно-техническом прогрессе, на вечные «вторые роли» в экспорте вооружения, приносящем высокий доход государству.

Образцы ВВТ, запущенные в серию, – это ВВТ вчерашнего дня. Творческая мысль конструктора всегда идет дальше апробированного варианта. Поэтому, закупая ВВТ у иностранных государств, мы живем днем сегодняшним, не помышляя о будущем. Тем самым в войне будущего нам придется сражаться устаревшим оружием. Для того чтобы этого избежать, необходимо давать заказ нашему ВПК на разработку и производство ВВТ, отвечающего перспективным требованиям. И нечего ныть по поводу того, что «наша оборонка производит технику на уровне «жигулей», заламывая за нее цену «мерседеса», как это делал бывший начальник Генерального штаба России Николай Макаров. Что заказываете, то и производит.

Необходим жесткий контроль за разработкой и производством ВВТ по критерию «эффективность–стоимость», начиная от технического задания и заканчивая вводом их в эксплуатацию. А для этого необходимо восстановление военной приемки на оборонных предприятиях. Как может быть обеспечен нормальный функциональный независимый контроль ВВТ, когда вместо 80–100 человек, как это было в СССР, на крупных предприятиях оставляют одного-двух офицеров? Необходимо также строго спрашивать с лиц, ответственных за производство ВВТ, за все недостатки и недоработки. Вплоть до уголовной ответственности за подрыв обороноспособности страны. «У каждой недоработки есть имя и фамилия», – утверждал Серго Орджоникидзе. А у нас – сплошь коллективная вина.

Необходимо больше средств вкладывать в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, создание перспективных отечественных образцов вооружения и военной техники, обеспечение ВС РФ всем необходимым. Вооруженные силы для войн и вооруженной борьбы будущего будут стоить столько, во сколько государство оценивает свой суверенитет.

ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Прежде всего необходимо отказаться от преступной практики сокращения расходов на оборону. На оборону следует тратить не 2% ВВП, как это рекомендуют некоторые отечественные экономисты, а столько, сколько нужно для обеспечения военной безопасности государства. Внедрение в сознание россиян мысли о том, что нам не нужно сильное государство, является чем-то наподобие подрывной деятельности враждебного государства на нашей территории. Политическая стабильность и экономическое развитие государства напрямую зависят от его Вооруженных сил.

К сожалению, мирная, спокойная советская жизнь, которая обеспечивалась Вооруженными силами СССР, некоторыми современными политиками и социологами воспринимается как застой. А тем временем оборонно-промышленный комплекс СССР выпускал конкурентоспособное вооружение и военную технику, экспорт которой давал стране золотовалютную прибыль. Предприятия ОПК обеспечивали советским людям рабочие места и достойную заработную плату, научно-исследовательские институты ОПК обеспечивали научно-технический прогресс, мировое лидерство в развитии науки и техники, а оснащенные самым современным оружием и техникой Вооруженные силы СССР стояли на страже экономических и политических интересов государства.

Все это рухнуло, когда под надуманным предлогом чрезмерных затрат на оборону стали сокращать предприятия и НИИ ОПК, снижать ассигнования на НИОКР в военной области, осуществлять конверсию выпускаемой ОПК продукции со сложнейших электронных приборов на утюги, кастрюли и сковородки.

Большой урон обороноспособности страны нанесли совместные предприятия, дочерние фирмы и фирмы-посредники, созданные по западным образцам и обеспечивающие в лучшем случае обогащение узкой группы лиц путем махинаций, а в худшем – перекачку различным зарубежным структурам отечественных технологий, в том числе по демпинговым ценам (в интересах той же «узкой группы лиц»).

В результате некоторые предприятия ОПК, имеющие важное оборонно-хозяйственное значение, очутились в совместной собственности с зарубежными фирмами или даже в полном их владении. Российские технологии стали «бесплатно» работать в системах оружия, производимых многими нашими конкурентами. Например, фирма «Боинг» прямо заявила, что ей потребовалось бы 600 млн долл. и пять лет работы для самостоятельной разработки незапатентованных технологий российского МиГ-29.

Поэтому хотелось бы предостеречь от всевозможных совместных проектов, чтобы не оказаться впоследствии у разбитого корыта, как это случилось с советским ОПК, и не испытывать давления со стороны других стран, как это в настоящее время происходит со стороны США при производстве космических модулей и со стороны Франции при производстве вертолетоносцев «Мистраль».

Пример движения в заданном направлении – создание ракетных комплексов «Тополь-М», «Ярс», «Искандер». Причем эти комплексы в отличие от своих предшественников – полностью российские, вплоть до последней заклепки.

Василий Юрьевич Микрюков – доктор педагогических наук, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии военных наук, СНС по специальности «Оперативное искусство в целом и по видам ВС, родам войск и специальным войскам».
Автор: Василий Микрюков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-12-26/1_zakon.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 27 декабря 2014 18:27
    Особенно амеров не стоит копировать. Они и воевать не умеют толком. И вОйны до сих пор этот континент обходили стороной. Но мир продолжает их считать эталоном современного войска и копировать их систему подготовки. Профессиональная армия не настолько хороша, как нам ее расписывают.
    1. SAXA.SHURA 27 декабря 2014 19:24
      Вася Микрюков,ты себя считаешь умней всего нашего генштаба что-ли?,это вряд-ли. Не надо людям по ушам ездить,Русские никогда плохо не воевали,а такие писаки стараются все обосрать.У нашего президента,армия сейчас на первом месте,поэтому он и Шойгу поставил во главе,я думаю они без вас там разберутся.
      1. АнпеЛ 27 декабря 2014 19:54
        В контексте статьи выскажу и свою мысль по одному из вопросов подготовки солдат-срочников. Понимаю, что здесь может быть много армейских офицеров и от них будут минусы, но все же...
        Было дело - служил в СКВО в 98-00 гг. срочную службу. Изо дня в день всем срочникам необходимо было мыть полы, чистить плацы, площади у домов офицеров, выравнивать полоски на одеялах по нитке, до блеска натирать зубной пастой краны в умывальнике (а по залетам и очки), квадратить сугробы и т.д. Ну в принципе это было бы не так и страшно, если бы из этого не состояла вся служба. Иногда весь день уходил на такие уборочно-приборочные работы. Да даже и Бог с ним, что так, но зачем в армии такое внимание уделяют строевой подготовке...??? В одном из советских учебников по военной тематике как-то прочитал, что строевая выучка сближает солдат и кует из них как-бы один молот. КАКОЙ молот?? Такая муштра, которую требуют, наверное, и сейчас, была введена еще императором Павлом - любителем прусской армейской школы, да и всего немецкого тоже. Напоминаю, что хождение строем тогда практиковалось в первую очередь для проведения непосредственных военных действий пехотных подразделений. Т.е. как в фильме про Чапая - думаю все помнят тот момент, где Анка-пулеметчица из Максима расстреливала ровные красивые ряды противника. Вот для таких хождений и нужна строевая. В европейских армиях мода на "хождение четким строем на врага" отходила уже в период Наполеоновских войн и полностью себя исчерпала в период Крымской. А в наше время тщательная строевая подготовка нужна для показательных частей и подразделений. В боевых (потенциально-боевых) соединениях, частях, бригадах и пр. внимание необходимо, считаю, уделять именно боевой подготовке, в которую строевая НЕ ВХОДИТ! А вот с боевой, в т.ч. с полевыми выходами, стрельбами, учениями и действительно теорией (не политтеорией) ведения боев почему-то туговато было - прямо дефицит. Как вспомнишь про тех офицеров, прапорщиков и т.д. так и хочется их снова на Ш. назвать((. Прямо принцессы какие-то, которым не жить не быть необходима кристальная чистота вокруг, а то, что солдатьё воевать не умеет и калаш за всю службу пять раз в руках держал, так это ерунда - как говорится придет война - научит. В итоге первый боевой выход как результат для нас привел к потере 3 человек 200-ми, 4 - 300-ми и потерей одной БМП. А ведь как оказалось позже против нас было 2-3 человека боевиков. И то мы позицию их тогда не взяли - просто умылись кровью. Зато мы могли бы промаршировать строем и в расположении роты кровати заправлены по ниточке - хотя сомневаюсь, что это возымело бы на противника нужное влияние. Так я это к чему - искренне желаю, что бы сейчас ситуация с подготовкой менялась от строевой и поломоеуборочной (в угоду вышеуказанным Ш.) к действительно боевой. И таких потерь как у нас тогда больше не было.
        1. КПА 28 декабря 2014 00:01
          Цитата: АнпеЛ
          Да даже и Бог с ним, что так, но зачем в армии такое внимание уделяют строевой подготовке...??? В одном из советских учебников по военной тематике как-то прочитал, что строевая выучка сближает солдат и кует из них как-бы один молот. КАКОЙ молот??

          Строевой подготовке можно обучить за месяц на КМБ,так что не все так страшно.Психологически идет сплачивание коллектива,монотонная муштра позволяет привить необходимые психические установки,полезные для военного.Тот самый случай,когда что-то не доходит через голову,доходит через ноги.Только офицер должен быть педагогом,а не садистом.То же самое как и обкатка танком,может никогда не пригодится,но создает нужный моральный настрой,"духовитость" для воина.Ваш опыт полезен и то что было это не норма,военный должен уметь воевать в первую очередь,но и на махновца не должен быть похож wassat ,с походкой питекантропа,сутулым и гуталиновой задницей от постоянного сидения на корточках.
          Боевая подготовка это комплекс дисциплин, просто ленивому офицеру проще объявить строевую,поручить это дело сержанту и свалить по своим делам.Что хуже того, большая часть известных мне офицеров не может определить СТП,нести раненого без сознания в одиночку и что самое смешное выполнить команду "кругом марш".Не могут на примерах объяснить полезность рефлекса на команду "вспышка"(солдаты считают её глупой). negative
        2. bekjan 28 декабря 2014 01:08
          Надо учиться у А.В. Суворова и каждый день учить солдат военному искусству войска и проводить регулярные учения, а результат на лицо: Он выиграл 92 сражения из 92, многие из которых были "предрешенными". Атаковал с меньшей армией, а потери были в десять раз меньше, чем у противника! Абсолютный рекорд мира. Кстати, он удобную для своих "чудо-богатырей" форму создал!
          1. Kassandra 28 декабря 2014 14:21
            абсолютный был у Адмирала Ушакова - победил во всех сражениях не потеряв ни одного корабля.
            Kassandra
        3. varov14 28 декабря 2014 10:28
          Да, строевую лучше бы заменить бегом по пересеченке, но ведь командир задохнется, по тв все такие рыхлые - к сетецентрическим войнам готовятся.
      2. ava09 27 декабря 2014 21:00
        А что за панибратство - "Вася"...? Если не хватает чего-то, чтобы понять смысл, зачем дерзить?
        1. Комментарий был удален.
      3. moncyber 27 декабря 2014 22:52
        Неуважаемый, ты на каком основании, так панибратски обращаешься к автору статьи? Ты вообще, кто?!!
      4. varov14 28 декабря 2014 10:17
        Получается, что Вася Мирюков и впрямь умнее всего генерального штаба. Там-то на что рассчитывали: "К сожалению, в современной России государственные деятели не вняли предупреждениям отечественных мыслителей, а стали с 1992 года формировать Российскую армию по американскому образу и подобию, введя американский фасон военной формы одежды, подгоняя под ее стандарты структуру Вооруженных сил, беря на вооружение американские формы и способы военных действий.", т.е. норовили вписаться в западную структуру, а им в ответ определили место на заднем дворе - наконец обиделись.
    2. денис fj 27 декабря 2014 19:36
      Ну, недостатки известны президенту, но диктатуры и революции ни к чему, немало уже сделано для исправления ситуации к лучшему, а еще больше начинает делаться. Сердюковщину побороли, да и против многих советских МО нынешний Шойгу куда толковей будет. Авиацию надо поднимать и это будет сделано..
      денис fj
    3. Albert1988 27 декабря 2014 20:43
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Особенно амеров не стоит копировать.

      Надо сказать, что их по-хорошему и не копируют - например атомные авианосцы у нас массово не строятся и многие спецы высказываются либо об их полной ненужности либо ограниченной полезности для наших ВС.
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Но мир продолжает их считать эталоном современного войска и копировать их систему подготовки. Профессиональная армия не настолько хороша, как нам ее расписывают.

      Я на истину не претендую, но как мне кажется, иногда не обойтись без именно профессиональных военных. Посудите сами - оружие просто становится слишком сложным. Вот на параде в честь 70-ой годовщины обещают показать много всякого нового и разного, например новые танки на базе "арматы" с автоматизированной башней и т.д. Вот скажите - может ли срочник, который пришёл в армию на год освоить такую машину? Мне вот думается что нет. С другой стороны, наличие только контрактников-профессионалов действительно снизит мобилизационный резерв до нуля с соответствующими последствиями. Так что надо искать компромисс, вычислить идеальное соотношение контрактников и срочников в современной российской армии - дело соответствующих спецов, но согласитесь - призывать вернуться к огромной армии, состоящей из срочников, что фактически делает автор этой статьи, глупо. Так что в любом случае, "слепого копирования" американских методов и организации нет и не будет - у нас всё же в армии и руководстве есть достаточно грмаотных людей, тот же Шойгу.

      Пы. Сы. Умиляют ретроградские настроения автора... Вот он пишет про якобы "разгром" российской кавалерии в 1882 году... А спрашивается - как эта кавалерия в классическом виде могла проявить себя в будущих конфликтах? Это если учесть, что во время Великой Отечественной советские кавалеристы действовали фактически как драгуны, причём очень успешно (хорошо описано у А. Исаева).
      Два автор пишет в большинстве декларативными фразами, с минимумом конкретики, что выглядит, мягко говоря, странно...
      1. Per se. 27 декабря 2014 23:00
        Цитата: Albert1988
        Вот скажите - может ли срочник, который пришёл в армию на год освоить такую машину? Мне вот думается что нет.
        Срочник годичник, - нет, срочник трехгодка, - да.
        Цитата: Albert1988
        но согласитесь - призывать вернуться к огромной армии, состоящей из срочников, что фактически делает автор этой статьи, глупо.
        Автор не призывает к "огромной армии", а отмечает, что для России армия численностью в 600-800 тысяч явно недостаточна. Давно пора понять, России нужна армия для обороны России, под наши, а не чужие задачи и возможности. Англия и США всегда использовали свою географическую специфику, одни отсиживались за Ла-Маншем, другие за Атлантическим и Тихим океанами. У них своя специфика, из которой та же Великобритания использовала в военных действиях экспедиционный корпус и наём вербовкой, что для колониальных грабежей и политикой находить и подставлять вместо себя союзников, было выгодным и удобным решением. Если Россия заимствует что-либо, надо понимать, подходит ли нам чужое. Полностью контрактная армия ни только лишает страну подготовленного мобилизационного резерва, но и отчуждает народ от морального долга по защите своего Отечества. Компромисс по комплектованию войск срочниками и контрактниками, конечно, нужен, но сперва необходимо решить вопрос по срокам срочной службы. Один год, это, действительно, слишком мало. Разделение службы по призыву на военную и гражданскую (в фонд армии) позволили бы сделать призыв всеобщим (без отсрочек и "белых билетов") и увеличить срок срочной службы до 3 лет. Нужное количество призывников могло бы быть отобрано в войска, все ненужные (лишние) отрабатывали бы в фонд обороны на правах гражданской службы (после кратких курсов общей военной подготовки и гражданской обороны). Это дало бы возможность наиболее рационально комплектовать армию и экономить на затратах.
        1. Albert1988 27 декабря 2014 23:49
          Цитата: Per se.
          срочник трехгодка, - да.

          Может и да, но тут встанет экономический вопрос - может так оказаться что постоянно обучать срочников будет дороже, чем контрактников обучить и содержать.
          Цитата: Per se.
          Автор не призывает к "огромной армии", а отмечает, что для России армия численностью в 600-800 тысяч явно недостаточна.

          А сколько достаточна? Вы можете ответить на этот вопрос, спрашиваю потому, что я ответить не могу. Александр Суворов в своё время говорил - "не числом, а умением!". Согласитесь, что в современных реалиях лучше иметь небольшую, но очень хорошо обученную и вооружённую по последнему слову техники армию, чем "орду" непонятно кого: вот Грузия в 2008 аж 100 тысяч мобилизовала! Куда там Украине, которая еле наскребла тысяч 60-70. И помогли грузинам эти 100 тысяч мобилизованных резервистов? Там даже 30 тысячная их армия не смогла устоять против нашей группировки в несколько тысяч а почему? да потому что оружие хоть и натовское, но отстой, обучения никаого, авиации нет и численное преимущество ни на что не влияет в этом плане. Где нужна численность (но не в ущерб качеству) так это в авиации сейчас, в количестве высокоточного оружия и пусковых установок, средств связи, РЭБ и РЛН, тут да - много это хорошо, но это всё богатство опять срочники нормально обслуживать не смогут. Батя мой занимается разработкой оптико-электронных комплексов и имеет очень хорошие представления о современных системах вооружения - так вот по его словам современное оружие в руках срочника в любом случае не раскроет всего своего потенциала.
          1. Per se. 28 декабря 2014 20:56
            Цитата: Albert1988
            А сколько достаточна?
            По различным оценкам, для России нужна армия 1,5 - 2 миллиона человек. Нас обкладывают со всех сторон, и нужно здесь считать суммарно численность армий НАТО, а не одних США, плюс иные "друзья", которые не входят в альянс, как, например, Япония. Есть ещё вариант, если посмотреть на структуру "сил самообороны" Японии, где высок процент офицерского и унтер-офицерского состава, при котором, в мобилизационный период, по принципу "просто добавь воды", части быстро превращаются в полновесные, имея уже готовый командный состав.
            Цитата: Albert1988
            Где нужна численность (но не в ущерб качеству) так это в авиации сейчас
            Кроме численности, нужно думать, где эта вся авиация будет укрыта от превентивного удара по аэродромам, иначе будет, как в 1941 году, тем более, что сейчас фактически нет тыла, всё так или иначе простреливается. Подземных тоннелей для своих самолётов мы не строим, как китайцы, на СВВП вообще забили (а они могут из любой ямы взлетать). Наконец, причём здесь срочники, если Вы говорите о ВВС? В любом случае, там "контрактники" пилотами не станут, а техники никогда не комплектовались из срочников.
            Цитата: Albert1988
            так вот по его словам современное оружие в руках срочника в любом случае не раскроет всего своего потенциала.
            Ну, это ещё вопрос, тем более, что не надо в крайности впадать, есть необходимость в спецах, нужно решать, кто лучше.
        2. Greenhorn 28 декабря 2014 03:41
          Цитата: Per se.
          Срочник годичник, - нет, срочник трехгодка, - да.

          И "годичник" освоит. Если упор сделать на подготовку по ВУС, а не строевую или выравнивание полосок на одеяле. И если "учителя" будут толковые.
          1. Albert1988 28 декабря 2014 12:08
            Цитата: Greenhorn
            И "годичник" освоит. Если упор сделать на подготовку по ВУС, а не строевую или выравнивание полосок на одеяле. И если "учителя" будут толковые.

            Это возможно, только вот вопрос сколько сил на это потратят? В любом случае надо искать решение, которое будет оптимальным для будущей войны, а не для прошедшей, а то велик риск попасть в положение, когда армия окажется не готова к новому типу войны, как случилось например с первой мировой и во многом со второй (имею ввиду европейские страны).
          2. michell 28 декабря 2014 20:00
            Цитата: Greenhorn
            И "годичник" освоит. Если упор сделать на подготовку по ВУС, а не строевую или выравнивание полосок на одеяле. И если "учителя" будут толковые.


            Не факт. Служил в должности радиотелеграфиста, за другие ВУСы говорить не могу, а по моей специальности, исходя из личного опыта - полгода учебка, третий класс, полгода доучивания в части и начало реальной службы - второй класс, следующие полгода - служба и освоение специальности в полном объеме, сдача на первый класс и только последние полгода - настоящая боевая служба на все 100%, когда ты как специалист уже можешь абсолютно всё, когда на тебя в полной мере надеются офицеры, и ты их надежды оправдываешь на все сто. Были в течение этих лет и полы, и толчки, и полоски, и наряды на кухню, но, опять же исходя из опыта - даже если бы их не было, радиста из новичка за год не получится, потому что некоторые вещи нарабатываются опытом, а его заменить невозможно ничем.
            По поводу контрактников и срочников - должен быть баланс. Просто есть части (как та, к примеру, где я служил - центральный узел связи дальней авиации), которые в случае войны не подвергаются никаким организационным изменениям - все дополнительные сети и направления связи закроют свои штатные радисты, дополнительных людей там не предусмотрено - почему бы такую часть не сделать профессиональной. А вот если на базе части разворачивают дополнительные подразделения того же профиля - танкисты, пехота, артиллерия, для которых в парках, на базах и на складах техника и прочее имущество хранится - тут, естественно, должен быть призывной принцип комплектования. При этом должен действовать приписной принцип - отслуживший срочную резервист должен быть приписан к определенной части, чтобы в случае объявления войны самостоятельно или через военкомат через шесть часов был в части, и чтобы четко знал все, что необходимо, вплоть до того, на какой конкретно машине и в составе какого подразделения он воевать будет. Для этого, безусловно, необходимо сборы проходить довольно регулярно, и резервиста для этого заинтересовывать соответственно.
          3. Комментарий был удален.
    4. ГШ-18 27 декабря 2014 22:08
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Особенно амеров не стоит копировать. Они и воевать не умеют толком. И вОйны до сих пор этот континент обходили стороной

      Вы не правы. Штаты в 20-м веке начиная с 41-го года провели 225 локальных войн и операций во всех регионах мира. Это самая воюющая страна мира, имеющая боеспособную армию и флот. И было бы наивным полагать, что там одни неучи, бестолочи и трусы. Да, у них не было достойного противника (кроме Японии), но это и их заслуга в том числе. Давайте не будем заниматься шапкозакидательством. Недооценка противника-серьёзный просчёт.
  2. andrei332809 27 декабря 2014 18:33
    -солдат,какова твоя главная обязанность?!
    -умереть за свою Родину!!!
    -неправильно!!!твоя обязанность-чтобы враг умер за СВОЮ родину
  3. Квантум 27 декабря 2014 18:39
    Да,Толян Табуреткин и тетки типа Васильевой и Приезжевой,вполне могли
    уничтожить нашу армию.Однако,не для них существует Уголовный Кодекс!
    Недавно,Айфон опять отозвался о Сердюкове,мол много сделал хорошего
    для армии.Тьфу,позорище!
    Квантум
    1. с1н7т 27 декабря 2014 20:40
      Цитата: Квантум
      Тьфу,позорище!

      Реалии нашей жизни! Зато жвачки - море, джинсы - хоть опой ешь, даже гамбургеры похожи на киношные laughing Действительно, тьфу!
      с1н7т
    2. тол100в 27 декабря 2014 20:44
      Цитата: Квантум
      ,Айфон опять отозвался о Сердюкове,

      Красивая кликуха! И как подмечено!
  4. Pro100Чел 27 декабря 2014 18:51
    Россия уникальная страна со своими воинскими традициями,всему миру есть, чему у нас поучиться.
  5. avvg 27 декабря 2014 18:57
    Российская Армия всегда была на одной головы выше,чем аналогов иностранных армии,со своими умением воевать и боевым духом. Российская Армия богата со своими боевыми опытами, историями,традициями о том,что каким образом можно отстоят интересы своего народа.
  6. Iline 27 декабря 2014 19:00
    военное искусство национально

    А вот товарищ Сердюков этого не понимал. Тупо пытался копировать иностранное. С чем Шойгу до сих пор расхлёбывается.
    1. Карабанов 27 декабря 2014 22:51
      Справедливости ради, у нас до сих пор многие чего не понимают или делают во вред... Но продолжают занимать посты.
  7. sv68 27 декабря 2014 19:02
    эту статью да нашим политикам прочесть-чтобы хоть капля в голове осталась.особенно что косается численности вооружённых сил и так называемых "военных сп'c другими странами ! am
  8. Денис-Скиф M2.0 27 декабря 2014 19:03
    Игнорирование национальных особенностей, подражание иностранным армиям, их структуре, традициям, комплектованию, обучению, оснащению, формам и способам ведения военных действий приводило государство российское к самым тяжелым последствиям.
    Полиция у нас уже есть. Дальше больше!? Милиция была у нас очень давно.
    Мистрали профанация. Но фиг с ним, сердюкова вовремя убрали. Т-50 не вяжется с доктриной. Что еще наворотят министры и иже с ними.
    Денис-Скиф M2.0
  9. MainBeam 27 декабря 2014 19:09
    военное искусство национально

    В авиации: Су-27 как противостояние F-18. Неожиданно получилось и лучше и продолжительнее до 4+
    Скопировали В1В, и тупо гонятся за 5-м поколением с Т-50.


    Своего нет, ежу понятно.
    1. polkownik1 27 декабря 2014 20:24
      Ту-160 на голову выше В-1В. Т-50 имеет принципиальные отличия (в лучшую сторону) от Ф-22 и Ф-35. Су-27 создавался, как антипод Ф-15 и превосходит его по большинству параметров. Сегодня дело уже не столько в качестве, сколько в количестве. Но это проблема не армии, а государства в целом.
      polkownik1
      1. MainBeam 28 декабря 2014 08:33
        Цитата: polkownik1
        на голову выше

        На Су-27 и задание на ттх давалось: сделать характеристики лучше в 1,15 раза
        Со сталинских времен как копировали, так и копируем.

        Т-50 имеет принципиальные отличия

        особенно по заметности на радарах.


        Нет своей идеи. Нет своего понимания построения ВВС
        Пишем "военное искусство национально" а сами гоняемся за аналогами
        Конечно есть отличия те же тюльпан и тунгуска, а в авиации - нет.
        На Ту-4 копировали даже пепельницы с Б-52. Як-38? Су-27?

        Гордость вашу задеваю? Так это гордыня, а не гордость.
        Не признаете очевидные вещи.
        1. Штык 28 декабря 2014 13:42
          Цитата: MainBeam
          На Ту-4 копировали даже пепельницы с Б-52.

          Ту-4 был копией Б-29. Не надо ля-ля !
          1. MainBeam 28 декабря 2014 14:08
            Цитата: Штык
            Ту-4 был копией

            Ладно, цифры попутал.
            Но ситуация в стране от этого не поменялась!
            .
    2. moncyber 27 декабря 2014 22:53
      Вот и похоже, что у кого-то интеллект ежа.
  10. vsoltan 27 декабря 2014 19:20
    Статья обзорная и хорошая. ..нудноватая чуток для ВО. ..наконец, вспомнили Керсновского. ..плюс.
  11. Наган 27 декабря 2014 19:24
    Подготовка России к войне должна базироваться на действии величайшего и основного военного закона: военное искусство национально. Нельзя воевать, копируя структуру вооруженных сил, формы и способы военных действий иностранных государств, так же как нельзя воевать, используя иноземное обмундирование, вооружение и военную технику.
    А Петр Великий был иного мнения. Сперва потешные полки обучал на иноземный лад, а потом и всю армию. Офицеров из-за границы, притом все больше из Германии, приглашал. И ничего, неплохо воевал, шведам, которые тогда чуть не на статус великой державы претендовали, таких люлей навешал, что они о великодержавности навсегда забыли. Да и у последующих Романовых, вплоть до Николая II, полно немцев служило, в том числе и в высшем генералитете.
    1. Akvadra 27 декабря 2014 19:32
      Наган , согласен ! У врага всегда есть чему поучиться . Надо сохраняя наши традиции и воинский дух , перенимать все новое и передовое .
      Цитата: Наган
      Подготовка России к войне должна базироваться на действии величайшего и основного военного закона: военное искусство национально. Нельзя воевать, копируя структуру вооруженных сил, формы и способы военных действий иностранных государств, так же как нельзя воевать, используя иноземное обмундирование, вооружение и военную технику.
      А Петр Великий был иного мнения. Сперва потешные полки обучал на иноземный лад, а потом и всю армию. Офицеров из-за границы, притом все больше из Германии, приглашал. И ничего, неплохо воевал, шведам, которые тогда чуть не на статус великой державы претендовали, таких люлей навешал, что они о великодержавности навсегда забыли. Да и у последующих Романовых, вплоть до Николая II, полно немцев служило, в том числе и в высшем генералитете.
    2. chehywed 27 декабря 2014 20:07
      Цитата: Автор Василий Микрюков
      военное искусство национально.

      Цитата: Наган
      А Петр Великий был иного мнения.

      А истина посредине... hi
      Немец пожал плечами и, чуть подавшись вперед, как бы подчеркнуто отстраняя от разговора переводчика и обращаясь к одному Серпилину, добавил:

      – К сожалению, мы, кажется, научим вас воевать!

      – А мы вас отучим! – Серпилин повернулся к переводчику: – Переведите ему и спросите, значат ли его слова о шестой армии, что он считает дальнейшее сопротивление бесполезным?
      1. polkownik1 27 декабря 2014 20:32
        Как говорил великий Гёте, между двумя мнениями лежит не истина; между ними лежит проблема ! Пётр не потому копировал кое-что западное, что тупо верил в превосходство Запада в искусстве войны, а потому, что принял в наследство "кукольную" армию в условиях тяжелейшей международной обстановки. Экстренные меры нужны были для быстрого приведения армии в боеготовое состояние. Набирая военный опыт, Пётр постепенно совершенствовал армию. Вряд ли у ВВП и Шойгу есть военные таланты Петра, однако результаты модернизации ВС видны уже невооружённым взглядом.
        polkownik1
  12. chehywed 27 декабря 2014 19:36
    Цитата: Автор Василий Микрюков
    и довольно чувствительным поражением российской армии в первой чеченской войне.

    Армия не потерпела поражение - её предали и продали политики.
    1. YURMIX 27 декабря 2014 19:56
      Цитата: chehywed
      Армия не потерпела поражение - её предали и продали политики.

      Согласен на всё сто, подобное было в Приднестровье ,ежли бы Лебедь не дал без приказа Кремля нагнать в задницу молдаванам холода , то вряд ли сейчас существовала Приднестровье .
  13. TribunS 27 декабря 2014 19:37
    В сообщении нет ответа на главный вопрос россиян-патриотов...

    Ну, и что же будем делать, Василий Юрьевич, с экономическим блоком Правительства, состоящим сплошь из либералов, тупо следующих более двух десятков лет в разбитой колее "либеральной экономики",разрушившей былую мощь советской промышленности и тормозящей развитие нынешней?

    Может быть терпеть? ("Бог терпел и нам велел", ведь Владимир Владимирович молчит...).

    Опасная позиция, - можно дождаться беды...
    TribunS
    1. Колесо 27 декабря 2014 20:35
      Цитата: TribunS
      Может быть терпеть? ("Бог терпел и нам велел", ведь Владимир Владимирович молчит...).

      Великий и ужасный не молчит, он одобряет действия правительства и ЦБ, если чё.
    2. polkownik1 27 декабря 2014 20:42
      Экономический блок правительства не только идёт в колее либеральной экономики. Его руководство делает немыслимые для государственного чиновника вещи. Нет больше терпения слушать и смотреть Улюкаева ! Что ни высказывание - открытая сдача интересов России. Специалисты (в т.ч. наши) убеждают весь мир в неперспективности добычи сланцевой нефти, пытаясь сохранить сложившийся традиционный рынок. Улюкаев сегодня заявляет: "Россия недооценила сланцевую добычу" ! Т.е. фактически признаёт её перспективность и переключает внимание потребителей туда ! Главный экономист - и такой баран !
      polkownik1
  14. raid14 27 декабря 2014 19:42
    Вопросов больше, чем ответов. По каждому пункту можно поэму написать, автор просто отделался общими фразами, не хватает конкретики.
  15. с1н7т 27 декабря 2014 20:36
    "величайшего и основного военного закона: военное искусство национально"...
    Куда мы катимся? fool А какой бред будут писать лет через 10, когда нормальное (советское) образование канет в Лету? Не берусь предугадать, ибо подобное мракобесие всё наглее и стремительнее. Походе, быть РФ в расколе на уделы с тёмными холопами! Жесть!
    с1н7т
    1. corn 27 декабря 2014 23:57
      Цитата: с1н7т
      Куда мы катимся?

      "...нельзя воевать, используя иноземное обмундирование, вооружение и военную технику."
      А как Вам этот пассаж из статьи?
      Хотя мне уже был совет - читать между строк.
      1. РексМВДшный 28 декабря 2014 00:12
        автор статьи прав на все 100%. будет война где для всей иностранной техники и вооружения запчасти и боеприпасы брать будете??? с навигационными системами та же самая ситуация отключат тебя от GPS и что ты будешь делать??? Свое все нужно иметь. Прав был Александр III у России есть два союзника ее Армия и Флот
        1. corn 28 декабря 2014 00:19
          Цитата: РексМВДшный
          автор статьи прав на все 100%.

          Покрышкин на аэрокобре воевал, а ещё есть трофейная военная техника - грех не использовать.
          Прав, если слово "только" вставить.
          1. corn 28 декабря 2014 11:24
            Не нравится, что Покрышкин на аэрокобре воевал или нельзя использовать трофейную технику?
  16. Makarych 27 декабря 2014 20:36
    Цитата: avvg
    Российская Армия всегда была на одной головы выше,чем аналогов иностранных армии,со своими умением воевать и боевым духом. Российская Армия богата со своими боевыми опытами, историями,традициями о том,что каким образом можно отстоят интересы своего народа.

    Немного позитива
  17. Штык 27 декабря 2014 21:04
    " К сожалению, в современной России государственные деятели не вняли предупреждениям отечественных мыслителей, а стали с 1992 года формировать Российскую армию по американскому образу и подобию, введя американский фасон военной формы одежды, подгоняя под ее стандарты структуру Вооруженных сил, беря на вооружение американские формы и способы военных действий.
    Все это закончилось массовым увольнением из рядов Вооруженных сил многих способных офицеров и прапорщиков и довольно чувствительным поражением российской армии в первой чеченской войне."

    1.Никакого "американского фасона формы" не вводилось! А удобная форма была нужна - солдат это тоже человек.
    2.Если бы использовались американские "формы и способы военных действий", не бросали бы не обстрелянных пацанов в пекло, а сровняла бы с землей Чечню авиацией , а потом пошли бы войска, с хорошей координацией действий, связью и поддержкой с воздуха.
    Может автор не в курсе, что ВВ и армейцы не могли иногда связаться друг с другом, потому что их рации работали на разных частотах ? Про тыловое обеспечение и говорить не хочется.
  18. L10n77 27 декабря 2014 21:06
    Цитата: polkownik1
    Как говорил великий Гёте, между двумя мнениями лежит не истина; между ними лежит проблема ! Пётр не потому копировал кое-что западное, что тупо верил в превосходство Запада в искусстве войны, а потому, что принял в наследство "кукольную" армию в условиях тяжелейшей международной обстановки. Экстренные меры нужны были для быстрого приведения армии в боеготовое состояние. Набирая военный опыт, Пётр постепенно совершенствовал армию. Вряд ли у ВВП и Шойгу есть военные таланты Петра, однако результаты модернизации ВС видны уже невооружённым взглядом.

    При этом Петр уничтожил национальное судостроение, полки "образцового" строя появились в России еще во времена отца Петра, а его тупое копирование всего западного едва не стоило ему жизни, а заодно и самому существованию России как государства.
    1. Albert1988 27 декабря 2014 21:56
      Цитата: L10n77
      При этом Петр уничтожил национальное судостроение

      Что там Пётр уничтожил? Судостроение? Я не ослышался? У России до Петра оказывается был морской мега-флот и развитое судостроение... Мда... Как много нам открытий чудных...
      Цитата: L10n77
      полки "образцового" строя появились в России еще во времена отца Петра,

      Что-то при отце Петра, ака Алексее Михайловиче, эти полки очень многого не новаоевали, чего не скажешь о "слепо скопированных Петром с запада" войсках... И потом это были именно что отдельные полки, а Петя создал современную на тот момент армию, целиком...
      Цитата: L10n77
      тупое копирование всего западного едва не стоило ему жизни, а заодно и самому существованию России как государства.

      Угум, угум, едва не стоило, Пётр, поставив Россию на грань существования и сам чуть не погибнув, вывел страну на Балтику, построил Питер, создал современные армию и флот, оттубасил Швецию так, что она потом и помыслить об имперских амбициях не могла...
      Вы там часом не "украинское ли видение" истории России используете?
    2. Samurai3X 27 декабря 2014 22:45
      национальное судостроение

      Это байдарки с вёслами для рек вы судостроением называете? Оно может и было лодкостроением, но никак не судостроением.
      Оказывается до Петра у России завалялся незамерзающий большой порт для ВМФ?
      Блин, где такую историю изучают?
      1. Albert1988 27 декабря 2014 23:52
        Цитата: Samurai3X
        Это байдарки с вёслами для рек вы судостроением называете?

        Ну почему же? Вон при Алексее Михайловиче даже целый корабль соорудили... один... под чутким руководством голландского корабела! Вот оно "допетровское национальное кораблестроение"! Прямо как "украинское национальное бронеавтомобилестроение" сейчас... wink laughing
      2. Albert1988 28 декабря 2014 12:09
        Цитата: Samurai3X
        Блин, где такую историю изучают?

        Мда, судя по количеству минусов, альтернативная история приобретает много поклонников...
        1. Samurai3X 28 декабря 2014 15:38
          Эти чудики думают, что до Петра Россия цвела и пахла. Как и те чудики, которые думают, что до СССР Россия цвела и пахла. Как и те чудики, которые думают, что до РФ Россия цвела и пахла. Наивные дурачки, да и только...
          Ладно какие-то статьи глупые почитали. Но анализировать народ разучился напрочь, даже память стала какой-то туманной нынче, что печалит.
          Ну как могло быть судостроение в России в принципе, если выходов к морям не было? Архангельск был, но он был чисто купеческий город и верфей для постройки там не было, как и специалистов...
          Каспийская лужа была уже тогда исследована вдоль и поперёк, да и боевых действий там толком не было со времён походов древних русов. Но там было кораблестроение.
          Построили ЦЕЛЫЙ 20-пушечный КОРАБЛЬ (силами голландцев, но об этом личности замалчивают) в количестве 1 шт. после чего работы были свёрнуты, а сам корабль сожжён Стёпкой Разиным.
          А так да... у нас было великолепное байдаркостроение.
          1. Kassandra 28 декабря 2014 15:46
            именно что цвела и пахла, а от его "реформ" население сократилось на треть.

            ты совсем больной чтоли и про поморское судостроение не знаешь на Белом море?
            про кочи и ледовую навигацию? про новгородских купцов? торговлю с европой "за уголок"?
            что есть такой язык руссенорск?
            Шпицберген русские открыли за 100 лет до викингов.
            все их корабли кстати петр-1й распорядился сжечь.
            до горбача был хрущь, а до хруща петр-1й
            Kassandra
    3. polkownik1 27 декабря 2014 23:21
      Вы это серьёзно утверждаете и минусуете ? Пётр уничтожил национальное судостроение ?! Бред какой-то ! Ваша ненависть к Петру и достижениям России не должна же превращаться в откровенную глупость !
      polkownik1
      1. Kassandra 28 декабря 2014 15:54
        бред у вас - именно что уничтожил. указ даже был о запрете постройки судов и кораблей не по западному образцу.

        кочи были первыми ледоколами и кроме поморов на Белом море никто не умел ходить
        всех других дваило льдами или случалось обмерзание такелажа и потом оверкиль.
        Kassandra
  19. Прямой 27 декабря 2014 21:25
    Сейчас же полиграф есть, ведь можно же хотя бы откровенных дураков отсеивать. А то посмотришь иногда какие решения принимают..
    1. РексМВДшный 27 декабря 2014 23:27
      Это надо было делать лет 25 назад, сейчас поздно уже, заменить то их некем.
    2. corn 28 декабря 2014 00:12
      Цитата: Прямой
      полиграф есть

      Полиграф не дураков, а лгунов может отсеивать и то не всех.
  20. Million 27 декабря 2014 22:31
    Армия,в которой министр обороны не подает руку командующему ВДВ много не навоюет(это я о сердюкове)
  21. moncyber 27 декабря 2014 22:50
    Хотел бы посмотреть на того, кто минусует эту статью, в их глаза, предателей Родины.
    1. с1н7т 27 декабря 2014 23:46
      Это приговор или личное мнение? Личное - засуньте себе знаете куда. А приговор вынесет история - РФ вернётся на мировую арену лидером только после национализации всего "приватизированного", т.е., наворованного. А для этого должны уйти проельцинские Путины, Шойгу и пр. нахлебники "трубы". Не пытайтесь меня в какую-нить "колонну" записать, будете на клоуна похожи laughing
      с1н7т
      1. DRA-88 28 декабря 2014 00:03
        Цитата: с1н7т
        РФ вернётся на мировую арену лидером только после национализации всего "приватизированного", т.е., наворованного. А для этого должны уйти проельцинские Путины, Шойгу и пр. нахлебники "трубы

        Чем скорее это случится тем меньше Нам восстанавливать!
        1. РексМВДшный 28 декабря 2014 02:15
          вопрос, а кто придет в заме?????
  22. РексМВДшный 27 декабря 2014 23:23
    Выскажу свое мнение в контексте приведенной выше статьи:
    1) бездумное копирование военного искусства других государств привести ни к чему хорошему привести не может, но и отказываться полностью отказываться от заимствования наиболее эффективных приемов ведения военных действий применимых к нашим Вооруженным Силам глупо.
    2)
    Цитата: SAXA.SHURA
    Вася Микрюков,ты себя считаешь умней всего нашего генштаба что-ли?,это вряд-ли. Не надо людям по ушам ездить,Русские никогда плохо не воевали,а такие писаки стараются все обосрать.У нашего президента,армия сейчас на первом месте,поэтому он и Шойгу поставил во главе,я думаю они без вас там разберутся.

    думать, что там на верху сидят сплошь умные и талантливые люди которые все знают и умеют утопично по своей сути. Государство которое не прислушивается к мнению народа рано или поздно будет обречено. И хорошо если это будет всего лишь экономический кризис или смена руководства страны, а то можно и до прямой интервенции доиграться.
    3) а по поводу того зачем нужна строевая подготовка скажу - строевая подготовка это не только строевые приемы на плацу но еще и передвижение на поле боя, и слажевание воинского коллектива. А еще это способ приучить солдата быстро и четко выполнять команды в бою так как размышляющий солдат это мертвый солдат.
  23. Linkor9s21 28 декабря 2014 00:01
    Слава Российской Федерации! drinks
  24. L10n77 28 декабря 2014 00:03
    Цитата: Samurai3X
    национальное судостроение

    Это байдарки с вёслами для рек вы судостроением называете? Оно может и было лодкостроением, но никак не судостроением.
    Оказывается до Петра у России завалялся незамерзающий большой порт для ВМФ?
    Блин, где такую историю изучают?

    архангельские кочи (суда ледового класса) или каспийские и днепровские ладьи - это ли не национальное судостроение, а петровские реформы их уничтожили, к вашему сведению на поморских кочах Дежнёв дошел до Берингова пролива, а русские купцы ходили на них в Шотландию, так что сами повторяйте историю, Петра 1 начали восхвалять при советской власти, однако реформы в Московском царстве начались задолго до него, только его "заслуга" что проводил Петр реформы кровью народа. При его правлении количество казней приблизилось к европескому, хотя даже при Иване 4 Грозном количество казненых было в 100 раз меньше, чем у тоже время в Англии у Елизаветы 1.
    Цитата: polkownik1
    Вы это серьёзно утверждаете и минусуете ? Пётр уничтожил национальное судостроение ?! Бред какой-то ! Ваша ненависть к Петру и достижениям России не должна же превращаться в откровенную глупость !
    у меня нет ненависти к нему - просто не надо делать из него кумира, в истории Русского государства, есть более достойные государи тот же Алексей Михайлович (отец Петра 1), Иван Васильевич 3, Иван Васильвич 4 Грозный, незаслуженно преданные сейчас забвению или оболганные. И никого я не минусую (принципиально не ставлю "-")
    1. Albert1988 28 декабря 2014 12:20
      Цитата: L10n77
      архангельские кочи (суда ледового класса)
      А вы знаете, что такое "ледовый класс" и когда такие суда появились на нашей планете? Все эти кораблики, увы, не могли перевозить достаточного количества грузов обеспечить нормальной морской торговли на современном уровне - коч средневековый класс кораблей, прочитайте какие тогда корабли строились в Европе и поймёте свою неправоту. А отказ от устаревших кораблей, строившихся едва ли не кустарно в пользу регулярных верфей, строящих современные корабли - это не развал, а модернизация.

      Цитата: L10n77
      реформы в Московском царстве начались задолго до него,

      Начаться-то начались... да вот только напарывались на сопротивление бояр - вон старшего его брата Фёдора даже траванули чтобы реформировать не смел.
      Цитата: L10n77
      только его "заслуга" что проводил Петр реформы кровью народа.

      А иногда никак: страна закоснела в средневековье фактически и надо было её оттуда вытаскивать.. причём только пинками...
      Цитата: L10n77
      есть более достойные государи тот же Алексей Михайлович

      Этот Алексей Михайловия много лет и безуспешно воевал со Швецией... Пётр разбил её на голову... При Алексее Михайловиче Россия была заштатной страной на краю европы... При Петре она вошла в клуб тогдашних сверхдержав... Вот и сравнивайте, кто "более достойный"...
      Пы. Сы. А что касается Иоанна Васильевича ака Грозного - то во многом это тот же самый Пётр, только от Рюриковичей...
  25. sabroc 28 декабря 2014 01:21
    Цитата: АнпеЛ
    Понимаю, что здесь может быть много армейских офицеров и от них будут минусы, но все же...

    Да нет , не будет минусов, просто некоторым офицерам , особенно мирного времени куда как удобней проводить службу надзирая за приборкой и муштрой, вроде и солдат при деле и в заведованиях порядок, выглядит все хорошо. Но вот практические занятия сплачивают коллектив намного сильней и на деле куда полезней,- но это уже пардон банальность. по моему и так всем это понятно, другой вопрос что не все могут и не всем надо это. В свое время сталкивался с сей проблемой. А жизнь потом подтвердила что двадцать раз повторенные приемы штурма укреп объекта полезней трех часов строевой подготовки, а боевое слаживание подразделения для подразделения лучше плаца и медитации на очко матросского гальюна
  26. Radikal 28 декабря 2014 01:23
    Цитата: polkownik1
    Экономический блок правительства не только идёт в колее либеральной экономики. Его руководство делает немыслимые для государственного чиновника вещи. Нет больше терпения слушать и смотреть Улюкаева ! Что ни высказывание - открытая сдача интересов России. Специалисты (в т.ч. наши) убеждают весь мир в неперспективности добычи сланцевой нефти, пытаясь сохранить сложившийся традиционный рынок. Улюкаев сегодня заявляет: "Россия недооценила сланцевую добычу" ! Т.е. фактически признаёт её перспективность и переключает внимание потребителей туда ! Главный экономист - и такой баран !

    Он из гайдаровского института- это все объясняет.
    1. sabroc 28 декабря 2014 01:30
      нет
      Цитата: Radikal
      Он не экономист- он юрист.


      животное он инфернальное дурно пахнущее серой и адскими миазмами, Лаврентий Палыча на него нет am
  27. Алекс Данилов 28 декабря 2014 02:16
    Цитата: АнпеЛ
    В контексте статьи выскажу и свою мысль по одному из вопросов подготовки солдат-срочников. Понимаю, что здесь может быть много армейских офицеров и от них будут минусы, но все же...
    Было дело - служил в СКВО в 98-00 гг. срочную службу. Изо дня в день всем срочникам необходимо было мыть полы, чистить плацы, площади у домов офицеров, выравнивать полоски на одеялах по нитке, до блеска натирать зубной пастой краны в умывальнике (а по залетам и очки), квадратить сугробы и т.д. Ну в принципе это было бы не так и страшно, если бы из этого не состояла вся служба. Иногда весь день уходил на такие уборочно-приборочные работы. Да даже и Бог с ним, что так, но зачем в армии такое внимание уделяют строевой подготовке...??? В одном из советских учебников по военной тематике как-то прочитал, что строевая выучка сближает солдат и кует из них как-бы один молот. КАКОЙ молот?? Такая муштра, которую требуют, наверное, и сейчас, была введена еще императором Павлом - любителем прусской армейской школы, да и всего немецкого тоже. Напоминаю, что хождение строем тогда практиковалось в первую очередь для проведения непосредственных военных действий пехотных подразделений. Т.е. как в фильме про Чапая - думаю все помнят тот момент, где Анка-пулеметчица из Максима расстреливала ровные красивые ряды противника. Вот для таких хождений и нужна строевая. В европейских армиях мода на "хождение четким строем на врага" отходила уже в период Наполеоновских войн и полностью себя исчерпала в период Крымской. А в наше время тщательная строевая подготовка нужна для показательных частей и подразделений. В боевых (потенциально-боевых) соединениях, частях, бригадах и пр. внимание необходимо, считаю, уделять именно боевой подготовке, в которую строевая НЕ ВХОДИТ! А вот с боевой, в т.ч. с полевыми выходами, стрельбами, учениями и действительно теорией (не политтеорией) ведения боев почему-то туговато было - прямо дефицит. Как вспомнишь про тех офицеров, прапорщиков и т.д. так и хочется их снова на Ш. назвать((. Прямо принцессы какие-то, которым не жить не быть необходима кристальная чистота вокруг, а то, что солдатьё воевать не умеет и калаш за всю службу пять раз в руках держал, так это ерунда - как говорится придет война - научит. В итоге первый боевой выход как результат для нас привел к потере 3 человек 200-ми, 4 - 300-ми и потерей одной БМП. А ведь как оказалось позже против нас было 2-3 человека боевиков. И то мы позицию их тогда не взяли - просто умылись кровью. Зато мы могли бы промаршировать строем и в расположении роты кровати заправлены по ниточке - хотя сомневаюсь, что это возымело бы на противника нужное влияние. Так я это к чему - искренне желаю, что бы сейчас ситуация с подготовкой менялась от строевой и поломоеуборочной (в угоду вышеуказанным Ш.) к действительно боевой. И таких потерь как у нас тогда больше не было.

    Поностью согласен.В армии должны-научить защищать Родину,вплоть до полного убийства и уничтожения врага,напавшего на Родину на территории врага.Призывников-также должны научить чему-то.Дабы в случае войны-они могли стать под ружьё,сесть на танк и так далее.ясно что призывник-не профессионал,но всё же у призывника-должны остаться навыки для войны.То есть в армии-должны обучать военному делу,нужному на войне,для защиты Родины.
  28. тол100в 28 декабря 2014 03:42
    Обсуждается не обсуждаемое. Смешали в кучу и Армию, и образование, которое дышит на ладан, и глобальную экономику, в которой 99% ничего не смыслит ( в том числе и я) и многое другое. Анализировать проблему нужно уважительно, а не наскоком!
  29. Аспирин 28 декабря 2014 04:19
    На кой пёс отменили сапоги?!?! fool
    Сапоги и портянки лучшее что можно придумать для тяжёлой, долгой и грязной работы.
    Такой как война.
    А в ботинках в нашем климате и наших болотах только ноги отмораживать.
    Аспирин
    1. BYV 28 декабря 2014 05:55
      Уважаемый, Вы когда-нибудь участвовали в боевых действиях? Судя по моему опыту, солдаты всеми правдами и неправдами старались поменять сапоги на берцы. Можно долго рассуждать о плюсах и минусах, но главный судья - солдат.
      BYV
      1. Kassandra 28 декабря 2014 17:30
        это смотря в каком климате. в любом берцы лучше только при прышках с парашютом. bully
        Kassandra
  30. Zomanus 28 декабря 2014 07:44
    На счет формы скажу так. Вот когда начнут гоняться охотники и прочие экстрималы за нашей формой. а не бундесовской или амеровской-вот тогда можно будет считать, что наша форма достойного качества. По подготовке. В каждый период она должна быть своя. Сейчас угрожаемый период, соответственно натаскивать на действия в боевых условиях. Вплоть до того, как грамотно банку тушняка на костре разогреть. Ну а по технике... Она всегда была надежная, кондовая, неудобная... Ну надеюсь не дураки в штабах сидят и понимают, что такое солдат на войне.
  31. nomad74 28 декабря 2014 17:36
    Все просто и по делу.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня