Отмечены новые преимущества Ту-160 над B1 Lancer

Англоязычное издание Inquisitr пишет о том, что модернизация российского ракетоносца Ту-160 делает его лучшим в мире по целому ряду показателей. Отмечается, что Ту-160, который в НАТО называют Blackjack, получив новейшую систему радиолокации и РЭБ, существенно превосходит американского конкурента «в лице» Rockwell B1 Lancer.

Отмечены новые преимущества Ту-160 над B1 Lancer


Издание отмечает, что если Ту-160 и до модернизации имел преимущество по ряду характеристик над американским сверхзвуковым стратегическим бомбардировщиком, то теперь это преимущество укрепилось.


Одно из технических преимуществ российского «Белого лебедя» над американским Rockwell B1 Lancer заключается в боевом радиусе применения. По официальным данным, у Ту-160 боевой радиус на 500 км выше (6 тыс. км в отличие от 5,5 тыс. у B1). Преимущество Ту-160 заключается и в более точном поражении целей в любых погодных условиях. Такого результата позволяет добиться навигационно-радиолокационная система с усовершенствованным сегментом наведения на цель.

К 2016 году Ту-160 получит модернизированные турбореактивные двигатели НК-32, благодаря чему скорость самолёта превзойдёт отметку в 2,4 тыс. км в час. Новую модификацию НК-32 планируется применить для ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс Дальней авиации).


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 106
  1. krokodil25 27 декабря 2014 12:19
    Белый лебедь красава! good
    1. Шайтан 27 декабря 2014 12:37
      Статья поражает своим профессианализмом и глубиной раскрытия темы!
      1. Комментарий был удален.
      2. diz1975 27 декабря 2014 12:42
        вы иронизируете? какая глубина раскрытия темы?! Очень коротко и ясно - мы круче!
        1. avg 27 декабря 2014 12:49
          Мы и так это твердо знаем. Теперь нужно "исключительным" постепенно это доводить, повышать их культурный уровень. yes
          avg
          1. SpnSr 27 декабря 2014 13:01
            Цитата: avg
            Мы и так это твердо знаем. Теперь нужно "исключительным" постепенно это доводить, повышать их культурный уровень. yes

            laughing теперь, до исключительного сознания этих исключительных надо донести кто в этом мире реально исключительный, ну и заодно подтолкнуть их исключить себя из исключительных, и никогда не идти наперекор исключительно исключительным ! laughing
          2. Siga77 27 декабря 2014 13:44
            Нет ничего убедительнее повышения культурного уровня "исключительных" как пролет над белым домом или пентагоном)))
            1. Rif 27 декабря 2014 15:25
              Весь пиндо-стан совместно с натошавками обкакался при полётах вне территориальных вод, а при пролёте над ними - страшно даже представить это цунами какашек.
              Rif
              1. Gogia 27 декабря 2014 21:08
                Ничего смешного, при пролете Ту-160 на сверхзвуке на малой высоте - кстати этого Б1б делать не может, у прохожих какашки сами сыпаться начинают :)))
                1. Фитиль 27 декабря 2014 21:54
                  B1B Lancer для этого и создавался чтоб летать низко и быстро и стратегическим бомбером не является.
                  Фитиль
                  1. aleks 62 30 декабря 2014 10:14
                    ......Учите матчасть.....В-1 не может быстро летать на малой и сверхмалой высоте.....
                2. Vasya 77 28 декабря 2014 02:18
                  Б1 имеет возможность полета на сверх малой высоте с огибанием рельефа местности, в отличии от Ту. Зато Ту быстрее намного и долго может на пределе лететь, полезная нагрузка больше и предельная высота. Плохо только что у петухов Б1 намного больше.
                  Vasya 77
          3. Siga77 27 декабря 2014 13:44
            Нет ничего убедительнее повышения культурного уровня "исключительных" как пролет над белым домом или пентагоном)))
        2. Portoss 27 декабря 2014 19:24
          Статья только добавила вопросов. Например уже не раз сообщалось, что ПАК ДА будет дозвуковым, но малозаметным. В статье же утверждается, что на ПАК ДА будут ставить модернизированные двигатели НК-32. Непонятно....
          Portoss
        3. ochakow703 30 декабря 2014 10:01
          А их больше...
      3. Ежак 27 декабря 2014 13:10
        Цитата: Шайтан
        Статья поражает своим профессианализмом

        Совершенно справедливо подмечено. Этот профессиАНАЛизм может так поразить, что после долго размышлять придётся на тему: Что это было??? lol lol laughing
      4. Kastor 27 декабря 2014 13:18
        Какая глубина , уважаемый, ничего же не сказано , только то что белому лебедю нет равных.
        В википедии почитай, там куда поглубже :))
      5. Гигант мысли 27 декабря 2014 13:20
        Модернизация намного повышает боевые качества Ту-160и делает его ещё более опасным для наших врагов, что не может нас не радовать, пожелаем скорейшей модернизации всему парку Ту-160.
      6. dr.star75 27 декабря 2014 13:38
        Всем привет! статья хорошая, только в ней при сравнении ттх этих самолётов забыли упомянуть, что амеровкий самолётик можно рассматривать только как штурмовик, не более, поскольку он конструктивно не может нести яо, в отличие от лебедя. Т.Е. как триада яо он не рассматривается.
        1. Vasya 77 28 декабря 2014 18:44
          Во-первых не как штурмовик, а как бомбер. Во-вторых не стоит петухам верить, бомбы ядерные он вполне может нести, думаю и ракеты тоже могут в короткие сроки адаптировать со специальным боеприпасом.
          Vasya 77
          1. aleksandrs95 30 декабря 2014 10:19
            ядреные бомбы может нести даже кукурузник,в конце концов В-1В,думан для прорыва ПВО и втихоря отбомбится при этом много танкеров поддержки.
      7. поляр 27 декабря 2014 13:45
        Сколько В-1 у США и сколько ТУ-160 у России?

        Сколько ТУ-160 порезали на металлолом и кому за это поставили памятник в Екатеринбурге?
      8. samoletil18 27 декабря 2014 16:38
        Цитата: Шайтан
        Статья поражает своим профессианализмом и глубиной раскрытия темы!

        laughing good
    2. Комментарий был удален.
    3. Rus2012 27 декабря 2014 12:39
      Цитата: krokodil25
      Белый лебедь красава!

      а 3,14ндоский в1 (широко распространенный в1в - построено 100шт.) скорее трансзвук, чем сверхзвук, мах.скорость -
      1328 (М=1,25) (на 15 240 м)
      1160 (М=0,92) (на 61-152 м)
    4. ГШ-18 27 декабря 2014 12:53
      Отличная новость! Ту-160 рулит!
      Думается ПАК ДА будет вообще неприятным сюрпризом для матраса!
      А тем временем идёт дипломатическая подготовка к базированию ядерных красавцев латинской америке good
      Медленно, но верно обкладываем супостата! drinks
      Не всё коту масленница am
    5. сибирский немец 27 декабря 2014 12:59
      как там у кубиртена - цитус альтус фортиус
    6. Комментарий был удален.
    7. Gogia 27 декабря 2014 21:03
      Они над моим домом летают с завода - красота!!!
      Или Ту-22м3, а летом ту-95 летал, я их по звуку определяю :)
      Только у Амеров Lancerов штук 60, а ТУ-160 ? шешнадцать.
      Сколько салоеды их похерачили - 10 штук!!!
      А завод в жопе пока............... Погосяну спасибо, какашке усатой.
      А теперь считайте сколько ALCM B1B несет в кассетах и на внешке, а сколько наш?
      AGM-158 тоже не хрен собачий!!!
      а ТУ-160 под Х-101(102) сейчас модернизируют :)
      1. Camel 27 декабря 2014 23:40
        Гусары, молчать!!
      2. alex86 28 декабря 2014 22:30
        Насчет Ту-95 Вы, по-моему, слегка искажаете действительность: ни разу над Казанью их не видел, их в Куйбышеве делали.
        1. ДолгоЗапрягающий 29 декабря 2014 22:21
          Нет, были. Два раза Ту-95 сам видел. Правда, дело было, по-моему, в День ВВС, летом.
        2. Басарев 29 декабря 2014 22:29
          Как вы думаете, возможно ли возобновить производство Ту-160? Таких самолётов не должно быть всего 16. Наша задача - превзойти американцев не только по качеству авиации (что уже есть), но и по количеству и даже, так сказать, по "плотности населения" - количеству самолётов на квадратный километр. То есть, в данном частном случае хотелось бы:
          1. Успешности модернизации имеющихся Лебедей.
          2. Возобновления производства модернизированных Ту-16.
          3. Более чем вдвое превзойти американцев по количеству стратегов: у них 60 Б1, а у нас должно быть как минимум 150 Ту-160.
          И несметное количество Медведей!
          1. ty60 29 декабря 2014 22:47
            Батенька,спуститесь на землю.Все мечты имеют зкономические ограничения.
          2. aleksandrs95 30 декабря 2014 10:15
            не реально увеличивать количество Ту-160,самолет очень дорогой,час полета стоил 600000руб.несколько лет назад.На сверхзвуке летает не долго,жрет топливо будь здоров,за 30мин.такого полета,надо в нужной точке встречать танкер,считаю это большим минусом.У амеров танкеров море и по миру,что очень важно.Потому нужен самолет намного меньшей прожорливости,высокой экономичности.Желательно меньшей размерности,при этом не сильно дорогой,дешевый в эксплуатации,пусть с меньшей нагрузкой,ракеты долетят куда надо и флот заправщиков или аэродромов подскока.
    8. nemo778 30 декабря 2014 01:18
      Извините что без очереди!!! Но я думаю,что перед обсуждением,кто ни будь посмотрит видео! Пусть оно для Некоторых! Слишком! Напыщенно!!!Ура! Патриотизмом! Но очень интересно для тех кто не видел!!!Делайте выводы Сами! hi Плюсы можете не ставить! Я ведь без очереди!
  2. BOB044 27 декабря 2014 12:19
    Ту-160 красавец. Молодцы.
    1. valokordin 27 декабря 2014 12:45
      Цитата: BOB044
      Ту-160 красавец. Молодцы.

      молодцы-это советские учёные инженеры и рабочие. Слава труду.
      1. ГШ-18 27 декабря 2014 13:14
        Цитата: valokordin
        молодцы-это советские учёные инженеры и рабочие. Слава труду.

        Это да. Но уже не только советские! Новейшая цифровая электроника, новые двигатели, РЛС, РЭБ-это уже РФ! good
        А ПАК ДА это уже 100% постсоветская разработка.
      2. Пенелопа 27 декабря 2014 13:46
        Наш Белый лебедь великолепен, как говорил Туполев, красивый самолёт и летает красиво.
      3. Комментарий был удален.
  3. tomket 27 декабря 2014 12:20
    С системой дозаправок и наличием баз за рубежом ,преимущество по дальности не существенное. Важнее то ,что американцы зачастую используют свой В-1 ,как тактический самолет , и тут более уместным будет сравнение с Ту-22 М3.
    1. svp67 27 декабря 2014 12:24
      Цитата: tomket
      Важнее то ,что американцы зачастую используют свой В-1 ,как тактический самолет
      Такой самолет можно использовать как ТАКТИЧЕСКИЙ, только если есть абсолютная уверенность, что у противника нет системы ПВО иначе, слишком дорого придется заплатить. Как то А10, и "Торнадо" с "Ягуаром" предпочтительней... И в этом случае его лучше именовать, как ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЙ, а это более высокий ранг. И главная то их "фишка", в возможности скрытного приближения к противнику, на минимальной высоте и нанесения ударов, без вхождения в зоны ПВО...
      1. Zoldat_A 27 декабря 2014 12:36
        Цитата: svp67
        Такой самолет можно использовать как ТАКТИЧЕСКИЙ, только если есть абсолютная уверенность, что у противника нет системы ПВО

        А Вы посмотрите, с кем Америка воюет - у них эта уверенность есть.

        Особенно меня умиляет в этом отношении "героическая" война США с Гренадой в 1983-м. Славная победа, ничего не скажешь... И даже при таком раскладе США умудрились потерять 9 вертолётов. Вот Вам и ПВО...
        1. ГШ-18 27 декабря 2014 13:23
          Цитата: Zoldat_A
          Особенно меня умиляет в этом отношении "героическая" война США с Гренадой в 1983-м. Славная победа, ничего не скажешь...

          Да уж! Aмepикосы прям как на учения выдвинулись. Превосходство, мягко говоря-запредельное! Не иначе попил национального бюджета. Не очень понятно, нахрена они туда ещё и Авианосец припёрли! lol Для полного "комплекта" не хватает только ядерных баллистических ракет! laughing
        2. svp67 27 декабря 2014 15:30
          Цитата: Zoldat_A
          И даже при таком раскладе США умудрились потерять 9 вертолётов. Вот Вам и ПВО...
          Ну Вы же знаете историю. Соответственно знаете, кто и сколько, а главное КАК защищал строящейся аэропорт.
      2. Nayhas 27 декабря 2014 12:46
        Цитата: svp67
        Такой самолет можно использовать как ТАКТИЧЕСКИЙ, только если есть абсолютная уверенность, что у противника нет системы ПВО иначе

        Никаких иначе не будет. B-1B нет нужды заходить в зону ПВО (наземную) противника, 24 AGM-158 JASSM всё сделают сами если ПВО уровня С-300/400. Если же уровня Бук, то 96 GBU-39 SDB, 48 GBU-38 JDAM или 24 AGM-154 JSOW.
        Боеприпасов с дальностью 60-300 км. у ВВС США с избытком.
        1. sabakina 27 декабря 2014 13:31
          Цитата: Nayhas
          Цитата: svp67
          Такой самолет можно использовать как ТАКТИЧЕСКИЙ, только если есть абсолютная уверенность, что у противника нет системы ПВО иначе

          Никаких иначе не будет. B-1B нет нужды заходить в зону ПВО (наземную) противника, 24 AGM-158 JASSM всё сделают сами если ПВО уровня С-300/400. Если же уровня Бук, то 96 GBU-39 SDB, 48 GBU-38 JDAM или 24 AGM-154 JSOW.
          Боеприпасов с дальностью 60-300 км. у ВВС США с избытком.

          Ну убедили. Можно по-русски, а лучше по-крестьянски?
          1. Nayhas 27 декабря 2014 13:53
            Цитата: sabakina
            Можно по-русски, а лучше по-крестьянски?

            На пример есть цель которую необходимо уничтожить, она прикрыта зенитно-ракетным комплексом (ЗРК) С-300 который расположен в рядом ибо должен прикрывать объект со всех направлений. Известно, что дальность действия ЗРК 200 км. (это касается целей летящих на большой высоте).
            Для выполнения поставленной задачи выделяется два B-1B с 48 ракетами AGM-158 JASSM. Тактическая крылатая ракета AGM-158 JASSM способна на малой высоте с огибанием рельефа местности пролететь на скорости 1000км/ч 370км. и поразить цель по данным GPS.
            Пара B-1B может на расстоянии 300 км. от цели выпустить 48 ракет AGM-158 JASSM не подвергая себя опасности и развернувшись вернуться домой, ракеты цели найдут сами.
            Соответственно B-1B может на расстоянии 100км. от цели сбросить управляемые авиабомбы GBU-39 SDB и AGM-154 JSOW. А на расстоянии 50 км. от цели управляемые авиабомбы GBU-38 JDAM. Номенклатура боеприпасов назначается в зависимости от цели и от наличия ПВО.
            1. sabakina 27 декабря 2014 14:06
              1. Почему вы берёте в расчёт, что будет только С-300? Или остальные ЗРК и РПЗК вы ликвидировали?
              2. Когда я был "маленьким", один "товарищ" рассказывал, что ракета с С-300 догнала мишень под водой...
              1. Nayhas 27 декабря 2014 16:50
                Цитата: sabakina
                1. Почему вы берёте в расчёт, что будет только С-300? Или остальные ЗРК и РПЗК вы ликвидировали?

                Взял самый "дальнобойный" ЗРК...что толку от ПЗРК (их имели в виду?) против B-1B летящего на высоте 10км?
                Цитата: sabakina
                2. Когда я был "маленьким", один "товарищ" рассказывал, что ракета с С-300 догнала мишень под водой...

                И? Какая взаимосвязь между байками и реальностью?
                1. Vasya 77 28 декабря 2014 18:53
                  В1в на цель заходит низко если что, под это заточен.
                  Vasya 77
              2. Army1 27 декабря 2014 19:07
                Цитата: sabakina
                1. Почему вы берёте в расчёт, что будет только С-300? Или остальные ЗРК и РПЗК вы ликвидировали?
                2. Когда я был "маленьким", один "товарищ" рассказывал, что ракета с С-300 догнала мишень под водой...

                Почему никто не берет в расчет наши ВВС МИГ 31 для начала
                1. Nayhas 27 декабря 2014 21:25
                  Цитата: Army1
                  Почему никто не берет в расчет наши ВВС МИГ 31 для начала

                  Это несомненно отодвигает границу пуска ракет. Но для противодействия им существует авиационное прикрытие бомбардировщиков.
                  1. svp67 28 декабря 2014 08:14
                    Цитата: Nayhas
                    Но для противодействия им существует авиационное прикрытие бомбардировщиков.
                    Против которых будут задействованы наши истребители прикрытия МиГ31...
            2. sivuch 27 декабря 2014 22:55
              В жизни может быть несколько сложней.Впрочем,это касается обоих сторон
              Вы почему-то считаете,что позиция ЗРС заранее известна и неизменна.О том,что ЗРС(или ЗРК) могут использовать засадную тактику и оказаться где-то на полдороги,Вы,похоже,вообще не думали.Хотя,кто спорит,по возможности всегда стоит использовать АСП Stand-off
            3. langeron 29 декабря 2014 22:09
              Это в том случае если все системы ПВО работают без противодействия!!!
              А если стоят включенные микроволновки, если ПВО работает в импульсном режиме? То ничего не попадет!!!
              1. tkhonov66 30 декабря 2014 11:27
                "...
                Это в том случае если все системы ПВО работают без противодействия!!!
                А если стоят включенные микроволновки, если ПВО работает в импульсном режиме? То ничего не попадет!!!
                ..."
                .
                - ну а что и куда "попадет" - если тривиально "НЕ РАБОТАЕТ" GPS ?
                8-))
                .
                - А "задавить" энту-самую GPS - это "как два пальца об асфальт"... Что отечественные специалисты поняли СРАЗУ после публикации ПРИНЦИПА ее функционирования. Ну просто удивительно - как такую систему всерьез(!) можно было "позиционировать" для наведения оружия? Не, если конечно, воевать с папуасами (не понимающих как работает детекторный приемник) - тады-ДА! - эта-самая GPS - она "прокатит"...
                - Но как угроза объектам на территории России - та GPS - это полный фейк!
                8-))
                .
                - Вспомните-ко как давеча в Иране "юсовский" беспилотник (пролетая над отечественным комплексом РЭБ "Автобаза") - вдруг "подумал", что он уже долетел до родного аэродрома базирования - и внезапно (для центра связи в Рамштайне) - решил совершить экстренную посадку в Иране - "для внеочередного техобслуживания"?
                8-))
                tkhonov66
      3. sabakina 27 декабря 2014 13:28
        Цитата: svp67
        Цитата: tomket
        Важнее то ,что американцы зачастую используют свой В-1 ,как тактический самолет
        Такой самолет можно использовать как ТАКТИЧЕСКИЙ, только если есть абсолютная уверенность, что у противника нет системы ПВО иначе, слишком дорого придется заплатить. Как то А10, и "Торнадо" с "Ягуаром" предпочтительней... И в этом случае его лучше именовать, как ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЙ, а это более высокий ранг. И главная то их "фишка", в возможности скрытного приближения к противнику, на минимальной высоте и нанесения ударов, без вхождения в зоны ПВО...

        Вы чё, хотите сказать, чё мы не видим низколетящие цели? Удары без вхождения в зону ПВО...Эт как? Бомбы будут рогатками кидать? belay
        Ну не несут они КР, одни бомбы, пусть даже и ядерные тактические...
        1. Nayhas 27 декабря 2014 13:56
          Цитата: sabakina
          Вы чё, хотите сказать, чё мы не видим низколетящие цели?

          Для обнаружения нзколетящих целей нужно огромное количество РЛС либо постоянное патрулирование самолётов ДРЛО, что трудно выполнимо, и людям и технике нужен отдых...
          1. sabakina 27 декабря 2014 14:08
            Вы случайно не в панике? Посты какие-то псимимистические...
            1. Касым 27 декабря 2014 16:43
              Евгений, я помню случай в Афганистане в начале 2000х, есть даже видео в Интернете. Когда американцы бомбили тюрьму с восставшими талибами на территории подконтрольной Дустуму. Там еще среди талибов гр. США оказался. И ЖПС, и лазерной подсветкой, а вот в отдельно-стоящее здание попасть не могли. В конце концов водой залили подвал в котором отсиживались, поднявшие восстание талибы.
              Так что не все так однозначно. Тем более, если противник не самый слабый (РЭБ и т.д.).
              1. Nayhas 27 декабря 2014 16:58
                Цитата: Касым
                Так что не все так однозначно. Тем более, если противник не самый слабый (РЭБ и т.д.).

                Возможно, не читал...Если серьёзно выбирая между управляемым боеприпасом который возможно не всегда попадёт куда нужно и неуправляемым, который вряд ли куда то вообще попадет даже с десятой попытки, первый вариант предпочтительней.
                Даже сильный противник не способен круглосуточно держать средства РЭБ включенными...
                1. Касым 27 декабря 2014 20:40
                  Евгений, вспомните Ливию. Вся ЕС не нашла необходимого кол-во высокоточных боеприпасов и просили помочь США. То есть, даже богатая Европа не имеет больших подобных арсеналов. Видимо, это очень не дешево. Поэтому когда говорят, что приняли на вооружение такой-то высокоточный боеприпас, это не означает его массовость и то что весь состав ВС умеет его применять.
                  В Афгане (конец ноября 2002г) американцы хотели рисонутся, а сели в лужу. Там обычный штурмовик больше бы сделал, чем высоточные боеприпасы - сопротивления не было никакого. Американского талиба звали Джон Уокер.
                  1. Nayhas 27 декабря 2014 21:23
                    Цитата: Касым
                    Евгений, вспомните Ливию. Вся ЕС не нашла необходимого кол-во высокоточных боеприпасов и просили помочь США. То есть, даже богатая Европа не имеет больших подобных арсеналов. Видимо, это очень не дешево.

                    Несомненно... Но высокоточное оружие не бывает дешёвым. Есть пути по удешевлению и в последнее время американцы сильно продвинулись в создании навесных комплектов управления делающих из обычного боеприпаса управляемый. Это гораздо дешевле создания нового вида высокоточного оружия.
                    Цитата: Касым
                    В Афгане (конец ноября 2002г) американцы хотели рисонутся, а сели в лужу. Там обычный штурмовик больше бы сделал, чем высоточные боеприпасы - сопротивления не было никакого.

                    Не совсем верно. В Афганистане американцы столкнулись с большим количеством мелких целей на уничтожение которых приходилось тратить боеприпасы явно избыточной мощности и соответственно стоимости... Поэтому в последнее время направление малых высокоточных боеприпасов массой от 5 кг. стало одним из важнейших.
          2. tkhonov66 30 декабря 2014 11:33
            "...
            Для обнаружения нзколетящих целей нужно огромное количество РЛС
            ..."
            .
            - если надо - значит будет!
            .
            Сплошное радиолокационное поле над Россией будет создано уже в 2018 году
            .
            http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/sergey_boev_sploshnoe_radi
            olokatsionnoe_pole_budet_sozdano_v_rossii_v_2018_godu/
            tkhonov66
        2. Vasya 77 28 декабря 2014 18:59
          Никто не может с уверенностью сказать что он несет! Запросто возможно что и спец боеприпас под его кр есть и при необходимости может быть использован! Так же никто не может знать что нет у их и наших подлодок торпед, или ракето-торпед с спец боеприпасом, или крылатых ракет. Не надо быть наивными ребята!
          Vasya 77
  4. Комментарий был удален.
  5. horoh 27 декабря 2014 12:21
    Да ни кто и не сомневался!!!
  6. pahom54 27 декабря 2014 12:21
    "Преимущество Ту-160 заключается и в более точном поражении целей в любых погодных условиях"...

    Да еще боевой радиус побольше... Это в первую очередь повышает и безопасность боевого применения "белого лебедя", что немаловажно...
    Приятно всегда читать такие вести... Да еще перед Новым годом...
    pahom54
  7. glasha3032 27 декабря 2014 12:22
    Точное поражение целей -это наверное к КР .а не к самолёту относится ?
    1. Nayhas 27 декабря 2014 12:26
      Цитата: glasha3032
      Точное поражение целей -это наверное к КР .а не к самолёту относится ?

      Нет,именно к самолёту. Ту-160 как пишут может обычные бомбы "ложить" точнее чем В-1В... Вот только Лансеру при наличии JDAM это ни к чему...
      1. yehat 27 декабря 2014 13:21
        вы, батенька, слегка заблудились в 3 соснах:
        либо вы не на стелс бомбере и ракеты везете, либо стелс и везете только бомбы.
        в обоих случаях Б1 входит в зону ПВО и... не выходит )))
        1. Nayhas 27 декабря 2014 13:59
          Цитата: yehat
          либо вы не на стелс бомбере и ракеты везете, либо стелс и везете только бомбы.
          в обоих случаях Б1 входит в зону ПВО и... не выходит )))

          Какая взаимосвязь между "стелс" и В-1В?
    2. ГШ-18 27 декабря 2014 13:27
      Цитата: glasha3032
      Точное поражение целей -это наверное к КР .а не к самолёту относится ?

      К самолёту это тоже относится. Первичное целеуказание выдаёт РЛС Ту-160.
  8. saag 27 декабря 2014 12:23
    "...Одно из технических преимуществ российского «Белого лебедя» над американским Rockwell B1 Lancer заключается в боевом радиусе применения. По официальным данным, у Ту-160 боевой радиус на 500 км выше (6 тыс. км в отличие от 5,5 тыс. у B1). "

    Интересно, а что сравнивать какой Ту-160 хороший, когда B1 не слышно чтобы вообще летал хотя бы в последние 10 лет
    1. Nayhas 27 декабря 2014 12:30
      Цитата: saag
      Интересно, а что сравнивать какой Ту-160 хороший, когда B1 не слышно чтобы вообще летал хотя бы в последние 10 лет

      Так глухому хоть заорись, все одо ничего не слышит...
      Конец сентября 2014г., привет ИГИЛу...
      1. saag 27 декабря 2014 12:35
        Цитата: Nayhas
        Так глухому хоть заорись, все одо ничего не слышит...

        Зубки режутся?
        1. sabakina 27 декабря 2014 13:33
          Да не, он там вторым пилотом летал... wink
  9. tomket 27 декабря 2014 12:23
    Про свистопляску с дозвуковым ПАК ДА и модификацию сверхзвуковых двигателей ,которые туда установят вообще не понятно. Форсажные камеры с них уберут ?
    1. sabroc 27 декабря 2014 23:38
      wink есть такое понятие- деза...
  10. Nayhas 27 декабря 2014 12:24
    Преимущество Ту-160 заключается и в более точном поражении целей в любых погодных условиях.

    Свободно падающими бомбами? Вот радости то...
    Отмечается, что Ту-160, который в НАТО называют Blackjack, получив новейшую систему радиолокации и РЭБ, существенно превосходит американского конкурента «в лице» Rockwell B1 Lancer.

    Откуда так называемый американский аналитик знает о новой системе РЭБ устанавливаемой на Ту-160? Ведь для сравнения нужны подробные данные... Или это враньё, или кто-то у нас сливает...
    Одно из технических преимуществ российского «Белого лебедя» над американским Rockwell B1 Lancer заключается в боевом радиусе применения. По официальным данным, у Ту-160 боевой радиус на 500 км выше (6 тыс. км в отличие от 5,5 тыс. у B1).

    Довольно спорное преимущество при наличии системы дозаправки в воздухе.

    В общем много витиеватых слов ни о чём. Сравнивая две машины необходимо понимать,что Ту-160 стратегический бомбардировщик который кроме как тактические КР применять не может, а B-1B Lancer давно покинул ряды стратегов и применяется как тактический бомбардировщик с широкой номенклатурой вооружения о которой у нас даже и не мечтают...
    1. Dog of war 27 декабря 2014 12:40
      "Сравнивая две машины необходимо понимать,что Ту-160 стратегический бомбардировщик который кроме как тактические КР применять не может, а B-1B Lancer давно покинул ряды стратегов и применяется как тактический бомбардировщик с широкой номенклатурой вооружения о которой у нас даже и не мечтают..." шутки шутим? С каких это пор Ту-160 может применять лишь тактические КР? И да , ракетоносцы и созданы для тактических КР, а все эти фокусы с бомбометанием со стратегического ракетоносца годны как рекламный трюк, но не более.
      1. MGD 27 декабря 2014 12:56
        Типо стёб... ведь вындоус многозадачная и облачная... вот и каждая бомба будет управляться персонально... ;-)
        MGD
        1. tkhonov66 30 декабря 2014 11:44
          "...
          ведь вындоус многозадачная и облачная... вот и каждая бомба будет управляться персонально...
          ..."
          .
          - чтобы "персоонально" управлять БОНБОЙ - виндовс - НЕ КАТИТ ! - НИКАК!
          .
          Для управления "бонбой" - нужна операционка РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ - что-ньть типа "Tornado от Wind Riwer".
          - И еще... Протокол гарантированной доставки данных TCP/IP, на котором основаны все "облачные сервисы" - тоже НИКАК(!) НЕ(!) ГАРАНТИРУЕТ ВРЕМЕНИ(!) доставки сообщения...
          .
          А посему - ваш "облачный сигнал управления" ДОЙДЕТ до вашей "облачно-управляемой бонбы" - В НЕИЗВЕСТНОЕ(!) ВАМ ВРЕМЯ - т.е. скорее всего уже после того как ваша "бонба" пролетит МИМО(!) цели...
          8-)
          .
          Одним словом
          - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ !... уважаемый...
          8-)))
          tkhonov66
      2. Nayhas 27 декабря 2014 13:22
        Цитата: Dog of war
        С каких это пор Ту-160 может применять лишь тактические КР?

        С момента создания.
        Цитата: Dog of war
        И да , ракетоносцы и созданы для тактических КР, а все эти фокусы с бомбометанием со стратегического ракетоносца годны как рекламный трюк, но не более.

        Ага, рекламный трюк...вот только участники "рекламной акции" (сейчас это фанатики из ИГИЛ) не рады участию в ней...
        1. Байкал 27 декабря 2014 13:38
          Nayhas +, за реалистичный и прагматичный взгляд тоже.
          Кроме того, учитывая параметр "количество на вооружении" становится немного грустно...
        2. Dog of war 27 декабря 2014 13:45
          "С момента создания."
          Пока , что только в вашем воображении, Ту-160 спокойной может применять свободнопадающие бомбы.
          "Ага, рекламный трюк...вот только участники "рекламной акции" (сейчас это фанатики из ИГИЛ) не рады участию в ней..."
          Тогда будем давить муравьев микроскопом и делать на основе применения далеко идущие выводы о создании микроскопа именно для этой великой цели, а когда после очередного применения не по назначению микроскоп будет поврежден просто скажем , что он оказывается не для того создан был.
          1. Nayhas 27 декабря 2014 14:04
            Цитата: Dog of war
            Пока , что только в вашем воображении, Ту-160 спокойной может применять свободнопадающие бомбы.

            Говорят что может, даже прицел для этого стоит, вот только пользовался ли им кто нибудь?
            Цитата: Dog of war
            Тогда будем давить муравьев микроскопом и делать на основе применения далеко идущие выводы о создании микроскопа именно для этой великой цели, а когда после очередного применения не по назначению микроскоп будет поврежден просто скажем , что он оказывается не для того создан был.

            При необходимости давить ох-ших муравьёв расположенных в 3000км. проще послать один B-1B...чем пять F-15E с несколькими дозаправками...
            1. Dog of war 27 декабря 2014 14:57
              "Говорят что может, даже прицел для этого стоит, вот только пользовался ли им кто нибудь? "
              Может теперь и в возможностях МБР сомневаться будем сомневаться, а то ведь ядерный заряд есть, да только не применяли уже хрен знает сколько лет.
              "При необходимости давить ох-ших муравьёв расположенных в 3000км. проще послать один B-1B...чем пять F-15E с несколькими дозаправками..."
              Не проще, особенно , когда под рукой есть несколько авиабаз с "мухобойками", начиная от суадитов и заканчивая авианосцами.
              1. Nayhas 27 декабря 2014 17:08
                Цитата: Dog of war
                Может теперь и в возможностях МБР сомневаться будем сомневаться

                Контрольные пуски МБР проводятся регулярно и тут сомнений сомнений нет...
                1. Dog of war 27 декабря 2014 17:57
                  Без ЯБЧ,их испытания уже давно запрещены, так чем же не повод для вас сомневаться?
                  1. Nayhas 27 декабря 2014 21:37
                    Цитата: Dog of war
                    Без ЯБЧ,их испытания уже давно запрещены, так чем же не повод для вас сомневаться?

                    Вообще в сети ходит мнение о том, что ЯБЧ на наших МБР негодны к использованию. Бред конечно, но мнение есть. Я же знаю однозначно, никто в мире не желает проверить эту версию.
                    Касаемо бомбардировочных прицелов на Ту-160. Точно такой же стоит на Ту-22М3 которые отрабатывают сброс свободнопадающих авиабомб. Я о том, что экипажи Ту-160 этим не занимаются....
                    1. Dog of war 27 декабря 2014 21:58
                      Не занимаются потому что незачем, в модернизированных Ту-160 номенклатура бомб еще больше, да и режим сброса теперь автоматический, забил координаты в бортовой компьютер , самолет сам сбросил в нужном месте, но это даже не значит, что будут проводить хотя бы тренировочные бомбометания с Тушек. Начали мы , вообще, с того что Ту-160 ничего кроме тактических КР нести не может , что корне не верно, остальное уже обычное увиливание.
                    2. tkhonov66 30 декабря 2014 11:48
                      "...
                      Бред конечно, но мнение есть.
                      ..."
                      .
                      - знали-бы Вы, сколько таких "мнений" - ежесекундно ГЕНЕРИРУЕТСЯ в любом СУМАШЕДШЕМ ДОМЕ !
                      - просто ПОТОКОМ!
                      Как говорится "стремительным домкратом"...
                      8-)))
                      tkhonov66
    2. ленивый 27 декабря 2014 14:35
      и когда он покинул ряды стратегов? ссылочку кинте, на документы что он больше не стратег.
  11. bmv04636 27 декабря 2014 12:24
    Я не понял новый стратег все же будет сверх звуковым?
    1. АлНиколаич 27 декабря 2014 12:33
      Цитата: bmv04636
      не понял новый стратег все же будет сверх звуковым?

      Сложно сказать пока... Озвучивают как дозвуковой, но кто знает... Конструкторские
      работы идут, но пока не ясно, один самолёт проектируют, или не один...
      Не удивлюсь, что будет, напимер две машины... wink
    2. Nayhas 27 декабря 2014 12:37
      Цитата: bmv04636
      Я не понял новый стратег все же будет сверх звуковым?

      Для вас информация с американского сайта имеет значение? Более того сайта не специализирующегося на авиации?
      1. sabakina 27 декабря 2014 13:55
        Судя по постам, вы уже давно в пролёте...
  12. Комментарий был удален.
  13. Комментарий был удален.
  14. Akvadra 27 декабря 2014 12:30
    Враги хвалят преследуя свои цели . Выбивают деньги или прикидываются слабыми с другими целями . Во всяком случае , относиться к их дифирамбам следует очень критически . А Лебедь , тем не мение , машина замечательная .
  15. Icebreaker 27 декабря 2014 12:30
    ...двигатели НК-32, благодаря чему скорость самолёта превзойдёт отметку в 2,4 тыс. км в час. Новую модификацию НК-32 планируется применить для ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс Дальней авиации).

    Вроде же заявлялось, что ПАК ДА будет дозвуковым и малозаметным? Зачем ему тогда такие мощные двигатели? Может разработать какие-нибудь не такие мощные, но малозаметные?
    Я не специалист, и может чушь написал, но знающие люди объясните request
  16. IronAlex 27 декабря 2014 12:30
    Новую модификацию НК-32 планируется применить для ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс Дальней авиации).

    Интересное заявление. Разве новый стратег не будет дозвуковым?
  17. STOP VOINE 2014 27 декабря 2014 12:32
    И снова мы имеем возможность вспомнить, гордится нашими Советскими учеными,конструкторами,инженерами от которых мы унаследовали лучшие образцы авиастроения дальней авиации.
    Вы посмотрите, прошло столько лет а он так и остался самым красивым и мощным БЕЛЫМ ЛЕБЕДЕМ В ВОЗДУХЕ!
  18. Siberia 9444 27 декабря 2014 12:32
    Это радует! жаль что всего 16 единиц а это значит что 384 ракеты с ЯО а так же ТУ 95 32 единице 60 в запасе и ТУ 22 150 единиц . Ждем новый good
    1. Фeликс 29 декабря 2014 17:08
      На картинке проект Т-4МС КБ Сухого - конкурент Ту-160 в свое время. Так, что никакого отношения он к ПАК ДА не имеет вообще, кроме упорного дублирования этой фотки во все статьи про ПАК ДА от полного незнания темы.
      Фeликс
  19. Комментарий был удален.
  20. Iline 27 декабря 2014 12:44
    Стратег будет дозвуковым.
    А сравнивать Ту-160 с В-1В не совсем корректно. Боевой радиус больше в 500 километров при мощности двигателей едва не вдвое больше, весе пустого самолёта намного большем и габаритных размерах также больших не дают ощущения подавляющего преимущества этого самолёта над В-1В. Прожорливость Ту-160 очень большая, отсюда и габариты. В то же время номенклатура применяемого вооружения у американца гораздо больше (давайте говорить про настоящий момент, а не про перспективы). Стоимость обслуживания Ту-160 очень высока. Проблемы с В-1В были, но не меньше этих проблем и конструкторских недоработок было и с Ту-160. Один из примеров - гибель экипажа Юры Дейнеко.
    Давайте считать что Ту-160 это Ту-160, а В-1В - это В-1В.
    1. Комментарий был удален.
    2. NIKAVIZ 27 декабря 2014 13:35
      А я буду считать, КТО ЗА ШТУРВАЛОМ... soldier laughing
    3. Хагалаз 27 декабря 2014 13:47
      Присоединяюсь. На мой взгляд говорить о подавляющем превосходстве, как о лучшем в мире какого бы то нибыло вооружения говорить по меньшей мере не корректно. И не обязательно быть военным аналитиком, чтоб это понимать. Говорит об этом вся логика жизни, повседневности. И у них есть хорошие специ, есть и у нас. Побеждает тот, кто лучше использует приимущество своего оружия и нивилирует его (неизбежные) недостатки, учитывает приимущества и использует столь же неизбежные недостатки вражеской техники себе на пользу, изобретателен и мотивирован в своих действиях. Правомерней говорить, на мой взгляд, надо так, что достойно ответить и защититься у нас есть чем.
    4. sabakina 27 декабря 2014 13:58
      И всё же, вы за большевиков, аль за коммунистов?
      1. Хагалаз 27 декабря 2014 14:47
        Я за новый интернационал. (Если вопрос ко мне.)
  21. Баракуда 27 декабря 2014 12:46
    Вопрос к матрасникам - ВЫ СОМНЕВАЛИСЬ !? Россия единая пока страна ,которая может нанести "непоправимый ущерб ".
    Фотки новой модели где-то нашел, похож на Т-50 ,только больше.
  22. sv68 27 декабря 2014 12:57
    мало их-16 машин Ту 160 это извените меня-не в гузне не во рту! am таких как минимум полсотни нужно.
  23. Zoldat_A 27 декабря 2014 12:59
    500 км больше, 500 км меньше... ТТХ лучше, ТТХ хуже... Воюют не радиусом и не ТТХ. Посмотрите американский же фильм Военная машина Гитлера (4 фильма) / Weapons At War - Brute Force: Hilter's War Machine Год выпуска: 1993-1994 - на Ютубе есть. И где теперь та военная машина? crying

    Воюют, в первую очередь, солдаты. А у солдата должна быть мотивация. Припрутся в мой город, на мою улицу американские солдаты - у меня мотивация будет. Мне и сапёрной лопатки хватит, а АКМС - вообще по-царски.
    1. Хагалаз 27 декабря 2014 14:12
      Правильно говорите конечно, про мотивацию. Но лучше послушайте рассказы фронтовиков, не тех, что на камеру в советские времена, чем американские фильмы. Когда зарывшаяся в землю (саперными лопатами) пехота, молилась всем богам и вождям на свете, когда на нее с неба валились германские бомбы. Где будет Ваша саперная лопатка, когда наша техниеа не долетит, недострельнет или не доедет до ваших позиций хотя бы пары-тройки километров? Упомянутая Вами военная машина Гитлера была разгромлена отнюдь не только саперными лопатками и мотивацией. А вот тысячи тех, кто только с лопатой и мотивацией (не по их вине) до сих пор поисковики откапывают. Вы сами то бывали под бомбами, чтоб так героически заявлять?
      1. tkhonov66 30 декабря 2014 11:53
        "...
        Правильно говорите конечно, про мотивацию. Но лучше послушайте рассказы фронтовиков не тех, что на камеру
        ..."
        .
        - послушайте-послушайте...
        И "Халгаз", и ВСЕ(!) ПОСЛУШАЙТЕ...
        .
        - ЭТО - ТУТ:
        http://iremember.ru/
        .
        ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ.
        tkhonov66
  24. TribunS 27 декабря 2014 13:00
    Жаль, что "Белых лебедей" у нас немного... После развала СССР Россия в рамочных соглашениях собрала все Ту-160 из вышедших из состава Советского Союза республик (в том числе и из Украины) у себя... На производство этих самолетов работали сотни предприятий бывшего Союза, многие из которых в чубайсовские "годы большого хапка" были разрушены и превращены в торгово-развлекательные комплексы... Но основное производство (сборка, испытание и доводка) на московском машиностроительном заводе "Опыт" наверное сохранилось... Но всё запустить для производства новых партий "Лебедей" будет непросто и дорого, а кое-что ввиду утраты придётся делать с нуля...
    Информация о возможном запуске "Лебедей" в производстве в прессе не мелькала...
    Неужели ВС России хватает существующих 5 или 6 экземпляров боевых машин?
    TribunS
  25. BeeRam 27 декабря 2014 13:02
    красавы!!!!
    BeeRam
  26. malik1971 27 декабря 2014 13:10
    ЛУЧШИЙ В СВОЁМ КЛАССЕ! +100
  27. Африканец 27 декабря 2014 13:35
    Законы физики делают эти самолеты похожими друг на друга визуально. Но, если сравнить души этих самолётов то наша душа белая, а их душа чёрная. Технические характеристики говорят и об этом тоже. Добро всегда сильнее зла.
    1. Nayhas 27 декабря 2014 13:38
      Цитата: Африканец
      Законы физики делают эти самолеты похожими друг на друга визуально.

      Ага, ещё и разведка... Если бы Ту-160 был раньше B-1, до сих пор бы вой стоял "американцы слизали!", а так можно сказать, что законы физики и никаких намеков на копирование...
    2. Фитиль 27 декабря 2014 22:35
      Ага доброе и пушистое ядерное оружие и ангелочки в лице кралатых ракет.
      Фитиль
  28. cergey51046 27 декабря 2014 13:44
    Россия вперёд! Слава русской армии!
  29. niki233 27 декабря 2014 15:31
    Тактико-технические характеристики[править | править вики-текст]
    Источник[49]


    Ту-160 в трёх проекциях
    Технические характеристики[править | править вики-текст]
    Экипаж: 4 человека
    Длина: 54,1 м
    Размах крыла: 55,7/50,7/35,6 м
    Высота: 13,1 м
    Площадь крыла: 232 м²
    Масса пустого: 110 000 кг
    Нормальная взлётная масса: 267 600 кг
    Максимальная взлетная масса: 275 000 кг
    Двигатели: 4 × ТРДДФ НК-32
    Тяга максимальная: 4 × 18 000 кгс
    Тяга на форсаже: 4 × 25 000 кгс
    Масса топлива, кг 148 000
    Лётные характеристики[править | править вики-текст]
    Предельная скорость на высоте: 2230 км/ч (М=1,87)[уточнить][50]
    Крейсерская скорость: 917 км/ч (М=0,77)[уточнить]
    Максимальная дальность без дозаправки: 13 950 км
    Практическая дальность без дозаправки: 12 300 км
    Боевой радиус: 6000 км
    Продолжительность полёта: 25 ч
    Практический потолок: 21 000 м
    Скороподъёмность: 4400 м/мин
    Длина разбега/пробега: 900/2000 м
    Нагрузка на крыло:
    при максимальной взлётной массе: 1185 кг/м²
    при нормальной взлётной массе: 1150 кг/м²
    Тяговооружённость:
    при максимальной взлётной массе: 0,37
    при нормальной взлётной массе: 0,36Тактико-технические характеристики[править | править вики-текст]
    B-1B drawing.png
    Источник данных: Pace S., 1998; Logan D., Miller J., 1986; Ильин В. Е., Левин М. А., 1996.

    ТТХ B-1 различных модификаций
    B-1A B-1B
    Технические характеристики
    Экипаж 4
    (командир, пилот, оператор вооружения и оператор оборонительных систем)
    Длина, м 46 44,81
    Размах крыла, м
    (при минимальном / максимальном угле стреловидности) 41,67 / 23,84
    Высота, м 10,24
    Площадь крыла, м² 181,2
    Коэффициент удлинения крыла 9,6 / 3,14
    Коэффициент сужения крыла 3,5 / —
    Угол стреловидности по передней кромке 15° / 67,5°
    Профиль крыла NA69-190-2
    База шасси, м 17,53
    Колея шасси, м 4,42
    Масса пустого, кг 64 860 86 180
    Максимальная взлётная масса, кг 176 800 216 365
    Силовая установка 4 × ТРДДФ F101-GE-100 4 × ТРДДФ F101-GE-102
    Бесфорсажная тяга, кН 4 × 75,6 4 × 64,9
    Форсажная тяга, кН 4 × 132,8 4 × 136,9
    Лётные характеристики
    Максимальная скорость, км/ч 2300 (М=2,22) 1328 (М=1,25) (на 15 240 м)
    1160 (М=0,92) (на 61-152 м)
    Практическая дальность, км
    (без дозаправки) 9817 12000
    Практический потолок, м 18 900 18 290
    Нагрузка на крыло, кг/м² (расч.)
    (При максимальной взлётной массе) 975,7 1194,1
    Тяговооружённость (расч.)
    (При максимальной взлётной массе на/без форсажа) 0,306 / 0,174 0,258 / 0,122
    Вооружение
    Боевая нагрузка, кг 34 020 56 700[16][17]
    (34 000 + 22 700 на внешних подвесках)
    Ракеты «воздух-поверхность» 24+8 × AGM-69
    (внутр. + внеш.) 16 × AGM-129
    24 × AGM-86
    24 × AGM-158
    Авиабомбы 24 × B61 или B63
    84 × Mk 82
    24 × Mk 84
    30 × CBU-87/89/97
    30 × CBU-103/104/105
    24 × GBU-31
    15 × GBU-38
    84 × мины Mk 62
    8 × мин Mk 65
    1. Vasya 77 28 декабря 2014 12:23
      Уважаемый niki233, вы пишите характеристики B-1A. Их нет на вооружении.B-1В 66 у супостатов,1328 (М=1,25) (на 15 240 м) 1160 (М=0,92) (на 61-152 м) его максимальная скорость. Не в вводите пожалуйста в заблуждение а лучше внимательнее изучайте суть вопроса.
      Vasya 77
  30. dimasialyt 27 декабря 2014 16:12
    Итак! Что "Белый лебедь" красив,согласны все! Будем надеяться,что красота спасет Мир! fellow Ох! Не дай-бог "Vaf" коммент увидит... Закидает кизяком... lol
  31. фа2998 27 декабря 2014 17:34
    Цитата: malik1971
    ЛУЧШИЙ В СВОЁМ КЛАССЕ! +100

    Согласен,он и до модернизации превосходил В-1В.Но у американцев В-1 пройденный этап(многие "лансеры" уже стоят в пустыне на консервации).У них есть В-2"Спирит",а у нас-сравнивать с картинками ПАК ДА?? hi
  32. cergey51046 27 декабря 2014 18:07
    США стремительно утрачивают военный потенциал, а Россия его набирает. Отсюда и нервозность Обамы. Отсюда и все эти попытки «придержать Россию» путем обвала нефтяных цен и прочего.
    1. tomket 27 декабря 2014 20:50
      Цитата: cergey51046
      США стремительно утрачивают военный потенциал,

      Фантазии Дэна Брауна.....
  33. hannibal lecter 27 декабря 2014 19:42
    Цитата: поляр
    Сколько В-1 у США и сколько ТУ-160 у России?

    Сколько ТУ-160 порезали на металлолом и кому за это поставили памятник в Екатеринбурге?

    заметил, что принято памятники в екатеринбурге ставить
  34. mivail 27 декабря 2014 20:04
    Цитата: ГШ-18
    Это да. Но уже не только советские! Новейшая цифровая электроника, новые двигатели, РЛС, РЭБ-это уже РФ!
    Все достижения российской науки, это наработки советского периода, советской научной школы. Без них не было бы никаких новинок и у РФ.
    Цитата: Zoldat_A
    Особенно меня умиляет в этом отношении "героическая" война США с Гренадой в 1983-м. Славная победа, ничего не скажешь... И даже при таком раскладе США умудрились потерять 9 вертолётов. Вот Вам и ПВО.
    Эти потери США считать не надо. Вертолёты были сбиты кубинскими рабочими из рогаток.
  35. НЕКСУС 27 декабря 2014 20:13
    Цитата: krokodil25
    Белый лебедь красава!

    американцы наше оружие называют всегда как-то мрачно и отталкивающе.Сатана,Блэк джек...наши названия гораздо миролюбивей :Буратино,Белый лебедь,Воевода,Тюльпан,Пион и тд...романтика. bully
    1. Фитиль 27 декабря 2014 22:42
      Black Jack я думаю это хорошо всё-таки 21 называют black jack. А он всегда в выигрыше.
      Фитиль
  36. КПА 27 декабря 2014 23:20
    Похоже англязычное издание не знает,что В-1 давно переделали из стратега в В-1В - самолет для прорыва ПВО,с другим характеристиками.
  37. Vasya 77 28 декабря 2014 02:25
    Дальний будет сверхзвуковой видимо. Учитывая что такие вещи делают надолго, а на подходе гиперзвук, нет смысла делать медленный.
    Vasya 77
  38. LukaSaraev 28 декабря 2014 09:52
    Цитата: Vasya 77
    Б1 имеет возможность полета на сверх малой высоте с огибанием рельефа местности, в отличии от Ту. Зато Ту быстрее намного и долго может на пределе лететь, полезная нагрузка больше и предельная высота. Плохо только что у петухов Б1 намного больше.

    У нашего самолёта нет задачи летать на сверхмалой. Кстати, сколько их новых в 15 году сделают? Плюс что модернизируют. И что выгоднее, авианосец или такой самолёт?
    1. Vasya 77 28 декабря 2014 12:30
      Новых не будет, лишь модернизация.
      Vasya 77
  39. Дембель77 28 декабря 2014 17:59
    ПАК ДА с двигателем НК-65 к 2019 году конкурентов в мире иметь не будет! Думаю этого достаточно.
    Один из возможных вариантов ПАК ДА - пока только в графике.

    На снимке вверху справа Ту-22М («изделие 45») по кодификации НАТО: Backfire) — дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла.
  40. Russia2014 29 декабря 2014 15:36
    Наша авиация лучшая в мире! good
  41. goose 29 декабря 2014 16:35
    Цитата: sanya.vorodis
    Действительно - если на этих двигателях у Ту-160 ожидается скорость 2400 км/час (то есть 2 Маха), то почему "вдруг" ПАК ДА будет дозвуковым? request

    Уберут форсажную камеру, как на Ту-154.

    Ерунда, что он может на сверхзвуке долго летать, материал может и выдержит, а вот топлива на это у него хватит? На эту бандуру заправщиков не непасешься. У Ту-160 и так провал по дальности по сравнению с Ту-95. У янки, конечно, все это еще более усугублено. Минимальная высота самолетов таких габаритов все равно много >300 м. Средняя высота полета примерно 500-800 м в низковысотном режиме над землей. Потому от их маловысотности есть толк только на сверхбольших дальностях. Вот у Су-24 или F-111 - другое дело. Потому концепция Ту-160 более правильная, чем B-1B.
  42. SuperVodka777 29 декабря 2014 16:36
    Да у России получше военная техника. Вопрос в количестве, в котором наших заокеанских партнеров(поскольку сайт не позволяет писать другое) сейчас никто не сделает
  43. Фeликс 29 декабря 2014 17:06
    Статья совершенно не о чем. А про движки для ПАК Да тут уже была статья с аргументами - там не будет НК-32
    Фeликс
  44. алексей букин 29 декабря 2014 18:15
    Цитата: krokodil25
    Белый лебедь красава!

    Чистого неба и мягких посадок!
  45. Валерий Т. 29 декабря 2014 22:41
    Какая разница, сколько таких самолётов у противника? Они что - между собой биться будут? Нет! Они должны выполнить определённую боевую задачу. Выполняют - хорошо. Нет - надо делать другой пепелац. Не надо делать культ из махов. Нам нужно гарантированное поражение целей. А оно достигается целым комплексом. А не супержелезякой.
  46. red_october 30 декабря 2014 00:26
    Rockwell B-1 Lancer (США)- 66 шт.
    Ту-160 (Россия)- 16 шт.

    B-52 - 65 (на службе) + 9 (в резерве)
    Ту-95МС - 32 (+ около 60 на хранении)

    Надеюсь, количества наших машин хватает, чтобы охватывать жизненно важные для нас районы патрулирования.

    Приятно,что мы, судя по всему, начинаем опережать по мощи и качеству вооружения каждого конкретного борта.Но это только первые единицы.

    Может кто-то знает, можно в эту упряжку (ДА) включить ТУ-22М3? Используя дозаправку? У нас их 150 шт., из них 41 боеспособен, из них на 30 подписан контракт на модернизацию до ТУ-22М3М.

  47. gv2000 30 декабря 2014 10:31
    Стесняюсь спросить: а шо, ТУ160 с В1 бицца будет?
  48. Аморалес 30 декабря 2014 10:34
    Цитата: Vasya 77
    Б1 имеет возможность полета на сверх малой высоте с огибанием рельефа местности, в отличии от Ту. Зато Ту быстрее намного и долго может на пределе лететь, полезная нагрузка больше и предельная высота. Плохо только что у петухов Б1 намного больше.

    Откуда знаешь что 160-й не может? bully
    1. Vasya 77 30 декабря 2014 11:57
      ТУ 160 стратег, ему это не надо. Максимальная скорость на малой высоте у любого летательного аппарата ниже, причем значительно, пуск Х 55 сомнительно что возможно осуществить с 300 метровой высоты. Да и где ему рельеф огибать, над морем что ли?
      Vasya 77
  49. Крэнг 30 декабря 2014 12:06
    Все дело в количестве этих Ту-160 и количестве В-1В у США. Именно это и является основополагающим фактором эффективности это рода ВВС. В ВОВ у нас тоже были лучшие в мире (уступили только В-29) стратегические бомбардировщики ТБ-7 (Пе-8). Однако выпущено из было всего 93 штуки супротив сотен и тысяч бомберов у США и Британии. Потому и про эффективность применения ТБ-7 история умалчивает. Отметились они только в начале ВОВ, когда долбили 5-тонными бомбами по Берлину. А потом как то и исчезли.
    Крэнг

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня