Патриотизм Кропоткина: философ-анархист не понял бы своих современных последователей

Родившиеся и живущие в России люди должны совместно заботиться о ее процветании и благополучии, а главное — о мире на территории страны, вне зависимости от своих политических убеждений и конкретных взглядов на ее социальное и политическое устройство. Но события на Украине показывают, что без «пятой колонны» в России не обходится. Есть люди, которые хотя и живут в России, учатся здесь или работают, могут быть самыми настоящими этническими русскими «по паспорту и по морде», но по сути ненавидят Россию и русский народ.

Показательно, что в своей русофобии сегодня наиболее активны ультралевые. Всевозможные анархисты, троцкисты, неомарксисты наперебой рассуждают о желаемых ими перспективах окончания гражданской войны на Украине, причем подобный сценарий развития событий видят оптимальным и для России. Это до какой степени лицемерия и кровожадности надо дойти, чтобы желать своему народу кровопролития, тем более в форме братоубийственных войн! Чтобы радоваться ослаблению позиций своей Родины в соседней стране, населенной миллионами русскоязычных людей, поддерживать убийства русских людей и людей другой национальности, творимые фанатиками — неонацистами и иностранными наемниками.

В своей русофобии леваки заходят столь далеко, что забывают о позициях собственных кумиров — теоретиков и практиков того же анархизма. Сложно найти в левацкой среде человека, не знакомого с именем Петра Кропоткина — выдающегося философа, ученого-естественника и революционера, заложившего основы анархо-коммунистической концепции — наиболее распространенного сегодня направления анархизма. Для образованных людей Петр Кропоткин не нуждается в представлении — не только как революционер и философ-утопист, но и как известный ученый-естественник. К сожалению, в современной России Кропоткин и его наследие рассматриваются несколько однобоко. Фактически увековечение памяти этого выдающегося русского мыслителя оказалось монополизовано ультралевыми — представителями неоанархизма, идеи и, в особенности, поведение которых в реальной политике имеют весьма опосредованное отношение к тому, за что выступал и как позиционировал себя в политической жизни Петр Кропоткин.


Кропоткин — очень интересная и противоречивая фигура. Представитель знатнейшей княжеской семьи, получивший образование в Пажеском корпусе и с детства имевший отчетливые перспективы на большую карьеру по военной или чиновничьей линии, отказался от службы в гвардейских полках и поступил в Амурское казачье войско. Дальше были научные изыскания в географии и биологии, русской и мировой истории, увлечение современной ему социальной философией и, в итоге, приход к идеям анархизма, с которыми и оказалось связанным навеки его имя. Кропоткин развил идеи Михаила Бакунина — другого видного русского философа-анархиста, придав им конструктивное наполнение, которое у его предшественника отсутствовало. В первую очередь, обрисовав контуры будущего общества, которое Кропоткин видел как конфедерации крестьянских и городских общин.

В отличие от современных анархистов — евролеваков, усердно пытающихся насадить в России чуждые русской цивилизации «западнистские» ценности, основанные на индивидуалистической и либеральной по сути философии, кропоткинский анархизм «плоть от плоти» выражал общинные устремления русского крестьянства. Соборность, общинность издревле были присущи русскому народу, и Кропоткин, будучи в отличие от его современных последователей, все же патриотом России, прекрасно понимал, что вектор социальных преобразований должен быть основан на традиционалистской компоненте. К сожалению, Кропоткина занесло в дебри чрезмерной утопии и, рассуждая об общинном безгосударственном строе, как о некоем идеале общественного устройства, «золотом веке» на земле, мыслитель упускал из виду практическую недостижимость данного идеала.

Патриотизм Кропоткина:  философ-анархист не понял бы своих современных последователейСледует отдать должное Кропоткину не только как социальному мыслителю, но и как ученому-естественнику, попытавшемуся объяснять социальные процессы, основываясь на поиске аналогий в природной среде. Как биосоциолог, Кропоткин стал известен, прежде всего, книгой «Взаимопомощь среди животных и людей как двигатель прогресса», в которой он старался показать, как взаимная солидарность и поддержка людьми друг друга могут способствовать улучшению условий их существования. При этом автор ссылался на многочисленные примеры взаимопомощи в животном мире, которые он наблюдал во время путешествий по Восточной Сибири в годы службы в Амурском казачьем войске. Основой взаимопомощи Кропоткин считал как раз институты традиционного общества — родовой строй, общину, средневековый цеховой город, в которых коллективистские принципы обеспечивали поддержку и защиту каждому члену этой «микросистемы».

Никаких параллелей с тем царством вседозволенности и порока, которое рисуется в воображении современных евролеваков — апологетов сексуальных меньшинств — здесь не вырисовывается. То есть, несмотря на некоторое сходство концепций, в действительности современные леваки, являющиеся более радикальным вариантом либеральной (точнее — «либерастической») идеологии, имеют весьма опосредованное отношение к тем же Бакунину или Кропоткину, которые хоть и были анархистами, но не игнорировали национальную специфику, не выступали с позиций откровенного космополитизма и поддержки противоестественных стремлений и пороков человека, выдавая их за проявления свободы.

Кропоткин достаточно точно уловил суть либеральной системы, основанной на приоритете индивидуалистических ценностей и направленную на «войну всех против всех» в интересах исключительно личного обогащения. И его антигосударственный пафос коренился, в первую очередь, в понимании современного ему государства как машины, направленной на обеспечение корыстных интересов достаточно узкого круга лиц в ущерб более широким слоям населения. Конечно, существование безгосударственного общества, по крайней мере, на той стадии развития социума, в котором оно находится в настоящее время, невозможно, однако это не умаляет критического потенциала кропоткинской теории, которой, кстати, и в ХХ веке активно пользовались некоторые политики, стремившиеся развивать свои государства по «третьему пути» — в частности, ливийский лидер Муаммар Каддафи — выдающийся реформатор, свержение которого вновь опрокинуло Ливию в отсталость и хаос, господствовавшие там до прихода к власти этой уникальной личности.

Для современного же общества в первую очередь показательно, как Кропоткин, будучи революционером-анархистом, мог совмещать свои, по сути антимонархические и антисистемные идеи, с любовью к России и русскому народу. Как только России грозила опасность — князь Кропоткин — яростный критик самодержавия и пламенный анархист — превращался в горячего патриота своей Родины. В отличие от современных евролеваков, Петру Кропоткину никогда не пришло бы в голову выступать за поражение своей России в кровопролитной войне с внешним агрессором, желать победы русофобских сил в какой-либо губернии Российской империи.

Заслуживает уважения патриотичная позиция Петра Алексеевича в Русско-японской и Первой мировой войнах, пренебрежительно названная тогдашними евролеваками «оборончеством» (напомню, что Ленин и его единомышленники требовали поражения России в войне, забывая о тех человеческих жизнях, экономическом ущербе, которые неизбежно повлек бы такой итог войны). Суть оборончества заключалась в том, что перед лицом внешнего врага, угрожающего самому существованию России, русской цивилизации, стоит забыть многочисленные взаимные обиды и политические споры и сплотиться для обороны своей Родины. Сплотиться всем — и тем, кто видит развитие России в качестве монархии, и тем, кто придерживается республиканской формы правления, и даже тем, чьи идеалы лежат в плоскости безгосударственного устройства общества.

Надо отметить, что большинством и зарубежных, и российских анархистов того времени позиция Кропоткина была подвергнута резкой критике — она казалась им нарушением самих основ анархистской идеологии, которая предписывала отрицание любого государства и в любых обстоятельствах. В частности, Эррико Малатеста — итальянец, фактически бывший вторым по значимости анархо-коммунистическим теоретиком после Петра Кропоткина — даже порвал с последним деловые и дружеские отношения. Малатеста разродился обличительной статьей «Анархисты забыли свои принципы», в которых подверг критике «социал-шовинизм» Кропоткина и тех бывших единомышленников, которые встали на сторону пожилого философа, руководствуясь собственными политическими взглядами патриотического содержания.

Напомним, что многие российские анархисты участвовали в Первой мировой войне. Так, Константин Акашев — один из будущих создателей ВВС Красной Армии (Рабоче-Крестьянского Военно-Воздушного Флота) получил авиационную подготовку во Франции и затем служил во французской армии, а вернувшись в Россию, работал на ведущих авиационных заводах. Во французской армии служила и знаменитая Маруся Никифорова — хотя сама ее личность вряд ли может вызывать серьезные симпатии, но, надо отдать должное, она полностью поддержала Петра Кропоткина по вопросу о войне. Более того — окончила французскую военную школу и принимала участие в боевых действиях в Македонии в составе французской армии. С конца 1914 г. на Кавказском фронте служил начальником полевого госпиталя Александр Моисеевич Атабекян — подполковник российской армии, а по совместительству — армянский князь, один из первых пропагандистов анархических идей в России и личный врач Петра Кропоткина. Еще больше участников Первой мировой войны было среди рядовых анархистов — особенно пролетарского или крестьянского происхождения.

С противоположных Кропоткину позиций по вопросу о войне выступило и большинство тогдашних лидеров российского и мирового анархизма — среди них были и Александр Беркман, и Эмма Гольдман, и Рудольф Роккер, и Иуда Гроссман-Рощин, и Александр Шапиро. Всех их объединяла космополитическая позиция, направленная на отрицание необходимости участия России в войне. Оппоненты Кропоткина призывали к перерастанию войны между Россией и Германией в гражданскую войну, либо просто к поражению российской армии в боевых действиях с противником. Здесь следует отметить, что практически все эти люди были эмигрантами и давно не проживали в России. Соответственно, и ужасы гражданской войны не коснулись бы их лично. Более того — давно оторвавшись от России, превратившись в иностранцев, они не принимали близко к сердцу ее проблемы и невзгоды. Ими двигало лишь стремление к буквалистскому соответствию положениям анархистской доктрины, изложенным на бумаге многочисленных воззваний и статей, но весьма чуждым реальной политической ситуации, как в мире, так и в самой Российской империи.

Патриотизм Кропоткина:  философ-анархист не понял бы своих современных последователейПризыв Кропоткина, в котором содержались и такие слова: — «Мужчины, женщины, дети России, спасите нашу страну и цивилизацию от черных сотен центральных империй! [...] Противопоставьте им героический объединенный фронт» — шокировал тогдашних поборников чистоты анархического учения. Но зато русские патриоты с удовлетворением восприняли мужественную позицию философа и ученого, который пользовался большим уважением даже в среде политических оппонентов. Как настоящие патриоты России из числа бывших белоэмигрантов в годы Великой Отечественной войны не сочли возможным выступать за поражение Советского Союза в войне с гитлеровской Германией, так и Кропоткин и его единомышленники по «оборончеству» не могли желать поражения Российской империи в Первой мировой войне. За это патриоты и уважали политическую позицию князя — бунтовщика, несмотря на его иные идеологические «чудачества» и завихрения.

Последствия победы Германии и ее союзников над Российской империей были бы, по мнению Кропоткина, ужасны: «О последствиях торжества Германии для нас, в России, даже думать не хочется, так они были бы ужасны. Что станет с внутренним развитием России, когда на Немане, в Риге, а, может быть, и в Ревеле, воздвигнутся немецкие крепости, как Мец, — не для защиты отвоеванной территории, а для нападения? Крепости, откуда в первый же день объявления войны смогут выступить сотни тысяч войска, со всей своей артиллерией, готовые идти на Петроград?»» (Кропоткин П. А. Письма о текущих событиях. М., 1917.). Победа Германии, по мнению Кропоткина, похоронила бы все надежды на дальнейшее социальное и экономическое развитие России, отсрочила бы перспективы изменения существующей политической системы и повлекла бы за собой консервацию самых отсталых сторон российского государства. То есть, Кропоткин, оставаясь приверженцем революционных идей, усматривал в победе Германии не только удар по России как суверенному государству, но и перспективу ослабления позиций революционного движения.

Первая мировая внесла существенные коррективы в мировоззрение Кропоткина, о которых очень не любят вспоминать обожествляющие его современные анархисты. А именно — Кропоткин в революционном 1917-м году отнюдь не выступил за немедленное уничтожение российской государственности, как того хотелось многим европейским и русским анархистам. Отступив от буквалистического понимания своей доктрины, Петр Кропоткин счел нужным сохранить российскую государственность хотя бы в виде федерации, подчеркнув, что федерализация России не означает раздробления страны, которое повлечет за собой ее «балканизацию». Самостоятельность субъектов федерации должна строго контролироваться федеральным центром и в стратегически важных вопросах мнение федерального центра должно быть решающим. На фоне «парадов суверенитетов», сопровождавших революцию 1917 года, это заявление со стороны старого анархиста выглядело весьма патриотичным. В отличие от современных доморощенных «теоретиков», из теплых столичных квартир призывающих к продолжению кровопролития на Украине, гражданской войне и заимствованию «опыта майдана» Россией, Петр Кропоткин прекрасно осознавал весь ужас предстоящей гражданской войны и высказывался однозначно за ее предотвращение посредством превращения страны в федерацию с сильной центральной властью.

Показательно, что Кропоткин, в отличие от тех же большевиков, категорически возражал против братания русских солдат с немецкими и австро-венгерскими. Он даже обратился с соответствующим воззванием к офицерам Генерального штаба российской императорской армии — не допускать попыток братания с неприятелем. Князь справедливо полагал, что примеры братания с неприятелем будут оказывать негативное влияние на поведение российских солдат, разлагать их боевой дух. Даже когда большевистским правительством был заключен Брестский мир, Кропоткин неоднократно высказывался с его критикой и призывал войска к продолжению боевых действий.

Тем не менее, позиция Кропоткина в отношении противостояния в Первой мировой войне содержала важнейшую ошибку: искренне веря в то, что страны Антанты олицетворяют подлинный социальный прогресс, философ ориентировал Россию на англофильские и франкофильские настроения, призывая и после заключения Брестского мира к продолжению войны против Германии на стороне Антанты. Он и принял сторону Антанты потому, что видел в ней прогрессивные и демократические силы, в отличие от Германской, Австро-Венгерской и Османской империй. То есть, он упускал из виду сам смысл мировых войн, которые и развязывались теми же англосаксонскими элитами в целях укрепления своего мирового господства. Абсолютизируя позитивные тенденции победы Англии и Франции, Кропоткин забывал, что английский и французский империализм являют собой не менее отвратительное явление, чем империализм германский. Более того — для России именно английская политика всегда представлялась наиболее опасной, поскольку именно Великобритания, а затем и Соединенные Штаты Америки, стояли за десятками, если не сотнями, антироссийских (а позже — антисоветских и снова антироссийских) инициатив как в мировой политике, так и внутри самого российского государства. В этом западничестве и заключалась ключевая ошибка позиции Кропоткина, которая особенно отчетливо видна нам спустя столетие после описываемых событий.

История ХХ века дважды продемонстрировала стремление англо-американского блока сталкивать лбами Россию и страны Центральной Европы, при этом оставаясь, по большому счету, в стороне, и получая финансовые и политические дивиденды. Впрочем, в отличие от современных его последователей, Кропоткину вряд ли бы пришло в голову поддерживать самые реакционные и русофобские силы в соседнем братском славянском государстве и тем более желать там большого кровопролития с перспективами его распространения на российскую территорию. Ведь, как известно, «каких бы ты ни был политических взглядов, но желать поражения своей Родине — это национальная измена».
Автор: Илья Полонский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. a.s.zzz888 8 января 2015 08:39
    Князь П.Кропоткин знаковая фигура в истории России.
  2. parusnik 8 января 2015 09:24
    философ-анархист не понял бы своих современных последователей.....Это уж точно...А Кропоткин,глыбище...
    1. parusnik 8 января 2015 15:48
      Минус кто втемяшил, smile по тупому без объяснений..Обоснуйте, почему Кропткин,историк,географ,биолог,философ,патриот..не глыбище...?Кропткин,я поддерживаю данное утверждение,не понял бы своих современных последователей, ибо они по сравнению с ним так мелкота...возражайте...
  3. Денис 8 января 2015 10:27
    Странные ставнения ЧЕЛОВЕКА с толпой гопников-горлопанов.Он умный был,а эти-то что сделали?
    Не так давно узнал,только за это станция метро а Москве должна называться его именем,а ведь эта далеко не единственная его заслуга
    в 1871 году он составил сводный доклад отряда ученых «Экспедиция для исследования русских морей», в котором предполагалось открытие неизвестных островов. Впоследствии он вспоминал, что этот доклад «имел для меня совершенно неожиданные последствия. Я сразу попал в арктические авторитеты. Мне предложили стать во главе...». Из-за отсутствия средств экспедиция не состоялась.
    Прогноз Кропоткина и его товарищей блестяще оправдался. В 1902 году в «Записках революционера» он писал: «Земля, которую мы провидели сквозь полярною мглу, была открыта (австрийцами, случайно, в 1873 году)... а архипелаг, который должен находиться на северо-восток от Новой Земли (я в этом убежден теперь еще больше, чем тогда) так еще и не найден».
    До открытия этого архипелага оставалось еще четверть
    века.
    Открыл опираясь на знания,а не случайно!
    http://www.polarpost.ru/Library/Kupetskiy/text-kropotkin.html
  4. valokordin 8 января 2015 10:34
    замечательный анализ данный в статье и требует глубокого вдумчивого осмысления, однако некоторые вещи вызывают сомнения на первый взгляд. Утверждение, что Ленин не был патриотом ошибочно, да он желал поражения в войне, но не народу, а правительству и самодержавию. Он хорошо разбирался в оценке политической систем воюющих государств и их роли в войне. Почитайте " Империализм и эмпириокритицизм". Читатели знакомые с философией знают, что денежные кошельки и олигархическая власть развязывают войны. Население стран является инструментом достижения этих целей и правящий класс пользуется святым самосознанием патриотизма народа и не только российского. Конечно князь Кропоткин был истинным патриотом своей страны, а Антон Иванович Деникин, и его противник Великий Сталин, разве они не были патриотами? А вот меченый Горбачёв, Ельцын и его последыши патриотами не были, хуже того, они были предателями своего народа и таковыми останутся, хотя миролюбие,права человека, демократия, свобода из их лексикона не исчезли. Эта трескотня им нужда для того, чтобы буржуины продолжали эксплуатировать трудовой народ, а они и их забугорные хозяева щедро оплачивали их работу. Патриотизм и независимость, защита Родины- не могут существовать рядом с вопиющим социальным неравенством и угнетением простого человека. Это люди должны усвоить и уроки преподанные историей в 17 году и в 1941-1945г. мы должны помнить
  5. voyaka uh 8 января 2015 11:14
    Существует частушка времен Гражданской войны,
    (я Кропоткина веьма уважаю) но - ...история: smile

    "Анархист с меня стащил полушубок теткин.
    Вас ли ЭТОМУ учил господин Кропоткин?"
    1. Денис 8 января 2015 12:17
      Цитата: voyaka uh
      но - ...история

      Утрируете,извратить можно любую идею
      КОММУНИСТ !
      «Коммунисты, вперед!» боевой клич звучал обычно где было особенно трудно. Бойцы ленинской партии своим примером увлекали воинoв в стремительные атаки, на героические подвиги
      и
      клоунист
  6. Nikoloo 8 января 2015 11:22
    Что-то слабо представляется анархо-коммунизм в такой огромной стране как Россия?
    Как же без государственности?
    1. voyaka uh 8 января 2015 12:26
      Анархизм (горизонтальная модель самоуправления) очень прижился в США.
      Муниципальное самоуправление в маленьких городках и
      поселкам там имеет огромную силу. В деревне-поселке могут
      быть свои законы (иногда абсурдные), отличающиеся от соседней деревни.
      И с ними надо строго считаться, иначе оштрафуют или выкинут в два счета!
      Вообще, выборы мэра городка или управления штата вызывает гораздо
      больше энтузиазма, чем выборы президента.
      К федеральной (центральной государственной) власти относятся
      подозрительно: "дармоеды из Вашингтона".
      1. Dart2027 9 января 2015 12:04
        Это так, но на что реально влияют эти свободы? Скорее людям дают возможность выпустить пар, но в случае государстве всё решает система
        1. voyaka uh 10 января 2015 01:30
          Эти свободы меняют мировоззрение людей. Если ты можешь лично влиять на
          качество жизни в своей деревне/ городке, но перестаешь уповать на
          "высокое начальство" ( гос. чиновников) в решениях и более широких проблем / задач.
          Это, на мой взгляд, самое важное в научном анархизме: самоуправление снизу,
          резко снижающее влияние бюрократии ( и соответственно - коррупции).
          Ведь если гос. чиновника НЕТ "в натуре" , то некому и давать взятку. smile
          1. Dart2027 10 января 2015 07:57
            Цитата: voyaka uh
            Эти свободы меняют мировоззрение людей. Если ты можешь лично влиять на
            качество жизни в своей деревне/ городке

            Возможно это и так, но такое самоуправление возможно только в маленьких городках.
  7. мичман 8 января 2015 11:38
    Интересно, для кого поднимаются и ошибочно трактуются положения анархизма. Это течение требовало развала государственной власти. За изменение государственного строя выступали и декабристы. Мне удалось посмотреть протоколы допросов декабристов. Кровь стынет от предложений по устройству государства. Два года назад написал повесть "Кавалерственная принцесса", в ней мне пришлось столкнуться с идеями, которые высказывал Герцен в статьях по польскому восстанию. Он призывал: "Убивать гадких русских солдат". И только Муравьев навел порядок и прекратил бесчинства повстанцев. Ученый из Московского университета М.Н. Катков дал в своих статьях отповедь Герцену. Вообще этих теоретиков всегда преследует мысль и они громогласно твердят: "Как сладостно отчизну ненавидеть". Для кого эта статья? В стране должен быть учебник по истории, где все расставлено должно быть по своим местам. Общество ждет не либерального толкования истории, а патриотического. Именем убийц не следует называть станции метро и улицы. Честь имею.
    1. Денис 8 января 2015 22:49
      Цитата: мичман
      с идеями, которые высказывал Герцен в статьях по польскому восстанию

      Эк Вы загнули!
      Сравнивать Кропоткина с этим,как все бежавшие в лондон,ПИИИИИИИИИИИ (как в ТВ),это такая же неудача,как у автора.Правда он сравнил Кропоткина с нынешней гопотой-горлопанами.Что,кроме пакостей стране,его выгастившей сделал герцен или эти обезбяны-ревуны?
      А Кропоткин? Да за одно любое из его дел уже достоин
      Цитата: мичман
      Именем убийц не следует называть станции метро и улицы

      И не убивал он никого,даже к тому не призывал
      Вы как мой школьный учебник истории,Колчак плохой потому что враг советской власти.А про минные постановки в Финском заливе,операции на ЧФ или хотя бы полярные исследования ни гу-гу
    2. 11111mail.ru 11 января 2015 08:39
      Цитата: мичман
      Именем убийц не следует называть станции метро и улицы.

      Сколько человек убил Пётр Алексеевич Кропоткин? Каков его "личный счёт"?
      11111mail.ru
  8. Карабанов 8 января 2015 15:17
    Личность Кропоткина неоднозначна и многие анархические идеи по своей сути утопичны, особенно в современном мире. Но мне кажется князя очень недооценивают сейчас. А ведь он помимо анархо-философии знаменитый географ, этнограф, биолог, геолог. И конечно патриот. Суть оборончества в том, что перед лицом внешнего врага, угрожающего самому существованию России, русской цивилизации, стоит забыть многочисленные взаимные обиды и политические споры и сплотиться для обороны своей Родины. Так говорить может только человек по настоящему любящий свою родину.
  9. Fobos-grunt 9 января 2015 16:24
    Анархизм имеет сегодня множество обличий. Как деструктивного толка так и вполне достойных. Бакунинский А. сегодня царит на Украине оставим его без комментариев. Но вот самоорганизация на местах - это то чего нам не хватает. Анархизм Кропоткина повлиял на становление системы иниумов. Эта система встречается в благополучных странах -таких как Норвегия ,Швейцария, Великобритания . Когда подобное пытались ввести у нас получили... Товарищества Собственников Жилья. ( ТСЖ) Это тоже анархизм но чиновничье-воровской.
  10. Комментарий был удален.
  11. Fobos-grunt 9 января 2015 16:44
    Анархизм имеет сегодня множество обличий. Как деструктивного толка так и вполне достойных. Бакунинский А. сегодня царит на Украине оставим его без комментариев. Но вот самоорганизация на местах - это то чего нам не хватает. Анархизм Кропоткина повлиял на становление системы иниумов. Эта система встречается в благополучных странах -таких как Норвегия ,Швейцария, Великобритания . Когда подобное пытались ввести у нас получили... Товарищества Собственников Жилья. ( ТСЖ) Это тоже анархизм но чиновничье-воровской.
    1. voyaka uh 10 января 2015 01:50
      Я согласен с Вашей оценкой. Анархизм Петра Кропоткина, теория "общин" Льва Толского
      и, пожалуй, "ревизионизм" Эдуарда Берштейна - вместе обосновывают возможность
      некоего "народного анти-государственного социализма" ( в противовес государственному социализму
      чиновников или - что то же самое, как ни странно звучит - государственному капитализму чиновников smile )
      1. alebor 12 января 2015 11:04
        Ещё можно вспомнить популярный лозунг времён революции: "Вся власть Советам!".
        Правда, очень скоро Советы депутатов оказались под полным контролем партии большевиков.
      2. Комментарий был удален.
  12. Fobos-grunt 9 января 2015 16:45
    Анархизм имеет сегодня множество обличий. Как деструктивного толка так и вполне достойных. Бакунинский А. сегодня царит на Украине оставим его без комментариев. Но вот самоорганизация на местах - это то чего нам не хватает. Анархизм Кропоткина повлиял на становление системы иниумов. Эта система встречается в благополучных странах -таких как Норвегия ,Швейцария, Великобритания . Когда подобное пытались ввести у нас получили... Товарищества Собственников Жилья. ( ТСЖ) Это тоже анархизм но чиновничье-воровской.
  13. Fobos-grunt 9 января 2015 16:51
    Анархизм имеет сегодня множество обличий. Как деструктивного толка так и вполне достойных. Бакунинский А. сегодня царит на Украине оставим его без комментариев. Но вот самоорганизация на местах - это то чего нам не хватает. Анархизм Кропоткина повлиял на становление системы иниумов Способность брать на себя ответственность в решении бытовых проблем многого стоит. Эта система встречается в благополучных странах -таких как Норвегия ,Швейцария, Великобритания . Когда подобное пытались ввести у нас получили... Товарищества Собственников Жилья. ( ТСЖ) Это тоже анархизм но чиновничье-воровской.
  14. Fobos-grunt 9 января 2015 16:52
    Анархизм имеет сегодня множество обличий. Как деструктивного толка так и вполне достойных. Бакунинский А. сегодня царит на Украине оставим его без комментариев. Но вот самоорганизация на местах - это то чего нам не хватает. Анархизм Кропоткина повлиял на становление системы иниумов Способность брать на себя ответственность в решении бытовых проблем многого стоит. Эта система встречается в благополучных странах -таких как Норвегия ,Швейцария, Великобритания . Когда подобное пытались ввести у нас получили... Товарищества Собственников Жилья. ( ТСЖ) Это тоже анархизм но чиновничье-воровской.
  15. Fobos-grunt 9 января 2015 18:16
    прошу прощения за повторы комментариев сеть работает с перебоями удалить лишние или редактировать не выходит : нет прав администратора В коммнтариях имелась в виду система иниумов. Прошу прощения
  16. Венир 10 января 2015 10:12
    Известный российский юрист И.А.Покровский справедливо заметил
    «Если есть учение,которое поистине предполагает святых людей,так это именно анархизм;без этого он неизбежно вырождается в звериное bellum omnium contra omnes».
    Желать своему народу остаться без государства,тоже самое,что желать остаться без дома своей семье.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня