Настолько ли "ветхим" был упавший МиГ-31?

Настолько ли "ветхим" был упавший МиГ-31?После катастрофы самолета МиГ-31, произошедшей буквально на днях в Пермском крае, снова заговорили о том, что состояние российского авиапарка, причем как военного, так и гражданского далеко от идеального. Стоит заметить, что подобная катастрофа в том же регионе и с той же модификацией самолета, уже происходила менее года назад. А, как у нас принято говорить, один – не в счет, а два – уже тенденция. При этом в случае катастрофы, произошедшей в минувший понедельник, даже экипажу, в состав которого входили высококлассные специалисты, выжить не удалось. Погиб и командир Пермской эксадрильи подполковник Столпянский, и штурман-оператор майор Горбачев.

Буквально сразу же после трагедии в СМИ появилась информация о том, что в России любой МиГ-31 – это настоящая летающая рухлядь, которой место давно в пункте приема цветного металла. Некоторые аналитики в своих интервью успели даже заметить, что пилотировать такие самолеты – это нечто, вполне похожее на самоубийство. Хочется более трезво оценить ситуацию с МиГ-31, да и со всеми ВВС России.

Во-первых, самолеты, подобные тому, которому было суждено упасть в полях неподалеку от Перми, были сняты с производства в середине 90-х. Упавшему перехватчику МиГ-31 не было и 17 лет. Удивительно, но с каких это пор военная техника такого возраста в нашей стране стала считаться безнадежно устаревшей и годящейся только на распиливание. Говорить о самолете, который эффективно выполнял боевые и тренировочные полеты в течение 16-ти лет, как о летающей ржавой консервной банке, по меньшей мере, непрофессионально. Вызывает удивление и то, что люди, не дожидаясь официальных заключений экспертов созданной комиссии, молниеносно делают выводы как о «дряхлости» самолета, так и об ошибках разбившегося экипажа. Понятное дело, любят в нашей стране критиковать других, не обращая внимания на состояние собственных дел. Когда человек критикует «устаревшую» технику, взлетающую в небо, а сам при этом продолжает разъезжать по дорогам на видавшей виды иномарке сборки прошлого века, то невольно возникает вопрос о его компетентности и озабоченности состоянием отечественного технического парка.


Конечно, никто не собирается выгораживать людей, возможно причастных к гибели самолета и экипажа, но для этого нужно дождаться хотя бы предварительных результатов расследования. Сейчас ситуация вокруг падения МиГа напоминает нервную возню, в которой задачей каждого можно считать спасение собственного реноме. Завод-производитель сообщает, что никаких конструктивных недоработок в этой машине нет. Представители воинской части, к которой был прикреплен МиГ-31, говорят, что опыт у экипажа был очень большим для того, чтобы совершить роковую ошибку в виде превышения угла атаки. Технический персонал заявляет, что самолет был полностью проверен перед полетом, при этом никаких технических сбоев в его работе выявлено не было. В общем, о причинах падения можно только догадываться, а в таких случаях и появляется целый список вариантов, часто выдвигаемых ни кем иным, как дилетантами.

Катастрофу действительно можно назвать странной. Причина такого определения кроется и в том, что технически исправный (по словам техников) самолет, ведомый профессиональным экипажем, упал спустя 4 минуты после взлета, и в том, что очевидцы противоречат показаниям друг друга. Одни заявляют, что своими глазами видели, как МиГ-31 вышел из-под слоя облаков, а за ним тянулся шлейф, состоящий из черного дыма. После этого, самолет приземлился на пашню, перевернулся и сгорел. Другие «свидетели» говорят, что самолет вовсе и не приземлялся. Он, мол, взорвался еще в воздухе, поэтому на земле было обнаружено столько обломков.

При этом добавляет интриги еще и то, что самолет МиГ-31 создан таким образом, что тяги даже одного из его двигателей в случае выхода из строя второго было бы достаточно, чтобы посадить самолет. Машину никак нельзя называть устаревшей или изношенной. Если обратить внимание на авиацию некоторых зарубежных стран, то там могут эксплуатироваться военные самолеты и 30-ти, и 40-ка летней давности. Поэтому вопрос о предпосылках данной аварии остается открытым.

Не будем вдаваться в фаталистические нюансы, но скажем лишь, что избежать катастроф человечество пока еще не научилось. А чтобы делать выводы о причинах каждой из таких аварий, нельзя пользоваться слухами и домыслами. В противном случае военная аналитика в России может превратиться в гадание на кофейной гуще.

А пока руководству ВВС стоит обратить внимание, даже не связывая это со случившимся, и на подготовку кадров, и на технический контроль ремонтных работ и обслуживания военной техники, и на варианты эксплуатации техники, которую нельзя назвать полностью модернизированной. Каждая такая катастрофа пытается заставить каждого из нас обратить внимание ни на отдельно взятый эпизод, а на весь принцип построения современной военной системы.
Автор: Алексей Володин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. Banshee 8 сентября 2011 15:04
    Очень трезво и разумно.
    Абсолютно согласен, что вокруг каждой катастрофы начинается шум и гам. И исходит он от тех, кто судить то в общем, не имеет права.
  2. Денис 8 сентября 2011 16:22
    Надо ещё смотреть кто говорит,а кто тявкает
    А то будет как в передаче про "Мир",правильно ли было затопление?
    Гречко,Александров-слов нет,авторитетны! И тут же кобзон(!?!?!?)
    1. Vadivak 8 сентября 2011 17:22
      Техника-то конечно техникой, но не надо забывать о разбодяженном гроючем, по работе в советском Аэрофлоте помню как техники воровали бензин с Ан-2, а сейчас-то уровень жуликов ого-го какой
      1. Mesniy 8 сентября 2011 23:23
        А как в ВВС спирт воровали...
        Это была главная и единственная,хоть и жидкая волюта.
        Mesniy
        1. ЛЕХА блин 9 сентября 2011 05:29
          всегда ищут впервую очередь стрелочника а выводы следствия можно под сукно положить.
          ЛЕХА блин
        2. Vadivak 9 сентября 2011 09:06
          Особенно любимчиком был МиГ-25 "Гастроном"
          1. svvaulsh 9 сентября 2011 16:29
            Как вы представляете себе разбодяженное горючее? Это не аэрофлот с АН-2. И, уважаемые "знатоки", спирт не воруют, его, после полетов, особенно на потолок, просто сливают на землю. Вот там канистры и подставляют.
            svvaulsh
            1. Vadivak 9 сентября 2011 16:39
              Вот Вы и попались с канистрой winked а разбодяженное помните эпизод с Русланом "-Поскольку “Руслан” стоял больше суток с полупустыми баками на морозе, вода, содержавшаяся в горючем, превратилась в лед. Часть его осталась в топливе, а часть осела в виде инея на стенках топливного бака"
              1. svvaulsh 13 сентября 2011 16:35
                По Иркутской катастрофе информацией не располагаю. А во время службы видел как проверяют топливо перед полетами, так что не думаю, что там бодяга могла пройти. + надо учитывать понижение температуры на 5,6 градуса на каждый километр подъема.
                svvaulsh
              2. почти дембель 9 ноября 2011 09:05
                Ни заправщик ни лаборант никогда не пойдут на разбодяжку топлива тк это почти 100 % предпосылка к АП.Имело место нарушение в послеполетном обслуживании руслана,самолет должен был по регламенту быть заправлен всеми жидкостями чтобы этого не случилось.Бардак был в стране,как собственно и сейчас,а авиация такого не прощает.
          2. почти дембель 9 ноября 2011 08:54
            70 литров чистого при полете на боевое применение на стратосфере!
        3. dimarm74 9 сентября 2011 18:07
          Сейчас то уж вряд-ли спирт воруют, а статья правильная. Это похоже у начальников головы ветхие
          dimarm74
        4. почти дембель 9 ноября 2011 08:53
          Спирт воровать не надо,тк он подлежит списанию после определенной наработки в БРЛС,антиобледенительной системе,шасси и тд.Надо просто рачительно относиться к продукту и правильно его потом использовать fellow
  3. gmajor 9 сентября 2011 07:24
    Уважаемые, предлагаю все таки подождать заключения комиссии, вот тогда и будет что обсудить.
  4. dimarm74 9 сентября 2011 18:08
    МиГ-31 в обозримом будущем заменить нечем....только если ПАК ФА конечно примут на вооружение, но это на долго похоже растянется
    dimarm74
  5. krymskij 9 сентября 2011 20:54
    Последний абзац особенно актуален- вот в чём причина. У пиндосов на вооружении линкоры до недавнего времени находились, ничего, столько лет в солёной водичке и не устарели, не пошли в утиль. Ещё недавно палили да томагавками разбрасывались. А тут- устарели, в цветмет! Замена есть им? Нет. О чём речь?
  6. dimarm74 9 сентября 2011 23:40
    krymskij респект коллега!
    dimarm74
  7. Banshee 11 сентября 2011 08:47
    Кстати да. Надежность (изначальная) нашей техники заложена такова, что можно только завидовать. МиГ-21 до сих пор в некоторых странах летают, и ничего, всех устраивают. А тут нестарая, в общем, машина.
    Катастрофы самолетов начинают напрягать, если честно. И каждый раз одно и то же: "разбавили топливо", "самолет старый"... Несерьезно как-то. Ладно, военный аэродром, там еще как-то можно (хотя на нашем "Балтиморе" раньше керосин канистрами выносили, а сейчас часовые даже нах не посылают, просто молчат), но вот частная авиакомпания, у которой реноме и прибыль зависит от этого...
    Можно сказать, что уже буторенное привезли, так кто мешает анализы сделать?
    В двигателе Як-42 нашли ОДНУ "просроченную деталь"... Не спец по авиадвижкам, но подозреваю, что там их много. Опять же толком не написали, что за деталь, а потом ссылка как-то исчезла.

    Мне так кажется, что идет какой-то тонкий троллинг, вот только куда, пока понять не могу. Но твердо знаю одно: просто так в этой стране ничего не происходит.
    1. Matroskin 13 сентября 2011 16:12
      Да что понимать то? Наше дерьмо-срочно покупаем во Франции "Мираж" 2000 laughing Или у немцев Tornado -3 штуки по цене нашего МиГа. wink
  8. NickitaDembelnulsa 10 декабря 2011 15:53
    Авиация держится на людях влюбленных в нее, если бы все кто был с нею связан были бы в нее влюблены, мы бы об авиакатастрофах ветхих самолетов и т.п. забыли бы навсегда

    И вообще такой самолет как Миг-31 уронить вообще невозможно, у летчиков наших руки растут из более чем правильного места, а в чем тогда причина?...
    NickitaDembelnulsa
  9. polukazak1 9 января 2012 12:28
    "Железка" есть железка, хоть и дорогая ,людей жалко экипаж почему не смог катапультироваться?Отказ катапульты -вряд ли.Вспоминается авария МИГ-29 в Ле Бурже в 1989 году.Пилот фактически у земли катапультировался и жив остался
    polukazak1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня