Сравнение подводных сил России и США

Сравнение подводных сил России и США

Способность проникать в морские глубины и незаметно вклиниваться в оборону противника. Выбирать наилучшее место и время для атаки. Выживать без значительных затрат на оборону, используя неопределенность и неоднозначность водной среды. Уникальные свойства подводных лодок позволяют обеспечить беспрецедентный эффект присутствия и сдерживания, далеко не пропорциональный размерам и количеству самих субмарин.

На сегодняшний день ВМФ России и ВМС США являются крупнейшими в мире операторами подводных лодок. На вооружении каждого из флотов находятся лучшие образцы подводного вооружения, представленные многочисленными типами подводных кораблей.

Подводная компонента ВМФ России



Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН). Носители межконтинентальных баллистических ракет подводного базирования, основа "ядерной триады" России.

Проект 955 и 955А "Борей"

В строю — 3, строятся — 3, планируемый состав серии — 8...10 подлодок.

Сравнение подводных сил России и США


Сравнение подводных сил России и США


Самый новый и современный проект подводного стратегического ракетоносца во всем мире. Конструктивные особенности и шумовые характеристики РПКСН пр. 955 позволяют отнести их к новому, четвертому поколению подводных атомоходов. Вооружение: ракетный комплекс Д-30 с 16-ю баллистическими ракетами подводного базирования Р-30 "Булава". Новые лодки "Борей" и твердотопливные ракеты открывают новую эпоху в истории отечественного подводного флота.

Проект 667БДРМ "Дельфин"

В строю — 7 единиц (1981-90 гг.).

Боевое ядро морских стратегических ядерных сил. Носители трехступенчатых баллистических ракет подводного базирования Р-29РМУ2 "Синева". Главным козырем "Синевы" по сравнению с твердотопливными "Трайдентом" и "Булавой" являются их выдающиеся энергомассовые характеристики (стартовая масса/дальность стрельбы/забрасываемый вес), обусловленные фундаментальными свойствами жидкого топлива.

Сравнение подводных сил России и США


Сравнение подводных сил России и США

К-407 "Новомосковск" (пр. 667БДРМ) после прохождения ремонта и модернизации


Проект 667БДР "Кальмар"

Три лодки, вступившие в строй в 1980-82 гг., вооруженные комплексом Д-9Р (16 пусковых установок шахтного типа с жидко-топливными ракетами Р-29Р). Ожидается, что устаревшие "Кальмары" будут постепенно выведены из боевого состава и заменены новейшими "Бореями".

Проект 941УМ

ТК-208 "Дмитрий Донской" — последний из тяжелых РПКСН типа "Акула", переоборудованный в пусковой стенд для испытаний БРПЛ "Булава".

Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК) — 8 единиц, все принадлежат к проекту 949А "Антей" (1986-96 гг.). Знаменитые "убийцы авианосцев", каждый из которых несет по 24 противокорабельные ракеты "Гранит".

Многоцелевые атомные подводные лодки — 21 единица. Разношерстое семейство, представленное представителями пяти проектов:

— пр. 671РТМ(К) — четыре подлодки. Запланирован вывод из состава флота;

— пр. 945 и 945А — четыре подлодки с корпусами из титана. Ведется глубокая модернизация с установкой современных систем и оружия. Все "Кондоры" и "Барракуды" вернутся в строй к началу следующего десятилетия;

— пр. 971 "Щука-Б" — двенадцать кораблей. Девять в боевом составе, три в резерве и в затянувшемся на десятилетие ремонте. Еще одна подлодка (К-152 "Нерпа") передана в лизинг Индии. На момент постройки (80-90 гг.) "Щуки-Б" были самыми грозными и совершенными субмаринами в своем классе. Таковыми остаются и сегодня, с поправкой на возраст. Имеется несколько модификаций ("Улучшенная Щука"), некоторые представители проекта в настоящий момент проходят модернизацию по различным программам;

Сравнение подводных сил России и США


— пр. 885 "Ясень". Многоцелевая АПЛ четвертого поколения, оснащенная ракетным комплексом "Калибр". Лодка "Ясень" претендует на звание лучшей в своем классе среди всех зарубежных аналогов. В настоящий момент в строю находится один корабль этого типа (К-560 "Северодвинск"). На верфях — еще три корпуса, строящиеся по обновленному проекту 885М "Ясень-М". Планируемый состав серии — 8 субмарин;

Сравнение подводных сил России и США

К-560 "Северодвинск"


Атомные подводные лодки специального назначения — 2 единицы:

— носитель глубоководных станций БС-136 "Оренбург" (переоборудована из ракетоносца пр. 667БДР);

— атомная глубоководная станция АС-12 "Лошарик" (пр. 10831), предельная глубина погружения 6000 м, вооружение отсутствует.

Сравнение подводных сил России и США

Лодка-носитель БС-136 "Оренбург"


В настоящий момент по специальному проекту переоборудуют еще один недостроенный атомный ракетоносец К-139 "Белгород" (пр. 09852).

Дизель-электрические подводные лодки — 20 единиц, среди которых:

— 18 "Варшавянок" (пр. 877 и 636.3);

— 1 Б-585 "Санкт-Петербург" (пр. 677 "Лада" ) — в опытной эксплуатации на СФ;

— 1 Б-90 "Саров" (пр. 20120) — экспериментальная ДЭПЛ для испытания новых образцов вооружений.

В ближайшие годы отечественный ВМФ должен пополниться еще шестью ДЭПЛ, среди которых будут две "Лады"и четыре "Варшавянки".

Сравнение подводных сил России и США

Щука, Борей, Варшавянка!


Подводная компонента ВМС США


Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ — соответствуют отечественным РПКСН). На вооружении единственный тип — "Огайо". В строю 14 лодок, построенных в период с 1981 по 1997 г.

Связка "Огайо" — "Трайдент-2" может считаться эталоном морских ядерных вооружений. Носитель — уникальная лодка, до недавнего времени считавшаяся самой скрытной из существующих АПЛ. И твердотопливная ракета с непревзойденными массогабаритами и ТТХ (неслучайно, на борту не самой крупной "Огайо" поместились 24 БРПЛ).

Сравнение подводных сил России и США


Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (SSGN) — 4 единицы. Были переоборудованы из ПЛАРБ типа "Огайо". На борту каждой 154 "Томагавка".

Многоцелевые атомные подводные лодки (или, по оригинальной классификации, fast attack submarine — скоростные подводные охотники). В настоящий момент на вооружении ВМС США находятся три основных типа многоцелевых АПЛ, среди которых:

Сравнение подводных сил России и США


— 41 лодка типа "Лос-Анджелес" (1981-96 гг.). Небольшие по размерам, скрытные и надежные подводные охотники уже 30 лет составляющие основу подводных сил США. Большая часть из сохранившихся "Лос-Анджелесов" принадлежит к подсерии "Улучшенный ЛА". Оснащены вертикальными пусковыми установками для хранения и запуска КР "Томагавк";

Сравнение подводных сил России и США


— 11 лодок типа "Вирджиния" трех разных подсерий (1997-2014 гг.). Новые американские лодки специализируются на боевых действиях в прибрежной зоне: разведка, проведение диверсионных операций и нанесение ударов по берегу. Как у их предшественников, "Лос-Анджелесов", в носовой части "Вирджиний" установлено 12 ракетных шахт для "Томагавков". Всего запланировано построить 30+ АПЛ данного типа, последние лодки (подсерия 5) получат возможность нести до 40 крылатых ракет;

— три "Морских волка". Белые слоны американского флота, формально считающиеся самыми совершенными подводными охотниками и первыми в мире многоцелевыми АПЛ 4-го поколения. Фактически же представляют собой предельно дорогие, штучные конструкции, страдающие от множества "детских болезней". Последний корабль типа "СиВулф", "Джимми Картер", был введен в строй в 2003 г. в виде лодки для специальных операций.

Сравнение подводных сил России и США

Дизель-электрические подводные лодки

В связи c ярко выраженной наступательной направленностью американский флот полностью отказался от дизель-электрических подлодок. Последняя ДЭПЛ "Гроулер" была построена в 1958 году.

Сравнение подводных сил России и США

Экстренное всплытие АПЛ типа "Лос-Анджелес"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 169
  1. Фитиль 9 января 2015 08:04
    А где сравнение? Состояние, возможности, недостатки?
    Фитиль
    1. Александр романов 9 января 2015 08:10
      Цитата: Фитиль
      А где сравнение?

      Придет время и сравнишь недостатки возможности на обломках пентагона.
      1. профессор 9 января 2015 09:02
        Цитата: Александр романов
        Придет время и сравнишь недостатки возможности на обломках пентагона.

        Неужели есть здравомыслящие люди верящие в возможность осуществления одностороннего ядерного удара (да и ядерного удара вообще)? request
        1. srha 9 января 2015 09:57
          Есть. Посмотрите на этих, "В 1951 ... очень важных персон-наблюдателей" за ЯВ. Как видите, ни чего личного или какого либо страха. Вот так получают персональный опыт для последующего принятия решений о применении. Такие сценки прочищают мозги от дурмана зеленых и экологов о ядерной зиме почище шнапса.

          Но если это Вас не убеждает, то попробуйте почитать о дайвинге на атолле Бикини и сделать правильный вывод.
          1. RoninO 9 января 2015 11:03
            Я бы этих клоунов посадил в первый ряд -в километре от эпицентра !
            1. скептик 9 января 2015 15:25
              Цитата: RoninO
              Я бы этих клоунов посадил в первый ряд -в километре от эпицентра !


              Можно ближе, заодно ударная волна и пепел стряхнёт. Всех организаторов идеи "золотого миллиарда".
            2. Штык 9 января 2015 18:58
              Цитата: RoninO
              Я бы этих клоунов посадил в первый ряд -в километре от эпицентра !

              Таких " клоунов" в свое время везде хватало.
              Войсковое учение с применением атомного оружия состоялось 14 сентября 1954 г., после принятия Правительством СССР решения о развертывании подготовки Вооруженных Сил к действиям в условиях реального применения вероятным противником ядерного оружия. Официально, Тоцкие военные учения 1954 года были в истории Советского Союза первыми и единственными учениями с участием военнослужащих, в ходе которых применялся подрыв ядерных боеприпасов. Но по неофициальным данным, такие учения впоследствии проводились неоднократно. В США, например, было проведено восемь учений подобного типа.
            3. HitMaster 9 января 2015 21:12
              Шарлю Деголю наши показали ядерные испытания, так он сразу из НАТО вышел, и с Советским Союзом в мире и дружбе жить стал...
              1. МорякЧФ 11 января 2015 18:11
                Поправлю,он присутствовал при запуске "Сатаны",миномётный старт его просто "убил".
                1. Сергей Дм. Нелюбов 15 января 2015 16:25
                  Как же Де Голь мог видеть старт "Сатаны" если первый пуск (кстати с космодорма ) был 21 февраля 1973 года?
                  А Президент Шарль де Голь умер ...9 ноября 1970 года.
                  Да уж брехать не мешки ворочать.
                  Кстати Шарля де Голя "испугать " стартом балистической было нельзя. У Франции в то время свои летали.
                  Сергей Дм. Нелюбов
          2. Штык 9 января 2015 18:55
            Цитата: srha
            Такие сценки прочищают мозги от дурмана зеленых и экологов о ядерной зиме почище шнапса.

            В то время еще не было такого понятия как - ядерная зима. Гораздо позже, при появлении суперкомпьютеров, появилась возможность смоделировать последствия массового применения ядерного оружия.
        2. нью- коммунист 9 января 2015 11:07
          Да есть, более того одновременный ядерный удар по России и Китаю неизбежен и не далее 2020 года. Вообще меня удивляет способность людей думать, что если на Россию нацелено более тысячи ядреных боеголовок то они к нам никогда не прилетят, а Олигархический капитализм способен делить мир вечно. Если знать цели 3-й мировой войны, то оптимизм снижается до нуля.
          1. sokrat7 9 января 2015 12:01
            Безусловно, спорить бессмысленно, потому что это Ваша точка зрения. Но нельзя забывать, что ядерная война - это конец цивилизации на всем земном шаре. Кто-нибудь готов к такому развитию событий?
            1. нью- коммунист 9 января 2015 12:38
              ядерная война - это конец цивилизации на всем земном шаре. --- Привет, Вы глубоко ошибаетесь,Человечество,пока слава богу еще не создало ,оружия способного его уничтожить, наоборот 3-я мировая термоядерная война открывает новые возможности построения нашей цивилизации на новых принципах, сначала на принципах анкетированного фашизма, а потом и нового коммунизма. К сожалению ссылок толковых мало,но вот одна ,если интересно (http://rollm.livejournal.com/)Здесь более подробно обо всем изложено.
              1. скептик 9 января 2015 15:52
                Цитата: нью- коммунист
                наоборот 3-я мировая термоядерная война открывает новые возможности построения нашей цивилизации на новых принципах, сначала на принципах анкетированного фашизма, а потом и нового коммунизма.


                А главный признак - это начало эры каменного века (для выживших) с местными признаками отношений, от сохранившегося менталитета.
              2. Штык 9 января 2015 19:07
                Цитата: нью- коммунист
                ядерная война - это конец цивилизации на всем земном шаре. --- Привет, Вы глубоко ошибаетесь

                Вы юморист или ...Желаю творческих успехов!
                1. нью- коммунист 10 января 2015 12:35
                  Привет а Вам надеть розовые очки и любоваться нашей жизнью. Я тоже оптимист, только информированный.
              3. Васёк 9 января 2015 20:23
                Цитата: нью- коммунист
                ядерная война - это конец цивилизации на всем земном шаре. --- Привет, Вы глубоко ошибаетесь,Человечество,пока слава богу еще не создало ,оружия способного его уничтожить

                На самом деле, никто этого точно не знает...
                Человек предполагает, а Бог располагает.
                Но проверять на практике - полнейшее безумие.
                Конечно, наш плюс - территории, но у них населения вдвое больше. Можно долго подсчитывать шансы друг друга выжить, но лично я не хотел бы видеть своих детей, внуков участниками такой "статистики".
              4. samuil60 10 января 2015 00:44
                Тудыть таку мать... А я, грешным делом, думал, что нынче только на бывшей Украине люди с ума сходят...
              5. Kir 11 января 2015 03:20
                нью-коммунист можно поинтересоваться откуда такой бред о термоядерном, так на всякий пожарный полная рекультивация после ядерного 100, а после термоядерного под 500 лет, советую так-же посмотреть на падение уровне радиации, думается что после ознакомления ваш оптимизм бесследно улетучится.
                Затем что за ересь анкетированный фашизм, правда памятуя о вашем пренебрежительном отношении к отцам основателям, и типа да мы сами...... наверное стоит ожидать ещё новых и новых смысловых выродков. В качестве совета- не пора ли вашему сообществу собственный языком и азбукой обзаводиться, а то как-то не того.......
                Kir
                1. нью- коммунист 11 января 2015 10:53
                  Кир привет,А Вы что бог? Что б знать ,что бред, а что истина.Есть факты на Семипалатенском полигоне взорвали 456 ядреных зарядов, такой кучности при 3-й мировой не будет и тем не менее землю вводят в оборот, а разве квартиры в Хиросиме и Нагасаки стоят дешевле из за радиации? чем аналоги. Потом у меня не оптимизм, а факты!!!
                  Затем что за ересь анкетированный фашизм---также как и Вы думали евреи в Германии и Польше в 1933 году, потом расплатились по максимуму.
                  И почему пренебрежение к отцам основателям-Марксизм во многом устарел-факт. Нужно новое движение коммунистической мысли, а ее пока кроме нью коммунистов никто не создал, печально ,но факт.
                  1. skeptik 11 января 2015 19:12
                    В Семипалатинске взрывы были подземные и не такие мощные. Наземные взрывы и подземные это большая разница. При наземном будет большой уровень радиации.
                    1. нью- коммунист 11 января 2015 19:58
                      В семипалатенске разные взрывы были и воздушные и наземные, при ядерном ударе амеров по России 90 % взрывов будут воздушные.Радиоактивные последствия будут незначительные, а если учесть, что удар по России будет нанесен зимой 4 января, то радиоактивные и экологические последствия будут минимальные.
                      1. Клим 12 января 2015 17:33
                        нью-коммунист полностью с вами согласен что последствия большой ядерной войны сильно преувеличены.Не чего не изменится после массового использования ЯО,по крайне мери в России и США даже правительства не поменяются это вам не бумажные Японские города бомбить.Есть фото одного из японских городов после бомбардировки там стоит здание сделанное из камня так оно особо сильно не пострадало хотя находилось в самом центре
                        взрыва.
                      2. star_shina 15 января 2015 00:48
                        Не надо 4 января, давай перенесем на 5 . У меня у тещи день рождения. smile
                        star_shina
                  2. Kir 12 января 2015 00:15
                    Начнём с термина анкетированный фашизм встречается только у вашего сообщества, так что поясните на нормативном Русском, касаемо расплатились евреи угу только стоит указать бедные евреи, богатые либо откупились, либо хуже того были в спонсорах и не Фашизма а нацизма применительно к Германии, в качестве примера посмотрите на друзей шикельгрубера, ну часть прям истинные Арийцы.
                    По радиации ну начнём с того что два уничтоженных японских города с колоссальными жертвами это нечто в сравнении с полномасштабной ядерной войной, а потому и последствия заражения будут сильно иными, да и воздействие даже без учёта радиации на окружающую среду будут Катастрофичными. Далее быть богом вовсе не обязательно, надо просто правильные материалы читать, а они есть- был такой труд "Последствия ядерной войны" перевод с английского Москва "Мир" 1988 ( у меня к сожаления только 2-й том, хотя он как-раз таки посвящён воздействию на экологию и сельское хозяйство) сам первоисточник как заявлено в аннотации издан СКОПЕ- Международный комитет по проблемам окружающей среды. Далее летальная доза мера сильно индивидуальная, затем сколько помниться всё-же испытания проводились устройств с ограниченной мощностью, что в случае Войны явно будет соблюдаться лишь в части чтобы себя и союзников не накрыть, но не более!
                    Kir
                    1. нью- коммунист 12 января 2015 09:48
                      Начнём с термина анкетированный фашизм встречается только у вашего сообщества,----Согласен,к сожалению другие серьезные сообщества уделяют этому мало внимания. Здесь проблема в следующем, в современном мире нет ни одной нации на основе которой можно построить фашизм как строй и победить. Следовательно фашизм нужно будет строить на интернациональной основе, тогда он не победим, поскольку резервы его безграничны. После первого этапа 3-й мировой, поделить людей на господ и недочеловеков можно например при помощи анкеты. Поэтому и название такое, хотя в будущем фашизм может называться и по другому, но звериная сущность от этого не изменится.
                    2. нью- коммунист 12 января 2015 09:54
                      По радиации ну начнём с того что два уничтоженных японских города с колоссальными жертвами это нечто в сравнении с полномасштабной ядерной войной, а потому и последствия заражения будут сильно иными, ---- Не согласен, да эти города ничто, но в 3-й мировой и территории другие.Что касается последствий то тут несколько точек зрения,достаточно много ученых считают ,что серьезного ущерба цивилизация не получит, например последствия широкомасштабного ядерного конфликта в последнем моделировании США оцениваются в 400 миллионов человек, что для цивилизации не смертельно.Да и факты говорят в пользу того ,что ядерный конфликт возможен.
                      1. Kir 12 января 2015 18:53
                        Так сразу по двум
                        1) Фашизм Интернационален по сути своей, недаром партия в Италии именовалась Национал-Фашисткой, дабы подчеркнуть национальную направленность, аналог сего выкрутаса- партия Лимонова НБП (сочетание не сочетаемого, как в названии, так и в символике). Затем Вы вовсе не пояснили приставку анкетированный, потому как объяснение:
                        поделить людей на господ и недочеловеков можно например при помощи анкеты,
                        простите ни чего не проясняет, как и путаница господин и недочеловек, тут уж простите либо сверхчеловек и недочеловек (типичное нацистское), либо господин и раб.
                        2) По полномасштабному конфликту не уверен в цифре 400 миллионов, если конечно не подразумеваются моментальные потери. Далее как это и не печально но Крысы держат радиацию лучше, плюс к этому возможные мутации патогенных микроорганизмов, как следствие моровые эпидемии, добавьте критические изменения климата и не только его, достаточно припомнить Тунгуское чудо, посмотрите сколько раз обошла взрывная волна Землю, а тут в сумме явно будет много больше. Говоря проще конфликт возможен только если у власти заклятых"друзей" человечества окажутся полные ничтожества, так как поверить в чушь типа в случае конфликта борт номер один взлетает, ну хорошо взлетели и не попали под молниеносное летальное воздействие, но приземляться то они чего на Луну или куда?, потом давайте не забывать что достаточно учёных, по уму стоит в данном контексте учёные заковычить, являются по сути "девочками по вызову"- за что заплатят, таки данные и покажут. Далее(тут конечно будут аппоненты)посмотрите как полосатики любят нагнетать истерию, то Советская Угроза, то Инопланетяне атакуют и т.д, потом уже вроде грабли- СОИ достаточно памятны, а где вероятность что здесь не тоже самое. Далее может стоит взглянуть на то бизнес который которому выгодна данная концепция, глобальное потепление и прочее вроде как указуют верное направление взгляда.
                        А книгу- книги реально советую просмотреть.
                        Kir
                      2. нью- коммунист 12 января 2015 22:23
                        Привет, Фашизм Интернационален по сути своей, -несогласен,до 21 года фашизм был именно национален, хотя и некоторые поблажки другим национальностям допускал,Что касается анкетированных фашистов будущего, то важен не столько метод деления,на сверхчеловеков,хотя и просто человеков достаточно и на недочеловеков, сколько те задачи ,которые будут стоять перед этой идеологией примерно на 4 году 3-й мировой, а именно-. Одно мировое правительство, которое будет управлять всей планетой, не должно остаться ни одного государства, даже маленького, население не больше 300 миллионов на 21 век, один язык, одна валюта, одна нация (земляне фашисты), одна экономика, одна валюта, одна религия, одна новая культура и новая история, одна армия, одна полиция, один закон и так далее, много еще чего наберется. Причем новое поколение Ан. Фашистов должны быть людьми, честными, образованными, порядочными, в общем, настоящими арийцами и все это надо создать не позже 2040 года. Проблема в том ,что подобную задачу способна решить только новая фашистская идеология и никакая другая
                      3. нью- коммунист 12 января 2015 22:31
                        Далее как это и не печально но Крысы держат радиацию лучше, -несогласен,человек в отличие от крыс может эффективно бороться с радиацией, например ограждать зараженные территории флажками с символикой,при помощи дозиметра контролировать степень зараженности, ходить в марлевых повязках, выводить радиацию из организма, своих детей отсылать в санатории, да много чего можно сделать, если общество реально начнет бороться с радиацией.
                        По полномасштабному конфликту не уверен в цифре 400 миллионов, если конечно не подразумеваются моментальные потери. --это данные последнего амеровского моделирования, причем на этом сайте или в военном паритете целая статья была.
                      4. Kir 12 января 2015 22:54
                        Советую прочесть роман С.Льюиса (автора "Эроусмит") "У Нас это невозможно"- этакая альтернативная история сша, так там чётко в том числе и в пояснениях прописано что Фашизм был таки как раз в основе своей интернационален и длилось это до прихода к власти шикельгрубера. По животному миру простите Вы плохо знаете, многое то что "чувствует" при помощи приборов человек Они чувствуют, достаточно взглянуть на недавнюю историю- Цунами в Юго-Восточной Азии, животные почувствовав ушли, далее см. ГПЗ (правда там растения ведут себя странно), так что.....
                        По Глоболизму так простите и ваши предтечи страдали оным- Всемирная революция и далее по тексту. Да и Единый Закон, а Вы простите как раз-таки беседуете с сторонником Легизма, это Благо, ибо только Закон делает Людей Равными!!! как и Единая Идеология, которая Не отрицает местной Специфики.По моделированию, так тут какие данные вводились Вы же не знаете, как не знаете кто и с какой целью оплачивал данное моделирование.
                        Всё таки Книги прочтите, если список, то в личку пишите, по философии и истории философии(это уже подзабыл) твёрдое Отл в ВУЗ-е было ( это так к сведению).
                        Kir
                      5. нью- коммунист 12 января 2015 23:20
                        Ну если время будет прочту, спасибо за совет. По поводу фашизма, дискутировать не буду может по началу он был интернационален, даже у Муссолини он был как бы игрушечный, но вот на полную силу, на основе социал Дарвинизма он развернулся именно при Гитлере, именно Гитлер показал его поразительную мощь, как идеологии. Его уроки учтут внесут поправки и анкетированный фашизм ,к сожалению возрадится вновь, глядя на современный недофашизм на украине, видишь, как это будет.Что касается животных, согласен они чувствуют лучше, но и человек тоже должен выводы делать, а не бежать с айфоном цунами фотографировать.
                        По Глоболизму так простите и ваши предтечи страдали оным- увы это не глобализм,это новой технологический уклад и у него своя логика. Проблема в том, что реальных путей это осуществить нет. Только после 3-й мировой такая возможность появится.
                      6. Kir 13 января 2015 00:08
                        Боюсь и даже 3-я ситуацию не спасёт, среди рода человеческого было, есть и ой как долго будет достаточно приличный процент ......, и чтобы как-то его приструнит есть только Один путь Это Обязательный Поголовно для Всех Закон, или другой вариант по Ф.В.Ницше (по смыслу своими словами)
                        человек это мост между обезьяной и Сверхчеловеком,
                        ну и далее по тексту. Так вот в случае Благоприятного стечения обстоятельств (правда какие ко всем благоприятные) как реакция на изменения в окружающей среде Природа может дать шанс Иному виду (мутанту), но вот вопрос кто его предком будет?
                        По Социал дарвинизму, ну там ещё вопрос кто у кого заимствовал борьбу за существование, но это ладно, а вот почему в лихие годы можно было с лёгкостью купить краснова, мою борьбу и прочее, но вот о Трудах Мальтуса что-то не слышал, согласитесь весьма странно.
                        Kir
                      7. нью- коммунист 13 января 2015 10:26
                        Ну теория Дарвина вообще спорная,---Боюсь и даже 3-я ситуацию не спасёт, среди рода человеческого было, есть и ой как долго будет достаточно приличный процент ......, и чтобы как-то его приструнит есть только Один путь Это Обязательный Поголовно для Всех Закон, ---не согласен, ключ к созданию нормального человека это правильное и эффективное воспитание. К сожалению только после 3-й мировой создадутся предпосылки к его созданию. В Истории были удачные примеры, например в древней Спарте, в фашисткой Германии, девушки Германии, Гитлерюгенд, в СССР октебрята, пионеры, Комсомол, но выход был мал.Был опыт Макаренко. Но у Анкетированных фашистов возможности будут на порядок выше, если не лень загляните (http://rollm.livejournal.com/) Там более подробно и понятно.
                      8. Kir 13 января 2015 19:48
                        Простите но у Вас явно сумбурные представления о человеческой сущности, и так по порядку
                        Спарта- ну там то-же свободный был ограничен в выборе профессии, сколько помнится только земледелие и война. Потом аполитичность считалась у свободных приравнивалась к идиотизму. А вообще в то время жил такой деятель как Сократ, да от него трудов не осталось, но в работах его учеников таких как Ксенофонт(последний бюыл вынужден покинуть Афины из-за крушения власти 30тиранов, после он осел именно в Спарте) и Сократ, так вот у первого в работе (цикле работ под названием Сократические сочинения)указано, что Учитель делил Власть над людьми на три категории
                        1 Власть Силы, подчиняются но ропщут и ненавидят- самая недолговечная
                        2 Власть Денег, подчиняются и вроде как соглашаются, но то-же до поры до времени
                        3 Самая Великая Власть Ума, тут не только подчиняются, но и идут как за поводырём не ощущая тягот и лишений!!!
                        Пролистаем более 20 веков- Наследие Ф.Н.Ницше, у него та-же идея Власть Сильной Умной Личности, которой по нисходящей подчиняются по принципу пирамиды Ум- Сила- простой человек. Но самое главное о чём говорил Ницше, это то что привилегии и льготы Не должны переходить по праву наследования, Личность должна их Сама добиваться, Но что ещё более интересно (о чём помалкивают так называемые свободные индивиды):
                        Самое трудное искусство, это научиться управлять самим собой,
                        а вот тут-то и выходит что Подобная Реально Свободная Личность многого из того что допускают так называемые свободные делать просто не станет, но что ещё интереснее, а Главное самое Плохое такая Личность в огромном большинстве случаев не стремиться на Верх!!!
                        СССР как проект всё-же это заслуга не всего марксизма-ленинизма, а И.В.СТАЛИНА и его Сподвижников, потому как останься при власти банда троцкого кровавая вакханалия точно-бы закончилась отказом от того Лучшего что было при СССР, да и государство было-бы иным.
                        гитлерюргент с заглавной, хм ..... странно видеть такое в тексте приверженца Коммунистических ценностей, затем фактически нацистская Германия особенно её институты власти, уж простите типичная секта, а в сектах больше от дрессуры чем от воспитания.

                        Так ладно сие европа, а что-же Азия, и тут мы видим два столпа государства школа Учителя Куна (Конфуцианство) и Легизм (Фацзи), если первые были за Личность приверженную Традициям и что немало важно Семье, то во втором Главное это Закон, в качестве примера приводят такое сравнение двух Школ
                        Отец украл корову
                        1 Порядочный Сын должен указать Отцу на преступный поступок (обе школы тут едины)
                        2 Если Отец не внял словам, то
                        Конфуцианство- Сын не должен идти против Отца
                        Легизм- Сын обязан заявить на отца.
                        Далее Школа Учителя призывала к неизменности законов, Легизм же указывал на возможность изменения Законов, законно обосновывая это требованиями постоянно изменяющихся Внешних и Внутренних Условий. Знания: По Учителю Великий Муж должен стремиться к Знанию, по Легизму знания должны служить только Единому- Земледелию и Войне, затем при всём пиетете перед знаниями Школа закрепляла имущественное и социальное расслоение, тогда как Легизм Указывал на то что Личность должна сама Завоёвывать себе Блага на пути служения Единому, говоря проще ни ранги ни звание и прочее не являются Наследуемыми!!!

                        По жж посмотрю, но вообще к сему ресурсу отношусь, как к твитеру, фейсу и иному г....
                        Kir
            2. UN-IFOR-SFOR 10 января 2015 08:49
              И не стоит забывать основные цели любой войны - покорение и ресурсы. Кому нужна будет ядерная пустыня?
              Потому ЯО и относят к силам сдерживания, т.е. можно применить, если совсем худо будет. Хотя ограниченные ядерные удары для решения тактических задач вполне могут быть. Например уничтожение локализованной крупной группировки сил противника на труднодоступной территории или где нет урбанизированной застройки (пустыни и горы).Но, слишком много но.
              UN-IFOR-SFOR
              1. нью- коммунист 10 января 2015 12:18
                А почему такой цели не может быть--А какая великая цель у анкетированных фашистов. Ради чего затевать 3-ю мировую? А цель обычна для фашистов, построить тысячелетний 4-й рейх. А как будет выглядеть хотя бы проект 4-го Рейха? Отвечу. Одно мировое правительство, которое будет управлять всей планетой, не должно остаться ни одного государства, даже маленького, население не больше 300 миллионов на 21 век, один язык, одна валюта, одна нация (земляне фашисты), одна экономика, одна валюта, одна религия, одна новая культура и новая история, одна армия, одна полиция, один закон и так далее, много еще чего наберется. Причем новое поколение Ан. Фашистов должны быть людьми, честными, образованными, порядочными, в общем, настоящими арийцами и все это надо создать не позже 2040 года. На первый взгляд, кажется задача нереальная, и правильно, если не видеть путей к ее решению.
                1. Bersaglieri 11 января 2015 20:27
                  Кто-то "Iron Sky" пересмотрел,и выпал из реальности :)
                  1. нью- коммунист 11 января 2015 22:48
                    А вы реальность знаете, если бы мне кто то сказал года два назад, что будет с украиной я ему тоже посоветовал Ирон скай пересмотреть.
                    1. Bersaglieri 13 января 2015 17:26
                      Хороший фильм, с юмором сделан.
                      "Сару Пейлин- в Президенты!"
          2. скептик 9 января 2015 15:48
            Цитата: нью- коммунист
            Да есть, более того одновременный ядерный удар по России и Китаю неизбежен и не далее 2020 года.


            Дорогой последователь Ванги, писать такие строки, всерьёз, низззя. Кому нужна всемирно заражённая территория, без потенциала её использования?
            Реально возможная война, только при нейтрализации ЯО. Именно для (затравки) задействована Украина, как поле боя, по которому Россия никогда не решится применить оружие "судного дня", а так же используются разные игилы (без государственной привязки), для вторжения (куда собака хвост не суёт). И всё это для закручивания смуты, создания условий к смене власти, с последующей ликвидацией ЯО, соответственно к последующему дележу.

            Естесссно если Россия им позволит. wink
            1. Комментарий был удален.
            2. Викторио 9 января 2015 17:13
              а кто знает каковы возможности человека, возможна эта загаженная территория будет этой самой реализацией его возможностей
            3. skeket 9 января 2015 23:24
              Цитата: скептик
              Дорогой последователь Ванги, писать такие строки, всерьёз, низззя. Кому нужна всемирно заражённая территория, без потенциала её использования?

              мало того, вымрут еще и все слуги, золотого миллиарда, с полным разрушением городов. Оно им надо?
              1. нью- коммунист 10 января 2015 12:37
                надо, причем всему свое время.
            4. нью- коммунист 10 января 2015 12:23
              Кому нужна всемирно заражённая территория, без потенциала её использования?--- А вы посчитайте количество возможной радиации и площадь хотя бы материков и поделите, результат Вас удивит, чуть выше естественного фона, или посмотрите на заповедник в 30 километровой зоне, как там бизоны увеличили поголовье, как кабаны живут, а они средств защиты от радиации не имеют, а тоже как и мы живые. Нормальная планета будет после 3-мировой термоядерной, более 10 000 ядерных ударов выдержит без последствий.
              1. Kir 11 января 2015 03:26
                Не явно срочно надо за парту вам садиться и безо всяких там посещений жж и прочих интернет приблуд.
                Kir
          3. Штык 9 января 2015 19:04
            Цитата: нью- коммунист
            Вообще меня удивляет способность людей думать, что если на Россию нацелено более тысячи ядреных боеголовок то они к нам никогда не прилетят,

            Вы еще живы? С таким настроем лучше не мучиться ...
            1. нью- коммунист 10 января 2015 12:24
              Привет а я и не мучаюсь, до войны еще 5 лет надо веселится.
              1. ДЯДЯСТАС 10 января 2015 21:11
                Цитата: нью- коммунист
                Привет а я и не мучаюсь, до войны еще 5 лет надо веселится.

                Рекомендую отростить себе жабры. За пять лет авось получится. После стольких ударов все льды и льдинки растают и тогда можеш вдоволь наплаватся в водички .
              2. skeptik 11 января 2015 19:16
                Запасайся продовольствием и убегай в тайгу. Там твое спасение.
                1. нью- коммунист 11 января 2015 19:59
                  Мы в одной лодке, вместе побежим.
        3. леликас 9 января 2015 12:42
          Цитата: профессор
          Неужели есть здравомыслящие люди верящие в возможность осуществления одностороннего ядерного удара (да и ядерного удара вообще)? request

          Плюбому есть , не факт что здравомыслящие , но если кто то спасает Германию от вторжения , кто то ядерным оружием хочет стрелять , хоть нынче популярна теория глобального неядерного удара - сторонники старой школы наверняка остались.
        4. Bourgeois 9 января 2015 14:43
          Цитата: профессор
          Неужели есть здравомыслящие люди верящие в возможность осуществления одностороннего ядерного удара (да и ядерного удара вообще)?

          Верящие есть)) Но они врядли здравомыслящие)))
        5. Pilat2009 9 января 2015 16:32
          Цитата: профессор
          Неужели есть здравомыслящие люди верящие в возможность осуществления одностороннего ядерного удара (да и ядерного удара вообще)?

          Если никто не верит,зачем наклепали столько?Да и вы в свое время вроде планировали по арабам применить,когда сильно припекло
        6. Alex Nick 9 января 2015 16:34
          Профессор, Вы не умрёте от радиации, Вас доканают марафонские забеги.
          1. профессор 9 января 2015 16:45
            Цитата: Alex Nick
            Профессор, Вы не умрёте от радиации, Вас доканают марафонские забеги.

            2-3 марафона в год ещё никого не убили... wassat
          2. Васёк 9 января 2015 20:31
            Цитата: Alex Nick
            Вас доканают марафонские забеги.

            Или некоторые комменты к публикациям "10 фотографий с сайта strategypage.com" wink
            Да и вообще, начали с подводных лодок, а пришли, как всегда, к линчеванию профессора! request
        7. прохожий1 9 января 2015 18:00
          Очень жаль, что в последнее время количество таких "здравомыслящих" людей, которые отвергают возможность ядерной войны растет. Самое страшное, это то, что растет количество политиков, отвергающих возможность ядерной войны и принимающих политические решения без учета того, что принимаемые решения могут повлечь за собой начало такой войны, либо существенно повысить вероятность начала ядерной войны в будущем. Как только страх перед ядерной войной пропадет, такая война станет неизбежной.
          1. нью- коммунист 10 января 2015 12:38
            поэтому война и неизбежна.
        8. Зяблицев 9 января 2015 19:31
          Ваши американские покровители (сужу по флагу) и западные друзья - очень агрессивны! Да и Израиль белым и пушистым не назовешь...От вас всех можно любой подлянки ждать!Но знайте - мы готовы!
        9. Siberiya 12 января 2015 01:38
          Вам то чего волноваться - Вас уже не будет Израиль, а то ответный удар ответный удар))))
        10. dauria 12 января 2015 12:27
          Неужели есть здравомыслящие люди верящие в возможность осуществления ...


          хм, не " верят", а просчитывают результаты и сценарии ядерной войны с незапамятных ( после 45-го года ) времен. А "верят -не верят"- это анекдот про умирающего еврея.- "Сара, мне в гроб положи библию и коран, так, на всякий случай" wink
        11. Разумный,2,3 14 января 2015 11:03
          "профессор" в своём репертуаре.
          Разумный,2,3
      2. Фитиль 9 января 2015 09:02
        что-то этот Пентагон не ломается. Уже 200+ лет предсказывают гибель Америки а она всё не гибнет. Только вот империи предсказавшие это на карте уже не найти.
        Фитиль
        1. скептик 9 января 2015 15:58
          Цитата: Фитиль
          что-то этот Пентагон не ломается. Уже 200+ лет предсказывают гибель Америки а она всё не гибнет. Только вот империи предсказавшие это на карте уже не найти.


          Ну почему же? Прежние цивилизации уничтожены, ненамного больше, чем 200 лет назад. И нигде нет предсказаний полного уничтожения Америки, если не брать в расчёт Апокалипсис, для всего мира.
        2. user1212 9 января 2015 19:39
          Цитата: Фитиль
          что-то этот Пентагон не ломается. Уже 200+ лет предсказывают гибель Америки а она всё не гибнет. Только вот империи предсказавшие это на карте уже не найти.

          Америке еще трехсот лет нет, а уже замахнулись на величие в историческом масштабе? Не рановато? У нас Питер старше США. Все империи разрушались рано или поздно
          1. Фитиль 10 января 2015 11:03
            Ну да, последняя в 91 разрушилась.
            Фитиль
            1. Фитиль 11 января 2015 18:49
              Минусуют что назвал империей или что разрушилась? Ах да это был союз и все по доброй воле встали в очередь чтоб войти в него. И страны Варшавского договора тоже хотели но вот какая досада не приняли.
              Фитиль
        3. Denis_469 9 января 2015 20:58
          Существуют циклы истории. Самый первый 300 лет с момента создания. США его ещё не прошёл. И не пройдёт судя по всему. А дальше идут циклы большей периодичности. Страна которая не прошла 300 лет всегда имеет максимальные шансы умереть, так как смертность среди младенцев высокая.
      3. tchoni 9 января 2015 12:49
        Цитата: Александр романов
        Придет время и сравнишь недостатки возможности на обломках пентагона.

        Блин, кому хочется повоевать - щас в мире 70 стран воюет. Есть выбор.......
      4. Алекс 9 января 2015 14:22
        Цитата: Александр романов
        Придет время и сравнишь недостатки возможности на обломках пентагона.

        А будет кому сравнивать? И самое главное, - кого это будет тогда интересовать?
    2. Фитиль 9 января 2015 09:17
      Сильная Россия необходима миру. Странно конечно что исходит от гражданина США но без сильного соседа сильным людям бошку срывает и начинают бросаться на кого попало. Развал СССР развязал руки НАТО на Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Афганистан, Сомали и ваххабиты пошли на Чечню. До сих пор развал СССР доёт о себе знать. Нет силы в мире на данный момент которая сможет противодействовать амбициям запада в любом регионе мира. СССР в свою очередь тоже не являлся ангелом правды но удерживал баланс в мире.
      Фитиль
      1. denis02135 9 января 2015 12:51
        Уважаемый Фитиль, а почему сильная Россия необходима миру, а не сильный Китай, что гораздо вероятней в ближайшее время?
        1. Фитиль 9 января 2015 13:23
          Россия намного развита и более близка к западу с религиозной и исторической точки зрения. На данный момент тоталитарный Китайский режим не предсказуем. Россия и США уже много лет играют эту игру и знают как её играть очень хорошо. Россия имеет историю и в Африке и в Южной Америке, Европе, Ближнем Востоке и конечно Индо-Китае. Христианской России всегда будут доверять больше чем безбожному Китаю. Зачем сажать нового игрока за стол когда карты уже розданы и ставки уже на кону?
          Фитиль
          1. denis02135 9 января 2015 22:10
            Уважаемый Фитиль

            Цитата: Фитиль
            Россия намного развита и более близка к западу с религиозной и исторической точки зрения.


            Вы наверно правы,но на этом сайте и не только Европа называется гeйрoпa, пиндoсoвцы и пр. пр. пр. все взоры направленны на Китай. Сейчас позиции Китая в Африке и Южной Америке ИМХО гораздо сильнее Российских. Новый игрок уже давно за столом и достает тузы из рукава.
            С уважением.
            1. Фитиль 9 января 2015 22:23
              Согласен с вашей точкой зрения.
              Фитиль
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    3. Гражданский 9 января 2015 09:40
      Цитата: Фитиль
      А где сравнение? Состояние, возможности, недостатки?

      При ТАКОМ количественном превосходстве, сравнивать бессмысленно
      1. АКМ9 9 января 2015 15:01
        Тоскливо становится, когда начинаешь сравнивать надводный флот наших стран. О чем думало и думает руководство нашей страны когда уничтожило 1000 кораблей и производя сторожевики, позабыв о полноценном флоте. По настоящему эсминцы у нас проектировать приступили только сейчас, возможно после охлаждения отношений с Европой. В голову упрямо стучит мысль о том что в действительности океанский флот у нас никто особо развивать не хотел, так как он даже до сего дня не проектировался, в корветы пытались запихать фрегаты. По восемь лодок, "Борей" и "Северодвинск" (по началу были такие цифры), пару десятков сторожевиков, вот и весь океанский флот и этот флот пойдет против десятков "Берков" и "Тикондерог", десятка авианосцев, (сколько у них еще кораблей предыдущих поколений), а еще корабли всех стран НАТО до кучи. Тут за голову бы взялись даже японские камикадзе, а у нас шапки в небо летят и это при том, что прототип эсминца у нас спустят на воду к 2025 году, про авианосцы говорить не приходится. Такой флот нельзя назвать сдерживающим агрессора, как бы не наоборот.
        АКМ9
        1. Pilat2009 9 января 2015 16:40
          Цитата: АКМ9
          вот и весь океанский флот и этот флот пойдет против десятков "Берков"

          А вы знаете,во сколько обходится содержание одной АПЛ?
          Давайте сделаем платными здравоохранение и образование и наклепаем вместо этого десяток авианосцев,два десятка Петров Великих и полсотни Северодвинсков.Открою страшную тайну-даже это не поможет в войне с Китаем-массой задавят
        2. Dog of war 9 января 2015 19:42
          Думала о том , что денег на их содержание не было. Все упирается и не надо начинать "все попили" , "могли бы меньше воровать , тогда бы и корабли сохранили" , да могли бы, а могли бы вообще СССР не разваливать , могли бы не устраивать борьбу кланов внутри партии, могли бы допускать слабохарактерных личностей к власти лишь потому что ими удобно манипулировать и при них удобно наживаться, но история не терпит сослагательного наклонения. Когда появились деньги оказалось , что нет готовых проектов , не устаревших еще во время проектирования, нет "начинки" для этих проектов , да и верфи не все остались в пределах страны и тем паче не все остались на плаву. Сейчас же все крупные верфи забиты , на СВ, если мне не изменяет память, ни одного свободного стапеля. На Звездочке 2 и оба скоро займут. P.S. статья слабенькая, даже нет пометок какие ПЛ в строю, какие не способны выйти в море, какие на ремонте/модернизации/ремонте с модернизацией.
          1. Denis_469 9 января 2015 20:45
            Это можешь прочесть у меня на сайте. По нашему флоту отслеживаю все лодки, а по амерам только не стратегические.
      2. Васёк 9 января 2015 20:43
        Цитата: Гражданский
        При ТАКОМ количественном превосходстве, сравнивать бессмысленно

        Кроме того, стратегические подлодки/крейсера нельзя сравнивать вне связи с остальными компонентами триады - наши сухопутные РВСН кагбэ компенсируют кой-чего. А там, глядишь, и ДБА подтянется.
      3. star_shina 15 января 2015 01:01
        Не забывайте летучую фразу - не числом а умением!Я немного в теме и скажу, что эти цифири не более чем сухая статистика.
        star_shina
    4. полковник 9 января 2015 11:21
      Цитата: Фитиль
      А где сравнение? Состояние, возможности, недостатки?


      Есть такое сравнение. Но оно под грифом. Есть, конечно, и открытые публикации, например можно порыться в подшивках ЗВО ("Зарубежное военное обозрение"), но все открытые сравнения имеют ту или иную степень субъективизма и, следовательно, погрешности.
      1. jjj 9 января 2015 13:07
        Хотелось бы только заметить, что в главке про БДРМы на верхней фотке запечатлены другие лодки
        jjj
    5. bekjan 9 января 2015 23:22
      Желательно сравнение в табличной форме. Материал содержит скудную информацию и понятно, что тесть у двух держав АПЛ, а количество надо еще подсчитать, качественные характеристики тоже отсутствуют.
    6. Андрей57 10 января 2015 21:35
      Автор не удосужился даже написать. в чём разница между Трайдент-2 и Синевой (Лайнером), но при этом, у него априори, лодка с Трайдентами-2 замечательная система, что не является таковым. На Трайдент-2 нет систем преодоления ПРО, Трайдент-2 летит строго по баллистической траектории, что делает их очень уязвимыми для систем ПРО. Синева и её модернизированная версия Лайнер имеет системы преодоления ПРО противника (США), а самое главное, они летят по настильной траектории, что сокращает подлётное время от пирса в Североморске до городов восточного побережья США до 12-17 мин.
    7. sub307 11 января 2015 15:15
      Какое сравнение, если автор даже колличественный состав указывает неверно. Конкретно - ПЛАСН. Вот данные по состоянию на 2014год:
      ПЛАСН
      БС-64 «Подмосковье»
      пр.09787
      1986
      ПЛАСН
      БС-136 «Оренбург»
      пр.09786
      1981
      ПЛАСН
      АС-23
      пр.1851
      1986
      ПЛАСН
      АС-21
      пр.18511
      1991
      ПЛАСН
      АС-35
      пр.18511
      1995
      ПЛАСН
      АС-13
      пр.1910
      1986
      ПЛАСН
      АС-15
      пр.1910
      1991
      ПЛАСН
      АС-33
      пр.1910
      1994
      ПЛАСН
      АС-31
      пр.10831
      2010 (?)
      Все числяться за СФ, на других флотах нет.Год - вступление в строй.
      В "сухом осадке" явно не 02 еденицы. ПЛСН "Саров" пр.20120 не считаем? Не ПЛАСН конечно, но в сатье даже не упомянут. Согласен - не боевая, вроде, еденица, но "ходит" под флагом ВМФ РФ. Данные с сайта http://russian-ships.info/today/
      1. sub307 11 января 2015 15:33
        За "саров" беру слова обратно, в статье есть. Но по Пласн явное несоответствие.
    8. антиГроссмейстер 11 января 2015 22:30
      как же девушек можно сравнивать, пока не попробовал?
      антиГроссмейстер
  2. vadson 9 января 2015 08:16
    мда, из пустого в порожнее, Олег, напишите статью - сравнение наших и американских баз апл
    1. Bongo 9 января 2015 13:46
      Цитата: vadson
      мда, из пустого в порожнее, Олег, напишите статью - сравнение наших и американских баз апл

      Возможно вас заинтересует:
      Мир ПЛАРБ

      http://topwar.ru/37406-mir-plarb-chast-1-ya.html
  3. Magic Archer 9 января 2015 08:33
    Довольно часто проскальзывают подобные статьи.И так ясно что мы проигрываем амерскому флоту в численности.Значит нам надо опираться на качество.Ясени и Бореи будущее флота!Осталось довести до серии лодку с ВНЭУ hi
  4. asiat_61 9 января 2015 08:46
    А как быть с "КОМСОМОЛЬЦЕМ"?...она утонула..
    1. СамПоSебе 9 января 2015 08:59
      А что Вы все то погибшие лодки не упомяну ли то? "Комсомолец", К-219, "Курск". И это так без восполнения памяти в интернете.
      И не "утонула", а погибла. Ибо лодки и корабли и самолёты имеющие военную принадлежность гибнут. Потому что всегда выполняют боевые задачи.
      СамПоSебе
      1. Гражданский 9 января 2015 10:12
        Цитата: СамПоSебе
        А что Вы все то погибшие лодки не упомяну ли то? "Комсомолец", К-219, "Курск". И это так без восполнения памяти в интернете.
        И не "утонула", а погибла. Ибо лодки и корабли и самолёты имеющие военную принадлежность гибнут. Потому что всегда выполняют боевые задачи.

        1. ivshubarin 9 января 2015 11:17
          К чему ты это выложил?
          1. Гражданский 9 января 2015 15:03
            Цитата: ivshubarin
            К чему ты это выложил?

            Если Верховный главнокомандующий сказал "Утонула" нефиг тут рассказывать что "погибла", или вы против ВВП?
            1. user1212 9 января 2015 19:49
              Цитата: Гражданский
              Если Верховный главнокомандующий сказал "Утонула" нефиг тут рассказывать что "погибла", или вы против ВВП?

              Вполне не двусмысленно намекает журналисту что комментариев не будет. Задача журналиста выдать сенсацию, задача политика избежать ненужных сенсаций. Что тут удивительного?
            2. mpa945 11 января 2015 20:59
              Ну к "комсомольцу" данное высказывание отношения не имеет. Уж 89 год на него вешать - мимо ворот.
        2. Комментарий был удален.
      2. Штык 9 января 2015 19:13
        Цитата: СамПоSебе
        И не "утонула", а погибла. Ибо лодки и корабли и самолёты имеющие военную принадлежность гибнут.

        Одно дело погибнуть в бою, другое из за ........
        1. Igool 11 января 2015 02:34
          Служба- это не только бой, а скорее даже наоборот. Постоянная готовность к боевым действиям. Так вот в "обыкновенной" службе и гибнет не малый процент личного состава, в связи как с человеческим фактором, так и с "техническими накладками". Но все они погибают при исполнении служебного долга, а не "... другое из за ......"
          И заслуживают от этого не меньшего уважения к ним, как в Ваших действиях, так и в высказываниях.
          Главком тот же человек. Ошибкам подвержен и он.
          1. mpa945 11 января 2015 21:20
            Но все они погибают при исполнении служебного долга, а не "... другое из за ......"
            Да ну?.. Вы наверное по книжке Черкашина выводы делаете? Ниже ссылались на Романова (гл. конструктор на всякий случай) так вот. Планик погиб в борьбе с "теми, кто служебный долг",увы... и из за тоже... am
            1. star_shina 15 января 2015 01:15
              Все правильно... Плавник погубил собственный экипаж, по тупости и незнанию техники. Искренне жаль пятерых ОФИЦЕРОВ, которые ушли на глубину вместе с лодкой, пытаясь хоть что-то сделать.
              star_shina
              1. Uladik 22 февраля 2016 15:24
                Уважаемый! Если вы не знаете, то лучше помолчите.
        2. Uladik 22 февраля 2016 15:05
          атомные подводные лодки несут боевую службу, т.е. - в постоянной боевой готовности "нажать на курок". Вне зависимости от того, мирное небо над головой или другое, нужно быть в постоянной готовности выполнить команду, т.е. - в постоянном напряжении. И это кроме постоянно готовности к возможной борьбе за свою живучесть (поступление воды, пожар и т.п.), считай - за свою жизнь даже в мирное время. Поэтому и называется - боевая служба.
      3. Evgeniy667b 10 января 2015 10:01
        Проект "Плавник", к которому относится "комсомолец"-уникальный по своим возможностям. Торпедная стрельба с глубины 800м, кто еще такое сделает? Поэтому наши "партнеры в борьбе за мир" очень постарались, чтобы в России больше не строили такие корабли. Самое оптимальное, отредактировать проект, соответственно современной элементной базы и запустить в серию на "Красном Сормове". Это будет действительно качественный шаг. Есть смысл еще "Ирбис" довести до флота, пока его в бестолковую Индию не сбагрили.
        1. Штык 10 января 2015 14:44
          Цитата: Evgeniy667b
          пока его в бестолковую Индию не сбагрили.

          В Индии тоже армия есть ... smile
        2. star_shina 15 января 2015 01:17
          А цена вопроса? Если с модернизацией - покруче Борея по стоимости выйдет.
          star_shina
    2. леликас 9 января 2015 12:38
      Цитата: asiat_61
      ...она утонула..

      Вот за это ,я и недолюбливаю нашего гаранта .
      1. Васёк 9 января 2015 20:48
        Цитата: леликас
        Вот за это ,я и недолюбливаю нашего гаранта .

        Просто он не военный. Да и не всякий военный разницу уловит.
        1. леликас 10 января 2015 00:56
          Цитата: Васёк
          Просто он не военный. Да и не всякий военный разницу уловит.

          Дело не в термине , а в том , как , где и с каким видом это было сказано . Хуже плевка в душу .
    3. asiat_61 9 января 2015 13:23
      Я не в смысле охаять,просто нужно знать правду,какая бы она не была.
  5. русский узбек 9 января 2015 08:54
    носитель глубоководных станций БС-136 "Оренбург" вроде списали...у меня братан на ней служил
    1. star_shina 15 января 2015 01:19
      Не-а.29 отдельная бригада Пл спецназначения.Служит родимая.
      star_shina
  6. altman 9 января 2015 09:23
    Статья ради статьи. Ни сравнительных характеристик, ни анализа возможностей в различных условиях.
    1. avt 9 января 2015 10:12
      Цитата: altman
      Статья ради статьи.

      Да . Как то без статьи в комментариях с иллюстрациями Роман больше выдавал и не раз !
      avt
  7. kostya-petrov 9 января 2015 10:00
    на одном из фото "Щука, Борей и Варшавянка" допущена ошибка!
    Там 945А "Кондор" или "Барракуда", но никак не Щука!
    1. mpa945 9 января 2015 11:12
      kostya-petrov SU Сегодня, 10:00

      на одном из фото "Щука, Борей и Варшавянка" допущена ошибка!
      Там 945А "Кондор" или "Барракуда", но никак не Щука!
      Именно 945А. У Барракуды - 945 ограждение рубки много меньше. На 945А в ограждении планировалась установка "Шлагбаума". Отсюда и появился длинный "забор"
      1. altman 9 января 2015 14:43
        Это конкретно "Нижний Новгород"проекта 945А. Смотрел парад этого года, название было озвучено. "Псков", насколько я знаю, до сих пор в ремонте
    2. star_shina 15 января 2015 01:20
      День ВМФ в Североморске 2014 год и там действительно не Щука.
      star_shina
  8. Fotoceva62 9 января 2015 10:02
    «А как быть с "КОМСОМОЛЬЦЕМ"?...она утонула..»
    Не смейте!Для меня как и для каждого моряка ,не важно военного или гражданского корабль это живое существо.Это наш дом и мы ласково называем его «пароход»или «железо».Я плакал когда топили «Азов»,а рядом последний корабль моего отца.Если ,Вам нечего сказать то лучше промолчите.
    Статья так себе,но ка обзорная вполне потянет.
    1. zavesa01 11 января 2015 13:31
      Цитата: Fotoceva62
      и мы ласково называем его «пароход»или «железо»

      И только мы имеем право говорить, что гнием на железе. Это живое существо хоть и металл. КАЖДЫЙ корабль индивидуален. Это наш дом про который мы еще говорим: "Вот Родина, вот Флаг."
      zavesa01
  9. lotar 9 января 2015 10:08
    К сожалению в США сейчас в строю есть то к чему мы только приближаемся,а именно системы надводного и глубоководного слежения и мониторинга морской среды.А как известно война представляет собою борьбу не одного объекта с другим,а целого комплекса средств вооружения против подобного комплекса у противника.И кто сможет грамотнее распорядиться тем,что у него есть,тот и получит преимущество.
    1. sabakina 9 января 2015 11:08
      Цитата: lotar
      К сожалению в США сейчас в строю есть то к чему мы только приближаемся,а именно системы надводного и глубоководного слежения и мониторинга морской среды.А как известно война представляет собою борьбу не одного объекта с другим,а целого комплекса средств вооружения против подобного комплекса у противника.И кто сможет грамотнее распорядиться тем,что у него есть,тот и получит преимущество.

      Посмится, в каком-то 19...лохматом году, наши 3 или 4 подлодки, дав себя обнаружить ихней системой слежения потом просто растворились в океане. Хай у них стоял не хилый...
      1. леликас 9 января 2015 15:34
        Цитата: sabakina
        Посмится, в каком-то 19...лохматом году, наши 3 или 4 подлодки, дав себя обнаружить ихней системой слежения потом просто растворились в океане. Хай у них стоял не хилый...

        В марте 1987 года , пять АПЛ пр.671 РТМ первой флотилии 33й дивизии СФ , а так же БРЗК «Закарпатье», ГИСУ «Вайгач» и самолёты Ту-142м .
        Целей у операции было несколько - скрытно пройти рубежи ПЛО , выйти в Саргассово море и проверить работу механизмов в условиях повышенных температур , проверка работы приставки "Рица" ,отработка согласованных действий в группе и еще ряд задач . Две последних были недовыполнены . "Рица" вышла из строя на 4х лодках .
        После передачи командования операцией на К -244 - в ходе возросшего радиообмена была потеряна скрытность и отряд обнаружен .
        Но при этом ему противостояли огромные силы НАТО - Рейгану доложили о "потерянных" ракетоносцах .
        Через три месяца все корабли успешно вернулись в базу .
        1. Цитата: леликас
          Целей у операции было несколько - скрытно пройти рубежи ПЛО , выйти в Саргассово море и проверить работу механизмов в условиях повышенных температур , проверка работы приставки "Рица" ,отработка согласованных действий в группе и еще ряд задач . Две последних были недовыполнены . "Рица" вышла из строя на 4х лодках .
          После передачи командования операцией на К -244 - в ходе возросшего радиообмена была потеряна скрытность и отряд обнаружен .
          А "выход из строя" - это реальная версия или официальная?
          Предположение: для настройки и юстировки нового оборудования (в данном случае, системы маскировки), мне потребуется дать себя обнаружить. Чтобы знать порог срабатывания прибора. По-простому, на какой глубине и/или на каком расстоянии меня обнаружат.
          Но это только предположение.
          1. леликас 10 января 2015 22:34
            Цитата: спициолист па арфаграфии
            А "выход из строя" - это реальная версия или официальная?

            В официальной версии про нее вообще ничего не было , а приставка была совершенно новая и почти все собрано на живую нитку .
      2. dipqrer 11 января 2015 15:28
        Операции "Апорт" и "Атрина".Шухер был громкий! smile
        dipqrer
    2. Цитата: lotar
      в США сейчас в строю есть то к чему мы только приближаемся,а именно системы надводного и глубоководного слежения и мониторинга морской среды
      То-то я думаю: почему в истории столько "долбёжа" наших ПЛ американскими? Оказывается, эти хреновы пастухи просто имеют более лучшие
      системы надводного и глубоководного слежения и мониторинга
      , а не "тыкаются как слепые котята"! Какая там одна из самых распространённых версий гибели "Курска", учитывая срочное прибытие американской ПЛ в Норвегию?
      Остальной части Вашего комментария возразить не могу hi
  10. da Vinci 9 января 2015 10:08
    Как не крути, но численность и состав подводного флота США, и надводного, выше по многим показателям - у тана самый сильный флот в мире и задачи у него иные, чем в России, здесь и сравнивать нечего. Даже СССР не смог бы тягаться с несколькими флотами тана, который базировался во всех океанах (ну кроме С-Л) и разветвленность по всему миру баз ВМФ под прикрытием баз ВВС позволяло сохранять мобильность и высокую готовность. Россия должна создавать стратегический флот с целью нанесения, в случае необходимости (тьфу-тьфу-тьфу) гарантированого удара возмездия и демонстрации своей мощи в 2-3 точках мира. Флот съедает очень много ресурсов страны (больше только космос), и это надо помнить. А СУШИКИ пусть бабло тратят, еще напечатают! fellow
    1. Kalmar 9 января 2015 10:26
      численность и состав подводного флота США, и надводного, выше по многим показателям

      Это вполне ожидаемо.

      У США по сути нет сухопутных врагов: с одной стороны Канада, с другой - Мексика, с обеими проблем нет и не предвидится. Это позволяет сосредоточить усилия на наращивании ВМС, которые как раз нужны для распространения своего влияния по всему свету.

      России же нужно защищать огромную по протяженности сухопутную границу, так что СВ у нас традиционно в приоритете. На флот уже не так много ресурсов остается, поэтому у него и состав другой, и задачи.
      1. Васёк 9 января 2015 20:59
        Цитата: Kalmar
        На флот уже не так много ресурсов остается, поэтому у него и состав другой, и задачи.

        Да и цели другие. Ну не хочет Россия весь мир жандармить - нам бы свою тайгу освоить, сказал как-то Путенг.
        1. Kalmar 9 января 2015 21:15
          Ну не хочет Россия весь мир жандармить

          Не сказал бы. "Жандармить" если не весь мир, то хотя бы его часть хочет каждый. Зачастую это вопрос банального выживания: не подомнешь под себя какой-нибудь регион - там окопается противник, а это уже чревато боком.
          Другое дело, что помимо желания есть еще и возможности, которые с этим желанием не всегда совпадают. Так что я бы высказывание переформулировал на "Ну не может Россия весь мир жандармить...". В остальном да, не до всего мира нам, со своим бы добром как-то разобраться.
  11. raven75 9 января 2015 10:30
    Эх, "Комсомолец". Мне до сих пор кажется, что тогда, в 89 была амерская диверсия. Лодка, с легкостью погружавшаяся на глубину более километра, где ее было не достать никак и ни чем. До сих пор нет аналогов ни у нас, ни у амеров. И погибла от банального пожара. Не верю.
    1. RONIN-HS 9 января 2015 11:07
      ...Не верю...

      Зря не верите.
      У меня сейчас рядом с монитором лежит книга Дмитрия Андреевича Романова "Трагедия подводной лодки "Комсомолец", 1993 год, ассоциация издателей Санкт-Петербурга. В ней тщательно исследована авария ПЛА Комсомолец и поминутно проведен разбор и причины аварии. Морякам надо знать такие вещи.
      Я попытаюсь отладить свой сканер и выложить сканфайлы в Инет.
      1. star_shina 15 января 2015 01:34
        1993 год издания... Дальше можно не продолжать. А он не пишет, почему данный экипаж за целый год только 2 недели держал лодку (до автономки)? Или почему в 9 отсек сначала подали ЛОХ и только через 4 минуты! объявили пожарную тревогу? и таких или - тьма. А книга эта - довольно неуклюжая попытка оправдания в первую очередь конструкторов. К счастью (или по глупости)сохранился бортовой журнал, но он давно и надолго под секреткой, как и выводы Госкомиссии. Нам в назидание в свое время цитировали оттуда отрывки- волосы шевелились от того, что эти кретины делали на лодке.
        star_shina
    2. Штык 9 января 2015 19:21
      Цитата: raven75
      Эх, "Комсомолец". Мне до сих пор кажется, что тогда, в 89 была амерская диверсия.

      Конечно диверсия! С начала построения советского государства и до сих пор, все неудачи ( раздолбайство, неумение, пофигизм и пр.) принято списывать на происки врагов. Иначе ведь быть не может? Мы ведь самые умные и умелые, а за бугром дураки ... но коварные! !
      1. mpa945 11 января 2015 21:37
        Конечно диверсия! С начала построения советского государства и до сих пор, все неудачи ( раздолбайство, неумение, пофигизм и пр.) принято списывать на происки врагов. Иначе ведь быть не может? Мы ведь самые умные и умелые, а за бугром дураки ... но коварные! !
        Действительно... в 1905 и 1914-1916 годах диверсий не было... в ввиду отсутствия советской власти. Только "талантлевое" руководство... (К Комсомольцу это не относится, увы...)
  12. Takashi 9 января 2015 10:53
    я тоже не увидел в статье - "сравнение". Простое банальное перечисление.
    Не указана численность по флотам. Сколько находиться в боеготовном состоянии. Число выходов в море \ нахождении в походах.
    поставил + - наверно только из чувств патриотизма, хотя оно порой ох как ошибается
    1. dimasialyt 9 января 2015 14:44
      Нашим лодкам с ДВ-баз чуток быстрее "озадачить" амеров,чем амерам накрыть западную часть нашу. Олег,видимо,не до конца мыслю озвучил,про что "кино". hi
      1. star_shina 15 января 2015 01:39
        С ДВ много проще выйти незамеченными, а на СФ Атлантическая группа гидрофонов SOSUSслышит любую нашу лодку с момента выхода из базы..... Скорее бы Лошарик пообрывал им кабеля....Мечта!
        star_shina
  13. sevtrash 9 января 2015 11:38
    А сравнение еще будет? В общем-то по количеству понятно, по качеству - скорее тоже. Остается главный вопрос, который почему-то не затрагивают вовсе. Какова эффективность АПЛ, прежде всего как составляющей ядерной триады сдерживания/нападения?
    Для этого было бы неплохо знать какое количество лодок с ракетами в течение года находится на боевом дежурстве в течение года, сколько лодок может в случае экстренных обстоятельств выйти на боевое дежурство, сколько может запустить ракеты. И это все с учетом нахождения на обслуживании, тестировании и т.д. И устойчивость боевых систем. Сколько американских лодок/роботов сопровождает российские носители, а сколько российские АПЛ американские. Насколько лодки защищены в местах базирования и смогут ли вообще выйти оттуда или запустить ракеты без воздействия противника.
    1. полковник 9 января 2015 11:43
      Цитата: sevtrash
      какое количество лодок с ракетами в течение года находится на боевом дежурстве


      Вы очень удивитесь, но в наши планы БС для рпкСН давно введено понятие "БД в базе"! То есть патрулирование в традиционных районах заменено на дежурство в базе (у стенки). Пояснить, почему, или сами догадаетесь?
      1. sevtrash 9 января 2015 16:19
        Цитата: полковник
        Пояснить, почему, или сами догадаетесь?

        Наверное, удивитесь, но тут и догадываться нечему. Если бы Вы еще внимательнее мой коммент почитали - ...Насколько лодки защищены в местах базирования и смогут ли вообще выйти оттуда или запустить ракеты без воздействия противника...тогда бы у Вас таких вопросов не возникало?
        Но суть вопроса от этого не поменялась - какова эффективность этого компонента ядерной триады? Причем как минимум в двух условиях - неожиданного и ожидаемого удара, хотя, конечно, вариантов может быть много. Учитывая возможность воздействия на патрулирующую лодку, поскольку и ее и ее соратницу может сопровождать не одна лодка/робот противника. Учитывая возможность воздействия на лодки на базе - предварительными (на года) закладками мин, торпед, возможность диверсии на уровне разработки и строительства (вложить неактивный маячок или особенность строения корпуса, которые будут фонить при наведенном облучении и т.д.), заложенные вирусы в программном обеспечении или на аппаратном уровне и т.д., просто удар крылатыми ракетами и наконец - существует и в каком качестве возможность пуска от причальной стенки, каким объемом, в течение какого времени.
        Эту эффективность, включая устойчивость, естественно, надо сравнить для США и России.
  14. Вадим237 9 января 2015 12:06
    США раза в три быстрее все запланированные подлодки построит, чем мы свои.
    1. Denis_469 9 января 2015 21:08
      Не быстрее. Быстрее объявляют введение в состав флота. А после него ещё 2 года в ремонте, для доведения до ума. Наши доводят до ума сразу. Сроки постройки у нас в принципе меньше. Если вынести за скобки распилы.
  15. Виктор Кудинов 9 января 2015 12:13
    Впечатление однозначно: нам надо поработать над нашим подводным флотом, чтобы не было сомнений, что он не уступит другому флоту. wink
    Виктор Кудинов
  16. Наблюдатель 9 января 2015 12:45
    У америки может и есть подводные лодки, может больше чем у нас, а может и лучше, но таких экипажей как в Российских подводных лодках у них нет и не будет. Менталитет не тот. А само по себе это железо работать не будет.
    Наблюдатель
    1. Фитиль 9 января 2015 13:28
      А вы знаете что все матросы на подлодках США являются добровольцами. На службу на ПЛ берутся лучшие матросы по из желанию. Этот факт говорит об очень многм не считаете?
      Фитиль
      1. star_shina 15 января 2015 01:49
        У нас тоже по желанию... Завалил пацан экзамены в ВВМУ, а ему и говорят- в подводники пойдешь, примем и с двойками... Кадры решают все.
        star_shina
    2. star_shina 15 января 2015 01:46
      Браво!Лучше не скажешь.У них 50 суток морей и сразу 65 отдыха вместе с семьей, а у нас 90 - 24 дня отдых при части и опять в море. "Крысы" бегут сразу или после первой автономки... Зато кто остался - любого америкоса перекусит ... под шило. smile
      star_shina
  17. Матёрый Хрыч 9 января 2015 13:05
    Весь подводный флот тут.
  18. Прометей 9 января 2015 13:28
    Скажите,а почему у нас производится несколько типов многоцелевых подлодок,несколько типов РПКСН ? Разве не выгоднее строить 1 тип многоцелевых АПЛ (скажем, "Ясень"),1 тип РПКСН ("Борей") и т.п. ?
    1. altman 9 января 2015 14:46
      Лодки предыдущих проектов вступали в строй еще в Советском Союзе. Пока хватает возможностей только их ремонтировать. По мере вступления в строй новых лодок - старые будут списываться.
    2. dimasialyt 9 января 2015 14:51
      Сейчас,конечно,выгоднее одной "дурой" обойтись.Если разбогатеем - надо варианты думать. А по-большому,какая разница,чем мы планету ебнeм?...
      1. Штык 9 января 2015 19:28
        Цитата: dimasialyt
        А по-большому,какая разница,чем мы планету ебнeм?...

        Что уже собрались ??? Вы уж предупредите в личку когда - нужно будет оторваться по полной!
      2. Дембель77 11 января 2015 15:37
        dimasialyt RU Вчера, 13:52 | "Идет война, а экономика России безоружна"
        Цитата: UralЧел
        за дорма
        ...задарма...проверочное слово:"дАром".

        В чужом глазу соломинка видна, в своём - бревна не сыщем!
        Цитата: dimasialyt
        ,какая разница,чем мы планету ебнeм?...

        Проверочное слово - ёу...
    3. леликас 9 января 2015 16:18
      Цитата: Прометей
      Скажите,а почему у нас производится несколько типов многоцелевых подлодок,несколько типов РПКСН ? Разве не выгоднее строить 1 тип многоцелевых АПЛ (скажем, "Ясень"),1 тип РПКСН ("Борей") и т.п. ?

      Собственно сейчас олько два типа и строят , раньше, под каждую новую ракету , приходилось строить новую лодку - не могли конструкторы увеличить дальность без увеличеня габаритов . Опять - же если грубо - было три направления - ракетные , торпедные и лодки с крылатыми ракетами . С переходом на новое поколение - множилось число проэктов , усложнялась инфраструктура и куча всего связанного с этим .
      У Янкесов с этим проще , как и с базированием.
    4. star_shina 15 января 2015 01:51
      За время постройки второй - первая уже считается устаревшей. Это как ВАЗ - 01, 03,04, ....
      star_shina
  19. xomaNN 9 января 2015 14:54
    Да, "горшковкий" паритет по ПЛ ВМФ СССР и США 80-х годов в прошлом hi Но радует, что спад 90-х преодолён и новые АПЛ и диз. ПЛ разработаны и строятся. Штатам то надо своим флотом не только Россию , но и Китай пугать. Надеюсь, который нам больше союзник, чем противник
  20. dimatskiy 9 января 2015 15:21
    Завязывайте с этими дурацкими статейками типа Россия Против США,у нас лучше танки,или флот(у них) и так далее.Напоминиет бессмысленное меряние пиписьками служивых диванных войск,от которых все равно ничего не зависит.А патриотизм,не в этом выражается,не в том что у нас танки круче и мы этим гордимся
  21. Бисмарк 9 января 2015 17:57
    Цитата: dimatskiy
    Завязывайте с этими дурацкими статейками типа Россия Против США,у нас лучше танки,или флот(у них) и так далее.Напоминиет бессмысленное меряние пиписьками служивых диванных войск,от которых все равно ничего не зависит.А патриотизм,не в этом выражается,не в том что у нас танки круче и мы этим гордимся

    Полностью согласен. Если война начнется нечего будет сравнивать. Поэтому пусть будет лучше мир на земном шаре.
  22. surovts.valery 9 января 2015 18:54
    Поверхностно. Но зато без всяких измышлений, типа они так, а мы их вот так. Формально по цифирям, числящихся единиц в боевом составе - всё верно. Но как бы ещё есть такое понятие, неофициальное - "в строю", но кто интересуется, в открытых источниках найти без труда можно. Ещё радует, что по ПЛ, тем более АПЛ, в отличии от надводного флота, нас, даже Китаю, в ближайшей перспективе не догнать. Ну а для штатов наш подводный флот всегда был головной (и не только) болью, таким и остался.
  23. mihak88 9 января 2015 19:34
    Немного печалит количественное соотношение сил, хотелось бы паритета и в количестве носителей
  24. Штык 9 января 2015 19:37
    Не в тему, но ...Всегда мучил вопрос, почему люди не понимают друг друга, а пытаются лезть в космос с посланиями к другим цивилизациям .
    16 сентября 1974 г. в космос было отправлено историческое послание с радиотелескопа, установленного в Аресибо (Пуэрто-Рико, Антильские острова). В 1972 году 3 марта автоматические межпланетные станции “Пионер-10” и 1973 году 6 апреля ”Пионер-11” были запущены в космос для исследования Сатурна и Юпитера. После исследований, с течением времени они должны были выйти за пределы Солнечной системы и учёные знали это. Учёные рассчитывали, что после выхода из системы аппараты могли подобрать представители внеземной цивилизации. На этот случай к “Пионеру –10” была прикреплена алюминиевая позолоченная табличка, с информацией о Земле и нашей цивилизации.
    Кроме аппаратов типа ”Пионер” так же были посланы сообщения и на аппаратах типа “Вояджер”.
    Строим на Земле сложнейшие системы уничтожения друг друга и ищем братьев по разуму в Космосе... зачем, чтобы строить боевые звездолеты ?
    1. Алекс 9 января 2015 21:48
      Цитата: Штык
      почему люди не понимают друг друга, а пытаются лезть в космос с посланиями к другим цивилизациям .
      Вы серьёзно верите в эти пиар-выкрутасы?

      16 сентября 1974 г. в космос было отправлено историческое послание с радиотелескопа
      Да пока они дойдут хоть куда-то, они либо исказятся до неузнаваемости, либо вообще затухнут до уровня межгалактического шума.

      В 1972 году 3 марта автоматические межпланетные станции “Пионер-10” и 1973 году 6 апреля ”Пионер-11” были запущены в космос для исследования Сатурна и Юпитера ... Учёные рассчитывали, что после выхода из системы аппараты могли подобрать представители внеземной цивилизации.
      Интересно ознакомиться с теоретическими предпосылками этих расчетов. Ефремова и Азимова прошу не приводить.

      Цитата: Штык
      Кроме аппаратов типа ”Пионер” так же были посланы сообщения и на аппаратах типа “Вояджер”.
      При их скоростях они будут путешествовать до второго пришествия. И даже больше.

      Солнечная система расположена в довольно пустынной части не самой большой и заселенной галактики. Вероятность случайной встречи (а именно из этого и исходят все теории контактов) с представителями внеземной цивилизации меньше, чем возможности макаки Твена. Именно поэтому мы и посылаем подобные послания на фоне стремления к самоуничтожению. Этакий утонченный мазохизм.
    2. БМ-13 10 января 2015 20:18
      Цитата: Штык
      строить боевые звездолеты

      Хочется верить,что к тому времени, когда их встретим, они не понадобятся ни нам, ни им. Но кто их знает, что у них на уе (или еще где там... lol )
  25. Denis_469 9 января 2015 20:36
    Автор написал что-то непонятное. Типа сферического коня в вакууме. На самом деле всё печально для нас. Из 69 подводных лодок, которые сейчас числятся в составе флота боеготовы только 43, из них 11 стратегических с баллистическими ракетами. В США боеготовы 12 стратегических подводных лодок. Тут почти паритет получился. А вот по всем остальным лодкам... по всем остальным финиш полный. У нас боеготовы 31 не стратегическая подводная лодка (без лодок ГРУ), а в США боеготовы 46 не стратегических подводных лодок. В США в ремонте стоят 9 подводных лодок, у нас в ремонте стоят 17 подводных лодок. Но не это самое интересное. Самое интересное в том, что в США лодки равномерно будут выходить из ремонтов каждый год, а у нас начнут выходить из ремонтов только с 2017 года массово. Новые наши атомные лодки массово также начнут вступать с 2017 года. Вот в 2014 году понавступали в строй и теперь ждать только до 2017 года. У нас ждут ремонтов и модернизаций 6 подводных лодок, в США всего 2 подводные лодки находятся в ожидании.
    В США флоты сбалансированы по возможностям - у нас разбалансированы. Вот для ЧФ построили 6 лодок, а для ТОФа не заложили ни одной. А там нужно не менее 20 дизелей. Сейчас потихоньку списывают по износу лодки и всё - без замены. Для БФ не заложили ни одной лодки также. Обновление для СФ всего лишь 3 корпуса проекта 677 и всё. В США ремонт занимает в среднем 2 года, у нас в среднем 3,5 года. И это при том, что производительность труда у нас выше на заводах. Просто воруют у нас круче чем в США. Формально в США воруют в этой сфере больше, но там схема другая, и воруют немногие, но много. У нас же каждый где сколько сможет утащить. При этом в США распил закладывается в проект сразу и смета не растёт в процессе. У нас смету делают без распила, а потом стоимость растёт и нужда в дополнительных деньгах двигает сроки вправо. Вот читал на днях обсуждение вояк с промами по вопросу того: кто виноват, что сторожевики новые вышли говном? Понятно, что говно и там и там, но когда они начали приводить примеры того кто и сколько наворовал успешно, то поразился сильно. Особенно тому, что за успешный распил 300 тысяч рублей командиру корабля дали выговор и только. Даже не строгий, а обычный. Строгач на флоте, наверное, сейчас дают не меньше, чем за миллион рублей распила. В США распил другой, потому и сроки держат.
    1. sevtrash 9 января 2015 21:12
      А цифры боеготовых лодок не так уж катастрофичны. Кажется. А сколько лодок находится на боевом дежурстве в России и США в море, не скажете? У Великобритании и Франции вроде 1-2 в любое время? Какой процент лодок сможет нанести ответный удар в условиях противодействия? Возможен ли запуск ракет с места базирования и в каком варианте? Год назад еще в комментах статьи "мир ПЛАРБ" этим интересовался, никто так толком и не сказал.
      1. Denis_469 9 января 2015 21:17
        В России не скажу. По США можно увидеть у меня на сайте в развёртывании американских подводных лодок. есть у меня на сайте тема такая уже несколько лет как. Пуск с мест базирования у нас возможен для любых лодок из надводного положения. В США лодки из баз из надводного положения стрелять не могут, потому и не вылазят из морей. У Огайо пуск Трайдентов возможен только из подводного положения. Может быть он возможен и из надводного, но с момента вступления лодок в строй не было ни одного надводного пуска вообще. Потому можно говорить, что Огайо могут стрелять только из подводного положения в море.
        1. sevtrash 9 января 2015 22:24
          А сколько ПЛАРБ выживет в море и на базах при ударе со стороны противника, еще до подлета баллистических ракет и до своего ответного удара?
          Почему американские из надводного положения не стреляют - технически невозможно или просто не считают нужным? Кажется, что для них не представляет трудностей отработать и этот вариант пуска.
          А что у Вас за сайт?
          Спасибо за ответы.
          1. Denis_469 9 января 2015 22:36
            В базах выживут все. В море тоже. Баллистической ракете до нас лететь минут 20 минимум. От нас до США столько-же. За это время СПРН даст оповещение, и все лодки разрядятся. К моменту прихода американских ББ они будут уже пустыми в море и в базах. И из баз будут уходить самым полным ходом в море на глубины, где можно нырнуть. Если же война будет обычной, то поражение лодок в базах у нас почти невозможно, так как Томагавки это шутка такая. А самолётов у НАТО не хватит для прорыва ПВО.
            Почему не стреляют - потому что, по моему мнению, при разработке любого оружия вначале определяется принцип его применения. И если БРПЛ изначально создавалась только для подводного пуска, то надводного она иметь не будет, так как оно не предусмотрено конструктивно. А чтобы менять конструкцию БРПЛ требуется столько денег, что дешевле сваять новую ракету. Мой сайт называется Форум подводная лодка. Ссылки тут не даю, так как это запрещено.
            1. sevtrash 9 января 2015 23:40
              Цитата: Denis_469
              В базах выживут все. В море тоже. Баллистической ракете до нас лететь минут 20 минимум.

              Имелось ввиду сколько подлодок выживет до подлета баллистических ракет. Учитывая, что каждую российскую подлодку сопровождает американская, возможно и не одна, возможно и роботы, выживаемость в море (и Баренцевом и Охотском) кажется проблематичной. Возможность воздействия на ПЛАРБ на базах еще до их разрядки кажется тоже совсем не нулевой. Диверсионные группы, закладки мин, торпед, удар ПКР и крылатых ракет с АПЛ (к примеру той же Вирджинии или Сивульфа). Конечно, такие расчеты - сколько ПЛАРБ будут способны разрядится при разных вариантах начала конфликта - существуют, кто бы озвучил только. Кажется, что большинство американских ПЛАРБ уцелеет, тогда как российских наоборот.
              1. Denis_469 10 января 2015 00:09
                Не сопровождает каждую нашу лодку американская. Читай мою инфу про развёртыванием американских пл. И посмотри сколько там лодок и где находятся. А потом предположи на минуту, что сию инфу знаю, не только я один, а ещё и командование СФ к примеру. И оно уже озадачилось отслеживанием американской лодки. Роботы - это альтернативная реальность наших военных. Так как если там роботы и будут, то рыбаки их примут за рыбу и выловят быстро. Диверсионные группы в наших базах это, по-моему, чистая фантастика. Про Томагавки можешь даже не вспоминать. Их ПВО прожует все. ПКР по лодкам можно применить только в надводном положении лодок. А в нём они идут под охраной ОВР и авиации в угрожаемый период или во время войны. Потому 4-8 гарпунов это ниочём. В случае длительной обычной войны большинство американских стратегических подводных лодок погибнет, а большинство наших уцелеет, так как базы наших стратегов расположены так, что к ним особо не подберёшься в войне. А лодки могут и из баз отстреляться. Американскам нужно уходить в море, причём стрелять они могут только с чётко определённых позиций обозначенных донными гидроакустическими маяками. Все их районы патрулирования 100% уже установлены давно. Потому американок искать не нужно будет. Нужно будет прийти в районы и топить там американских стратегов. Трайдент такая ракета, которой для пуска нужны оборудованные позиции для постоянного уточнения места лодки. На Огайо нет таких инерциальных систем навигации, как стоят на наших лодках. Потому без гидроакустических маяков у американок быстро набегает большая погрешность места. Потому с ней ракеты могут улететь куда угодно, только в не туда, куда нужно. Потому каждая Огайо на патрулировании с различной периодичностью проходит над гидроакустическими маяками и уточняет своё место по ним. Наши стратеги могут болтаться где угодно и иметь нормальную стрельбу.
                1. sevtrash 10 января 2015 00:53
                  А где на сайте подводная лодка это читать? Залез, там форум, в каком разделе?
                  Спасибо за информацию. Ну хорошо, если так, значит Россия еще будет жить, в том числе благодаря своему флоту. С другой стороны у американцев практически все лучше. Техника, сервис, ресурсы. В этих условиях надо прикладывать немалые усилия, чтобы хотя бы малая часть ПЛАРБ разрядилась при необходимости, а в будущем этих усилий нужно будет еще больше.
                  1. Denis_469 10 января 2015 01:06
                    А там всё чётко. Про подводные лодки в общем тема подводные лодки. Под хроникой. А если по странам, то понемногу выкладываю боевую деятельность лодок по странам. Там есть раздел списка выложенных лодок и по странам. Если бы у американцев всё было лучше, то я бы не писал, что наши стратеги в обычной войне выживут почти все, а большинство американских погибнет.
                  2. Колесо 11 января 2015 23:09
                    Цитата: sevtrash
                    С другой стороны у американцев практически все лучше. Техника, сервис, ресурсы.

                    Самое главное - у американцев много лучше пиар.
                    Предоставить какашку в виде конфетки - как два пальца об асфальт. hi
                2. Удав КАА 10 января 2015 22:44
                  Цитата: Denis_469
                  Американским нужно уходить в море, причём стрелять они могут только с чётко определённых позиций обозначенных донными гидроакустическими маяками.

                  Ну-у-у-у, это шутка!
                  Гайки могут стрелять откуда угодно, лишь бы цели были в зоне досягаемости.Впрочем как и наши 667 и 955.
                  Применять главное оружие они могут с маршрута развертывания, РБД, ии т.д. А вот насчет "позиций обозначенных донными гидроакустическими маяками". Так это от лени, в мирное время, когда ПЛАРБ ходит по коробочке в навигациионно-безопасном районе на глубине до 100м. Поверьте, что с переводом на высшие степени БГ в этих районах вы никого не найдете. Они конечно лохи, но у них, так же как и у нас, есть секретные районы боевого патрулирования.Наверняка прикрытые силами ПЛО, Мк-60 "Кэпторами", гидроакустическими системами и кораблями ДГО.
                  Цитата: Denis_469
                  Все их районы патрулирования 100% уже установлены давно. Потому американок искать не нужно будет. Нужно будет прийти в районы и топить там американских стратегов.
                  без комментариев!!!
                  Я даже дар речи потерял!!!
                  Цитата: Denis_469
                  Трайдент такая ракета, которой для пуска нужны оборудованные позиции для постоянного уточнения места лодки. На Огайо нет таких инерциальных систем навигации, как стоят на наших лодках.

                  Навигационный комплекс ПЛАРБ обеспечивает постоянную выдачу в ракетный комплекс точных данных о местоположении, глубине и скорости подводной лодки. Он включает автономную инерциальную систему, средства оптической и визуальной обсервации, приемно-вычислительную аппаратуру спутниковых систем навигации, приемо-индикаторы радионавигационных систем и другое оборудование. Навигационный комплекс ПЛАРБ типа «Огайо» еще с ракетами Trident-1 включал две инерциальные системы СИНС Мк2 мод.7, высокоточный блок внутренней коррекции ESGM, приемоиндикатор РНС ЛОРАН-C AN/BRN-5, приемно-вычиелительную аппаратуру СНС НАВСТАР и РНС «Омега» МХ-1105, навигационный гидролокатор AN/BQN-31, генератор эталонных частот, ЭВМ, пульт контроля и вспомогательное оборудование. Комплекс обеспечивал точность стрельбы БРПЛ Trident-1 (КВО 300-450 м) в течение 100 ч без коррекции по внешним навигационным системам.
                  Навигационный комплекс ПЛАРБ типа «Огайо» с ракетами Trident-2 обеспечивает более высокие точностные характеристики стрельбы ракетами (КВО 120 м) и поддерживает их в течение увеличенного времени между коррекциями по внешним источникам навигации. Это было достигнуто за счет совершенствования существующих и внедрения новых систем. Так, были установлены более совершенные ЭВМ, цифровые интерфейсы, навигационный гидролокатор и применены другие новшества. Были внедрены навигационная инерциальная система ESGN, аппаратура для определения местоположения и скорости хода ПЛАРБ по подводным гидроакустическим маякам-ответчикам, магнитометрическая система.http://rbase.new-factoria.ru
                  Цитата: Denis_469
                  Наши стратеги могут...где угодно иметь нормальную стрельбу.
                  Вот это -- точно! Даже от полярных широт, в отличии от янки!
              2. Dog of war 10 января 2015 01:14
                Цитата: sevtrash
                Цитата: Denis_469
                В базах выживут все. В море тоже. Баллистической ракете до нас лететь минут 20 минимум.

                Имелось ввиду сколько подлодок выживет до подлета баллистических ракет. Учитывая, что каждую российскую подлодку сопровождает американская, возможно и не одна, возможно и роботы, выживаемость в море (и Баренцевом и Охотском) кажется проблематичной. Возможность воздействия на ПЛАРБ на базах еще до их разрядки кажется тоже совсем не нулевой. Диверсионные группы, закладки мин, торпед, удар ПКР и крылатых ракет с АПЛ (к примеру той же Вирджинии или Сивульфа). Конечно, такие расчеты - сколько ПЛАРБ будут способны разрядится при разных вариантах начала конфликта - существуют, кто бы озвучил только. Кажется, что большинство американских ПЛАРБ уцелеет, тогда как российских наоборот.

                Похоже кто-то переиграл в CoD, очень сильно переиграл.
                1. sevtrash 10 января 2015 11:35
                  Цитата: Dog of war
                  Похоже кто-то переиграл в CoD, очень сильно переиграл.

                  Что-то мне кажется, что число работающих в АНБ, ЦРУ, ВМС, ВМФ, Локхиде, Боинге и т.д. и т.п. по проблемам поражения ПЛАРБ вероятного противника будет не меньше, чем программистов в Infinity Ward, Treyarch и Sledgehammer Games.
            2. Удав КАА 10 января 2015 21:26
              Цитата: Denis_469
              В базах выживут все. В море тоже

              Закончат свое существование все лодки в заводах, плавдоках и прочие без хода и возможности погружаться.
              В море -- отслеженные и атакованные авиацией ПЛО и силами ПЛБ рубежей ПЛО и подвижных рубежей.
              Цитата: Denis_469
              Баллистической ракете до нас лететь минут 20 минимум.

              Не факт. Все зависит от расстояния между точкой пуска БРПЛ и Целью. Из Норвежского моря до Москвы -- 7-10 минут; до Владивостока -- более 30 минут.
              Цитата: Denis_469
              К моменту прихода американских ББ они будут уже пустыми в море и в базах. И из баз будут уходить самым полным ходом в море на глубины, где можно нырнуть.

              Лодок не будет в пунктах постоянного базирования с введением готовности ВО, до начала БД. А вот "разряжаться" они будут только с получением приказания на применение оружия. А когда он поступит -- только Верховному известно!
              Цитата: Denis_469
              Если же война будет обычной, то поражение лодок в базах у нас почти невозможно, так как Томагавки это шутка такая.
              Жаль об этом не знают в Пентагоне, планируя МГУ именно обычным оружием!
              При этом в первом ударе планируется применение 5-7 тыс КРБД морского базирования! Перечислять певоочередные объекты удара полагаю не нужно.
              1. Denis_469 10 января 2015 22:57
                5-7 тысяч ракет в США нет чисто физически. Есть 4 тысячи. Их боевая эффективность околонулевая.
              2. Колесо 12 января 2015 00:37
                Цитата: Удав КАА
                При этом в первом ударе планируется применение 5-7 тыс КРБД морского базирования! Перечислять певоочередные объекты удара полагаю не нужно.

                Ню-ню...
                Прожекты, они и в Африке прожекты.
                Действительность же гораздо печальнее.
                Всего произведено 7302 Топоров (на 13 год) всех модификаций.
                К 12 году было использовано чуть более 2000 шт в боевых действиях и 500 в испытательных запусках.
                Как видно, до 5000 малость не дотягивается.
                Ежели же учесть ещё и количество снятых с вооружения и уничтоженных по договору рсмд, то картинка ещё более удручающая.
                Но это детали.
                Основная фигня состоит в том, что при имеющемся у юсатых количестве носителей(39 АПЛ и 83 надводных), на них может быть размещено одновременно лишь 5038 шт (из них на АПЛ 1050шт).
                И, представляя стройные ряды эсминцев и крейсеров, неспешно чапающих к нашим берегам, задаюсь простым вопросом: будет ли Россия жевать сопли, наблюдая за сим зрелищем?

                ЗЫ. С момента объявления с"стратегии глобального неядерного удара", нахожусь в твёрдой уверенности, что сия сказка придумана для лохов.
                1. Удав КАА 12 января 2015 03:04
                  Цитата: Колесо
                  Прожекты, они и в Африке прожекты.

                  Под эти прожекты янкесы во Франции заказали 2,3 тыс КРБД и мастрячут новую, по технологии малозаметности КРБД LRAMS. Намечен рубеж -- 2020.
                  Так что, доживем -- увидим!
                  Цитата: Колесо
                  с"стратегии глобального неядерного удара", нахожусь в твёрдой уверенности, что сия сказка придумана для лохов.

                  Что-то меня сомнения берут, что в Пентагоне держат лохов. Но концепция "мгновенного глобального удара" существует и под нее ГЗО делается. А то, что мы к этому серьезно относимся, свидетельствует тот факт, что создается новый вид ВС -- ВКС! и оружие -- тоже.
                  С уважением.
        2. Удав КАА 10 января 2015 21:00
          Цитата: Denis_469
          В США лодки из баз из надводного положения стрелять не могут, потому и не вылазят из морей. У Огайо пуск Трайдентов возможен только из подводного положения. Может быть он возможен и из надводного, но с момента вступления лодок в строй не было ни одного надводного пуска вообще. Потому можно говорить, что Огайо могут стрелять только из подводного положения в море.

          Суждение ошибочно.
          Система хранения и пуска предназначена для хранения и обслуживания, защиты от перегрузок и ударов, аварийного выброса и запуска ракет с ПЛАРБ, находящейся в подводном или надводном положении. На подводных лодках типа "Огайо" такая система имеет наименование Мк35 мод. 1 для комплекса Trident-2.
          Почему этого не делается. Янкесы берегут свою технику. После сухого минометного старта Трайдента из подводного положения лодку от удара силой более 57 тонн защищает 30м воды, уже закрытая крышка шахты и автоматика системы замещения.
          Цитата: Denis_469
          Пуск с мест базирования у нас возможен для любых лодок из надводного положения.

          Опять же определенная натяжка. У нас старт мокрый. Поэтому шахта предварительно заполняется забортной водой. Темп стрельбы сильно зависит от времени заполнения кольцевого зазора.
          Опытовая стрельба БДРМа в свое время проводилась в Ягельной от плавпирса. Аппаратура показала, что пирс сдвинулся не более чем на 0,5м Лодка практически "не колыхнулась". Если память не изменяет, "присела" на 20-30см.
          На фото стрельба от плавпирса из НП.
    2. Алекс 9 января 2015 21:50
      Цитата: Denis_469
      Типа сферического коня в вакууме.

      С какой частотой вы будете приводить эту полюбившуюся Вам фразу?
      1. Denis_469 9 января 2015 21:51
        А чем её заменить? Подскажи - может и заменю.
        1. Алекс 9 января 2015 22:13
          Цитата: Denis_469
          А чем её заменить?
          Дауж сами придумайте. Просто подобные сильные выражения производят эффект пару-тройку раз, через пол-года становится понятно, что цитирующий просто подхватил её где-то и мусолит ввиду скудного словарного запаса.

          Подскажи
          Поскольку я с Вами на "Вы", то и от Вас прошу подобного.
          1. Denis_469 9 января 2015 22:17
            А по сути реплики претензии есть? Или та фраза единственное, к чему прицепиться удалось?
            1. Алекс 9 января 2015 23:25
              Цитата: Denis_469
              А по сути реплики претензии есть? Или та фраза единственное, к чему прицепиться удалось?

              Да собственно, именно в этом и суть. Что касается комментария, то он был внимательно прочитан и никаких возражений не вызвал. Не скажу, что полностью с ним согласен (в частности, отставание в сроках выхода с ремонта лично мне не кажется таким уж катастрофичным, вроде у нас нет ситуации "если завтра война", что никоим образом не должно служить поводом для самоубаюкивания). Никак на него не реагировал, так как это Ваше мнение и оно мне кажется вполне обоснованным и логичным и я тоже считаю ситуацию с ПЛ в России далёкой от идеала. Просто надоело спотыкаться об этот фразеологизм, с которого Вы частенько начинаете свои комментарии. Если уж так сильно задело - приношу извинения, но надеюсь на некоторое учитывание интересов других посетителей форума.

              P.S. Специально цепляться ни к каким комментариям ни у Вас, ни у других не считаю приемлемым. Просто высказал мнение - на то и форум...
        2. Удав КАА 10 января 2015 15:00
          Цитата: Denis_469
          А чем её заменить? Подскажи - может и заменю.

          Да ради Бога!
          "Хватит натягивать Сову на глобус!"(с) laughing
          1. Denis_469 10 января 2015 15:25
            Спасибо, подумаю над этим вариантом.
      2. леликас 10 января 2015 00:51
        Цитата: Алекс
        С какой частотой вы будете приводить эту полюбившуюся Вам фразу?

        Ради прикола - перечитал все посты Дениса - нет ее там больше .
    3. Удав КАА 10 января 2015 20:28
      Денис, чувствуется, что Вы человек не равнодушный. Поэтому позволю себе не согласиться с некоторыми Вашими суждениями.
      1.Все печально для нас.
      Отнюдь! 2 рпкСН сданы флоту, еще 2 находятся в различной стадии готовности. Программу строительства сил флота никто не отменял. 11 наших против 12 амеровских ПЛАРБ при общем балансе СЯС по носителям и ББ тоже не очень плохо. Да, хотелось бы побольше, но учителя, медики, пенсионеры -- тоже хотят сносной жизни. А в условиях санкций и падения цены на нефть это сделать не просто.
      2.В США флоты сбалансированы по возможностям...
      Флоты должны быть сбалансированы по СИЛАМ! Которые обеспечивают баланс возможностей. Как бы ни был силен подплав, задачу авиационного прикрытия и изоляции района БД (проведения операции) ему не решить. Это под силу только АУС.
      3. О причинах воровства в нашей ОСК.
      Это прежде всего, отсутствие четкой методики ценообразования и завышенная норма прибыли.
      4. Командир и 300 тыс.
      По современным меркам это -- крохи! Подпись на акте приема корабля стоит намного больше. Но если раньше тебя партийный органы могли защитить, то ныне командир находится между молотом (командованием ) и наковальней -- промами, жаждущими во что бы то ни стало вовремя (чтобы не потерять премии и не влететь на штрафные санкции) сдать заказ. Вот и решай, что для тебя важнее: честь, совесть, карьера, свобода...
      Только потом, когда ВУД, все доброжелатели куда-то деваются, начальнички от прямых приказаний и собственных подписей отказываются, друзья становятся недоступны...Я знал немногих, кто набирался смелости и прилюдно приказывал ВО: "Запишите в вахтенный журнал: "в управление кораблем вступил Зам ком флота..." Либо рапорт с адресацией в 3 адреса: Командующему, нач ФСБ и военному прокурору...
      После этого служить не просто трудно, порой невыносимо! Но на что не пойдешь ради высокой идеи БГ флота.
      То были мужики с железными яйцами, кремень был мягше их слова.
      ИМХО.
      1. Denis_469 10 января 2015 22:45
        Я сегодня, пожалуй, единственный в стране оставшийся компетентным в вопросе.
        АУС это уже прошлый век. Ещё не было войн, где бы авианосным соединениям или группам противостояли ракетные подводные лодки. А так война 1982 года уже показала, что противолодочные возможности АУГ околонулевые. Аргентинская лодка смогла атаковать английский авианосец. И её беда в том, что лодка использовала американские и германские торпеды, которые все были неисправными. Иначе сейчас бы уже никто не думал и не говорил всерьёз про мощь авианосных групп и соединений.

        А насчёт нашего флота. Лично я уехал из Североморска давно. И рад в принципе, что с профессиональными военными и военпромами не общаюсь. Потому что кретины и дегенераты и там и там. И сейчас ситуация в нашем флоте выглядит так:
        Моряки: нам нужен новыей корабль (лодка)
        помы: ваши требования?
        моряки: а что вы можете сделать?
        промы: а чего вам нужно?
        моряки: нам нужны мощные корабли на которых можно воевать
        промы: техзадание давайте
        моряки: на чего техзадание?
        промы: на корабль (лодку)
        моряки: так мы ждём, что вы сами техзадание сделаете, построите нам хороший корабль и мы на нём будем ходить
        промы: прежде чем построить нужно знать чего строить
        моряки: а вы не знаете до сих пор?
        промы: а чего мы знать должны?
        моряки: как чего -какие корабли нам нужны
        высшее начальство: задолбали вы оба своей дуростью. Сели значит и вдвоём придумали чего нужно флоту. Потом мне на подпись
        промы и моряки: есть
        после этого идёт бурное обсуждение в стиле "сам " с объявлением дилетантами всех, кто не имеет стажа сидения на стульях в должностях.
        Несут на подпись. Руководство подписывает.
        Промы построили.
        моряки: чего за говно вы нам суёте?
        промы: построли то, чего заказали и как заказали
        моряки: мы этого не заказывали. мы заказывали нормальные корабли
        промы: вот техзадание. Чего тут не так?
        моряки: всё не так: скорость недобрали, вооружение не стреляет или не попадает
        промы: так вы же сами сказали какое вооружение вам нужно. Чего сказали - то и поставили
        моряки: а нафига поставили, если знали, что не рабочее?
        промы: в техзадании сказано поставить то - то и поставили
        моряки: а скажите, сколько вы распилили на постройке кораблей?
        промы: меньше, чем вы пилите на ремонтах

        дальше в следующем посте
        1. Удав КАА 12 января 2015 02:44
          Цитата: Denis_469
          Я сегодня, пожалуй, единственный в стране оставшийся компетентным в вопросе.

          Вы случаем ростом не 1м 51см?
          Нет!?
          А откуда тогда у Вас комплекс Наполеона?lol
      2. Denis_469 10 января 2015 22:54
        моряки: а вы знаете, что кораблей с Комсомольска-на-Амуре мы не увидим вообще, так как тамошнее руководство рабочих гоняет, чтобы не мешали деньги осваивать?
        промы: кто-бы говорил про распилы и откаты. Вот только 1 командир 1 корабля только на ремонте рабочего места радиста распилил 300 тысяч рублей, когда новое место радиста стоит всего 40 тысяч рублей.
        моряки: а расскажите - сколько денег вы на Нахимове уже распилили, и сколько ещё распилите?
        высшее начальство: задолбали вы все своими разборками. Говорите, что там не то с кораблями вышло?
        моряки: они говно вышли.
        промы: чего моряки заказали - то и получили
        моряки: хода нет, оружие попадает через раз. Цена космическая и лодки обнаруживать не могут.
        высшее начальство: промы - почему вся эта хрень?
        промы: по первоначальному ТЗ вооружение должно было быть другим, но моряки сказали его заменить - мы и поставили чего заказали...
        моряки: это не мы заказывали
        промы: подпись чья? Вот и заткнулись. Продолжаем: мы корабли построили как заказали. только за выбор моряков не отвечаем. И ещё: моряки заказали корабли, а тактику их применения не разработали. Потому корабли есть, а как их использовать никто не знает.
        высшее начальство: это как корабли построили без тактики применения? Кто виноват?
        моряки и промы: дружно показывают друг на друга и говорят в один голос: мы считаем, что тактику должны разработать они!

        Занавес...

        Это вольный пересказ общения по поводу сторожевиков проекта 20380 и их потомков. В сухом остатке выяснилось, что сейчас в России не осталось ни одного человека, кто в состоянии перед проектированием корабля (лодки) сначала создать тактику его (её) применения и заложить проектные характеристики под тактику. Похоже, что я остался последним в России, кто может предложить проекты подводных лодок не с потолка, а вместе с тактикой их применения. Это просто показ того, что сейчас из себя представляют профессиональные военные моряки и профессиональные работники оборонки.
      3. Denis_469 10 января 2015 23:13
        И по лодкам проекта 885 в прошлом году (или позапрошлом) была также примерно такая дискуссия. Так как лодки построили в таком виде, потому что у американцев на лодках стоят УВП, потому и нам нужно. А тактики боевого применения под них тоже нет. Потому из закладку и оттягивали как могли. Так как лодки не могут заменить 949А и слишком дороги, чтобы менять ими 971 или 671РТМ.
        1. SWEET_SIXTEEN 11 января 2015 01:09
          Цитата: Denis_469
          Так как лодки не могут заменить 949А

          Это ж почему

          Скрытность - выше
          Средства обнаружения - современнее
          Вооружение - Батон рядом не стоял
          Б/к - огромный
          Калибр
          1. Denis_469 11 января 2015 10:11
            Вооружение 885 полный отстой. Ударная мощь "Ониксов" от 1/3 до 1/4 от боевой мощи "Гранит-М" и примерно 1/5 от "Болида". То есть для достижения того-же разрушительного эффекта от попаданий ракет вместо 1 ПКР "Гранит" нужно поразить цель 3-4 "Ониксами". Стоимость уничтожения цели "Ониксами" в 3 раза больше, чем если цель топить "Гранитами". Торпедное вооружение крайне слабое. Я самолично на 885 никогда не был, и не знаю, что там за торпедное вооружение стоит, но изначально планировалось только 533-мм. Потом хотели ставить 650-мм, но инфы про то, что поставили нет. А боевая мощь 533-мм торпед крайне слабая. ПКР "Калибр" - это только за катерами или сторожевиками гоняться.
            Просто для понимания: на 949А стоят 24 "Гранит-М". Чтобы заменить лодки в пропорции 1:1 нужно, чтобы на лодках проекта 885 стояли: 24х4=96 ПКР "Оникс". Сейчас на 885 стоят всего 32 ПКР "Оникс", потому для равноценной замены 1 лодки проекта 949А нужно построить 3 лодки проекта 885. По торпедному вооружению 885 вообще никак 949А заменить не сможет, так как не имеет (по проекту) 650-мм торпед. Единственными плюсами 885 по отношению к 949А являются повышенная скрытность и наличие противоторпед. Больше 885 плюсов перед 949А не имеет.
            1. Dog of war 11 января 2015 17:33
              Какие интересные доводы, прямо не могу удержаться от фейспалма. Откуда данные по 1/3 , 1/4, травой не поделитесь? "Болид" вообще проект так и не реализованный. Никакой корабль 3-4 ПКР в жизни не выдержит, хотя откуда вам знать, вы про Шеффилд , ушедший на дно от не разорвавшейся экзоскета, который более чем в 3 раза леге оникса, и не слышали никогда. А про слабость 533мм торпед вам видимо птичка напела, жаль только Бельгарно не знал про это , так что пришлось ему пойти на дно с оторванным по первую башню ГК носом от какой-то 533мм торпеды , причем, устаревшей. А вот вам погрузка КР в УКСК http://s4.uploads.ru/u1z4p.jpg , очевидно "калибр только за катерами гоняться". Дальше , собственно говоря, комментировать этот бред смысла нет ибо основа дальнейшего "анализа" это первые предложения, одним словом - ИксперД.
              1. Комментарий был удален.
                1. Dog of war 11 января 2015 18:52
                  Как много эмоций, но нуль фактов. Ну что же, продолжайте дальше агриться, не буду мешать ,дорогой ИксперД.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Dog of war 11 января 2015 19:13
                      Какие громкие заявление, но все так же никаких фактов. Больше агритесь, может и на бан заработаете)) До вас видимо еще не дошло, что выживаемость сухогрузов и прочих транспортов после попадания древних аки мамонты торпед с контактным взрывателем не повод увеличивать калибр торпед в геометрической прогрессии.
                      1. Denis_469 11 января 2015 19:23
                        Ну может я и бан заработаю. А наши профессиональные подводники заработают себе похоронки, которые получат их родные. И именно за их исключительный профессионализм. И, если честно, мне их ни грамма не жаль. Потому как подобное притягивается подобному. А тех, кто там служит мне не жаль ни на грамм. Потому как мне самому доводилось увольняться с военного завода из-за того, что не желал воровать. А там могут служить и зарабатывать в оборонке только воры. Там нет праведников. Там воруют почти все. Те, кто там не воруют не остаются в той системе. И речь не про контактные взрыватели, а про неконтактные. Они уже в 1 мировой войне появились. Ссылку где читать факты я привёл. Не видите - ну так выпейте ещё стакан спирта - увидите, может быть на дне стакана.
                      2. Dog of war 11 января 2015 19:32
                        Как интересно, начали за здравие ( о Ясене , ПКР и 533мм торпедах) , а кончили за упокой ( Все говно, один я умный в белом пальто стою красивый ).
      4. Starina_Hank 11 января 2015 21:31
        Вообще-то новостройка ,как и корабль из ремонта,принимается не единолично командиром, а комиссией, под председательством какого-нибудь адмирала (если катер ,то "полковник"),плюс полтора десятка офицеров ПЗ,"бычков",по-моему еще и флагманские спецы. Поэтому принятая туфта всплывает максимум через пол года,и автоматически приводит к конкретному разбирательству,а завод получает рекламации и штрафы,Покупка подписи командира не имеет никакого смысла! Деза!
        1. Удав КАА 12 января 2015 02:34
          Цитата: Starina_Hank
          Покупка подписи командира не имеет никакого смысла! Деза!

          Не в церкви -- не обманут!(с)
          Дважды приходилось участвовать в приеме новостроя. Денис! Без подписи КОМАНДИРА -- ни один Акт приемки не действителен. Ни один Предгос свою подпись без подписи КОМАНДИРА не поставит.
          Это Вам, полагаю, будет полезно знать на будущее.
          Почему пишу это? Да потому, что имею достоверную информацию о том, что профы пытаются рублем, под гарантийные письма и прочие мат блага получить подпись принципиальных командиров.
          С уважением.
        2. star_shina 15 января 2015 02:21
          А судьи кто?... Ни один здравомыслящий командир не отдаст толкового офицера с корабля всеми правдами и неправдами. Вот и идут в о флажки и госы "перспективные офицеры с повышенным чувством самосознания за порученное дело"
          star_shina
  26. 677 9 января 2015 23:10
    Не очень радостная картина получается.Если вспомнить что СССР построил апл больше чем все остальные страны вместе взятые.А потом под руководством всем известных лиц начали пилить их на иголки,а матрасники на это ещё и радостно деньжат подбросили.
    677
  27. beldiver 9 января 2015 23:29
    Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями. Энштейн
  28. НЕКСУС 9 января 2015 23:48
    Цитата: Викторио
    а кто знает каковы возможности человека, возможна эта загаженная территория будет этой самой реализацией его возможностей

    вы у ликвидаторов Чернобыля спросите,есть там реализация или нет.А взрыв реактора ,это пук хлопушки по сравнению с термоядерным оружием.И остаточные действия будут в сотни раз убийственней.
    1. Dog of war 10 января 2015 01:19
      Вы видимо не в курсе, но ядерная бомба много чище , чем авария на АЭС ибо большая часть вещества успевает прореагировать иначе никакой реакции термоядерного синтеза не было бы.
    2. Albanian 10 января 2015 05:25
      То то ребята которые приехали регистрировать фон после испытания той же кузькиной матери наверно удивились ) Через несколько суток, после чистого термоядерного взрыва вы даже фона навряд ли зарегистрируете, это конечно если он воздушный был, наземный конечно намного грязнее получается, но уже через день другой (в зависимости от близости к эпицентру) можно покинуть зараженную территорию в марлевой повязке и плотной одежде, практически без последствий.
      А в третей мировой от артиллерии погибнет народу в сотни и сотни раз больше, нежели от сяс.
      А по поводу сравнений флотов, в этом смысла не, для морской державы иметь слабый флот - смерти подобно.
      Что по поводу китая, от его количества нет толку, если оно не вооружено должным образом. Во времена ссср у нас одного только тяжелого вооружения хватало чтоб сформировать дивизий больше, чем все страны нато могли обеспечить автоматами...
      Грубо говоря, когда первые несколько миллионов подготовленных военных благополучно погибнут, с чем пойдут воевать резервисты ? С ружьями да вилами против артиллерии и танков ? У китая например нет запасов артиллерии и тяжелой техники.
      Ни у одной страны (насколько я знаю) нет запасов гос резерва на случай глобальной термоядерной войны, а у нас есть. И как я уже говорил когда то, там лежат отнюдь не каменные топоры )
      Вообще прежде чем кричать что после ядерной войны всем кирдык, достаточно ознакомиться с замерами и результатами ядерных испытаний на том же сайте росатома, у большинства адекватных людей пропадет потребность к подобным выкрикам.
      1. Hitrovan07 10 января 2015 10:48
        Меня всегда поражало как могут на "таких маленьких Японских островах" спокойно жить люди в местах под названием Хиросима и Нагасаки.
        Интересную инфу выкладываете.
      2. нью- коммунист 10 января 2015 12:45
        По поводу последствий радиоактивных полностью с Вами согласен, по поводу Китая не согласен, в Китае много бомбоубежищ , да и ему нет большого смысла в ядерном оружие по амерам Россия за него всю грязную работу сделает, а по поводу 3-й мировой рекомендую (http://rollm.livejournal.com/) на редкость мудрая вещь и правдивая.
  29. sevtrash 10 января 2015 00:43
    Если порассуждать, то - в "мире ПЛАРБ" сообщалось, что советские ПЛАРБ выходили в море в 4-5 раз реже американских. По цифрам - если французы из 4 ПЛАРБ держат в море 3, а англичане из 4 - 2, то американцы, возможно, тоже могут держать 75-80% лодок на БД в море. Из 14 - штук 10? Перерасчет на советские/российские составит 3-4? Но, наверное, это оптимистично. Дальше - дадут ли лодке на дежурстве произвести запуск? Возможности американцев по обнаружению и сопровождению российских ПЛАРБ явно выше, кроме АПЛ/роботов могут привлекать эсминцы, самолеты с ближайших баз. Ну пусть с обеих сторон по 2 ПЛАРБ будет поражено, в итоге соотношение 8-2/1 в пользу США.
    Теперь почему американцы и не пробовали запускать из надводного положения. Наверное, считают, что на базе они не боеготовы, поскольку идет обслуживание, ремонт, тестирование и т.д. - смысла и нет, тем более, что большая часть подлодок в море. Но, наверное, похожая ситуация с российскими ПЛАРБ, они тоже не боеготовы на базе. ПЛАРБ должна проходить сервисное обслуживание, ремонт, реактор скорее заглушен, часть команды на берегу. Если считать, что 3-4 лодки в море, то 7-8 на базах, так сколько из них может произвести пуск и за какое время. Явно не все. К тому же они является целью на базах, с известным расположением и которые могут достать ПКР не только с АПЛ, но и с кораблей, самолетов, баз в Норвегии и Японии. Это не считая возможностей удара диверсионными группами, предварительно заложенными минами, торпедами и т.д.
    В итоге эффективность американских ПЛАРБ значительно выше. Впрочем, если даже одна российская ПЛАРБ "разрядится" это уже будет неприемлемый ущерб вероятному противнику. Но это если хотя бы одна останется. А за это надо бороться.
    1. Denis_469 10 января 2015 01:18
      Открою несколько небольших тайн:
      1 - у СССР и теперь России другая тактика применения стратегов. Им не обязательно быть в море, чтобы стрелять. Они могут и из баз из надводного.
      2 - все боеготовые лодки обычно стоят в базах с погруженным боезапасом. До недавних пор они и доковались с боезапасом. Пока один профессиональный подводник не сжёг свою лодку в Росляках при помощи таких-же профессионалов со стажем. Если у нас сейчас боеготовых стратегов 11, то на пару вступивших в строй в этом году ракет ещё нет. Потому их можно считать пустыми. Остальные 9 лодок стоят с ракетами и способны по первому свистку разрядиться. Так вопрос дадут - не дадут не стоит вообще. Если ты считаешь, что 4 в море и 8 базе, и все с боезапасом, то отстреляются все 12.
      3 - КБН интересен только в военное время, так как в мирное время не столь важно выбивать моторесурс лодок. Пока нет угрозы войны моторесурс нормальные люди берегут. Это всяки англо-американцы имеющие ракеты только с подводным пуском обязаны держать их в море, чтобы те смогли отстреляться если что. Кстати и про французские лодки также нельзя сказать, что они могут стрелять из надводного положения, так как таких стрельб также не было ещё. Потому всё, что может стрелять только из-под воды обязано находиться там как можно дольше. И при этом выбивать моторесурс и тянуть деньги из бюджета страны, так как БС стоит государству дороже, чем дежурство в базе в готовности к пуску.

      А предварительно заложенные мины, торпеды это фантастика. Надводные корабли НАТО вряд ли вообще смогут во время войны действовать севернее Фарерского рубежа.
      1. Albanian 10 января 2015 05:38
        Только один раз за всю историю подлодка отстреливала весь боезапас, это очень сложная операция, далеко не факт что все лодки смогут это исполнить...
        А по поводу того что амерам нужно находиться в определенных местах, мне кажется это сделано скорее для удобства ориентирования в подводном положении, так как на глубине 200 метров обычной связи и возможностей корректировок нет, а всплыв для атаки, всегда можно уточнить свое местоположение по жпс (который к тому времени чисто физически сбить не успеют), да и возможностей по точной привязке к местности весьма много, я слабо верю что америкосы не озаботились этим вопросом.
        Но системами топопривязки я сильно не интересовался, если поделитесь линком на вызывающий доверие ресурс, буду благодарен.
        1. Denis_469 10 января 2015 12:00
          Информация о схеме боевого применения Трайдентов публиковалась ещё во времена СССР вроде. Сейчас нигде её не видел. Покопай журнал "Морской Сборник" за 1980-е - 1990-е годы. Там где-то было полное описание алгоритма стрельбы ракетами "Трайдент II".
      2. sevtrash 10 января 2015 11:27
        Цитата: Denis_469
        у СССР и теперь России другая тактика применения стратегов. Им не обязательно быть в море, чтобы стрелять. Они могут и из баз из надводного.

        Если это так, то, конечно, американцы не могут не реагировать и не создать план/условия поражения ПЛАРБ на базе. И, безусловно, он будет включать все возможные компоненты, ведь ставка велика. Вербовка агентов - классика, в любые времена найдется слабое звено. А заряд можно установить где угодно, хоть в самой подлодке, может быть совсем небольшой, но в критическом месте. Пусть Вирджиния появилась сейчас, но и раньше американцы могли высаживать на побережье группы, а если посмотреть как выглядит побережье у Гаджиево - можно заложить на "дежурство" не одну ПКР, хотя там до Норвегии чуть больше 100 км. Недавно была здесь статья о американском роботе под тунца, а сколько неизвестного, но существующего. Беспилотники в воздухе уже давно не новость, вряд ли американцы упустили подводную составляющую.
      3. voyaka uh 11 января 2015 10:03
        Лодки, стоЯщие на базах, наверняка пристреляны по жпс.
        Т.е они как-бы приравниваются по уязвимости к МБР в шахтах.
        Исчезает главный козырь АПЛ - внезапность залпа из
        неизвестной точки.
        Стратегический козырь российских АПЛ - стрельба из-подо
        льда Ледовитого океана. Оттуда до США очень близко и
        траектория очень настильная и тяжелая для перехвата любой ПРО.
        По идее, американские лодки-торпедоносцы (перехватчики) должны
        пастись в Арктике постоянно - это самый опасный для Америки район.
        1. Dog of war 11 января 2015 17:39
          Не знаю как АПЛ, но на арктические учения ВМС США Ice Exercise 2014 без слез не взглянешь.
        2. Kir 12 января 2015 00:24
          Так они не только в своём хозяйстве пасутся, но и в наши воды ну чисто по недоразумению заплывают, поищите должны быть материалы по этим инцидентам.
          Kir
  30. DiViZ 10 января 2015 11:10
    количество надо наращивать подводных лодок. надо увеличивать. больше удивил лошарик с глубиной погружения 6км. это можно его к какомунибудь разлому земной коры послать и шарахнуть а там катаклизм и мало не покажется.
  31. sergei loginov 10 января 2015 14:29
    Сравнивать ТТХ АПЛ неблагодарное занятие, поверте Я учился у
    Доллежаля-все реакторы АПЛ детище его КБ, есть друзья которые
    занимаются лодками вплотную, все ТТХ лодки знает только
    руководство КБ-лодки,КБ-ракет, КБ-торпед, КБ всевозможных станций и
    систем. Доже на стапеле на носу Бореев чехол-наверно чтобы нос
    не застудил.
    sergei loginov
  32. ml555 10 января 2015 14:54
    Спасибо за хороший материал!
  33. opus 10 января 2015 15:07
    Цитата: Автор
    Носители межконтинентальных баллистических ракет подводного базирования, основа "ядерной триады" России.

    ?
    Как это?

    1.
    -Ракетные войска стратегического назначения России: всего носителей 311,всего б/зарядов 1178/11 мест дислокации,или 12
    + арсенал тактического/оперативно-тактического ядерного оружия в составе до 2000 единиц ядерного оружия
    -Морские стратегические силы РФ,всего носителей(АПЛ) 8-ВСЕГО ТО!!!,всего БРПЛ(МБР)128,всего б/зарядов 512/ 5 военно морских баз базирования
    +500 военно-морских ядерных боеголовок на базах снаряжения КРМБ кораблей и подводных лодок, а также противолодочного вооружения.
    -Стратегическая авиация,48 и 544 соответственно./ 3 авиабазы
    Вывод :Морские стратегические силы РФ,ни как не "основа", а слабейшая компонента СЯС РФ
    2.Сокращение количества ядерного оружия России продолжается темпом примерно 6 % за полгода.
    С 2005 по 2008 годы утилизировано 337 МБР/БРПЛ и 119 ПУ
    Как правило РВСН 1ПУ=1 МБР

    337-119= 218 БРПЛ?
    ? нет?
    3.Стратегические ракетные войска России обновились на треть,а до конца 2020 года РВСН обновятся ПОЛНОСТЬЮ.
    а АПЛ с МБР?
    Практические результаты реализации ФЦП за год (2008)
    Утилизировано 79 межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования (МБР) 23 грунтовых мобильных пусковых установок (ГМПУ) для МБР РС-12М, одна железнодорожная мобильная пусковая установка для РС-22 ЖД, 11 атомных подводных лодок (АПЛ), 3 плавучих емкости; демонтировано и ликвидировано оборудование пяти шахтных пусковых установок комплекса МБР типа РС-18; утилизировано более 200,0 тонн специального ракетного топлива, свыше 44,4 тыс. шт. стрелкового оружия, 111,0 тыс. шт. боеприпасов, 52,055 млн. шт. патронов стрелкового оружия.
    Простой подсчет 79-23-1(РС-22)=55 БРПЛ
  34. capitosha1rang 10 января 2015 19:19
    Нет сравнения?
    А зачем оно, сравнение, нужно? И кому требуется?
    Морякам России?
    Командирам "Варяга" и "Корейца", Маринеско или капитану Маркову, тому, что из бухты Провидения провёл ледокол "Красин" в Мурманск в самые тяжёлые месяцы Великой Отечественной?
    С кем можно сравнить Николая Фильченкова или Цезаря Куникова?
    Дайте нам современный флот, а мы уж сами найдём, с кем потягаться - сравняться!
  35. gryaznov.igor. 10 января 2015 21:51
    если будет ядерная война то всем хана будет
  36. DEZINTO 10 января 2015 22:37
    Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (SSGN) — 4 единицы. Были переоборудованы из ПЛАРБ типа "Огайо". На борту каждой 154 "Томагавка".

    Мне нравится как они ловко придумали...
  37. AREOPAG23 10 января 2015 22:59
    а сравнения как-раз то и не было! ??
  38. DEZINTO 10 января 2015 23:05
    Любопытная инфографика....
  39. nikoli25 11 января 2015 07:30
    Цитата: нью- коммунист
    3-я мировая термоядерная война открывает новые возможности построения нашей цивилизации на новых принципах, сначала на принципах анкетированного фашизма, а потом и нового коммунизма.


    скажи пожалуйста,это что,новую формулу спайса вывели? или что ты там тогда куришь?
  40. ARS56 11 января 2015 11:50
    Цитата: Bongo
    Цитата: vadson
    мда, из пустого в порожнее, Олег, напишите статью - сравнение наших и американских баз апл

    Возможно вас заинтересует:
    Мир ПЛАРБ

    http://topwar.ru/37406-mir-plarb-chast-1-ya.html


    Спасибо!
    Статьи из этой серии: Мир ПЛАРБ. Часть 1-я, Мир ПЛАРБ. Часть 2-я -
    это статьи исключительно высокого уровня, к чему стремиться хотелось бы пожелать и другим авторам.
    1. Bongo 11 января 2015 13:24
      Цитата: ARS56
      Спасибо!Статьи из этой серии: Мир ПЛАРБ. Часть 1-я, Мир ПЛАРБ. Часть 2-я -это статьи исключительно высокого уровня, к чему стремиться хотелось бы пожелать и другим авторам.

      Благодарю! hi
  41. DimetroDreamer 11 января 2015 14:26
    Цитата: Александр романов
    Цитата: Фитиль
    А где сравнение?

    Придет время и сравнишь недостатки возможности на обломках пентагона.

    НИОСПОРИМО доказал лол
    DimetroDreamer
  42. aleks.baa2012 11 января 2015 16:36
    А что сравнивать наши плавают глубже стреляют дальше и заряды мощнее laughing
  43. KakoVedi 11 января 2015 18:53
    А фото в разделе БДРМ от "балды" накинуты? Глаз порадовать?!
  44. KakoVedi 11 января 2015 18:54
    А летают наши и выше... И ярче!
  45. Aleksiy 12 января 2015 03:49
    Главное не то, насколько лучше и больще, а то есть ли кому отдать приказ, когда партнёры полезут на Россию, вот в чём вопрос.
    1. Bongo 12 января 2015 03:53
      Цитата: Aleksiy
      Главное не то, насколько лучше и больще, а то есть ли кому отдать приказ, когда партнёры полезут на Россию, вот в чём вопрос.

      Это точно, особенно с учётом того, что у тех кто должен будет отдавать приказы, дети живут на территории "партнёров".
  46. remy 17 июля 2015 13:40
    т.е. в сравнении. у США 55 многоцелевых лодок, а у РФ 54. только вот мы их используем для обороны побережья, а США до 3-х апл для каждого из 11 авианосцев. т.е. у них омертвевший состав подводного флота минимум 33 АПЛ типа Лос-Анжелес. в остатке 21 АПЛ. из которых на ротации/модернизации/ремонте находится минимум 11 АПЛ.
    ВЫВОД: подводным силам ВМФ РФ в составе 54 единиц, противостоят 10 АПЛ ВМС США в основном Волки
    - у нас ПЯТИ кратное преимущество, минимум.
    - плюс наш флот действует под прикрытием наших ВВС и ПВО, и система контроля подводной обстановки т.е. Шести кратное превосходство.
    1. remy 17 июля 2015 14:02
      из 10 Волков, миним 3 на ремонте, т.е. на дежурстве только 7.
      так у нас еще миниму 2 эшелона противолодочной обороны с шириной активного поиска в 40 км.
      пройти такой рубеж АПЛ может, но где то за 2-3 часа.
      но тут уже замкнутый круг получается т.к. это подледное время Противолодочной авиации ВМФ РФ.
      вывод: АПЛ ВМС США вообще не суют свой нос в наши воды!
      т.к. на втором эшелоне ПЛО их уже ждут наши АПЛ и ДЭПЛ. я уже не пишу о БПЛК и МПЛК.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня