Трагедия американской армии ("The Atlantic ", США)

12 января 2015 108 607 44

44 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Владимирец

+18

12 января 2015 14:07

Думаю, для среднестатистического американского обывателя эта статья тяжела для прочтения, а специалисты и так всё понимают. Я её первый раз дважды перечитывал. Основной посыл: американцы за последние годы воевали много, побеждали мало. Хотя все делают вид, что так и должно быть.
1. voyaka uh
  
  +1
  
  12 января 2015 14:46
  
  Особой трагедии я не увидел. "Воевали много, побеждали мало..."
  
  Но и потери были почти нулевые. Обкатали кучу новых технологий
  в боевых условиях: точное оружие с ГНС и GPS, БПЛА.
  Почему надо держаться за старые штурмовики, когда ЗУРы усовершенствовались?
  И так далее. Спорные выводы, но полезные для дискуссии.
  1. fzr1000
    
    +8
    
    12 января 2015 15:18
    
    Но и потери были почти нулевые.
    
    Ага, особенно в Афгане.
    1. voyaka uh
      
      +1
      
      12 января 2015 21:13
      
      В Афганистане американская армия потеряла 2,300 человек убитыми
      с 2001 по 2014 год. Из них 1,900 - боевые потери. За 13 лет.
      Для армии численностью 1.3 миллиона человек и страны в 315 милл.
      человек это называется - нулевые потери. Потери, сравнимые с
      потерями на учениях.
      1. Siberiya
        
        +2
        
        12 января 2015 23:08
        
        Повоевали бы с теми кто ровня потери были бы далеко не нулевыми)))
      2. Su24
        
        +1
        
        13 января 2015 04:58
        
        Цитата: voyaka uh
        В Афганистане американская армия потеряла 2,300 человек убитыми
        с 2001 по 2014 год. Из них 1,900 - боевые потери. За 13 лет.
        Для армии численностью 1.3 миллиона человек и страны в 315 милл.
        человек это называется - нулевые потери. Потери, сравнимые с
        потерями на учениях.
        
        Ха, ну тогда можно сказать, что в Афгане и Чечне Россия тоже почти не имела потерь.
        Что за странный метод сравнивать потери с общей численностью населения? 2300 человек это 2300 трупов. Вы только представьте себе эту гору гробов. Это в любом случае очень много, учитывая, что политический результат войны стремится к нулю.
  2. Alexey RA
    
    +15
    
    12 января 2015 15:56
    
    Цитата: voyaka uh
    Почему надо держаться за старые штурмовики, когда ЗУРы усовершенствовались?
    
    Потому что с новыми самолётами стоимость вылета для поражения типовой цели оказывается намного выше стоимости самой цели.
    Вместо одной очереди из GAU-8 или одной "чугунной" 250-фунтовки приходится тратить на каждый джип с парой исламистов УР эпической стоимости. А с учётом стоимости самого самолёта и его ТО перед и после вылета - дешевле убивать противника слитками золота.
    1. voyaka uh
      
      +1
      
      12 января 2015 21:20
      
      А-10 не распиливают на металлолом, а консервируют на базе
      в пустыне в рабочем состоянии. В то же время ясно, что тот, кто упорно
      держится за старье, обречен на поражения. Поэтому и американцы,
      и китайцы, и индусы, и русские, между прочим, обновляют ВВС на
      новейшие самолеты. Которые в разы дороже старых. Делать нечего...
      1. Alexey RA
        
        +2
        
        13 января 2015 11:03
        
        Цитата: voyaka uh
        Поэтому и американцы,
        и китайцы, и индусы, и русские, между прочим, обновляют ВВС на
        новейшие самолеты. Которые в разы дороже старых. Делать нечего...
        
        В среднем по больнице - да, идёт обновление.
        Но если взглянуть на конкретную нишу штурмовиков/самолётов непосредственной поддержки, то в ней у всех упомянутых Вами стран господствуют модели времён Холодной войны. Меняется только начинка планера.
        А кое-где вообще идёт "откат назад" - возврат к винтовым машинам.
        
        Цитата: voyaka uh
        В то же время ясно, что тот, кто упорно держится за старье, обречен на поражения.
        
        Также обречены на поражение те, кто в условиях всё-таки ограниченного военного бюджета использует дорогие машины "большой войны" для работы по массовым дешёвым целям стран третьего мира. Либо стоимость войны вылезет за все рамки, либо, действуя в рамках бюджета, имеющимися силами будет невозможно выполнить все поставленные задачи.
  3. SAXA.SHURA
    
    +7
    
    12 января 2015 17:21
    
    А с кем они воевали-то,потери нулевые,они просто не прыгают на тех кто зубы вышибет.Вот-так.
  4. Ежак
    
    +2
    
    12 января 2015 17:46
    
    Цитата: статья
    Это видно по пьесе «...», по мюзиклу «...а», по книге «...», по военной драме «...» по роману «...» и по кинокартине «...»
    
    Что угодно. Любые россказни, но нет самого главного - истории!
    Обсуждают возможность вывести пару-другую тысяч человек на зарубежную базу, чтобы стерегли экономические интересы страны. Речь об увеличении контингента сторожевых псов.
  5. Ибрагим Боташев
    
    +2
    
    12 января 2015 19:19
    
    Цитата: voyaka uh
    Особой трагедии я не увидел. "Воевали много, побеждали мало..."
    
    Но и потери были почти нулевые. Обкатали кучу новых технологий
    в боевых условиях: точное оружие с ГНС и GPS, БПЛА.
    Почему надо держаться за старые штурмовики, когда ЗУРы усовершенствовались?
    И так далее. Спорные выводы, но полезные для дискуссии.
    
    Перечислите мне пожалуйста, уважаемый, потери армии США за время войны в Афганистане, в Ираке и во Вьетнаме.Вот тогда мы сравним потери армии, кстати, не забудьте уточнит про ту финансовую гору денег, которую они потратили на эти войны.
2. Костяра
  
  +2
  
  12 января 2015 15:43
  
  Думаю, для среднестатистического американского обывателя эта статья тяжела для прочтения, а специалисты и так всё понимают. Я её первый раз дважды перечитывал. Основной посыл: американцы за последние годы воевали много, побеждали мало. Хотя все делают вид, что так и должно быть.
  
  Мне кажется почему то, что они воевали не для того чтобы побеждать.....
  Главное заварить кашу, а кто расхлёбывать будет не важно...
  Срубить побольше бобла, вот суть.
  1. Sid.74
    
    +17
    
    12 января 2015 16:15
    
    "Русские модернизировали армию так, что в принципе уже превзошли США!"-западный военный историк
    1. hrapon
      
      +1
      
      13 января 2015 16:38
      
      Очень трезвый взгляд. Жаль, что он не преобладает в Германии.
MolGro

+7

12 января 2015 14:09

по моему лозунг США - главное не победа а участие!
1. inkass_98
  
  +10
  
  12 января 2015 14:16
  
  Цитата: MolGro
  по моему лозунг США - главное не победа а участие!
  
  Насколько я вижу ситуацию, лозунг несколько другой: мы участвовали, а значит - победили. Независимо от реального исхода войны.
rotmistr60

+4

12 января 2015 14:12

Такая комиссия существенно расширит наши представления о том, когда, где и как осуществлять интервенции в будущем, и стоит ли их начинать.

Автор очень долго и пространно мусолит тему армии Сша. В итоге не отказывает ей в праве осуществлять интервенции в будущем. И это понятно - ведь он американец и принадлежит к "исключительной" нации.
VOLYI

+1

12 января 2015 14:17

Автор статьи возмущён, потому чту он глуп. У нерусских, свои, не русские социальные инстинкты. Глупо одно мерило применять.
1. Колесо
  
  +1
  
  13 января 2015 00:06
  
  Цитата: VOLYI
  Автор статьи возмущён, потому чту он глуп. У нерусских, свои, не русские социальные инстинкты. Глупо одно мерило применять.
  
  К сожалению, автор далеко не глуп, особенно по американским меркам.
  Поменьше бы таких авторов.
  Одно радует, что статья написана до того скучным языком, что 99% американцев не продвинутся дальше первого абзаца.
avvg

+4

12 января 2015 14:17

Если война будет американском континенте, тогда можно говорит о боеспособности Армии США. Пока они умеют из под "стишка" стрелять на Ближним Востоке или в Африке и убегать. Это не армия, а банда наемников.
1. hrapon
  
  +3
  
  12 января 2015 15:32
  
  Из-под какого "стишка"?
  1. Ежак
    
    +1
    
    12 января 2015 19:08
    
    Цитата: hrapon
    Из-под какого "стишка"?
    
    Идет бычок, качается,
    Вздыхает на ходу:
    - Ох, доска кончается,
    Сейчас я упаду!
кокосов тима

+4

12 января 2015 14:18

На ВО у некоторых скорость чтения достойна Книги рекордов Гиннеса
1. Владимирец
  
  +2
  
  12 января 2015 14:25
  
  Цитата: кокосов тима
  На ВО у некоторых скорость чтения достойна Книги рекордов Гиннеса
  
  Если Вы про меня, то я эту статью уже читал на другом ресурсе.
VNP1958PVN

+3

12 января 2015 14:19

Постоянно производимые танки и самолёты, ракеты и снаряды куда то нужно девать при странном желании сохранить личный состав в большом количестве военных конфликтов. ВПК рулит президентом США!
сунженец

+6

12 января 2015 14:28

Американская популярная и высокая культура??? Это где?
1. Колесо
  
  +1
  
  13 января 2015 00:09
  
  Цитата: сунженец
  Американская популярная и высокая культура??? Это где?
  
  Включите зомбоящик и посмотрите.
  Особливо ТНТ, ТВ-3 и РенТВ.
  Её давно уже впаривают на русском языке.
  1. DRA-88
    
    0
    
    13 января 2015 00:13
    
    Цитата: Колесо
    Включите зомбоящик и посмотрите.
    
    Все эфирные каналы!!!
    1. Колесо
      
      +1
      
      13 января 2015 01:23
      
      Цитата: DRA-88
      Все эфирные каналы!!!
      
      Согласен.
sv68

+2

12 января 2015 14:49

трагедией для американской армии будет министр обороны русский или китаец,а это так-фарс а не трагедия.
zero12005

+12

12 января 2015 14:52

Меня покоробило от выражения:-"Дуайт Эйзенхауэр, будучи пятизвездным генералом и верховным главнокомандующим, вел за собой, наверное, по-настоящему самую прекрасную боевую силу в мировой истории." ...дополню, которую уже не самая прекрасная в мировой истории, немецкая армия,чуть не грохнула в Арденнах всю, без остатка. И если бы не "дядюшка Джо", то сейчас можно было бы поставить под сомнение, вообще участие англо-американских союзников во второй Мировой войне...
1. 11111mail.ru
  
  +3
  
  12 января 2015 17:50
  
  Цитата: zero12005
  Меня покоробило от выражения:-"Дуайт Эйзенхауэр, будучи пятизвездным генералом и верховным главнокомандующим, вел за собой, наверное, по-настоящему самую прекрасную боевую силу в мировой истории." .
  
  Каждый кулик своё болото хвалит. Много Г.К.Жукову попеняли за провал Ржевско-Вяземской операции или методы разминирования при преодолении Зееловских высот? Ау... минусяры... ау... где вы?
2. Фитиль
  
  +1
  
  13 января 2015 04:40
  
  Как что сразу "В Арденах Американцы почти были разгромлены" и начинается высер. Может забыли неудачи свои в Первую, Вторую, Афган, Чечня? Или все ваши войны прошли блестяще без потерь и проблем?
Макс

0

12 января 2015 14:57

не осилил:)
mivmim

+2

12 января 2015 15:02

Много соплей и демагогии, но в основном все правильно. И заглавие радует.
Alexey RA

+1

12 января 2015 15:09

Наши вооруженные силы это самая хорошо оснащенная боевая сила в истории.

Бггг... недавнее фото ломика, которым подпирают не желающую закрываться гермодверь на одном из КП СЯС, заставляет в этом усомниться.
И самая дорогостоящая — расходы на нее несопоставимы с другими.

А вот это верно. Корпорации и чиновники очень хотят есть. Вот только "высокая стоимость" не означает "отличное качество".
fzr1000

+1

12 января 2015 15:22

Автор боится возможного военного переворота в США. Вряд ли сейчас это возможно, если только будет падать уровень жизни, и начнутся массовые гражданские волнения, да и то не факт,что за "переворотом" не будут торчать уши олигархии.
Доктор Зло

+2

12 января 2015 15:23

На картинке Чёрный Властелин перед личным составом 101-й десантно-штурмовой "Скрайминг Иглз" (Кричащие Орлы). И чёт никакой трагедией не пахнет... Все довольны...
1. Колесо
  
  +1
  
  13 января 2015 01:15
  
  Цитата: Доктор Зло
  На картинке Чёрный Властелин перед личным составом 101-й десантно-штурмовой "Скрайминг Иглз" (Кричащие Орлы). И чёт никакой трагедией не пахнет... Все довольны...
  
  В палате №6 после сытного обеда тоже все излучают довольствие...
Злой Дэн

+3

12 января 2015 15:40

у Амери..нет...у оккупантов Северной Америки (США) есть фраза "Боже, храни Америку!....я скажу по другому "Обама, ХОРОНИ АМЕРИКУ!"))
birs

+4

12 января 2015 15:44

уфф, осилил. действительно, освоение триллиона долларов в год из бюджета, выделяемого на военные нужды, с частичным оседанием денег в карманах чиновников, политиков, бизнесменов и военных требует скрытности, закрытия доступа к информации для широкой общественности - ничего личного, просто бизнес. и рядовой обыватель, сталкиваясь с закрытым доступом к положению дел в ВС, финансированию ряда программ, еще и не может критиковать существующую систему, поскольку СМИ контролируются теми же людьми. естественно, он жмет плечами и теряет интерес к силовым структурам.
мы воруем из бюджета, не делимся с вами, убиваем мирное население в других странах, потому что нам нравится обижать слабых, а вы нас за это не любите - крокодильи слезы в действии.
Olegovi4

+3

12 января 2015 16:12

Очень много слов о деньгах и совсем нет о простых солдатах. Войну американцы оценивают по количеству бабла потраченного на неё, а не по потерям.
langeron

+1

12 января 2015 16:44

По мне так это все к тому, США не собираются воевать с серьезным противником. "Победители" в локальных войнах, вот они кто. Хотя в последних они не воевали без союзников из НАТО.
Понимаете, они думают, что все войны будут как в Югославии, они не думают, что война может прийти к ним домой. А ведь она к ним придет!!!
Сначала в Европе, а потом у себя в Атлантике и Тихом океане!
А вот готовы ли они к ней? К войне на своей территории? НЕТ! Не готовы, 11.09 просто вспомните. Готовы они прятаться по подвалам от бомбежек, артобстрелов, от озверевших, потерявших человеческий облик афроамериканских и латинских банд?
Готовы отдать жизнь за слезу своего ребенка?
Американцы, это будет не кино! Вас будут убивать летальным (как мне нравится это слово) и ядерным оружием! Причем сразу и со всех сторон, с воздуха, из под воды, ранцевыми малыми боеприпасами, от ваших авианосных соединений не останется ничего в первые 0,12 - 1 часа.
Да, напоследок, а Мистрали мы просто заберем, в счет контрибуций.
До встречи.
1. 11111mail.ru
  
  0
  
  12 января 2015 17:53
  
  Цитата: langeron
  а Мистрали мы просто заберем, в счет контрибуций.
  
  А нафига эти плавающие рояли сдались? Под яхту Табуреткину?
2. Фитиль
  
  0
  
  13 января 2015 04:54
  
  Ну в таком случае я буду с нетерпением ждать вас на поле боя но мне кажется что вы интернетный солдатик а не мужик который за свои слова может отвечать.
delfinN

+1

12 января 2015 17:25

Цитата: fzr1000
Но и потери были почти нулевые.

Ага, особенно в Афгане.

А во Вьетнаме?
oksanamcarevush

+4

12 января 2015 17:36

как много текста... еле дочитала... согласна что их армия имеет слегка надутый имидж и возможно в прямом столкновении с смелым врагом потерпит неудачу или разгром... но недооценивать врага не стану и разделять сопливо радостные вопли тоже - потому как зная технологию ведения боевых действий становиться понятно что полномасштабная операция с привлечение всех родов войск требует всего навсего малого - хорошей логистики т.е. не просто системы управления войсками, а и ее эффективной работы вот тут то вскрываются... все недоработки - операция в Грузии это хорошо продемонстрировала специалистам... посему не радуюсь но знаю что на отдельном участке победа за нами... ура... ура... ура...
1. 11111mail.ru
  
  +1
  
  12 января 2015 18:07
  
  Цитата: oksanamcarevush
  полномасштабная операция с привлечение всех родов войск требует всего навсего малого - хорошей логистики
  
  100%! К исходу 23 августа 1942 г. фашистам ценой огромных потерь удалось прорваться к Волге, севернее Сталинграда. http://sky-bux.net/prochee/10123-stalingradskaia-bitva
  23 января 1942 года принял решение о строительстве магистрали от Сталинграда через Саратов и Сызрань до Свияжска – Волжской рокады. Георгий Жуков в своих мемуарах отмечал: «…сооружение Волжской рокады обеспечило резервами и вооружением всю Сталинградскую битву, ознаменовавшую собой коренной перелом в ходе войны». http://www.rzd-expo.ru/history/Voljskaya%20rokada/
yurikh

+2

12 января 2015 18:30

А ветераны у них бездомные. Вот как Америка чтит своих солдат.
ИСО

+2

12 января 2015 19:07

Ну вот американцы наконец догнали до идей СССР: 1)п.о.х.е.р.и.л.и свободу слова после вьетнама 2)сейчас успешно реализуют маршрут в экономике - полстраны на ВПК и к чёрту эффективность.
А нам наши мажоры из госкорпораций отстажировавшись в макдональдсе заливают в уши: "вот повысим эффективность труда выгнав полотрасли на улицу, вместо оставшихся наберём джамшудов а управленцев оставим только в москве, так и догоним "Лучшие мировые практики" и будет промышленности РФ Щастье" и топам бонусы на мировом уровне
Как видно из статьи самая известная мировая практика уже давно забила на рыночную экономику и тупо кормит свою промышленность
1. Колесо
  
  +1
  
  13 января 2015 01:19
  
  Цитата: ИСО
  Как видно из статьи самая известная мировая практика уже давно забила на рыночную экономику и тупо кормит свою промышленность
  
  Вы из тех, кто верил в рыночную экономику?
  Это миф для лохов уже третье столетие.
капитан Злой

+2

12 января 2015 19:15

Очень хорошая информативная статья.По больше бы таких на сайте Военное обозрение.Автор типичный стопроцентный американец,патриот своей страны. Он поднимает целый спектр проблемных вопросов военного строительства своего государства.Нам не хватает именно таких статей при освещении дел в нашей армии.
ЦУС-ВВС

0

12 января 2015 20:16

такие как обама полностью уничтожают авторитет своих вооружённых сил
Thunderbolt

+1

12 января 2015 20:25

Когда Дуайт Эйзенхауэр, будучи пятизвездным генералом и верховным главнокомандующим, вел за собой, наверное, по-настоящему самую прекрасную боевую силу в мировой истории, он не говорил о ней так напыщенно.

Самая "прекрасная" боевая сила в мировой истории в этот момент сражалась с другой стороны Европы! И не..хре.н автору городить чушь!
OlegLex

+1

12 января 2015 20:37

Тяжёлая статья, и кстати очень неоднозначная, во первых автор вроде бы патриот (как он пишет про то что французский берег штурмовала лучшая армия второй мировой войны) если принимать что это патриотическое заявление то все остальное патриотизмом даже не отсвечивает. Но если это не патриотизм американского гражданина тогда автор пытается показать читателю что он аналитик, а о каком анализе может идти речь если вернуться к его высказыванию про Эйзенхауэра.
Когда Дуайт Эйзенхауэр, будучи пятизвездным генералом и верховным главнокомандующим, вел за собой, наверное, по-настоящему самую прекрасную боевую силу в мировой истории, он не говорил о ней так напыщенно. Накануне высадки союзных войск он предупреждал подчиненных: «Перед вами стоит непростая задача, потому что наш противник хорошо подготовлен, хорошо вооружен и закален в боях»
то военный аналитик написал бы что то вроде "Одна из лучших или вторая после Советской армии" и это не потому что Советская армия это армия моего народа, а потому что именно эта армия была в силу объективных причин самой боеспособной, сильной и умелой на момент высадки союзнического десанта.
для чего, а главное для кого это написано я так и не понял, поэтому минус.
Dragon-y

0

13 января 2015 09:24

Мне теперь что - пожалеть их и расплакаться? Не дождутся...
Комментарий был удален.
Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru