Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


13 сентября 1931 года, Кэлшот Спит, Великобритания. Солнце в холодной воде, фонтаны брызг и рёв авиационных моторов! Взгляды тысяч зевак устремлены на крошечные точки, мчащиеся с ужасающей быстротой над зеркальной гладью залива. Впереди фавориты воздушной гонки — "Супермарины" модели S.6B. Синий и серебристый. За ними мчатся итальянские "Макки" М.67. Кому же достанется главный приз?

Кубок Шнайдера достался британцам. Летающая лодка Supermarine S.6B прошла маршрут со скоростью 547 км/ч. Спустя 17 дней гидроплан установил абсолютный мировой рекорд, разогнавшись до 655 км/ч! За это достижение авиаконструктор Рэджинальд Митчелл (будущий создатель "Спитфайра") был удостоен ордена Британской империи.


Рекорд продержался недолго: уязвленные поражением, итальянцы спешно доработали свой "Макки". 23 октября 1934 года летчик Аджелло преодолел планку в 700 км/ч. Его рекорд (709,2 км/ч) продержался до 1939-го года.

Сейчас, по прошествии 80 лет, кажется невероятным, как эти расчалочные монопланы с поршневыми моторами развивали столь громадные скорости. Но еще более удивителен тот факт, что все рекорды скорости тех лет принадлежали гидросамолетам с большими нелепыми поплавками, летавшими на уровне моря. В то время как лучшие "сухопутные" истребители, летавшие в разряженных слоях атмосферы, не могли преодолеть планку в 500 км/ч.

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

Маcchi M.67


Секретами успеха гидропланов были: а) высокая удельная нагрузка на крыло; б) высокая мощность двигателя. Если с моторами все понятно, то первый пункт требует дополнительных пояснений.

Не секрет, что самолет летает, опираясь крыльями на воздух. Необходимое условие для создания подъемной силы крыла — разница между направлением набегающего потока воздуха и хордой крыла. Эта разница есть угол атаки: угол между хордой крыла и проекцией скорости ЛА в связанной системе координат. В горизонтальном пролете самолет в буквальном смысле "наваливается" крылом на воздух, за счет чего на нижней поверхности крыла образуется область повышенного давления, "воздушная подушка", что и позволяет самолету держаться в воздухе.

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

Значение подъемной силы зависит от площади крыла, его профиля, угла установки по отношению к воздушному потоку, а также плотности воздушной среды и скорости ЛА. На высоких скоростях самолету уже не требуется крыло большой площади. Наоборот, оно создает излишнее лобовое сопротивление, препятствуя скоростному полету. Взгляните на маленькие крылышки крылатых ракет, чтобы понять, насколько все серьезно. Увы, в отличие от КР, самолет должен уметь совершать мягкую посадку. И тут начинаются проблемы.

Чем меньше крыло, тем больше килограммов массы ЛА приходится на каждый квадратный метр его поверхности. При уменьшении скорости в какой-то момент значение подъемной силы становится меньше нагрузки на крыло. Потеря устойчивости, сваливание, катастрофа. В нормальных условиях самолет должен снижаться плавно, до самого касания сохраняя достаточный запас подъемной силы. Чем больше крыло, тем мягче и безопаснее посадка. Посадочная скорость не может быть слишком высока — в противном случае от удара при касании подломятся стойки шасси.

Авиаконструкторы 1930-х годов быстро смекнули, что крыло наименьшей площади (и как следствие — высокие максимальные и посадочные скорости) лучше всего реализуются в конструкции гидросамолета. Фактически гидроплан имеет взлетно-посадочную полосу неограниченной длины, а сам процесс посадки может быть совершен на недопустимо высокой скорости.

В результате "Супермарин"S.6B и "Макки" M.67 имели очень маленькое крыло (13,3 — 13,4 кв. м). При взлетной массе свыше двух тонн! И даже огромные уродливые поплавки не могли нивелировать скоростные качества гидропланов, достигнутые за счет крыла малой площади…

Замечательный пример, показывающий насколько обманчивой бывает внешность и какие возможности могут быть достигнуты за счет знания аэродинамики.

Ликующая набережная Портсмута скрывается в тумане времени, а мы переносимся на 80 лет вперед, в ангар авиабазы Эглин (Eglin Air Force Base). Где в тусклом свете ламп распластала крылья серая тень — малозаметный истребитель-бомбардировщик F-35 "Лайтнинг II". Самый обсуждаемый на сегодня тип боевого самолета, со своей скандальной историей и огромным количеством посвященных ему материалов. Как восторженного, так и откровенно нелестного характера.

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


Провести полную оценку возможностей F-35 в рамках данной статьи не представляется возможным. Отметим вскользь основные моменты: заметность "Лайтнига" в силу объективных причин должна быть ниже, чем у любого его аналога, за исключением F-22. Бортовой прицельно-навигационный комплекс также вне конкуренции — чего стоит одна РЛС (http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html). В настоящий момент основная дискуссия сосредоточена вокруг летно-технических характеристик нового самолета. Понятно, что на большой дистанции "Молния-2" представляет смертельную угрозу для любого противника. Но каковы её качества в ближнем бою? На первый взгляд, ничего выдающегося: один, пусть и очень тяговитый двигатель. Высокая удельная нагрузка на крыло (об этом чуть ниже). Кто-то твердит о неэффективности аэродинамической схемы F-35, обезображенной элементами технологии "стелс". Однако, в отличие от обычных истребителей, F-35 не приходится носить вооружение и прицельные станции на внешних узлах подвески — у него пара внутренних бомбоотсеков. Немалый аргумент в споре об аэродинамике новой машины.

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


Суждения о плохой аэродинамике F-35 затрагивают еще один интересный момент. Новый американский самолет полностью негоден ввиду неустранимого недостатка: очень широкого миделя, создающего "просто невыносимое сопротивление при полете на высоких скоростях".

Уважаемый читатель уже уловил аналогию между "Супермарин" S.6B и современным F-35. Законы аэродинамики неизменны. Как и 80 лет назад, основное сопротивление ЛА в горизонтальном полете создаёт не фюзеляж, а его крыло. Десятки квадратных метров поверхности (у мод. F-35A и 35B площадь крыла составляет 42,7 кв. м), с учетом синуса угла атаки, непрерывно "наваливающиеся" на воздух!

Поэтому все разговоры о "слишком большой площади лобовой проекции" у F-35 носят ненаучный характер. Даже в горизонтальном полете, без совершения маневров, именно крыло является основным фактором индуктивного (лобового) сопротивления. Понятно, как возрастает сопротивление при наборе высоты, когда угол установки крыла принимает значение в десятки градусов. Или на закритических углах атаки (для F-35 это значение превышает 50 градусов).

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


На этом месте мы вновь сделаем небольшую ремарку, посвященную базовым принципам авиации.

Крыло ответственно не только за подъемную силу и лобовое сопротивление, но и является основным органом управления самолетом. Вопреки распространенному убеждению, ЛА меняет направление полета отнюдь не за счет вертикального руля на киле. Руль — лишь вспомогательный инструмент (в то время, как сам киль обеспечивает стабилизацию в полете). Поворот осуществляется креном в ту сторону, куда следует направить самолет. В результате на "опущенной" плоскости крыла значение подъемной силы уменьшается, на верхней — возрастает. Появившийся момент сил (а он немал!) разворачивает самолет. Поэтому важность имеет параметр "удельная нагрузка на крыло": чем меньше килограммов массы приходится на каждый кв. метр крыла, тем активнее маневрирует самолет.

Площадь крыла основных модификаций F-35 составляет 42,7 кв. м (у палубной версии — 58,3 кв. м), при этом макс. взлетная масса может достигать 30 тонн! Согласно официальным источникам, удельная нагрузка на крыло у F-35A при взлетной массе 24 тонны составляет 569 кг/кв. м. Для сравнения: норм. взлетная масса Су-35 составляет 25 тонн (уд. нагрузка на крыло 410 кг/кв. м).

Очевидно, что ни одна из приведенных цифр не имеет большого смысла. Значение удельной нагрузки целиком и полностью определяется конкретной конфигурацией самолета (боекомплект/запас топлива). В воздушный бой вступают с ограниченным запасом топлива (менее 50% от полной емкости баков) при наличии нескольких, относительно легких, УР "воздух-воздух" (официальная "боевая масса" F-35 около 20 тонн). В ударных миссиях машины заправлены "по самую горловину" и увешаны гроздьями бомб. Легко представить, какова будет в данном случае "удельная нагрузка на крыло". Впрочем, маневренность в данном случае перестает иметь важное значение. Бомбардировщику несподручно вступать в ближний воздушный бой.

Стоит заметить, что масса пустого F-35A составляет около 13 тонн. Отечественная "Сушка" заметно крупнее — 19 тонн. Сколько будут весить обе машины при выполнении конкретного задания? Вариантов ответов чрезвычайно много. И все они будет верными!

Что ж, теперь, когда расставлены все точки над "i", стоит обратить внимание на несколько любопытных схем. Сравнение лобовых проекций F-35 с его ближайшими аналогами — истребителями-бомбардировщиками легкой весовой категории.

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


Как F-35 вписывается в общие принципы авиации


Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

Малышу Ф-16 вечно не хватает топлива: приходится носить на спине безобразный "горб" из конформных топливных баков. Однако, несмотря на курьезную внешность, сомнений его в боевой эффективности не возникает


Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

МиГ-29. С огромными корневыми наплывами крыла, где расположены "жабры" дополнительных воздухозаборников. Огромный "клюв" носовой части, гондолы двигателей и вооружение на внешней подвеске. Но внешний вид обманчив! МиГ — один из лидеров по маневренности среди боевой авиации конца ХХ века

Как F-35 вписывается в общие принципы авиации

"Молния" — один из самых маленьких истребителей нашего времени. Размахом его крыла — чуть более 10 метров, общая длина 15,5 м
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 161
  1. Игорь39 13 января 2015 07:19
    Янки наверное когда разработку начинали,думали все,остальные безнадежно отстали и кроме старых ракетных ПВО и самолетов 3 поколения никто им не противопоставит,а тут на тебе.... smile
    1. crazyrom 13 января 2015 07:34
      Как вписывается F-35 в общие принципы авиации

      Ну примерно как и утюг вписывается в авиацию. Правда утюгом хоть можно форму пилотов погладить.
      1. Колесо 13 января 2015 10:20
        Статья-то о чём?

        Это творение сумрачного заокеанского гения с некоторых ракурсов напоминает утку, причём раскормленную и беременную.
        Соответственно и потуги полететь пока недалеко ушли от утиных.
        Вся эта бодяга с супер-пупер-вундерваффе аналогична компании с Ф-117, который тоже представлялся, как из ряда вон, но как был утюгом, так и остался.

        Я, конечно, не великий спец в авиации, но когда-то был неплохим инженером.
        Любая хорошая машина выглядит гармонично и функционально - это объективный закон инженерии. Всё остальное от лукавого.

        Жена же моя, соображавшая в авиации поболе меня на пару-тройку порядков, увидев сие творение ещё в виде прототипа, заявила, что путь его будет тернист и долог, а закончится большим пуком.
        1. SWEET_SIXTEEN 13 января 2015 11:27
          Цитата: Колесо
          с некоторых ракурсов напоминает утку, причём раскормленную и беременную.
          Соответственно и потуги полететь пока недалеко ушли от утиных.

          Все современные истребители фантастически красивы







          1. Папакико 13 января 2015 12:16
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            фантастически красивы

            Правельнее лаконичнограциозны.
            А Фантастически красивы это все перлы к женьщинам или к видам природы.
            1. HMX 13 января 2015 12:39
              F-35 оснащен системой DAS, которая позволяет осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем бою. F-35 не нужна сверхманевренность.

              Смотреть с 3:26
              HMX
              1. Папакико 13 января 2015 15:50
                Цитата: HMX
                системой DAS

                "я я я вас ис гуд,я я я вас ис дас"
                все знают великую тягу матрасников к всевозможным абривиатурам и тут без исключений. В мультяк всё,что угодно можно врисовать-всё стерпит.
                Цитата: HMX
                F-35 не нужна сверхманевренность.

                Вы точно про фу-35 думаете и пишите или вы замечтались об F-117 Nighthawk?!
                Следует заметить, что сверхманевренность первоначально фигурировала и в требованиях к американскому истребителю пятого поколения. Однако в дальнейшем, после ряда экспериментальных исследований, американцы предпочли сконцентрировать внимание на общей динамичности боевой системы истребителя[1]. Отказ ВВС США от достижения сверхманевренности в абсолютной мере мотивировался, в том числе, быстрым совершенствованием авиационного вооружения: появление высокоманевренных всеракурсных ракет, нашлемных систем целеуказания и новых головок самонаведения позволяло отказаться от обязательного захода в заднюю полусферу противника.С другой стороны, постепенное исчезновение американской «монополии» на истребители пятого поколения указывает на важность сверхманевренности для истребителей пятого поколения, так как при встрече двух малозаметных истребителей (считая мощность их радиолокационных станций одинаковыми) тактика ведения боя будет возвращаться к прошлым поколениям.
                1. HMX 13 января 2015 16:02
                  Цитата: Папакико
                  В мультяк всё,что угодно можно врисовать-всё стерпит.

                  Этот “мультик” представлен компанией Northrop Grumman — разработчик AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS).
                  HMX
                2. sevtrash 13 января 2015 17:02
                  Цитата: Папакико
                  так как при встрече двух малозаметных истребителей (считая мощность их радиолокационных станций одинаковыми) тактика ведения боя будет возвращаться к прошлым поколениям.

                  Логично, однако они должны быть равными по целой группе характеристик, обеспечивающих выполнение концепции "Первый увидел - первый убил" включая сверхзвуковую крейсерскую скорость, малозаметность, передовое оборудование (не только радар) обнаружения, средства РЭБ, оружие и т.д. Кто тут на первых позициях практически по всем пунктам? Ах да, кроме F22 других истребителей 5 поколения и нет. Планируются только. Интересно, а американцы прекратят развивать свою авиатехнику? Ну чтобы остальные догнали?
              2. Dreamscripter 13 января 2015 18:34
                Система DAS от атаки не защищает нисколько - она даёт возможность всеракурсно стрелять. А вот сверхманевренность даёт реальную возможность запутать ракету и увернуться от неё.
                1. HMX 13 января 2015 18:42
                  Цитата: Dreamscripter
                  А вот сверхманевренность даёт реальную возможность запутать ракету и увернуться от неё.

                  Ога...

                  Перспективная ракета «воздух-воздух» Lockheed Martin CUDA



                  Вероятно, в дополнение к аэродинамическим рулям перспективный авиационный боеприпас получит большое количество газовых рулей. Такая система управления способна обеспечить высокую маневренность.

                  http://topwar.ru/34151-perspektivnaya-raketa-vozduh-vozduh-cuda.html
                  HMX
                  1. opus 13 января 2015 23:10
                    Цитата: HMX
                    Такая система управления способна обеспечить высокую маневренность.

                    ей(GUDA) это ОЧЕНЬ НЕОБХОДИМО.
                    Тк реализована концепция кинетического перехвата Hit-to-Kill (HTK) - ракета не несет боевой части и поражает цель кинетической энергией при прямом попадании.
                    А не задумывались почему?
                    Нафигн это надо(с БЧ ОФ) то надежнее!!!
                    Фишка ,вот в чем,она (GUDA) должна впихнуться сюда:



                    Места тут мало.
                    Посему GUDA ,по размеру МЕНЬШЕ миниатюризированой укороченной ракете AIM-120 AMRAAM (что б их влезло больше, иначе безоружный молния,против русских соколов)

                    Вот так и "невидимость" (и внутренние отсеки вооружения) влекут за собой бешенные расходы на разработку ракет ВВ типа GUDA.
                    Истребители 4-го и 5-го поколений (например, F-22 и F-35) смогут существенно повысить свои боевые возможности за счет размещения на борту до 12 ракет CUDA, что в 2‑3 раза превышает их нынешний арсенал.
                    А эффективность? Ну время покажет.
                    Часто ракеты ВВ попадали прямо в самолет,или все же ЧАЩЕ они сбивали самолет подрывом БЧ рядом с самолетом?
                    ====================
                    Хотя надо отдать должное многорежимная головка самонаведения (ГСН)

                    шедевр.
                    Но есть ОДНО "но".
                    Что THAAD ,что PAC-3 от компании «Локхид-Мартин» ПОКА СБИВАЛИ ,в своей жизни методом Hit-to-Kill ЛИШЬ ПОДСТАВУ,а не реальные цели, да и размер ТР "Скад" ,как и его маневренность,все же не соответсвует истребителю...
                    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 21:02
                      Цитата: opus
                      она (GUDA) должна впихнуться сюда:

                      А как иначе

                      малозаметность
              3. opus 13 января 2015 23:04
                Цитата: HMX
                F-35 оснащен системой DAS, которая позволяет осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем бою

                Вы не правы.
                1.DAS-Оптико-электронный прицельный комплекс самолёта (AN/AAQ-37) это ИК/ТВ-камер/датчиков,разнесенных по планеру.
                Она наблюдает всю сферу вокруг самолета,но не обстреливает и не поражает
                2.Как только погодные условия не Айс- DAS пасует,посему она и работает в паре с AN/APG-81
                3.Бортовая РЛС с АФАР AN/APG-81 не "всеракурсна",но может "работать " в любых погодных условиях
                http://army-news.ru/images_stati/Lightning_v_vozdushnom_boyu_1.jpg
                1200 ППМ имеет она
                4.Показанная в ролике ситуевина,смоделирована на основе тестов и замеров на борту самолета-лаборатории BAC1-11.

                5.Уничтожает AIM-9X (с улучшенной матрицей и УВТ) или AIM-132 ASRAAM (УВТ нет)
                у первой пуск по цели в переднюю полусферу по атакующей цели,у второй переднюю и заднюю.
                Но и у 1ой и 2ой : о случаях реального боевого применения сведения отсутствуют
                6.В описываемой в ролике ситуации ,в ЛЮБОМ случае истребитель противникаФ-35 АТАКУЮЩИЙ ЕГО В ЗАДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ, уничтожит Ф-35 РАНЬШЕ, чем AIM-9X или AIM-132 ASRAAM ,пущенная с Ф-35 уничтожит его( если пилот не араб ,конечно).
                ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО,математика 6 класса.
                Сами просто подумайте/задумайтесь,куда направлена скорость(вектор) носителя(Ф-35) и,что надо сделать его ракете ВВ (энерго затратыф,разварот, набор, поражение).
                И всё.
                Даже не стоит
                Цитата: HMX
                Смотреть с 3:26
              4. doxtop 14 января 2015 10:09
                Цитата: HMX
                системой DAS, всеракурсный обстрел целей

                ))))))) Ой! Ну не смешите, право! Всеракурсный бой уже умели вести и МиГ-29 и Су-27. Причем даже первых серийных модификаций.
                wassat
                1. А Нас Рать 14 января 2015 15:01
                  Цитата: doxtop
                  Цитата: HMX
                  системой DAS, всеракурсный обстрел целей

                  ))))))) Ой! Ну не смешите, право! Всеракурсный бой уже умели вести и МиГ-29 и Су-27. Причем даже первых серийных модификаций.
                  wassat

                  Какими именно ракетами если не секрет? При учете, что самая новая модификация Р-73М обладает ракурсом пуска в 90 градусов? Для сравнения - ракурс пуска амерской AIM-9М 180 градусов, а израильской Python-5 - полновесные 360 (единственная на сегодняшний день, которую можно пускать "за спину" по противнику сидящему на хвосте, не оборачиваясь и используя традиционный вектор пуска)
                  1. srelock 14 января 2015 17:58
                    Здравствуйте А Нас рать hi У Нас в 90-х годах проводили такие эксперименты, но с освоением т.н. сверхманевренности от этого отказались. По моему, тогда как раз Р-73 назад и пускали.
        2. hrapon 13 января 2015 12:06
          Цитата: Колесо
          Статья-то о чём?

          .....Жена же моя, соображавшая в авиации поболе меня на пару-тройку порядков, увидев сие творение ещё в виде прототипа, заявила, что путь его будет тернист и долог, а закончится большим пуком.


          Да. Женщины редко ошибаются в оценке "мужских игрушек", т.к. хорошо разбираются в мужчинах. А уж если женщина разбирается в авиации, её мнение дорогого стоит. Как правило, все потуги представить что-то значительнее и сильнее, чем есть на самом деле, раскалывают слёту.

          Очень, очень любопытно узнать её мнение и оценки по-подробнее.
          1. Колесо 13 января 2015 12:14
            Цитата: hrapon
            Очень, очень любопытно узнать её мнение и оценки по-подробнее.

            К сожалению, 7 лет уже, как невозможно.
            1. hrapon 13 января 2015 12:44
              Искренне сожалею и сочвуствую.
          2. hrapon 13 января 2015 12:42
            Я не спец в авиации, но очень бы хотелось узнать чьё-либо просвещенное мнение по следующему вопросу.

            На мой взгляд, F-35, как и любое другое оружие, имеет такие свойства (малозаметность, вооруженность и т.д.), которые отражают его предназначение и "философию" применения. Если отбросить технические детали, то суть этого оружия - возможность нанесения атакующего удара по противнику с такой дистанции, когда сам атакующий остаётся малоуязвимым. Эта "философия" характерна для янки. Они боятся и избегают ближнего боя. Тому есть масса исторических подтверждений.

            Вопрос в том, а насколько реально в условиях современного боя сохранить эти преимущества и остаться сколько-нибудь долго "малоуязвимым", уклоняясь от ближнего боя? Стоила ли вообще овчинка выделки, 1,5 триллионов зелени, около 20 лет НИОКР и т.д.?
            1. sevtrash 13 января 2015 15:17
              "Первый увидел - первый убил", наиболее полно в самолетостроении это относится к F22. Они проводили учения, F22 против обычных самолетов, соотношение потерь просто невероятное, сотни со стороны "противника" и как бы ни одного F22. Высокая крейсерская скорость позволяла быстро войти в зону обнаружения самолетов противника (оставаясь необнаруженным), выпустить ракеты и уйти. Сейчас у него просто нет соперника. А F35 многофункциональный, но более продвинутый в авионике.
              Относительно - "...боятся..." - мне кажется, полная ерунда. Подготовка летчика, его гибель, самолет стоят миллионы. Если есть возможность этого избежать - почему же нет? Следующее поколение, вроде как, беспилотники. Люди стоят дорого.
              1. Altona 14 января 2015 20:37
                Цитата: sevtrash
                "Первый увидел - первый убил", наиболее полно в самолетостроении это относится к F22. Они проводили учения, F22 против обычных самолетов, соотношение потерь просто невероятное, сотни со стороны "противника" и как бы ни одного F22. Высокая крейсерская скорость позволяла быстро войти в зону обнаружения самолетов противника (оставаясь необнаруженным), выпустить ракеты и уйти. Сейчас у него просто нет соперника. А F35 многофункциональный, но более продвинутый в авионике.

                ----------------------
                Ссылку в студию, будьте добры...Пока что постоянно появляются статьи о негодовании австралийских генералов от авиации, что Ф-35 голимая фигня, которая уступает российским истребителям типа Су-30, которыми уже затарился весь регион- Малайзия, Индия, Китай, Индонезия...
                1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 21:00
                  Цитата: Altona
                  Ссылку в студию, будьте добры...

                  общевойсковые учения "Норден Эйдж", прошедшие в мае-июне 2006 года на авиабазе ВВС США Эммендорф на Аляске. Для этого были задействованы 12 истребителей F-22 из состава 27-й авиаэскадрильи. В ходе учений этими истребителями было проведено 26 сбросов управляемых бомб JDAM по целям. Все бомбы, имеющие программированное наведение с навигацией от спутниковой системы GPS, поразили заданные цели.
                  Однако основной задачей, решавшейся "Рэптором", являлась борьба с истребителями "красных", которые имитировались специально выделенными для этого самолетами F-15C, F/A-18C и F/A-18E. Одновременно в воздухе могло находиться до 40 самолетов "красн ых", которые по имитируемым характеристикам соответствовали самолетам российского производства МиГ-29, Су-30 и Су-24. "Красные" условно использовали в воздушном бою ракеты "воздух-воздух" Р-73 и РВВ-АЕ российского производства и PL-12 китайского производства.
                  За первые семь дней учений истребители F-22 одержали в воздушных боях 144 условные победы. Из этого количества только три пришлись на ближний воздушный бой с "противником". Во время этих учебных боев истребители F-22 ни разу не прибегали к использованию доступных им элементов сверхманевренности. Летчики отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 000 м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения). Там они могли использовать преимущества сверхзвукового крейсерского режима полета, сканируя воздушное пространство и подстилающую местность с помощью бортовой РЛС и пассивных датчиков. Истребители F-22 за счет высокой скорости успевали наносить удары в любой точке зоны учений.
                  Цитата: Altona
                  появляются статьи о негодовании австралийских генералов от авиации, что Ф-35 голимая фигня

                  Ссылку в студию!

                  (спойлер: Карло Копп)
                  1. Altona 15 января 2015 20:47
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ссылку в студию!

                    (спойлер: Карло Копп)

                    --------------------------
                    http://www.sdelanounas.ru/blogs/16854

                    Тут как бы квинтэссенция...А минус для уверенности поставили? laughing
                    1. SWEET_SIXTEEN 16 января 2015 05:55
                      Цитата: Altona
                      http://www.sdelanounas.ru/blogs/16854

                      ...на сайте аналитической организации Air Power Australia

                      Это и есть Карло Копп

                      Но где же:
                      Цитата: Altona
                      появляются статьи о негодовании австралийских генералов от авиации, что Ф-35 голимая фигня

                      Цитата: Altona
                      А минус для уверенности поставили?

                      поставил вам "+"
                      для поддержки боевого духа
        3. voyaka uh 13 января 2015 15:03
          "Статья-то о чём?"////
          "Соответственно и потуги полететь пока недалеко ушли от утиных."////

          Статья-то как раз о том, что это внешнее визуальное впечатление неверно.
          1. Колесо 13 января 2015 20:28
            Цитата: voyaka uh
            "Статья-то о чём?"////
            "Соответственно и потуги полететь пока недалеко ушли от утиных."////

            Статья-то как раз о том, что это внешнее визуальное впечатление неверно.

            К слову сказать, доказано, что утюги тоже летают... laughing laughing laughing
            Но ежели Вы считаете, что в статье приведены веские доказательства в пользу аэродинамического совершенства этой утки, то Вы глубоко ошибаетесь.
            Пока что сие творение летает именно, как утка.
          2. tomket 14 января 2015 13:14
            Цитата: voyaka uh
            что это внешнее визуальное впечатление неверно.

            Угу ,так дойдем до того ,что ф-117 обладатель сверхманевренности. Не совсем понятны "Наезды" Копцова на внешность МиГ-29. По Копцову получается ,что корневые наплывы - эдакие обиталища "жабров" ,что в корне неверно. Именно наплывы и позволяют достичь сверхманевренности. Пришли они кстати к нам после испытания трофейного ф-5.
    2. Комментарий был удален.
    3. Magic Archer 13 января 2015 07:34
      Даже конкурс провели!Правда оба участника были так себе.Но по итогам выбрали самолёт Локхида.Потому что самолёт Боинга был ещё хуже hi
      1. i80186 13 января 2015 07:53
        Вот как авторы подобных статей относят к достоинствам самолёта незаметность и тут же, прямо вот тут же - мощный радар. Меня бросает в дрожь, это как так, мощный и незаметный радар? Стелс-радар что ли, ну это же как стел-пихота. laughing
        1. sevtrash 13 января 2015 10:14
          Цитата: i80186
          Меня бросает в дрожь, это как так, мощный и незаметный радар?

          А чего бы сначала просто не прочитать ссылку про радар F35? Автор статьи ее указал. Режим LPI вроде как. Очень тяжело это сделать? Ага, понял. Ссылка на радар F35 тоже стелс, незаметна похоже. laughing
          1. i80186 13 января 2015 11:31
            Цитата: sevtrash
            А чего бы сначала просто не прочитать ссылку про радар F35? Автор статьи ее указал. Режим LPI вроде как. Очень тяжело это сделать? Ага, понял. Ссылка на радар F35 тоже стелс, незаметна похоже.

            А что вы слышали о противорадарных ракетах воздух-воздух? Вы погуглите на досуге.
            1. sevtrash 13 января 2015 11:46
              Цитата: i80186
              А что вы слышали о противорадарных ракетах воздух-воздух? Вы погуглите на досуге.

              Это у вас аргумент чего? Что ссылку о радаре не заметили?
        2. SWEET_SIXTEEN 13 января 2015 10:33
          Цитата: i80186
          относят к достоинствам самолёта незаметность и тут же, прямо вот тут же - мощный радар. Меня бросает в дрожь, это как так, мощный и незаметный радар

          1. Диаграмма направленности.
          БРЛС излучает сигналы в определенном, довольно узком, секторе пространства - как правило +-60 градусов прямо по курсу. Что никак не влияет на возможность обнаружения

          2. Запеленговать работу БРЛС возможно, но это не поможет навести на него ракету. Маломощная головка наведения УР "воздух-воздух" не сможет обнаружить и захватить цель, чья ЭПР гораздо меньше 1 кв. метрам (F-35 оценка 0,01-0,001 кв. м)


          АРЛГСН ракеты РВВ-АЕ

          3. Режим работы с низкой вероятностью перехвата (LPI).
          В отличие от обычных радаров, "Рэптор" излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот. Это нивелирует эффективность вражеских средств РЭБ и РТР — противник даже не узнает, что F-22 близко и уже начал атаку. Единственный, кто способен разобраться в случайном потоке сигналов на разных частотах, процессор самого радара AN/APG-77, что постепенно накапливает статистические данные и по теории вероятности находит истинное положение цели. (установленная на F-35 станция AN/APG-81 является развитием радара Рэптора)

          4. Наконец, при выполнении ударных миссий в тылу противника, когда основная угроза - системы ПВО, бортовую РЛС можно отключить или перевести в пассивный режим. У F-35 достаточно пассивных средств сбора информации - тепловизоры, системы предупреждения об облучении вражеской РЛС и т.п. На старом F-117 за линией фронта отключался даже радиовысотомер, а радиостанция работала только на прием.


          ИК-система кругового обзора AN/AAQ-37 (6 сенсоров на крыльях и различных частях фюзеляжа)
          1. Пупырчатый 13 января 2015 10:51
            Олег, по набору данных статья отличная, но у нее структура несколько распадается. Общая мысль ясна, с одной стороны, а вот как все ложится вместе...
          2. Папакико 13 января 2015 12:29
            А нельзя все ваши разбросанные по постам и отзывам данные по супертостям в статью первоначально сверстать?
            Или есть причины всё в хаосе содержать?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ИК-система кругового обзора AN/AAQ-37 (6 сенсоров на крыльях и различных частях фюзеляжа)

            Ну-у-у-у-у-у....от...

            Не далеко от скворечника ушла такая подача информации.
          3. zyablik.olga 13 января 2015 12:30
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Запеленговать работу БРЛС возможно, но это не поможет навести на него ракету.


            Видимо в СССР так не считали, была разработана ракета средней дальности Р-27П - с пассивной радиолокационной ГСН 9Б-110. Она предназначена для поражения самолётов ДРЛО и других радиоизлучающих воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю полусферу, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов. Экспортный вариант получил обозначение Р-27ЭП. Дальность пуска около 70 км.
          4. Dog of war 13 января 2015 19:59
            "F-35 оценка 0,01-0,001 кв. м" извините, но чья оценка? Даже всякие рекламные буклетики от локхида дают не больше 0.01, да и то рекламный буклетик не имеющий ничего общего с реальностью, не говоря уже про то , что ЭПР вообще величина сферическая и даже если она действительно будет 0.1-0.01 то только строго в лобовой проекции, чуть довернул и ЭПР уже гораздо больше, а уж с нижней или верхней полусферы там полноценные пара метров.
            1. HMX 13 января 2015 20:02
              Цитата: Dog of war
              а уж с нижней или верхней полусферы там полноценные пара метров.

              Иксперд detected.
              HMX
              1. Dog of war 13 января 2015 20:43
                Сразу после вас, дорогой диванный аналитик.
          5. opus 14 января 2015 00:44
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            как правило +-60 градусов прямо по курсу.

            1. РЛС AN/APG-81 сделана на основе РЛС AN/APG-77,только она более "дохлая" (1200 против 2000 ППМ),НО(!)в Ф-35 реализована интеграция не только отдельных элементов в пределах систем близкого функционального назначения, но и в пределах систем, близких по радиочастотному принципу работы.
            Основой БРЭО является комплекс интегрированных радиочастотных систем MIRFS.

            +ПО и реализация LPI ,конечно.Но он(режим) есть и в Ф-22,правда не такой
            2. +/- 60гр, это не ДН, а УГОЛ обзора для 77го, причем не ПРЯМО по курсу ,а так же вверх/вниз
            Диаграмма направленности это примерно так( показано для Б-2, для Ф-35 пока не прислали...):

            или так:

            3. Острая направленность волн (ДН), необходимая для точной пеленгации и большой дальности действия РЛС, может быть получена только при условии, что длина волны λ значительно меньше линейных размеров антенны, а это, как правило,выполняется при λ<10 м
            И ни как не связана с обнаружил/не обнаружил(ну напрямую во всяком случае). Попало в приемную антену противника ОКАЗАВШЕГОСЯ в нужном МЕСТЕ,в нужное ВРЕМЯ- засекли.
            Нет-нет.
            Но "осрая напраленность волн" имеет и свой минус-наверно знаете?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Запеленговать работу БРЛС возможно, но это не поможет навести на него ракету.

            ?
            расскажите это AIM-120 AMRAAM,которая способна отслеживать источники радиоэлектронных помех для улучшения наведения на конечном этапе полёта (так называемое «наведение на помеху» или «пассивный приём» (сопровождение цели по сигналу помехи от неё)),хотя это и не основной режим.
            Или перспективной Р-27П / Р-27ЭП с ГСН 9Б1032

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Наконец, при выполнении ударных миссий в тылу противника, когда основная угроза - системы ПВО, бортовую РЛС

            Наконец по концепции своего применения, в значительной мере, Ф-35 должен опираться на данные АВАКС, Глобал Хоук, J-STARS.
            В свете этого можно задаться вопросом, как себе видят полноценное применения этого самолета его потенциальные покупатели, не имеющие доступа к подобным "благам" belay
            Придется еще и АВАКСЫ прикупать?
            1. lucidlook 14 января 2015 15:25
              Цитата: opus
              Наконец по концепции своего применения, в значительной мере, Ф-35 должен опираться на данные АВАКС, Глобал Хоук, J-STARS.
              В свете этого можно задаться вопросом, как себе видят полноценное применения этого самолета его потенциальные покупатели, не имеющие доступа к подобным "благам"

              Резонный вопрос, который очень тонко перекликается с другим, не менее важным, на мой взгляд, вопросом, прозвучавшем на secretprojects.co.uk из уст преподавателя курсов ECM (РЭБ) не так давно

              "But all this does remind me of a question I have had for some time - why is Russia spending so much time and money on long range anti-AWACS AAMs, while US/NATO doesn't seem to bother? What have I missed?"
              Источник: http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=21513.msg213106#msg213106

              Перевод мой
              "Но всё это напоминает мне об одном вопросе который терзает меня уже давно - почему Россия тратит так много времени и средств на разработку дальнобойных ракет класса "воздух-воздух" против AWACS, в то время как US/NATO, похоже, об этом вообще не беспокоятся? Я что-то упускаю?"
              lucidlook
              1. opus 16 января 2015 14:39
                Цитата: lucidlook
                из уст преподавателя курсов ECM (РЭБ) не так давно

                Ну преполаватель несколько утрирует.
                1.Россия тратит на дальнобойные ВВ не так уж и много(а мало)
                2.Америка тратила БОЛЬШЕ,собственно она это и начала( Феникс),просто промежуток был,что не было носителя.
                Ответ так же здесь:
                3. США :32 самолёта E-3s, 10 E-3Cs, 22 E-3Bs, E-2C Hawkeyes на боевом дежурстве +НАТО +Китай
                У США и НАТО практически повседневно в работе.
                4.Россия:3 А-50У и 15 А-50 (+4 А-50 на хранении)
                Кто из 15 А-50 Воздушный командный пункт или Самолетный командно-измерительный пункт-ни кто толком не ответит.

                Причем что А-100 (который "идёт и ни как не может прийти на смену") морально устарел до своего появления на свет.

                Современные американские системы АВАКС Е-3С с радаром AN/APY-2 - это поколение 3, если реализован проект RSIP,Block 30/35 и установлен AN/AYR-1(пассивный электронный пеленгационный ).


                Радиолокационные характеристики AN/APY-2 приблизились к уровню современных американских бортовых РЛС "Джистарс" и "Асарс-2" с цифровой обработкой данных в реальном масштабе времени, действующих по наземным целям.
          6. lucidlook 14 января 2015 05:27
            Интересно, сколько потребуется времени этому чудо-процессору, чтобы победить вот эту маленькую штучку? И успеет ли противник выйти на рубеж БВБ и уверенного захвата оптической станцией до того, как процессор в соответствии с теорией вероятностей сможет отфильтровать белый шум от слабых отраженных импульсов?

            lucidlook
        3. нью- коммунист 13 января 2015 10:54
          Радар бывает и пассивный, стелс радар.
          1. saturn.mmm 13 января 2015 18:06
            Цитата: нью- коммунист
            Радар бывает и пассивный, стелс радар.

            Так нью-коммунист или ню-коммунист а может быть стелс-коммунист.
            1. Гомель 14 января 2015 10:37
              плюс!!!
              товарисч не может в физику...
    4. vodolaz 13 января 2015 09:54
      Я несколько раз перечитал статью и так не смог понять что хотел донести автор. Он рассказал про ТТХ разных самолётов, сравнил и их. А дальше то что? Не скажу, что это вода, но просто сборище разнообразной информации без подведения толковых итогов.
      1. insafufa 13 января 2015 10:40
        автор ф-35 все сравнивал с самолетами по крупнее, а вот сравнений нет с самолетами по мельче типа ф-16 и миг 35 только упоминания про их горбатый вид
        а если ф-35 сравнить с су-25 то литинг превосходит всех наголову по манёвренности и тд и тп.
        этот Ф-35 скорее истребитель бомбер и штурмовик в одном флаконе, а по количеству точек подвески и массе он сопоставим с миг 29 но с более худшими летными характеристиками
      2. Папакико 13 января 2015 10:55
        Цитата: vodolaz
        Я несколько раз перечитал статью и так не смог понять что хотел донести автор.

        Автор "пел оду" беззазрения на "совесть" или чего там за вместо её отросло.
        При всём уважениик проделанному труду, решил поставить -.
        А именно за ахинейнобредовые восхваления ФУ-35 без привязки к фактам.
        Кто-то твердит о неэффективности аэродинамической схемы F-35, обезображенной элементами технологии "стелс". Однако, в отличие от обычных истребителей, F-35 не приходится носить вооружение и прицельные станции на внешних узлах подвески — у него пара внутренних бомбоотсеков. Немалый аргумент в споре об аэродинамике новой машины.
        1) Что он может тащить в брюхе и какие миссии выполнять?!
        2) Отсутствие прицельных станций компенсируется сопровождением полёта кучей разных вафель от БПЛА до АВАКСа.....!?
        3) На выложенной автором схемке (фу-35 weapons stations) вафля увешанна как и любой современный самолёт.
        Цитата: i80186
        Вот как авторы подобных статей относят к достоинствам самолёта незаметность и тут же, прямо вот тут же - мощный радар.

        Комрад подметил прям в глаЗЗ!!!
        Цитата: Wedmak
        Что-то я не увидел логических выводов касательно F-35. Типа не судите по виду? А вообще аналогия тупая - гидросамолеты и F-35.

        Цитата: Седой Сибиряк
        При всём уважении к автору - "разряженной" бывает девица на ярмарке,а атмосфера - она разреженная!

        И будет ещё масса нареканий. hi
        Ну и в гриву : Но внешний вид обманчив! МиГ — один из лидеров по маневренности среди боевой авиации конца ХХ века
        Данный пер разбирать также на трёх пальцах одной руки или одного?!
        1. SWEET_SIXTEEN 13 января 2015 11:16
          Цитата: Папакико
          Что он может тащить в брюхе и какие миссии выполнять?

          Вариант первый: 4 ракеты "воздух-воздух"
          (для сравнения - боевая нагрузка Су-35 при норм. взлётной массе: 2 x РВВ-АЕ + 2 x Р-73Э)

          Вариант второй: бомбы и крылатые ракеты "воздух-поверхность", общей массой до 1,8 тонн

          Вариант третий: смешанный



          Отсюда вывод:
          - может вести воздушный бой
          - может выполнять ударные задачи в условиях неподавленной ПВО
          пары 907 бомб с лазерным наведением - хватит за глаза
          1. Папакико 13 января 2015 12:05
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            2 x Р-73Э)

            Я дико извиняюсь- но какимобразом к нашему родному СУ-35 вы Экпортную модефикацию привесили?!
            По ссылке очень сильно человеки разбирали:(http://militaryrussia.ru/blog/topic-104.html)
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вариант первый: 4 ракеты "воздух-воздух"

            А какие именно ракеты в "брюхе" разместятся? Раз для примера взят боевая нагрузка Су-35 при норм. взлётной массе.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Отсюда вывод:

            Олег вы ли это или вашим аккаунтом пользуются без вашего ведома или вы с группой единомышленников штампуете изделия с разным уровнем аналитики и содержанием.????!!!
            1. HMX 13 января 2015 12:40
              Цитата: Папакико
              А какие именно ракеты в "брюхе" разместятся?

              Есть еще такие:

              JSMJSM
              HMX
              1. Папакико 13 января 2015 13:32
                Цитата: HMX
                Есть еще такие:

                Странно, что вы ещё с запускаемым страпоном не выложили фото.
                1. Комментарий был удален.
                2. HMX 13 января 2015 13:52
                  Цитата: Папакико
                  Странно, что вы ещё с запускаемым страпоном не выложили фото.

                  Изврaщенец-тугoдум?

                  http://www.kongsberg.com/~/media/KDS/Files/Products/Missiles/jsm_web_reduced.ash
                  x
                  HMX
                  1. снайпер 13 января 2015 16:20
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Поворот осуществляется креном в ту сторону, куда следует направить самолет. В результате на "опущенной" плоскости крыла значение подъемной силы уменьшается, на верхней — возрастает. Появившийся момент сил (а он немал!) разворачивает самолет.

                    Олег , я человек от аэродинамики далёкий , поэтому не совсем понял Вашу мысль... Если Вас не затруднит , пожалуйста, объясните за счёт чего изменится подъёмная сила на "опущенном крыле"?Изменение плотности потока думаю возникнуть не может... К тому же данная пара сил , если и возникнет , то приведет не к повороту, как мне кажется , а к сложному вращательному движению типа спирали ... Разъясните мне , пожалуйста, развейте мою безграмотность . hi
    5. vjhbc 13 января 2015 18:36
      хотелось бы узнать мнение летчиков наших о американских самолетах а не стоны про зря потраченные американцами деньги как будто это российский бюджет и вообще уже немного под надоедает это визжание про тупых американцев вы же самих себя оскорбляете в лице таких людей Гарцев Валерий Николаевич, Корвин-Круковский Борис Вячеславович, Григорашвили (Грегор) Михаил Леонтьевич, Антоненко Василий Петрович, Николай Степанович Воеводский, БОТЕЗАТ ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, АККЕРМАН ЯНИС ДАВЫДОВИЧ, ЛЕБЕДЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Борис Васильевич Сергиевский, ФЛОРИН НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ВАТТЕР МИХАИЛ, ЗАХАРЧЕНКО КОНСТАНТИН ЛЬВОВИЧ, ИСЛЯМОВ ИЛЬЯ ИСХАКОВИЧ, МАХОНИН ИВАН ИВАНОВИЧ, СИКО́РСКИЙ Игорь Иванович, Ю́джин Майкл Глухарефф (имя при рождении Евге́ний Миха́йлович Глухарев), Янис Давы́дович Аккерман, ПРОКОФЬЕВ-СЕВЕРСКИЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
      Цитата: Игорь39
      Янки наверное когда разработку начинали,думали все,остальные безнадежно отстали и кроме старых ракетных ПВО и самолетов 3 поколения никто им не противопоставит,а тут на тебе.... smile
    6. Гражданский 13 января 2015 19:21
      Ну конечно же, МИг-21 лучше... не говоря уж про 29 и су-27!
    7. Lance 14 января 2015 03:12
      Статья - вопиюще безграмотна!

      Не секрет, что самолет летает, опираясь крыльями на воздух. Необходимое условие для создания подъемной силы крыла — разница между направлением набегающего потока воздуха и хордой крыла. Эта разница есть угол атаки: угол между хордой крыла и проекцией скорости ЛА в связанной системе координат. В горизонтальном пролете самолет в буквальном смысле "наваливается" крылом на воздух, за счет чего на нижней поверхности крыла образуется область повышенного давления, "воздушная подушка", что и позволяет самолету держаться в воздухе.


      ЭТО что за ЕРЕСЬ?

      автор! ежжай в аэропорт с угломером и удивись, что нижние поверхности профилей крыльев ПАРАЛЛЕЛЬНЫ фюзеляжу. (Только не говори о том, что самолеты летают с задранным носом!)

      И, самое интересное, в каментах все ровно. Камментящие или не поняли что прочитали, или школу прогуляли.
      Потрясающе..

      Но, ликбеза не будет, т.к эффект Бернулли - школьный курс, а полет на закритических углах атаки - отдельная тема, индуцирование вихревых потоков,к обтеканию классического профиля отношения не имеет...
      1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 05:49
        Цитата: Lance
        нижние поверхности профилей крыльев ПАРАЛЛЕЛЬНЫ фюзеляжу

        Ты же себе и ответил
        Цитата: Lance
        Только не говори о том, что самолеты летают с задранным носом!

        Чем более задран нос - тем больше угол атаки
        И больше подъемная сила

        взлет/посадка (когда скорость мала, а угол велик)
        1. mpa945 14 января 2015 11:01
          Олег!
          Профиль горизонтальных плоскостей, разработанных как NASA, так и ЦАГИ, для различных ЛА и режимов применения, и рекомендованные для применения в качестве "крыльев" ИМЕЮТ НЕСИММЕТРИЧНЫЙ профиль.
          За счет несимметричности подъемная сила возникает на плоскости и при нулевых углах атаки (и даже при некоторых отрицательных).
          Полет в "установившемся" режиме с углом атаки не равным 0 говорит о "неважном", в смысле неудачном самолете.
          В режиме взлета и посадки для компенсации падения подъемной силы со снижением скорости, за счет механизации крыла, его площадь значительно увеличивается, а форма профиля существенно изменяется. При этом, через образовавшиеся "щели" происходит "перетекание" воздуха из зоны повышенного давления в зону пониженного. На эти явные потери в подъемной силе приходится идти для недопущения "срыва потока". Ибо "непрерывность потока" основополагающий постулат господина Бернулли.
          И по поводу поворота. Крыло "опускают" для изменения направления вектора подъемной силы. Сопровождается, как правило, увеличением угла атаки. Вектор раскладывается на вертикальную составляющую, компенсирующую силу тяжести, и горизонтальную - направленную в сторону поворота.
          Ссылка: проф. Дробленков, каф. ГД ВМИУ Джержинского.
          1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 11:49
            Цитата: mpa945
            За счет несимметричности подъемная сила возникает на плоскости и при нулевых углах атаки (и даже при некоторых отрицательных)

            О чем спор? За счет чего формируется подъемная сила - профиль крала или угол атаки?
            И то и другое!! Угол установки крыла по отношению к потоку - базовый принцип авиации.

            И это же обстоятельство создает основное лобовое сопротивление.

            Профиль, кстати, бывает симметричным
            хар-ки -http://taviak.ru/distance/Materials/162105/spravochnyye%20posobiya/Zhurnal%20pr
            o


            filey.pdf стр. 99
            1. lucidlook 14 января 2015 15:38


              Последний самолёт с плоским крылом, емнип, был F-104 Starfighter, за свои "выдающиеся" лётные характеристики прозванный выжившими пилотами USAF "widowmaker" wink
              lucidlook
              1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 21:11
                Крыло, независимо от профиля, всегда установлено под углом к воздушному потоку

                И является главным фактором лобового сопротивления
                1. kolyhalovs 19 января 2015 17:23
                  Крыло, независимо от профиля, всегда установлено под углом к воздушному потоку


                  Планеров не существует. Это иллюзия...
            2. mpa945 14 января 2015 19:10
              О чем спор? За счет чего формируется подъемная сила - профиль крала или угол атаки?
              И то и другое!! Угол установки крыла по отношению к потоку - базовый принцип авиации.
              О том и спор! Видите ли, подъемная сила не вертикальна, а перпендикулярна плоскости. И раскладывается на вертикальную и горизонтальную составляющие. И вот горизонтальную приходится компенсировать с помощью силы тяги.
              Самолет, совершающий горизонтальный полет с углом атаки не равным 0 - тратит часть "силы" на преодаление этой составляющей. И при прочих равных - гонку не выиграет.
              А симметричные профили применяются для вертикального оперения.
              И вообще, Олег, не стоило именно Вам, именно об аэродинамике и именно пингвина.
              1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 21:09
                Цитата: mpa945
                И вообще, Олег, не стоило именно Вам, именно об аэродинамике и именно пингвина.

                И вообще, не стоило комментировать, если по существу написать нечего

                О чем спор?
                Крыло - главный фактор лобового сопротивления в полете. С этим спорить будем? наверное нет - ведь вы сами правильно написали:
                Цитата: mpa945
                И раскладывается на вертикальную и горизонтальную составляющие. И вот горизонтальную приходится компенсировать с помощью силы тяги.


                Далее:
                Крыло самолета всегда установлено под определенным углом к воздушному потоку
                И чем меньше скорость - тем этот угол больше

                Цитата: mpa945
                совершающий горизонтальный полет с углом атаки не равным 0 - тратит часть "силы" на преодаление этой составляющей. И при прочих равных - гонку не выиграет.

                Гонку выиграет тот, у кого при прочих равных, крыло меньшей площади
                1. mpa945 14 января 2015 22:58
                  Далее:
                  Крыло самолета всегда установлено под определенным углом к воздушному потоку
                  И чем меньше скорость - тем этот угол больше
                  Видимо под кодовым словом "самолет"Вы имели ввиду ф-35. поздравляю! Вы наконец начали прозревать, что аэродинамика у него немногим лучше,чем у бомберов.
                  Да, крыло имеет сопротивление, как и любой предмет. Но только у плохого самолета, при крейсерской скорости на постоянной высоте, нужен угол атаки. Задачка по подбору профиля - чисто инженерная. От этого зависит и скорость и экономичность и соответственно дальность полета.
                  Гонку выиграет тот, у кого при прочих равных, крыло меньшей площади
                  Гонку выиграет тот, у кого меньше сопротивление.
                  Поэтому 35-й и не "рекордсмен", что с сопротивлением у него неАйс, не смотря на "крыло меньшей площади". Но при этом и маневренность ухудшилась.По той же причине.
                  И таки да, Янки не и-ты. Они сознательно, в целях экономии на разработке, отказались от разработки хорошо летающего планера. И поплатились за это невыполненными требованиями по скорости(в частности). А с учетом того, что и сэкономить не удалось...
                  Но до поры считали, что "соперников" все равно нет. (ведь все к этому шло). Но и тут просчитались... Потому то шум и поднимается, прежде всего у них, что за эти деньги новых ударников и истребителей (гораздо более эффективных, чем не до 35) построить можно даже больше. Но есть лобби, не желающее это признавать. О причинах этого - не ко мне.
                  Но, "непризнание" плохого летуна - плохим, лучше его не сделает. И хватит ли его сильных сторон, чтобы компенсировать слабые - большой вопрос, и для Янкерсов тоже.
        2. Lance 15 января 2015 01:40
          SWEET_SIXTEEN (3) RU Вчера, 05:49 ↑
          Цитата: Lance
          нижние поверхности профилей крыльев ПАРАЛЛЕЛЬНЫ фюзеляжу
          Ты же себе и ответил
          Цитата: Lance
          Только не говори о том, что самолеты летают с задранным носом!
          Чем более задран нос - тем больше угол атаки
          И больше подъемная сила


          Да неужели? А чего тогда самолеты "коброй" сразу на хвост не садятся, на пятачок?! laughing

          Поражаюсь, на военно-техническом сайте представления об аэродинамике на уровне "фанеры над парижем"..

          Про взлет посадку: на фотке пепелац - завал угла атаки за 15 градусов - тушите трупы.
          На фото "дырочки" видите в крыле? Не волнуйтесь, так задумано. "Навалитесь крыльями" на клаву и гуглите "виды профилей дозвуковые механизация крыла "

          А в горизонтальном "пролете") фюзеляж (самолета, а не фанеры!) параллелен потоку, а нижняя плоскость профиля может даже (это возможно нанесет Вам психическую травму) иметь отрицательный угол по вектору потока. Но подъемная сила при этом имеет быть.
          Почему? Я не собираюсь тут разжевывать азы для ленивых с апломбом, пардон. Гуглите далее: "эффект Бернулли профиль крыла ламинарное обтекание", а также "аэродинамическое качество и мидельное сопротивление"...

          Если поймете нагугленное, возможно это поможет Вам начать догадываться о той ахинее, которую Вы тут понаписали. И почему весь навес (двигатели и ракеты например) размещается всегда под, а не над крыльями, и, если компоновка интегральная, под фюзеляжем.

          И просьба, "принципы авиации", не пишите о том, в чем не разбираетесь, посетители сайта рассчитывают на адекватную информацию...
          1. Kassandra 22 января 2015 09:46
            это он нас еще эллипс вокруг своей оси вертеть не учил, и смотреть на него не под тем углом... wassat
            да ладно, все "сомневающиеся" проходят через это в аэродинамике. love
            .
            Kassandra
      2. sevtrash 15 января 2015 12:10
        Цитата: Lance
        И, самое интересное, в каментах все ровно. Камментящие или не поняли что прочитали, или школу прогуляли.
        Потрясающе..

        Тема уже практически не обговаривается, но все же.
        1 - Погуглив, можно сделать вывод, что закон Бернулли недостаточен для описания подъемной силы крыла самолета, по крайней мере теорема Жуковского дает более точные данные. А начинать надо с Ньютона.
        2 - Угол установки крыла может быть от 0 до 3 градусов.
        3 - Угол атаки является основным параметром определяющим величину подъемной силы.
        Вывод: Уровень негодования не равнозначен уровню знания. Может быть и наоборот. Обычно для тех, кто только только начал специализироваться/что-то почитал в определенной области, но уже счел себя мэтром.
        1. Lance 15 января 2015 17:02
          Тема уже.. Но все же в камментах отметиться надо было))

          Я "только" начал лет 20 с гаком назад. И не с Гугла. Тогда и интернета не было) Поэтому "выводы" свои оставьте при себе. А так же постарайтесь понять какие утверждения автора статьи неверны. По пунктам:

          1. Гуглите плохо- теорема Жуковского выводится из принципа Бернулли, который является следствием законов сохранения. Кстати, Жуковским принцип образования подъемной силы был проиллюстрирован на эффекте Магнуса, что есть прямое проявление принипа Бернулли. Ударная же теория Ньютона - неверна, это как раз та фанера над парижем, вид сбоку.
          2. Уже лучше гуглите!) Вот и объясните себе и Сладким 16ти на пальцах, как самолет "умудряется" не падать про нулевом угле атаки.
          3. Угол атаки - один из многих параметров, влияющий на образование подъемной силы крыла, но не сам по себе- он просто влияет на проявление определенного фактора (какого?)) И то в узких пределах. Думаете, если лайнеру поставить крылья под 30град например, он полетит? Ответ да/нет и почему- домашнее задание)))
          1. sevtrash 15 января 2015 17:41
            Цитата: Lance
            Ответ да/нет и почему- домашнее задание)))

            Домашнее задание себе давайте, начните с чтения, похоже у вас с этим проблемы - не видите, что пишут. laughing
            1 - "..закон Бернулли недостаточен для описания подъемной силы...", для вас домашнее задание - почему. Кстати, законы движения воздуха подчиняются ньютоновским законам механики. Странно, да?
            2 - "..угол установки крыла...", неужели непонятно, что это? Как специалисту с 20 летним стажем? Домашнее задание вам - что это такое.
            3 - Угол атаки основной параметр, определяющий величину подъемной силы. Вы это отрицаете? Если нет, то автор статьи - Капцов прав, а вы в своих комментах - неправы.
            Предложенный вами альфа за пределами наивыгоднейшего, предельного, допустимого, критического...
    8. Su24 8 февраля 2015 18:07
      Не понял, почему статья внезапно заканчивается?)
  2. zyablik.olga 13 января 2015 07:31
    Материал интересный, но осталось ощущение какой-то недосказанности.
  3. тлауикол 13 января 2015 07:36
    хорошая статья, познавательно ясно и понятно
  4. inkass_98 13 января 2015 08:05
    Уважаемый Олег слегка передергивает факты по поводу незначительной роли сечения корпуса самолета при расчете сопротивления воздуха. Я, вследствие гуманитарного склада характера и образования, аэродинамикой не занимался, но позволю себе следующую ремарку: отчего-то все самолеты-рекордсмены были с двигателями жидкостного охлаждения, отнюдь не воздушного. И боевые самолеты-истребители производители предпочитали выпускать с двигателями отнюдь не воздушного охлаждения. Да, есть масса примеров выдающихся самолетов с двигателями воздушного охлаждения (Ла-5/7/9, fv-190, американский "Корсар" и др.), он надежнее в бою, он защищает того же истребителя от лобового огня, НО - скоростные характеристики такого самолета при одинаковой мощности двигателя будут ниже, чем у самолета с двигателем жидкостного охлаждения. Так что, как я полагаю, "все не так однозначно" (С).
    1. Nayhas 13 января 2015 08:20
      Цитата: inkass_98
      отчего-то все самолеты-рекордсмены были с двигателями жидкостного охлаждения

      Потому что на машинах с ДВС жидк. охлаждения лучше всего было реализовать хорошо обтекаемую носовую часть. ДВС с воздушным охлаждением это было сделать намного сложнее ибо любые аэродинамические насадки в виде конусов мешали притоку воздуха для охлаждения. Сечение же миделя было идентичным, всё дело в носовой части...
    2. SWEET_SIXTEEN 13 января 2015 10:50
      Цитата: inkass_98
      отчего-то все самолеты-рекордсмены были с двигателями жидкостного охлаждения

      Следствие того, что двигатели жидкостного охлаждения имели лучший КПД wink
      Цитата: inkass_98
      есть масса примеров выдающихся самолетов с двигателями воздушного охлаждения (Ла-5/7/9, fv-190, американский "Корсар" и др.), он надежнее в бою, он защищает того же истребителя от лобового огня, НО - скоростные характеристики такого самолета при одинаковой мощности двигателя будут ниже, чем у самолета с двигателем жидкостного охлаждения

      Самые мощные и быстрые самолеты (заключительный этап Второй мировой)


      британский "Темпест" (макс. скорость ~700 км/ч)



      американский "Тандерболт" (оф. данные ~697 км/ч)


      все как один с моторами ВОЗДУШНОГО охлаждения

      Каждая из воевавших стран имела на вооружении 2 основных типа истребителя - с моторами жидкостного и воздушного охлаждения

      СССР - Як/Ла-5
      Германия - Мессершмитт-109/Фокке-Вулф-190
      Великобритания - Спитфайр/Темпест
      США - Мустанг/Тандерболт

      ДВС с жидкостным охлаждением имел лучший КПД + небольшой бонус в виде лучшей обтекаемости носовой части самолета
      Воздушное охлаждение обеспечивало повышенную живучесть

      В итоге, спор остался открытым. В плане скорости - все они близнецы
      1. opus 14 января 2015 02:33
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Следствие того, что двигатели жидкостного охлаждения имели лучший КПД

        ?
        КПД ДВС воздушного охлаждения ИМЕЕТ БОЛЬШИЙ КПД!!!!
        Вы ,что Это АКСИОМА!
        1.Часть энергии( момента крутящего) у ДВС с жидкосным охлаждением идет на ПРОКАЧКУ охлаждающей жидкости по трубопроводам и РАДИАТОРАМ-механические потери



        + весовой(удельная мощность) кпд то же(Трубы,жидкость,радиаторы насосы) лучше.
        2.Воздух то для радиатора ДВС с жидкостным охлаждением ВСЕ РАВНО надо прогнать через радиатор(все эти пластинки),что есть сопротивление потока (почему мордa машин такая 1м х0,5м).

        Что не очень для авто и стоящих ДВС, то для самолета благо:
        -вентилятор охлаждения не нужен-это винт(пропеллер)
        -набегающий поток воздуха громаден и расход его то же(скорость)
        -ребра охлаждения не засераются пылью/грязью(не подороге грунтовке пылит)

        Hawker Tempest имел 1 ПД Napier Sabre IIA жидкостного охлаждения:Napier Sabre was a British H-24-cylinder, liquid cooled, sleeve valve, piston aero engine, designed by Major Frank Halford


        ============================
        А ДВС самолетов воздушного охлаждения УВЕЛИЧИВАЮТ МИДЕЛЬ( ЛОБОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ) ЛА.
        ТК рядным(узким длинным) он быть не может (как охладить?)

        Ну сделали «двойные звезды» 14- или даже 18-цилиндровыми
        АШ-82 при рабочем объеме 41,2 литра имел диаметр 1,26 метра, а рядный двигатель жидкостного охлаждения АМ-35 с объемом 46,6 литров имел ширину 0,876 м и высоту 1,09 м.
        вот и мидель. чуда нет
        вытянутый в длину рядный двигатель(или V образный) входит в воздух «как нож в масло», в то время как радиальная «звезда» воздушного охлаждения превращает фюзеляж самолета в тупоносое бревно.
        ================================
        Зато ДВС ВО проще обслуживать,да ион сам дешевлее в производстве, а уж о боевой живучести и говорить не приходится.
      2. Комментарий был удален.
  5. Wedmak 13 января 2015 08:18
    Что-то я не увидел логических выводов касательно F-35. Типа не судите по виду? А вообще аналогия тупая - гидросамолеты и F-35. Были у последнего поплавки, еще куда ни шло, а так...
  6. Молот 75 13 января 2015 09:31
    Мы столько копий ломаем обсуждая фу-35, занимаемся каким-то пиаром. Попытки подвести только какую-то часть, очень большой науки-аэродинамики под логичное объяснение формы, бред!!! Пора заканчивать дискуссию чей самолет лучше, все решает то, для чего они создаются-война, и без боевого применения говорить о свойствах самолета и сравнивать его с другими, просто сотрясать воздух. Пусть строят свою чудо-вафлю, да союзникам впаривают, а наше дело ПАК ФА, и посмотрим потом у кого какое крыло!!!
  7. PistonizaToR 13 января 2015 09:43
    Автор явно не знает о существовании сверхзвуковой аэродинамики,когда дозвуковой поршневой самолет сравнивает со сверхзвуковым.А про управляемость ваще круто расписал,стабилизирует,управляет....чушь...Т
    PistonizaToR
    1. Nayhas 13 января 2015 10:44
      Цитата: PistonizaToR
      Автор явно не знает о существовании сверхзвуковой аэродинамики,когда дозвуковой поршневой самолет сравнивает со сверхзвуковым

      Олег Капцов замыкался на аэродинамике в рамках ближнего воздушного боя, который ведётся на дозвуковых скоростях и сверхзвуковая аэродинамика в этом случае не имеет значения...
  8. Седой Сибиряк 13 января 2015 09:44
    Цитата: "В то время как лучшие "сухопутные" истребители, летавшие в разряженных слоях атмосферы, не могли преодолеть планку в 500 км/ч."

    При всём уважении к автору - "разряженной" бывает девица на ярмарке,а атмосфера - она разреженная!
    Понятно,что на ошибки проверял компьютер и автору наверное не до таких мелочей, но с этих "мелочей"(в том числе и заложенных в компьютерные программы "неизвестно кем")и начинается размывание русского языка, а с ним и русской культуры.
    Извиняюсь,что не по теме статьи комментарий,но не хочу я верить,что фурсенки с ливановыми победили даже на патриотических сайтах.
  9. Zerstorer 13 января 2015 09:58
    Индуктивное и лобовое сопротивление это несколько разные вещи. Внимательнее надо с терминами. А так плюс.
  10. sevtrash 13 января 2015 10:31
    Идеальных самолетов, наверное, нет - чтобы все делали совершенно. Разработали концепцию применения нового самолета, его тактико-технические данные - и реализуют. Понятно, что во главе его характеристик поставили не суперманевренность, о ней думали лет 50 назад, когда создавали F15, F16. Сейчас приоритеты другие. Поэтому рассуждать, что F35 не суперманевренный и не супераэродинамичный довольно глупо - его создавали в другой концепции.
  11. НЕКСУС 13 января 2015 10:34
    Цитата: Молот 75
    Пусть строят свою чудо-вафлю, да союзникам впаривают, а наше дело ПАК ФА, и посмотрим потом у кого какое крыло!!!

    И не только ПАК ФА,хотелось бы определенности и по ЛФИ 5 поколения для России.А мериться у кого фюзеляж толще и кабина длиннее действительно нет смысла.Единственный способ сравнить самолеты это их прямое столкновение в длительном конфликте как Вьетнам,Корея или Афганистан.На бумаге все может быть красиво и хорошо,а на практике истребитель может оказаться плохо летающим утюгом.Время покажет ,что американцы в конечном итоге слепят из этой заготовки.
  12. Гомель 13 января 2015 10:49
    Цитата: i80186
    Вот как авторы подобных статей относят к достоинствам самолёта незаметность и тут же, прямо вот тут же - мощный радар. Меня бросает в дрожь, это как так, мощный и незаметный радар? Стелс-радар что ли, ну это же как стел-пихота. laughing


    тем более что хвалит прицельно-навигационный комплекс, о котором совсем недавно американцы сами заявили что он отстает на 10 лет.

    Недосказанность в статье огромная, я ожидал большего.

    З.ы. Недавно на одном тоже военном инет-ресурсе, по подобному вопросу (рафаль ф35 су и прочие) одному восторженному посоветовали тщательнее относится к источникам. Если о превосходстве чего либо было написано даже 5 лет назад это уже ничего не значит ( к слову в Ф35 - прицельный комплекс устарел, радар искусственно ограничен (об этом многие забывают указать в материале, т.е. если радар "расшить" - заметно увеличится ЭПР), антирадарный материал - чрезвычайно неустойчив к абразивному воздействию и быстро теряет свои свойства в дождь или в пылевом облаке (таже проблема и у ф22 кстати но об этом молчат), и с моторами в конечном счете лажанулись (идея от яковлевцев была взята великолепная, советская - делаем сейчас так, а потом поставим помощнее, но если в союзе "могли вписать" то локхид-мартиновцы нет, пошли цепочкой изменения, и в итоге "универсальный самолет" стал "немножечко неуниверсальным", разные движки, сокращенные параметры бомбоотсека по сравнению с изначальными характеристиками, и т.д. Ну и конечно беспрецедентная сумма и время на разработку (не будем за российские проекты, их регулярно никто деньгами не кормил). А вопросы по поводу коммуникаций ос спутниками и другими самолетами, ошибками в навигационной системе, отказами электронного и электро оборудования на перегрузках, отказом кислородной системы - это "детские болезни", которые конечно же на фоне гигантских сумм и сроков разработки выглядят нелепо. Главный вопро конечно же - "Чем все это время, за такие деньги занимались локхидовцы?"
    Ответы могут быть:
    - в рамках российской парадигмы: "распиливали бюджет самолета"
    - в рамках наших представлений о китайцах: "дорабатывали (как могли) тупиковые идеи (на данном этапе развития науки, техники и физики топлива) яковлевцев"
    - в рамках наших представлений о американцах: "запиливали "убервафлю" для борьбы с папуасами, но не срослось..."

    как то так smile
    1. SWEET_SIXTEEN 13 января 2015 11:01
      Цитата: Гомель
      он отстает на 10 лет.

      Прям в точку!
      Только не на десять, а на 20-цать с лихом





      Интересно, к какому году кремлежулики сформируют первую эскадрилью из своих убер-самолетов? Общали к 2013 -му, но теперь уже 2017-18 гг.
      вряд ли и треть осилят от 187 (столько строевых Рэпторов построили янки)
      1. 11черный 13 января 2015 12:37
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Гомель
        он отстает на 10 лет.

        Прям в точку!
        Только не на десять, а на 20-цать с лихом

        Ну да, конечно, если думать что Т50 будет РАВЕН по своим характеристикам Ф22 тогда да, отстает, но мы ведь помним что раптор - это крайне узкоспециализированная машина приспособленная исключительно для ведения войны в воздухе неспособная работать по земле (сами инженеры его создававшие руководствовались таким принципом "ни фунта по земле" - Т 50 же создается как МНОГОЦЕЛЕВАЯ машина
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        1. Диаграмма направленности.
        БРЛС излучает сигналы в определенном, довольно узком, секторе пространства - как правило +-60 градусов прямо по курсу. Что никак не влияет на возможность обнаружения

        2. Запеленговать работу БРЛС возможно, но это не поможет навести на него ракету. Маломощная головка наведения УР "воздух-воздух" не сможет обнаружить и захватить цель, чья ЭПР гораздо меньше 1 кв. метрам (F-35 оценка 0,01-0,001 кв. м)

        Ну так БРЭО Т50 превосходит раптора, от, полюбуйтесь:

        Н036-01-1 - фронтальная (основная) АФАР, шириной 900 мм и высотой 700 мм, 1522 приёмо-передающий модуля. В настоящее время первая фронтальная АФАР установлена на третьем летающем прототипе ПАК ФА (б/н 053), по ттх как минимум не уступает рептилии...
        Н036Б - две АФАР бокового обзора. Приёмо-передающие модули Н036Б и Н036-01 аналогичны.
        Н036Л - две АФАР L-диапазона в носках крыла. Долгое время кипели споры о назначении этих антенн. Выдвигались предположения, что это длинноволновый "антистелс" обнаружитель (хотя расчёты показывали малую дальность такой системы) или антенны используются для синтезирования апертуры. Точку в обсуждениях поставила официальная информация, что эти станции предполагается использовать только в качестве системы госопознавания целей.
        + у т 50 также имеется целый комплекс оптических систем обнаружения/наведения оружия
        1. 11черный 13 января 2015 12:50
          01 КС-0 ( О - оборонительная) - система противодействия ИК ГСН

          101 КС-В (В - воздушная) - квантовая оптическая локационная система, ходят слухи может факел двигателя за сотню км обнаружить...это я о скрытности...

          101 КС-У (У - ультрофиолетовая) - оптическая система выдачи ЦУ для КС-О

          101 КС-Н ( Н - наземная)- подвесной прицельный контейнер

          Как видите БРЭО у нашего самолета очень и очень, а РЛС бокового обзора и вовсе оставляют пингвина и ящерицу "с носом" давая нашему значительное преимущество в площади контроля ВП
          + есть 12 точек подвески (6 во внутренних отсеках)

          всеракурсный управляемый вектор тяги и сверхдальнобойная КС172...чтото далеко как то он ушел от раптора...
        2. Aviaded 13 января 2015 13:43
          Не совсем точно. Раптор изначально проектировался как многоцелевой самолет. Как истребитель и как ударный. Даже первоначальное его обозначение было не F, а F/A. Но эта "многозадачность" привела к удорожанию и увеличению сроков разработки. Поэтому было принято решение начать выпуск его как истребителя, а потом заняться допиливание БРЭО и его ПО под решение ударных задач. Когда же стало понятно, что борт получился супердорогим и большая серия не вытанцовывается, то решили окончательно плюнуть на его ударные возможности. Вот так он и стал исключительно F.
          1. EvilLion 13 января 2015 21:24
            Иж ты, ударный, только бомбы некуда грузить.
          2. 11черный 14 января 2015 18:01
            Цитата: Aviaded
            Не совсем точно. Раптор изначально проектировался как многоцелевой самолет. Как истребитель и как ударный.

            Раптор изначально проектировался как истребитель для завоевания господства в воздухе в первую очередь, может военными и была поставлена задача сделать его универсальным но разработчик, понимая что попытка скрестить ежа с бомжем, как это сделали на Ф35, изначально провальна вскоре плюнул на ударные возможности и разрабатывал самолет из принципа "ни фута по земле" - это слова инженеров его создававших, индекс Ф/А там только для галочки собсно от него и отказались...
            Этот самолет создавался исходя из реальной на то время перспективы получить во всех армиях союзных СССР стран истребители Су 27 и МИГ 29, при этом расчеты показали, что первый превосходит ф 15 а второй ф 16, особая опасность новых советских машин и реальная перспектива встретить их в Сирии Ливии Ираке Иране Корее(тогда еще не думали что СССР...ну в общем сами знаете) привела к тому, что на рапторе в угоду воздушному бою пожертвовали всем, ну это насколько мне известно...
            1. Kassandra 22 января 2015 10:12
              изначально он наоборот проектировался только для дальних ударных миссий над Сибирью и над Китаем, где редкое покрытие РЛС ПВО.

              перед обеими YF-23 и YF-22 ставилась именно ударная цель. хотя 23й был лучше, определились в сторону 22го потому что он легче переделывался из ударника в истребитель.
              Kassandra
      2. EvilLion 13 января 2015 21:24
        Ты прекрасно знаешь, что у "Раптора" прошло 8 лет от первого полета до принятия на вооружения, так что не надо здесь про кремлежуликов, в настоящеее время технические возможности для принятие на вооружение ПАК ФА ранее 2020-го года 95% отсутствуют. МиГ-29 в СССР, где на армию не жалели за целых 5 лет этот прошел.
      3. Рожден в СССР 19 января 2015 14:11
        Да и сейчас нефтяную кормушку им прикрыли,заводы восстанавливать и в лучшие времена никто не захотел,так что еще лет 5 т 50 будем испытание проходить.
      4. Kassandra 22 января 2015 10:05
        он нисколько не отстает... просто США раньше времени наклепали этого барахла, которое до 2007г без проблем видели даже радары восточногерманских МиГ-29

        F-22 представляет угрозу в BVR только для китайских самолетов у которых нет такой БРЭО.
        Kassandra
  13. нью- коммунист 13 января 2015 11:04
    Вообще то если рассматривать ф-35, как самолет ,выполняющий карательные функции в 3-й мировой войне, то он великолепен, возможно в этом и его главная но не афишируемая задача.Вот предположим такой сценарий. США 4 января 2020 года в 2 часа ночи нанесло массированный ядерный удар одновременно по России и Китаю ,ну и получило в ответ от Российской мертвой руки, и Китая в добавок. американцы уничтоженны как государство, но сохранилось как центр силы. И вот перед центром силы стоит задача подчинить все правительства всех стран амеровскому центру силы. Конечно будут несогласные ,и вот тут ф-35 покажет себя во всей красе. Только какое то государство заартачилось, тут же прилетает или в-2 или ф-35 и сбрасывают ядренную бомбу на непокорных. Незаметность и массовость позволит создать мировое правительство и новую цивилизацию и ф-35 будет играть важнейшую роль.
    1. Артём 13 января 2015 11:46
      После того как отработает "мёртвая рука" никаких центров, а тем более силы и в помине не останется, в самом лучшем случае планета будет напоминать кадры из фильма "безумный Макс"!
      F-35 хорош для стран с низкой системой ПВО, т.е. для стран типа Ирака. Короче дорогая игрушка. А что касается F-22, то и с ним постоянные проблемы, сырой и безумно дорогой самолёт получился, до сих пор до ума доводят!
      1. нью- коммунист 13 января 2015 11:57
        Увы , Вы глубоко ошибаетесь, именно это время и первый удар дают возможность амерам ,эвакуировать наиболее ценных специалистов в бомбоубежища и рассредоточить и сохранить армию и полицию. Удар мертвой руки придется на мирное население, но Олигархи плевали на негров и латинос. Так ,что центр силы у амеров останется, а государство им уже не нужно, в будущем весь мир-их государство, а вот Россию, как центр силы сохранить не удастся, с Китаем сложнее.
        1. avdkrd 13 января 2015 12:52
          Цитата: нью- коммунист
          именно это время и первый удар дают возможность амерам ,эвакуировать наиболее ценных специалистов в бомбоубежища и рассредоточить и сохранить армию и полицию.

          Думается, что после "Мертвой руки" живые позавидуют мертвым. Сохранить в бомбоубежищах больше 5% населения все равно маловероятно, но после выхода из под земли у них будут другие заботы-съесть кого ни будь, при этом что бы самого не съели.... Кроме того эти моменты (массовая эвакуация государственных структур) легко мониторятся без всяких спутников раннего обнаружения. Любой форс-мажор в действиях госслужб, а уж тем более приведение войск вероятного противника в боевую готовность, анализируется и вызывает адекватную реакцию в РВСН. Центр силы после глобальной войны - это так романтично.... Если учесть, что от инфраструктуры если что то и останется, то случайно, как то тяжело воспринимать возможность эксплуатации чего то сложнее АК. Не сомневаюсь, что где то сохранятся ремонтные мастерские ,даже производства и аэродромы, но только не в той части света которая называется Северная Америка. Сценарий про центр силы может и будоражит пытливые умы из Пентагона, но они же отдают себе отчет, что ущерб будет неприемлимым.
          1. нью- коммунист 13 января 2015 13:30
            Привет-это далеко не так, вы не обратили внимание на время начала первого ядерного удара.В 2020 году у амеров будет пятница, конец рабочего дня. Плюс временная фора, порядка 20 минут. Итого на заводах, в конце рабочего дня эвакуировать персонал в подвалы реально. Например если бы в СССР, директору поставили такую задачу, то 80% справились.Большенство заводов имеют достаточно крепкие подвалы , а 30 минут, достаточное время, что б не только укрыться, но и обесточить предприятие, перенести в подвалы наиболее ценные узлы станков, создать противопожарные расчеты, то есть свести потенциальный ущерб к минимуму. Про армию и полицию-это вообще не проблема. А вот в России зимой, в 2 часа ночи в субботу, провести эвакуацию за 20 минут не реально.
            1. Артём 13 января 2015 18:31
              30 минут это подлётное время с территории России, но как быть с нашими подводными ракетоносцами, мирно лежащими на грунте у границ США? 10 минут максимум!
              1. нью- коммунист 13 января 2015 21:09
                но как быть с нашими подводными ракетоносцами, мирно лежащими на грунте у границ США? 10 минут максимум!---все равно пока приказ придет, пока к пуску приготовятся,раньше 30 минут не уложатся.
            2. Рожден в СССР 19 января 2015 14:17
              Да и куда у нас эвакуировать?Все под склады с китайским ширботребом занято.
        2. skeket 14 января 2015 01:26
          Цитата: нью- коммунист
          первый удар дают возможность амерам ,эвакуировать наиболее ценных специалистов в бомбоубежища и рассредоточить и сохранить армию и полицию. Удар мертвой руки придется на мирное население, но Олигархи плевали на негров и латинос. Так ,что центр силы у амеров останется, а государство им уже не нужно, в будущем весь мир-их государство

          а как справляться с повсеместно радиоактивнозараженными территориями, как своими и союзников, а так же противника?
      2. Рожден в СССР 19 января 2015 14:14
        А у нас за эти 15 лет что получилось и доводят ли что нибудь до ума?
    2. Йон_Тихий 13 января 2015 13:36
      Чтобы современный самолет выпустить в полет требуется решить кучу логистических и управленческих задач. Это не сферический конь в вакууме. Нужен керосин с высокой степенью очистки, нужны масла, ЗИП, вооружение, люди. Нужно почистить аэродром, заделать в нем все трещинки и убрать камешки, распугать птиц рядом). А после "мертвой руки" все эти вопросы уйдут на очень-очень дальний рубеж...главное будет - как выжить и где достать покушать.
    3. saturn.mmm 13 января 2015 18:36
      Цитата: нью- коммунист
      Незаметность и массовость позволит создать мировое правительство и новую цивилизацию и ф-35 будет играть важнейшую роль.

      Все погибли, а Ф-35 остался как центр силы, живучий.
      А если все погибли а остался Дассо Авиасьон «Рафаль» например?
      1. нью- коммунист 13 января 2015 21:10
        И рафаль подойдет, но ф-35 лучше.
  14. Metlik 13 января 2015 11:49
    Думаю Олег хотел сказать что, ф35 несмотря на всю критику, достаточно хороший по аэродинамике самолет. Если бы он был с двумя двигателями, он бы приблизился к ф22. Ф35 это экспортный, "урезанный" раптор.

    А скорость для стелс-истребителей все же очень важна. Если в передней проекции его обнаружить сложно, то когда он развернется, что бы вернуться, он станет гораздо заметнее. И гонку с ракетой С-400 он вряд ли выиграет.
    1. roman_pilot 15 января 2015 06:34
      Олегу двойка за аэродинамику.
      Хотя бы за этот перл:"именно крыло является основным фактором индуктивного (лобового) сопротивления"
  15. PistonizaToR 13 января 2015 12:34
    Там где велись маневренные бои во время ВМВ,они уже вестись не будут.Даже на дозвуке числа М намного выше у современных самолетов из-за более высокой приборной скорости,тут уж явно не 400-500 км/ч.А на М》0,8 уже и трансзвук начинается,особенно для толстых профилей(читай фюзеляжей),поэтому и законы уже действуют другие.Короче,тема необъятная.
    PistonizaToR
    1. EvilLion 13 января 2015 21:26
      В маневренном бою с 0.9М до 400 км/ч переходят очень быстро.
  16. НЕКСУС 13 января 2015 13:58
    Цитата: нью- коммунист
    Вообще то если рассматривать ф-35, как самолет ,выполняющий карательные функции в 3-й мировой войне, то он великолепен, возможно в этом и его главная но не афишируемая задача.Вот предположим такой сценарий. США 4 января 2020 года в 2 часа ночи нанесло массированный ядерный удар одновременно по России и Китаю ,ну и получило в ответ от Российской мертвой руки, и Китая в добавок. американцы уничтоженны как государство, но сохранилось как центр силы. И вот перед центром силы стоит задача подчинить все правительства всех стран амеровскому центру силы. Конечно будут несогласные ,и вот тут ф-35 покажет себя во всей красе. Только какое то государство заартачилось, тут же прилетает или в-2 или ф-35 и сбрасывают ядренную бомбу на непокорных. Незаметность и массовость позволит создать мировое правительство и новую цивилизацию и ф-35 будет играть важнейшую роль.

    вы видимо плохо в школе учились,а иначе бы знали,что если задействовать весь мировой потенциал ядерного оружия,то не то что вашей любимой Америки не будет или Китая с Россией,а Земли как планеты.Это раз,во вторых,последняя модернизация ядерного арсенала в США проводилась в 80-е годы,и чего они там поназапускают большой вопрос.Вспоминается скандал на одной из баз с Минитмэнами,где весь персонал поголовно был под действиями наркотиков.И в третьих,система Периметр это еще не все,есть еще "Бореи" с Буловами ,которые для Амеров таким диким гемороем являются.Так что не надо тут бабушку лохматить.А что касаемо Ф22,..ответте уважаемый,а какой потолок у данного пипелаца?Если мне память не изменяет ,около 7,5 тысяч метров,тк кислородная система отказывается работать на больших высотах.Тогда вопрос,а что это за истребитель ,который летает ниже чем пассажирские лайнеры?Про ф-35 вопросов еще больше...Системы не дублированы,скорость недотягивает до режимов истребителя 5 поколения.А радар там какой стоит?Этот истребитель является недосамолетом ,который и не истребитель и не бомбер и не штурмовик.Его с ПАК ФА даже сравнивать некорректно.
    1. нью- коммунист 13 января 2015 14:11
      вы видимо плохо в школе учились,а иначе бы знали,что если задействовать весь мировой потенциал ядерного оружия,то не то что вашей любимой Америки не будет или Китая с Россией,а Земли как планеты-----это мнение по крайней мере дискуссионно, расчеты серьезных ученых и аналитиков показывают, что планета Земля без особых последствий выдержит и более 15000 стандартных ядерных ударов. Что касается амеровского ядерного потенциала, то к 2020 году его модернизируют, об этом на сайте целая статья была.
      1. нью- коммунист 13 января 2015 14:23
        Да и еще хотел добавить, Вы тоже плохо знаете историю Земли, много миллионов лет назад ,планета выдержала удар астеройда, Его мощность была на порядки больше мощности всего оружия, всех стран мира, погибло 80% всего живого, но планета восстановилась, несколько столетий назад ,рванул вулкан Кракотау, его мощность на порядок превосходила мощность всего ядерного оружия, и ничего выжили, а Вы хотите человеческими ядерными пукалками уничтожить планету? Если бы наша планета не обладала таким потенциалом живучести, она давно бы погибла.
        1. сивый 13 января 2015 18:58
          Не думаю что вы верите в то,что пишите."Выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров (так называемая «ядерная зима» или «ядерная ночь»), и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе."РЕЗУЛЬТАТ ОДИН,ВСЕ ПРОИГРАЛИ.
          1. нью- коммунист 13 января 2015 21:14
            Не думаю что вы верите в то,что пишите."Выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров (так называемая «ядерная зима» или «ядерная ночь»), и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Практика и факты показывют ,что ядерной зимы не будет, Даже после Кузькиной матери выбросы были минимальны, а пожары зимой, в январе, да дым выше 10 км не поднимется, а выигрывшие при всех войнах были, и эта не исключение.
            1. сивый 14 января 2015 21:34
              Я извиняюсь,но теперь я думаю о вашей не адекватности.Ваши же слова "нью- коммунист":("много миллионов лет назад ,планета выдержала удар астеройда, Его мощность была на порядки больше мощности всего оружия, всех стран мира, погибло 80% всего живого, но планета восстановилась")говорят о том,что люди не переживут эту войну.Под 80% имеется ввиду вымирание полностью многих видов,а не 80%"допустим"людей.Даже если маленькая часть людей выживет,что вы будите делать с Радиацией,куда вы дените зараженные зоны ,что жрать будите.Еще мне интересны"ПРАКТИКА И ФАКТЫ".Если вы под этими словами подразумеваете практическое применение(ХИРОСИМА И НАГАСАКИ) и испытания,то я вообще вас не понимаю.Обмен"любезностями" будет не одной или двумя,даже не тремя "бомбами".
  17. mimo-crock3 13 января 2015 14:10
    Цитата: zyablik.olga
    Видимо в СССР так не считали, была разработана ракета средней дальности Р-27П - с пассивной радиолокационной ГСН 9Б-110. Она предназначена для поражения самолётов ДРЛО и других радиоизлучающих воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю полусферу, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов. Экспортный вариант получил обозначение Р-27ЭП. Дальность пуска около 70 км.

    Говорится конкретно про возможности РЛС именно ф-35 , а вы приводите старые советские разработки. Очевидно р-27П могла захватить ф-14\15\16 , EF-111 , EA-6 и т.п. , а вот ф-35 видимо нет.
  18. НЕКСУС 13 января 2015 14:11
    Цитата: нью- коммунист
    Увы , Вы глубоко ошибаетесь, именно это время и первый удар дают возможность амерам ,эвакуировать наиболее ценных специалистов в бомбоубежища и рассредоточить и сохранить армию и полицию. Удар мертвой руки придется на мирное население, но Олигархи плевали на негров и латинос. Так ,что центр силы у амеров останется, а государство им уже не нужно, в будущем весь мир-их государство, а вот Россию, как центр силы сохранить не удастся, с Китаем сложнее.

    вы я смотрю фантазер затейник.Книжки для деток писать не пробовали про мировой кирдык?Где главнюкам американцам и радиация не по чем ,ни то что планеты не будет ,где они окопаются в бункерах ничего не будет.Рэмба вы наш. fool
  19. НЕКСУС 13 января 2015 14:14
    Цитата: нью- коммунист
    расчеты серьезных ученых и аналитиков показывают, что планета Земля без особых последствий выдержит и более 15000 стандартных ядерных ударов.

    Просветите темного,а СТАНДАРТНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР это как?Как бы сказал один юморист-сколько вешать в граммах?
    1. нью- коммунист 13 января 2015 14:26
      СТАНДАРТНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР это как-большинство боеголовок имеют мощность 100-150 киллотон.Это стандарт.
      1. skeket 14 января 2015 01:42
        Цитата: нью- коммунист
        СТАНДАРТНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР это как-большинство боеголовок имеют мощность 100-150 киллотон.Это стандарт.

        В курсе, что удары по Хиросиме и Нагасаки, были до 20 КТ? Это уровень современного тактического ЯО, которого точно даже не известно сколько в РФ. Ну и сравним ваш, так называемый, стандарт, а еще есть заряды в МТ измеряемые.
  20. НЕКСУС 13 января 2015 14:24
    Цитата: avdkrd
    Думается, что после "Мертвой руки" живые позавидуют мертвым.

    Кроме Периметра еще к 18-му году Баргузины на рельсы поставят и к 20-му году Бореев будет 10 штук...так что американцы, мысль о том чтоб начань всемирный армагедец ,даже рассматривать не будут.
  21. НЕКСУС 13 января 2015 14:34
    Цитата: нью- коммунист
    Да и еще хотел добавить, Вы тоже плохо знаете историю Земли, много миллионов лет назад ,планета выдержала удар астеройда, Его мощность была на порядки больше мощности всего оружия, всех стран мира, погибло 80% всего живого, но планета восстановилась, несколько столетий назад ,рванул вулкан Кракотау, его мощность на порядок превосходила мощность всего ядерного оружия, и ничего выжили, а Вы хотите человеческими ядерными пукалками уничтожить планету? Если бы наша планета не обладала таким потенциалом живучести, она давно бы погибла.

    Вы видимо не понимаете о чем я вам говорю...про астероиды и вулканы я в курсе,только ядерная война это не одиночный удар по планете,а значит спрогнозировать сценарий нельзя.Я так же могу утверждать,что в следствии ядерного удара,проснутся все супер-вулканы планеты ,включая и Елоустоун и вопросов тогда возникает еще больше.А если вспомнить про системы ХААРП и Сура,то вообще весело станет,тк воздействие на ионосферу приведет вообще к непрогнозируемым процессам.И в итоге что останется после всей этой генеральной уборки большой вопрос.И ваш ф35 вообще будет не в кассу,тк во первых,где вы будете брать боеприпасы на него?Останется хоть один целый аэродром с работающим персоналом и главное-а где вы топливо то для него брать будете?Так что умничать не надо.То что говорят ученые-а если бы ,и тд это все фантазии .Поезжайте в Припять и посмотрите кто живет там ,а потом и поговорим.
    1. нью- коммунист 13 января 2015 14:43
      .И ваш ф35 вообще будет не в кассу,тк во первых,где вы будете брать боеприпасы на него?Останется хоть один целый аэродром с работающим персоналом и главное-а где вы топливо то для него брать будете----Топливо и боеприпасы не проблема, они хранятся в защищеных укрытиях, персонал тоже спасется, или Вы думаете на военных аэродромах нет бомбоубежищ?
      только ядерная война это не одиночный удар по планете,а значит спрогнозировать сценарий нельзя--почему нельзя есть военные доктрины, есть планы, есть приблизительные результаты, приблизительные потери, по амеровскому последнему иследованию потери составят 400 миллионов, для китая допустим 250 миллионов ,чувствительный удар но не смертельный, за 30 лет численность восстановят.
  22. НЕКСУС 13 января 2015 14:37
    Цитата: нью- коммунист
    СТАНДАРТНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР это как-большинство боеголовок имеют мощность 100-150 киллотон.Это стандарт.

    да ну laughing а вот скажем Воевода имеет мощность в 50 мегатон в 10 боеголовках...извините что не стандарт laughing
    1. нью- коммунист 13 января 2015 14:50
      Ответ нет, стандарт булава,ярс,трайдент -2, Китайские л-2 и другие.Да и по поводу ф-35, если США нанесут удар первыми, ф -35 могут переждать ответные ядерные удары в воздухе и сесть потом на разные аэродромы в канаде например, или Мексики, для этого у них укороченный взлет и посадка предусмотрены.
      1. skeket 14 января 2015 01:46
        Цитата: нью- коммунист
        Да и по поводу ф-35, если США нанесут удар первыми, ф -35 могут переждать ответные ядерные удары в воздухе и сесть потом на разные аэродромы

        пзд*ц детсад!
        1. Ruslan67 14 января 2015 05:28
          Цитата: нью- коммунист
          и сесть потом на разные аэродромы в канаде например, или Мексики, для этого у них укороченный взлет и посадка предусмотрены.

          И восемь запасных баков с топливом что бы до них долететь fool
          1. mpa945 14 января 2015 21:22
            И восемь запасных баков с топливом что бы до них долететь
            Нет. Не нужно. Ибо Пингвин управляется исключительно компьютером. Судьба компа и соответственно самолета одинакова, с разницей в несколько минут.(воздействие ЭИ никто не отменял)
  23. НЕКСУС 13 января 2015 14:52
    Цитата: нью- коммунист
    -почему нельзя есть военные доктрины, есть планы, есть приблизительные результаты, приблизительные потери, по амеровскому последнему иследованию потери составят 400 миллионов, для китая допустим 250 миллионов ,чувствительный удар но не смертельный, за 30 лет численность восстановят.

    Послушайте,ваши доктрины,приблизительные результаты и тд можете толстым слоем намазать на хлеб и ни с кем больше не делиться этой ересью.Почему ересь?Вот в 41 году кто-то мог спрогнозировать число убитых и раненых в войне?А бросая бомбу на Японские города кто-то мог сказать сколько там будет трупов и сколько людей умрет потом?Эти все прогнозы ваши как астрономические прогнозы,точность и достоверность такая же.Факторов и условий с неизвестными бесконечно много,начиная от густонаселенности,и кончая куда прилетит ракета...и я вам советую,завязывайте смотреть дискавери.
    1. нью- коммунист 13 января 2015 15:05
      Вот в 41 году кто-то мог спрогнозировать число убитых и раненых в войне?---немецкий генштаб, план назывался Барбароса, до конца Ноября осуществлялся с достаточной точностью, И американцы тоже знали приблизительно количество жертв при ударе по Нагасаки, погрешность была небольшая от расчетной. И при чем сдесь дискавере, поглядите на ю-тьюбе последствия испытаний ядерного оружия, это документальные кадры и ваше мнение о мощи ядерного оружия изменятся.http://www.youtube.com/watch?v=mOrlz5R1Dzc-про ядерные испытания.
      http://www.youtube.com/watch?v=5gHaya3utZk-подводный зрыв,3,5 килотоны.
      http://www.youtube.com/watch?v=ip1CSEN9NiA-последствия ядерного взрыва в СССР и безолоберность, Ивановский глобус.
      1. Gsxr1300rr 13 января 2015 15:28
        1) Откуда у вас информация, или предположение, что США 4 января 2020 года в 2 часа ночи нанесёт массированный ядерный удар одновременно по России и Китаю ?
        2) Где лично вы узнали подобную информацию, конкретно на чём построенно данное предположение ?
        3) С какой целью вы оставили около 150 комментариев в подобном стиле ?
        1. нью- коммунист 13 января 2015 16:21
          Вот,Вы пишите,что нью коммунисты Вангуют, называя столь точную дату начала 3-й мировой войны.Отвечаем-Иногда сложные вещи,оказываются простыми и понятными, когда их грамотно и доходчиво объяснят. Лучше всего этот принцип виден в диалогах доктора Ватсона и Шерлоко Холмса.Попробуем в этом стиле объяснить Вам,как это работает на историческом примере.Можно ли было спрогнозировать достаточно точно время начала Гитлеровского нападения на СССР ? Можно, если знать алгоритм стратегического военного планирования.Самое сложное определить тип боевых действий фашистской Германии.После тщательного анализа политической и военной составляющей фашистской Германии, вывод только один - Блиц криг.Остается только выяснить, когда блиц криг оптимален.1) Год? Оптимален 1941, поскольку после, СССР будет готов к войне.2) месяц?Когда возможен блиц криг? В январе? в Марте? Окно возможностей однозначно дает диапазон с 12 мая по 29 июня. 3) теперь день недели? Когда начинать войну? Понедельник -день тяжелый,может после дождичка в четверг?? Вывод- воскресенье, когда СССР, наиболее расслаблен.4) Теперь время? Когда нападать? Сразу после обеда? На ночь глядя? 6-часов утра-оптимальный вариант. Поэтому война и началась 22-июня, в 6 часов утра, в Воскресенье 1941 года. Алгоритм начала 3-й мировой увы другой, но принцип тот же.. Дело в том что наиболее вероятные даты начала войны можно определить на основе исторического анализа, примерно вот так.
          1. нью- коммунист 13 января 2015 16:25
            С какой целью вы оставили около 150 комментариев в подобном стиле ?-эта тема мне интересна, хочется получить аргументированные комментарии, да и мнения других чатлан интересны, а источник (http://rollm.livejournal.com/)
  24. нью- коммунист 13 января 2015 15:35
    Да еще хотел добавить. Вот Вы пишите-Послушайте,ваши доктрины,приблизительные результаты и тд можете толстым слоем намазать на хлеб и ни с кем больше не делиться этой ересью---- Вы к сожалению плохо себе представляете возможности современного военного планирования. Поясню на примере. Предположим американцы решили нанести термоядерный удар по микрорайону Медведково, мощность в 100 киллотон, на высоте 500 метров. Они знают все дома, которые расположенны в этом районе, каких они строительных серий, какой дом сколько будет выделять сажи при пожаре, какой обрушится, какой частично разрушится, знают фамилии всех жильцов, номера их мобильных телефонов, примерное материальное положение, примерно кто где работает и много чего. Они могут провести несколько различных вариантов моделирования и реальные последствия будут отличаться от моделируемых не более чем на 10%
  25. Алексей 13 января 2015 15:46
    Автор не специалист в данном вопросе. Много бреда. Представление о работе крыла на уровне 19 века, когда не особо то летали. Закончил читать когда увидел, что автор индуктивное сопротивление ассоциирует с полным, а угол атаки крыла путает с углом тангажа. Не советую эту информацию принимать к сведению.
    1. Metlik 13 января 2015 16:33
      Возможно гидропланы использовали эффект экрана. Ошибочные представления о работе крыла, на которых строили первые самолеты, тем не менее, являются правильными для экранопланов.
  26. Денимакс 13 января 2015 15:50
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    все как один с моторами ВОЗДУШНОГО охлаждения

    Только Темпест на фото, жидкостного охлаждения. Воздушного охлаждения был ещё Си Фьюри.
    Не много погуглил, ничего не говорится о большем КПД у жидкостного движка.
    У воздушного, проще обслуживание, больше мощность по соотношению к весу. Хуже аэродинамика, охлаждение, сложнее подвод топлива и выход выхлопа.
  27. Иркутянин 13 января 2015 16:11
    Интересно, а автор сего произведения знает что такое поляра.
  28. srelock 13 января 2015 16:22
    Статье-минус.
    заметность "Лайтнига" в силу объективных причин должна быть ниже, чем у любого его аналога, за исключением F-22

    Под объективными причинами подразумеваются акты/отчёты о проведённых измерениях или фантазии автора?
    чего стоит одна РЛС (http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html).

    На сколько мне известно, за последние 13 млрд.лет законы физики оставались неизменны на всём протяжении вселенной кроме, пожалуй, чёрных дыр и рекламных проспектов Lockheed Martin.

    По поводу остальной части статьи:
    Известно ли автору, что F-35 критикуют не столько за большой мидель, сколько за низкую сверхзвуковую максимальную скорость и невозможность крейсерского сверхзвука в большинстве случаев, а также, что кроме индуктивного сопротивления бывают, например, волновое и балансировочное?

    Моё мнение:
    Большая часть критики проекта JSF является обоснованной, но причина этого не в криворукости разработчиков (с этим как раз всё в порядке), а в фантастических требованиях к машине. А вот причина такого извращённого ТЗ-очень интересный вопрос, но к данной статье отношения не имеет.
    1. HMX 13 января 2015 16:36
      Цитата: srelock
      Под объективными причинами подразумеваются акты/отчёты о проведённых измерениях или фантазии автора?

      Из композитов (углепластиков) сделана практически вся обшивка F-22 и F-35. И "только" 70% обшивки Т-50... Значит, 30% там - металлы!
      И та самая S-образность входных устройств на F-22 и F-35, которая не позволяет увидеть их лопатки ВНА и компрессоров, глядя в их воздухозаборники, - при том, что при взгляде в воздухозаборник Т-50 его ВНА и лопатки первого каскада компрессора видны абсолютно нагло и бесстыдно, как будто его создателям было на это просто совершенно наплевать!


      (открыть в отдельном окне)


      (открыть в отдельном окне)


      Так чего же Вы хотите? Чудес не бывает и 0.5 м2 - расплата за подобные хамские антистелсовые безобразия...
      HMX
      1. srelock 13 января 2015 19:24
        Собственно причём здесь Т-50? Вроде не о нём речь... Ну да ладно:
        Из композитов (углепластиков) сделана практически вся обшивка F-22 и F-35. И "только" 70% обшивки Т-50... Значит, 30% там - металлы!

        В данном случае, формулировки типа: "практически вся" и "широко использованы", требуется подкрепить цифрами или писать в начале: "Я так думаю..."
        Вообще, св-ва композитов применённых в F-22/35 или Т-50 -Мне неизвестны. Могут быть РПМ, а могут и не быть. Может Вы что-то знаете?
        И та самая S-образность входных устройств на F-22 и F-35, которая не позволяет увидеть их лопатки ВНА и компрессоров, глядя в их воздухозаборники

        Гнутые ВЗ-только один из способов уменьшения ЭПР (далеко не самый лучший). Связан, в первую очередь, с компоновочными особенностями самолёта. В случае с Т-50, на этапе проектирования от S-образных ВЗ отказались. По-видимому, смогли уложиться в ТЗ и на прямых "трубах".
        1. HMX 13 января 2015 19:54
          Цитата: srelock
          требуется подкрепить цифрами или писать в начале: "Я так думаю..."

          Меньше читайте Вестник Мордовии, больше - Aviation Week & Space Technology. Чтобы меньше глупых вопросов задавать.

          Цитата: srelock
          Могут быть РПМ, а могут и не быть.

          В LM не дураки работают.

          3D поглотитель от F-117.



          Цитата: srelock
          Гнутые ВЗ-только один из способов уменьшения ЭПР (далеко не самый лучший).

          На паралае прочитали??? Дык там секта верующих в радар-блокеры.

          Цитата: srelock
          Связан, в первую очередь, с компоновочными особенностями самолёта.

          Связано это с тем, что нужен очень мощный движок (как F-119), которого в России до 2020 года не будет (двигатель второго этапа).

          Цитата: srelock
          В случае с Т-50, на этапе проектирования от S-образных ВЗ отказались.

          Мощного двигателя нет.

          В случае прямого ВЗ часть энергии неизбежно и прямиком вываливается обратно наружу. Тогда как в S-образный ВЗ сигналу и попасть трудней, ибо прямого входа нет, и выйти тоже - ибо и выхода прямого не наблюдается.
          HMX
          1. srelock 13 января 2015 22:45
            В открытом доступе, на сегодня, нет подробной и достоверной информации о конструкции и хар-ах истребителей 5-го поколения. Ваши утверждения-не более чем филиал одной популярной передачи на ТНТ.

            Вам известны другие тематические форумы кроме паралая и способы снижения ЭПР прямых ВЗ кроме радар блокеров? Намекну-их не мало...
            В случае прямого ВЗ часть энергии неизбежно и прямиком вываливается обратно наружу. Тогда как в S-образный ВЗ сигналу и попасть трудней, ибо прямого входа нет, и выйти тоже - ибо и выхода прямого не наблюдается.

            Расскажите подробнее пожалуйста как, что и сколько там и там "вываливается".
          2. saturn.mmm 13 января 2015 23:08
            Цитата: HMX
            - Aviation Week & Space Technology.

            Вероятно информацию по ЭПР Ф-22 и Ф-35 Вы нашли в этом журнале?
            А нашли ли Вы источник, на который ссылается автор статьи по ЭПР, в этом журнале?
        2. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 01:08
          Цитата: srelock
          В случае с Т-50, на этапе проектирования от S-образных ВЗ отказались. По-видимому, смогли уложиться в ТЗ и на прямых "трубах".
          1. srelock 14 января 2015 09:26
            Если Я правильно Вас понял, то Вы хотите сказать, что у Т-50 изогнутые ВЗ?
            1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 09:52
              Цитата: srelock
              Вы хотите сказать, что у Т-50 изогнутые ВЗ?

              Это следует из приведенной схемы
              1. srelock 14 января 2015 11:23

                Ваш коллега, чуть выше, упомянул форум паралай, так вот там ещё много таких "мурзилок" лежит одноимённого автора и не только. Ну а фотографии Т-50, по-любому фотошоп bully

                ПС. Может быть Вам стоит обратить больше внимания на критику Вашей статьи, а не на троллинг по Т-50?
                1. снайпер 14 января 2015 16:14
                  Цитата: srelock
                  Может быть Вам стоит обратить больше внимания на критику Вашей статьи, а не на троллинг по Т-50?

                  Олег никогда не обращает внимания на критику , он даже на вежливые вопросы перестал отвечать ...Ну что с этим делать ???Пичалька ... Его толкование аэродинамики , так вааще поражают ...
      2. Dog of war 13 января 2015 20:12
        1.Откуда трава по композитам тем более по следующей интерации Т-50, который пока только в виде прототипа для продувки отправили в ЦАГИ?
        2.Что-то я не припомню S-образные воздухозаборники у F-35, у F-22 помню, у пингвина -нет, может освежите память? И таки да А) гугл Б) радар-блокер.
        3.Ну и напомним теперь о том чего нет у пингвина, а нет у него цельноповортных композитных килей и двигателя с плоским соплом и одновременно поворотным вектором тяги, который наши в 2009 "просто , от нефиг делать" запатентовали для изделия 30.
        1. HMX 13 января 2015 20:25
          Цитата: Dog of war
          Откуда трава по композитам тем более по следующей интерации Т-50, который пока только в виде прототипа для продувки отправили в ЦАГИ?

          От к.т.н. по переработке полимерных композитов.

          Цитата: Dog of war
          Что-то я не припомню S-образные воздухозаборники у F-35, у F-22 помню, у пингвина -нет, может освежите память?

          laughing laughing laughing

          HMX
          1. Dog of war 13 января 2015 20:41
            1.Как интересно, какие сведения у вас обширные , да еще и о самолете , который в декабре только в ЦАГИ отправили, уж не сам ли Погосян с нами разговаривает?
            2. Благодарю, по радар-блокера , как вижу, нареканий нет, или продолжите читать мантру , что такого не бывает и все это лишь секта?
            1. HMX 13 января 2015 21:10
              Цитата: Dog of war
              по радар-блокера , как вижу, нареканий нет, или продолжите читать мантру , что такого не бывает и все это лишь секта?

              Чего не бывает?
              Радар-блокеры не дают такого же уменьшения ЭПР, как S-образные ВЗ.
              HMX
              1. Dog of war 13 января 2015 21:32
                Трава опять же из первых рук? А если я скажу обратное, где опровержения?
  29. НЕКСУС 13 января 2015 16:36
    Цитата: нью- коммунист
    Вы к сожалению плохо себе представляете возможности современного военного планирования. Поясню на примере.

    господин нью -комунист ,я понаблюдав за вами ,прихожу к выводу ,что вы просто провокатор и троль.На многих российских форумах наблюдаются вот такие как вы элементы,которые ,скажем так ведут информационную войну.Ваши коменты полны американского псаки-бреда,начиная о суждениях про ядерную войну,и кончая датами и вашими глупыми высказываниями и ссылками на ютуб.Скажу вам прямо,на этом форуме ваш бред вызывает у форумчан лишь улыбку ,тк в отличии от вас,это образованные и адекватные люди.
    1. нью- коммунист 13 января 2015 18:54
      Я человек со своим мнением. Правильное оно или нет время рассудит. А тролить у меня желания нет, да и не зачем, а провокация? Смысл в ней.Мне интересны люди со своим мнением, ошибочное оно или правильное, мы не боги что б судить или знать истину. А уж нью коммунистов обвинять в американизме??? это все равно что людоеда в венегетарианстве.
  30. фа2998 13 января 2015 16:40
    [quote=SWEET_SIXTEEN][quote=inkass_98]
    Великобритания - Спитфайр/Темпест
    Не пишите глупость-спитфайр и темпест имели двигатели жидкостного охлаждения,даже в "вики"не лазить визуально видно-выпускные раструбы торчат по бокам,и радиатор(у темпеста-огромный)А по статье-рекламный буклет ф-35.
  31. KKND 13 января 2015 17:13
    Хотя, ИМХО, господин нью-коммунист-тот еще фантазер. Согласен, что сказками про "уничтожения всего живого на планете несколько раз, накопленными ядерными зарядами" можно только училкам в школе детей пугать. В качестве доказательства могу привести 80-е годы, когда рост ядерных зарядов был как раз обусловлен необходимостью достижения окончательной небоеспособности оппонента.
    Насчет жидкостного и воздушного охлаждения.Я не специалист, но из-за цикла Карно присущего всем цикличным тепловым машинам, чем лучше охлаждение мотора тем больше КПД. Но с другой стороны холодильник тоже тепловая машина с циклом Карно, так что возникают опасения, что с жидкостным охлаждением самолеты Второй Мировой вряд ли имели больший КПД. Тут нужны разъяснения человека "в теме".
    А так F-35 прекрасная универсальная боевая машина. Именно как универсальная. Она хуже многих специализированных машин в их ролях, но поможет, как бы это смешно не звучало, сэкономить Америке многие миллиарды долларов. В США тоже не дураки сидят и если эксперимент "Лайтнинг-2" завершится успешно, это порвет шаблоны многим хомячкам.
    1. нью- коммунист 13 января 2015 18:56
      Хотя, ИМХО, господин нью-коммунист-тот еще фантазер.А,что есть фантазия? Вы,что не верите, что при определенных обстоятельствах более 1 000 амеровских боеголовок могут к нам прилететь?
  32. НЕКСУС 13 января 2015 17:27
    Цитата: KKND
    В США тоже не дураки сидят и если эксперимент "Лайтнинг-2" завершится успешно, это порвет шаблоны многим хомячкам.

    конечно порвет.Только факты упрямая штука.Сколько было вложено денег в Раптор?Если мне память не изменяет,что-то около 700-800 млдр долларов...И что мы видим?Машина по сей день не лечится от детских болезней,да и со взрослыми болячками тоже не все хорошо(я о кислородной системе к примеру).Многоцелевым этот истребитель не назовешь,какая бы извращенная фантазия не была бы(вспомним что раптор не умеет работать по земле).Теперь о Беременном пингвине,то бишь о ф-35...Скоростные требования не выполнены для истребителей 5 поколения,это признают и американцы.По вооружению тоже много неудобных вопросов.При всем при этом вспомним стоимость этих самолетов...и я говорю не только о закупке ,но и о эксплуотационных затратах...А теперь вопрос на 400 млрд долларов-А какое применение эти машины будут иметь ,в условиях когда у противника будет в наличии ПРО по уровню хотя бы как с-300?И в каких обьемах можно будет выпускать данные изделия в случае продолжительного конфликта?
    1. HMX 13 января 2015 17:46
      Цитата: НЕКСУС
      Машина по сей день не лечится от детских болезней,да и со взрослыми болячками тоже не все хорошо(я о кислородной системе к примеру).

      Самая страшная болячка, которая у него выяснилась - это проблемы с потерей сознания лётного состава в воздухе, но после почти трёхлетних поисков причин выяснилось, что дело вообще не в системе выработки кислорода из воздуха, а в недоработках высотно-компенсирующего костюма, который буквально душил лётчиков, отсюда и катастрофы, и предпосылки к лётным происшествиям. Ответ найден, меры приняты, вопрос решён. Но на всякий случай поставили ещё резервную кислородную систему и пару страховок в систему подачи кислорода...

      Цитата: НЕКСУС
      Многоцелевым этот истребитель не назовешь,какая бы извращенная фантазия не была бы(вспомним что раптор не умеет работать по земле).



      GBU-53
      Оснащена трехрежимной ГСН: ИК неохлаждаемая, лазерная полуактивная, АРГСН миллиметрового диапазона.



      Есть кумулятивная воронка.







      Цитата: НЕКСУС
      По вооружению тоже много неудобных вопросов.

      Каких?
      HMX
      1. HMX 13 января 2015 17:51
        Цитата: НЕКСУС
        А теперь вопрос на 400 млрд долларов-А какое применение эти машины будут иметь ,в условиях когда у противника будет в наличии ПРО по уровню хотя бы как с-300?

        С-300 — ПВО.

        Радар THAAD'а может обнаружить (благодаря огромной мощности) цель с ЭПР 0.005 м2 на дальности 270 км.
        «Lisbeth Gronlund et al. estimate that a THAAD-like radar can detect an approaching target with a small RCS (0.005 m2) at a range of 270 km in a solid angle of 27 square degrees»



        ТТХ РЛС THAAD: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs11yong.pdf

        Тогда цель с ЭПР 0.0001 м2 (F-22) радар THAAD'а сможет обнаружить на дальности 102 км.

        Средняя мощность РЛС THAAD около 80 kW, площадь антенны 9.2м2.
        РЛС С-300/С-400 не обладают такой мощностью.
        Следовательно, РЛС С-300/С-400 смогут обнаружить Раптор на дальности значительно меньше 100 км.

        То есть Раптор сможет применить свое оружие (планирующие стелс-бомбы GBU-53) до того, как будет обнаружен РЛС С-300/С-400.

        Потенциальная дальность захвата ГСН ЗУР С-300 цели с ЭПР 0.05 м2 - 30 км.
        F-22 она должна захватить на дальности ~6.34 км, F-35 - на дальности ~11.3 км.
        http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
        HMX
  33. Andrew3000 13 января 2015 17:47
    Я догадался почему США до сих пор не могут принять на вооружение F-35.
    Потому что в некоторых штатах приняты законы согласно которым число Pi=4 а число e=2
  34. TheKakojto 13 января 2015 17:50
    давно хотел написать про Ф35 некоторые моменты. я заранее извиняюсь так как эта инфа взята из сми. сми правда израильских. оригинал новости звучит так - В ВВС ЦАХАЛа поступит сверхдорогой и безоружный самолет
    и дальше некоторые моменты такие например как что только на разработку данного летающего тазика потрачено 400 лярдов и так далее а дальше всплывают некоторые моменты со ссылкой на информацию в пентагоне и полученной от летчиков ВВС США
    Несмотря на это, у истребителя нет пушки. Вернее пушка есть, но нет программы, которая будет ею управлять. Программное обеспечение, по словам офицера армии США, имеющего отношении к проекту, не будет готово ранее 2019 года.

    На самолет будут установлены две ракеты воздух-воздух Raytheon AIM-120 AMRAAM и будут подвешены две бомбы, управляемые со спутника, или две бомбы с лазерным наведением. Проблема в том, что в боях на короткой дистанции особого смысла в применении такого рода оружия нет.

    F-35 должен заменить множество боевых машин - от штурмовиков A-10 Warthog и многоцелевых истребителей F-16 до базирующихся на авианосцах Boeing F/A-18 Hornet и самолетов вертикального взлета AV-8B Harrier II. Но доводка F-35 задерживается - из-за дефектов в дизайне и проблем с программным обеспечением. В начале 2014 F-35 разбился сразу после взлета из-за проблем с двигателем.

    перечисливаются недостатки боевого приминения GPS бомб. и что пушкой во многих ситуациях работать лучше чем этими бомбами . но что там еще с пушкой
    Пушка разработана на основе GAU-22/A, но легче, точнее и у нее меньше на один ствол. при этом Пушка обладает скорострельностью 3300 выстрелов в минуту однако
    в стандартной версии у нее предусмотрен боезапас лишь в 180 снарядов. В модификациях для флота и корпуса морской пехоты снарядов несколько больше - 220. Офицер ВВС комментирует это так: "Это достаточно для одной хорошей тактической очереди. надеюсь, что вы не промахнетесь".

    и подводят итог летчики
    F-35 также бесполезен в воздушном бою с современными самолетами противника - с пушкой или без. Летчик ВВС говорит: "Истребитель не может увернуться. Тут бессмысленно о чем-то спорить. Он настолько тяжел, что не сможет достаточно быстро разогнаться до боевой скорости. Вывод - он может вести воздушный бой только за пределами прямой видимости".

    Другой летчик говорит: "С точки зрения воздушного боя, можно доказать, что не имеет значения будет у F-35 пушка или нет. В любом случае речь идет о 180 снарядах. Я солгу если скажу, что существует некий реальный сценарий, в котором F-35 может применить пушки. Лично я такого себе вообразить не могу. Им стоит отказаться от пушки, чтобы сэкономить на весе"
    пушка вероятнее всего там присутствует только за тем что бы показать его много целевое приминение на бумаге...
  35. НЕКСУС 13 января 2015 17:53
    Цитата: HMX
    Цитата: НЕКСУС
    Машина по сей день не лечится от детских болезней,да и со взрослыми болячками тоже не все хорошо(я о кислородной системе к примеру).

    Самая страшная болячка, которая у него выяснилась - это проблемы с потерей сознания лётного состава в воздухе, но после почти трёхлетних поисков причин выяснилось, что дело вообще не в системе выработки кислорода из воздуха, а в недоработках высотно-компенсирующего костюма, который буквально душил лётчиков, отсюда и катастрофы, и предпосылки к лётным происшествиям. Ответ найден, меры приняты, вопрос решён. Но на всякий случай поставили ещё резервную кислородную систему и пару страховок в систему подачи кислорода...

    Цитата: НЕКСУС
    Многоцелевым этот истребитель не назовешь,какая бы извращенная фантазия не была бы(вспомним что раптор не умеет работать по земле).



    GBU-53
    Оснащена трехрежимной ГСН: ИК неохлаждаемая, лазерная полуактивная, АРГСН миллиметрового диапазона.



    Есть кумулятивная воронка.







    Цитата: НЕКСУС
    По вооружению тоже много неудобных вопросов.

    Каких?

    вы не ответили на мои два вопроса...какое применение эти машины будут иметь ,в условиях когда у противника будет в наличии ПРО по уровню хотя бы как с-300?И в каких обьемах можно будет выпускать данные изделия в случае продолжительного конфликта?
  36. Сказочник 13 января 2015 18:03
    Скажу честно, главное, что насторожило в статье это экскурс в аэродинамику. Раньше я предполагал, что еропланы летают исключительно благодаря закону Бернулли. Ну, это когда у потока увеличивается скорость, то в нем уменьшается давление.(пример - пульверизатор) У крыла разница скоростей потоков сверху и снизу образуется из-за более выпуклой верхней стороны крыла. Соответственно возникает разность давлений сверху и снизу, что и есть подъемная сила. А раздавливание встречного воздуха плоскостью крыла - это критические и закритические режимы, которыми любят баловаться наши "Сушки"в режиме сверхманеврирования. Но, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Так сказать "молнии", с ее удельной нагрузкой на крыло, может ничего и не остается, как плющить атмосферу. Может из-за этого ее скоростные показатели не впечатляют?
    Теперь, что касается "пофигу, какой фюзеляж". Но одно дело, когда это просто бочка, к которой приделаны плоскостя, и совсем другое - интегрированный. Когда сам фюзеляж выполняет функцию крыла и создает подъемную силу.
    Теперь, о дальнем бое. Не секрет, что смысл военной авиации, это бомберы и штурмовики. Все остальное (не в обиду истребкам, разным ДРЛО и прочим заправщикам) только обеспечение работы этих тихоходов. Поэтому, если бы была реальная возможность победить в воздушном бою, пульнув всеракурсной ракеткой, то прогресс в авиации остановился бы на уровне летающей крепости, в которую вместо пулеметов напихали бы ракеток. Америкосы еще в корейскую лопухнулись, предполагая, что собачьих свалок не будет.
    Теперь, резюме. Если почитать публикации периода начала разработки вундервафли, предполагалось поиметь "сушки" во все места. Ну не получилось. Ну бывает. Но и в этой ситуации найден блестящий выход. Объявлено, что единственным благородным методом ведения воздушного боя является пальба ракетками с большого расстояния. Кто не согласен - тот не джентмен и с тем не воюем по идейным соображениям. Вот!!!
    1. HMX 13 января 2015 18:14
      Цитата: Сказочник
      ...предполагалось поиметь "сушки" во все места. Ну не получилось. Ну бывает.

      HMX
  37. НЕКСУС 13 января 2015 18:20
    Цитата: HMX
    Цитата: НЕКСУС
    А теперь вопрос на 400 млрд долларов-А какое применение эти машины будут иметь ,в условиях когда у противника будет в наличии ПРО по уровню хотя бы как с-300?

    С-300 — ПВО.

    Радар THAAD'а может обнаружить (благодаря огромной мощности) цель с ЭПР 0.005 м2 на дальности 270 км.
    «Lisbeth Gronlund et al. estimate that a THAAD-like radar can detect an approaching target with a small RCS (0.005 m2) at a range of 270 km in a solid angle of 27 square degrees»



    ТТХ РЛС THAAD: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs11yong.pdf

    Тогда цель с ЭПР 0.0001 м2 (F-22) радар THAAD'а сможет обнаружить на дальности 102 км.

    Средняя мощность РЛС THAAD около 80 kW, площадь антенны 9.2м2.
    РЛС С-300/С-400 не обладают такой мощностью.
    Следовательно, РЛС С-300/С-400 смогут обнаружить Раптор на дальности значительно меньше 100 км.

    То есть Раптор сможет применить свое оружие (планирующие стелс-бомбы GBU-53) до того, как будет обнаружен РЛС С-300/С-400.

    Потенциальная дальность захвата ГСН ЗУР С-300 цели с ЭПР 0.05 м2 - 30 км.
    F-22 она должна захватить на дальности ~6.34 км, F-35 - на дальности ~11.3 км.
    http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2

    а вы уважаемый не забыли ,что с300\400 мобильные комплексы.Это раз.Второе,у амеров нет системы хотя бы сравнимой с с-300,про триумф и с500 я вообще молчу.Третье,вы не ответили на мой вопрос а выложили не интересную мне информацию.Внимательно прочтите мои вопросы.Чтоб вам было понятней-когда начнутся потери как машин так и пилотов,в каком обьеме США сможет поставить армии этих новых самолетов для пополнения,учитывая сложность,стоимость и квалификацию пилотов?И к вопросу по силам ли 300-ке сбить раптор,вспомните ф117 в Югославии.И еще один момент,мне интересно как американцы будут использовать и ф35 и ф22 и Б-2 в условиях современной эшелонированной ПРО?
    1. HMX 13 января 2015 18:35
      Цитата: НЕКСУС
      а вы уважаемый не забыли ,что с300\400 мобильные комплексы.Это раз.

      Раптор тоже мобильный.

      Цитата: НЕКСУС
      Второе,у амеров нет системы хотя бы сравнимой с с-300,про триумф и с500 я вообще молчу.



      Цитата: НЕКСУС
      Третье,вы не ответили на мой вопрос а выложили не интересную мне информацию.

      Возможно, у вас скудные умственные способности, раз эта информация вам непонятна...

      Цитата: НЕКСУС
      Чтоб вам было понятней-когда начнутся потери как машин так и пилотов,в каком обьеме США сможет поставить армии этих новых самолетов для пополнения,учитывая сложность,стоимость и квалификацию пилотов?

      Потери начнутся у С-300/400.

      Цитата: НЕКСУС
      И к вопросу по силам ли 300-ке сбить раптор,вспомните ф117 в Югославии.

      Говорят, что в Югославии F-117 сбили не посредством радара, а посредством тепловизора.

      F-117 был сбит на третий день войны, а вся война длилась 78 дней! Так что, было время и опытом делиться, и другие F-117 cбивать (они в Югославии сделали порядка 850 боевых вылетов). Но больше не сбили ни одного, ещё одного подбили, но он дотянул до базы Авиано в Италии...

      Цитата: НЕКСУС
      И еще один момент,мне интересно как американцы будут использовать и ф35 и ф22 и Б-2 в условиях современной эшелонированной ПРО?

      Сначала в ход пойдут КР.

      В общей сложности ВВС США намерены приобрести до 4900 ракет в версиях JASSM и JASSM-ER.

      http://rbase.new-factoria.ru/news/vvs-ssha-poluchili-pervuyu-partiyu-seriynyh-kr
      -jassm-er
      HMX
  38. HitMaster 13 января 2015 18:21
    кто то собак по утрам выгуливает, а кто то самолёты..)
  39. KKND 13 января 2015 18:23
    Цитата: Сказочник
    Раньше я предполагал, что еропланы летают исключительно благодаря закону Бернулли. Ну, это когда у потока увеличивается скорость, то в нем уменьшается давление.(пример - пульверизатор) У крыла разница скоростей потоков сверху и снизу образуется из-за более выпуклой верхней стороны крыла. Соответственно возникает разность давлений сверху и снизу, что и есть подъемная сила. А раздавливание встречного воздуха плоскостью крыла - это критические и закритические режимы, которыми любят баловаться наши "Сушки"в режиме сверхманеврирования.

    А мне всегда казалось что закон Бернулли для крыла выполняется не за счет более выпуклой верхней стороны крыла, а в первую очередь из-за эффекта Магнуссона возникающем при определенной форме крыла.
  40. Gsxr1300rr 13 января 2015 18:41
    Цитата: нью- коммунист
    С какой целью вы оставили около 150 комментариев в подобном стиле ?-эта тема мне интересна, хочется получить аргументированные комментарии, да и мнения других чатлан интересны, а источник (http://rollm.livejournal.com/)


    Возникает вопрос. Каким именно образом ваш источник получил данную информацию (ответ типа: -"так это ж сайт с утечками и секретами" не пойдёт, ибо интернет статья ограничевается: с одной стороны, фантазией писавшего, с друогой - уровнем у.м.а. читающих (пример: «Lisbeth Gronlund et al. estimate that a THAAD-like radar can detect an approaching target with a small RCS (0.005 m2) at a range of 270 km in a solid angle of 27 square degrees». Видимо ссылающийся сам замерял, бедняга 270км прошёл. Хотя, стоп, статья на английском не может врать!!)) от кого ? А самое главное зачем данная информация была опубликованна (наверно чтоб мы все знали ?, ну есть в мире добрые люди в .com)) ?
    С чего вы начали изучать военное планирование, какими источниками (кроме интерента) пользовались при ознакомлении с теорией ? Как именно вы осваивали практику военного пларирования ? И если не секрет,то где ?
    1. HMX 13 января 2015 18:56
      Цитата: Gsxr1300rr
      Возникает вопрос. Каким именно образом ваш источник получил данную информацию (ответ типа: -"так это ж сайт с утечками и секретами" не пойдёт

      Цитата: Gsxr1300rr
      Видимо ссылающийся сам замерял, бедняга 270км прошёл.

      Цитата: Gsxr1300rr
      Хотя, стоп, статья на английском не может врать!!))


      Патриот России??? Любишь Россию??? Чего тогда живешь в Австралии???

      Серьезное ужесточение иммиграционных правил произошло в 2012 году, до этого в Австралию всякий сброд низкообразованный ехал...
      HMX
    2. нью- коммунист 13 января 2015 19:09
      Возникает вопрос. Каким именно образом ваш источник получил данную информацию-- вся проблема в том ,что нет в принципе и не может быть официального источника, который за 5-лет укажет вам точную дату начала войны. А вот неофициальный может быть. Вот М Лермонтов в своем стихотворении точно предсказал в 18 веке социалистическую революцию. И указал время, когда царей корона упадет,и ее характер, а так же образ вождя. И все ужасно, мрачно будет в нем, как плащ его с возвышенным челом. Посмотрите на большинство памятников Ленину. Увы, но факты вещ упрямая. Посмотрите на страницу журнала экономикс, ротшильдов. Среди прочих загадочных вещей на 2015 на обложке отчетливо нарисован ядерный взрыв. Поживем посмотрим, на фантазию Ротшильдов, тема сейчас актуальная в ЖЖ
      1. saturn.mmm 13 января 2015 22:34
        Цитата: нью- коммунист
        Вот М Лермонтов в своем стихотворении точно предсказал в 18 веке социалистическую революцию.

        Не мог Лермонтов в 18 веке предсказать потому что жил в 19 веке, к сожалению недолго.

        Дата рождения:
        15 октября 1814
        Дата смерти:
        27 июля 1841 (26 лет)
        1. нью- коммунист 13 января 2015 23:29
          А разве это суть меняет, все равно задолго до событий.
          1. saturn.mmm 14 января 2015 00:13
            Цитата: нью- коммунист
            А разве это суть меняет, все равно задолго до событий.

            Суть особо не меняет, но все же Лермонтов значительная фигура в российской культуре.
      2. samoletil18 14 января 2015 00:47
        Уважаемый нео-коммунист! Если Вы представите на вид стихотворение М.Лермонтова, написанное в 18 веке, даже без предсказаний, обещаю плюсовать все ваши комменты независимо от содержания.
  41. Falcon5555 13 января 2015 18:44
    Крыло ответственно не только за подъемную силу и лобовое сопротивление, но и является основным органом управления самолетом. Вопреки распространенному убеждению, ЛА меняет направление полета отнюдь не за счет вертикального руля на киле. Руль — лишь вспомогательный инструмент (в то время, как сам киль обеспечивает стабилизацию в полете). Поворот осуществляется креном в ту сторону, куда следует направить самолет. В результате на "опущенной" плоскости крыла значение подъемной силы уменьшается, на верхней — возрастает. Появившийся момент сил (а он немал!) разворачивает самолет

    Да уж. Вот написал так написал. "Эксперт". И "распространенное убеждение" опроверг так походя. Наукообразные термины, "моменты сил". Ляпота.
  42. НЕКСУС 13 января 2015 18:46
    Цитата: HMX
    Возможно, у вас скудные умственные способности, раз эта информация вам непонятна...

    Да нет уважаемый,предмет разговора я знаю,а вот вы смотрю троль редкостный lol
    Цитата: HMX
    Потери начнутся у С-300/400.
    Новости о сбитом, в субботу самолете F-22 Raptor сообщила американская газета "Лос-Анджелес Таймс ". Газета так же сообщила о военном американском докладе, где приводятся сведения, что (30 августа) ПВО Сирии сбила 4 американских ракеты "Tomahawk". Американские источники считают , что системы "Панцирь - 1" зенитных ракет уничтожила американские ракеты. Те же источники считают, что Вашингтон выпустили четыре ракеты, чтобы проверить Сирийское ПВО. laughing

    В то время военный эксперт Джон Блю Рид сообщил газете, что был сбит военный самолет F-22 Raptor и подтверждает, что у Сирии есть модернизированные системы С-300 или даже С- 400 ракет. Американский эксперт предсказал напряжение в русско-американских отношениях, если будет доказано, что Россия поставила Сирии ракеты С-400 . Да я смотрю уже начались good
  43. maxxlll 13 января 2015 19:06
    Я конечно дилетант, но обратите внимание на схему предоставленную автором.Уберите все вооружение, что под крылом и как-то плоховато 35 вооружён, а с подвесом чует мое сердце совсем не "стелс".
  44. Gsxr1300rr 13 января 2015 19:08
    Патриот России??? Любишь Россию??? Чего тогда живешь в Австралии???

    Серьезное ужесточение иммиграционных правил произошло в 2012 году, до этого в Австралию всякий сброд низкообразованный ехал...[/quote]

    Я не патриот, Россию люблю (что в этом плохого ?). В Австралию был направлен из Россиийской компании (без деталей, думаю понятно почему).
    Вы меня назвали низкообразованным сбродом. А можно узнать с кем проходило сравнение, почему и по каким критериям ?
    И на предидущий коммен аргументированного ответа не было, очень интересно услышать.
    1. HMX 13 января 2015 19:25
      Цитата: Gsxr1300rr
      А можно узнать с кем проходило сравнение, почему и по каким критериям ?

      http://mephi.ru/about/faculty/Experimental_and_Theoretical_Physics/

      Цитата: Gsxr1300rr
      И на предидущий коммен аргументированного ответа не было, очень интересно услышать.

      Наркотические галлюцинации не комментирую.
      HMX
      1. Gsxr1300rr 13 января 2015 19:58
        Ну по порядку.
        1) Вы являетесь сотрудником/абитурьентом НИЯУ МИФИ ?
        2) Для сравнения необходимо знать: человека и того с кем его сравнивают (тут ваша ссылка). Вы сравнили,зная только что я антон из австралии. Тогда скажите, кто я по образованию и в какой области ? Критерии сравнения опять не указанны.
        4)Наркотические галлюцинации не комментирую.
        Показать / Скрыть текст
        Цитата: НЕКСУС
        Новости о сбитом, в субботу самолете F-22 Raptor сообщила американская газета "Лос-Анджелес Таймс ".
        Там написанно некто Нексус, это не мой комментарий был.
        5) (ваша ссылка) "академиков РАН А.М. Балдина, Н.Г. Басова, В.И. Гольданского, Б.Б. Кадомцева, Л.П. Феоктистова, Е.Н. Аврорина, Ю.М. Кагана, Л.Б. Окуня, А.Н. Скринского, В.П. Смирнова, Ю.А. Трутнева, членов-корреспондентов РАН Ю.Г. Абова, М.Ю. Кагана, Ю.П. Попова, Г.Н. Рыкованова и др."
        Дай бог им здоровья (серьёзно). А кто из них то присутствовал при замерах мощности радара THAAD (так, для объективности) ?
        1. HMX 13 января 2015 20:13
          Цитата: Gsxr1300rr
          1) Вы являетесь сотрудником/абитурьентом НИЯУ МИФИ ?

          Выпускником.
          HMX
  45. Gsxr1300rr 13 января 2015 19:14
    Цитата: нью- коммунист
    Возникает вопрос. Каким именно образом ваш источник получил данную информацию-- вся проблема в том ,что нет в принципе и не может быть официального источника, который за 5-лет укажет вам точную дату начала войны. А вот неофициальный может быть. Вот М Лермонтов в своем стихотворении точно предсказал в 18 веке социалистическую революцию. И указал время, когда царей корона упадет,и ее характер, а так же образ вождя. И все ужасно, мрачно будет в нем, как плащ его с возвышенным челом. Посмотрите на большинство памятников Ленину. Увы, но факты вещ упрямая. Посмотрите на страницу журнала экономикс, ротшильдов. Среди прочих загадочных вещей на 2015 на обложке отчетливо нарисован ядерный взрыв. Поживем посмотрим, на фантазию Ротшильдов, тема сейчас актуальная в ЖЖ


    Ааа, ну понятно.
  46. НЕКСУС 13 января 2015 20:11
    Цитата: Gsxr1300rr
    Ааа, ну понятно.

    вы Антон гляньте дату регистрации данного гражданина.И еще вот что,сейчас в инете целые подразделения тролей таких работает на русскоязычных сайтах...была инфа,даже брошурки издаются как тролить какие вопросы и какие ответы писать ,так сказать пособие по тролингу русскоязычного населения в форумах и чатах .Не тратьте время.
    1. HMX 13 января 2015 20:15
      Цитата: НЕКСУС
      сейчас в инете целые подразделения тролей таких работает на русскоязычных сайтах...была инфа,даже брошурки издаются как тролить какие вопросы и какие ответы писать ,так сказать пособие по тролингу русскоязычного населения в форумах и чатах .Не тратьте время.

      Чьерт побьери! Они нас раскрыли!
      HMX
    2. Gsxr1300rr 13 января 2015 20:16
      Спасибо за совет. Про тролей ясно. На них хорошо практиковать аргументы, изложение мыслей.

      P.s.
      Тут вроде про F-35 статья. Админы не держите зла что не по теме.
  47. НЕКСУС 13 января 2015 20:16
    Цитата: HMX
    Выпускником.

    троль ты а не выпускник.Дурилка картоная hi
    1. HMX 13 января 2015 20:23
      В зеркале увидишь, жертва аборта.
      HMX
  48. НЕКСУС 13 января 2015 20:19
    Цитата: HMX
    Чьерт побьери! Они нас раскрыли!

    так вы ж как клоны Псаки всюду бродите и хе...ню втюхать всякую пытаетесь.Ссылки ютюба предоставляете.Прям сотрудники канала Перец laughing
  49. НЕКСУС 13 января 2015 20:26
    Цитата: HMX
    В зеркале увидишь, жертва аборта.

    приятно познакомиться hi laughing а я Нексус soldier
  50. EvilLion 13 января 2015 21:54
    У Капцова странная позиция, фюзеляж по сравнению с крылом значит является намного меньшим источником сопротивления, а ракеты на внешней подвеске, что такой большой источник?

    Далее, рассматривать все надо в целом и вместе, а не так, что раз есть высокая удельная нагрузка на крыло, то и узкий мидель не нужно и вообще все зашибись. На самом деле здесь имеет место компромисс, огромный мидель компенсируется маленьким крылом, что на том же Су-35 делать не требуется.

    Рассуждения о нагрузке на крыло в бою настолько нелепы, что мне даже неудобно это комментировать. Если у Су-35 нагрузка изначально ниже, то это значит лишь то, что при равной конфигурации вооружения Су-35 будет иметь преимущество в маневренности, а при равной нагрузке будет нести больше вооружения/топлива.

    Компромисс есть компромисс, летает F-35 все равно хуже, чем любой самолет вроде F-15 или Су-35. Оправдано это или нет с точки зрения стелс-технологий и новых радаров, которые точно так же засовывались бы в старый добрый F-15 я спорить не буду, практического применения еще никто не наблюдал. Если янки считают, что можно пожертвовать маневренностью в пользу унификации, то это их выбор. ПАК ФА тоже несомненный компромисс, но при его размерах, уступки уже не столь критичны. Я лично считаю F-35 ошибкой в том плане, что засунуть хорошее оборудование на хорошо летающий самолет всегда можно, но вот исправить плохо летающий самолет, практически невозможно, это равноценно созданию его заново. Ну и просто бессмысленным усложнение конструкции вместо разработки в первую очередь хорошо летающего простого истребителя, а затем на его базе чего угодно, МиГ-27 и Су-34 яркие примеры. Выполнять и ударные и истребительные задачи самолет все равно одновременно не будет.

    И еще раз касательно высокой нагрузки на крыло, ее снижают, чтобы обеспечить максимально высокую скорость, а иначе зачем вообще страдать фигней с прочностью и маневренностью. А вот со скоростью у F-35 дела не очень. Хотя тут я не знаю, чем это вызвано, низкой тягой, плохой аэродинамикой, или может воздухозаборники нерегулируемые, как на Су-24, который, как раз из-за них вроде бы медленнее F-111, но у земли до 2000 км/ч все равно не разгонишься.
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2015 01:13
      Цитата: EvilLion
      высокой нагрузки на крыло, ее снижают, чтобы обеспечить максимально высокую скорость

      request
      1. EvilLion 14 января 2015 03:00
        Да, описка, ес-но повышают.
  51. TheKakojto 13 января 2015 22:13
    Цитата: EvilLion
    омпромисс есть компромисс, летает F-35 все равно хуже, чем любой самолет вроде F-15 или Су-35. Оправдано это или нет с точки зрения стелс-технологий и новых радаров, которые точно так же засовывались бы в старый добрый F-15 я спорить не буду, практического применения еще никто не наблюдал. Если янки считают, что можно пожертвовать маневренностью в пользу унификации, то это их выбор. ПАК ФА тоже несомненный компромисс, но при его размерах, уступки уже не столь критичны. Я лично считаю F-35 ошибкой в том плане, что засунуть хорошее оборудование на хорошо летающий самолет всегда можно, но вот исправить плохо летающий самолет, практически невозможно, это равноценно созданию его заново. Ну и просто бессмысленным усложнение конструкции вместо разработки в первую очередь хорошо летающего простого истребителя, а затем на его базе чего угодно, МиГ-27 и Су-34 яркие примеры. Выполнять и ударные и истребительные задачи самолет все равно одновременно не будет.


    скорее всего продвежение данного проэкта Ф35 это политическое решение. США далеко не последняя страна в самолето стоении
    за те деньги и время которое было затрачено можно было создать что то стоящее.
    на фоне Ф35 проэкт дережаблей бомбардровщиков смотрится куда перспективней crying
    опять таки по мне так вести бой вне приделах видимости/изза горизонта . может хоть дельтаплан с соотвесвущим оборудыванием
    вообщем проэкт более чем странный... но опять таки это исключительно мое мнение..
  52. дед_Костя 13 января 2015 23:31
    Все вопросы разрешатся, когда американцы привезут в мелкоБританию свои Фу-35 году этак в 2020. Направим в Северное море тройку Ту-95 и со всех сторон промеряем ЭПР когда "утюги" прилетят на перехват.
    1. saturn.mmm 14 января 2015 09:05
      Цитата: дед_Костя
      Все вопросы разрешатся, когда американцы привезут в мелкоБританию свои

      Первый перехват Ф-22 был в 2007 году на Дальнем Востоке.
  53. aviator65 13 января 2015 23:50
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    все как один с моторами ВОЗДУШНОГО охлаждения

    Да. Особенно "темпест". good
  54. TheKakojto 14 января 2015 01:32
    Цитата: дед_Костя
    Все вопросы разрешатся, когда американцы привезут в мелкоБританию свои Фу-35 году этак в 2020. Направим в Северное море тройку Ту-95 и со всех сторон промеряем ЭПР когда "утюги" прилетят на перехват.


    может раньше 2017 году первая пара должна появится в Израиле. если с300 поставят Египту он будет светить весь Израиль . мне лично непонятно зачем стране в которой я живу такое чудо стелс которое будет светится еще на взлете.

    но можно даже без с300 просто мишка прилетит в Египет с дружеским визитом...
  55. opus 14 января 2015 01:43
    Цитата: Автор
    Сейчас, по прошествии 80 лет, кажется невероятным, как эти расчалочные монопланы с поршневыми моторами развивали столь громадные скорости

    Чего ж тут невероятного?Надо знать как все было
    1.Заметный выигрыш в скорости дает предварительный разгон машины на снижении с высоты 400 м до 75 м, допускаемый по правилам ФАИ, за полкилометра до мерной базы, англичане продолжали попытки установить новый рекорд, используя именно этот разгон.
    2.Роллс-Ройс, создав мощнейший двигатель "R" с настолько мощным нагнетателем, что влияние высокой степени сжатия отошло на второй план, и было снижено с 10 до 6 (ресурс и самое главное вес мотора=всего 740 кг),давление во всасывающем трубопроводе составляло около 2,3 кг/см2.
    Что позволило довести мощность до 2300 л.с., а на кратковременном максимальном режиме - до 2600 л.с.
    Рено мощность 2300 л.с., Лорен-Дитрих мощность 2200 л. с
    3.Крутящий момент от воздушного винта увеличенного диаметра достигал почти одной тонны. Чтобы уменьшить нагрузку на левый поплавок, правый был сделан длиннее на 170 мм. Кроме того, в нем размещалось горючего в 3 раза больше, чем в левом поплавке. Вот такое такое несимметричное шасси...
    Так для справки о "проигравшем " Macchi M.67 : он имел Isotta-Fraschini 2-800, обладавшим й мощностью 1342 кВт (1800 л.с.)-против 2300/2600 л.с.. Конструктором двигателя был Джустино Каттанео.
    Потом его чуть подкачали(до 2000 вроде),но он перегревался, поэтому в дополнение к масляным радиаторам под носовой частью фюзеляжа и в хвостовой части с обеих сторон установили дополнительные поверхности охлаждения на стойках и верхней поверхности поплавков

    13 сентября 1931г. капитан Г. Х. Стейнфорт на резервном самолете S.6B установил новый мировой абсолютный рекорд скорости 610,02 км/час (379,05 миль/час).

    Чего тут удивляться, это не ширпотреб.
    500-километровый рубеж скорости был преодолён в 1937 г. Джоном Айстоном на автомобиле «Роллс-Ройс-Айстон» (502,43 км/ч) с ДВС и держался он ОЧЕНЬ Долго (по моему до появления реактивных ДУ).
    Bluebird Electric (электромобиль) в 1935 году на озере Бонневилль, штат Юта достиг скорости 301,12 миль/ч или 484,620 км/ч.


    Цитата: Автор
    Секретами успеха гидропланов были: а) высокая удельная нагрузка на крыло; б) высокая мощность двигателя

    Появление гидросамолетов с высокой удельной нагрузкой на крыло привело прежде всего к резкому ухудшению их взлетно-посадочных характеристик. Ведь если в 1927 г. гоночные машины успевали оторваться от воды за 10-25 сек, то Супермарину S.6 на разбег требовалось уже 60 секунд.
    а уж о рекомендациях по выполнению разворотов над контрольными точками,разработанных ведущимиспециалистами по динамике полета и говорить не приходится.
    английских пилотов учили делать развороты на максимальной скорости с креном 50° и перегрузкой не более 5 единиц, то итальянцы предпочитали виражи с набором высоты, похожие на боевые развороты истребителей, затем разгон за счет снижения.
    Ну и какой тут может быть идти разговор о БОЕВОМ САМОЛЕТЕ,типа Ф-35 ,с его "удельной нагрузкой на крыло"?
    Летать предпочтительнее прямо,взлетать в течении минуты, молчать и слушать "шёпот небес",и главное,шоб не грохнули, а то сотня миллионов в трубу?
  56. lucidlook 14 января 2015 05:47
    Мне показалось или автор предлагает добавить F-35 поплавки и отправить его летать "нызэнько-нызэнько" и строго по прямой? wink

    А если серьёзно, то потребуются очень убедительные факты в качестве доказательств того, что самолёт, спроектированный в соответствии с требованиями вертикального взлёта и посадки, будет сравним с теми, которые не были обременены этим ограничением, по таким ключевым для любого боевого самолёта параметрам как: скорость, ускорение, маневренность (в т.ч. время разворота на 360 градусов), скороподъёмность, тяговооруженность и боевой радиус.

    Я бы поверил в теоретическую возможность этого, если бы не Хэрриер, параметры которого всем хорошо известны. Почему-то автор не стал сравнивать его, например, с F/A-18.

    Ну, и конечно, не стоит забывать о таком крайне важном параметре, как цена. Ведь не секрет, что война выигрывается в том числе и в результате уничтожения чего-то дорогого чем-то не столь дорогим. Полагаю, 5 ракет комплекса С-400 стоят всё равно в разы дешевле, чем один F-35.
    lucidlook
    1. Kassandra 1 февраля 2015 06:18
      а это ничего что радиус действия Як-141 больше чем у МиГ-29? belay
      Kassandra
  57. Achtuba1970 14 января 2015 21:25
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Самые мощные и быстрые самолеты (заключительный этап Второй мировой)


    Извините, но даже на фотографии видно, что "Темпест" - это самолет с ДВС водяного охлаждения
  58. Achtuba1970 14 января 2015 21:48
    Получается, что F-35 должен садится на воду.
  59. Lagrangia 15 января 2015 13:10
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: inkass_98
    отчего-то все самолеты-рекордсмены были с двигателями жидкостного охлаждения

    Следствие того, что двигатели жидкостного охлаждения имели лучший КПД wink
    Цитата: inkass_98
    есть масса примеров выдающихся самолетов с двигателями воздушного охлаждения (Ла-5/7/9, fv-190, американский "Корсар" и др.), он надежнее в бою, он защищает того же истребителя от лобового огня, НО - скоростные характеристики такого самолета при одинаковой мощности двигателя будут ниже, чем у самолета с двигателем жидкостного охлаждения

    Самые мощные и быстрые самолеты (заключительный этап Второй мировой)


    британский "Темпест" (макс. скорость ~700 км/ч)



    американский "Тандерболт" (оф. данные ~697 км/ч)


    все как один с моторами ВОЗДУШНОГО охлаждения

    Каждая из воевавших стран имела на вооружении 2 основных типа истребителя - с моторами жидкостного и воздушного охлаждения

    СССР - Як/Ла-5
    Германия - Мессершмитт-109/Фокке-Вулф-190
    Великобритания - Спитфайр/Темпест
    США - Мустанг/Тандерболт

    ДВС с жидкостным охлаждением имел лучший КПД + небольшой бонус в виде лучшей обтекаемости носовой части самолета
    Воздушное охлаждение обеспечивало повышенную живучесть

    В итоге, спор остался открытым. В плане скорости - все они близнецы


    У британцев были спитфаеры с гриффонами, которые летали быстрее 700км\ч. И да, у темпеста мотор жидкостного охлаждения.
  60. vintik02 15 января 2015 21:22
    Самолет красив!Не зря постоянно снимается в голливудских фильмах
  61. Beiderlei 17 января 2015 15:34
    На его двигателях изображены флаги участников проекта - самых близких союзников!!!!!!
    Beiderlei
  62. gvozdan 18 января 2015 11:18
    F-35 дорогая говешка с крыльями. Когда пытаешься получить всё в одном флаконе:

    И все требования 5 поколения и чтоб многофункциональный, а три варианта на базе одного, и сухопутный и палубный и вертикального взлета. Да ещё чтоб был маленький чтоб в ангар побольше запихать.
    чаще всего получается что каждая функция по отдельности хуже чем специализированный вариант причём старых поколений.
    Так и вышло с F-35.
    -И летает хреново, двух скоростей звука не развивает,
    -Маневренность Г
    -А радар с круговым обзором(как уже писали что за невидимый радар) как он себя поведет при действии РЭБ, а вот сверхманевренность РЭБ не подавляется.
    - невидимость самая сложно проверяемая характеристика, бздеть можно что угодно(интересно кто нибудь знает какая ЭПР у утки, так чтобы понять где предел вранья) и даже если она есть, то это не панацея. А стрельба издалека очень здорово в бое один на один а если 2 на 2 или 3 на 3, засветился пуском и кончился. А если поддержка ДЛРО или наземная? ничего не известно. А ещё радиопоглощающие материалы имеют свойства поглощать только небольшой диапазон длин волн, и могут оказаться бесполезны при работе на другом диапазоне, и в каком диапазоне они измеряли свою ЭПР? И даже если всёт так сказочно как они говорят, небольшая подвижка в области обнаружения стелс объектов и темпест покажется счастье.
    - Радиус действия маленький
    - Форсированный новый движок без УВТ, один.
    - грузоподъёмность заявлено аш 9 т. А во внутренних отсеках дай бог тонны 1,5.
    - стоит до хрена.
    - И очень много если, если его не заметят если никто не будет сопротивляться с помощью РЭБ если будет только дальний бой, если он обнаружит цель раньше чем она его, если далеко лететь не придется, если никого догонять не надо, если цена не поднимется ещё выше. Что-нибудь да подведет.
    - и закончится проект так же как и F-22. Выпустят дай бог пятую часть от планируемого объёма, пораспродадут союзникам, а сами дальше будут летать на F-18, пока гиперзвуковую страшилку не родят. И будут выпускать его только против безоружных мирных жителей, чтоб потом рассказывать как он хорош в реальных боевых действиях.
  63. Иван-дурак 31 января 2015 15:29
    Статья интересная!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня