Эволюция без революции, или Вверх по лестнице, ведущей вниз
Сейчас Россия вновь стоит на пороге большого перелома. В этих условиях раздается много призывов «не раскачивать лодку», «не менять коней на переправе» или каким-либо другим способом мешать президенту России в его БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ. Тот же Николай Стариков, известный толкователь «Хитрого плана Путина», даже предлагает не поддаваться эмоциям, связанным с гибелью мирного населения на Донбассе (https://www.youtube.com/watch?v=uWazfTeMFpE&feature=player_embedded). Иными словами, нас заклинают не делать резких движений и продолжить эволюционировать в рамках той «дорожной карты», которую нам подсунули после развала Советского Союза.
Кто бы спорил, эволюционный путь развития предпочтителен, но с одной оговоркой: если внешние и внутренние условия благоприятны такому развитию. В нашем случае, если остальные страны мира с пониманием относятся к России или, по крайней мере, не вставляют ей палки в колеса, а граждане самой России — сплошь лояльные патриоты, которые раньше думают о Родине, а потом уж о себе любимом. Вот только кто же нам даст возможность спокойно эволюционировать?
Позвольте привести такую аналогию. Представим себе эволюционный путь развития страны в виде железнодорожной магистрали. Выберем на ней произвольную точку отсчета, скажем, во второй половине ХХ века. На мой взгляд, советское общество предоставляло куда более благоприятные условия для дальнейшей социальной эволюции, нежели современное российское общество. Другой вопрос, что эти возможности не были использованы.
Наоборот, на эволюционном пути возникла железнодорожная стрелка, которая лязгнув лозунгом перестройки, увела страну с магистрального пути развития. Что это было — акт эволюции, революции или государственного переворота? Остановимся на нейтральном определении: «точка бифуркации». Это термин из теории самоорганизации систем, в том числе и социальных. Словарь дает следующую его трактовку: «Смена установившегося режима работы системы; критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более высокий уровень упорядоченности».
Иными словами, на рубеже 80-90-х годов в стране накопился комплекс проблем и противоречий, который неизбежно подвел ее к точке бифуркации, в которой плавное эволюционное течение прерывалось. Однако получившийся на практике выход из этой точки ни в коей мере не был предопределён! Согласно той же теории самоорганизации, точка бифуркации имеет несколько альтернатив выхода, так называемых аттракторов — устойчивых режимов дальнейшего развития системы. В моем понимании реализованный сценарий прохождения точки бифуркации тогда был инициирован извне и осуществлен известными внутренними силами. Если бы в то время в стране нашлись другие, здоровые силы, способные предложить и реализовать позитивный сценарий прохождения точки бифуркации, тогда бы Советский Союз перешел на более высокую ступень своего социально-экономического развития без смены общественной формации. К великому сожалению, таких сил не нашлось…
После прохождения стрелки по негативному сценарию стране не позволили окончательно уйти под откос (это была бы катастрофа глобального масштаба); она перешла на рельсы, уводящие в сторону от магистрального пути развития. Но уводящие не явно и откровенно, а незаметно, методом мелких пошаговых изменений. Обществу предложили двигаться вверх по лестнице, на самом деле ведущей вниз! В таком случае, как назвать тот отрезок окольного пути, который Россия прошла в своей современной истории? Эволюция? А может быть, инволюция и даже деградация?
Как бы там ни было, сейчас страна достаточно далеко ушла от своего магистрального пути развития. Мелкими шажками ее довели до статуса сырьевого придатка западных стран. Но даже в этом статусе она не устраивает внешние силы, поскольку вновь обозначила собственные амбиции. Этакая нефтегазовая труба, возомнившая себя мировым игроком! Уточню: как мне представляется, не вся страна, а некоторые «элитные» кланы, получившие преференции в доступе к сырьевым, финансовым и властным ресурсам в период 90-х и нулевых годов. Если бы не эти амбиции, Россию и дальше бы продолжали «эволюционировать» (правильнее сказать, толкать к деградации) методом постепенных незаметных изменений, выращивая общество бездумных потребителей в духе слогана «Ешь-пей-жуй-орбит». Но не срослось, не сложилось — верхушка российских кланов проявила неожиданную настойчивость в стремлении войти в мировой элитный пул.
В настоящее время противостояние между определенными отечественными и мировыми элитами перешло черту возврата, по крайней мере, со стороны мировых игроков. При этом проблемная ситуация усложняется тем, что электоральное российское общество вдохновилось действиями своего властного олимпа, восприняв их как начало возрождения страны на принципах социальной справедливости. Так или иначе, вокруг России образовался проблемный треугольник, вершины которого представлены следующими силами:
1. Внешние силы в лице мировой финансовой элиты и подконтрольных ей администраций ведущих западных стран (США, Великобритания, Германия, Франция и др.). Их целевые намерения по отношению к России — закрепить за ней статус сырьевого придатка Запада и рынка сбыта второсортной потребительской продукции, необходимой и достаточной для поддержания жизнеспособности местного населения на минимальном уровне. Еще одна опция, предусмотренная внешними силами для России, — это быть складом высокотоксичных отходов жизнедеятельности «золотого миллиарда». Проводники их интересов внутри страны — так называемая «6-я колонна», часть элиты России, представленная прозападными либеральными кланами и их агентами во властных структурах страны и ее медийном пространстве.
2. Властный олимп России в лице «силовых» кланов и подконтрольной им части отечественных олигархов. Их цель — монополизировав природные и человеческие ресурсы страны и опираясь на них, войти в мировой элитный пул, приобретя там статус «равных среди равных». Эта задача не предполагает ломки существующей общественно-экономической формации в стране, наоборот, она решается в рамках западной модели развития и ее идеологических ценностей — демократии, либерализма, глобализации социально-экономических процессов в стране. Сами по себе эти понятия звучат красиво и не вызывают отторжения в массовом сознании. Подвох заключается в том, что они уже давно наполнены содержанием, приготовленным на западной информационной кухне по рецептам двойных стандартов и соответственно призваны обслуживать интересы своих творцов. Иными словами, эти понятия — оболочка с уже занятым чужеродным содержанием.
3. Электоральное общество России, проще говоря — ее народ. Эта вершина проблемного треугольника заявила о своих чаяниях, чутко отреагировав на обострение отношений между российскими властями и Западом. Народ интерпретировал независимо-дерзкие внешнеполитические действия российских властей как индикатор начинающегося возрождения России не только на международной арене, но и как предвестник кардинальных изменений во внутриполитической сфере. Народ заговорил о Русском мире, о развитии реального сектора экономики, о построении общества на исконно русских принципах и ценностях.
Теперь, определив вершины проблемного треугольника, возникшего на современном этапе развития России, поговорим о возможных сценариях прохождения предстоящей точки бифуркации. То, что стране придется в очередной раз пройти через нее, прервав эволюционный (?) отрезок своего пути, у меня не вызывает сомнения.
По линии «внешние силы — российские власти» напряжение не может быть снято никакими компромиссами, Запад зашел слишком далеко, чтобы давать теперь обратный ход. Ему категорически противопоказано «терять лицо», создавая международный прецедент ослушания своей воли. Его ставка — на замену действующей российской власти полностью лояльной и подконтрольной по типу украинской хунты. С помощью санкций, снижения цены на нефть, девальвации рубля, подрывной деятельности и саботажа «6-й колонны», других внешних и внутренних рычагов они рассчитывают создать в стране глубокий кризис и массовое недовольство, обращенное против властей. В случае успеха этого сценария на пути России возникнет еще одна железнодорожная стрелка, после прохождения которой страна упрется в тупик, где рельсы какой бы то ни было эволюции, собственно говоря, и заканчиваются.
По линии «российские власти — народ» в настоящее время напряжения не существует. По данным рейтингов доверия президент пользуется более чем 80%-ной поддержкой со стороны электората. Здесь ставка Запада на народное недовольство властью, скорее всего, не оправдается. Российский народ умеет затягивать пояса и терпеть. Но делает это ради значимой высокой цели. Если он увидит, что его надежды на внутриполитические реформы не оправдываются, что власть фальшивит или дает слабину, рейтинг президента стремительно упадет, и мантры в его поддержку вряд ли будут услышаны.
По линии «внешние силы — российский народ» по умолчанию сохраняется состояние взаимной перманентной неприязни. Сейчас, в условиях неприкрытого давления Запада, это состояние латентного конфликта выливается в форму открытой враждебности со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Очевидно, что любой из потенциально возможных аттракторов (векторов дальнейшего развития России после прохождения точки бифуркации) прерывает постепенный эволюционный путь страны. Мы вновь находимся на пороге изменений. Какими они будут? Верится, что у российской власти все-таки найдется политическая воля отказаться от парадигмы, не нами встроенной в западную модель развития. Также верится, что этой воли будет достаточно, чтобы повернуться к народу не вполоборота, а лицом к лицу, и услышать его чаяния. Тогда нам вместе никакой Запад не страшен и никакие революции не нужны. Без лишнего шума и пыли повернем на магистральный путь, который нас уже давно заждался.
Подводя черту, хотелось бы отметить следующие. Автор допускает, что может ошибаться в деталях представленной картины, в частности, в оценке мотивов стремления действующей российской власти оставаться в рамках прозападной модели развития. Этот аспект деятельности на властном олимпе для большинства из нас, находящихся у его подножия, закрыт десятибалльными конспирологическими облаками. Но автор также уверен, что основные закономерности и механизмы развития российского социума как самоорганизующейся системы отражены верно. Не наша с вами вина, но наша беда, что в стране, которая в свое время была в авангарде научного подхода к описанию социальных явлений, до сих пор не создан институт, позволяющий заблаговременно диагностировать возникновение общественных точек бифуркации и разрабатывать меры для их прохождения с выходом на качественно новый уровень развития. Видимо, это вдохновляющая задача для будущей обновленной России. Пока же остается пожелать всем нам удачно «бифуркнуть» и дожить без потерь до этого времени. Ждать осталось недолго!
Кто бы спорил, эволюционный путь развития предпочтителен, но с одной оговоркой: если внешние и внутренние условия благоприятны такому развитию. В нашем случае, если остальные страны мира с пониманием относятся к России или, по крайней мере, не вставляют ей палки в колеса, а граждане самой России — сплошь лояльные патриоты, которые раньше думают о Родине, а потом уж о себе любимом. Вот только кто же нам даст возможность спокойно эволюционировать?
Позвольте привести такую аналогию. Представим себе эволюционный путь развития страны в виде железнодорожной магистрали. Выберем на ней произвольную точку отсчета, скажем, во второй половине ХХ века. На мой взгляд, советское общество предоставляло куда более благоприятные условия для дальнейшей социальной эволюции, нежели современное российское общество. Другой вопрос, что эти возможности не были использованы.
Наоборот, на эволюционном пути возникла железнодорожная стрелка, которая лязгнув лозунгом перестройки, увела страну с магистрального пути развития. Что это было — акт эволюции, революции или государственного переворота? Остановимся на нейтральном определении: «точка бифуркации». Это термин из теории самоорганизации систем, в том числе и социальных. Словарь дает следующую его трактовку: «Смена установившегося режима работы системы; критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более высокий уровень упорядоченности».
Иными словами, на рубеже 80-90-х годов в стране накопился комплекс проблем и противоречий, который неизбежно подвел ее к точке бифуркации, в которой плавное эволюционное течение прерывалось. Однако получившийся на практике выход из этой точки ни в коей мере не был предопределён! Согласно той же теории самоорганизации, точка бифуркации имеет несколько альтернатив выхода, так называемых аттракторов — устойчивых режимов дальнейшего развития системы. В моем понимании реализованный сценарий прохождения точки бифуркации тогда был инициирован извне и осуществлен известными внутренними силами. Если бы в то время в стране нашлись другие, здоровые силы, способные предложить и реализовать позитивный сценарий прохождения точки бифуркации, тогда бы Советский Союз перешел на более высокую ступень своего социально-экономического развития без смены общественной формации. К великому сожалению, таких сил не нашлось…
После прохождения стрелки по негативному сценарию стране не позволили окончательно уйти под откос (это была бы катастрофа глобального масштаба); она перешла на рельсы, уводящие в сторону от магистрального пути развития. Но уводящие не явно и откровенно, а незаметно, методом мелких пошаговых изменений. Обществу предложили двигаться вверх по лестнице, на самом деле ведущей вниз! В таком случае, как назвать тот отрезок окольного пути, который Россия прошла в своей современной истории? Эволюция? А может быть, инволюция и даже деградация?
Как бы там ни было, сейчас страна достаточно далеко ушла от своего магистрального пути развития. Мелкими шажками ее довели до статуса сырьевого придатка западных стран. Но даже в этом статусе она не устраивает внешние силы, поскольку вновь обозначила собственные амбиции. Этакая нефтегазовая труба, возомнившая себя мировым игроком! Уточню: как мне представляется, не вся страна, а некоторые «элитные» кланы, получившие преференции в доступе к сырьевым, финансовым и властным ресурсам в период 90-х и нулевых годов. Если бы не эти амбиции, Россию и дальше бы продолжали «эволюционировать» (правильнее сказать, толкать к деградации) методом постепенных незаметных изменений, выращивая общество бездумных потребителей в духе слогана «Ешь-пей-жуй-орбит». Но не срослось, не сложилось — верхушка российских кланов проявила неожиданную настойчивость в стремлении войти в мировой элитный пул.
В настоящее время противостояние между определенными отечественными и мировыми элитами перешло черту возврата, по крайней мере, со стороны мировых игроков. При этом проблемная ситуация усложняется тем, что электоральное российское общество вдохновилось действиями своего властного олимпа, восприняв их как начало возрождения страны на принципах социальной справедливости. Так или иначе, вокруг России образовался проблемный треугольник, вершины которого представлены следующими силами:
1. Внешние силы в лице мировой финансовой элиты и подконтрольных ей администраций ведущих западных стран (США, Великобритания, Германия, Франция и др.). Их целевые намерения по отношению к России — закрепить за ней статус сырьевого придатка Запада и рынка сбыта второсортной потребительской продукции, необходимой и достаточной для поддержания жизнеспособности местного населения на минимальном уровне. Еще одна опция, предусмотренная внешними силами для России, — это быть складом высокотоксичных отходов жизнедеятельности «золотого миллиарда». Проводники их интересов внутри страны — так называемая «6-я колонна», часть элиты России, представленная прозападными либеральными кланами и их агентами во властных структурах страны и ее медийном пространстве.
2. Властный олимп России в лице «силовых» кланов и подконтрольной им части отечественных олигархов. Их цель — монополизировав природные и человеческие ресурсы страны и опираясь на них, войти в мировой элитный пул, приобретя там статус «равных среди равных». Эта задача не предполагает ломки существующей общественно-экономической формации в стране, наоборот, она решается в рамках западной модели развития и ее идеологических ценностей — демократии, либерализма, глобализации социально-экономических процессов в стране. Сами по себе эти понятия звучат красиво и не вызывают отторжения в массовом сознании. Подвох заключается в том, что они уже давно наполнены содержанием, приготовленным на западной информационной кухне по рецептам двойных стандартов и соответственно призваны обслуживать интересы своих творцов. Иными словами, эти понятия — оболочка с уже занятым чужеродным содержанием.
3. Электоральное общество России, проще говоря — ее народ. Эта вершина проблемного треугольника заявила о своих чаяниях, чутко отреагировав на обострение отношений между российскими властями и Западом. Народ интерпретировал независимо-дерзкие внешнеполитические действия российских властей как индикатор начинающегося возрождения России не только на международной арене, но и как предвестник кардинальных изменений во внутриполитической сфере. Народ заговорил о Русском мире, о развитии реального сектора экономики, о построении общества на исконно русских принципах и ценностях.
Теперь, определив вершины проблемного треугольника, возникшего на современном этапе развития России, поговорим о возможных сценариях прохождения предстоящей точки бифуркации. То, что стране придется в очередной раз пройти через нее, прервав эволюционный (?) отрезок своего пути, у меня не вызывает сомнения.
По линии «внешние силы — российские власти» напряжение не может быть снято никакими компромиссами, Запад зашел слишком далеко, чтобы давать теперь обратный ход. Ему категорически противопоказано «терять лицо», создавая международный прецедент ослушания своей воли. Его ставка — на замену действующей российской власти полностью лояльной и подконтрольной по типу украинской хунты. С помощью санкций, снижения цены на нефть, девальвации рубля, подрывной деятельности и саботажа «6-й колонны», других внешних и внутренних рычагов они рассчитывают создать в стране глубокий кризис и массовое недовольство, обращенное против властей. В случае успеха этого сценария на пути России возникнет еще одна железнодорожная стрелка, после прохождения которой страна упрется в тупик, где рельсы какой бы то ни было эволюции, собственно говоря, и заканчиваются.
По линии «российские власти — народ» в настоящее время напряжения не существует. По данным рейтингов доверия президент пользуется более чем 80%-ной поддержкой со стороны электората. Здесь ставка Запада на народное недовольство властью, скорее всего, не оправдается. Российский народ умеет затягивать пояса и терпеть. Но делает это ради значимой высокой цели. Если он увидит, что его надежды на внутриполитические реформы не оправдываются, что власть фальшивит или дает слабину, рейтинг президента стремительно упадет, и мантры в его поддержку вряд ли будут услышаны.
По линии «внешние силы — российский народ» по умолчанию сохраняется состояние взаимной перманентной неприязни. Сейчас, в условиях неприкрытого давления Запада, это состояние латентного конфликта выливается в форму открытой враждебности со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Очевидно, что любой из потенциально возможных аттракторов (векторов дальнейшего развития России после прохождения точки бифуркации) прерывает постепенный эволюционный путь страны. Мы вновь находимся на пороге изменений. Какими они будут? Верится, что у российской власти все-таки найдется политическая воля отказаться от парадигмы, не нами встроенной в западную модель развития. Также верится, что этой воли будет достаточно, чтобы повернуться к народу не вполоборота, а лицом к лицу, и услышать его чаяния. Тогда нам вместе никакой Запад не страшен и никакие революции не нужны. Без лишнего шума и пыли повернем на магистральный путь, который нас уже давно заждался.
* * *
Подводя черту, хотелось бы отметить следующие. Автор допускает, что может ошибаться в деталях представленной картины, в частности, в оценке мотивов стремления действующей российской власти оставаться в рамках прозападной модели развития. Этот аспект деятельности на властном олимпе для большинства из нас, находящихся у его подножия, закрыт десятибалльными конспирологическими облаками. Но автор также уверен, что основные закономерности и механизмы развития российского социума как самоорганизующейся системы отражены верно. Не наша с вами вина, но наша беда, что в стране, которая в свое время была в авангарде научного подхода к описанию социальных явлений, до сих пор не создан институт, позволяющий заблаговременно диагностировать возникновение общественных точек бифуркации и разрабатывать меры для их прохождения с выходом на качественно новый уровень развития. Видимо, это вдохновляющая задача для будущей обновленной России. Пока же остается пожелать всем нам удачно «бифуркнуть» и дожить без потерь до этого времени. Ждать осталось недолго!
Информация