Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Из истории российской полиции: к вопросу о личном оружии

Из истории российской полиции: к вопросу о личном оружииРоссия стала империей во времена царя-новатора Петра Первого. В числе его самых главных дел были учреждение регулярной армии и государственной полиции. Командный состав армии и полиции образовал русский офицерский корпус. Именно в те времена слово "офицер" стало частью русского речевого обихода. Само это слово того же корня, что и слово "официальный", то есть государственно-правительственный. Таким образом, офицер есть частица государства, его полноправный представитель в пределах своих полномочий.

Но если в России офицеры — это только командный состав строевых структур, то в странах с англосаксонской правовой системой граждане обращаются со словом "офицер" к любому представителю таких государственных структур, независимо от его звания и должности. Это очень заметно в западных фильмах, где показывают тамошних полицейских. То есть там понятие офицер равнозначно понятию джи-мэн, государственный человек.

На всём протяжении существования Российской империи офицеры были высшей кастой её общества. Оскорбление офицера приравнивалось к покушению на государство и очень строго каралось. Но и сами офицеры обязаны были не ронять достоинства, защищая его от любых самых малейших унижений, особенно в публичной сфере. Если офицер не сумел вовремя и достойно ответить на попытку оскорбления, то он просто изгонялся из своей среды. Именно поэтому считалось, что личное служебное оружие офицера предназначено в первую очередь для самозащиты, а уж потом для использования в служебных интересах. Так что абсолютно естественным и необходимым было требование носить личное оружие везде, если офицер в мундире, и крайне желательно не оставлять его, переоблачаясь в штатский костюм. В русской литературе того времени можно найти массу примеров, как офицеры, не колеблясь, пускали в ход свои пистолеты и револьверы, если видели, что те, кто их хочет унизить или обидеть на их глазах даму, имеют преимущество в числе или физической силе, такое, что без оружия невозможно остановить. И всегда в подобных ситуациях суды их впоследствии оправдывали.


После Октябрьской революции очень долгое время право на постоянное ношение личного служебного оружия и самозащиту с его помощью продолжало сохраняться за офицерами армии и правоохранительных органов, наследуя традицию Российской империи. Причём чтобы хранить служебный пистолет дома, не требовалось никакого сейфа, на ночь можно было положить просто себе под подушку. Люди это знали и в опасное время в опасных местах просто жались к офицерам армии или милиции, зная, что они вооружены и могут защитить.

Но эта традиция была резко прервана в 1969 году, когда некий армейский лейтенант, переодевшись в милицейскую форму, пробрался на Красную площадь и обстрелял правительственный кортеж из своего табельного пистолета. Всем офицерам стало запрещено носить личное оружие вне службы. И пошло! Теперь любого офицера стало возможным обхамить, избить, покалечить и убить. Причём если офицер при этом в гражданской одежде, то это в суде смягчало участь гопников, мол, в быту у нас все равны перед законом.

Всероссийское движение "Право на оружие" — это объединение граждан, неравнодушных к своему личному достоинству и достоинству своих сограждан. Именно поэтому оно борется за то, чтобы, как в Российской империи когда-то, все нормальные, совершеннолетние и психически здоровые люди имели право защищать себя от любых преступных посягательств, имея равные шансы с нападающим, независимо от его комплекции, физического развития и вооружённости. То есть за право на ношение и применение нормального личного короткоствола.

Любое преступление против личности — это прежде всего оскорбление, унижение человека, жертвы такого преступления. Однако наши оппоненты в МВД с вежливой непреклонностью настаивают, что пистолеты и револьверы — вещи опасные и должны быть в руках только людей подготовленных и профессиональных.

И вот тут сам собой встаёт вопрос: тогда почему подготовленным и профессиональным офицерам армии и полиции запрещено держать постоянно при себе личное табельное оружие? Хотя в то же время на руках совершенно неподготовленных людей находится множество боевых наградных пистолетов, у некоторых более чем по 10 стволов, по данным того же МВД!

Правда, наши наиболее оголтелые противники, уже не из МВД, по поводу разрешения офицерам личного оружия злорадно указывают на случай майора полиции Евсюкова, умалчивая при этом, что Евсюков воспользовался не табельным оружием, а утащил пистолеты-вещдоки. Что лишний раз показывает: убийц никакими антиоружейными запретами не остановить, запреты — для законопослушных.

Когда в конце 2013 — начале 2014 гг. пошли сообщения о попытках осудить офицеров полиции за применение табельного оружия при задержании лиц, представлявших опасность для окружающих, когда безоружный офицер полиции вступился на улице за женщину и был за это убит, "Право на оружие" организовало серию публичных акций по всей России в защиту права сотрудников правоохранительных органов на законное и беспрепятственное применение служебного оружия в необходимых случаях. В Москве прошёл по этому поводу пикет у Госдумы, получивший одобрение и поддержку профсоюза полиции.

К сожалению, в других городах проведение похожих мероприятий такой поддержки не нашло, местные представители профсоюза полиции на контакт с отделениями движения не пошли, хотя дежурившие на мероприятиях офицеры полиции выражали нам своё крайнее одобрение.
Автор: волгоградский координатор движения "Право на оружие" Михаил Гольдреер


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 158
  1. roman72-452 15 января 2015 08:50
    Опять пиарщики оружейных кампаний по продаже оружия населению.Убежден что единственная цель этих "борцов" увеличение продаж и получение прибылей.
    1. табачник 15 января 2015 09:25
      а что плохого в получении прибыли? У преступников на руках куча оружия и им плевать на закон они прибыль получат в подворотне, а законопослушный гражданин наше время может рассчитывать только на себя, с нашими полицейскими не знаешь кто страшнее hi
      1. STALGRAD76 15 января 2015 09:54
        Разрешить огнестрел в широкие массы теперь?? Когда число психически не уравновешенных только множится на фоне разделения людей и при несовершенстве УК и его соблюдения правоохранителями??
        Те кто "за" готовьтесь к тому что полиция не будет говорить "Лейтенант такой то, можно ваши права, документы?" а "Выйти из машины! Руки на капот!" и при этом второй мент будет держать вас на прицеле. Вы надеюсь понимаете почему в америкосии полицейские валят людей при малейшем подозрении на свою безопасность.
        У меня есть и травматика и ружье считаю этого вполне достаточно для самозащиты в городе даже несколько излишне, а фермеры и из "сайги" и "скс" отобьются от нападающих. Проблема на мой взгляд в применении статей УК при рассмотрении случаев применения оружия здесь и надо совершенствовать....
        1. Daniel 15 января 2015 10:45
          Цитата: STALGRAD76
          в америкосии полицейские валят людей при малейшем подозрении на свою безопасность.

          Но Россия - это же совсем другое дело, да? wink
        2. perm23 15 января 2015 11:42
          Согласен вс Вами главное закон.Даи что валить все на милицию , сами мы не готовы спрашивать с властей и помогать вот такая она и милиция наша.
        3. vitalius 5 февраля 2015 21:09
          Цитата: STALGRAD76
          Разрешить огнестрел в широкие массы теперь?? Когда число психически не уравновешенных только множится на фоне разделения людей и при несовершенстве УК и его соблюдения правоохранителями??
          Те кто "за" готовьтесь к тому что полиция не будет говорить "Лейтенант такой то, можно ваши права, документы?" а "Выйти из машины! Руки на капот!" и при этом второй мент будет держать вас на прицеле. Вы надеюсь понимаете почему в америкосии полицейские валят людей при малейшем подозрении на свою безопасность.
          У меня есть и травматика и ружье считаю этого вполне достаточно для самозащиты в городе даже несколько излишне, а фермеры и из "сайги" и "скс" отобьются от нападающих. Проблема на мой взгляд в применении статей УК при рассмотрении случаев применения оружия здесь и надо совершенствовать....

          ================================================
          У нас в стране свыше 7000000 легальных стволов, если граждане России сплошь психопаты, почему почему нет ежедневно миллионов трупов на улицах.
          Демагоги сра...е, лучшеб вы с алкоголизмом так боролись как против легального оружия истерите.
      2. Александр романов 15 января 2015 09:54
        Цитата: табачник
        У преступников на руках куча оружия

        Да куча,преступники в нашеи стране стреляют на право и на лево.Боюсь на улицу выитипули от стен рекошетят laughing
        Цитата: табачник
        а законопослушный гражданин наше время может рассчитывать только на себя, с нашими полицейскими не знаешь кто страшнее

        Да комент не от большого ума,уж простите.
      3. Per se. 15 января 2015 09:59
        Цитата: табачник
        с нашими полицейскими не знаешь кто страшнее
        Не знаете? Страшнее преступников шкурный обыватель с боевым пистолетом. Если полиции нельзя уже доверять, при их присяге, отборе и контроле, то как тогда доверять соблюдение закона дяденькам и тётенькам, которые на своё усмотрение будут применять боевое оружие, самолично решая, когда им можно стрелять на поражение. Наведите сперва порядок с травматикой, сделайте на тех же правах ответственности, как представляется с боевым оружием. Нет, давайте сразу боевое, оно же "дисциплинирует", а травматика, наоборот, развращает. Зачем вообще нужна государственная власть, которая начнёт все свои обязанности перекладывать на свой народ? И не надо спекуляций, самооборона это одно, самосуд с отстрелом, совсем другое.
        1. Виктор Демченко 15 января 2015 13:07
          Цитата: Per se.
          Нет, давайте сразу боевое, оно же "дисциплинирует", а травматика, наоборот, развращае

          вот именно, травмат - развращает! об этом раз писалось и говорилось на многих форумах и сайтах не один раз ,но не поленюсь, ещё раз обосную свою точку зрения:
          1. травмат НЕ ВОЗМОЖНО ИДЕНФИЦИРОВАТЬ, что дает довольно серьёзную причину использования БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ.
          2.все стволы боевые имеют СВОИ идентификационные отстрелы в пулегильзотеке МВД и найти владельца довольно прост. те, кто имеет нарезное охотничье оружие понимают, о чём я тут толкую.
          все травматы официально относятся К НЕЛЕТАЛЬНОМУ оружию, что провоцирует неправомерное их использование.
          ещё доводы нужны.
          и щё: в статье речь идёт не о раздаче оружия (короткоствола) населению, а о разрешении применения ЛЮБЫХ средств при САМОЗАЩИТЕ И ЗАЩИТЕ ОТ посягательств. почему в той же Молдове после разрешения о применении оружия при самозащите кривая тяжких резко ушла вниз? там что, молдаване более цивилизованные?
          1. Hauptmann Emil 15 января 2015 13:14
            Цитата: Виктор Демченко
            в статье речь идёт не о раздаче оружия (короткоствола) населению, а о разрешении применения ЛЮБЫХ средств при САМОЗАЩИТЕ И ЗАЩИТЕ ОТ посягательств.

            Об этом неоднократно писалось в комментах выше. Но не все считают нужными их читать. Проще упрямо повторять одни и те же доводы.
          2. Per se. 15 января 2015 22:26
            Цитата: Виктор Демченко
            вот именно, травмат - развращает!
            Развращает не травмат, и не нож, развращает падение культуры и морали. Есть причины, и есть следствия, вооружение общества, как-раз борьба со следствием, причём, усугубляющая причину. Уже некоторые договорились до того, что оружие нужно в школах и детских садах, без которого маньяки-убийцы в данных учреждениях, мол, и опасны особенно (им там нет вооруженного отпора). Это сильно, от души... Теперь, о Вашем "разрешении применения ЛЮБЫХ средств при САМОЗАЩИТЕ И ЗАЩИТЕ ОТ посягательств". То, что самозащита допускает любые подручные средства, некоторым мало (так-как за адекватность своих действий придётся отвечать в суде), нужны специализированные и узаконенные, чтобы, как говориться, у меня всё было, и, мне за это ничего не было... Специализированным средством и является короткоствол, так как это боевое оружие, и его специализация не охота, не спортивная стрельба, не шумовой или травматический эффект, назначение боевого оружия, - уничтожение противника. Да, оружием может стать любой предмет, и кухонный нож, и шнурки с подушкой, но все эти предметы, включая охотничье ружьё или травматический пистолет, не имеют боевого статуса (права на убийство), их использование, это использование подручных средств. В этом разница, не должно быть подмены закону, по которому сознательно лишать жизни не имеет право даже государство, отменившее смертную казнь. Что до статистики по Молдове или тем же Штатам, эту лукавую статистику и заказывает оружейное лобби, никто её серьёзно не проверял и не анализировал, тем более, при сравнении со странами, где оружие запрещено или преступность высокая при вооружённом обществе. "Право на оружие", это колонна оружейного лобби, с хозяевами за бугром и своими шкурными интересами, далёкими от истинной заботы о безопасности нашего народа. Такое у меня личное мнение, уважаемый Виктор.
        2. exalibor 15 января 2015 17:35
          С чего вы взяли что если пистолет есть то обыватель с ним обязательно пойдет на улицу кого то отсреливать? Нормальный и адекватный человек это никогда не будет делать а как писали выше неуравновешенный псих и без ствола найдет чем убить человека если это ему на ум придет....
      4. Penzuck 15 января 2015 10:02
        Прям таки куча? И прям на улицах да прям в подворотнях шмаляют на право и налево, и пули мимо ушей свистят? И тыщи тыщ вооруженных головорезов бегают по городам и весям? Что за паникерские комментарии? Бек то 90-е? январь-декабрь 2014 - 30ммлн.заявлений. 1800 уголовных дел. В результате преступных посягательств погибло 35 тыс. человек , здоровью 52,6 тыс. человек причинен тяжкий вред. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, составило 26,2 тыс., количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия (1,4 тыс. фактов). В январе - декабре 2014 года с использованием оружия совершено 7,2 тыс. преступлений. Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Республике Дагестан (480), Московской (432), Свердловской (363) областях, г. Москве (359), г. Санкт-Петербурге (330). мвд.ру
        1. Penzuck 15 января 2015 10:58
          то есть 7200 преступлений с оружием и 35 тыщ жертв. Каждый вооруженный бандит(убийство без оружия грубо игнорируем) убил 5 и покалечил 7. если преступление совершено только одним человеком. Столько же погибает в ДТП. Цинично конечно. Но огромная масса людей с автомобилями, представляют меньшую опасность чем 7200 преступников. Если каждому автомобилисту дать ствол, сколько будет ЧП 30-100-150 тысяч смертей? Вы готовы заплатить такую цену за право на ношение оружия?
          1. свой1970 15 января 2015 13:01
            там первым идет дагестан
          2. eugraphus 15 января 2015 15:50
            Лучше иметь оружие и не нуждаться в нем, чем не иметь его, но в нём нуждаться.
          3. exalibor 15 января 2015 17:38
            я так понимаю что в молдавии куча оружия на руках и никто не ездит в принципе из за опасения вступить на дороге с кем нибудь в конфликт... а то не дай бог пострелят... что за бред!!!
      5. perm23 15 января 2015 11:41
        Ну а что ты сделаешь будь у тебя оружие .Надо законы сначала менять ,а потомвооружать. Да и вообще Ю, тут много заковырок.Даже будь у тебя оружие , как его применить.. Что при встрече любой компании сразу стволв руки или как . .
        1. Hauptmann Emil 15 января 2015 11:45
          Так никто не предлагает выставить ящики с оружием на улице и раздавать "по одному экземпляру в одни руки". Сначала законы, методики (обучения, тестирования на псих. устойчивость), мед. показания, принятие экзамена в разрешительных службах....
      6. Гардамир 15 января 2015 12:34
        а что плохого в получении прибыли?

        И то верно, почему не разрешат торговлю наркотиками, вот прибыли то будет.
    2. Комментарий был удален.
    3. zzzeka 15 января 2015 09:35
      У этих "авторов" имеются убийственные доводы о том, как хорошо и правильно раздать всем оружие. Очень часто они отсылают нас к "цивилизованным" западным народам дескать какой у них процент оружия у граждан и как хорошо с безопасностью (прям всё безопасно прям рай)... так еще и цифры статистические чит."сатанистические" приводят, так вот к слову о цифрах (хоть и из художественной литературы): "...К июню 1968 года во всех войнах было убито американцев 630 768 человек. В мирное время частными гражданами убито 800 тысяч американцев...." Вперед, товарищи, вооружайсь... видимо процент "нестрелянных" кретинов начинает приближаться критической массе.
      1. Анатолий_1959 15 января 2015 09:50
        Насчёт американцев-чистая правда, но есть прямо противоположный пример прямо за северной границей США-Канада. Те-же люди,так же вооружены,но преступлений с применением оружия на порядки меньше. Причём в штатах убивают из всего,что может стрелять, в том числе и из того,что сейчас в больших масштабах разрешено в России: из ружей и карабинов (+автоматы,как специфика США). Таким образом насилие-это пропаганда образа жизни,агрессии,нетерпимости (в США лучшим способом защиты имущества пропагандируется дробовик с картечью!), а не разрешение на кототкоствол.
        Не надо передёргивать, а главное надо придерживаться нашего традиционного мировозрения и культуры.А культура обращения с оружием у нас в крови.За исключением американизированных в последнее время...
        1. zzzeka 15 января 2015 10:04
          Простите великодушно, но я не могу понять на хрена ГРАЖДАНСКОМУ оружие?
          Любишь оружие и культурный - в стрелковый клуб, тир, ассоциацию и т.д. и т.п.
          Защитник родины и граждан - в армию.
          Я не понимаю граждан-защитников, которые хотят защищать, но делать это в подворотнях.
          Но больше всего просто бесят лицемеры, которые приводя совершенно дебильные факты, вещают о пользе короткоствола.
          Боишься бандюков - бери травмат, но и при его использование можешь сесть, замечу правомерном использовании.
          Прежде чем приводить в пример другие страны, реализуйте пилотный проект в регионе и дайте цифры в студию о положительных результатах.
          Неужели это не логичней, пустых заявлений о заграницах?
          1. korol yasheriz 15 января 2015 13:22
            Цитата: zzzeka
            на хрена ГРАЖДАНСКОМУ оружие?

            А почему нет? Для вас наверно ГРАЖДАНСКИЙ это какой-то второсортный человек, по посту выглядит именно так
            1. zzzeka 15 января 2015 14:07
              Нет я не делю людей на сорта, гражданский т.е. НЕ военный, НЕ комбатант, БЕЗ оружия, потому как оно ему без надобности.
              А если вы хотите помочь правоохранителям (или считает их работу не эффективной), делайте это цивилизованно. Например:
              - организуйте сообщество (клуб)
              - назовите его "в помощь угнетенным"
              - зарегистрируйте
              - получите лицензию
              - договоритесь с муниципальными властями
              - вооружитесь
              и вперед на помощь шерифу
              Как то так... это если, Вы действительно для помощи, а не просто по...ть.
              1. Hauptmann Emil 15 января 2015 14:11
                В данном случае соглашусь с Вами. Есть же и народные дружины. Точнее были вроде. Но они не могут находиться в каждом дворе-подворотне.
              2. zzzeka 15 января 2015 14:34
                Так ведь нет 100-процентной гарантии, что имея оружие, сумеете им эффективно воспользоваться. Вопрос в том для чего оружие: помогать\защищать делайте цивилизованно (описано выше), сеять бардак и анархию - увольте. Тут небольшая статейка-закидушка, а у нас общество "свободных", которое созрело и культура обращения с оружием в крови.
                Хотелось видеть комментарии сторонников типа: организуем клуб, оружие только членам клуба, члены клуба несут ответственность в случае неправомерного использования оружия и т.п.(представляете какой наив). Тут же все оказывается готовы, нападающих перестрелять...
                1. Hauptmann Emil 15 января 2015 15:15
                  Так вроде неоднократно говорилось про изменение законов и т.д. Пусть будет клуб/охотсообщество и т.д.(не важно как будет называться). Главное чтоб не на улице раздавали всем желающим. Охотничий карабин (нарезное оружие вроде) просто так ведь не дают. Сначала поступаешь в охотколлектив, получаешь билет (охотничий), проходишь медосмотр, идешь в лицензионное учреждение (МВД), покупаешь гладкоствол. 5 лет без замечаний им владеешь. И потом только получаешь карабин. С пистолетами тоже наверно можно так сделать: газовый-3 года, потом трамват 5 лет, а уж только потом разрешение на огнестрельное оружие (если оно еще для тебя необходимо) получаешь.
                  1. exalibor 15 января 2015 17:44
                    то есть следуя такой логике захоти я получить пистолет в возрасте лет этак в 45 можно будет с вашими разрешениями только к 60 годам...?
                    1. Hauptmann Emil 15 января 2015 18:00
                      А для чего Вам пистолет? А если Вы в армии не служили и даже обычного ПМа в руках не держали? А Вы сразу хотите огнестрельное оружие. Это как с категориями СЕ и D без стажа Вам не разрешат сдавать. Без стажа в три года Вы не можете работать в такси и т.д. А тут пистолет.
              3. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Daniel 15 января 2015 11:09
          Цитата: Анатолий_1959
          Насчёт американцев-чистая правда, но есть прямо противоположный пример прямо за северной границей США-Канада.

          За примерами не надо далеко ходить: Польша, Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Финляндия.
      2. Darek 15 января 2015 11:02
        Цитата: zzzeka
        У этих "авторов" имеются убийственные доводы о том, как хорошо и правильно раздать всем оружие.

        Интересно, у Вас проблемы с восприятием смысла написанного? Или просто плохие очки?
        Где Вы прочитали о том, что оружие будут "раздавать"??? И, тем более, "всем"?
        Вам лично не надо? Так не покупайте! За меня-то чего решаете?
        1. Hauptmann Emil 15 января 2015 11:15
          Правильно. Если считаешь что население не достойно элементарно защитить себя от преступников (я не утверждаю, что по улицам бегают сплошь одни преступники), то мне минимум обидно за нас. Согласен , что нельзя всем подряд давать разрешение. Много неадекватов. Но при нормальном тестировании психологами кандидатов, решит эту проблему (не на 100% - такого не бывает)+ переработка законов (самооборона, хранение...)
        2. perm23 15 января 2015 11:48
          а за кого решать то . Вы ведь пойдете по улице с оружием. И кто Вас знпает как Вы его примените в кого. Извините. Простой вопрос .Вы на улице в темноте. вечер. Навстречу мужчина . Не доходя до Васруку в карман и кричит - убью . Ваши действия . Ждать когда достанет он ствол . Вы можете не успеть сами выстрелить . Не ждать . А может у него нож или вообще игрушка. И что тогда . Или может быть Вы достали ствол и подскользнулисьи нечаенный выстрел в окно. Там могут быть и Ваши близкие. Как тогда.
          1. exalibor 15 января 2015 17:47
            Цитата: perm23
            а за кого решать то . Вы ведь пойдете по улице с оружием. И кто Вас знпает как Вы его примените в кого. Извините. Простой вопрос .Вы на улице в темноте. вечер. Навстречу мужчина . Не доходя до Васруку в карман и кричит - убью . Ваши действия . Ждать когда достанет он ствол . Вы можете не успеть сами выстрелить . Не ждать . А может у него нож или вообще игрушка. И что тогда . Или может быть Вы достали ствол и подскользнулисьи нечаенный выстрел в окно. Там могут быть и Ваши близкие. Как тогда.

            что за бред? таких ситуаций и без оружия можно намоделировать целую кучу: идет пьяный мужик и кидается на вас без всякого оружия с криком убью а вы хватаете дрын или просто бьете ему в тыкву кулаком он падает и умирает... и что теперь не ходит по улицам или первым на пьяных нападать??? маразм...
        3. zzzeka 15 января 2015 12:34
          Таки я не буду чувствовать себя в безопасности, если всякие умники обзаведутся стволами, это такая штука которая делает дырки, от которых жить не очень хорошо (если не доходит оружие - это чтобы убивать).
          Так вот вы то с чего решили, что Ваше надо меня не касается, если у каждого дебила будет ствол, то и мне придется брать, а я пацифист и не хочу, смысл ясен?
          1. korol yasheriz 15 января 2015 13:27
            Дебилам и сейчас стволы не запрещено иметь. С травматов лупят направо и налево
          2. sak1969 15 января 2015 22:28
            Цитата: zzzeka
            Таки я не буду чувствовать себя в безопасности, если всякие умники обзаведутся стволами, это такая штука которая делает дырки, от которых жить не очень хорошо (если не доходит оружие - это чтобы убивать).
            Так вот вы то с чего решили, что Ваше надо меня не касается, если у каждого дебила будет ствол, то и мне придется брать, а я пацифист и не хочу, смысл ясен?


            Полностью с вами согласен.
            Ствол от хулиганов, да от собак может помочь .
            От бандита вряд ли, нужно успеть достать и снять с предохранителя ...
            А после ждать мести .
        4. Комментарий был удален.
        5. zzzeka 15 января 2015 12:37
          Я вам открою глаза, за ВАС оказывается очень много чего решается и сдается мне, что это правильно. Вот например ПДД, тут блин никаких свобод, а народу и так гибнет, так может для свободолюбивых ПДД немного подкорректируем или отменим, нах нам ПДД?
        6. Комментарий был удален.
      3. Rarahin 15 января 2015 12:49
        СВОБОДНЫЙ человек должен иметь право на владение оружием. Пользоваться этим правом и нести ответственность за свои действия.
        В стране несколько миллионов единиц охотничьего оружия. на 7.2 тысячи преступлений с использованием оружия. Знаете каков процент охотничьего оружия в этой цифре? примерно 0.3%.
        Я за свободное ношение оружия.
        Рабы могут думать иначе.
        1. zzzeka 15 января 2015 13:05
          О епт,во оно оказывается как просто всё - взял пушку и сразу освободился, а кто не согласен тот раб, логика епт, это к вопросу о том как общество продвинуто, настолько продвинулось, что только стволов и не хватает до полного счастья. Маразм крепчает ото дня ко дню. Спасибо, что хоть "свободные" "рабам" хоть думать еще разрешают, ну это видимо пока...
        2. Комментарий был удален.
        3. sak1969 15 января 2015 22:35
          Цитата: Rarahin
          СВОБОДНЫЙ человек должен иметь право на владение оружием. Пользоваться этим правом и нести ответственность за свои действия.
          В стране несколько миллионов единиц охотничьего оружия. на 7.2 тысячи преступлений с использованием оружия. Знаете каков процент охотничьего оружия в этой цифре? примерно 0.3%.
          Я за свободное ношение оружия.
          Рабы могут думать иначе.


          Вы можете себя считать кем угодно . Но пока вы живёте в государстве вы не свободны .
          А если ещё и верующий, то раб божий . ( Ну это так к слову о рабах .)
      4. exalibor 15 января 2015 17:40
        ага ... может теперь подсчитаем сколько лет америкосы воевали и сколько жили в мире, а потом поделим потери по годам и сравним в какое время больше потеряли людей?
    4. Комментарий был удален.
    5. zzzeka 15 января 2015 09:44
      Да еще авторы радеют за защиту граждан, чего то там достоинства и бла...бла...бла...
      Для справки:
      защитой граждан от всяких там угроз - внешних, внутренних, наружных и прочая занимаются государственные структуры:
      армия
      милиция - полиция
      ГРУ-ФСБ
      и тд и тп
      Есть желание защищать отечество (граждан, достоинство или бла...бла...бла..) милости прошу пополнять ряды, вышеперечисленных организаций - примут с распростёртыми.
      1. Darek 15 января 2015 11:06
        Цитата: zzzeka
        Для справки:
        защитой граждан от всяких там угроз - внешних, внутренних, наружных и прочая занимаются государственные структуры:

        Ага. То есть, при нападении на меня (да, Бог со мной!) на мою семью, мне необходимо дождаться действий милиции? Или попросить бандита подождать, пока я сбегаю за помощью?
        Класс!
        1. zzzeka 15 января 2015 12:26
          Т.е. при нападении у тебя обязательно ствол, а у нападающих только маты да вонь изо рта. К чему тупые рассуждения? Когда тебя обокрали, ограбили, обманули (мошенничество) ты берешь ствол и приступаешь к оперативно-розыскным, а потом мимо прокурора и суда решаешь вопрос?
          Т.е. по вашему вы живете в государстве, которое не имеет инструментов для обеспечения вашей безопасности, или может быть эти институты распустить за ненадобностью?
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Виктор Демченко 15 января 2015 13:17
            точно, я живу в государстве, которому плевать на мою собственность, на моё здоровье и здоровье членов моей семьи! так что я лучше получу три (ТРИ) года за превышение пределов самообороны, чем буду в лучшем случае калекой оббивать пороги прокуратуры! никогда не пробовал отстоять свои права? попробуй, и узнаешь, что - почём!!! wink
            1. perm23 15 января 2015 14:02
              А если , кто то нечаенно ,по неосторожности убьет кого то из Вашей семьи. Что тогда . Скажете не может быть .Может вполне . ВЫ на улице подходите к дому , навстречу субъект кричит на Вас руку в карман . Вы за ствол . Стреляете . Или рикошет или Вы подскользнулись . Рука дрогнула . Да мало ли что и пуля в окно Вашей квартиры . Как тогда . Да и 3 года в тюрьме , тоже не сахар.Вот с такими высказываниями и убивают сейчас на дорогах плохие водилы . Чего бояться то . Мало дают
            2. sak1969 15 января 2015 23:03
              Ствол в кармане поможет только от хулиганов .
              Ну да ладно, а завалили вы представителя диаспоры у которых действуют законы кровной мести, что тогда ?
              Ну а наши бандюки мстить не будут ?
              Нет конечно как свободный гражданин, вы можете купить броне жилет, броневик, из дома сделать крепость .
        2. Комментарий был удален.
      2. lankrus 15 января 2015 12:57
        Цитата: zzzeka
        Для справки:
        защитой граждан от всяких там угроз - внешних, внутренних, наружных и прочая занимаются государственные структуры:
        армия
        милиция - полиция
        ГРУ-ФСБ
        и тд и тп

        Заставило поржать.
        Дело Цапков не помните? Отстреливали народ, совместно с милицией грабили. Убили омоновца с семьей, парень ехал на машине с отдыха, не понравился им видите ли. Парень прошел все горячие точки а пристрелили как свинью вместе с детьми и женой.
        В Московской губернии была охота на водителей, отстрелили 13, и где была милиция? Да она же хранила оружие бандюганов между налетами. А были бы водители вооружены, думаю что конец этой банде пришел бы быстро.
        А Чечню напомнить? 700 000 русских проживало. Вырезали на раз. Где была армия? Да она оружейные склады отдала, вооружила всех бандюганов, только вот про русских забыла как то, не досталось им оружия. И помощи им не досталось.
        Таких примеров можно много припомнить. В России убивают в два раза больше чем в Америке ( на душу населения), хотя по количеству полицейских в два раза больше чем в Америке, если считать на душу населения. Здесь статистику амерам попортили их Американские традиции, старая, добрая игра, убей негра. Если брать остальные страны, где разрешено оружие, так так убийств на порядок ( в десять !!!) раз меньше чем в России.
        lankrus
        1. zzzeka 15 января 2015 13:12
          Так я и говорю: вы разгоните их на хрен всех, на хрен они вам, вам надо только волыны раздать и сразу же заживем. И цапков всех перевалим, и с "чехами" вопросов не будет. Да и вообще, если у бабули кольт, ты попробуй ей похами, а еще лучше детям раздать - тогда вообще будет красота, сразу с юных лет ни цапков, ни басаев, ни дудаев, ни бабаев. Во ржака то будет.
          1. Darek 15 января 2015 14:45
            Цитата: zzzeka
            Так я и говорю: вы разгоните их на хрен всех, на хрен они вам, вам надо только волыны раздать и сразу же заживем.

            Опять-двадцать пять!!! Вас заклинило, что ли? Опять "раздать"! Кому "раздать"? Кто "раздавать" будет? Почему "раздать"? Выстроились в очередь и бесплатно получили пистолеты? Что за бред! Вы, простите, в параллельном мире живете? Травматы "раздают" по-Вашему? А из травматики убивают гораздо чаще, чем из боевого оружия. Потому что думают, что это нелетальная фигня. А это самый настоящий огнестрел. Вот поэтому я "за" введение свободной продажи короткоствола с обязательным запретом травматики и газовых пистолетов.
            1. zzzeka 15 января 2015 14:54
              "Раздать" это утрированное выражение, мыслите шире, уважаемый.
              1. zzzeka 15 января 2015 15:01
                "Раздать" - законодательно разрешить (легализовать) приобретение,ношение короткоствольного оружия. Меня очень удивляют доводы, такие как: нелетальное оружие (с ним бардак полный) оно расслабляет и ведет к бардаку, так нужно боевое разрешить - вот тогда будет порядок. Некий когнитивный диссонанс не наблюдаете?
              2. zzzeka 15 января 2015 15:01
                "Раздать" - законодательно разрешить (легализовать) приобретение,ношение короткоствольного оружия. Меня очень удивляют доводы, такие как: нелетальное оружие (с ним бардак полный) оно расслабляет и ведет к бардаку, так нужно боевое разрешить - вот тогда будет порядок. Некий когнитивный диссонанс не наблюдаете?
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      3. Виктор Демченко 15 января 2015 13:13
        и что,возле вас и каждого члена вашей семьи стоит полицейский? тогда таки да! на кой чёрт вам оружие?
        1. zzzeka 15 января 2015 14:53
          Вы себе как представляете институты по борьбе с преступностью? Вы видите их задачу в том, чтобы стоять около каждого гражданина? Или может быть речь идет о системе, в которой преступник будет нести наказание за содеянное, более того в идеале знать о неотвратимости наказания, что будет сдерживающим фактором и проактивной защитой. Если вам не понятно о чем речь, то действительно скоро придется запасаться стволами и маслятами. Или это просто такой троллинг?
    6. Комментарий был удален.
    7. Hauptmann Emil 15 января 2015 10:01
      Но это действительно бред. К примеру комбат, которому подчиняются около 500 человек (вместе с приданными подразделениями) и вооруженных от АК до танка не имеет право носить газовый пистолет т.к. нет разрешения на хранение и ношение, которое нужно оформлять , т.е могут и отказать в выдаче сего разрешения.
      1. gross kaput 15 января 2015 11:33
        Это не бред - это нормальный правовой подход, а вот разрешить ему постоянное ношение табельного пистолета вполне можно.
        1. Hauptmann Emil 15 января 2015 11:38
          Цитата: gross kaput
          Это не бред - это нормальный правовой подход, а вот разрешить ему постоянное ношение табельного пистолета вполне можно.

          На мой взгляд все таки бред. Летальное оружие ему значит носить можно, а не летальное ни- ни?
          Цитата: gross kaput
          это нормальный правовой подход
  2. saag 15 января 2015 08:52
    автор, надо чтобы в государстве преступление с применением оружия было как ЧП, а не бороться за оружие
    1. ангел ада 15 января 2015 09:30
      С Вашими то погонами! Только указ издайте.
    2. perm23 15 января 2015 11:49
      Самый правильный ответ . Спасибо Вам . Надо бороться за снижение преступлений. А неза то , чтоб отстреливаться
  3. Александр романов 15 января 2015 08:52
    Автор волгоградский координатор движения "Право на оружие" Михаил Гольдреер
    Какой то евреи решил открыть бизнес на продажи оружия и понесло его.
  4. AUralski 15 января 2015 08:52
    Всё верно. Держава непобедима, если опирается на вооруженных и ответственных Граждан.
    1. Александр романов 15 января 2015 09:09
      Цитата: AUralski
      Всё верно. Держава непобедима, если опирается на вооруженных и ответственных Граждан.

      Наверное в США именно так и думают.
    2. Penzuck 15 января 2015 09:10
      Достаточно одного вооруженного и неответсвенного, чтобы завалить сотню таких "ответственных".
      1. ангел ада 15 января 2015 09:32
        Точно! Как в Китае на вокзале. Ответственных но не вооруженных как скот резали. Пока полиция подтянулась...
        1. Александр романов 15 января 2015 09:55
          Цитата: ангел ада
          Точно! Как в Китае на вокзале. Ответственных но не вооруженных как скот резали.

          В США оружия куча,но их тоже временами отстреливают,как скот.
          1. ангел ада 15 января 2015 11:58
            Вы думаете что здесь (на "ВО") сидят одни дегенераты которые не могут нажать пару кнопок в поисковике?
            Все прекрасно знают где и при каких обстоятельствах происходят эти расстрелы. Стреляют именно в зонах где запрещено ношение оружия! Преступники туда проникают именно из - за того, что знают, там отпор не получишь.
        2. Penzuck 15 января 2015 10:33
          Цитата: ангел ада
          Точно! Как в Китае на вокзале. Ответственных но не вооруженных как скот резали. Пока полиция подтянулась...

          А что помешает сынцзянь-уйгурам в составе китая получить вместо холодного оружия огнестрельное и тем же оружием отстреливать неверных? Как вы предлагаете отсеивать потенциальных преступников? Как отрегулировать этот вопрос? Сегодня все хорошо, а завтра тебе не понравился начальник, изменила жена/подруга. Вчера у тебя снервами всё в порядке-а сегодня срыв или наоборот спланированное преступление. 100 млн. стволов каждому не раздашь, то есть в любом случае будут безоружные,чьи права нарушат люди с оружием самим фактом свободного владения оружием.
          1. Darek 15 января 2015 11:14
            Цитата: Penzuck
            Как вы предлагаете отсеивать потенциальных преступников? Как отрегулировать этот вопрос?

            У потенциальных преступников оружие и так есть. А если нет, то они его могут достать безо всякого труда. Благо знают где и у кого.

            Цитата: Penzuck
            Сегодня все хорошо, а завтра тебе не понравился начальник, изменила жена/подруга.

            И так бывает. Вот только в московском офисе, как и в белгородском магазине, преступники спокойно расстреливали граждан из вполне разрешенных (и даже зарегистрированных) охотничьих стволов. И после каждого преступления поднимается вой: надо все запрещать! И ни кто, за редким исключением, не подумал, что если бы в том и в другом случае, хотя бы у одного офисного работника или продавца в магазине был с собою пистолет (тоже официально зарегистрированный), то жертв было бы на порядок меньше.
            1. perm23 15 января 2015 11:51
              Да Вы что . Прямо представляю себен . Офисные работники . тети , дяди все со пушками. ивсе в напряжении . Ждут. Вдруг кто то их них с ума сойдет . Кто первый стрелять начнет. Высами то понимаете что пишите
              1. ангел ада 15 января 2015 12:07
                В нашей областной Федерации практической стрельбы, основной контингент это как раз офисные работники.
                И жить тому уроду было бы, не больше секунды!
                1. Darek 15 января 2015 14:50
                  Цитата: ангел ада
                  В нашей областной Федерации практической стрельбы, основной контингент это как раз офисные работники.
                  И жить тому уроду было бы, не больше секунды!

                  И правильно! Плюс Вам. А с господином prem23 спорить бесполезно. Он, видимо, искренне считает, что если в кармане ствол, то человек обязательно "в напряжении" и чего-то ждет.
              2. Виктор Демченко 15 января 2015 13:23
                в неславные советсткие времена до 69 года ВСЕ работники Сберкасс были вооружены пистолетами ТТ, и как говорится сдавили экзамен на правильное использование оружия. так что про офисный планктон тут речи нет, здесь разговор идёт о том, что надо поднимать ответственность ГОСУДАРСТВА перед нами, ну а если не может - то пусть хоть не мешает. и ещё: почему нашим избранникам разрешено иметь короткоствол, а нам нет? они что, из другого теста, или нас боятся?
                1. Aviaded 15 января 2015 15:20
                  Я лично видел ТТ на рабочем месте работника сберкассы в 79 году. Это была толстенькая тетенька, мама моего друга детства. Полнота не мешала ей ежегодно сдавать нормативы по стрельбе. И вполне успешно.
                2. Комментарий был удален.
          2. ангел ада 15 января 2015 12:04
            А что помешает сынцзянь-уйгурам получить огнестрельное оружие незаконным способом?
            Автотранспорт запретим? Недавно в Израиле что было?
            Каждому РАЗДАВАТЬ не нужно. Должно быть право гражданина обеспечивать свою безопасность и безопасность своих близких.Кто хочет тот покупает. Вы не хотите, не берите.
      2. Darek 15 января 2015 11:08
        Цитата: Penzuck
        Достаточно одного вооруженного и неответсвенного, чтобы завалить сотню таких "ответственных".

        Достаточно одного вооруженного ответственного и никакой заваленной сотни не будет. Будет просто труп вооруженного "неответственного". Такое Вам не приходило в голову?
    3. zzzeka 15 января 2015 13:26
      Всё верно - эти вооруженные, ответственные, а теперь еще и вежливые люди называются АРМИЯ.
    4. Комментарий был удален.
  5. птс-м 15 января 2015 08:56
    наивен тот кто думая что если у него есть при себе оружие он в безопасности.не думая о том что и у окружающих его людей на момент применения есть тоже оружие.вопрос будет в том ...что вызвало применить его... дикий запад,как выразился бы гринго продувая ствол своего кольта 45 калибра.
  6. Penzuck 15 января 2015 09:08
    автор жжёт. 1. В Империи короткоствол был почти у всех, в том числе и у дам. Поэтому Путает причину со следствием. 2. И вот эти стволы и применяли в.т.ч. всякого рода террористы, а потом резко отказались в пользу бомб. Потому что бомбы СТРАШНЕЕ. 3. Уважаемый автор, а скажите пожалуйста когда началось массовое изъятие оружия у населения в раннем СССР? И сравните количество ходивших по стране стволов тогда, в 1905-м, в 1955-м, 1969-м? 4. Насколько просто преступнику было добыть оружие тогда? И в наше время? Не проще ли сейчас запланировано напасть на Дежурную часть с милиционерами и завладеть их табельным оружием(Дальний Восток)? Или напасть на дом офицера, застать в расплох в темном переулке? удар по темечку и все пистолет у бандитов. 5. Сколько уже было случаев когда милиция по пьяни стреляла по людям?
    1. user3970 15 января 2015 09:25
      Бог создал человека .А Кольт сделал его свободным. Убивает не оружие , убивает человек. До революции ЛЮБОЙ пистолет или револьвер можно было заказать без предьявления документов по почте , наложенным платежом . Цена револьвера с патронами колебалась от 2руб. 50 коп. за штуку , При покупке двух и более полагалась солидная скидка. Рабочий в те времена получал от 40 до 200 руб в месяц .Наверное сейчас гражданам опаснее не вооружённый человек , а полицай - отморозок с удостоверением .
      1. Penzuck 15 января 2015 09:42
        Цитата: user3970
        ог создал человека .А Кольт сделал его свободным. Убивает не оружие , убивает человек.

        Зачем тебе тогда оружие? Ты что на диком западе живешь, где агрессивные индейцы и дибилы-колонисты постоянно в друг-друга стреляют? А безоружного могут гнобить безнаказанно?
        Цитата: user3970
        Цена револьвера с патронами колебалась от 2руб. 50 коп. за штуку , При покупке двух и более полагалась солидная скидка. Рабочий в те времена получал от 40 до 200 руб в месяц

        Что как раз таки и оправдывало тогда (по автору) применение револьверов в любой опасной для офицеров ситуации. Я же говорю о современности.
        Цитата: user3970
        Наверное сейчас гражданам опаснее не вооружённый человек , а полицай - отморозок с удостоверением .
        Поэтому нечего офицерам носить свое табельное оружие домой и под подушкой держать.
        1. ангел ада 15 января 2015 12:15
          И разогнать всех. Пускай граждане сами о собственной безопасности заботятся.
          Интересно сколько из них сразу захочет себе приобрести огнестрел?
      2. Per se. 15 января 2015 10:22
        Цитата: user3970
        Бог создал человека .А Кольт сделал его свободным.

        Вам эти сказки не наскучило втирать? Вся свобода Кольта, эта свобода бандитов на Диком Западе. Что до ваших познавательных рассказов про "До революции", так там за эти "от 2 руб. 50 коп." можно было купить лишь потрёпанный револьверик-мелкашку типа "Велодог", револьвер системы "Наган" с хорошим боем стоил порядка 28-35 рублей, а пистолет "Маузер" порядка 50 рублей. При этом оружие армейского образца не продавалось гражданским лицам, как и любое оружие неблагонадёжным гражданам. Не всё так было просто с покупкой оружия, иначе, наши революционеры к революции 1905 года не ввозили бы те же револьверы нелегально. Дворянин и рабочий (крестьянин) при царе было существенной разницей. Ваше, - "Наверное сейчас гражданам опаснее не вооружённый человек , а полицай - отморозок с удостоверением", опасное заблуждение, словно, нет отморозков без удостоверений и все простые граждане агнецы Божие, которые могут заменить собой все органы охраны правопорядка, следствия и суда.
        1. ангел ада 15 января 2015 12:19
          Вы вообще разницу между легальным и не легальным оружием понимаете? Убийство из легального - это приговор однозначно. Поэтому и ввозили нелегальное и еще легальное им не продавали именно из - за неблагонадежности.
    2. Darek 15 января 2015 11:16
      Цитата: Penzuck
      Сколько уже было случаев когда милиция по пьяни стреляла по людям?

      То есть, надо изъять оружие у полицейских???
      1. Hauptmann Emil 15 января 2015 11:26
        Цитата: Darek
        Цитата: Penzuck
        Сколько уже было случаев когда милиция по пьяни стреляла по людям?

        То есть, надо изъять оружие у полицейских???

        laughing
        А с учетом последних событий с нашим военнослужащим в Армении, то и у армии все оружие закрыть под замки и выдать пневматические "приводы" для страйкбола и платсмасовые танки и бмп (бтр), тополя, и т.д....
        1. Darek 15 января 2015 14:56
          Цитата: Hauptmann Emil
          А с учетом последних событий с нашим военнослужащим в Армении, то и у армии все оружие закрыть под замки и выдать пневматические "приводы" для страйкбола и платсмасовые танки и бмп (бтр), тополя, и т.д....

          ... И вообще из казарм не выпускать. Только на строительство генеральских дач. Ох, блин, тоже нельзя. Лопата! Можно использовать в качестве оружия! Про топоры с молотками я уже не говорю.
          Предлагаю:
          - запретить охотничье оружие, причем ВСЁ!
          - запретить молотки весом свыше 0,5 кг
          - запретить кухонные ножи
          - запретить топоры
          Чем там еще убивают? А! Вот, вспомнил:
          - запретить бензопилы! А то, не дай Бог, "техасская резня" повторится
          И самое главное!!!
          - ЗАПРЕТИТЬ АВТОМОБИЛИ! Из-за них больше всего народу гибнет!
          1. Hauptmann Emil 15 января 2015 15:24
            Цитата: Darek
            И самое главное!!!
            - ЗАПРЕТИТЬ АВТОМОБИЛИ! Из-за них больше всего народу гибнет!

            А если серьезно то в дтп погибли:
            2010г.-26 567 человек.
            2011г.-27 953 человек.
            2012г.-27 991 человек.
            2013г.-24 380 человек.
            2014г.-24 423 человек.
            Считай по небольшому городку умирает только в дтп.
            1. Darek 15 января 2015 15:45
              Цитата: Hauptmann Emil
              Считай по небольшому городку умирает только в дтп.

              Так что мешает запретить автомобили? Вон сколько народу из-за них проклятых гибнет!
              Ан, нет. Сразу скажут: "Убивает не машина. Убивает водитель".
              А когда им говоришь, что убивает не пистолет, а человек - сразу вой поднимается.
              Хотя, тем же пистолетом научиться пользоваться с известной долей эффективности, можно гораздо быстрее, чем водить машину или овладеть компьютером. Не такой уж сложный это девайс.
              1. Hauptmann Emil 15 января 2015 16:00
                Я не про перспективы запрета автомобиля, а про то что у нас куча разных проблем (в т.ч. и высокая смертность от ДТП). Убиства с использованием огнестрела по сравнению с этим ничтожна. Но никто же не пытается запретить владеть авто.
      2. Виктор Демченко 15 января 2015 13:27
        нет, необходимо спрос за совершённые преступления поднимать!
    3. gross kaput 15 января 2015 11:36
      Цитата: Penzuck
      Сколько уже было случаев когда милиция по пьяни стреляла по людям?

      Ну и сколько?
  7. tor11121 15 января 2015 09:11
    А что полиция? В полиции, кому положено, имеют право на постоянное ношение табельного оружия. Опера ,участковые.Заказная статейка.
    1. ангел ада 15 января 2015 09:27
      Право то они имеют. Но в жизни только при исполнении ими служебных обязанностей. Или в крайнем случаи по рапорту к вышестоящему начальству. Нет начальство не боится, что сотрудник применит оружие противоправно, оно боится что сотрудник это оружие потеряет. Все потому, что начальника ОВД (например), накажут за утерю сотрудником табельного оружия, а за гибель нет.
    2. Darek 15 января 2015 11:19
      Цитата: tor11121
      А что полиция? В полиции, кому положено, имеют право на постоянное ношение табельного оружия. Опера ,участковые.Заказная статейка.

      Не имеют. Только во время несения службы. Учите матчасть, а потом уже пишите о "заказной статейке".
      1. tor11121 15 января 2015 11:31
        Цитата: Darek
        Не имеют. Только во время несения службы. Учите матчасть, а потом уже пишите о "заказной статейке".

        Не надо только сказки здесь сочинять. Находясь на должности участкового пишется рапорт на имя начальника отдела,может вам форму заодно написать? Соглсно рапорта получаете табельное оружие ,которое хранится у вас дома.
        1. Darek 15 января 2015 14:58
          Цитата: tor11121
          Не надо только сказки здесь сочинять. Находясь на должности участкового пишется рапорт на имя начальника отдела,может вам форму заодно написать? Соглсно рапорта получаете табельное оружие ,которое хранится у вас дома.

          Три "ха-ха". Десять лет в органах отработал, ни разу не видел, чтобы хоть один(!) такой рапорт кто-нибудь из начальства подписал.
      2. Lyalyamka 15 января 2015 11:42
        Участковые в сельской местности имеют право на постоянное ношение табельного. В городе только первые лица полиции.
      3. gross kaput 15 января 2015 11:48
        Имеют, это даже прописано в ксиве, вопрос в другом, рапорт на постоянное ношение подается ежегодно и подписывается начальником подразделения, когда я пришел в МВД в далеком 1998г. оружие на постоянке было у всех начальников и замов, оперов и участковых и многих других (следаков,дознавателей и т.д.) но в начале 2000-х начали выходить один за другим идиотские приказы - "ограничить" не "допущать" и т.д. - основная мотивировка была большое количество суицидов (типа если не давать на постоянку на службе он не застрелится), в настоящий момент стволы на постоянке имеют единицы и это в основном не опера или прочие "земляне" а начальство которое улицу видит из окна персонального БМВ.
        Тепереча что касается США и тамошних расстрелов - вопрос тем кто с пеной у рта доказывает что вот мол в США хренова туча оружия у населения и у них постоянно происходят массовые расстрелы - а вы никогда не задавались вопросом почему у них расстрелы с большим количеством жертв происходят в школах кампусах и т.д.? Ответ прост во всех случаях где происходила стрельба с большим количеством жерт места расстрелов относились к территориям "свободным от оружия" т.е. вход с оружием для законопослушных граждан был запрещен и преступники знали что вооруженного отпора они там не встретят.
  8. LiSSyara 15 января 2015 09:15
    Статья более соответствует слогану "Против лома нет приема, если нет другого лома". В принципе вопросов по поводу ношения оружия теми, кто ПО ПРАВУ может его носить, возникает множество. И вопрос о продаже здесь не стоит, это ЛИЧНОЕ оружие офицера, предоставленное ему государством (давайте не будем забывать об этом и все сводить к коммерции).
    По поводу защиты чести и достоинства с применением оружия. Отморозки тоже далеко не всегда ходят "пустыми", но вот если офицер выиграет сей поединок, сколько его будут таскать по судам (даже с учетом того, что он не превысил прав и норм пределов необходимой самообороны)?
    Об идиотизме. Тов. офицеры знают, кто получал разрешение на травматику. Порядок общий для всех (докажи, что ты не псих). Т.е. табельный ПМ я могу носить с полным правом, а вот решение на травматику будут принимать разрешительные отделы МВД. Анекдот.
    Просто во всем этом прослеживается несовершенство нашей законодательной системы.
    PS Кстати, кортик офицера ВМФ - это тоже оружие. В большинстве случаев он просто висит на стене в виде реликвии. smile
    1. Виктор Демченко 15 января 2015 13:32
      Цитата: LiSSyara
      Отморозки тоже далеко не всегда ходят "пустыми", но вот если офицер выиграет сей поединок, сколько его будут таскать по судам (даже с учетом того, что он не превысил прав и норм пределов необходимой самообороны)?

      меня полгода долбили только за то, что я свернул шею отморозку с ножом, удачно палкой огрел по шее, вот он и дал дуба в больнице. как верещал помощник прокурора : не было необходимости бить по шее, надо было уговорить его! а то,что перед этим он порезал свою жену и соседа - так это не в счёт! fool
  9. Million 15 января 2015 09:29
    Одни люди денег хотят заработать на продаже оружия,а другие бросаются на это оружие как дураки на фантики!
    Наверняка условия владения будут такими ,что не рад будешь покупке
  10. a001126 15 января 2015 09:31
    в полиции что бы получить ПМ на постоянное ношение тому оперу или участковому нужно пройти психологическую диагностику, военно-врачебную комиссию и все это ежегодно,так что все отказываются
    1. АлНиколаич 15 января 2015 10:22
      Цитата: a001126
      в полиции что бы получить ПМ на постоянное ношение тому оперу или участковому нужно пройти психологическую диагностику, военно-врачебную комиссию и все это ежегодно,так что все отказываются

      Так любой сотрудник МВД это проходил(по крайней мере в моё время). И диспанцеризацию
      ежегодную. Сейчас изменилось что то?
      А оружие в оружейке получить, ещё тот гемор был! Да же заступавшие на дежурство, и обязанные
      вооружиться, старались не получать ствол! Хорошо в райотделе, там оружейка своя. А у нас
      было, приезжаешь за час до заступа, везут в ГУВД вооружаться, привозят назад, заступаешь,
      смену увозят разоружаться, и затем домой...
  11. Alex_Rarog 15 января 2015 09:47
    Это бред и поноптикум!
    Преступник всегда может достать и использовать оружие! А обычный человек или офицер его при себе иметь не могут! Идиотизм!
    У лучшего друга 8 едениц легального охотничьего оружия 3 из них нарезные вплоть до 9х64 и при этом нельзя короткоствол!бред!
  12. Илья22558 15 января 2015 09:47
    Не с той стороны начинаем: с начала нужно изменить трактовку понятий "необходимой обороны или крайней необходимости" (федеральный закон о оружии). У нас любой отморозок, если против него было применено оружие, становится потерпевшим, а гражданин, защищавший себя или свое имушество - обвиняемым. Вспомните о девочонке, которая в Москве оборонялась присела за использование травматического пистолета(Тверской суд Москвы решил, что девушка должна пробыть за решеткой три года за то, что ранила из травматического оружия двух молодых людей - Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова)
    1. zzzeka 15 января 2015 09:54
      Полностью согласен, в каждом посте пишу тоже самое. Как можно лоббировать разрешение оружия без изменения в законодательной базе, без применения пилотных проектов и прочих мер. Ведь народ верит, что ратуют за его безопасность и благо, а не за свой кошель, развязывание бардака в стране и сокращение населения.
      1. Виктор Демченко 15 января 2015 13:35
        вот здесь я тебя полностью поддерживаю! срочно надо менять закон, а потом и собственно разрешений давать не будет необходимости, так как подручных средств хватит, что бы отморозку башку свернуть! good
        1. Viktor.N.Aleksandrov. 15 января 2015 19:29
          Не законы надо менять, а судебную практику! Законы то написаны как надо, а судебная практика осталась на уровне советских времен, когда любое направленное с обвинительным заключением в суд дело должно быть завершено ТОЛЬКО обвинительным приговором, и никак иначе!А откуда по нынешним временам взяться практике, если короткоствол запрещен, а процент доходящих до суда инцидентов с применением разрешенного огнестрельного оружия настолько незначителен, что укладывается в арифметическую погрешность в общем вале насильственных преступлений, как бы не раздувала каждый такой случай пресса.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Митрич76 15 января 2015 11:30
      Плюс Вам, именно об этом я тоже писал ранее. Пока нет соответствующей законодательной базы и чёткого определения необходимой самообороны гражданского оружия быть НЕ должно! Но для людей, которым оружие положено по службе, никаких ограничений в ношении оружия не надо. Если разбойное нападение происходит рядом с домом, где живёт полицейский, он должен иметь возможность вмешаться и навести порядок, а не ждать приезда дежурного наряда или бегом бежать в отдел за пистолетом. То же с военными. Офицер, защищающий свою страну должен быть в постоянной готовности исполнять свой долг,(вспомним, например Брест в 1941 г.)
  13. стер 15 января 2015 09:58
    Вроде в этом году должен был рассматриваться законопроект о гражданском оружии в части разрешения короткоствольного оружия. Но между "вроде" и "будет" ба-ашая разница. К сожалению.
  14. Анатолий_1959 15 января 2015 10:01
    Уважаемые коллеги. Я сторонник иметь пистолет,но несколько иначе отношусь к его прменению: чтобы защитить честь и достоинство нужно заниматься боевыми искусствами, а вот применять оружие надо только при возникновении угрозы для жизни, равно как себя,так и окружающих. Что касается себя-это примерно банда пьяных отморозков,против которых даже у каратиста с чёрным поясом шансов не много,либо аналог этого; что касается окружающих-устранение вооружённого преступника,как например того же евсюкова. Человек должен быть отвественным за сою землю,за свой народ,за свою семью, а этому надо учить с детства и предоставить ему такую возможность. В том числе и в праве на оружие. К тому же это подготовка к войне,которой бы крайне не хотелось,но которую развяжут без нашего согласия. Свободный человек-вооружённый человек.
    1. zzzeka 15 января 2015 10:20
      Закопипастил из Ожегова:
      Свобода
      -ы, х. 1. В философии: воз;можность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта). 2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса, всего общества или его членов. С. совести (право исповедовать любую религию или не придерживаться никакого вероисповедания). С. слова. С. печати. С. личности (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, свобода совести). С. собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Борцы за свободу народа. Завоевать свобо-- ду. 3. Вообще — отсутствие каких-н. ограничений, стеснений в чём-н. Дать детям больше свободы. 4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе. Выпустить на свободу. * На свободе — на досуге, в свободное от работы, занятий время. Побеседуем как-н. на свободе, не торопясь. Свобода рук (книжн.) — ничем не ограниченная возможность действовать.
      Share on vk Share on facebook Share on livejournal Share on twitter Share on favorites Share on email | More Sharing ServicesЕщё
      Ни слова об оружии...
    2. Комментарий был удален.
  15. rus_ak_93 15 января 2015 10:16
    Оружие-это высшая степень человеческой свободы, применяя его для самообороны, человек сам решает свою судьбу в условиях, когда институты государства не могут прийти к нему на помощь.
    1. zzzeka 15 января 2015 10:24
      И согласно законам этих институтов (после применения) едет загорать на лесоповал. Может тогда ну их эти законы, вы батенька, не анархист случаем?
    2. Комментарий был удален.
  16. Вожик 15 января 2015 10:41
    Я - за законное право владения короткоствола!
    А законодательную базу изменить - гораздо проще, чем вдолбить в головы "противников короткоствола", что за последние 100 лет в России уровень преступности только растёт (из-за безнаказанности), а на нашу полицию может рассчитывать только круглый дур.а.к-идеалист.
    Я нормальный и адекватный, много лет прослуживший с оружием - и при этом никого не убивший; не представляю опасности для мирных граждан.
    Если вы считаете себя поголовно отморозками и кретинами, то вам, действительно, оружие ни к чему.
    Может, приведёте какие-то цифры - вместо своих истеричных воплей "Им только дай - они всех поперестреляют!"???
    1. zzzeka 15 января 2015 11:35
      Моё мнение, что -идеалист (или прочие эльфы не от мира сего) - тот кто верит, торговцам оружием, верит в то, что оружие поможет решить проблемы преступности, считает, что достиг уровня культуры +10000 (а для свободы и +10000 к карме не хватает ствола) и прочее. Для меня нормальный идеалист (без признаков скудоумия)назови его романтиком и мечтателем, который будет говорить о том, что нужно воспитывать себя и общество таким образом, чтобы свободному человеку не приходила в голову мысль брать в руки оружие. Это такая же туфта, как и то что дай все по стволу - проблем не будет (или они уменьшатся). Речь о том, что Вам товарищи моск ипут, таким культурным (еще раз повторю - зачем тебе, служивый, оружие на ГРАЖДАНКЕ, СЛУЖИ себе и государству пока тебя вперед ногами не вынесут, ходи со стволом, только спасибо тебе за это люди скажут) и умеющим с оружием обращаться, только для того, чтобы навар сделать на ваших костях.
      Вопрос для культурно-продвинутых оружейников: ВЫ можете дать гарантию, что кретины и алкаши не обзаведутся стволами, и не будут устанавливать свою правду, свои понятия, свои законы? Можете дать гарантию и понести ответ, если ваши слова разойдутся с делом - положительной динамики не будет? Дадите умники? Т.е. для свободы вам не хватает стволов, вы в лесу живете? Если так, то я согласен там оно надо (мало ли чего), если не в лесу - тогда чешите в лес.
      1. perm23 15 января 2015 11:56
        ПРавильно , кто сможет дать гарантию .что вроде нормальный сосед . с перепоя не возьмет и откроет огонь. У насвон петардами под Новый год сколько увечий.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Митрич76 15 января 2015 16:19
      Я тоже за ЗАКОННОЕ право. Но при этом в законе должно быть вменяемо прописано, как и в каких условиях это оружие применять, а не просто хранить в сейфе. В противном случае прострелив какой - нибудь ненужный орган отморозку, можно оказаться виновным в нанесении тяжких увечий несовершеннолетнему отличнику, спортсмену и т.д.
  17. Az_esm 15 января 2015 11:24
    Полностью согласен с коллегой "Вожик"! Также много лет служил с оружием, в т.ч. на постоянном ношении. За четверть века выслуги - два ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, хотя в одном случае имел полное право на ПРИМЕНЕНИЕ (групповое нападение с целью завладения табельным оружием). Остановила перспектива НЕ ОТПИСАТЬСЯ!!!
    Az_esm
    1. Hauptmann Emil 15 января 2015 11:34
      Цитата: Az_esm
      Остановила перспектива НЕ ОТПИСАТЬСЯ!!!

      По той же причине будучи дежурным по части не посмел пристрелить собаку (моск. сторожевая, кот не понятно откуда взялась в лесу), кот имела намерение меня ночью покусать.
    2. zzzeka 15 января 2015 11:39
      Да, кста цифры о пользе при разрешении короткоствола в студию (или здабол). Вот травматы разрешили - цифры в студию, как там показатели по преступности уменьшились.
    3. Комментарий был удален.
    4. Viktor.N.Aleksandrov. 15 января 2015 19:41
      За четверть века службы только сельские участковые на моей памяти пристрелили трех и ранили одного... отморозка. Уголовных дел не возбуждалось, во всех случаях прокуратура признала действия сотрудников законными и обоснованными. Причем двух ... участковый грохнул из охотничьего ружья, взятого у соседа из дома, поскольку один м.удак в погонах с большими звездами посчитал, что ему ни к чему в глухом лесном поселке при отсутствии связи в ночное время и нормальной дороги иметь постоянно табельное оружие. А был бы у парня табельный Макаров, могли бы остаться в живых, поскольку охотничий 12 калибр в любой зарядке и пуля пистолета - это две большие разницы. А на постоянке я имел пистолет свыше 10 лет, сдал при уходе на пенсию одновременно с удостоверением.
  18. Egor-dis 15 января 2015 11:41
    По США немного статистики для противников гражданского оружия:

    В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан

    В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%.

    В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.

    В целом в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет.

    Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7.6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые же сограждане.

    Снятие в 2010 году в штате Вирджиния законодательного запрета на ношение оружия в ресторанах и барах привело к снижению уровня преступности связанной с оружием в соответствующих заведениях на 5.2%. Несмотря на растущее число штатов разрешающих ношение оружия в т.ч. и в клубах/барах/ресторанах, нигде не отмечается рост преступности, а напротив фиксируется её снижение.

    В 2011 году в США было казнено 43 преступника. В тех же США в 2010 году в порядке самообороны гражданами было законно убито 278 преступников. Из них из огнестрельного оружия 232 "человека", а из пистолетов 170 (это к вопросу об огромной, 60% роли короткоствольного оружия в обеспечении самообороны, которую мы недополучаем). Т.е. граждане убивают преступников в 6,5 раз чаще, чем государство - и это в сферхэффективной и дорогой полицейской системе США. При этом, в обществе существует предрассудок, что именно государство, а не общество, является основным субъектом правоохраны, а роль граждан в этом процессе, якобы, исключительно пассивна.
    1. zzzeka 15 января 2015 11:52
      Цифрами по РФ располагаете, а именно как разрешение травматического оружия снизило уровень преступности?
      1. zzzeka 15 января 2015 12:20
        Приятно почитать грамотного человека, предоставил цифры, всё четко. Однако вот какие мысли:
        В "любимых" штатах (где испокон веку все с оружием) на разных территориях разные законы об оружии, отсюда вопрос: вы слышали от лоббистов слова, о том, что для различных регионов закон "об оружии" (так назовем)будет разниться - учитывать особенности региона? Снова повторю в штатах: разные штаты, разные законы. Вообще по поводу изменения законодательной базы (закон о самообороне, регистрации, хранении ....) ведутся?

        В целом по стране нет положительной динамики в вопросах роста преступности и безопасности граждан (цитата: "в то время как в целом по стране выросла на 12%").
      2. zzzeka 15 января 2015 12:20
        Приятно почитать грамотного человека, предоставил цифры, всё четко. Однако вот какие мысли:
        В "любимых" штатах (где испокон веку все с оружием) на разных территориях разные законы об оружии, отсюда вопрос: вы слышали от лоббистов слова, о том, что для различных регионов закон "об оружии" (так назовем)будет разниться - учитывать особенности региона? Снова повторю в штатах: разные штаты, разные законы. Вообще по поводу изменения законодательной базы (закон о самообороне, регистрации, хранении ....) ведутся?

        В целом по стране нет положительной динамики в вопросах роста преступности и безопасности граждан (цитата: "в то время как в целом по стране выросла на 12%").
  19. провинциал 15 января 2015 11:48
    Опять за продажу населению краткоствольного оружия.,что за люди.Им было сказано не будет этого. Взялись теперь за честь офицера. Кстати офицеры { кадровые } против продажи краткоствольного оружия населению ибо знают к чему это приведет. А тем кто хочет иметь пистолет в кармане,советую сначала научиться пользоваться с травматикой,а не полить беспречинно по себе подобным изображая из себя крутого мачо.
  20. трофим 15 января 2015 11:50
    Про гражданских и сотрудников МВД комментировать не буду. Но офицер ВС должен получать личное оружие на плацу одновременно с получение знака об окончании военно учебного заведения. Ношение личного оружия должно быть обязательным с военной формой одежды. Хранение оружия должно осуществляться военнослужащим, МВД вводится в курс дела уведомительным порядком.
  21. Batia 15 января 2015 12:36
    Проблему очень легко решить. Короткостволы разрешать приобретать только тем кто служил в армии или других силовых структурах с правом ношения оружия. И дураки стреляющие где попало пропадут. Ибо те кто не служил, не знают цену жизни. А офицерам, считаю спокойно можно разрешить ношение.
  22. Dragon-y 15 января 2015 12:54
    Цитата: Анатолий_1959
    ... чтобы защитить честь и достоинство нужно заниматься боевыми искусствами.. Что касается себя-это примерно банда пьяных отморозков,против которых даже у каратиста с чёрным поясом шансов не много,либо аналог этого...

    -"Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате!.." :)
  23. lom 15 января 2015 13:03
    дал как то одному в тыкву а он место драки схватил тесак - хорошо вырвали из рук находящиеся рядом а если была бы у него пушка застрелил меня и все -- оружие притегательно давать людям в мирное время боевой писталет -это преступление и большая глупость тем более в россии я против легализации короткоствола боевого дибилов полно а справки купить можно на получении оружия
    lom
    1. ангел ада 16 января 2015 12:26
      А если у бабушки... Ну Вы в курсе. все же не так много как кажется.И они быстро кончатся.
  24. Hrad 15 января 2015 13:06
    Доброго всем здоровья.
    Кто не ленивый и кому захочется, пусть покапается (погуглит) и, без сомнения, найдёт криминальные статистики отражающие и влияние разрешения или запрета гражданским лицам иметь оружие. Понятно, что на криминальную обстановку влияют и культурные традиции разных народов. По, немного устаревшей, статистике убийств на 1000 человек 1-ое место занимает Колумбия (с учётом непонятной гражданской войны и войны с наркомафией) Там вообще нет контроля за оборотом оружия.
    2 - ЮАР
    На 5-ом месте Россия. В России разрешено травматическое оружие, но вреда от травматики больше, чем от боевого. Психологический порог применения травматики гораздо ниже, чем у применения боевого. На улице травматику используют даже и без необходимости и даже адекватные граждане.
    24 - США
    41 - Чехия. Гражданам разрешено владеть оружием и скрытно его носить.
    46 - Великобритания. Абсолютный запрет на владение оружием с длинной ствола меньше 60-ти сантиметров. Историческое оружие в коллекциях - надо получить кучу разрешений от органов.
    56 - Швейцария. Можете иметь любое оружие и армрйское. Есть определённые ограничение на открытое ношение и ограничения для иностранцев
    Ещё лучше дела обстоят в Греции. Там особых ограничений на владение оружием нет, ну а дробовики почти свободно.
    Места были разделены на основании официальных статистик, переданных государствами, участниками опросов, в распоряжение организации United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute - UNICRI
    1. perm23 15 января 2015 14:08
      Пожалуйста не надо сравнивать другие страны с нами . Везде разные люди , разные традиции и т. д. В той же Швейцарии нет такого смешения разных народностей как у нас.Мы здесь и такие они там и другие.
      1. Aviaded 15 января 2015 15:29
        Т.е., по вашему, у нас в стране живет сплошь тупое стадо, которое получив в руки лицензированное оружие немедленно кинется отстреливать сограждан? Эдакие унтерменши в сравнении с цивилизованными чехами и греками?
        1. Hauptmann Emil 15 января 2015 15:40
          Не думаю что речь идет о унтерменшенах. Просто нельзя взять и разрешить всем желающим. А чтобы этого не произошло нужно комплексно подходить. Начиная от подготовки кандидата, до ужесточения ответственности, а также изменить ряд законодательных актов.
      2. Комментарий был удален.
  25. некто 15 января 2015 13:24
    дело защиты личности не только в праве на короткоствол,даже не в законах!
    в первую очередь,в желании власти защитить свой народ!
    а самое главное - желание народа иметь себе власть желающую его защитить!
    ну и что,шо у вас есть легальный пистоль? вы им можете без последствий для себя воспользоваться? даже если вас после в суде оправдают?
    а вот фигвам! может против воров в законе? или даже против одного чела из мелкой но наглой банды? а вы забыли,что ваш адрес и все остальное в свободном для всех желающих доступе? а к каждому члену семьи,по охране потом? не смешите...
    воспользоваться им смогут только в стрессовой ситуации,а в стрессовой ситуации мало кто принимает правильные,обдуманные решения.
    вот и выходит,что владение гражданским оружием не панацея от посягательств на вашу личность,что это только иллюзия защищенности!
    пока в вашей стране комфортно себя чувствуют "воры в законе",а не вы,пока они почти открыто собираются на сходки,пока есть наркота,проституция,мздоимство и т.п.,да вы хоть минометы и огнеметы легализуйте - все без толку!
    да,я за легализацию гражданского оружия. владение им дисциплинирует,приучает владельца более серьезно относиться к последствиям своих поступков,и иметь возможность не быть у последней черты ,вынужденно,безмолвным бараном.
    но по большому счету,это только иллюзия!
    1. zzzeka 15 января 2015 13:41
      Мил человек, ваши слова как бальзам на душу. Почти со всем согласен (хоть и против разрешения, не вообще, а сейчас, в данных условиях). По сути исправление тех негативных моментов снимает вопрос, поскольку необходимость применения оружия не высока. Даже если оружие и имеется (или возможно его законно приобрести), этот факт не напрягает граждан оружия не имеющих.
    2. Комментарий был удален.
    3. Darek 15 января 2015 15:13
      Цитата: некто
      но по большому счету,это только иллюзия!

      Во-первых, оружием нужно научиться владеть, а не только его иметь. В Молдавии, куда я часто наведываюсь к своим друзьям, мы постоянно ходим на стрельбище. Там вообще это вид семейного отдыха. Кстати, свободная продажа там достаточно давно, но ни кто никого не перестрелял, хотя проживают там не инопланетяне, а такие же бывшие советские люди, как и везде. И пьют там не меньше, чем у нас. Но то, что преступность снизилась (имеются в виду тяжкие преступления против личности) - это факт.
      Во-вторых, защищающий себя должен быть уверен, что закон будет, если не на его стороне, то, по крайней мере, объективен. По этому, необходимо менять законодательство в области понятий "Необходимая оборона" и "Крайняя необходимость". Но... Здесь получается замкнутый круг. Оружие не разрешено - зачем закон менять? Закон не изменен - зачем оружие разрешать?
      Но с чего-то начинать все равно надо. Пусть даже сейчас не такой разгул преступности, как в 90-е, но от этого ни кто не застрахован. И пусть я всю жизнь протаскаю с собой ствол ни разу из него не выстрелив (кроме тира), чем он мне реально понадобиться, а у меня его не будет.
  26. lom 15 января 2015 13:41
    Цитата: некто
    дело защиты личности не только в праве на короткоствол,даже не в законах!
    в первую очередь,в желании власти защитить свой народ!
    а самое главное - желание народа иметь себе власть желающую его защитить!
    ну и что,шо у вас есть легальный пистоль? вы им можете без последствий для себя воспользоваться? даже если вас после в суде оправдают?
    а вот фигвам! может против воров в законе? или даже против одного чела из мелкой но наглой банды? а вы забыли,что ваш адрес и все остальное в свободном для всех желающих доступе? а к каждому члену семьи,по охране потом? не смешите...
    воспользоваться им смогут только в стрессовой ситуации,а в стрессовой ситуации мало кто принимает правильные,обдуманные решения.
    вот и выходит,что владение гражданским оружием не панацея от посягательств на вашу личность,что это только иллюзия защищенности!
    пока в вашей стране комфортно себя чувствуют "воры в законе",а не вы,пока они почти открыто собираются на сходки,пока есть наркота,проституция,мздоимство и т.п.,да вы хоть минометы и огнеметы легализуйте - все без толку!
    да,я за легализацию гражданского оружия. владение им дисциплинирует,приучает владельца более серьезно относиться к последствиям своих поступков,и иметь возможность не быть у последней черты ,вынужденно,безмолвным бараном.
    но по большому счету,это только иллюзия!

    все правельно поддерживаю ----государство где один чел дает по харе начальнику менту при исполнении а ему за это не чего и многие его поддерживают такое общество больно ---- какойбы не был мент хороший или плохой это власть при исполнении и трогать нельзя а иначе анархия и бандетизм и хаус
    lom
  27. chunga-changa 15 января 2015 14:54
    Гражданин Гольдреер много чего написал, и всё вроде по делу.)
    Смотрим начало, начал за здравие. Все офицеры являются элитой на службе у государства, казённый человек по нашему, поэтому они носят оружие для защиты страны, интересов государства, защиты граждан и своей чести и достоинства. Закончил за упокой, на основании этого все граждане государства, т.е не только казённые люди, а любые имеют право носить оружие. При Петре гражданину Гольдрееру эти самые офицеры за такую постановку вопроса ноздри вырвали бы и на Урал, в рудники, ибо не по чину замахнулся, носить оружие и тогда мог не кто попало, а кому положено.
    Офицеры и служащие, прошедшие специальное обучение и подготовку и сейчас носят оружие на службе, любой кто видел полицейского или военного при исполнении это подтвердит. Каким боком тут мирный гражданин Гольдреер со своими претензиями на статус такой же как у полицейских при исполнении, совершенно не понятно. Может он прошёл обучение, может борется с преступностью и патрулирует в вечернее время свой район, почему он тогда ещё не полицейский или дружинник? Может принял присягу защищать страну, почему не в армии? Или ему свободная продажа и ношение оружия нужны для каких других целей, далёких от защиты правопорядка и страны, что это за цели?
  28. spiriolla-45 15 января 2015 15:35
    Казаки всегда имели личное боевое оружие и никаких проблем с этим не возникало. Просто со временем в обществе воспитывается определённая культура владения оружием. Нужно разрешить ношение и хранение короткоствола, по началу будут и несчастные случаи, более крупные неприятности, но всё устаканится и польза окажется больше.
    1. langeron 15 января 2015 23:28
      А казаков я бы вооружил поголовно оружием со складов ВС РФ и включил бы их в реестр, как при царе - батюшке. Такой мобрезерв никому не помешал бы!
  29. Berg Berg 15 января 2015 17:04
    Для начала надо провести эксперимент и обязать сотрудников полиции 1-3 года иметь личное короткоствольное боевое оружие для постоянного ношения вне службы ! А потом уже экспериментировать на простых гражданах!Государство не доверяющее оружие сотруднику полиции не может доверить его и простому гражданину ! Но начинать надо именно с них,так как и спрос за порядок с них !
  30. Marssik 15 января 2015 17:19
    Вроде минуло время таких статей ,когда выходило по одной в неделю ,ан нет снова за старое . Давно уже ясно "ЧТО делать",есть куча предложений "КАК сделать" ,но все упирается в трудолюбие власть имущих ,в вопросе личного оружия.
    Хочешь крамультук - научись жить без водки!
  31. UN-IFOR-SFOR 15 января 2015 17:34
    З.Фрейд: "Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития".

    Противникам оружия.
    У меня и моих близких должно быть отнятое сто лет назад ПРАВО на оружие, для защиты себя и окружающих в случае ЧЕГО.
    Кто не хочет - не приобретайте.
    Любая партия, которая доведет эту тему до референдума - будет реальной политической силой!
    UN-IFOR-SFOR
  32. exalibor 15 января 2015 17:52
    Цитата: zzzeka
    И еще раз для особо упоротых, разрешено использование травматического оружия. Да, членам семей можно раздать балоны с черёмухой, а себе взять травмат (ещё раз повторюсь).

    ну да представляю... раздал черемуху жене и детям а сам в травматом наперевес защищаешь жилище... ... именно для того чтобы не раздавать детям и жене разную фигню мне и нужен ствол дома. чтобы я их мог их защитить а не они с разной хренью на кого то бросались... авось кто и выживет после защиты дома.. нормальная логика.... Пусть разрешат хранение и стрелковые клубы .. но ведь даже это бояться делать... пусть запретят носить его на улице, но почему я не имею права хранить его дома? или стрелять в тире? Кому я при этом угрожаю?
    1. Hauptmann Emil 15 января 2015 18:03
      Цитата: exalibor
      раздал черемуху жене и детям а сам в травматом наперевес защищаешь жилище...

      Защищать частную собственность можно с гладкостволом. Читайте закон об оружии.
      Статья 3 Гражданское оружие
      1) оружие самообороны:
      огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;
      Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
      Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.
      Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение
      1. exalibor 31 января 2015 10:24
        считаете что ружье дома держать гораздо лучше чем нарезной короткоствол? Что бы его держать дома я должен быть как минимум членом общества охотников... зачем мне это надо? И я не гражданин РФ, а гражданин РБ, но у вас то хотя бы разешены стрелковые клубы и ассоциации, а у нас только ассоциации. То есть если хочешь в ассоциацию вступай, а если хочешь пострелять в тире ехай в прибалтику или Россию и там стреляй в тире...
    2. zzzeka 15 января 2015 21:04
      Товарисч не понимает... загони себе в хату танк и отстреливайся пока боекомплект не кончится, мне фиолетово, а вот по улице шляться с пистолями история другая совсем, имхо.
      1. exalibor 31 января 2015 10:27
        ну так я про то и говорил... я не за ношение оружия по улицам а за разрешение хранить его дома и стрелять в стрелковых клубах... но ведь его не дают... чего боятся?
    3. langeron 15 января 2015 23:25
      Разговор не об обывателе, а о государственном человеке-офицере армии, флота, полиции.
  33. BELGAM 15 января 2015 19:18
    Шутите, если в 69 нашелся стрелок по кортежам, то сейчас таких на пару дивизий наберется. Власти нужны кроткие и беззащитные овцы, еще желательно что б жрать не просили и работали 24/7. Оружие привилегия сильных.
    1. тундряк 15 января 2015 20:11
      И полицейских которые при любых раскладах , всегда за тех кто побеждает. Кто деньги платит тот их и танцует. Вспомним 91-й или 93-й.
    2. chunga-changa 16 января 2015 13:46
      Ради интереса зайдите в ближайший оружейный и расскажите продавцам как власть вас боится и не разрешает иметь оружие.
      1. BELGAM 16 января 2015 23:57
        Так понимаю подразумеваете распространение охот. стволов? Таскать с собой весьма накладно, тем более что по закону можно только в разобранном виде, и получается что использовать для самообороны можно лишь дома и то с кучей оговорок.
  34. тундряк 15 января 2015 20:08
    Может я чего то не понимаю, поправте. При чём тут офицер и милиция? Надо всегда добовлять офицер полиции. Раньше они до пенсии имели военный билет а не офицерскую книжку, и военный пришедший в милицию получал на звание выше. Я с трудом представляю себе полицейского капитана командуещего мотострелковой ротой, с его то академическим образованием. Факультет дошкольного воспитания пединститута. До революцию для так называемых офицеров полиции и жандормерии вход в офицерские собрания был закрыт. Офицеры были особой кастой и лолиция ни каким боко к этой касте не относилась.
  35. trak 15 января 2015 20:54
    Для тундряка. Корпус жандармов основал герой 1812 года, граф Бенкендорф, набрав туда путем тщательного отбора лучших офицеров из гвардии и армии. Трения между офицерами армии и спецслужб были и будут всегда, во всём мире. Ибо спецслужбы контролируют вооружённые силы везде. Однако для государства нет разницы между офицером армии или иных строевых структур. И Россия тут никогда не была исключением.
  36. langeron 15 января 2015 23:21
    УУУУУ, я смотрю сколько коментов от либералов, которые боятся гнева народа. Мне бы томпсона, и ни какого майдана не БУДЕТ!!!
    А присяжные меня оправдают!
    Офицер имеет право на ношение оружия, модель и номер записан в удостоверении!
    Но на службе!
    А вне службы он обычный гражданин.
    И я против этого! Он должен носить оружие ( в том числе и не табельное) и применять его согласно Устава.
  37. Roust 16 января 2015 04:30
    Зная, что может быть применено боевое оружие, бандюга не полезет к тебе в дом. Разрешить применение оружия в целях самозащиты!!!
  38. Egor-dis 17 января 2015 11:12
    Цитата: zzzeka
    Цифрами по РФ располагаете, а именно как разрешение травматического оружия снизило уровень преступности?
    Вопрос, манипулятивный по своей сути. Не надо делать подмену понятий. При чем тут травматика, если речь шла о нарезном, в т.ч. короткоствольном оружии? А травматика не может снизить преступность в принципе. Потому что, в отличии от нарезного огнестрела, не может остановить преступника, плохо поддается идентификации, в случае преступного применения. Паллиатив. Полумера, ведущая к обратному результату.
    Цитата: zzzeka
    Приятно почитать грамотного человека, предоставил цифры, всё четко. Однако вот какие мысли:
    В "любимых" штатах (где испокон веку все с оружием) на разных территориях разные законы об оружии, отсюда вопрос: вы слышали от лоббистов слова, о том, что для различных регионов закон "об оружии" (так назовем)будет разниться - учитывать особенности региона? Снова повторю в штатах: разные штаты, разные законы. Вообще по поводу изменения законодательной базы (закон о самообороне, регистрации, хранении ....) ведутся?

    В целом по стране нет положительной динамики в вопросах роста преступности и безопасности граждан (цитата: "в то время как в целом по стране выросла на 12%").
    Различие законов в различных штатах определяется соотношением вменяемых граждан, понимающих что оружие защищает, и тех, кто оружия просто боится ("если дать нашим гражданам оружие они сразу друг - друга перестреляют").

    И еще, из личных наблюдений, о распространении (почти) свободного (но достаточно контролированного) распространения оружия на небольшой (но исконно русской) территории. С тех пор, как в Луганске появилось много вооруженных людей, быковать на улицах стало в разы меньше желающих. А желающих быковать, с оружием в руках (были и такие), отстреляли адекватные владельцы оружия. Можно сказать, общество самоурегулировалось на качественно новом уровне.
  39. Egor-dis 17 января 2015 11:32
    Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!..

    Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!

    Потому что оружие стреляет!..

    А кругом дети!..

    В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.

    А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!Револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!

    Ведь оружие стреляет!..

    А дома дети!..

    Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность. Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!

    Ведь оружие стреляет!..

    А дома дети!..

    Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.

    Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.

    В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.

    Потому что оружие стреляет…

    А дома дети…
    Александр Никонов "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла"

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня