Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Зеленая» космонавтика: утопии, реалии, перспективы

Современная ракета-носитель гораздо менее эффективна, чем паровоз

Экологические проблемы космической техники и деятельности становятся все актуальнее. Самые лучшие стратегии будущего не могут быть реализованы без перехода к более эффективным и экологичным технологиям. У космонавтики колоссальный потенциал, необходимый для безопасности и устойчивого развития человечества. Однако отрасль отстала в экоразвитии, не является лидером в области «зеленых» технологий и в новом общемировом процессе перехода к «зеленой» экономике и «зеленому» росту.

Проблемы экологической безопасности и экологизации космической деятельности (КД) становятся все более актуальными. В мире идет переход от грязной и расточительной «коричневой» экономики к новой – «зеленой», к «зеленым» технологиям и «зеленому» развитию. Автор занимается их исследованиями с 90-х годов XX века и опубликовал ряд работ. Наиболее известна книга в соавторстве с профессором М. Власовым «Экологическая опасность космической деятельности» (1999).


«Зеленой» экономике была посвящена всемирная конференция «Рио+20» под эгидой ООН в июне 2012 года в Рио-де-Жанейро. «Зеленая» энергетика, «зеленое» строительство, «зеленый» транспорт становятся новой и модной реальностью и прообразом «зеленого» будущего. В качестве примера – «зеленый» самолет. А где же «зеленая» космонавтика и возможны ли «зеленые» космическая техника, технологии, деятельность? Какой должна быть стратегия перехода к «зеленой» космонавтике?

«Зеленые» технологии и «зеленая» космонавтика (определения идеального образа)

«Зеленые» технологии – это технологии, позволяющие осуществлять цели деятельности при минимуме потребления ресурсов и минимуме загрязнения окружающей среды. Они имеют миссию экологизации техники и деятельности, являются мощными катализаторами перехода к новому технологическому укладу, трансформации технологических сфер деятельности, экономики и общества.

«Зеленая» космонавтика в идеале должна использовать только «зеленые» технологии, реализуя цели КД при минимуме ресурсов и загрязнений.

Почему космонавтика отстала в экологическом развитии?

В апреле 2012 года Роскосмос представил проект новой стратегии космической деятельности, разработанной в индустриально-рыночной парадигме: поднять промышленность, восстановить инфраструктуру, усилить контроль качества, увеличить долю на мировом рынке. Об охране окружающей среды и экобезопасности не было ничего, кроме борьбы с космическим мусором на околоземной орбите, что противоречило новой государственной политике РФ в области экологического развития. Это вызвало публичную критику проекта, в том числе через механизм «Открытого правительства». В апреле 2013-го президент России утвердил основы новой государственной политики КД, где есть положения об охране окружающей среды (ОС) и многое другое.

«Зеленая» космонавтика: утопии, реалии, перспективыЧрезвычайно важно определить: какие у России цели и стратегия в космосе? Летим на Луну, осваиваем Марс? В чем потребности общества, как должна их удовлетворять космическая отрасль? Какой должна быть ее структура, как организовать работу и эффективно использовать ресурсы?

Однако с нынешней космической техникой, имеющей военный генезис, созданной на принципах и технологиях полувековой давности, никакие стратегии, политики, оргструктуры, деньги и даже новые космодромы не помогут. Есть еще более сложная проблема.

Современная ракета-носитель (РН) гораздо менее эффективна, чем паровоз: из 100 процентов стартовой массы лишь один – три процента – полезная нагрузка, 90 процентов – топливо (зачастую это сверхтоксичный несимметричный диметилгидразин, НДМГ, – гептил, доставшийся в наследство от холодной войны), остальные один – девять процентов – фрагменты конструкции, летящие после срабатывания и отделения в районы падения. В отличие от «традиционной» космической точки зрения с экологической точки зрения ракета – это экологически грязная и экономически расточительная технология. Именно в результате массового применения человечеством таких технологий за полвека космической эры возникли и нарастают загрязнения поверхности Земли и околоземного космического пространства.

Высоки риски аварий при пусках ракет, вероятность неудачи ~ 0,03–0,05, то есть три – пять запусков аварийные (в среднем каждый 25-й). Кстати, в авиации КПД самолетов на порядок выше (~ 40%), а безопасность полетов – на три-четыре порядка выше, чем РН. Если для автомобильного топлива давно действуют экостандарты (Евро-1, 2, 3, 4, 5), то для ракетного их нет. Космическая отрасль в России и во всем мире не спешит их вводить. Более того, в нашей стране чрезмерно увлеклись коммерческими запусками устаревших гептиловых ракет, что явилось одним из негативных факторов, приведших к отставанию в развитии и обновлении техники.

Классификация и оценка экологичности техники, технологий, отраслей

В развитие подхода, опубликованного в 2007 году, предлагаются новый подход и модель, позволяющие дать классификацию и оценку экологичности («зелености») техники, технологий, процессов, отраслей в пространстве (координатах): «потребление, воспроизводство природных ресурсов» – «загрязнение, разрушение, очистка, восстановление ОС». В упрощенном виде модель представлена на рисунке.

«Зеленая» космонавтика: утопии, реалии, перспективы


Предлагается классификация экологичности технологий из четырех классов (цветов): А – «белые», В – «зеленые», С – «коричневые», В – «черные». Границы между классами А и В, В и С (серый пунктир), С и D (черный пунктир), а также внешняя граница класса D (мелкий пунктир) условны. Они могут меняться, смещаясь влево и вниз, с учетом изменения представлений, ужесточения «правил игры» («зеленых» стандартов и др.).

Анализируя технологии, можно получить оценки спектров технологий объектов техники и всей отрасли. Интегральный эколого-технологический спектр (ИЭТС) технического объекта, отрасли можно представить как спектр реализованных в них технологий, где каждый из классов имеет свою долю. В общем случае ИЭТС отрасли может охватывать несколько экологических режимов (ЭР) и классов технологий в различных пропорциях, на полном жизненном цикле и с охватом всей техники, технологий и процессов, которые относятся к данной отрасли, в том числе в историческом контексте. Чем экологичнее (зеленее) отрасль, тем меньше в ИЭТС черного и коричневого цветов и тем больше спектр смещен в зеленую зону.

Существует область наилучших доступных технологий (НДТ) L для отрасли N, которая значительно меньше ее ИЭТС. Причем далеко не все НДТ являются «зелеными», что обусловлено существующим технологическим укладом, отражает сложную коллизию реальной структуры и деятельности отрасли, переходный процесс от «черных» и «коричневых» технологий к «зеленым».

Оценка экологической безопасности коррелирует с ИТЭС.

Экологическая безопасность в данной модели подразделяется на четыре уровня, соответствующих классам технологий (от «белого» до «черного»), и при охвате нескольких классов должна оцениваться по худшему показателю.

Применительно к космической технике и технологиям на примере горючего в составе топлив, применяемых в РН, классы технологий выглядят так: «черные» – гептиловые РН (НДМГ + азотный тетраксид), «коричневые» – керосиновые РН (керосин + кислород), «зеленые» – водородные РН (водород + кислород), «белые» – перспективные принципиально новые («безракетные») техника и технологии (электромагнитные, гравитационные и др.). В качестве фантастического прообраза: «белая и пушистая» инновационная «гравицаппа» из советского фильма «Кин-Дза-Дза!» (1986 год).

По предварительной оценке, в космической отрасли явно преобладают «черные» и «коричневые» технологии и соответствующие технические объекты.

Управление процессом экологизации космической техники и уровнем экологической безопасности должно осуществляться через управление спектром применяемых технологий. Но для начала предстоит произвести инвентаризацию всего спектра технологий, применяемых в отрасли, и оценить конкретные пропорции и тенденции.

Какой экологический цвет у нового космодрома Восточный?

Создание космодрома Восточный (основная территория ~ 1000 кв. км, из бюджета России выделяются ~ 300 млрд руб., 1-й запуск РН «Союз-2» по плану в 2015 году, а в 2018-м – 1-й пилотируемый полет) идет по указу президента РФ, имеет важное значение для реализации новой госполитики КД, развития и безопасности Амурской области, Дальневосточного федерального округа (ДФО) и всей страны. У нового российского космодрома длинная и сложная предыстория: на этом месте с 60-х годов XX века была дивизия Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) Министерства обороны (МО) СССР (далее – в составе РВСН МО РФ), в начале 90-х ее расформировали, затем на ее базе создали космодром Свободный (1996–2006). Из-за ряда причин этот космодром не получил развития (всего пять запусков спутников твердотопливными ракетами) и по решению президента России в 2006 году был закрыт и ликвидирован.

«Зеленая» космонавтика: утопии, реалии, перспективыВ 2007 году возникла новая инициатива по созданию инновационного проекта национального космодрома и космического центра России, который бы стал ядром «космического» кластера в ДФО.

Целесообразно рассматривать новый космодром Восточный как объект социо-эколого-экономического управления в инновационной модели будущего КД, Амурской области, ДФО и всей России в новой парадигме устойчивого «зеленого» развития, «зеленой» экономики, «зеленых» технологий. Это предполагает баланс, учет и реализацию всех трех блоков (социального, экологического, экономического) в проекте, в процессе его реализации и в дальнейшем на полном жизненном цикле данного стратегического объекта.

К сожалению, создание космодрома Восточный пока идет в старой парадигме, с использованием устаревших технологий, с нарушениями требований новой госполитики РФ в области экоразвития. При таком сценарии экологический цвет нового космодрома будет далек от зеленого. Следует признать: проект космодрома изначально не предполагал использования «зеленых» технологий, возобладала доэкологическая техническая и инфраструктурная логика, он реализуется в дефиците времени, в спешке, по частям, без полноценной экологической экспертизы.

Необходимо не только добиться эффективного расходования средств и выполнения сроков строительства, но прежде всего скорректировать проект и весь процесс создания космодрома Восточный, который в перспективе может стать эффективным инновационным и «зеленым» объектом, мультипликатором развития сферы КД.

Космической отрасли необходим «зеленый» технологический рывок

В июле 2013 года на космодроме Байконур произошла авария гептиловой РН «Протон-М», утрачены три спутника системы «ГЛОНАСС», ущерб составил около пяти миллиардов рублей. К счастью, обошлось без жертв. Экологический ущерб, по подсчетам казахстанской стороны, составил ~ $89 миллионов.

Но даже если вдруг случится чудо: ракеты перестанут падать и все 100 процентов запусков станут успешными, будет построен и заработает в полную мощь новый космодром Восточный, все это ситуацию радикально не изменит.

Космической отрасли необходим «зеленый» технологический рывок: ракеты многоразового использования, с высокой массовой эффективностью, без токсичного топлива, возвращаемые ступени, для которых не нужны районы падения, и т. д. Разработки таких ракет, топлив, новых технологий есть, но переход к ним задержался в России и мире лет на 20 (!). Космическая отрасль (и в России, и в США, и в Китае) явно отстает в экоразвитии. Уже пытается, но все еще не может избавиться от токсичного топлива из гидразина-гептила и одноразовых ракет. Однако на «черной», расточительной технике нам не светит «зеленое» космическое будущее.

Любая отработанная технология дешевле новой, для технологического рывка нужны политическая воля, требования и стимулы. И вряд ли в современном мировом космическом рынке он возможен в отдельно взятой стране даже при эффективном управлении. Предстоит менять не отдельные технологии, а весь технологический уклад с «черного» на «зеленый».

Но если, например, Роскосмос был сам себе заказчик, исполнитель и контролер, управляющий всей космической промышленностью, и при этом отрасль длительное время недофинансировалась, то проблемы с качеством продукции, безопасностью, инновациями, кадрами и общий кризис в отрасли закономерно нарастали: слишком часто падали ракеты, техника обновляется крайне медленно (новая РН «Ангара» создается с 1994-го, с большим опозданием: более 20 лет!). В 2013 году началась и набирает темп реформа всей сферы КД России, создана Объединенная ракетно-космическая корпорация. И получается, что и сейчас не до «жиру», не до экологических «изысков»?

Однако ситуация еще серьезнее. В мире идет переход к «зеленой» экономике в новой парадигме «зеленого» развития и роста в русле «Рио+20» (2012 год). Развиваются «зеленые» энергетика и транспорт. Зреют новые требования и к космической отрасли по внедрению наилучших доступных технологий, «зеленых» ракет и новых технологий перемещения в пространстве. Тот, кто быстрее осознает и возглавит этот процесс, станет реальным мировым лидером новой – «зеленой» волны космонавтики и космической деятельности в XXI веке.

Стратегия развития «зеленой» космонавтики

Возможен ли «зеленый» переход сферы КД и какой должны быть общая модель, структура стратегии развития «зеленой» космонавтики?

Утопии. С 90-х годов XX века существуют и развиваются идеи экологизации космической техники, технологий, КД, в 10-е годы XXI века их можно представить как комплекс идей о возможности радикального, быстрого перехода к «зеленой» космонавтике за счет обновления техники, активного внедрения «зеленых» технологий и т. п. Разработано множество идей, инновационных технологий КД, которые можно отнести к «зеленым» (например нетоксичные ракетные топлива, использование энергии, передаваемой лучом лазера для движения ракеты, «космический лифт» и др.). В России предложены концепция «зеленых» технологий КД, «зеленая» стратегия освоения Луны. Но их внедрение затруднено из-за преобладания устаревших «доэкологических» подходов, техники, технологий и технологического уклада в сфере КД. «Зеленая» космонавтика все еще воспринимается как утопия.

Реалии. Современные космическая техника, технологии, КД в России и мире имеют унаследованные экологические проблемы из-за военного генезиса, наличия двойных технологий, отставания во внедрении экостандартов, в переходе к наилучшим доступным технологиям, а также из-за экономических и других ограничений. Существующие «традиционные» проекты, программы, стратегии КД недостаточно внимания и ресурсов уделяют обеспечению экобезопасности, охране окружающей среды. «Зеленые» подходы и технологии в них еще не отражены. Зациклились на важной проблеме «космического мусора» в околоземном космосе, но и ее не можем никак решить, так как надо менять – экологизировать всю систему КД. Стратегию развития «зеленой» космонавтики предстоит разработать как альтернативу существующей стратегии КД и/или дополнение к ней.

Перспективы. Общая модель «Стратегии развития «зеленой» космонавтики» может быть представлена в виде 3-х блоков: 1. Цели, задачи, принципы. 2. Основные направления, методы, подходы. 3. Этапы.

Рассмотрим подробнее 2-й блок. Основные направления: 1) обеспечение экобезопасности; 2) использование природных ресурсов на Земле и в космосе; 3) охрана и восстановление окружающей среды, включая создание особо охраняемых пространств вне Земли. Ключевые методы: нормирование и классификация экологичности техники, технологий, проектов и программ КД в виде 4-х классов. Основные подходы: 1) системный подход; 2) охват полного жизненного цикла; 3) переход к «зеленому» технологическому укладу через управление спектром технологий: запрет «черного» класса, ограничение «коричневого», активная поддержка «зеленого» и опережающая разработка «белого».

Кратко о 3-м блоке. Этапы: 1) разработка и внедрение новых «правил игры» (нормирования и др.); 2) переходный период (от «черно-коричневой» космонавтики к «зеленой»). 1-й этап ~ 5 лет, 2-й ~ 20–30 лет (оптимистический сценарий).

Идеологию, структуру и логику «зеленой» стратегии можно представить в виде системы (иерархии): (1) «зеленая» политика > (2) «зеленая» экономика > (3) «зеленые» стандарты > (4) «зеленые» технологии > (5) «зеленый» технологический уклад.

Однако «зеленый» переход невозможен только в космонавтике и/или в одной стране, он обусловлен темпами развития мировой «зеленой» экономики. Но отставание приведет к снижению эффективности и конкурентоспособности сферы КД, а без «зеленой» космонавтики не получится «зеленого» будущего человечества.

Можно покрасить ракеты зеленой краской и развесить зеленые космические флаги, однако это не решит проблему.

Всю космонавтику в России и мире, ее инфраструктуру и продукцию надо начать делать из нового «зеленого» теста – «зеленых» идей, правил игры, проектов, материалов. Для этого всем участникам процесса предстоит самим «позеленеть» изнутри.

Осталось понять, захотеть, суметь!
Автор: Кричевский Кричевский
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23366


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Byshido_dis 15 января 2015 14:45
    Утопия как мне кажется... Пока ракеты летают на продуктах нефти она никогда не станет экологичной. И чтобы отказаться от "дешевой" нефти, нужна еще более дешевая альтернатива, поэтому утопия. И еще мне кажется, что у России и так есть куда потратить деньги, а не проводить научные изыскания в сфере экологии, на которую, что удивительно, наши вероятные противники забили уже давно. Статья провокационная, автор пытается внушить мысли которые для России в сушествуюшей гео-политической обстановке являются самоубийственными! Минус за это. А в перспективе конечно перейдем на "зеленые" технологии. Лет через 100, построим на руинах вашингтона исследовательский институт имени Лаврова и начнем изучать всем миром способы перехода.
    1. Комментарий был удален.
    2. Костяра 15 января 2015 14:52
      Какие зелёные? Это инструмент США, конкурентам палки в колёса вставлять...
      1. Байкал 15 января 2015 17:55
        Когда экологи лезут в космонавтику - это как минимум вызывает подозрения.
        "Зеленая комонавтика", бла-бла-бла, то им не так и то не эдак... Ну так предложите КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ! Сделайте открытия, предложите технологии!
        А то критиковать всякий дятел может. Пть не мешки ворочать. angry
    3. Hauptmann Emil 15 января 2015 14:55
      Да и вообще "экологичность" это лапша еще та.
      Взять к примеру троллейбус. Экологичен? Несомненно.Нет выхлопных газов. Отлично, УРА.
      Но "на чем" ездит троллейбус? Правильно- на электричестве. А это различные электростанции, подстанции, провода... Из чего состоит троллейбус - из металла, стекла, резины, проводов и прочих "полимеров".
      А как это все добывается-изготавливается? Путем выброса в атмосферу всяких загрязняющих веществ. А аккумуляторы? А солнечные панели? Столько выбросов сводят на нет всю экологичность.
    4. 17085 15 января 2015 17:40
      Да не просто утопия, наглючим наивом прет... Напрашивается простой вопрос.
      Что? Не дали попилить?
      1. Lance 15 января 2015 20:57
        Дали автору зеленой водицы киевской жывотворящщей... wassat
    5. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 17:56
      Кричевский.Ты что?Зелёный?Давненько пора ваш гринпис утопить в фекалиях. полнейшие.Даже дурка от вас откажется.Кретины.
      ТЕХНАРЬ
      1. Lance 15 января 2015 21:37
        Если серьезно, автор или "не втыкает", или пиарится "разноцветными концепенциями", или гринписьный провокатор.
        Что, гептил шибко вредный? Свинец в пулях тоже вредный, однако полезное действие пули гораздо важнее ее вредных компонетов) Так и с космонавтикой.

        Но если автор действительно хочет "понять!", то понимание простое: сколько там топлива носители сжигают за год? Тыщщу тонн? Десять тыщ?..
        Мировое потребление бензина за год - миллиард тонн. МИЛЛИАРД б..ть!!
        Вся космонавтика на этом фоне- пук младенца на взрыве химзавода!
        Это только что у нас под носом сжигается, машинами.
        Нефти же в год "цивилизация" высасывает из недр более ДЕСЯТИ миллиардов тонн!! Это и тот бензин, и дизель, и мазуты, все чем топят и жгут в ДВС!
        Хочется "захотеть, суметь"? Welcome в нефтяную иглу мира. Озеленяйте там. Пока нефтяное лобби башку не оторвет.
    6. киргиз 16 января 2015 10:37
      Цитата: Byshido_dis
      Утопия как мне кажется...

      Конечно утопия, все "зеленое" сейчас проигрывает по эффективности "грязному" да и с экологичностью поглубже посчитать надо, нередко при изготовлении,"зеленых" элементов грязи получается как при эксплуатации "грязных".
      Сначала надо добиться эффективности по максимуму а потом удешевлять и очищать.
  2. Rubmolot 15 января 2015 14:48
    Извиняюсь, что не в тему. Швейцарский Франк начал резко реагировать...
    Rubmolot
    1. STALGRAD76 15 января 2015 15:09
      Швейцарский ЦБ снизил % ставку, франк укрепился и $ и Евру, только вот с какой целью???
      Грядет какой либо "грандиозный шухер" или кто то решил заработать на волотильности????
      Меня умиляют своей наивностью заголовки "Швейцарский Национальный Банк неожиданно снизил ставку до -0.75% и отказался от привязки к евро"
      неужели еще есть индивиды которые уверены что подобные скачки курсов валют есть действия "неожиданные"
      1. Rubmolot 15 января 2015 15:25
        Согласен!
        Неожиданное случается редко, именно от Швейцарии drinks
        Rubmolot
      2. saag 15 января 2015 16:22
        Цитата: STALGRAD76
        франк укрепился и $ и Евру, только вот с какой целью??

        франк - это валюта-убежище, когда доллар, евро начинают падать, то сбрасывают обесценивающуюся валюту и приобретают франк, в результате франк начинает расти из-за спроса, когда дела с долларом или евро начинают поправляться происходит обратный процесс, по этим колебаниям можно определять у кого как идут дела
      3. Lance 15 января 2015 20:53
        Завошкались что-то евре.. пардон, щвейцарцы)
  3. СамПоSебе 15 января 2015 14:52
    Как только куда то свой грязный нос суют "чистые зелёные" жди беды.
    СамПоSебе
  4. Evgen2x 15 января 2015 14:53
    Ага)) вот щас гравицапу к , я нацистская морда,е подключим только, и будет космонавтика зеленая зеленая)))
  5. Evgen2x 15 января 2015 14:54
    ё мае!! что за ценз? гравицапу к к ацапе переправили да еще как??? модераторы???!!!!
  6. Юн Клоб 15 января 2015 15:10
    На попАх пусть летают. Модно, дешево, экологично и, самое главное, актуально.
  7. пенсионер 15 января 2015 15:13
    Пустобрехня. Псевдонаучная. Правда напрашивающаяся на бюджетное финансирование, я так понимаю. Отказать. yes Гранты - пожалуйста. От НАСА или ЕКА или пусть даже от Сороса.
  8. postoronim V 15 января 2015 15:21
    С такими идеями можно даже не рыпаться в космос, экология тут вторична, можно значит используется, но не в ущерб эффективности. Автор ты школьник? Тогда иди окончи как мы хотя бы аэрокосмический факультет. Экологию тоже окончил, предвещая твой встречный вопрос и замена одного топлива на другое очень глупая идея, сталкивался на дипломе, типа а давай будем летать на касторовом спирте он экологичней. Переделать и пересчитать все, но там еще и экономика это не теория и время.
    postoronim V
  9. Игарр 15 января 2015 15:23
    Забавный товарищ, Кричевский Кричевский.
    "..Осталось понять, захотеть, суметь!" - и умереть.
    А нафига небо коптить, продуктами метаболизма атмосферу загрязнять.
    ...
    Зеленые, голубые, синие, радужные, жовто-блакитные...какой только пакости не разводится на Земле из-за желания навязать свои представления о чем-то.
    Гайдаровский форум...собрание высоколобых профессионалов. Профессионалов одного плана - как бы ободрать всех вокруг. Ободрать так, чтобы еще и спасибо за это сказали.
    А прикрываются - исключительно эффективными экономическими моделями. Мы их помним, на своей шкуре испытали в 90-х года.
    ...
    Бросить все и заниматься только "зеленым" космосом - пролететь и мимо последнего, что у нас осталось.
    Все должно быть в комплексе и своевременно.
  10. пенсионер 15 января 2015 15:34
    Современная ракета-носитель (РН) гораздо менее эффективна, чем паровоз: из 100 процентов стартовой массы лишь один – три процента – полезная нагрузка, 90 процентов – топливо

    Неубедительный довод no . Помню как-то "гоняли" sad на трубаче Комацу winked за водкой. Привезли всего 20 бутылок request . Даже если их общий вес принять в 20 кг., то при массе трубача в 60 тонн yes полезная нагрузка составила 0,03% yes . Но язык не поворачивается назвать эту транспортную операцию малоэффективной yes . Скорее наоборот recourse ...
    1. шизофреник 15 января 2015 18:12
      Привет Юра
      Микроволновками дешевле будет выводить, жаль лазеров мощных нет, а так бы удобней было б.
      Что б вывести 1 тонну на орбиту, нужно от 300 до 800 мегават в зависимости от дистанции разгона.
      Недостаток микроволновок; слишком расходящийся поток излучения, а значит большие размеры для выведения на орбиту и соответственно затраты. Правда, если обьеденить 2 сопла получится станция размером минимум 300 метров. Понадобится сеть электростанции мощностью примерно 100 ГВат.

      Вот на эту тему на сайте и статью выложить.
  11. Alex_Rarog 15 января 2015 16:08
    Идиотизм! Зелёные травой злоупотребляют)))
    Выше головы не прыгнешь гравицапу за неделю не изобретешь! А от космоса не кто не откажется! Так что зелёные с этой идеей и своими граф ками могут идти в зелёный лес косить зеленую траву)))
  12. saag 15 января 2015 16:13
    "...Однако «зеленый» переход невозможен только в космонавтике и/или в одной стране"
    Да что вы говорите, Дельта-IV Хэви - кислород-водородная пара(США), Ариан-5 - кислород-водородная пара(Франция), даже у индусов криогеника есть, СССР когда то помог, а тут автор говорит, что это в одной стране невозможно, чушь какая.

    Цитата: postoronim V
    экология тут вторична, можно значит используется, но не в ущерб эффективности.

    А вы не в курсе, что самое экологичное топливо - кислород-водородная пара обладает самым высоким удельным импульсом - 430 с, кислород-метан - 380 с, кислород-керосин 350с?
    1. srha 15 января 2015 17:20
      А сколько нужно потратить не экологичного топлива, чтобы получить "самое экологичное" топливо? Не окажется ли, что если учитывать все затраты, метановые будут наиболее экологичны? Это раз. А есть ещё два, на начальном этапе нужна максимальная тяга, в чем водородные пока проигрывают. Даже часть дельт планируются с пороховыми ускорителями. И наконец три, для водородных движков нужны такие материалы, что их производство становится весьма не экологичным.

      Кстати, с Ариан-5 вы вводите в заблуждение, там твердотопливные ускорители присутствуют для компенсации низкой тяги водородного движка. Например, такая же схема применялась для американского шатла.
      1. saag 15 января 2015 17:56
        Цитата: srha
        А сколько нужно потратить не экологичного топлива, чтобы получить "самое экологичное" топливо?

        Получение может быть самым разным, например электролизным, хотя это не самое эффективное

        Цитата: srha
        И наконец три, для водородных движков нужны такие материалы, что их производство становится весьма не экологичным.

        ничего особо нового, все это уже давно производится, правда кое-где утрачено

        Цитата: srha
        А есть ещё два, на начальном этапе нужна максимальная тяга, в чем водородные пока проигрывают.

        У земли да, но далее им просто нет равных
        1. srha 15 января 2015 21:25
          Вопрос в том, а "сколько нужно потратить" в том числе "экологии" - а вы отвечаете "электролизным" - вопрос же об энергии потребной для получения водорода, ну пусть даже электролизом, с учетом КПД преобразования этих процессов: добыть нефть (уголь, газ, уран235) - сжечь - получить электроэнергию, подвести к ванне, провести электролиз, сжижить водород, доставить в ракету. И хоть, в промышленных масштабах большую часть водорода получают конверсией из метана, так как так дешевле, а все равно более чем в 10 раз дороже чем керосин. И экологию портит побольше, так как переделов больше, а суммарное КПД переделов меньше.

          Но есть и ещё один удорожающий фактор, в отличии от автомобилей на водороде - так как атомная масса водорода меньше углерода в 12 раз, то и кислорода для такого топлива потребно раза в два больше, а его для ракет тоже надо произвести потратив значительные энергетические ресурсы.

          И ещё один удорожающий фактор - размер баков под водород/кислород систему заметно больше.

          И ещё взрывоопасность водорода, и ещё температура кипения значительно ниже, и ещё проницаемость водорода, и ещё охрупчивание материалов водородом.

          Насчет материалов - именно из-за их ограничений пока не могут поднять мощность водородного движка до керосинового. Так, тяга на дельте RS-68 - 300т, а тяга старого керосинового движка РД-170 - 800т, и при этом он аттестован на 10 полетов, т.е. многоразовый.

          Кстати "далее им просто нет равных" - местами да - но на орбитах не требующих активного маневрирования лучше использовать уже не водородные, а электрические (ЭРД), на них достигнуты удельные импульсы в 10—210 км/с, но вот, к сожалению, проблема там та же - мощность ещё ниже.
    2. туранчокс 15 января 2015 18:09
      прочтите во что обходится старт дельты-хэви и сравните с другими носителями
  13. IGS 15 января 2015 16:19
    Бред. Такой же как с озоновыми дырами... Смысл статьи:" Дайте денег!!! попилить..." Автор не из Сколково ?
    IGS
  14. chunga-changa 15 января 2015 16:44
    Интересная статья, и полезная. В этом направлении давно пора двигаться. Система воздушный старт, водородно-кислородные ракеты, всё же в принципе известно. Да дороже, но если уж строишь новый космодром, есть смысл делать его как можно более передовым. Технология получения и установки по выработке высокочистого водорода, а также вся водородная промышленность, к стати, ещё много где были бы востребованы, а кое где без них сейчас разработчики кактус едят с разложением обычного дизтоплива. И ещё, водяной лёд на луне обнаружен, свой водород и кислород на луне будет, а вот нефтяного льда пока не нашли, керосин придётся с земли возить.
    1. saag 15 января 2015 16:55
      Цитата: chunga-changa
      керосин придётся с земли возить.

      лучше ЭМ-катапульту
      1. chunga-changa 15 января 2015 19:53
        Управлять полётом в безвоздушном пространстве видимо будете красивыми взмахами рук экипажа, а тормозить ЭМ-парашютом?
  15. добрый фей 15 января 2015 17:33
    На траве будем летать, курнул и полетел.
    добрый фей
  16. квирит 15 января 2015 21:01
    Для того что бы передти на более экологичные и мощные технологии ,надо создавать базы на луне и марсе ,только так создавая и испытывая новые технологии человечество заменит ракеты на "летающие тарелки"
  17. LvKiller 15 января 2015 21:14
    Зеленая космонавтика? Да без проблем. "Вчера Китай запустил первый китайский спутник. Два миллиона китайцев получили грыжу". Чем не "зелень"?
  18. Иван Тарасов 15 января 2015 21:44
    Следует построить космический лифт!
    Сколково нам в помощь, уверен, там справятся с задачей создания сверхпрочных материалов.
    1. Аладин 16 января 2015 04:29
      Цитата: Иван Тарасов
      космический лифт

      Сначала лифчик - для проверки сверхпрочных материалов - уж если там выдержит... fellow
      Аладин
  19. Аладин 16 января 2015 02:01
    В статье только пожелания без конкретики - пожелайте что-нибудь Горбачёву и Ко...
    В 91 был вполне проработанный проект многоразовой одноступенчатой РН с нагрузкой 20 т на 200 км круговой орбите. Типа транспортного конвейера - 6 пусков в сутки с моря, возврат части груза внутри отработавшего двигателя, приводнение рядом с судном, перезарядка и повторный пуск (до 10 на двигатель), топливо керосин, кислород, алюминий, полистирол - то есть относительно чисто. Предполагалось, что к настоящему времени будут космические производства и 100...120 тонн в сутки - их грузооборот. Но развился рынок и полный проамериканизм, так что затея резко перешла в разряд вредных - у нас не сделают, продадут в США и тогда даже извоз 90...00 годов мог накрыться - себестоимость очень низкая. Сейчас он и так накрывается, но не так резко, как мог.
    Ещё раз привет Перестройке - шли вверх, пошли вниз.
    Аладин
    1. Kassandra 21 января 2015 09:13
      http://politobzor.net/show-42323-slavyanskaya-respublika-marsa.html

      прям такая трогательная статья... но комментировать ее там нельзя (потому что любой высший земной организм там погибнет из-за недостатка силы тяжести года за три).

      "Добро пожаловать бrатья-славъяне Марс!" :-)))
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня