Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мифы и легенды об американском военном превосходстве в воздухе

Мифы и легенды об американском военном превосходстве в воздухе


На фоне усилившегося напряжения между Россией и США в виду украинского кризиса, активизировались не только военные, политики и дипломаты, но и диванные эксперты - от "домашних" до сидящих в офисах серьезных СМИ. И порой им удается выдать фейки, которые потом принимает на веру чуть ли ни весь мир...

В 2014 году стали чрезвычайно популярны всевозможные рейтинги мировых армий по мощи и сравнения военного потенциала России и США. Особенно поднаторели в изготовлении таких табличек и красочных инфографик американские журналисты, а в распространении - украинские блогеры (сравнивать собственную армию с российской им как-то неудобно). Большинство составителей подобных рейтингов уверенно отдают пальму первенства американским вооруженным силам, уточняя, что военная машина России - вторая в мире, но от американской она якобы отстает весьма существенно.


Как один из основных факторов "отставания" называется сравнительная "слабость" российских военно-воздушных сил - 13683 американских самолета против 3082 российских.

На форумах и украинских ресурсах назывались и цифры "покруче" - 16 тысяч американских боевых самолетов против 2500 российских... У людей, имеющих хотя бы минимальное представление о военной мощи США и России, такие цифры кроме смеха ничего не вызовут, но миллионы обывателей по всему миру принимают их на веру, и они дают серьезный пропагандистский эффект. Так как же обстоит ситуация с ВВС России и США на самом деле, и откуда берутся фейки?

Так вот, в строю американских ВВС состоянием на начало 2014 года - было аж 2157 боевых самолетов!
Понятно, что конкретная цифра, в виду секретности, может выглядеть немного иначе, но порядок именно таков. Общее количество же воздушных машин, включая транспортные, вспомогательные и т.п. оценивается ориентировочно в пять с половиной тысяч...
Цифра 13 тысяч по отношению к ВВС США - по сути дела, - чистая липа. Она учитывает самолеты, находящиеся уже не в строю (а на хранении и используемые, как источник запчастей), самолеты Нацгвардии, самолеты морской авиации и, самое главное, самолеты военно-транспортной авиации, даже не относящиеся к ВВС, и которых насчитывается по разным данным от 5222 до 6573.

Такое значительное количество "транспортников" связано с географическими и внешнеполитическими факторами - с большим количеством военных баз, расположенных в других частях света, и необходимостью быстрой переброски личного состава и грузов порой на 10 - 15 тысяч километров... С боевой мощью ВВС это никак не связано, да и относятся эти самолеты к другому роду войск. Кстати,военно-транспортная авиация России - вторая в мире после американской, но уступает ей в разы...

В ВВС России на тот же момент - ориентировочно (со скидкой на секретность, если ориентироваться на открытые источники) - 1500 - 1800 боевых самолетов.

Даже, если прибавить к боевым самолетам ВВС США несколько сот боевых самолетов морской авиации, - преимущество получается далеко не таким впечатляющим, как его пытаются изобразить фальсификаторы. Примерно в полтора раза.

Конечно, в Вооруженных силах США есть пока что серьезное преимущество в самолетах поколений 4++ и 5. Но долго ли его удастся сохранять?

Парк американских боевых самолетов стремительно стареет. Темп выбывания самолетов - выше темпа поступления новых. При этом состоянием на 2014 - выпускался лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстала от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную.

Вне всякого сомнения, сегодня боевая составляющая ВВС США - первая в мире. Но давайте посмотрим на ситуацию в комплексе - с учетом тенденций и условий. 2014 год стал рекордным по закупкам боевой техники для ВВС России - в строй поступило 108 самолетов разных типов (первое место в мире). Рекордным должен стать и 2015 год: до 31 декабря планируется закупить для ВВС еще 126 самолетов (мировое первенство сохраняется). ВВС США в это же время в лучшем случае по количеству боевых машин будет топтаться на месте, в худшем - терять... До 2020 года в ВВС России в общей сложности должно поступить более 600 новых боевых самолетов. Причем, российские вооруженные силы не только закупают новую технику, но и успешно модернизируют старую. При сохранении существующих тенденций, это должно будет привести к практически полному паритету - отставание по количеству будет составлять не более 10 - 15%.

И самое главное, самолеты ВВС России не действуют "сами по себе". А российская ПВО по мнению, в том числе ведущих иностранных экспертов, является самой эффективной в мире. В частности, эксперты Air Power Australi говорят о том, что российские "новейшие комплексы и системы ПВО значительно опережают зарубежные аналоги" - они непреодолимы даже для перспективных американских самолетов пятого поколения...

В общем, красочные таблички, рисующие фантастически огромное военное преимущество США над Россией - можно смело "отправлять в топку". В чем у США действительно есть просто гигантское преимущество - это надводный флот. По авианосцам - так вообще десять к одному. Но тут снова-таки играет свою роль география и огромные морские границы США. Ну, и стратегия развития вооруженных сил у нас совсем другая. По подводным лодкам, к стати, у США и России уже, по сути дела, существует паритет. У России есть некоторое преимущество по ядерному оружию, и очень серьезное - по танкам, САУ, обычной и реактивной артиллерии. И тут мы должны делать скидку на наши огромные сухопутные границы. Кстати, обратить внимание следует на определенное преимущество вооруженных сил США по легкой бронетехнике (которое сейчас уверенно сокращается). Россия в разы уступает США по объемам военного бюджета. Но, во-первых, американская армия в виду численности населения банально больше, а, во-вторых, стоимость американского вооружения для американской армии, значительно превосходит стоимость российского вооружения для Вооруженных сил России. Попросту говоря, за аналогичное количество долларов, в России можно купить значительно больше самолетов, танков, автоматов и гранатометов, чем в Америке...

Так что если все будет двигаться, как сегодня, то к 2020 году Россия таки сможет выйти на относительный военно-технический паритет с США. А вот что касается такого преимущества Америки, как численность населения, то работать над демографией у нас нужно силами, так сказать, всего народа...
Автор: Святослав Князев
Первоисточник: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/ssha-i-rossiya-988/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 37
  1. Фитиль 16 января 2015 05:21
    Уважаемый автор благодарю вас за труд но с уважением должен раскритиковать эту статью. Кроме банального ура-патриотизма я не смог найти ничего. Если можно приведите данные по ВВС(USAF), НГ Армии( Army National Guard) , КМП (USMC)и ВМФ (Navy) . Они являются разными родами войск но имеют истребительную авиацию которая может решать одни и теже задачи кроме конечно Стратегической Авиации. Сравнивать ВВС РФ и ВВС США я думаю неуместно.
    Фитиль
    1. сиби 16 января 2015 05:30
      Конечно фейк!
      Самая сильная армия у Укропии!
      Мне сам Парашенко это сказал!
      К ним все едут учиться.
      1. borisjdin1957 16 января 2015 08:46
        с Дона.
        Особенно после 3 мобилизаций! laughing
        1. crazyrom 16 января 2015 23:43
          Это шутка? Какое нафиг превосходство, они как огня боятся нашего Су-35, да и остальных тоже, сами признались дня 3 назад. Так что не надо про американское превосходство. Сначала пусть проведут с нами показательные воздушные бои, потом обсудим и посмеёмся.
    2. alicante11 16 января 2015 05:42
      Уважаемый американский фитиль. Коль вы хотите раскритиковать статью, то, ИМХО, стоит привести те данные, которые ее опровергнут. А не требовать их у автора, который, кстати, вполне может и не быть автором именно данного ресурса и ответить вам не сможет.
      1. андрей юрьевич 16 января 2015 05:49
        Цитата: alicante11
        Коль вы хотите раскритиковать

        это они любят... yes
      2. Колесо 16 января 2015 06:10
        Цитата: Фитиль
        Уважаемый автор благодарю вас за труд но с уважением должен раскритиковать эту статью. Кроме банального ура-патриотизма я не смог найти ничего. Если можно приведите данные по ВВС(USAF), НГ Армии( Army National Guard) , КМП (USMC)и ВМФ (Navy) . Они являются разными родами войск но имеют истребительную авиацию которая может решать одни и теже задачи кроме конечно Стратегической Авиации. Сравнивать ВВС РФ и ВВС США я думаю неуместно.

        Будьте добры, просветите сирых и убогих об истинной мощи Матрасии.
        Вам на месте виднее, чем нам через лужу...
        1. Фитиль 16 января 2015 06:18
          Сырых и убогих? И где это я критикуя статью успел назвать вас и всех здесь присутствующих сырыми или убогими? Коль вы себя таким считаете то мне вас очень жалко.
          Фитиль
      3. Фитиль 16 января 2015 06:20
        Автор написал аналитическую стать и в ней не анализирует ничего. Я читатель его труда и приводить данные не считаю обязанным.
        Фитиль
        1. alicante11 16 января 2015 06:37
          Автор написал аналитическую стать и в ней не анализирует ничего. Я читатель его труда и приводить данные не считаю обязанным.


          Вообще-то, автор дал ссылки на данные. Конечно, лучше было бы озвучить их в статье. Но, если не считаете обязательным приводить данные, почему считает обязательным критиковать? Ну не согласны и не согласны, коль лень лезть в "святцы", так стоит, ИМХО, просто поставить статье минус и промолчать.
          1. Фитиль 16 января 2015 07:20
            просто ставить минус не дав на ето объяснений не считаю правильпым поступком. Ну если так если и вы несогласны с моим коментом то зачем критиковать, поставте минус и промолчите.
            Фитиль
            1. alicante11 16 января 2015 13:11
              просто ставить минус не дав на ето объяснений не считаю правильпым поступком. Ну если так если и вы несогласны с моим коментом то зачем критиковать, поставте минус и промолчите.


              Ну так тогд объясняйте, где автор не прав. А я как раз этим и занимаюсь, объясняю вам, где вы не правы.
        2. Колесо 16 января 2015 07:24
          Цитата: Фитиль
          Сырых и убогих? И где это я критикуя статью успел назвать вас и всех здесь присутствующих сырыми или убогими? Коль вы себя таким считаете то мне вас очень жалко.

          Не обязательно впрямую кого-то и как-то назвать.
          Тон Вашего поста именно это и подразумевает, что все кроме Вас ничего не понимают в колбасных обрезках.
          Цитата: Фитиль
          Автор написал аналитическую стать и в ней не анализирует ничего. Я читатель его труда и приводить данные не считаю обязанным.

          Не считаете себя обязанным - читайте и молчите в тряпочку.
          1. Фитиль 16 января 2015 07:40
            Вот в этом вы и не правы уважаемое Колесо, я с уважением поделился с автором с моим мнением. И дал знать что статья могла быть чуть обьёмней. Примет во внимание это мнение или нет вопрос другой. Мне кажется многим не понравился мой комент потому что я имел дерзость не похвалить вашу армию. Военный человек или человек который любит военное дело спросил бы наличии у меня знаний на эту тему а не набросился с обвинениями. От конструктивной критики ещё никто не умерла. Честь имею.
            Фитиль
            1. Колесо 16 января 2015 08:05
              Цитата: Фитиль
              Вот в этом вы и не правы уважаемое Колесо, я с уважением поделился с автором с моим мнением. И дал знать что статья могла быть чуть обьёмней. Примет во внимание это мнение или нет вопрос другой. Мне кажется многим не понравился мой комент потому что я имел дерзость не похвалить вашу армию. Военный человек или человек который любит военное дело спросил бы наличии у меня знаний на эту тему а не набросился с обвинениями. От конструктивной критики ещё никто не умерла. Честь имею.
              Этот автор никогда не прочитает Ваше к нему обращение по той простой причине, что статья взята с другого ресурса, ссылка на который наличествует в конце статьи.
              Ваша "дерзость" мне лично по барабану.
              Свои знания Вы никак не проявили.
              И, кстати, негатив к Вашему сообщению в элементарном высокомерии, когда Вы с лёгкостью обвинили автора в ура-патриотизме лишь за то, что он посмел выразить то, что количественное превосходство вашей авиации не так велико, как его часто представляют ваши источники.

              Хм, а насчёт чести - это Вы зря, нет её у Вас и быть не может.
              Перебежчик, он и в Америке перебежчик. hi
              1. Фитиль 16 января 2015 08:22
                Котись колесо котись. Очень сомневаюсь что такие как ты могут знать что такое честь. Таким как ты никогда не узнать что такое честь и достоинство. Её небыло и небудет.
                Фитиль
                1. alicante11 16 января 2015 13:12
                  Котись колесо котись. Очень сомневаюсь что такие как ты могут знать что такое честь. Таким как ты никогда не узнать что такое честь и достоинство. Её небыло и небудет.


                  М-да, не надолго хватило "уважения" :). Из хама не сделаешь пана (с)
                  1. Фитиль 16 января 2015 21:56
                    Я начал с уважения но Колесо видими этого слова не зная показал свое истинное лицо.
                    Фитиль
                    1. alicante11 17 января 2015 05:14
                      А я не заметил там никакого хамства. Единственная экспрессия - "по барабану". А так даже "вы" с большой буквы.
                      1. Фитиль 17 января 2015 07:24
                        Последний абзац прочитайте
                        Фитиль
            2. DefakeR 16 января 2015 17:27
              Падежи забыл чтоль? Ан нет, у Вас многоуважаемый и мысль то не как у русского человека складывается - потому спор этот бессмысленнен, а по сему учите "великий и могучий" - дабы мыслить правильно, ибо унижение для Вас выписываю Вам не шутки ради, а назидания для!)))) Не транслируйте гуглом - еще поламаете чудо))) И последнее: сирым - означает бесцветным, неярким и пишется именно через букву "и", но никак не подразумевает некую степень намоченности объекта!) Мат часть наше всё))) Гы-гы-гы)))
      4. Гомель 16 января 2015 10:28
        очень верно
      5. angolaforever 16 января 2015 10:57
        Статья о том, что если по обещаниям правительства Россия до 2020 года построит 600 самолетов, а америка не будет строить новых, то отставание России будет 10-15% к 2020 году.
        angolaforever
        1. DefakeR 16 января 2015 17:29
          Сказочный далб,%:№ёб. Проситай статью сто раз)
      6. Su24 16 января 2015 20:44
        Цитата: alicante11
        Уважаемый американский фитиль. Коль вы хотите раскритиковать статью, то, ИМХО, стоит привести те данные, которые ее опровергнут. А не требовать их у автора, который, кстати, вполне может и не быть автором именно данного ресурса и ответить вам не сможет.


        В статье нет ссылок на авторитетные источники, например. Этого достаточно)
        1. alicante11 17 января 2015 05:14
          А какие источники для вас авторитетные?
    3. Ширьен 16 января 2015 05:57
      А я считаю , что паритет уже достигнут
      Ширьен
      1. Jin 16 января 2015 08:53
        Цитата: Ширьен
        А я считаю , что паритет уже достигнут


        Поддерживаю. И если не достигнут, то будет, при чём, в самое ближайшее время... В последние несколько лет, в ВВС РФ вкладывали серьёзные деньги, что не замедлило дать свои результаты.
        Мистер Фитиль, не ту Россию знает, ой, не та она уже...
        Jin
        1. Фитиль 16 января 2015 09:04
          Уважаемый Jin я про Россию никогда плохого не говорил. Удачи вашим ВВС с воскресением. После 90х это самый яркий перид в армии РФ. Я написал комент для того чтобы получить нормальные данные чтоб было что сравнивать и начать коструктивный разбор. Как военный человек я не поддаюсь эмоциям я рассуждаю трезво. I give credit where credit is due.
          Фитиль
          1. DefakeR 16 января 2015 17:32
            Credit was given for you to die like a slave) demonlaughing)))
            1. Фитиль 16 января 2015 21:52
              И что это должно было означать?
              Фитиль
              1. Глеб 16 января 2015 22:22
                идиома с "сredit" была понята буквально)
          2. Глеб 16 января 2015 21:09
            Как военный человек я не поддаюсь эмоциям

            действующий?
            1. Фитиль 16 января 2015 21:49
              К сожалению уже нет.
              Фитиль
          3. Jin 17 января 2015 00:45
            Цитата: Фитиль
            I give credit where credit is due.


            Took mutually understood
            Jin
      2. arnulla 16 января 2015 09:27
        Паритета полностью и во всем никогда не было и не будет.Да и необходимости такой нет-задачи разные.Американцы это шакалы,под шакальские задачи и заточены их вооруженные силы...
        1. Kassandra 21 января 2015 14:09
          ну у них сейчас уже чуть более чем паритет, поскольку на один наш старый Су-27 нужно 4 новых F-18 bully

          поэтому начали выпендриваться wassat
          Kassandra
    4. Su24 16 января 2015 20:42
      Цитата: Фитиль
      Уважаемый автор благодарю вас за труд но с уважением должен раскритиковать эту статью. Кроме банального ура-патриотизма я не смог найти ничего. Если можно приведите данные по ВВС(USAF), НГ Армии( Army National Guard) , КМП (USMC)и ВМФ (Navy) . Они являются разными родами войск но имеют истребительную авиацию которая может решать одни и теже задачи кроме конечно Стратегической Авиации. Сравнивать ВВС РФ и ВВС США я думаю неуместно.


      Аминь))) Как меня достали тутошние фейки в стиле ура-патриотизма. Администрация как будто старается отбить критическое чувство у аудитории.

      В ВВС России на тот же момент - ориентировочно (со скидкой на секретность, если ориентироваться на открытые источники) - 1500 - 1800 боевых самолетов.


      Кстати, когда я постарался подсчитать количество боевых самолётов наших ВВС то пришёл почти к такому же числу - 1824. При этом когда проделал тоже самое для США (ВВС, Нац. Гвардия, ВМФ, КМП) получил что-то около 4700 ед. Так что думайте.
      1. Фитиль 16 января 2015 22:09
        Уважаемый SU24 осторожней а то вам тоже пару сотен минусов влипят. Если написана статья про могущество ВС РФ и кто то попробует в это неповерить или попросить больше данных для более глубокого анализа то патриоты на етом сайте порвут вас как тузик грелку.
        Фитиль
        1. Jin 17 января 2015 01:03
          Цитата: Фитиль
          Если написана статья про могущество ВС РФ и кто то попробует в это неповерить или попросить больше данных для более глубокого анализа то патриоты на етом сайте порвут вас как тузик грелку.


          Не парься, дружище, минусов бояться-на ВО не ходить... так говорят drinks Ты где и кем служил, скажи лучше, если, конечно, не under the subscription
          Jin
          1. Фитиль 17 января 2015 06:40
            4 года в КМП 2008-12
            Фитиль
            1. Jin 18 января 2015 12:05
              Морпех значит)
              Jin
            2. Kassandra 21 января 2015 14:17
              за гражданство, или потому что жрать было нечего? ну и как убивалось?
              Kassandra
              1. Фитиль 22 января 2015 10:33
                Гражданство получил после службы, всегда хотел служить и решился после получения грин карты.
                Фитиль
  2. Василий Ивашов 16 января 2015 05:36
    Боится Запад горячей войны с Россией, боится. Вот и пытаются отговорить своих политиков от желания повоевать с Россией, обладающей, как они ещё сами недавно говорили "старым и ржавым вооружением".
    На самом деле старого и ржавого оружия больше у них самих, чем у нас и Китая.
    Заодно, конечно, и деньжатами западному ВПК разжиться хочется, политика политикой, а денежки само собою.
  3. тол100в 16 января 2015 05:50
    Темпы обновления авиапарка только радуют, а что касается демографии, то работы непочатый край! Для позитиваа: "Алексей, как вы относитесь к сексу? ОЙ, ванька, не морочь мне голову теорией, мне нужно заниматься практикой!"
  4. alicante11 16 января 2015 05:50
    На сколько я понимаю ситуацию, американские ВВС все-таки существенно превосходят наши ВВС, поскольку учитывать авиацию частей непостоянной боеготовности все-таки необходимо в качестве второго эшелона. Который сможет восполнить потери первого. Да еще и очень важен резерв пилотов. У японцев в 2МВ были отличные самолеты и пилоты, но вот резерв пилотов отсутствовал. И поэтому после потери большей части строевых летчиков, ВВС Японии, особенно морская составляющая, пришли к тому плачевному состоянию, что необходимо стало использовать камикадзе.
    Также необходимо отметить преимущество американцев в самолетах РЭБ. Хотя у меня складывается ощущение, что у нас пошли по пути усиления РЭБ каждого самолета, тогда как американцы используют концепцию внешней РЭБ. Что выгодно при прорыве систем ПВО. Как будет выглядеть противостояние РЭБ в воздушном бою, вопрос с которым было бы интересно разобраться, если есть специалисты.
    С другой стороны, конечно, наши ПВО являются сильнейшей поддержкой для ВВС и поэтому связка ВВС-ПВО позволяет с достаточным оптимизмом смотреть на результат предполагаемого боестолкновения. Что наши сухопутные войска будут иметь над головой достаточно хороший зонтик.
  5. Zomanus 16 января 2015 05:56
    Количество пушек и ракет не самое главное. Самое главное-готовность применить их в любой момент. Как пример Северная Корея, на которую только зубы скалят. А мы по другому воспитаны. Помните как в детском саду, "ты больше и сильнее, поэтому не должен драться с более слабыми"? Но укол шпагой это тоже ранение, а мы все ждем чего посущественнее. Что бы ни у кого точно не возникло повода обвинить нас в чрезмерной применении силы.
  6. tralmaster. 16 января 2015 06:43
    Самое интересное в этом во всем что вообще-то о наступательных действиях с нашей стороны речи не идет. Ну при обороне флот америкосов в принципе работать будет на 30 процентов а то и меньше. Авианосцы вообще-то берегов не любят а на той дистанции с которой они смогут работать у нашего берега, как в укропии про днепр в свое время гоаорили(редко какая птица до средины Днепра долетит).А машта ное наступление на суше может произойти только со стороны Европы , как всегда.Украина как плацдарм и пушечное мясо и нужна. К тому-же аэродромы готовые и инфраструктура готовая. Но перевеса для наступления хотябч в 3-4раза им сложно будет создать.
  7. Семенов 16 января 2015 06:59
    "...работать над демографией у нас нужно силами, так сказать, всего народа..." (с).
    Больше всех наработал Путин - 2 млн крымчан за одни сутки. Лидер, факт.
  8. Flinky 16 января 2015 07:14
    Россия в разы уступает США по объемам военного бюджета

    Потому что у нас нет тысячи баз за кордоном.
  9. nimboris 16 января 2015 07:19
    А мы и не так слабы, как многие пытаются внушить. Только источник информации не разглашается. А само это заключение не является фэйком?
    1. Колесо 16 января 2015 08:11
      Цитата: nimboris
      А мы и не так слабы, как многие пытаются внушить. Только источник информации не разглашается. А само это заключение не является фэйком?
      Нет, это не фейк.
      Цифры, естественно, не точные, но катастрофического отставания у России не имеется.
      1. mervino2007 16 января 2015 08:40
        Цитата: Колесо
        катастрофического отставания у России не имеется.

        Слабее, но не катастрофически. Разницу можно, в какой-то мере, компенсировать высокой лётной подготовкой. В авиации должны быть - только Асы!Летать и летать, несмотря на выработку ресурса. И модернизация - ускорить максимально по уровню автоматического принятия решений на проведение ответного удара. Найти, и находить, на это деньги и способных людей.
      2. Комментарий был удален.
  10. mamont5 16 января 2015 07:48
    Цитата: alicante11
    На сколько я понимаю ситуацию, американские ВВС все-таки существенно превосходят наши ВВС, поскольку учитывать авиацию частей непостоянной боеготовности все-таки необходимо в качестве второго эшелона.


    И еще многое зависит от театра военных действий. Естественно, что на своей территории и вблизи наших границ мы будем сильнее, т.к. наши ВВС будут получать поддержку от всей ПВО и получать данные со всех РЛС. Чем ближе к США, тем более будет ослабевать наша мощь и усиливаться Америка.
  11. Alex_59 16 января 2015 07:50
    Только сравнивать надо ВВС РФ не с ВВС США, а с суммарным потенциалом ВВС НАТО + Япония. И вот тогда будет ясно кто у нас ястреб, и кто голубь, и над чем нам еще работать и работать.
  12. Фитиль 16 января 2015 09:38
    http://topwar.ru/54112-sravnenie-aviacii-rf-i-ssha.html
    Фитиль
    1. LvKiller 16 января 2015 13:15
      Ну и где эти ваши 15.000 мегасамолетов? Тот же порядок чисел, что и в раскритикованной вами статье... И опять, как в старые "добрые" 90-е... Тогда выпячивали только одну сторону "западного рая", старательно пряча остальные... Так и сегодня... Ну получили мы сводку по "железу", а что дальше? Все это просто железо. А вот люди у вас для его использования есть?
      1. Фитиль 16 января 2015 22:15
        Уважаемый LvKiller я не оспаривал цифры данные в статье и нашел эту фотку из статьи которая уже была здесь месяц назад чтоб показать твердые цифры для глубокого анализа. А что касается людей то не сомневайтесь пилитов и технарей у нас готовить не переставали никогда. Чего я вам желаю. Птицы должны летать а не мечтать о полёте.
        Фитиль
  13. НЕКСУС 16 января 2015 12:34
    По авианосцам - так вообще десять к одному. Но тут снова-таки играет свою роль география и огромные морские границы США.
    Ну, и стратегия развития вооруженных сил у нас совсем другая.АУГ -это исключительно ударный вид вооружения или оружие агрессора.Эти системы малоэффективны в обороне скажем своих берегов,в следствии дороговизны эксплуатации и наличии более эффективных систем наземного базирования для этих задач.Наличие АУГ у США,и учитывая количество их,диктуется военной доктриной данного государства,т.е ведение колониальных войн,что нет в доктрине России,а значит и спроса на такие соединения нет.Зато активно разрабатываются корабли и системы по эффективной борьбе с АУГ.
    Поэтому говорить о фатальном лидерстве США в этом вопросе ,я бы не стал.Доктрины и цели разные,а значит и средства тоже разные.
    1. Kassandra 21 января 2015 14:18
      а у США много колоний разве?

      так можно совсем остаться без союзников...
      Kassandra
  14. PSih2097 16 января 2015 17:40
    вообще то глупо сравнивать США vs РФ, грамотнее было бы НАТО VS РФ...
  15. Oberon 16 января 2015 18:53
    Цитата: Фитиль
    Автор написал аналитическую стать и в ней не анализирует ничего. Я читатель его труда и приводить данные не считаю обязанным.

    Дочь офицера у которой не все так однозначно?
    Oberon
    1. Фитиль 16 января 2015 22:16
      Ура патриотизм зашкаливает .
      Фитиль
      1. sanyavolhv 18 января 2015 03:35
        здоровья
        уважаемый ,вы не так себя позиционируете. поймите Русские стали другими ,им наплевать на мнение если это мнение Американца , и не доказано Американцем нечто.... .поймите вас заранее считают не совсем нормальным ( дураком условно,тот кто что то не знает не понимает) человеком только за то что вы из Америки , и патриотизма тут НЕТ, тут есть усталость от ГЛУПОСТИ американцев. поверьте психологу изучающему Русских всю свою жизнь, с самого рождения. просто поверьте.
        если хотите разговаривать с Русским на равных не требуйте у него ничего.... дайте ему побольше.... и будет вам счастье. к слову поставил минус приведущему сообщению от вас.
        1. Фитиль 22 января 2015 10:35
          Благодарю за совет
          Фитиль
      2. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня