Испытания БТР "Ракушка" на тульском полигоне

Бойцы Воздушно-десантных войск провели зимние испытания бронетранспортёров «Ракушка» (БТР-МД «Ракушка»). Испытания бронетехники проводились на полигоне в Тульской области. Условия на полигоне были по-настоящему зимними: морозно, глубокий снежный покров, порывистый ветер и метель. В таких условиях выполнялись упражнения по маневрированию на БТР-МД «Ракушка», а также отработка ведения учебно-боевых стрельб. В ходе учебных мероприятий десантники отразили атаку условного противника и вышли в заданный квадрат с хорошими показателями по огневой подготовке.

Видеоматериал, демонстрирующий ход учений подразделений ВДВ в Тульской области представлена на страничке «БТР "Ракушка" стрелял и маневрировал на снегу на испытаниях под Тулой» РИА Новости.

Чуть больше месяца назад подобные учения с использованием БТР «Ракушка» уже были проведены тульскими десантниками. Видеоматериал ТК «Звезда» в Youtube:




БТР "Ракушка" - десантируемый бронетранспортёр отечественного производства. Разработан специалистами КБ Волгоградского тракторного завода. Производится на Курганмашзаводе.

Некоторые характеристики плавучего БТР "Ракушка":

скорость движения по шоссе - около 70 км/ч;
мощность двигателя - 450 л.с.;
тип брони - противопульная;
вооружение - 2 пулемёта ПКТМ (7,62 мм);
запас хода - около 500 км;
преодолеваемый подъём - 35 градусов;
преодолеваемая стенка - 0,8 м;
преодолеваемый ров - 1,5 м


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. СамПоSебе 15 января 2015 18:44
    Интересный экземпляр с поправкой на Российское видение. ИМХО очень правда спорный...
    СамПоSебе
    1. Cetegg 15 января 2015 18:46
      имхо: крайне слабое вооружение. На мой взгляд БМД с "бахчей" лучше.
      1. СамПоSебе 15 января 2015 18:51
        БМД и есть БМД. Эта "Ракушка" транспортно-эвакуационная машина.

        А если на эту платформу "секретную" тяжёлоогнемётную "ЧебурЕшку" установить?

        МБР "Рубеж"? belay laughing
        СамПоSебе
        1. Cetegg 15 января 2015 18:56
          это понятно, кэп!) но нельзя было на неё что то помимо 7.62 прикрепить?!) 30мм или 12.7
          1. theadenter 15 января 2015 19:15
            Надеюсь вооружение съемное. Чтобы в случае, если 7.62 будет мало - можно было бы поставить что-то помощнее, не портя машину.
          2. Kettu 15 января 2015 19:40
            Цитата: Cetegg
            но нельзя было на неё что то помимо 7.62 прикрепить?!) 30мм или 12.7

            laughing laughingможно,можно!
            Kettu
            1. Cetegg 15 января 2015 19:46
              Ахаха))) поржал!) спасибо!))) прям настроение поднялось!) но разница в массе между ПКТМ и тем же КОРДОМ 15 кг, на мой "не инженерский" взгляд компенсировать легко можно)
              1. леликас 15 января 2015 21:08
                Цитата: Cetegg
                Ахаха))) поржал!) спасибо!))) прям настроение поднялось!) но разница в массе между ПКТМ и тем же КОРДОМ 15 кг, на мой "не инженерский" взгляд компенсировать легко можно)

                Там надо все кино смотреть - "Войны пентагона".
                1. Cetegg 15 января 2015 21:14
                  спасибо, я как раз этим сейчас и занимаюсь) я его раньше не видел))) еще раз спасибо)))
                2. Дюк 16 января 2015 00:55
                  Цитата: леликас
                  Там надо все кино смотреть - "Войны пентагона".

                  Спасибо огромное.
            2. Reduktor 15 января 2015 21:22
              Зачет!!! Действительно, странно что Бредли не летает! laughing
            3. Lance 15 января 2015 22:18
              Шикарный ролик! Сколько правды в этой шутке))
          3. andrey_lev 15 января 2015 20:01
            Цитата: Cetegg
            это понятно, кэп!) но нельзя было на неё что то помимо 7.62 прикрепить?!) 30мм или 12.7

            для этого есть БМД-4М
            Ракушка нужна как автобус и грузовик.
            andrey_lev
            1. Гронский 15 января 2015 22:41
              Цитата: andrey_lev
              Ракушка нужна как автобус и грузовик.

              Совершенно справедливо. Однако думаю сама концепция этой машины порочна. Поясню:
              1. Заднее расположение двигателя и вызванный этим ужасающе неудобный и небезопасный вход/выход из машины. Ну что же наши инженеры так привязались то к схеме с "двигателем в жопе"? При его весьма скромных габаритах(двигателя), обусловленных большим углом развала блоков цилиндров, решение о размещении силовой установки в носу просто вопиет о себе. Десант должен попадать в машину в как можно более низком положении, а не вылезая на самый верх и становясь легкой мишенью. О погрузке раненых вообще молчу(в такую то нору, расположенную черте где)
              2. Слабая броня. Понятно, что для десантируемой машины вес играет немаловажную роль, но тогда нужно думать о других способах повышения защищенности(новые конструкционные материалы, разнесенное бронирование форма бронекорпуса и т.д.) по моему легкий БТР это гарантированная братская могила, их время ушло. Посмотрите последствия попадания ополченцев из семрки в БМД ВСУ на Донбассе. Жуткие кадры, месиво из жареного мяса и расплавленного алюминия.
              Неплохо бы перенять опыт евреев с их "ахзаритами" и "намерами". Посмотрите на них и станет понятно, что я имею в виду. Думаю "Ракушка" вариант тупиковый. К большому сожалению.

              П.С. Просьба неконструктивной абСРАКЦИИ не подвергать. Я за Русских, но за державу обидно.
              1. Cetegg 15 января 2015 22:52
                Цитата: Гронский
                Цитата: andrey_lev
                Ракушка нужна как автобус и грузовик.

                Совершенно справедливо. Однако думаю сама концепция этой машины порочна. Поясню:
                1. Заднее расположение двигателя и вызванный этим ужасающе неудобный и небезопасный вход/выход из машины. Ну что же наши инженеры так привязались то к схеме с "двигателем в жопе"? При его весьма скромных габаритах(двигателя), обусловленных большим углом развала блоков цилиндров, решение о размещении силовой установки в носу просто вопиет о себе. Десант должен попадать в машину в как можно более низком положении, а не вылезая на самый верх и становясь легкой мишенью. О погрузке раненых вообще молчу(в такую то нору, расположенную черте где)
                2. Слабая броня. Понятно, что для десантируемой машины вес играет немаловажную роль, но тогда нужно думать о других способах повышения защищенности(новые конструкционные материалы, разнесенное бронирование форма бронекорпуса и т.д.) по моему легкий БТР это гарантированная братская могила, их время ушло. Посмотрите последствия попадания ополченцев из семрки в БМД ВСУ на Донбассе. Жуткие кадры, месиво из жареного мяса и расплавленного алюминия.
                Неплохо бы перенять опыт евреев с их "ахзаритами" и "намерами". Посмотрите на них и станет понятно, что я имею в виду. Думаю "Ракушка" вариант тупиковый. К большому сожалению.

                П.С. Просьба неконструктивной абСРАКЦИИ не подвергать. Я за Русских, но за державу обидно.

                полностью поддерживаю! если позволит администрация, я тут выложу ссылку на сайт, автор крайне интересно подходит к ВДВ и его развитию http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=33
              2. 23 регион 16 января 2015 01:27
                Цитата: Гронский
                Совершенно справедливо. Однако думаю сама концепция этой машины порочна.

                Мечта Тухачевского. Это всё уже проходили.
              3. Никита Дмитриев 16 января 2015 10:35
                Все правильно сказал.
          4. HitMaster 16 января 2015 03:44
            согласен с Вами, по моему, хотя бы парочка АГСов не помешала бы...
      2. Alexey RA 15 января 2015 19:16
        Цитата: Cetegg
        имхо: крайне слабое вооружение. На мой взгляд БМД с "бахчей" лучше.

        Это БТР - бронетранспортёр. Его задача - транспортировка десанта и работа в качестве базового шасси для других машин ВДВ - САУ, КШМ, БРЭМ и т.д.
        1. Lenivets 15 января 2015 21:33
          Надеюсь, насчёт САУ, на основе этой картонной коробочки вы пошутили?
          1. Alexey RA 16 января 2015 11:32
            Никаких шуток. Сделали же САУ "Нона" на шасси БТР-Д.
      3. Nick 15 января 2015 22:21
        Цитата: Cetegg
        имхо: крайне слабое вооружение. На мой взгляд БМД с "бахчей" лучше.

        Бесспорно! для действий в боевых порядках БМД лучше. Огневая мощь выше и т.д., но Ракушка это БТР, ее задача перевозка личного состава и, в первую очередь, для бронетранспортера, важна вместимость, удобство для бойцов и экипажа, скорость, ИМХО а не огневая мощь. Модуль Бахчи с боекомплектом, съедает много пространства и, тем самым, уменьшают количество мест для личного состава.
        1. Cetegg 15 января 2015 23:42
          "Впервые в боестолкновении были применены БТРы, оснащенные башенными пулеметами КПВТ и ПКТ. В конце 1960-х эти бронетранспортеры считались еще новинкой. БТР-60ПБ, в отличие от других модификаций, был полностью бронирован. Бубенин, который действовал на одной из этих машин, из пулеметов подавлял огневые точки противника, а колесами давил китайцев. В одном из эпизодов боя, по его словам, ему удалось положить целую пехотную роту военнослужащих НОАК, перебиравшихся на остров с целью подкрепления уже ведущих бой нарушителей. Когда один БТР был подбит, Бубенин пересел на другой, вновь вышел на нем на маоистов и уничтожил их еще изрядное число, прежде чем и эта машина была подбита бронебойным снарядом." - боевое крещение БТР-60пб. год создания 1956 и вооружен он лучше "ракушки", неужели в 2015 нельзя создать БТР который был бы вооружен и бронирован не хуже?!) крикуны, что БТР это только средство доставки пехоты, внимательно прочтите про пограничный конфликт на острове Даманский. P.S. вечная память славным воинам!
          1. Анатоль 16 января 2015 06:35
            Ну тогда можно и "джихад мобили" вспомнить и что, теперь любой уаз безоткатным комплектовать? Есть не менее геройские примеры как один пехотинец с пулемётом на перевес остановил несколько рот. Теперь каждому бойцу в роте персональный пулемёт/ПТУР/ПЗРК/миномёт? Или у каждого в отделении своя задача и средства для выполнения этой задачи? Я не ерничаю, но на тот момент, если бы был БМП, не менее геройски и эффективно его использовали.
    2. денис fj 15 января 2015 19:08
      По поводу МДМ Ракушки; при большом количесте десантников , более 13, нужны несколько лазов-выходов для спешного покидания ( возгорание, прямые попадания обстрела, срочное развёртывание и т.д.) Возможные боковые дверцы с обоих сторон качественно улучшат характеристику МДМ.- время высадки, возможность десантирования с закрытой от противника стороной и тд.. Для массового изделия нужно качественно проработать все элементы конструкции.
      Десантная специфика утрачивает архаичную составную массового парашутирования при появившихся возможностях вертолётной и самолётной доставок на места действий. Паршутная доставка ещё возможна для снабжения войск в нештатных и специфических условиях. (Примеры применения паршутных десантов и снабжения в разных современных крупномасштабных военных конфликтах), Десантные войска оставляют за собой мобильность и решительность действий , как главные составные десантных войск. Десантники стали первой линией гвардии, до которой нужно подтягивать и все войска.
      денис fj
      1. Steel Loli 15 января 2015 19:33
        В видео-репортаже РТ видно как десантники заползают в неё)

        Steel Loli
        1. kirieeleyson 16 января 2015 02:20
          хорошее видео, показательно. Если честно, не очень мне эта "ракушка" и название какое то..странное. Если бы вот там система самоокапывания была, чтобы хоть как то реабилитироваться, тогда норм. А так, банка и банка, вон этих американских эмок в каждой стране на экспорт по 100 отгружено, используют в десятке вариантов, с модулями разными и т.д. Если только так, как патруль, гоняя вместо мотолыг. Мотолыга хоть низенькая, а в эту дуру хрен промахнешься, даже если захочешь.
        2. tchoni 18 января 2015 08:44
          Первые 35 секунд видео наглядно показывают, что товарищь денис fj очень даже прав, настаивая на дополнительных боковых дверцах. Спокойная обстановка, никто не палит, и то бойцы ели влазят на высокую корму и с натугой в десантное впихиваются...
          Я считаю, что "ракушке" очень не помешала бы лесенка, а лучше пара раскладных в корме, и некоторое увеличене кормового люка.
        3. tchoni 18 января 2015 08:54
          вот в этом видео для срвнения, высадка из м-113 секунды с 2.48 по 2.54.. как говориться - почувствуй разницу.
      2. Аладин 16 января 2015 00:55
        Цитата: денис fj
        нужны несколько лазов-выходов для спешного покидания ( возгорание, прямые попадания обстрела,

        Нужны катапультные кресла с автоматикой срабатывания - как только радар засёк снаряд в своём направлении десант разлетается в стороны, но не кусками а удивлёнными тушками... yes
        Технически это выполнимо при переделке корпуса, но практически вряд ли будут так ценить экипаж.
        Аладин
    3. денис fj 15 января 2015 19:10
      Десант вообще всегда был отличительной чертой российской армии. Грамотные кадровые перестановки, если верить указу №776, помогли и дали толчок на улучшение обеспечения нашей армии!
      Так же не могу не отметить, что нам только на руку будет интеграция подразделений. Потому как это будет легче для управления.
      Да и вообще, если так проанализировать, деятельность Минобороны за последнее время, КПД значительно вырос)
      денис fj
    4. APASUS 15 января 2015 19:41
      Цитата: СамПоSебе
      Интересный экземпляр с поправкой на Российское видение. ИМХО очень правда спорный...

      Спорный не то слово.
      В чем заключаются передовые разработки для этой машины?Решена задача минной защиты или ДЗ установлена ,броня на основе полимеров?
      И все время мне кажется что это копия M113
      1. профессор 15 января 2015 20:34
        Цитата: APASUS
        И все время мне кажется что это копия M113

        Внешнее сходство с фронта присутствует несомненно. ИМХО лучше бы скопировали корму М113. Там очень удачная аппарель и дверь, а здесь пoрнография. negative
        1. Reduktor 15 января 2015 21:34
          Концепция расположения двигателя у советской/российской бронетехники в отличии от амеровской/израильской -сзади. Этим и объясняется такой люк.
      2. НЕЗНАКОМЫЙ 16 января 2015 14:43
        Цитата: APASUS
        И все время мне кажется что это копия M113

        Скорее одна из модификаций британского скорпиона
        , санитарный"самаритан"
    5. Первуша Исаев 15 января 2015 19:44
      как обычно на удобство захода в машину никто внимание не обратил,а ведь солдатам с этими огромными рюкзаками и вооружением не просто залезть в машину,надо было хотя бы ещё одну ступеньку пониже сделать...
      Первуша Исаев
      1. sak1969 15 января 2015 21:16
        Цитата: Первуша Исаев
        как обычно на удобство захода в машину никто внимание не обратил,а ведь солдатам с этими огромными рюкзаками и вооружением не просто залезть в машину,надо было хотя бы ещё одну ступеньку пониже сделать...


        Мне кажется выдвижной трап можно приспособить, будет лежать на верху, уклон кормы есть, по ней и будет съезжать .
      2. Chatlanen 15 января 2015 22:55
        Цитата: Первуша Исаев
        как обычно на удобство захода в машину никто внимание не обратил,а ведь солдатам с этими огромными рюкзаками и вооружением не просто залезть в машину,надо было хотя бы ещё одну ступеньку пониже сделать...

        Да еще раненных собираются транспортировать... Посадка однозначно неудобная.
  2. Ruthless 15 января 2015 18:50
    А если на эту платформу "секретную" тяжёлоогнемётную "ЧебурЕшку" установить? laughing
    1. Fagot 15 января 2015 18:56
      Вот тогда укропов точно кондратий хватит, ибо чебурашка существует))
    2. svp67 15 января 2015 18:59
      Цитата: Ruthless
      А если на эту платформу "секретную" тяжёлоогнемётную "ЧебурЕшку" установить?
      А "уши" не помешают?
    3. FACKtoREAL 15 января 2015 19:11
      Он перепутал "чебурешку" своей жены с российским тяжёлым огнемётом...
      Если в первом случае это может выйти раком, то в случае с русской системой-трагическая ошибка ! laughing
      FACKtoREAL
      1. FACKtoREAL 15 января 2015 19:52
        просто,у его жены и "Буратино" "направляющие" одного КАЛИБРА !
        различие... лишь(ненамного) в их КОЛИЧЕСТВЕ wassat
        FACKtoREAL
  3. ШАТУН ВДВшный 15 января 2015 18:53
    Цитата: Cetegg
    крайне слабое вооружение

    опять за рыбу деньги laughing laughing wassat
    Эта машина не для боевых порядков. Саперы, таблетка, связь, подвоз МТО...ну сколько можно воду в ступе толочь?
    1. Cetegg 15 января 2015 19:06
      при всем моем уважении, в наше время любой самый глубокий тыл, подвоз МТО и т.д. и т.п. в один момент может обернутся передовой. Сложно что ли было предусмотреть установку на внешних кронштейнах АГС или КПВТ на дистанционном управление?
      1. денис fj 15 января 2015 19:16
        Цитата: Cetegg
        при всем моем уважении, в наше время любой самый глубокий тыл, подвоз МТО и т.д. и т.п. в один момент может обернутся передовой. Сложно что ли было предусмотреть установку на внешних кронштейнах АГС или КПВТ на дистанционном управление?



        А зачем одновременно и то, и то??? И АГ, и КП решают одинаковые задачи.
        Корд может побить то что АГС побить не сможет .
        денис fj
        1. Cetegg 15 января 2015 19:29
          а где я агитировал за одновременную установку " И АГ, и КП"?!) мое мнение, что ПКМТ не достаточно!) в любом случае время покажет был я прав или нет!)
      2. Лопатов 15 января 2015 19:18
        Цитата: Cetegg
        Сложно что ли было предусмотреть установку на внешних кронштейнах АГС или КПВТ на дистанционном управление?

        Это- объём и масса. Угадайте, каков объём и вес одного КПВТшного короба и на сколько секунд боя его хватит
        1. Cetegg 15 января 2015 19:25
          я на последних учениях на таскался таких коробов, "мама -не горюй"!) так что мне угадывать не чего не нужно, я на себе знаю)) Лично вы, что в бою выбрали ПКТМ или КОРД?
          1. Лопатов 15 января 2015 21:01
            Цитата: Cetegg
            ПКТМ или КОРД

            Тю, уважаемый, здесь же вопрос совсем другой...

            Что для Вас важнее, "Корд", который может быть и понадобится. если пехота лопухнётся, или метеостанция, с которой Вы раз в час работаете?
            Корд или спутниковая станция связи?
            Корд или беспилотник с нелинейной РЛС, вычисляющей СВУ и противобортовые мины на обочинах?
            Корд или одно место для носилочных раненных?
            1. Cetegg 15 января 2015 21:08
              как я уже и писал выше, разница между КОРДОМ и ПКТМ порядка 15 кг, не надо в крайности уходить!)
              1. Лопатов 15 января 2015 21:15
                А причём здесь "Корд" и "ПКТМ"?

                Что надо удалить из нового "Реостата", чтобы впихнуть туда "Корд" с боекомплектом? Не нужен дальномер? Пару радиостанций убрать? Или гирокомпас? Или метеостанция не нужна?
                1. Cetegg 15 января 2015 21:39
                  коврики резиновые выкинуть и как раз место и масса найдется!)
    2. Lance 15 января 2015 19:32
      в дополнение: по схеме в ссылке- варианты применения БТР-МД. Некуда там "чебурашек" ставить))

      http://vmk.tplants.com/ru/products/ddother/
  4. Вадим237 15 января 2015 18:56
    Пора уже все пулемёты на дистанционное управление переводить.
  5. федор болтов 15 января 2015 19:04
    Опять отмыв денег младоконструкторами-недоучками .Сие телегообозное средство уже лет 80 имело большинство ведущих армий .И как модно нынче говорить-В ТОПКУ
    1. денис fj 15 января 2015 19:26
      Цитата: федор болтов
      Опять отмыв денег младоконструкторами-недоучками .Сие телегообозное средство уже лет 80 имело большинство ведущих армий .И как модно нынче говорить-В ТОПКУ



      Ну если для вас желание заменить 40-летние БМД — это слишком много, тогда я не знаю. Танкисты видимо тоже много хотят, и летчики, и моряки.
      денис fj
      1. Cetegg 15 января 2015 19:30
        40-летние бмд надо менять на новые БМД-4м wink
    2. Лопатов 15 января 2015 21:03
      Цитата: федор болтов
      Сие телегообозное средство уже лет 80 имело большинство ведущих армий

      Вы уверены? Вообще-то как сейчас модно говорить "не имеет аналогов в мире" Матчасть, уважаемый, матчасть...
  6. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 19:06
    тип брони - противополульная;От какого калибра?12,7 выдержит?14,2-возможно?Если нет-тогда что?
    ТЕХНАРЬ
    1. Комментарий был удален.
    2. денис fj 15 января 2015 19:38
      Цитата: ТЕХНАРЬ
      тип брони - противополульная;От какого калибра?12,7 выдержит?14,2-возможно?Если нет-тогда что?


      Бронирование противопульное.
      Стрелял из АКС-74 в борт БМД-1 метров с 20 под 90 град. Не в живую БМД конечно - от БМДшки корпус только был на тактическом поле. Вот мы по нему у поупражнялись на спор.

      5,45мм пули застревали в борту, но входили полностью, только "жопы" наружу торчали. Изнутри не проверяли - лень залазить было.
      Подозреваю, что из например из СВД пуля таки пробьёт борт, а из АКМ вряд ли.

      А БТР (имею ввиду не БТР-Д) бронирование наверняка посерьёзнее будет чем у БМД, так что 7,62 её вряд ли возьмёт. Собственно для этого противопульная броня и предназначена.
      Так что Пк пробивает, а вот АКМ вряд-ли.

      Да и еще Кстати, слухи о пробивании пулей рельсы, при стрельбе из АКМ немного преувеличены)))))
      денис fj
      1. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 19:57
        слухи о пробивании пулей рельсы, при стрельбе из АКМ немного преувеличеныВозможно.Но с АК-74 САМ СТРЕЛЯЛ.с 30 МЕТРОВ.Оболочка пули-как блин.Сердечник-насквозь.Вопрос по теме-данный броневик выдержит попадание 12,7,или 14,2.Если нет,накой он нужен?БМП-1 И 5,45пробивается.Есть печальный опыт.
        ТЕХНАРЬ
        1. денис fj 15 января 2015 19:59
          Цитата: ТЕХНАРЬ
          слухи о пробивании пулей рельсы, при стрельбе из АКМ немного преувеличеныВозможно.Но с АК-74 САМ СТРЕЛЯЛ.с 30 МЕТРОВ.Оболочка пули-как блин.Сердечник-насквозь.Вопрос по теме-данный броневик выдержит попадание 12,7,или 14,2.Если нет,накой он нужен?БМП-1 И 5,45пробивается.Есть печальный опыт.


          АКМ желдор рельс НЕ пробивает ни с какого расстояния,ни под каким углом.
          Если стрелять бронебойной пулей под прямым углом к рельсу и тем более с
          расстояния 5-10м,то рикошет будет прямо в лоб стреляющему.Так,что,как говорил
          Станиславский:...НЕ ВЕРЮ...
          денис fj
          1. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 20:15
            Повнимательней читайте.АК-74.Подразумевает калибр 7,62.Попробуйте при оказии.Минус не мой.Пока.
            ТЕХНАРЬ
            1. Cetegg 15 января 2015 20:23
              ак-74 - калибр 5.45х39 малоимпульсный, а вот ак-47 - калибр 7.62х39 может пробить рельс!) но не стоит забывать, что рельсы бывают изношенные и новые, да и толщина разная)))
              1. Анатоль 16 января 2015 07:06
                Вы "47" в названии Автомата Калашникова ставьте в кавычки, т.к. не было такого индекса в официальном названии. Условно для удобства говорили, мол год принятия.
        2. НЕЗНАКОМЫЙ 16 января 2015 12:16
          [quote=ТЕХНАРЬ]слухи о пробивании пулей рельсы, при стрельбе из АКМ немного преувеличеныВозможно.Но с АК-74 САМ СТРЕЛЯЛ.с 30 МЕТРОВ.Оболочка пули-как блин.Сердечник-насквозь.
          Уважаемый Технарь, примерно 15 лет назад отстреливали маузер 98 7,92(не карабин)с двадцати пяти шагов (в метрах меньше) отстреляли два патрона "D" тяжелая бронебойная пуля. Объект обстрела шейка американского рельса 20мм 90градусов Результат: "смертельного рикошета в лоб" нет, свинец на пули в обоих случаях раскрылся "розочкой" ,стальной сердечник погнут, на шейке рельса едва заметные "пальцам фрезеровщика" две вмятины.
      2. ZAM 15 января 2015 20:15
        ПКТ -7,62х53 в нижней части борт БМД-1 прошивает , сам лично свидетель... Пуля внутрь залетает. Другой вопрос скорость ее уже не та конечно... Но....
        ZAM
        1. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 20:19
          . НоПуля рассыпается.Кто в броне-уже трупы.
          ТЕХНАРЬ
          1. ZAM 15 января 2015 20:46
            Да ниче, броник к борту супротив себя и норм...Голь на выдумки хитра, лучше чем снаружи))) хуже если топливный бак или топливопровод пробьет...
            ZAM
      3. mixxlll 16 января 2015 01:12
        Шутник, АКМС (7.62) пробивает, а 5.45 гоно.
  7. paxil 15 января 2015 19:12
    Цитата: ШАТУН ВДВшный
    Цитата: Cetegg
    крайне слабое вооружение

    опять за рыбу деньги laughing laughing wassat
    Эта машина не для боевых порядков. Саперы, таблетка, связь, подвоз МТО...ну сколько можно воду в ступе толочь?

    А самое главное наш легендарный знак ВДВ. Ну за ВДВ братья. Если Родина прикажет все встанем в строй !!!
    1. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 20:21
      Чтож,Паш!Ирония со слезами.Ни дай Бог.
      ТЕХНАРЬ
  8. donechin1 15 января 2015 19:12
    Ну и что в этой ракушке особенного-2 пулемета?
    donechin1
  9. Strashila 15 января 2015 19:17
    Конечно соглашусь, я не спец.
    Но... есть вопросы...
    На сколько актуален курсовой пулемет???
    Что в моем понимании актуально... отсутствие нормальной командирской башенки, как на танке
    что давало бы нормальный обзор, а на ней установить,как на танке Утес.
    Продолжить бронефальшборт по корпусу на против десантного люка, что позволило бы стрелкам нормально вести огонь не только в сторону, но и по ходу машины и , не высовываюсь из люка, а нормально расположивщись имея прикрытие с боку имея хороший обзор.
    На бронефальшборте установить крепления для пулеметов по каждому борту.
    1. Вадим237 15 января 2015 21:00
      Одно попадание из РПГ и этой машине конец вместе с экипажем.
      1. Strashila 16 января 2015 03:38
        Так и танку, БМП, БТР от попадания РПГ, кердык может быть... и вертолету то же.
  10. ZAM 15 января 2015 19:31
    В БМД -1, зимой дубарь помню, механу без валенок дуба дать можно ))) а в БТРД по сравнению комфорт, просторно, тепло и на ходу мягче))) Надеюсь в "Ракушке" еще больше комфорт. А горят они обе хорошо, т.к. дюрале-магниевый сплав в броне... Не помню уже, но был даже норматив по покиданию машины при пожаре, что-то 6-10 секунд.... Каток от БМДешки в костер ложили, грелся долго, но потом как бенгальский огонь вспыхивал -хрен потушишь...а еще на БТРД на броню в наше время ЗУшку ставили -как там и была...
    ZAM
  11. Abbra 15 января 2015 19:39
    Спорный вариант. Современные боевые действия предполагают нечто иное, чем просто эвакуировать. Не идем ли мы по пути НАТО, где каждая пуля для определенного врага. Не просто ли создать пулю для все? Да еще, чтобы и лечила при случае? Шутка.
  12. Баракуда 15 января 2015 19:41
    Кто ей название-то придумал ? На боевые свойства конечно не влияет, но лично у меня какие-то "нехорошие" ассоциации о БТР сразу возникают. sad
  13. rennim 15 января 2015 19:54
    Движется по снегу неплохо...Но где защита десанта? Опять 15 мм. до братской могилы?Может я один не заметил систем динамической защиты.На западные образцы посмотришь так они все заэкранированы.Только гусянки и видно.
    1. GRAY 15 января 2015 20:13
      Цитата: rennim
      На западные образцы посмотришь так они все заэкранированы.Только гусянки и видно.

      Так их и с парашютом не сбрасывают.
  14. Правда 15 января 2015 19:57
    Мотоколяска((( Правда в духе Бредли, не наша школа.
  15. ТЕХНАРЬ 15 января 2015 20:03
    Очередная БМП.Расшифровывать не буду.Все знаете.Ничего нового не создали.Очередная банка.
    ТЕХНАРЬ
  16. Иван Тарасов 15 января 2015 20:05
    Теперь бы самолет, что бы штуки четыре из него десантировать можно было.
  17. SCHNIFER 15 января 2015 20:37
    Тип брони поменять нужно бы (в статье), а то в Лэнгли панику поднимут
    1. SCHNIFER 16 января 2015 19:47
      Поменяли. Противополульная звучала устрашающе
  18. Jeber 15 января 2015 20:42
    Залазить и слазить с этой машины весьма проблематично.
    Jeber
  19. Alex 15 января 2015 21:01
    Цитата: APASUS
    все время мне кажется что это копия M113

    Ну вы знаете, что надо делать, когда кажется.
    Компоновка унаследована от базовой машины - БМД, т.е.МТО в корме, отделение управления впереди, десантное отделение в центре. Явный минус - выход из машины в корме по крыше МТО. Плюс - вес более равномерно распределён и для обеспечения плавучести не требуются такие большие размеры корпуса по сравнению с передним расположением МТО (например как на БМП-1/2).
    Как видите ни о какой копии М-113 не может быть и речи.
  20. Вадим237 15 января 2015 21:04
    Это машина для боёв в населённых пунктах вообще не пригодна. Только для перевозки личного состава на захваченных территориях.
  21. aba 15 января 2015 21:27
    Цитата: Cetegg
    крайне слабое вооружение.

    Ну сказали же что это "автобус". laughing


    Цитата: денис fj
    Кстати, слухи о пробивании пулей рельсы, при стрельбе из АКМ немного преувеличены)))))

    Про АКМ не слышал, а вот когда служил в ПВО то же самое офицеры говорили про СКС
    aba
  22. TribunS 15 января 2015 22:53
    В характеристики плавучего бронетранспортера вкралась смешная описка: "тип брони - противополульная"... Нужно: "противопульная"...
    Радует, что нет импортных комплектующих, слабовато вооружение... Но к хорошей отечественной платформе позднее можно всё приладить...
    TribunS
  23. Andor-2 15 января 2015 23:11
    коробка автомат! круто!
  24. Баракуда 15 января 2015 23:36
    Цитата: aba

    Про АКМ не слышал, а вот когда служил в ПВО то же самое офицеры говорили про СКС

    Трехлинейка бронебойной пулей - навылет. АК 7,62 мм почти - кое где просвет виден, пару раз АК пробил,только никто не помнит какой пулей. 5.45 оставляет вмятину и рикошет конкретный.с СКСа не пробывали,хозяин "зажал",сказал - нефиг ерундой страдать,для ук.ропа оставлю.- колоритный такой дедок ! smileна патронах что-то царапал,а чужие не брал.
  25. Дублер 16 января 2015 01:09
    Если сказать коротко... Фигня какая-то. Приспособленный к нашим условиям, но древний, как... мамонта, чемодано-образный потомок М113? И зачем? Шустрый, но сомнительный по эффективности попрыгунчик.
    Не настаиваю, но не проще ли и целесообразней БМД-1 и БМД-2 до современных (частично) кондиций доводить?
  26. mixxlll 16 января 2015 01:15
    Замем ему выдерживать массированный обстрел, его задача ТРАНСПОРТЕР.Привез-увез, Конек скорость, маневр.Коробка скорее автомат, мощный и надежный движок.Самое то для нужд армии.
  27. Aleks_good 16 января 2015 02:29
    если это просто транспортер с защитой от пуль, то почему такой неудобный люк?
  28. mimrikov3 16 января 2015 03:16
    Зря опубликовали эту новость- завтра украинские каналы разместят информацию, что ракушка замечена в районе Донецкого аэропорта.
  29. Крэнг 16 января 2015 08:49
    Еще одна консервная банка. А для быстрой эвакуации отряда ВДВ встрявшего против танков, ничего лучше быстроходных джипов и квадриков не придумать.
    Крэнг
    1. киргиз 16 января 2015 14:28
      Цитата: Крэнг
      Еще одна консервная банка. А для быстрой эвакуации отряда ВДВ встрявшего против танков, ничего лучше быстроходных джипов и квадриков не придумать.

      Могу предположить что скорость даже не бронированного джипа на пересеченке невелика, вместимость бойцов с экипировкой в джип тоже не ахти, проходимость джипа значительно ниже это бесспорно, подвеска колесной техники конечно ресурснее в эксплуатации но уничтожить ее при марш броске по целине легче.
      Квадрики обладают малой вместимостью и малым запасом хода, защищенность не рассматриваем т.к. маневр и скорость порой лучшая защита нежели броня.
      Сомнительная хрень конечно эта ракушка, как ее использовать в современном конфликте переменной интенсивности без явной линии фронта неясно.
  30. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня