Фантастическая утопистика или почему важны политические дискурсы современных российских фантастов

Фантастическая утопистика или почему важны политические дискурсы современных российских фантастовВ связи с явным повышением внимания к исследованиям в области дискурсологии, в частности современных политических дискурсов, небесполезно вспомнить о некоторых научных направлениях, которые предшествовали (могли предшествовать) развитию этого направления, и которые современным исследователям политического дискурса будет полезно взять в союзники. Так, мы имеем хороший пример в изучении социально-политических утопий всякого рода. Причем излагались эти утопии порой в жанре, как мы бы сейчас сказали, научно-фантастических романов, занимательных историй о необычных странах и заморских чудесах. При зарождении этого жанра в Новое время уже можно различить два основных направления этих фантастических историях. Одно – это можно сказать, научно-техническое направление («Новая Атлантида» Френсиса Бэкона), которое затем трансформировалось в старую добрую НФ, с необыкновенными машинами полетами в небе и космосе, бластерами, роботами и т.д. Второе направление, на наш взгляд идет от Томаса Мора, от названия произведения, ставшего нарицательным. Конечно, это «Утопия»; многочисленные предшественники и бесчисленные последователи автора «Золотой книжечки» предавались порой безудержным фантазиям о наилучших вариантах социального устройства. Как нам кажется, именно это направление сейчас все больше доминирует в фантастике. Межзвездные полеты, освоение новых планет и интеракции с роботами давно уже стали штампами массовой культуры, которые интересны лишь подросткам и фанатам жанра. В том, что называется «социальной фантастикой» (как утопиях, так и антиутопиях), все сильнее дает о себе знать политический дискурс, который примыкает к современным политическим мифам, участвует в современной идеологической борьбе – продолжает их в неведомое будущее, которое так хочется предсказать.

Сделаем небольшое отступление. Выдающийся социолог современности Иммануэль Валлерстайн утверждал: «Возможное богаче реального. Кто лучше обществоведов может знать это? Почему мы так боимся обсуждать возможное, анализировать и исследовать его? (Курсив мой – ВК!). Нам следует поместить не утопию. Но утопистику в центр обществоведческих исследований. Утопистика – это оценка возможных утопий, их ограниченности и препятствий, мешающих их воплощению. Это анализ реальных исторических альтернатив в настоящем. Это примирение поисков истины с поиском блага. Утопистика воплощает в себе постоянную ответственность обществоведов. Потребность в ней ощущается особенно остро, когда набор альтернатив максимален». (Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология ХХ1 века». М. 2003. С.294 – 295).

Парадоксальным образом, это замечание автора концепции мир-системного анализа чрезвычайно актуально для нынешней России, несмотря на то, что демократические, конкурентный начала все больше покидают поле отечественных политических практик. Видимо утопистика требует какого-то другого объекта анализа; и здесь мы снова обращаемся к современной отечественной фантастике.


Политические дискурсы, если рассматривать их на примере произведений З.Оскотского, К.Бенедиктова, Р.Злотникова, О.Дивова, В.Сорокина, «Х.ван Зайчика», Е.Чудиновой, В.Михайлова, С.Лукьяненко, Н.Перумова, С.Логинова, Г.Романова и ряда других авторов, пишущих в жанре фантастики и даже фэнтези.

Собственно, современная идеологическая борьба проецируется на ближайшее и не очень будущее и фантастика или обращение к фантастическим допущениям подчас, в более чистом виде показывает ту или иную политическую или идеологическую тенденцию современности. Это я считаю важным и в процесс преподавания. Собственно, социальное познание и начинается с вопроса «что если бы…», а чтение интересной фантастики способствует развитию «социологического воображения» (Ч.Миллс).

Возвращаясь к нынешнему состоянию российской политики, важно понимать, что преодоление «неозастоя» и утверждение новых политических альтернатив невозможно без укрепления альтернатив идеологических. Какими они будут? – вот интригующий вопрос для политолога!

При сокращении политической области, обладающей признаками открытости, публичности, конкурентности. Непредсказуемости результатов и устойчивости процедур по-новому воспроизводится классическое, описанное еще Карлом Мангеймом, противоречие между Идеологией и Утопией. Господствующий миф, идеология «партии власти» интенсивно транслируется и навязывается обществу при помощи политтехнологических средств. Политическая оппозиция, в силу сокращение области публичной политики и политической конкурентности не имеет достаточно возможностей для того, чтобы играть по правилам, принятым в демократических политиях (потому что они постоянно нарушаются и/или отменяются). В этих условиях растет притягательность утопических построений, которые (по старой отечественной традиции – «поэт в России больше чем поэт!», зачастую выступают в литературной или псевдолитературной оболочке). Эта неестественная форма выражения политических идей и политических позиций (неестественность не в том. Что в литературе выражаются авторские политические позиции, а в том, что другие возможности выражения альтернативных политических позиций существенно затруднены) еще более усиливают утопизм предполагаемых проектов политических преобразований. В этих условиях современная российская фантастика становится практически идеальным объектом для выявления и анализа современных политических дискурсов, бытующих в нашем обществе, особенно, если они имеют оппозиционное содержание.

Реальная политика в Российской Федерации сейчас все боле уходит в тень, и изучать ее можно иногда лишь по косвенным проявлениям. Как, допустим, узнать о «воле народа», если выборы заведомо фальсифицируются, как проследить изменение настроений и идейные тенденции, если СМИ под жестким контролем. Значит, стоит задача анализировать те области, где современная политика присутствует опосредовано, но ее присутствие там очень важно, в отличие, от традиционных политических институтов, которые в России фактически деполитизируются, становясь «техническим органами» президентской администрации и т.д. Но при этом текст того или иного романа включен как составная часть в «текст» современной российской политики, может являться элементом такого, например, дискурса как «президентские выборы в РФ» и т.д.

В то же время, реальная политика демонстрирует подчас более высокую степень постмодернистского смешения стилей и образов реальности (скажем, идеологическое варево из официоза и графоманства, например, Проханова), которое является более абсурдным и нелогичным, нежели самая смелая фантастическая выдумка. Такие смещения – реалистичность фантастической литературы и фантастичность реальной политической жизни также делает актуальной задачу анализа подобных переходов в литературе и политической практике.

Итак, в современной российской фантастике (зарубежных авторов мы пока не рассматриваем) можно найти сюжеты и образы на любой идеологический вкус: от патриотических (К.Бенедиктов) до русофобских (В.Сорокин), от евразийства («Хольм ван Зайчик») до имперской ностальгии (Р.Злотников), от будущего торжества коммунизма (В.Колташов) до оды религиозному «фундаментализму» (Е.Чудинова) и т.д. Разумеется, мы не можем знать, какие из этих прогнозов хоть частично осуществятся (хотя крайне тревожным симптомом является то, что у большинства автором неизбежно вырисовывается тот или иной вариант диктатуры!), а что останется просто литературой с большей или меньшей степенью художественной убедительности. Но вот что важно – так это современный политический контекст на учете которого настаивал, скажем, Квентин Скиннер: «Никакое самое внимательное прочтение текста, доказывает Скиннер, не гарантирует верную интерпретацию его смысла. Чтобы понять текст недостаточно изучить его содержание». (Рощин Е.Н. История понятий Квентина Скиннера// Полис, 2006, №3. С.150). Но какой исторический контекст может быть у фантастического вымысла, относящегося к недалекому или более отдаленному будущему – никакой другой, кроме того времени, когда это было придумано, то есть к нынешнему периоду российской истории («путинскому или шире – постсоветскому). Поэтому анализ политических дискурсов в фантастике – это очень интересный инструмент анализа самой что ни на есть реальной политики и борьбе которая идет вокруг власти и вокруг политических идей. За право контролировать содержание дискурсов и каналы дискурсных коммуникаций между субъектами политики ведется напряженная конкурентная борьба.
Автор: доктор политических наук, профессор кафедры политической политологии и международных отношений Сыктывкарского государственного университета Виктор Ковалёв


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31
  1. sv68 17 января 2015 07:21
    современная фантастика излишне политезирована в основной своей массе,а думать и писать как те-же Стругацкие многие фантасты не умеют и не желают. am
    1. vrach 17 января 2015 15:48
      Совершенно с вами согласен sv 68.
      Прошу прощения, основное впечатление от статьи наукоподобная чушь. С чего это материалы Виктора Ковалева заинтересовали ВО? Неужели такова селекция авторов? А может автор заплатил? Но почему мы опять видим переводной микс вместо аналитики, дальнейшее развитие темы американские ученые открыли?

      Дискурсиология говорите? Хочу бросить вызов именно с научных позиций.

      Кратко и своими словами. Так получается наш мозг не может работать в непрерывном режиме (очевидность), скажем там мыслеобразование и сохранение информации идет порциями. Очень уместно эту порциональность обозначить термином - образная картинка.

      Нейронам нет никакой разницы, что через них течет восприятие музыкального клипа, эпизод книги или научная формула.

      То есть и ученый и писатель, что пишет фантастику все работают над созданием образных картинок. И политик кстати тоже. Буквально, как пчелки очень, очень пытаются осознать происходящее, но им редко это удается.

      Всегда надо помнить, как это не печально, что допустим Сорокиных и Миллсов будет еще мильон. И каждый будет рисовать свой образ.

      Так вот исключительно для Виктора Ковалева - перспективным видится именно штабелирование, структуризация образов, а значит и прессование работ многих и многих Пелевиных с Перумовыми. Это необходимо для раскрытия взаимосвязей образных картинок, что намного ценнее натужного вглядывания в запятые и рассмотрения очень часто бестолковых споров.

      И еще уважаемая редакция "ВО" примите на работу корректора. Возможно это станет для вас откровением действительно дельные авторы иногда пишут с ошибками в орфографии, и отказывать за это им в публикациях не разумно. Лучше займитесь селекцией авторов страна и культура скажет вам за это огромное спасибо.
      1. Альджавад 18 января 2015 00:09
        И еще уважаемая редакция "ВО" примите на работу корректора. Возможно это станет для вас откровением действительно дельные авторы иногда пишут с ошибками в орфографии, и отказывать за это им в публикациях не разумно. Лучше займитесь селекцией авторов страна и культура скажет вам за это огромное спасибо.

        БРАВО! Сколько читал, столько и думал об этом! Видать, кто-то оцифровал текст, но не счёл нужным проверить результат.
    2. MaxSanbl4 17 января 2015 18:46
      Цитата: sv68
      современная фантастика излишне политезирована в основной своей массе,а думать и писать как те-же Стругацкие многие фантасты не умеют и не желают. am

      А скажите мне пожалуйста, зачем необходимо писать, а тем более еще и думать так же как Стругацкие?
      Исходя из вашей логики, можно еще начать сокрушаться о том, что больше никто так не писал и не думал, как например Чайковский или Моцарт...
      И опять же, не следует всех и вся обобщать. Не так много произведений не политизированных, да и хороших авторов вполне хватает. Тот же Лукьяненко например (это так, сразу на вскидку).
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 17 января 2015 21:12
      Фантастика вообще не может быть не политизированной. Иначе она теряет свой смысл, спрятанный в образах и мыслях автора. Есть современные миниатюры - "С утра некому", "Уроки музыки" и прочяя туча хороших, свежих и добрых посланий читателям. Или только Михалков, да Бондарчук?
    5. Сергей-8848 18 января 2015 14:45
      АНС и БНС в связке, а затем БНС отдельно (и особенно!) прошли огромную эволюцию в своем мировоззрении и творчестве (от "Страны багровых туч" до "Бессильных мира сего" - дистанция невероятная). Поэтому ссылаться на Стругацких, как на авторитет, нет смысла. Или обозначать период, к которому ссылка относится.
      Политическими деталями фантасты занимаются гораздо меньше, чем техническими, научными, и особенно, - взаимоотношениями людскими на фоне нового антуража.
      P.S. Это же касается ещё многих писателей (Лем - в первую очередь), прогнозистов, футурологов и пр.
      P.P.S. Не пророки они, а писатели.
  2. Горный стрелок 17 января 2015 08:03
    Автор - гнусь. Выборы в России, стало быть, фальсифицированны, соцопросы недостоверны, а СМИ под жестким контролем. А он, автор " Зоркий сокол", все просекает, и все насквозь видит. А вся словесная шелуха по поводу фантастики - это туман, ради того, чтобы сказать вот эту фразу.
    Если автор действительно преподаватель и профессор - гнать поганой метлой, как русофоба и идейного врага. К молодежи таких подпускать нельзя. Яд сомнений, закладываемых в молодые души, может отравить восприятие действительности, и даже испортить жизнь.
    1. Костоправ 17 января 2015 11:39
      Такие смещения – реалистичность фантастической литературы и фантастичность реальной политической жизни также делает актуальной задачу анализа подобных переходов в литературе и политической практике.


      ЧЁ?.....

      Только с третьего раза въехал в смысл этого предложения. Прям как Кличко читаешь, который нашел словарь умных словосочетаний. Автор, запомни, за умными словами люди прячут собственную глупость!
      Если фантастика реальна - она не фантастика. Если политика фантастична, то она не политика.
      Если человеку фантастика кажется реальностью, а реальность - фантастикой, то это уже диагноз.
      Если тебе не нравится российская политика, российские выборы - вали к буржуям, хватит з/п получать за то что здесь воняешь, а "сало русское ешь", как крыса из басни. Если остаешься в Сыктывкаре, то завязывай с бухлом, подстригись и учись выражаться нормально. Люди, которые никогда не скажут одним словом то, что можно сказать десятью, реально бесят. Такие люди, когда выходят из своей слоновой башни за хлебушком, очень часто получают по мордасам.

      относящегося к недалекому или более отдаленному будущему

      "к будущему", скажи просто "к будущему", зачем тебе четыре лишних слова...
      1. МойВрач 17 января 2015 17:54
        Цитата: Костоправ
        Люди, которые никогда не скажут одним словом то, что можно сказать десятью, реально бесят. Такие люди, когда выходят из своей слоновой башни за хлебушком, очень часто получают по мордасам.

        да ты прост ничего не понимаешь crying
        Эта неестественная форма выражения

        Столько университетов с кафедрами политологии, политической философии, политической экономики, политической политики и т.п. надо же как то интеллектуальную элиту пристроить.
    2. smart75 17 января 2015 12:54
      "Поэтому анализ политических дискурсов в фантастике – это очень интересный инструмент анализа самой что ни на есть реальной политики"

      Редкая чушь!
      От профессора кафедры ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ!
      Интеллигенция - это не мозг нации, а г..но нации.
    3. Albert1988 17 января 2015 14:34
      Цитата: Горный стрелок
      Автор - гнусь.

      Автор просто страдает некоторой "болезнью" распространённой среди российских научных кругов, сам в этом убедился: частенько наблюдал очень образованных людей, учёных, крайне компетентных и информированных в какой-то области (той которой занимаются), но при этом полнейших профанов во многих других в том числе и в политике... О политической ситуации в стране они практически ничего не знают, так как банально этим не интересуются, но у них в голове прочно (с конца 80-х начала 90-х годов) сидит аксиома, что надо "ругать правительство". Почему его надо ругать - они ввиду своего полного непонимания политики как таковой и текущей политической ситуации - не знают, но уверены в этой аксиоме. Вследствие чего они автоматически начинают поддерживать "тех кто против власти", при этом совершенно не понимая, что это за люди, каоквы их реальные цели и задачи , на кого они играют и т.д. Отсюда и подобный бред из уст вроде бы образованных людей с "аналитическим складом ума". проблема в том, что они свой "аналитический склад" могут применять только в узкой области, а в остальном принимать на веру слова "типа авторитетов".

      Пы. Сы. По моим личным наблюдениям у некоторых сейчас начинается прозрение, вернее началось уже с "болотной": сходили "господа академики", посмотрели на навальных-провальных" и крепко призадумались о сути наших так называемых "либералов"...
  3. Dudu 17 января 2015 08:26
    К сожалению ни фантасты, ни аналитики, ни футурологи мозгов не имеют для реального предсказания будущих социальных процессов.
    У них нет даже достоверной информации о том, что в действительности происходит.
    А для понимания грядущего нужно ответить на один единственный вопрос:
    каким способом власть предержащие будут осуществлять свою власть и как далеко они могут пойти для сохранения своего положения.
    Все остальное вытекает отсюда.


    Битвы выигрываются на полях сражений, а проигрываются в дипломатических кабинетах.
    Dudu
    1. Альджавад 21 января 2015 21:30
      Битвы выигрываются на полях сражений, а проигрываются в дипломатических кабинетах.
      Битвы и выигрываются, и проигрываются в ГОЛОВАХ!
      Как говорил персонаж Ю. Семёнова (нацист в Берлине 1945г):
      "Пока где-то в мире при встрече говорят "Хайль" - мы не побеждены!"
  4. Имярек 17 января 2015 08:34
    Сколь большое множество таких развелось как ...доктор политических наук, профессор кафедры политической политологии и международных отношений Сыктывкарского государственного университета Виктор Ковалёв, и политика России напротив вся "на распашку", вот только не всем дано понять...Ведь всегда ВВП предлагает что-либо, прежде чем начать "гайки закручивать".
  5. Алекст 17 января 2015 10:17
    я таки думал действительно что-то интересное, а тут про свободу слова и демократию опять..
  6. dmit-52 17 января 2015 10:19
    Такую статью при таких регалиях, как у автора, не то что отдать на публикацию, но даже и писать нет смысла. Возможно, в политических науках он дока, но в оценке фантастики явно не специалист - даже приведённый список авторов говорит сам за себя. Не считаю "изобретателей" терминов "фотонное ружьё", "атомная совковая лопата" состоявшимися писателями. Писатели - это творцы(собственного мира), я к ним отношу С.Лема, Стругацких, А.Беляева, А.Толстого, И.Ефремова. Можно ещё перечислить, эти авторы мною взяты для понимания, Что такое Творец. Можно с ними соглашаться или оспаривать, но они сотворили мир, который живёт, развивается, коллапсирует.
    А насчёт выборов и диктата уж кому-кому, как не политологу, должно быть понятно, что Государство всегда диктат, сколько бы человек не стояло во главе Его. О выборах и говорить не хочется, столько уже было говорено-переговорено. Наш народ зачастую больший государственник, нежели его предводители, оттого и старается не крушить Государство в угоду сиюминутным прихотям.
    (О Судьба-злодейка - я опять "европеец"!).....
    1. Комментарий был удален.
  7. itr 17 января 2015 10:48
    Языком трепать не мешки таскать
    itr
  8. виктор п 17 января 2015 10:57
    Автор сам то понял ,что сказал
    Не нужно засорять эфир
    виктор п
  9. Борменталь 17 января 2015 11:04
    автор про "Анклавы" В. Панова не упомянул.
    Борменталь
  10. михаил3 17 января 2015 11:28
    Что автор хотел сказать и что сказал... Ладно. Всю статью рассматривать - только яд лить. Будет смешно и весело, но бессмысленно. Из мыслей, что тут главное? Что негде "электорату" мол обсудить политическую ситуацию. Так что единственный выход - фантастику читать. Читайте, люди, фантастику. Советским инженерам из лучших бывало нормы давали - сколько и какой фантастики прочесть. Да они и сами рвали эти книги, предпочитая их хлебу и воде... отчего ж, вы думаете, и сейчас мы во многом едем на советском заделе? Отчего множество идей и технологий того времени и сейчас вызывают почтительный трепет? Все это идет от людей, назвавших свое устройство "фантастрон".
    Но... В общем такое впечатление, что в сеть автор выходит только картинки специфического содержания искать. Негде обсудить? Ну-ну...
  11. IZUM 17 января 2015 11:40
    Доля правды в статье есть. Года четыре назад читал постапакалиптическую серию книг Доронина Алексея "Черный день", вот там описывался конфликт Донбасса с украиной.
    Так же читал серию Афанасьева Александра "Меч Господа нашего", так же описывался конфликт на украине и многие другие.
    Не знаю, может эти данные для фантастов лежат на поверхности.
    1. UN-IFOR-SFOR 17 января 2015 17:15
      Товарищ! Вы наверное имели ввиду книгу Глеба Боброва "Эпоха мертворожденных"?
      "Черный день" Доронина Алексея - жанр антиутопия - ядерная война, Сибирь.
      UN-IFOR-SFOR
    2. Муссаси 17 января 2015 19:13
      Цитата: IZUM
      Доля правды в статье есть

      Конечно есть, кто то из фантастов всегда в точку попадает доказано временем!
      Сейчас кстати читаю К.Бенедиктова "Война за Асгард"(2003г), не плохая антиутопия про фашизм в лице "золотого миллиарда", в России вновь крепостное право, мир просто на коленях перед англосаксами...! crying
  12. Волга 17 января 2015 11:51
    Политические исследование надо делать там где есть политика. Сыктывкар - город хороший, город- труженник, но политики международного уровня там нет. Отсюда и подобные опусы. Умных слов много, а сама статья - пшик.
    Волга
  13. Неофит 17 января 2015 12:24
    Программа"Россия -2045г."существует и там есть интересные мысли.
    Автор статьи правильно расставил акценты о будущем человечестве,так
    как много признаков грядущего уже налицо.Оглянитесь,господа-товарищи,
    такое будущее уже близко.Автору-спасибо,за актуальность проблематики.
  14. провинциал 17 января 2015 12:27
    "Автор доктор политических наук, профессор кафедры политической политологии и международных отношений Сыктывкарского государственного университета Виктор Ковалёв".Интересно кто этому к...... столько преференций { званий} надовал.? И кто дал ему говорить и оценивать нашу жизнь от имени граждан РФ?Кто дал право ставить под сомнение право моего выбора? Далее и комментировать ярого представителя пятой колонны не желаю.Вопрос только почему сей г.... в Сыктывкаре,а не в Москве? Куда смотрит министр образования имея таких нелюдей в университете,он же практически вербует в свои ряды молодежь.
  15. Reduktor 17 января 2015 13:50
    Поскольку Реальная политика фантастически постоянно наступает на одни и те же грабли, выход только один - имплантировать фантастику в реальность laughing создаем партию Стругацких laughing партию Брэдбери laughing и т.д.
  16. Александр1959 17 января 2015 13:51
    Роман Валерьевич Злотников в своих книгах, не столько ставит вопрос о реставрации монархии, сколько о формировании истинной элиты государства.
    И консультанты у него весьма квалифицированные: Ефим Островский (известный политолог), Петр Щедровицкий ,Алексей Нечаев (совладелец "Фаберлинк")...
    Да сам по себе личность интересная. В прошлом полковник милиции. Преподаватель психологической, огневой и специальной подготовки в Обнинской школе милиции.
    К книгам Злотникова очень полярно относятся. Либо его люто критикуют...за "морализатрство"...либо принимают на все сто процентов
  17. sevtrash 17 января 2015 14:38
    Насколько анализ дискурса в фантастике совпадает с таковым в обществе? Конечно, в интеллектуальном отношении писатели совсем не последние люди, однако и они подлежат ранжированию, причем по многим признакам. Точно так же, как и их читатели. Отсюда закономерный вопрос - а какую часть общества или дискурс какой части общества подвергнется анализу? И будет ли эта часть общества значимой для формирования будущего?
  18. g16.ru 17 января 2015 14:41
    Поэтому анализ политических дискурсов в фантастике – это очень интересный инструмент анализа самой что ни на есть реальной политики и борьбе которая идет вокруг власти и вокруг политических идей.


    Возможно как анализ распространения идей в обществе (возможно даже не в обществе в целом, а в сообществе писателей-фантастов), но не более.
    Много ли авторов пишет "на злобу дня", а не в угоду читателям, которые потребляют его продукцию привычного качества и количества?
  19. UN-IFOR-SFOR 17 января 2015 17:26
    Статья тяжеловата для быстрого усвоения.ИМХО. Хотя ни в политологии,ни в геополитике,ни в истории не слаб. Автор, Вы целевую аудиторию себе какую выбрали? Здесь не диссертационный комитет. Довели бы информацию в любимом народном жанре - антиутопия vs. утопические концепции.
    Смысловая нагрузка?
    UN-IFOR-SFOR
  20. EvilCat 17 января 2015 23:43
    Можете минусить нещадно, можете опплевать, мне все равно, но фраза
    почему важны политические дискурсы современных российских фантастов
    смысла не имеет.Единственный фантаст, заслужиающий УВАЖЕНИЯ, это Рэй Бредбери. Все его предсказания сбылись при его жизни.
    1. Сергей-8848 18 января 2015 14:31
      Вы же собственным высказыванием лишаете Рэя Брэдбери звания фантаста. Если всё сбылось, как Вы сказали, то он не фантаст, а всего лишь хороший аналитик (даже не писатель). И как-то не помнится воплощения в жизнь всех его предсказаний (весь "марсианский" цикл куда девать? "451 F" - тоже пока нет. "Будет ласковый дождь" - пока не исполнилось, да и время ещё не наступило, до 2026 г. мы ещё можем образумиться). Так что - оставим Рэю его имя и славу, будем читать и его книги и других хороших авторов, и думать.
  21. Альджавад 18 января 2015 00:28
    Весьма слабая и не полная статья, полная наукообразности и личных политических взглядов автора.
    А вот ТЕМА - интересная.
    Уже не помню источник, но умный человек писал в том духе, что политики перестали "ловить мышей" - предлагать обществу альтернативу. (писалось более года назад). Мир - в ГЛОБАЛЬНОМ кризисе (Общество, международные отношения, религия, мораль, искусство, наука...). Нужен выход. Нужна АЛЬТЕРНАТИВА. А политики бьются за место в истеблишменте, за мандаты и бабки. А АЛЬТЕРНАТИВУ, вместо них, ищут фантасты.
    С этим я согласен. Это надо искать и это надо изучать. Не предсказания, а то, о чём надо мечтать, куда стремиться. И не лично, не страной даже. ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Иначе внуки обнаружат, что над планетой нависла БОЛЬШАЯ ЖOПA.
  22. sanyavolhv 18 января 2015 01:30
    здоровья.
    хочется таким професорам сказать . гаспада , ни одна фантастика еще не дошла до самой нужной мысли ,сколько не придумывайте социальных ,утопий, систем НИЧЕГО КРОМЕ РАБСТВА у вас не получиться. отсутствие рабства возможно только при отсутствии кумиров. это НЕ возможно,!!! потому как мышление человека сплошь строиться на создании кумиров ,в семьях, религиях , в чем угодно.... .
    прощайте раБы прошлого, привет рабы будущего, здоровья вам рабы настоящего, не все рабы настоящего, только те кто работает что бы жить. те кто работает что бы развлекаться могут спокойно шить саваны.

    п.с. поставил минус професору.хоть и не люблю -
  23. НЕКСУС 18 января 2015 02:56
    Цитата: Костоправ
    Только с третьего раза въехал в смысл этого предложения. Прям как Кличко читаешь, который нашел словарь умных словосочетаний. Автор, запомни, за умными словами люди прячут собственную глупость!
    Если фантастика реальна - она не фантастика. Если политика фантастична, то она не политика.
    Если человеку фантастика кажется реальностью, а реальность - фантастикой, то это уже диагноз.
    Если тебе не нравится российская политика, российские выборы - вали к буржуям, хватит з/п получать за то что здесь воняешь, а "сало русское ешь", как крыса из басни. Если остаешься в Сыктывкаре, то завязывай с бухлом, подстригись и учись выражаться нормально. Люди, которые никогда не скажут одним словом то, что можно сказать десятью, реально бесят. Такие люди, когда выходят из своей слоновой башни за хлебушком, очень часто получают по мордасам.

    Я вот себя считаю достаточно образованным и начитанным человеком,но ,чтоб понять ,блуждая в этих словесных умственных вывертах,смысл написанного,мне пришлось перечитать статью дважды...Ощущение ,что русскими буквами не по русски написано.Про суть статьи даже говорить не хочу,но вот стиль и язык которыми это все доносится оставляет желать лучшего.Автору могу лишь посоветовать начать по простому свои мысли доносить ,простыми и понятными словами.А то люди ,читающие сей высокий слог ,теряются в своем биополе ,пока распутывают этот клубок мыслей .
  24. Аладин 18 января 2015 03:11
    Анализ политики по фантастике неэффективен - если в исходном бред то и в анализе бред в разложении. Случай Глеба Боброва и других произведений по Украине исключение - это просто озвучка политических сценариев, составленных за 2 года до написания книги.
    Анализ политики возможен по массе новостей при знании политических схем, но и это довольно трудоёмко и не очень точно.
    Реальная политика в Российской Федерации сейчас все боле уходит в тень, и изучать ее можно иногда лишь по косвенным проявлениям.
    Этот тезис верный, но изучение требует практически создания отдельной цивилизации - не все и государства имеют мозги и ресурсы для таких работ.
    Аладин
  25. habalog 19 января 2015 13:28
    После чтения абзаца:

    Цитата: Автор
    Реальная политика в Российской Федерации сейчас..


    Вспомнилось. Начали за здравие, кончили за упокой.

    "СМИ куплены, Россия - тоталитарная секта, мы всё потеряли".. неужто пресловутых докторов всея наук это тоже зацепило? negative

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня