Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Задача принуждения к миру: ближайшая перспектива России на Украине

Задача принуждения к миру: ближайшая перспектива России на Украине


Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?


Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом...

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.
Автор: Михаил Барабанов
Первоисточник: http://periscope2.ru/2015/01/19/8298/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 54
  1. Kakaktus 20 января 2015 05:11
    Надо так стукнуть по столу , мордой Порошенко или Яценюка , что бы синяк у Обамы под глазом вскочил
    Kakaktus
    1. SAXA.SHURA 20 января 2015 12:41
      Тов.Барабанов,вы случайно не Жукова начитались,а прямо командующий фронтом,но на бумаге строчить легко,а войсками командовать надо академии заканчивать,и не надо наш генштаб и министра обороны воевать учить.
      1. bif 21 января 2015 00:07
        Цитата: SAXA.SHURA
        Тов.Барабанов

        Самая трезвая аналитическая статья, которая когда либо была написана о ситуации на Украине. Статье плюс, автору - спасибо
        bif
    2. Мимо_Крокодил 22 января 2015 12:11
      Стукать Вы будете? Езжайте, помогите Донбассу.
      Не мной замечено - войну хотят те, кто точно воевать не будет.
      ХОТЯ, АВТОР В ЦЕЛОМ ПРАВ. Статье +.
      Мимо_Крокодил
  2. silver169 20 января 2015 05:28
    Да их всех надо мордами не об стол, а об каменный пол бить до посинения, может хоть тогда опомнятся.
  3. Ruslan67 20 января 2015 05:40
    Всё сводится к тому что раз и так плохо то давайте долбанём и сделаем ещё хуже fool На Украине часть населения точно мечтает сдаться в плени пусть Россия кормит crying Некоторые не ждут и бегут к нам даже оттуда где нет войны-уже кормим request Ну на хрена нам такое счастье иметь этих шелудивых братьев ?
    1. пакость 20 января 2015 06:39
      Цитата: Ruslan67
      Всё сводится к тому что раз и так плохо то давайте долбанём и сделаем ещё хуже На Украине часть населения точно мечтает сдаться в плени пусть Россия кормит

      + уважаемый!
      позвольте еще напомнить - в Донбассе при проведении референдума, в отличии от Крыма не поднимался вопрос о присоединении к России, только о независимости.
      пусть сначала люди разберутся, чего хотят от этой жизни. В состав России должны включаться лишь те земли, население которых действительно этого хочет и готово работать на благо России. иначе мы повесим себе на шею очередную прибалтику (долб..ая витрина социализма).
      при всем вышесказанном безусловно необходимо продолжать оказывать помощь населению Новороссии (что бы у них была эта возможность - разобраться)
      1. saag 20 января 2015 07:05
        Цитата: пакость
        В состав России должны включаться лишь те земли, население которых действительно этого хочет и готово работать на благо России

        А что это население в РФ до сего времени не работало на благо РФ?
        1. VseDoFeNi 20 января 2015 07:15
          Цитата: saag
          А что это население в РФ до сего времени не работало на благо РФ?

          Оно УЖЕ в составе России, читайте внимательнее.
      2. silver_roman 20 января 2015 17:18
        а о включении в состав РФ и речи не должно быть. нужно лишь жестко снести верхушку пороха и прочей нечести, и поставить своих у власти.отстраивать государство за счет самого государства,а не как обычно за счет РФ
  4. скиталец 20 января 2015 05:49
    Задача принуждения к миру: ближайшая перспектива России на Украине


    ....... Это будет, это надо, и нельзя это откладывать, ... мира в Новороссии без это не будет.
    РОССИЯ ОБЯЗАНА ПОМОЧЬ!!! ... НОВОРОССИЯ ПОМОЩЬ ЭТУ ЖДЕТ КАЖДУЮ СЕКУНДУ!!

    Всем удачи и здоровья!! ======= Я - русский!!!
    скиталец
    1. Konar 20 января 2015 12:07
      Полностью поддерживаю. Нужно либо помочь, либо полностью прекратить помощь, давление на Россию со стороны запада при этом кардинально не изменится. А если нет разницы, надо помочь.
    2. Konar 20 января 2015 12:07
      Полностью поддерживаю. Нужно либо помочь, либо полностью прекратить помощь, давление на Россию со стороны запада при этом кардинально не изменится. А если нет разницы, надо помочь.
  5. Тот же ЛЕХА 20 января 2015 05:52
    Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.


    Зеркальный ответ ВАШИНГТОНУ.

    Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в ВАШИНГТОНЕ, принимавшие решение о киевской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.
    1. silver_roman 20 января 2015 17:24
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      отдавали ли себе отчёт люди в ВАШИНГТОНЕ

      а что теряет вашингтон? в этой ситуации он в шоколаде. само страшное, что мы можем сделать, так это снести кровавый режим пороха. что оин от этого потеряют? только часть имиджа и не более. а что РФ потеряет в ходе самой операции? так что мы прижаты к углу с моральной точки.
      конечно можно откреститься и заниматься Азией, формировать БРИКС и новый мировой валютный фонд, но автор верно заметил, что тогда имидж русского мира мадает стремительно,а РФ начала свое шествие в 21 веке как глобальаня держава, объединяющая многие народы и государства в союзы. Это большая роль и ответственность. ой все сложно. я даже не могу представить какая нагрузка ложиться на ВВП и все патриотическое руководство страны. это не то, что на манежке орать "всепросрали"!дай Бог помощи Русскому миру в разгроме его врагов!!!
  6. alicante11 20 января 2015 06:12
    Интересная аналитика. Не со всем согласен. Но подробно отвечать слишком долго и общая канва достаточно верная.
    Из того, что явно неприемлемо. Никакой открытой военной операции не будет. Максимум, опять "отпускники". Потому что это будет полный и окончательный разрыв с Западом. А наши олигархи к этому не готовы, да, скорее всего, и не будут готовы в ближайшее время. По крайней мере, пока остаются шансы у ВСН, пока работает, пусть и со скрипом, вариант, обеспечивающий "нейтралитет" России. ВВП, по сути, ставит Запад перед маленькими неудобными, но не критичными фактами. Сначала - КрымНаш. Факт. Ну, что поделаешь, проморгали операцию. Потом восстание на Юго-Востоке. Факт. А чего вы хотели? Люди имеют право говорить на своем языке. Потом августовская катастрофа ВСУ, показавшая что приемлемого для Запад военного решения конфликта нет и не может быть. Факт. При чем очень-таки показательный. Прямо носом в повидло. Лучше не будет, а вот хуже может быть, так что договариваемся, или сами виноваты. И Запад раз за разом вынужден отступать, огрызаясь в медийном пространстве и на экономическом фронте и угрожая евромайданом в Москве. Отступив уже, как минимум, на ТРИ шага. А что было бы, если бы в апреле-марте ввели войска на Украину? Полный разрыв отношений. И, скорее всего, полный коллапс экономики, которая, все-таки, сильно интегрирована в западную глобальную экономику.
    Меня могут спросить. А почему Западу самому не пойти на разрыв, почему он отступает на эти шажочки? А не скажет, или капитулируйте или война до победного конца? Россия является энергетической державой и ее нефть и газ позволяли Западу закачивать на нефтегазовый рынок излишки долларовой массы, которую они печатали. Это пузырь, при чем только один из них. Если энергоносители России уйдут с рынка, то пузырь лопнет, деньги ринутся в производственный сектор и приведут к гиперинфляции и мощнейшему экономическому кризису, который похоронит Запад. Поскольку просто не за что станет содержать свой средний класс. Чем это закончится - понять не сложно. В принципе, мало не покажется и Китаю. Потому что ему просто некуда будет скинуть свои товары. Плюс великолепный "бонус" - обесценивание ЗВР. Именно поэтому Китай поддерживает Россию, лязгая зубами на Запад, но, в то же время и намекает России, чтобы не зарывалась и не разрушила раньше времени карточный домик глобальной экономики.
    Что же будет дальше, перед каким фактом еще ВВП поставит своих "партнеров"? Судя по всему, Запад не желает прислушиваться к фактам. Которые, как известно, вещь упрямая. Экономическая война и непрекращающиеся обстрелы Донецка привели к новой эскалации конфликта. Падение цен на нефть говорит о том, что с нефтяного рынка плавно и планомерно выведен капитал. Также спекулятивный капитал покинул российский фондовый рынок. Куда? Хотел бы я знать. Но вообще надо смотреть, где сейчас идет рост рынка, в каком секторе надувается новый или раздуваются старые пузыри. При всем при том совершенно явно, не смотря на все указующие персты ополченцев, инициатива в военных действиях у ВСН. Возможно, они просто опередили противника. Но, судя по отсутствию успехов ВСУ при незначительных, по сути, успехах ополчения, скорее всего, наступления ВСУ не планировало. И ополчение прогрызает подготовленную оборону. А активизация обстрелов преследовала цель нанести ущерб выдвигающимся резервам ВСН. Т.е. новый "факт" уже на подходе. Каков же он? Думаю, что это институализация Новороссии и обеспечение Крыма. Потому что все более мелкие факты уже представлены. А захват Украины пока является слишком большим и болезненным фактом. Таким образом, я думаю, что наступление ВСН, после обеспечения безопасности Донецка от обстрелов, должно переброситься на юг с выходом к Каховскому водохранилищу, как естественной преграде, которая может прикрыть часть фронта обороны подходов к Крыму. Ну а мы будем посмотреть, как на этот "факт" отреагирует Запад.
    1. pr 627 20 января 2015 12:21
      Трудно красиво танцевать когда тебя держат за причинное место под названием Крым. ВСН при определенной работе могут стать силой способной провести наступательную операцию в направлении юго- запад с выходом на линию Днепра от устья до северной точки Каховского водохранилища.Стоит ли участвовать в этом ВС РФ? Сей высокий политик дело Кремля. При таком территориальном раскладе дестабилизация остатков Херсонской обл.,а также Николаевской и Одесской областей будет только вопросом времени. В итоге Украина будет отрезана от портов Черного и Азовского морей,что приведет к потере последнего экспортного товара зерна.Коллапс экономики обеспечен.
    2. Konar 20 января 2015 12:38
      Тоже хороший анализ, плюсану.
      Но Запад в чем-то отступает, а в чем-то наступает, вводя санкции. И нынешний кризис с новым обстрелом Донецка очень на руку тем, кто выступает за санкции. Как раз сейчас в Европе возникала идея пересмотреть некоторые санкции в сторону отмены, понятно, что теперь эта идея даже не прозвучит.
    3. Konar 20 января 2015 12:38
      Тоже хороший анализ, плюсану.
      Но Запад в чем-то отступает, а в чем-то наступает, вводя санкции. И нынешний кризис с новым обстрелом Донецка очень на руку тем, кто выступает за санкции. Как раз сейчас в Европе возникала идея пересмотреть некоторые санкции в сторону отмены, понятно, что теперь эта идея даже не прозвучит.
  7. рядовой61 20 января 2015 06:26
    Заманчиво.Но не нам решать и мы много чего не знаем.
  8. hohryakov066 20 января 2015 06:29
    Автору однозначно + за очень подробный "разбор ситуации". Полностью поддерживаю его выводы. Очень хотелось избежать прямого столкновения, но сейчас уже всем понятно, что без этого не обойдется все равно. Опять России понадобится жертвовать жизнями своих детей для того, чтобы выжить.
  9. Uncle Lee 20 января 2015 06:30
    Интересно, что помешало "принуждению к миру" в прошлом году? И не помешает ли в этом ? А на Донбассе гибнут люди...
    1. Konar 20 января 2015 12:40
      Видимо как и с Перестройкой в известном анекдоте. Это было задумано для того, чтобы не произошло того, что в итоге произошло.
    2. Konar 20 января 2015 12:40
      Видимо как и с Перестройкой в известном анекдоте. Это было задумано для того, чтобы не произошло того, что в итоге произошло.
  10. mamont5 20 января 2015 06:38
    "После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности."
    Скорее всего, США просто оставили Россию в качестве потенциального врага - "не очень сильного", но, на которого можно свалить все свои проблемы, а потом примерно наказать. Вот только, в своей извечной самоуверенности и невозможности понять русских, прошлепали момент, когда все это закончилось и Россия окрепла и стала проводить СВОЮ собственную политику. А США, при этом, подрастеряли свой потенциал. Что же, так кончали все империи.
  11. lg41 20 января 2015 07:00
    Польша планирует предоставить украинской хунте помощь объемом 100 миллионов евро, которая будет потрачена на восстановление Донбасса.
    Об этом в понедельник, 19 января, было заявлено по итогам встречи Порошенко с премьер-министром Польши Евой Копач, которая находится на Украине со своим первым рабочим визитом.
    "Восстановление Донбасса" - распространение киевской власти на ВСЮ территорию Донбасса.
    Таким образом польша участвует в современной войне амеров против России. Поляков посылает в виде ЧВК, а как государство польша официально наносит финансовые удары по России.
    lg41
    1. lg41 20 января 2015 07:43
      Это об участии итальянских вояк в оккупации Луганска во 2-й мировой войне и об их "успешной" борьбе с "Молодой гвардией". Было трое, стало двое.
      lg41
  12. rotmistr60 20 января 2015 07:08
    никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами

    В этой части полностью согласен с автором. Наши "жесты доброй воли" расцениваются западом и, самое смешное, Украиной, как слабость. Поэтому нужно заканчивать идти на встречу западу, а уж тем более Украине.
    1. SveTok 20 января 2015 13:52
      Пора переходить Новороссии в наступление в поддавки уже наигрались.
  13. solovald 20 января 2015 07:20
    Конечно, очень заманчиво решить все проблем по Украине силовым методом - разрубить, так сказать, гордиев узел по-македонски. Однако, как поведет в этом случае запад - решится ли вступиться за Украину (тогда, пусть еще не ядерная, но война) или "проглотит обиду и утрется", как в 2008? Но, как мне кажется, важнее то, как поведут себя наши "союзнички" - Беларусь, Казахстан и др. осколки бывшего Союза, а также КНР, Индия и пр. "сочувствующие". Если они отрицательно отнесутся к варианту принуждения Киева к миру, вот это будет дюже скверно.
    1. Konar 20 января 2015 12:45
      Напрямую "союзников" не коснется, вероятнее всего как всегда займут нейтральную позицию, будут воздерживаться и торговать с обеими сторонами конфликта.
    2. Konar 20 января 2015 12:45
      Напрямую "союзников" не коснется, вероятнее всего как всегда займут нейтральную позицию, будут воздерживаться и торговать с обеими сторонами конфликта.
  14. a.s.zzz888 20 января 2015 08:04
    Вот этого запад и ждет. Чтобы потом всей своей стаей, с европой, навязать нам 3 мировую.А с другой стороны 3-я УЖЕ началась. Тихим сапом, с набирание оборотов до вступление в полные боевые действия с НАТО.
  15. Flinky 20 января 2015 08:05
    Это не статья. Это набор бессмысленных штампов, надёрганных по всей Сети, служащий поднятию ЧСВ автора. Однозначный минус и орден КО-КО-КО автору.
  16. valet_ 20 января 2015 09:01
    Понравилась статья.
    предлагаю использовать как программу к действию ! Кто со мной согласен - прошу собирать подписи .
  17. Luckk 20 января 2015 09:29
    Обзор в целом конечно интересен. Правда есть одно НО, и очень веское - нет формальных причин для введения ВС России на территорию сопредельного государства. Ни объявления войны, ни прямой военной агрессии, ни даже решения международных институтов.
    Это прекрасно знают и в Москве и в Вашингтоне.
    Да и походу в Киеве.
    При всей вони из ВРУ, ни одной попытки вернуть силовыми методами Крыма, ни массированных обстрелов сопредельных территорий. Слова, слова...
    Грузия номер два была бы возможно при условии ОФИЦИАЛЬНОГО размещения на территории Украины Российских военных. Хоть голубыми касками, хоть в полосочку. Тогда делается аж бегом против них провокация (не важно с чьей стороны) - и быстрым блицкригом по описанному сценарию за несколько суток. Но, в этом случае - значит будут находиться войска и НАТО. А это уже глобальный конфликт. Он нафик никому не нужен.
    Так что - как мне видится единственный возможный ход событий по "силовому сценарию" - это отпускники под эгидой ВСН с продвижением по 2м основным направлениям: северозапад вдоль границы с РФ, и югозапад, с последующим образованием большого количества небольших котлов.
    Тем самым решается несколько стратегических задач: более безопасные боевые действия (естественные преграды в виде границы с РФ, морей, перешейков с тем же Крымом), стабильность поставок как гумонитарки так и вооружения без контроля со стороны Украины, дополнительный сухопутный и морской коридор в крым (азовское море становится дефакто внутренним морем РФ), деморализация и уничтожение и без того слабо подготовленных ВСУ, и самое главное - нет необходимости объявлять войну сопредельному государству.
    Основные правда потери - реальное разрушение приграничных с РФ индустриально и научно привлекательных областей. Большое количество "потенциально ленивых" беженцев через границу. Длительные сроки операции и колоссальный бюджет. Увы.
    Украина сама объявлять войну не будет - сразу заходят с севера ВСР, поддержка по сухопутному коридору на юг и из крыма контроль вплоть до одессы. А это, уж простите - мгновенная ж.о.п.п.п.а.
    Так что - эти качели будут еще качаться как и политически так и военно очень долго. На радость штатам.
    1. Василий Ивашов 20 января 2015 11:22
      Меня всегда, когда я читаю о том, что России нужно ввести войска на Украину, чтобы быстро решить всё и вся, никогда не покидает ощущение. что автором в основном движут какие-то Личные мотивы, которые он желает навязать нам и руководству России.
      Война на Украине - это и есть главный "хитрый" план Запада. Хотя и не удалось напрямую втянуть Россию во внутренний украинский конфликт, но их вполне устраивает и сущесествующее положение вещей: очень хорошая и удачная погонялка как для своих так и для отношений с Россией.
      Поэтому война действительно будет долгой, а из-за некоторых особенностей украинского менталитета (помните горящих людей) и весьма кровопролитной.
  18. Kilo-11 20 января 2015 09:36
    Вопрос к автору,сколько сил и средств полиции и ВВ МВД РФ нам придется ввести на территорию Украины,которую будут контролировать наши войска в случае силового решения украинского вопроса?Какой будет масштаб партизанской войны на подконтрольных нам территориях?Готовы наши пограничные войска к надежной охране границы на украинском участке,так как противник неизбежно попытается перенести партизанскую войну /разведывательно-диверсионные операции/ на нашу территорию.Блицкриг это хорошо,а что потом,как будем удерживать подконтрольные территории.Не надо забывать,что противник будет защищать свою страну,воевать у себя дома,а значит будет драться за каждый метр своей земли.Такое понятие как боевой дух то же стоит учитывать.
    1. BecmepH 20 января 2015 10:38
      Согласен. Это сейчас они "косят" от армии. Но нужно учитывать зомбированность населения. Ведь мы станет открытым агрессором для населения украины в случае "вторжения" на их территорию. И не проснётся ли патриотизм у этих зомби? А славяне умеют партизанить. Не паникую, просто рассуждаю. Так... мысли вслух. И потом, зачем открытые действия, когда можно всё сделать без демонстраций. Западные наблюдатели не видят ВС Рф на территории самопровозглашённых республик, ну и пусть не видят))))Мы же умеем партизанить....
    2. pr 627 20 января 2015 11:18
      Тогда надо сдаваться сразу- печь хлеб,молоть соль,рисовать портрет Бандеры,ключи поискать от Кремля.А также построить побольше лагерей опутанных колючей проволокой для нас самих.
  19. Семенов 20 января 2015 10:12
    Ну тогда мы точно агрессорами станем. Есть другой вариант. 1. Экономический крах Украины, а следовательно и политическая несостоятельность власти. 2. Антифашистские и прозападные выступления в крупных городах на фоне тотального обнищания населения с соответствующими жертвами, властный хаос. 3. Наступление ВСН до пределов НР, коридор до Крыма, Приднестровья. 4. Экономическое и политическое образование Новороссии с плотной неофициальной поддержкой РФ и заинтересованных. И, похоже, к этому все ведется. Да и Запад не обидится, если и ему куски территорий достанутся.
  20. казак волгский 20 января 2015 10:13
    выход вижу один - создание там республик по типу приднестровья под контролем Российских миротворцев.
  21. Венд 20 января 2015 10:32
    Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира.

    Ну нет. Со времени президентства Путина и Медведева, создавала видимость. Копила силы. И вот теперь накопила и сил, и уверенности, и патриотизма. Проверкой стала Грузия. Не стремилась Россия стать частью запада, стремилась запад поглотить. И сейчас США стремятся этому помешать. Слабо получается, только на политическом уровне. Бизнес против экономической войны с Россией.
  22. Andrey55 20 января 2015 10:41
    Меня всегда поражает, что наши журналисты, в том числе и проправительственные, уподобляясь западным СМИ, используют термин "путинский режим". Как будто в России Путин не законно избранный Президент и в России установлена диктатура или монархия. Вот в Украине - "порошенковский режим", "натовский режим", "фашистский режим", ну кому как нравится.
  23. Миротворец 20 января 2015 10:43
    Статья интересная, но вывод. Ура! С шашками наголо! А может именно этого ктото ждет?
    Коментарий alicante11 случай, когда коментарий оказывазывается лучше статьи! Вам плюс! Плитика дело тонкое. Вводит евросоюз санкции, кому хуже? Если все обрубить, будет коллапс! Мудрее надо быть.
  24. Konar 20 января 2015 11:23
    Отличная и прагматичная статья
  25. guznorodov 20 января 2015 11:51
    Все намного проще. Если все эти майданутые не будут выполнять команды черной обезьяны их всех ждет жизнь без будущего, в лучшем случае тюрьма ну а если нет то СМЕРТЬ. Обезьяне те кто много знает ненужны.
  26. tolancop 20 января 2015 11:57
    Статья интересная, но однобокая. Анлизируются только действия России на Украине с перечислением ошибок и упущенных возможностей. Наверное и даже наверняка были и ошибки и упущенные возможности, но вряд ли они настолько сильно повлияли на ситуацию. Уже писалось неоднократно и многими, что зайти на Украину военным путем было можно, но вот что делать дальше с захваченными территориями и как бы развивались события - большой вопрос. Ставить военную администрацию и принимать на содержание всю инфраструктуру и население? Никакого бюджета не хватит. И что к ВСР у местного населения не было бы отношения, как к оккупационной армии - никаких гарантий. Наоборот, гарантированно получали себе гемморой в виде партизанских или полупартизансих действий.
    Делать анализ СЕЙЧАС, зная как и что происходило - большого ума не надо. Гораздо сложнее (и полезнее) сделать правильный ПРОГНОЗ.
    Возвращаясь к однобокости статьи. При анализе действий России на Украине, автором совершено игнорируется тот факт, что украинский фронт у России был не один... С моей точки зрения, заняв оборонительную стратегию по Украине, готовилось наступление на азиатском и латиноамериканском фронтах. Успешность действий России на указанных направлениях вроде бы никем не оспаривается, но был бы получен этот успех, втянись Россия в украинскую войну, сомнительно.
  27. andrey_lev 20 января 2015 14:23
    Чем искуснее убедишь противника в своей слабости, тем ярче будет победа.
    andrey_lev
  28. valentina-makanalina 20 января 2015 16:28
    Ну прямо стратег.
    Барабанов, постучи головой в барабан, может полегчает!
  29. silver_roman 20 января 2015 17:01
    статья сильная. автору +.
    очень грамотные вопросы подняты в ходе статьи и вытекают в процессе прочтения:
    1)лишний раз становится понятно,что запад в целом и саксы в частности не знают слово "компромисс".
    и мы в очередной раз об это спотыкаемся, т.к. пытаемся следовать этому мнимому компромиссу.
    2)Полумеры в геополитике РФ говорят об огромном расколе во власти. подымается борьба с 5 колонной.
    3)нет четкой цели и долгосрочных планов. вся стратегия вытекает из ожидания действий или выводов оппонента(запада). РФ за 25 лет потеряла способность к самостоятельности. Все рассматривается в упряжке с общепринятой позицией. Это крайне вредно для всего русского мира. Вопрос суверенитета явно всплывает.
    4)Решение проблемы Украины военным путем: опять же крайне спорное решение.
    Достаточно дорого и крайне рискованно. ВО-первых пугают жертвы.Особенно со стороны ВСУ. и уж поверьте, ВСУ - это не бандеры или фашисты(такие в нац.гвардии о добровольческих батальонах служат), а молодые парнишки, которым светила тюрьма в случае "откоса". Сколько таких погибло уже и сколько еще погибнет. В основном-то ими и прикрываются.
    5) Если уж пошло по пути военных действий, то крайне не согласен с автором в плане принуждения к миру. НИКАКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ! Это опять полумеры. нужно признать кровавый режим пОРОШЕНКО ответственным за геноцид населения Донбасса со всеми вытекающими. Участь должна быть примерно как и у Каддафи, Хуйсейна и т.п.
    МОлниеносная сокрушительаня операция, никаких растянутых фронтов и заходов в тыл, взятия в кольцо и т.п.Только дадим время для координации со стороны запада и последующего ответа. Снести к черту этих пешек, поставить пророссийское правительство.
    Т.е. в операции должны принимать участие спецназ. возможно некоторые помнят как действовал спецназ ГРУ в Афгане, когад весь дворец был зачищен без единиго выстрела. Опыт есть и спецы есть.НУЖНА ТОЛЬКО ВОЛЯ!

    Успех крымской операции ,как мне кажется, заключался в том, что мы не дали альтернативы врагуа поставили его уже перед фактом. Донбасс окружать,захватывать крайне сложная задача. нужно действовать точечно.
    И самое гадкое с чем я согласен с автором, так это то, что сейчас наступил наш черед. западу выгоден данный конфликт в такой форме. и уверен, что они ждут от нас подобного. в идеале было бы прекрасно, если бы РФ была не одна,а хотя бы в заявлении о свержении кровавого режима участвовал КИтай или вообще ШОС. это была бы совсем другая картина. Тогда бы наверно пришлось бы китайцам отдать не только су-35с, но и ПАК ФА, ПАК ДА и все перспективные разработки.
    в общем ужасная ситуация, сложная, заставляющая действовать, но КАК??? recourse
  30. kvapu1976 20 января 2015 17:05
    Красиво на бумаге, да забыли про овраги. Данный сценарий означает начать третью мировую, а значит термоядерную войну. А кому это надо, из-за укропии всемирный апокаллипсис устраивать?
  31. Владимир Я 20 января 2015 17:43
    Доигрались шахматисты, а нам пешкам расхлебывать.
    Владимир Я
  32. avtoklimat 20 января 2015 18:53
    Вариант решения украинского вопроса предложенный автором - это то чего так ждут от России так называемое "мировое овское" правительство. России следует и дальше проводить хорошо продуманную и взвешенную политику, как это делалось ранее. Уже для всех стало очевидным, что экономический крах Украины не далеко, а следовательно и внутренние конфликты между отдельными группами олигархов. На Западе все больше в СМИ антифашистских выступлений. На этом фоне расширение границ Новороссии, включающий коридор до Крыма и Приднестровья.
    avtoklimat
  33. men47647 20 января 2015 19:38
    Все бы вам воевать... Хитрый план Путина не в этом... "Следуй по течению, направляя его туда, куда ТЕБЕ нужно" - примерно, так говаривал Кутузов. Думаю, что будет все по-другому:
    1. Евро уже начал путь вниз;
    2. Далее будет наращивание продажи углеводородов за Рубли, а может и полный отказ от их продажи за доллары или Евро - это уже, как ВВП решит;
    3. Как следствие, обрушение западных валют такое,что Запад встанет в позу одного членистоногого. Ему уже точно не будет никакого дела до Украины...
    4. Некоторая часть Украины сама будет проситься в Россию. Думаю, возьмут не всю...
    ----------И ВСЕ! Конец партии... -------------
    men47647
  34. Владимир Добрый 20 января 2015 20:10
    Именно так - принуждение к миру. Всё остальное профанация. Причём неэффективная и контрпродуктивная.
    Владимир Добрый

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня