Невесомость украинской независимости
Трудно быть остроумным, когда нет свежих анекдотов и поводов для их сочинения. Всё старо. Из года в год мы слышим одни и те же песни о Европе, газе, России, русском языке и ещё чёрт знает о чём, наболевшем и надоевшем одновременно. Всё новое – это до тошноты известное старое. Ощущение, будто тебя 20 лет мурыжат в первом классе. Бу-бу-бу… Можно негодовать, оставаясь недовольным нынешней политикой Украины, или напротив, предаться оптимизму и строить планы на светлое будущее, но ситуация такова, что спокойное ожидание своей участи – лучшее, что может себе позволить народ Украины. Самостоятельно решить свои проблемы Украина не может, ведь за решением гуманитарных проблем или за геополитическим выбором в ту или иную сторону последует ещё больший раскол в обществе. Чёткий и однозначный геополитический выбор, в свою очередь, непосредственно связан с экономикой, ценами на газ, доступом на внешние рынки, финансовой поддержкой международных организаций, лишиться которой власти не могут, ведь за этим последуют реальные «голодные бунты». Украинское государство не в состоянии выполнять свои обязательства без внешней помощи.
Мы обречены иметь два мнения, две позиции, как флюгер вертеться в разные стороны в поисках внешней поддержки и оставаться на месте. Нам нужны деньги, национальная идея, квалифицированные управленческие кадры, здоровое общество и много из того, чего нет и в скором времени не появится. Во внутриукраинском споре на темы истории или языка не может появиться истина, поскольку для каждой из сторон она своя. Даже, если представить, что одна из политических сил отважится однозначно решить гуманитарные проблемы, то можно не сомневаться, что она утратит поддержку избирателя и не получит «контрольный пакет власти» при следующей «выборной раздаче». Украина это Закрытое Акционерное Общество, где ни у кого не может быть контрольного пакета на одностороннее принятие решений устраивающее всех, а значит самое правильное решение – это отсутствие каких-либо решений, двусмысленность и откровенное враньё.
Основная задача любой партии заключается в том, чтобы сохранить за собой власть. Стоит ли обвинять Януковича в том, что он, надувая щёки, несёт откровенную и взаимоисключающую чушь? Он политик, желающий сохранить не только свой пост, своё состояние, но и саму свободу, которую он может потерять при приходе к власти иной политической силы. По этой причине уходят на второй план все предвыборные обещания. Таким образом, в какой-то мере неопределённая позиция нынешней власти разумна и оправдана. Янукович будет до последнего откладывать решения о геополитическом выборе Украины, а если и примет его, то под воздействием внешних обстоятельств. Лучшим исходом для него будет дестабилизация ситуация в Европе и крах Евро, что позволит прекратить всякие разговоры об евроинтеграции из-за невозможности её в принципе.
Не только Украина пассивно ждёт своей участи. Выжидают, но уже по другому поводу Китай, Германия, Франция, Италия, Великобритания, Россия… Они ждут того момента, когда рухнет однополярный мир, и тогда каждый субъект мировой политики может получить свой приз. Возможно, всем на планете Земля хотелось бы сохранить ту ситуацию, в которой мы находимся сегодня. Без мира, но и без большой войны, предчувствуя кризис, но откладывая его наступление на неопределённый срок. Однако заморозить ситуацию невозможно, и очень скоро однополярный мир рухнет.
Историю пишут победители. Америка как бы ни старалась, не сможет выйти победителем из очередного переформатирования мира. В любом случае, ей придётся чем-то пожертвовать, поделиться с новым союзником в ущерб прежним. Участие Великобритании, Италии, Франции в агрессии против Ливии это не просто «борьба против режима Каддафи», это плата за будущие контракты для корпорации, по сути, это война за новые колониальные владения, за жизненное пространство для новых арийцев. Для стран Персидского залива это плата за снисходительность к их авторитарным режимам со стороны стран Запада. Мир отчётливо поделился на хищников и их жертвы, тех, кого будут разделывать на котлеты в первую, а кого во вторую очередь. Не стоит думать, что хищники не могут драться друг с другом, но у них несколько иные правила борьбы.
Украина относится к стране-жертве. Решать её судьбу будут другие. Что будет с Украиной, зависит от Вашингтона, Брюсселя, Берлина, Рима, Парижа и Москвы. Увы, но раздел Украины становится всё более вероятным сценарием будущего, при этом сама украинская власть сделала всё, чтобы её мнение на этот счёт никто не спрашивал. Украина долгое время декларировала, что является своеобразным мостом между Европой и Россией, но за годы независимости этот мост конкретно прогнил, а ремонтировать его ради местных олигархов никто не собирается. Реальная политика Киева на протяжении всех 20 лет свелась к неуёмной фантазии, словесному поносу о светлом будущем. Тем более, Украина собственными руками «расколола» себя на региональные кусочки, где каждая часть уже фактически сделала свой цивилизационный выбор в пользу Европы или России. Вопрос не в том, где «ждут» украинцев, а в том, что жить вместе они не могут.
Говоря о возможном распаде Украины, упреждая комментарии ряда товарищей, попробуем рассмотреть возможность распада Российской Федерации. (Ранее я касался этой темы. См. Несколько мифов о современной России. Взгляд с Украины). Само собой, как и в случае с Ливией, главный интерес для желающих распада России представляют полезные ископаемые. Европе, Китаю, Японии, США нужны газ и нефть. Но за этим естественным желанием возникает вполне резонный вопрос, а как будут делить несметные российские богатства между собой эти страны? Всё можно представить, цветную революцию в Кремле, передачу «ядерного чемоданчика» в штаб-квартиру НАТО, но как будет осуществляться «распил» России? Ведущие члены ЕС конечно хотят получить бесконтрольный доступ к российской нефти и газу, но в ещё большей степени этого хочет Китай, и без того являющийся основным геополитическим и экономическим конкурентом для всей европейской цивилизации, включая Америку. Может ли Европа позволить непропорциональное усиление Китая за счёт неограниченного доступа к недрам Сибири и Дальнего Востока, ведь Пекин не будет равнодушно смотреть на разваливающуюся Россию. Кроме того, существует конфликт интересов между Китаем, Японией, Южной Кореей, которым точно так же хочется получать сырьё, что делает любое нарушение существующего «статус кво» невозможным. Никому не нужна сильная Россия, но ещё больший ужас может вызывать Россия, распавшаяся на куски. Однако в большей мере нас беспокоят не фантазии о распаде России, а украинские реалии, то есть тупичок, в котором оказалась страна.
В любом разговоре об Украине мы скатываемся к вопросам её истории. А где история Украины, там маячит и история Польши. Попробуем вспомнить историю разделов Польши, которых можно насчитать четыре «штуки». Три в 18 веке и один в 20-м веке. В результате всех этих разделов украинские земли отходили к Российской Империи и Австро-Венгерской Империи, разумеется, вместе с так называемыми украинцами. Безусловно, поляки все разделы Польши сегодня воспринимают, как национальную трагедию, но в прошлом, если смотреть по фактическим событиям, всё было несколько иначе. Польшу делили, как десерт с ограниченным сроком годности. Окружающие её со всех сторон Империи собирались вместе, и между собой принимали решение о разделе некогда могущественного государства. А как собственно на это смотрели сами поляки? Да никак. Никакой «великой отечественной воины» у поляков не было, ни при первом, ни втором, ни третьем разделе, так мелкие бунты чем-то недовольной шляхты.
История словно издевается над поляками, но ничему их не учит. Читаем энциклопедию: «Франция и Англия, на которых возлагали надежды конфедераты, остались в стороне и выразили свою позицию уже постфактум, после того, как раздел произошёл». О каком веке идёт речь и о каком по счёту разделе Польши? Так что пакт Молотова - Риббентропа имеет давнюю историческую традицию, как и надежды поляков на заграничную помощь. Вот такая славная и героическая история Польши. Впоследствии, свои земли она получала не потому, что одерживала победы на поле брани, а в результате крушения Империй. Польскую независимость рождали международные интриги, чьи-то геополитические интересы, а не её элиты и народ.
Параллели напрашиваются сами собой. Украинствующие могут долго рассказывать о своей вековой борьбе за независимость, но конкретные примеры привести сложно. Можно принять на веру то, что украинцы существуют, но нельзя найти в истории хоть один пример, когда они самостоятельно принимали решения о создании своего государства. И украинские земли в одно целое собирались отнюдь не украинскими сепаратистами, а российскими императорами и советскими генсеками.
Безусловно, никто из нынешних соседей официально не претендует на украинские земли, но вне всяких сомнений Польша считает Галицию своей территорией, Венгрия не прочь получить кусочек Закарпатья, Румыния – Буковины, Россия поглотить – Крым и весь юго-восточный регион. Все наши соседи говорят о Независимой Украине, как состоявшемся факте, шлют поздравительные телеграммы с тёплыми пожеланиями по случаю 20-ти летнего юбилея, но в массовом сознании соседних народов живёт мысль, что большая часть Украины – принадлежит ей не по праву. Вопрос времени и обстоятельств, которые складываются не сами по себе, а предопределяются ходом исторического процесса, чтобы к власти в странах-соседях пришли люди, которые открыто скажут всё, что пока дремлет в массовом сознании их народов.
Сегодня сами свидомые незалежники, на всю ивановскую трезвонят о европейскости украинцев. Только истинный смысл этих разговоров предполагает не «европейскость» народа Украины, а «польскость», в том виде, в котором он был в период существования Речи Посполитой. То есть, окатоличенная элита и бесправные холопы. Однако данная перспектива наших высокопоставленных евроинтеграторов не пугает, а само население уже давно тоскует по пану, отчасти справедливо считая, что лучше жить под польским паном, чем под украинским хамом.
Если допустить гипотетическую возможность вхождения Украины в Европу, в каком-либо виде, то, на мой взгляд, радость встречи украинцев с европейскими ценностями быстро сменится унынием. Одно дело быть «европейцем» в гостях, в роли официанта, другое дело войти в Европу полноценным членом и… оказаться в роли того же официанта. Просто все прибыльные места в ЕС давно принадлежат старожилам: англичанам, немцам, французам, итальянцам, испанцам, бельгийцам. Кем являются в братской семье европейских народов болгары, румыны, поляки? Ответ очевиден. Гражданами второго сорта членов ЕС. И вот у этих граждан второго сорта могут появиться граждане третьего сорта из числа украинцев, готовых выполнять ещё более грязную и низкооплачиваемую работу. Это очевидно, но не для украинцев.
Западно-украинский сепаратизм вполне мог бы стать визитной карточкой края. Оказавшись в результате распада Австро-Венгерской Империи в пределах Польши, галицкие сепаратисты направили всю свою разрушительную энергию против своей новой Родины. По факту они действовали в интересах Германии. После второй мировой воины галичане очередной раз прославляются своим сепаратизмом и в какой-то мере способствуют развалу СССР. Казалось бы, вожделенная независимость уже получена в 1991 году, но чем опять недовольны галичане? Почему они в очередной раз дестабилизируют ситуацию в своей новой Родине? Им не нравятся москали, малороссы, схидняки, русский язык, русская культура, Севастополь, Крым, Донбасс, регионалы, коммунисты, все кроме Бандеры, Шухевича и кричалки «Героям Слава». Только всё это их «не нравится» всегда заканчивается распадом страны. Вы думаете, они успокоятся в Европе? Если кто-то хочет развалить Евросоюз, то лучшей силы для этого, чем украинские националисты не найти.
Кто такие украинцы? Они русские или не русские? Европейцы или азиаты? В Российской Империи жителей Малороссии считали русскими, и тому были все основания. В СССР их стали считать братьями-украинцами, что вносило смуту в непросвещённые умы, поскольку вся советская история была пропитана идеями об угнетении несчастных украинцев царским режимом, Москвой, что равнозначно русскими. Сегодня, предания прежних времён о братском украинском народе утратили свою актуальность. Если в отношениях между Украиной и Россией есть хоть какие-то точки соприкосновения, и о братстве или сестринстве можно поспорить, то между Россией и Галичиной вообще нет ничего общего, кроме поезда Львов-Москва для проезда гастарбайтеров. Впрочем, как показала современная история, нет ничего общего и между Галичиной и всей остальной Украиной. Украинцы оказались ещё менее монолитной нацией, чем советский народ или ныне существующие россияне.
Украинцы считают Россию – Империей? Ждут её развала, но не хотят даже подумать, что Украина – это тоже Империя, всей своей историей развития и каждой клеточкой своего общественного организма. Да, Украинская Империя звучит смешно. Но не потому, что таковой по факту она не является. На Украине есть титульные и не титульные народы, есть самые разноплемённые окраины, имеющие свой взгляд на историю своего развития и принадлежащие к совершенно разным культурам. Это не шутка, но многие жители Крыма на полном серьёзе считают себя оккупированными украинцами. При этом, политика центральных властей даёт тому регулярные подтверждения.
Нелепо думать, что выучив только язык, можно превратиться в украинца, создать украинскую нацию приказом или обращением к народу на новый год. Не получается, ровно как не получилось у европейцев превратить арабов и турок во французов и немцев. При этом у них было гораздо больше шансов этого добиться, с их веками взращиваемой элитой, историей, высокой имперской культурой, наукой и финансовыми возможностями. А ведь всего этого у украинства нет в принципе!
Так получилось, что выстроенное и покинутое Империей здание получили в своё пользование полностью некомпетентные в государственном строительстве люди. Всё, на что они оказались способны, это занять места «государственных деятелей», имитировать внешнюю форму элиты, но, не имея внутреннего содержания, превратить Украину в пародию на государство. Украинские элиты – звучит пошло, потому, что элита не ищет хозяина и покровителя, а находит союзников и руководствуется своими геополитическими интересами, а не удовлетворяет чьи-то.
Украинская национальная идея заключается в создании моноэтнического государства. Но Украина – не моноэтнична, не монокультурна, и сохранить её можно только проводя компромиссную имперскую политику, учитывающую интересы всех населяющих народов. Однако в рамках украинской идеологии этого сделать нельзя. Украинство и государственность несовместимы в принципе. Чем больше на Украине будет украинского, тем меньше будет Украины и желающих её сохранить, как единое целое. Малейший толчок извне способен разрушить этот проект, как в своё время была разрушена Польша. Нынешние власти не хотят распада страны по понятным причинам, но и устранить угрозу они не могут... Потому, Украина обречена ждать той поры, пока её будущее не определят другие, и, смиряясь, покорится своей судьбе.
Информация