Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Генеральское мужество

Оно заключается в том, чтобы иметь свою точку зрения по оперативным вопросам и уметь отстаивать ее в допустимых пределах перед политиками

Великий русский полководец Александр Суворов в своих сочинениях писал: «Рядовому – храбрость, офицеру – неустрашимость, генералу – мужество». Есть и иной вариант этой цитаты: «Для солдата – отважность, для офицера – храбрость, для генерала – мужество». Наконец, есть и третья версия знаменитого высказывания военачальника: «Солдату – бодрость, офицеру – храбрость, генералу – мужество». Обратим внимание, что генеральский удел во всех трех версиях остается неизменным. Попробуем разобраться, что же это такое – мужество высшего офицера.

Каких-либо серьезных исследований этого вопроса, тем более со множеством исторических примеров и рекомендаций, в отечественной военной литературе попросту нет. В качестве немногочисленных образцов приводится разве что мифический спор Георгия Жукова со Сталиным в августе 1941-го по поводу оставления Киева (а было ли это на самом деле – очень большой вопрос) и отстаивание Константином Рокоссовским собственного варианта проведения Белорусской стратегической наступательной операции в 1944 году. Вот, пожалуй, и все. Скажем так – откровенно негусто.


Точка зрения Виктора Суворова

Приведем отрывок из книги Виктора Суворова «Очищение» (с незначительными сокращениями), в котором автор дает свое понимание генеральского мужества:

«Сразу после войны немецкие генералы завалили книжный рынок мемуарами. В конце 50-х годов эти мемуары волной хлынули и в нашу страну: Вестфаль, Блюментрит, Цейтцлер, Циммерман, Мантейфель, Гудериан, Гот, Рендулич, Тйпельскирх, Кессельринг, Шнейдер, Меллентин.

Генеральское мужествоПризнаюсь: мемуары немецких генералов мне нравились куда больше, чем мемуары советских. Советский генерал вспоминал о том, как последней гранатой рядовой Иванов подорвал немецкий танк, как последним снарядом сержант Петров уничтожил атакующих гитлеровцев, как под шквальным огнем политрук Сидоров поднял бойцов в атаку, как лейтенант Семенов направил свой горящий самолет на скопление танков… И рассказывали наши генералы о том, что говорил, умирая, рядовой Иванов: он просился в партию. И сержант Петров тоже просился. И все другие.

А у немцев никто почему-то подвигов не совершал, героизма не проявлял. В их мемуарах нет места подвигам. Для них война – работа. И они описывали войну, с точки зрения профессионалов: у меня столько сил, у противника предположительно столько… Моя задача такая-то… Выполнению задачи препятствуют такие-то факторы, а сопутствуют и облегчают ее такие-то. В данной ситуации могло быть три решения, я выбрал второе… По такой-то причине. Вот что из этого получилось.

Мемуары немецких генералов – это вроде бы набор увлекательных поучительных головоломок. Каждый писал на свой лад, но все – интересно.

А мемуары наших генералов вроде бы писались одной и той же группой главпуровских машинисток, которые только переставляли номера дивизий и полков, названия мест и имена героев. У нашего солдата почему-то всегда не хватало патронов, снарядов, гранат, и все генеральские мемуары – про то, как наши ребята бросаются на танк с топором, сбивают самолет из винтовки и прокалывают вилами бензобак бронетранспортера. Все у нас как бы сводилось к рукопашной схватке, к мордобою, вроде и нет никакого военного искусства, никакой тактики.

У нас в мемуарах – школа мужества.

У немцев – школа мышления.

Скоро, однако, возникло сомнение: уж очень все они умные, господа германские генералы, а Гитлер в их описаниях – полный идиот. Коль так, как же эти умные люди позволили идиоту собой командовать?

Впервые эта мысль мне в голову пришла, когда читал генерал-полковника Курта Цейтцлера. Он был начальником Генштаба во время Сталинградской битвы. Гитлера он описывает как полного кретина: «Первая часть моего доклада была изложена в форме, доступной для человека, не сведущего в военных вопросах» («Роковые решения». М., Воениздат, 1958, стр. 159). Начальник Генштаба составлял доклады для своего Верховного главнокомандующего как для человека с улицы, который не знает разницы между корпусом и бригадой. Проще говоря, генерал-полковник Цейтцлер составлял доклады для Гитлера, как для идиотика. Чтобы понятно было… Далее Цейтцлер на многих страницах описывает свои гениальные решения (действительно интересные) и реакцию на них тупого, упрямого ефрейтора.

Вот тут-то и подумалось: а ведь у вас, герр Цейтцлер, был выход. В таких случаях начальник Генштаба должен сказать своему любимому вождю или фюреру: воюйте, как вам нравится, но я за все это ответственности перед моей страной и историей не несу. Увольте, батенька. Пошлите на любую должность, хоть на корпус, хоть на дивизию, а то и расстреляйте, если нравится, но за свою глупость извольте сами отвечать.

Так нет же. Не сказал так мудрый Цейтцлер. И другие генералы помалкивали. Потому за всю гитлеровскую дурь все они несут полную ответственность…

...Я люблю Гудериана. Его книги всю жизнь со мной. Умный был мужик. Но кроме ума генералу нужны характер, воля и храбрость. Мемуары всех германских генералов пронизаны идеей: Гитлер был дураком и заставлял нас выполнять дурные приказы. Было именно так. Но только тот генерал становится великим и непобедимым, который дурных приказов не выполняет. Храбрость солдата в том, чтобы идти на вражьи штыки, чтобы выполнять приказ, который ему отдан. А храбрость генерала в том, чтобы думать головой и выполнять только те приказы, которые ведут к победе.

Как часто генералы, политики, историки Запада бахвалятся: у нас думающий солдат! А у вас Ванька-дурак, он думать не обучен.

У вас, господа, думающий солдат? Это великолепно. А у нас думающие генералы, они к тому же и храбрые. Им хватало смелости иметь свое мнение и его отстаивать. Германский генерал выполнял любой приказ. И это отнюдь не сила. Это слабость. А наши генералы любого приказа не выполняют. Вот это сила!

Если генерал имеет гениальную голову, но выполняет идиотские приказы фюрера, который ведет страну к катастрофе, то грош цена той гениальной голове. Что от нее толку? Такая голова годится только на то, чтобы после войны написать великолепные мемуары. А на войне от той головы проку нет. Если генерал выполняет глупые приказы, значит, он не генерал, значит, он просто солдафон.

…Самое страшное для правителя – оказаться в ситуации, когда все вокруг поддакивают, когда все соглашаются с любыми решениями правителя и восхваляют их. Любой самый умный человек в этой ситуации теряет ориентировку, любой мудрец теряет способность замечать свои ошибки. Потому повторяет их и умножает.

Именно в этот тупик привела Гитлера его кадровая политика.

…Всегда, и в начале войны, роковым летом и трагической осенью 1941 года, и в ее победном конце, в Красной армии находились генералы, которые имели голову на плечах и достаточно мужества в сердце, чтобы отстаивать свою точку зрения даже перед Сталиным.

У Гитлера были генералы очень высокого выбора, но таких генералов, как у Сталина, у Гитлера не было ни в начале, ни в конце войны.

Ни одного.

Германия проиграла потому, что сталинские генералы по уровню подготовки стояли неизмеримо выше, чем гитлеровские генералы.

Мужество – одна из основных составляющих этого уровня».

Другая точка зрения

Обратим внимание на следующее место из книги Виктора Суворова:

«Но генерал только тот становится великим и непобедимым, кто дурных приказов не выполняет. Храбрость солдата в том, чтобы идти на вражьи штыки, чтобы выполнять приказ, который ему отдан. А храбрость генерала в том, чтобы думать головой и выполнять только те приказы, которые ведут к победе».

Красиво и ярко сказано. Но вот какая штука получается. Армия, в которой не выполняются приказы вышестоящих начальников, это уже не армия, а толпа вооруженных людей. В вооруженных силах должно культивироваться только одно: приказ должен быть выполнен точно, беспрекословно и в срок. Любой. И любой ценой. Командир и командующий не должны размышлять – правильный приказ, не правильный, преступный, не преступный, логичный либо лишенный смысла и логики, находится он за пределами возможностей частей (соединений, объединений) или не находится, отвечает ли он сложившейся обстановке или не отвечает.

Он должен быть выполнен – и точка. И никаких, абсолютно никаких других вариантов. И это должно быть в уважающей себя армии вбито на уровне спинного мозга и рефлексов. С первых же дней службы.

Так в чем же тогда заключается генеральское мужество, которое более других качеств необходимо высшему офицерскому составу? Позволю себе привести всего два современных примера.

В конце ноября 1994 года от руководства страны Вооруженным Силам поступило указание в течение одной ночи подготовить предложения по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике. Затем состоялось знаменитое совещание, на котором министр обороны генерал Павел Грачев вынужден был согласиться со столь поспешными планами Бориса Ельцина по усмирению Чечни. Согласие генерала, заметим, даже на протокольной съемке прозвучало далеко не сразу.

Видно было, как военачальник мучился с ответом перед камерой. Грачева, кстати, не стоит изображать недалеким человеком. Он таковым не был (отменно проплаченная травля военачальника в некоторых газетах – вопрос, требующий отдельного исследования). Состояние Вооруженных Сил России на конец ноября 1994 года Павлу Грачеву было отлично известно. И генерал хорошо понимал, что политическое руководство ставит перед армией нереальные задачи.

Но необходимого по Александру Суворову (не по Виктору) мужества в себе, чтобы заявить главе государства: «Товарищ Верховный главнокомандующий, в сложившейся обстановке войска не готовы к выполнению поставленных вами оперативных и боевых задач. Прошу полтора месяца на подготовку и боевое слаживание частей и соединений», он так и не нашел.

В дальнейшем, к сожалению, произошло то, что произошло. Но этот случай в военных академиях не разбирается и тем более с альтернативными вариантами решения тех проблем (типа: «А что было бы, если…»).

К слову, Борису Ельцину в те времена вообще мало кто возражал. Во время представления тогдашнему президенту страны военачальников по поводу присвоения очередных воинских званий у них, по свидетельствам очевидцев, от напряжения трещали шейные позвонки и в воздухе пахло отнюдь не французскими духами.

А вот редкий пример другого рода из сравнительно недавней войны «восьмого-восьмого-восьмого». Когда началась грузинская провокация, политическое руководство страны находилось далеко за пределами государства. Министр обороны Анатолий Сердюков был неизвестно где (и до сих пор местопребывание главы военного ведомства точно не установлено). Никаких сигналов он о себе в тот момент не подавал.

Никогда до этого не воевавший начальник Генерального штаба в сложившейся обстановке сделал все лично от него зависящее, чтобы в любом виде (и в устном, и в письменном) уклониться от решения на боевое применение войск. И успешно-таки уклонился.

У командующего войсками Северо-Кавказского военного округа был очень небольшой выбор.

Первое. Ничего не делать. Ждать, пока появятся соответствующие должностные лица и отдадут все необходимые указания. В этом случае Южная Осетия была бы за несколько суток раздавлена грузинским катком, а Рокский тоннель пришлось бы потом все равно брать штурмом, но теперь уже с тяжелейшими потерями. Ибо на стороне грузинских войск были бы все выгоды оборонявшихся в горных условиях частей и соединений. Впоследствии за преступно-халатное бездействие командующего войсками СКВО могли бы с треском (под грохот больших и малых барабанов) выгнать из армии, с мясом выдрать генеральские погоны и предать военачальника суду военного трибунала.

Второе. Начать, не ожидая никаких указаний, действовать. Поднимать войска округа по боевой тревоге. Захватить Рокский тоннель. Приступить к выдвижению частей и соединений на Цхинвал и далее.

Военачальник в этой ситуации проявил весьма редкое для современного российского высшего офицера мужество (столь необходимое генералу в подобном случае) и решился действовать по второму варианту. И даже в этом случае генерала за самоуправство тоже могли с треском выгнать из всех возможных рядов, с мясом выдрать генеральские погоны и предать суду военного трибунала. Но его собственная совесть была бы чиста. И он смело смотрел бы в глаза подчиненным. Несомненно, суд истории генерала бы оправдал.

Кроме того, не следует забывать, что перед глазами всех военачальников оперативно-стратегического уровня Российской армии и поныне стоит участь несчастного и донельзя оболганного генерала Павлова.

Что произошло по факту?

От имени Российского государства военную кампанию августа 2008 года своим решением открыл командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. После продолжительной паузы, когда стало ясно, что обстановка в зоне боевых действий развивается в целом в благоприятном направлении, объявились будущие победители от военного ведомства.

В качестве небольшого отступления от темы следует заметить, что хорошо еще, что на месте грузинского воинства оказалось сборище патологических трусов, которое после первых столкновений с частями регулярной Российской армии начало разбегаться с видимыми признаками самопроизвольных дефекаций.

А если бы в вооруженное противоборство с Российской армией вступила мотивированная и боеспособная армия? В частности, в этой войне российская авиация столкнулась даже с плохо организованной системой ПВО противника, а скорее всего – лишь с ее зачатками. Общий итог просто катастрофичен – Главный штаб ВВС испытал настоящий шок и не меньший трепет от никем не прогнозируемого масштаба потерь авиатехники и летного состава в первые двое суток боевых действий. А если бы это были ВВС и ПВО армии хотя бы минимально похожей, предположим, на турецкую? Да через три дня подобных боев ВВС России остались бы без самолетов и подготовленных летчиков.

Но вернемся к главной теме – генеральскому мужеству. Оно заключается вовсе не в том, чтобы не выполнять глупые приказы, а в том, чтобы иметь свою точку зрения по оперативным вопросам и уметь до определенной черты отстаивать ее перед руководством вооруженных сил и Верховным главным командованием. А после этого рубежа – или беспрекословно выполняй приказ, или рапорт на стол: прошу уволить, освободить от занимаемой должности, назначить с понижением, отправить в штрафной батальон.

Наконец, не в меньшей степени мужество требуется генералу при принятии решений в сложной обстановке в отсутствии связи с вышестоящим командованием. Но это всего лишь несколько граней столь необходимого военачальнику мужества. Не меньше ему требуется самообладание и во время ведения военных действий. Но это уже тема следующей публикации.

А как обстоит дело с генеральским мужеством в современной России в целом? Об этом я говорил и писал уже не раз (вынужден даже прибегнуть к самоцитированию), но высший офицерский состав ВС РФ за последние годы без звука «сдал» виды Вооруженных Сил, округа, главные командования, армии, корпуса, дивизии, военно-учебные заведения. Никто «даже в доступных для этого рамках» (как писали раньше в служебных аттестациях) не пытался возражать, отстаивать иную точку зрения. Никто не пытался отстаивать свое мнение всего лишь по одной причине – он его и не имел в принципе. Никто (еще раз подчеркну, никто) не положил на стол Верховному главнокомандующему рапорт с просьбой об отставке. Осторожная критика звучала разве что из уст не в меру расхрабрившихся отставников.

Политическому руководству страны, наверное, стоит всерьез присмотреться к этому генеральскому феномену (да и детально разобраться: такое уж ли это достоинство высшего офицерского состава). Потому что в природе так не бывает – рыбье молчание и услужливая покорность в мирное время и редкое мужество в военное. Подобные черты отечественного высшего офицерского состава могут привести к самой главной беде – утрате управления войсками и общему поражению в войне. А последнюю да в условиях современной военно-политической обстановки еще никто не отменял. Такие люди, конечно, свои части и соединения на Сенатскую площадь не выведут (как 14 декабря 1825 года), тут власть может быть абсолютно спокойна, но способны ли военачальники, не имеющие чувства собственного достоинства, побеждать в войнах – вопрос открытый.

А в целом вопрос о генеральском мужестве, чести и достоинстве абсолютно не исследован. Тема, как говорится, не раскрыта. Но завет великого Александра Суворова сегодня, похоже, не в чести.
Автор: Михаил Ходаренок
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23461


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. Azzi 21 января 2015 15:06
    Зачем цитировать Резуна? Выдирая цитаты из контекста, создаете ауру хорошего писателя, тот кто не читал ранее, может и открыть этот пузырек с ядом.
    1. Гигант мысли 21 января 2015 15:15
      Генерал это не только звание, это призвание, это состояние души, если хотите, и не каждому это дано, а только единицам.
    2. Комментарий был удален.
    3. сиби 21 января 2015 15:25
      Давно пора половину генералитета разогнать.
      Только дачи могут себе строить.
      Командовать должны амбициозные, а не трясущиеся за своё "нажитое непосильным трудом"
      1. Alexey RA 21 января 2015 15:47
        Цитата: сиби
        Командовать должны амбициозные, а не трясущиеся за своё "нажитое непосильным трудом"

        Всё же меру надо знать. А то получим Императорскую Японскую армию, в которой командующие армиями спокойно начинали войны с другими государствами.
        А "амбициозные комдивы", стоя в паре километров от единственной дороги в джунглях, раз за разом отказывались выполнять приказы командармов на наступление - под предлогом, что те не понимают обстановки (в результате британцы смогли вывести из намечающегося котла все мобильные силы).
        1. SveTok 21 января 2015 19:59
          Подмена понятий не статья а искажение фактов.
      2. алексей букин 21 января 2015 16:14
        Есть генералы, а есть командиры. Командир- тот,кого солдат закроет своей грудью.
        Есть еще батальоны "удачи", вскапывающие огороды у дач генералов. Так вот этих генералов никогда солдат не назовет своим КОМАНДИРОМ.
        1. blizart 21 января 2015 16:32
          Захаров М. В. встретил войну начальником штаба Одесского военного округа. Вопреки приказам заблаговременно вывел войска в районы сосредоточения и рассредоточил авиацию. Где сопротивление советских войск было наиболее организованным и ожесточённым, напоминать думаю не стоит. Кстати то же сделал и главком ВМФ, как протекала жизнь этого мужественного командира, тоже известно
          1. Alexey RA 21 января 2015 17:23
            Цитата: blizart
            Захаров М. В. встретил войну начальником штаба Одесского военного округа. Вопреки приказам заблаговременно вывел войска в районы сосредоточения и рассредоточил авиацию. Где сопротивление советских войск было наиболее организованным и ожесточённым, напоминать думаю не стоит.

            Ох-хо-хо... а это ничего, что против ОдВО была самая слабая из группировок, в составе которой были к тому же румыны.

            А насчёт "вопреки приказам" - рекомендую ознакомиться с приказами по ПрибВО. За неделю до войны согласно поступившему сверху приказу округ начал вывод войск в места сосредоточения, развёртывание системы ПВО и прочие особенности угрожаемого периода. Было сделано даже больше, чем в ОдВО. Но ситуацию это не спасло... Вермахт банально оказался лучше обучен и имел больше опыта опытен. Лучшая ТД ПрибВО с полусотней КВ за пару дней сточилась в ноль в боях с панцердивизией на чешских 35(t).
          2. Alexey RA 21 января 2015 17:27
            Цитата: blizart
            Кстати то же сделал и главком ВМФ, как протекала жизнь этого мужественного командира, тоже известно

            Хорошо бы ещё главком ВМФ озаботился выполнением своих приказов. А то комЧФ, несмотря на телеграмму из Москвы, до последнего не разрешал открыть огонь по немецким самолётам. В результате - немцы практически беспрепятственно заминировали фарватер ГВМБ ЧФ. А тралить мины было нечем - для известных с 1919 года магнитных мин у ВМФ СССР тралов не было.
            НК ВМФ не озаботился ни тралами, ни размагничиванием, ни даже ознакомлением флотов с закупленными до войны немецкими минами.
            1. Комментарий был удален.
            2. Aleksander 21 января 2015 18:55
              Цитата: Alexey RA
              В результате - немцы практически беспрепятственно заминировали фарватер ГВМБ ЧФ


              Один самолет-постановщик мин был точно сбит ВВС ЧФ.
              1. Alexey RA 22 января 2015 10:57
                Цитата: Aleksander
                Один самолет-постановщик мин был точно сбит ВВС ЧФ.

                Из второй волны. Первая спокойно уложила свой груз, пока в штабе флота спихивали друг на друга ответственность. "Севастопольская побудка" №2.
      3. Князьурал 21 января 2015 16:32
        Ох, ах ну и тему вы подняли, преопаснейшую от власть предержащих, от дураков, врагов и вредителей.
        Если по существу.
        Ну во первых не обсуждается вопрос и соответственно не решён вопрос «ВС и другие вооруженные формирования РФ кем они созданы, для чего, с какой целью,
        кому они служат, против кого они должны бороться, традиции кого они продолжают или отказываются продолжать». И главнейший вопрос какому народу –нации они принадлежать, то есть какая достаточно многочисленная устойчивая и самодостаточная общность людей её может поддержать своим служением и жертвами.
        Ответ обычно декларативно, примитивно издевательский не подкрепляемый реальными профессиональными документами и реальными действиями, если удаётся выяснить засекреченное всё и вся.

        Вот поэтому все кто вступают в эти формирования входят как бы в темную комнату в которой его по понятиям избивают и мучают в переносном смысле, а часто и в прямом смысле, утверждая, что только они (некие тайные руководители) владеют профессионально и гениально умением строить вооруженные формирования и вести войны.
        Все традиции и склонности людей в военном деле брезгливо игнорируются во имя совершенно не понятных и не объясняемых «святых, неприкасаемых принципов» ( или принцип что не должно быть принципов). В результате кадрового отбора, в структурах ВС кадры состоят из людей почти сплошь из не задающих не нужных вопросов, не интересующихся делом, профессией, и вообще не думающих о своём ремесле, а только выполнением команд вышестоящих начальников.
        Но когда возникает война все умные, умелые и умеющие люди, пытаться на практике остановить врагов путем наказуемой инициативы, нарушения всяческих «ихних» глупых документов и действий на практике. Ну и учатся на кровавой практике, поэтому естественно много жертв. На войне не остаётся другого выхода.
        Для начала хватит, но тема не исчерпаемая и очень важная для нашей жизни.
      4. user3970 22 января 2015 11:23
        Давайте посмотрим на живых российских генералов ... Шаманов . А ну ка , жители Ульяновской области , откликнитесь , как он вами рулил , будучи губернатором ? Подмосковье , ау , ваше отношение к херою сов союза хенералу Громову ? Какой он губернатор ? Но больше всего меня убил эпизод в бытность когда обороной командовал Сердюков . При посещении Рязанского воздушно-десантного училища он публично обозвал здешнего начальника "мудаком " . И начальник училища не дал в морду зарвавшемуся гражданскому шпаку, не застрелился . А за какие "заслуги " носит звездочку министр обороны Шойгу ? Какие военные училища , академии он заканчивал , в каких боевых операциях участвовал ? Напишите его служебный воинский рост . Вывод : современный российский генерал и ЧЕСТЬ - вещи несовместные.
    4. rosom 21 января 2015 15:26
      этот графоман сам себя выдает
      rosom
    5. Зяблицев 21 января 2015 15:26
      Вот я то же хотел именно это и подчеркнуть! Если к идее изложенной в статье нет претензий, то вот цитаты этого господина совершенно не уместны! Пусть у Резуна котелок варит, но в нем уже очень давно не хватает кое-чего, а именно 9 граммов свинца за предательство Родины и постоянную работу против нее!
      1. SHILO 21 января 2015 15:50
        Цитата: Зяблицев
        Пусть у Резуна котелок варит...


        Варит для тех, кто в истории 2 по 5. Жаль что судоплатовы перевелись - коробку конфет дать не кому...
        1. Зяблицев 21 января 2015 15:53
          Я бы сказал изворотливый "котелок", а вот про Судоплатова, Вы в точку-его, много, кому не хватает сегодня!
          1. SHILO 21 января 2015 16:07
            Цитата: Зяблицев
            Я бы сказал изворотливый "котелок"


            Я его "Ледокол" до момента со "свежими" не ржавыми рельсами читал, а потом в книжку плюнул и спалил. Кто не в курсе - рельсы они не ржавые только когда по ним катаются составы-паровозики. Других вариантов нет. О чём читать, коли бычьё такие "аргументы" приводит!?
            1. Зяблицев 21 января 2015 16:18
              "Ледокол", заказной бред МИ-6, не более того, рассчитанный на массового, не обремененного ничем читателя Запада!
              1. Ингвар 72 21 января 2015 16:32
                Цитата: Зяблицев
                "Ледокол", заказной бред МИ-6,

                Но "Аквариум" книжка качественная, и правдивая на 90%. Писалась на "затравочку" так сказать. Меня еще на момент первого прочтения насторожило, что уж слишком увлекательно читается и слишком "художественно" написана для военного человека.
                Но повторюсь, "Аквариум" мне понравился.
                1. SHILO 21 января 2015 16:40
                  Цитата: Ингвар 72
                  Но "Аквариум" книжка качественная, и правдивая на 90%.


                  Надеюсь эпизод с каблуком на носке Вы в те самые правдивые 90% не включили!? wink А то проверить не сложно... laughing
                  1. Ингвар 72 21 января 2015 16:57
                    Цитата: SHILO
                    Надеюсь эпизод с каблуком на носке Вы в те самые правдивые 90% не включили!?

                    В 90% я включил момент выхода танков из части по тревоге, и ОЧЕНЬ серьезную подготовку кадров в ГРУ. Еще раз- не спорю что книжка заказная, но написана правдиво. Но только первая! Именно поэтому многие таблетки покрывают оболочкой. hi
                    П.С. Ну и привет что ли! wink
                    1. SHILO 21 января 2015 17:18
                      Здорово Игорь! Давно не пересекались... И! И согласись на счёт каблуков... А?
                      1. Ингвар 72 21 января 2015 19:16
                        Цитата: SHILO
                        И согласись на счёт каблуков... А?

                        Костя, книгу читал лет 6 назад, каблуков не припомню. Честно. feel
                      2. stdk 22 января 2015 17:44
                        Цитата: SHILO
                        И согласись на счёт каблуков... А?

                        Где-то в инете попадались фотки приспособ диверсионных. Там не только каблуки были, но и копыта и прочая хрень. Правда еще времен ВОВ. Но верить в то, что это поделки или нет, я не знаю.
                2. Зяблицев 21 января 2015 16:43
                  Если объективно, то стиль письма присутствует, но о правдивости я судить не берусь! А вот, как он в "Аквариуме" обыгрывает предательство - прямо таки борец с режимом, нет что бы по честноку рассказать, что за бабло Родину продал!
                  1. Ингвар 72 21 января 2015 17:04
                    Цитата: Зяблицев
                    А вот, как он в "Аквариуме" обыгрывает предательство

                    Очень редкий человек на людях будет признавать вину или ошибку. Основная масса будет пытаться под свою низость подводить идею.request
                    Горбач вон до сих пор тельняшки рвет - мол всё правильно задумано было, бояре подкачали! hi
          2. тол100в 21 января 2015 16:33
            Жалко что нет главного доктора по несчастным случаям: Павла Анатольевича Судоплатова! Лекарства у него были оч-ч-чень качественные. Никто не жаловался!
    6. Drednout 21 января 2015 15:31
      Цитата: Azzi
      тот кто не читал ранее, может и открыть этот пузырек с ядом.

      Если мозги есть - не отравится. А для кругозора иногда даже полезно.
      1. Зяблицев 21 января 2015 16:05
        Читать вообще полезно! hi
        Даже если мозгов нет!
      2. тол100в 21 января 2015 16:40
        Цитата: Drednout
        А для кругозора иногда даже полезно.

        Для объективного анализа нужно знать все точки зрения на проблему!
        1. SHILO 21 января 2015 16:51
          Цитата: тол100в
          Для объективного анализа нужно знать все точки зрения на проблему!


          Начните с точки зрения маркиза Дэ Сада... И господина Мазоха... laughing
    7. Buran 21 января 2015 15:37
      Резун это... Редакция сайта просила не выражаться, пусть это сделает Гена Янычар.

      1. SHILO 21 января 2015 15:55
        Приятный мОмент... Спасибо +!
    8. Иван71 21 января 2015 15:42
      Резун -ПРЕДАТЕЛЬ, но "цитата из контекста" выдрана верно.
      А как писатель предатель резун хорош.
      Иван71
    9. demo 21 января 2015 15:48
      Уважаемый Azzi.
      Зачем вы вините автора статьи?
      В том, что он привел выдержки из произведений Суворова (Резуна) нет ни чего предосудительного.
      Суворов провел огромную аналитическую работу.
      Каждое его слово, каждое его утверждение подтверждается сотнями перекрестных фактов.
      И его произведения до сих пор так ни кто и не смог грамотно и обоснованно опровергнуть. И ни найдено, ни единого голословного факта.
      Понятно Вас смущает имя автора.
      Причины, которые вынудили автора заняться написанием таких книг, лежат в иной плоскости.
      Ему требовался входной билет, в один конец.
      И он его получил.
      Но то, что он сделал своими произведениями, у меня, русского человека, вызвало совершенно иные мысли и чувства.
      Автор открыто показал в своих произведениях то, что до сих пор вызывает ожесточенные споры у ученых-историков.
      Он вольно или невольно заставляет восхищаться как советскими солдатами, офицерами, генералами, так и вождем нашего народа - Сталиным.
      Титанический труд народа, направленный для достижения единственной цели - победе в Мировой революции, ни афишируемый, ни пропагандируемый, наглядный и скрытый, одновременно ото всех и от каждого.
      При противодействии как внутри страны так и за ее рубежами.
      При перестройке всего военного и государственного аппарата.
      При концентрации мобилизационных ресурсов страны.
      Да.
      Многим покажется странным и крамольным то, что от сюда следует то, что мы - СССР провоцировали вторую мировую войну.
      Ну и что?
      Мы знаем точно, что Гитлер нанес удар первым.
      И не важно, что его на это вынудило.
      Важно то, что нам потомкам, живущим на этой земле, есть чем гордиться и на что равняться.
      Только тогда Россия сможет считаться великой, во всех смыслах страной, когда она будет принимать решения и стремиться их выполнить, исходя из собственных интересов.
      1. SHILO 21 января 2015 16:16
        Цитата: demo
        В том, что он привел выдержки из произведений Суворова (Резуна) нет ни чего предосудительного.


        А можно я выдержки из "Майн камф" приведу или из Власова почитаю... wink А как на счёт обсудить творения педофилов, зоофилов и иже с ними?
        1. demo 21 января 2015 17:04
          Можно даже выдержки из Фултонской речи Черчилля.
          Но, только в том случае, если это на пользу России.
        2. SHILO 21 января 2015 17:06
          Цитата: SHILO
          Цитата: demo
          В том, что он привел выдержки из произведений Суворова (Резуна) нет ни чего предосудительного.


          А можно я выдержки из "Майн камф" приведу или из Власова почитаю... wink А как на счёт обсудить творения педофилов, зоофилов и иже с ними?


          Никогда. Никогда не интересовался минусовшиками. Но тут аж распёрло... Аргументы в студию. Али слабо?
      2. jktu66 21 января 2015 16:40
        Суворов провел огромную аналитическую работу.
        Каждое его слово, каждое его утверждение подтверждается сотнями перекрестных фактов.
        Факты можно всегда подтасовать, надо видеть тенденции, и Вас не обманут. Ну абсолютно невыгодно и опасно было СССР атаковать 3й Рейх. И все доводы Резуна,несмотря на подобранные фактики, оказываются пшиком!
      3. тол100в 21 января 2015 16:43
        Все правильно!
      4. Alexey RA 21 января 2015 16:45
        Цитата: demo
        Суворов провел огромную аналитическую работу.
        Каждое его слово, каждое его утверждение подтверждается сотнями перекрестных фактов.

        Которые при внимательном рассмотрении оказываются вырванными из контекста или удачно оборванными цитатами. smile

        А уж когда доходит дело до реальных документов, то все теории Резуна валятся в мусорное ведро. "Самолёты-шакалы - массовые , дешёвые и простые", которые по факту оказались чуть ли не вдвое дороже СБ, "автострадные танки", неспособные передвигаться на колёсах по асфальту и бетону, "агрессивные наступательные планы СССР" - и начало обустройства УР под Москвой и Ленинградом в начале 1941: Вяземский, Ржевский, Красногвардейский УР были начаты постройкой ещё до войны со сроком завершения первой очереди в начале 1942.

        Что уж говорить про опытные учения главной ударной силы РККА - мехкорпуса - с целью проверки возможности ведения корпусом боевых действий в обороне и наступлении и изменения его штатов по результатам учений. Срок - сентябрь 1941. До этой даты СССР не мог накопить техники и обученных кадров, чтобы укомплектовать полностью 1 (один !) мехкорпус.
      5. satris 21 января 2015 16:52
        Почитайте "Майн Кампф" и не будете писать, что "СССР провоцировал 2 мировую войну". И идеи реванша бродили не только в голове у Гитлера, но и у многих немцев в то время. Просто он стал выразителем этих идей. А как себя еще мог вести Сталин, когда Англия и Франция то Мюнхенским сговором отвечают на предложения СССР, то "странной войной".
      6. Hronyaka 21 января 2015 19:08
        Когда ко мне в руки попали книги В.Сурова меня словно пронзила молния.Я понял,что автор самый настоящий враг.Но враг,который просчитался. Он сам дал на в руки много полезной информации, но используем мы ее не для разрушения нашего государства,а для его спасения!
        Кто хоть немного управлял людьми - тот является,априори,немного сталинистом, даже когда сам так не считает).А если от вашей ошибки зависят чужие жизни - вы очень даже убежденный сталинист!
      7. Azzi 23 января 2015 13:14
        Первый раз его ледокол услышал по радио свобода в 80-х, читал его запоем, он породил у меня хобби - военная история прошлого века, но именно мое хобби, раскрыло мне глаза на его аферу и лисью хитрость. Почитайте его статьи на политическую злободневность, возможно у вас глаза и откроются. Это враг, хитрыми способами вползающий в наш ум.
    10. Batia 21 января 2015 15:59
      Это цитируют не Резуна, а генералиссимуса России -Александра Васильевича Суворова.
      1. SHILO 21 января 2015 16:14
        Цитата: Batia
        Это цитируют не Резуна, а генералиссимуса России -Александра Васильевича Суворова.


        Стеба.нуть хотел? Сарказм, иронию проявлять надо... Кавычки там, смайл подходящий...
        1. Batia 22 января 2015 09:31
          Виноват. У меня почему то стерлись
    11. РВ-83 21 января 2015 16:17
      Вот уж действительно - нашёл,кого цитировать.Предатель и махровый очернитель истории Великой Отечественной Войны (чего только его "Ледокол"стоит,который вообще не выдерживает никакой серьёзной критики настоящих военных историков!) - ему ли толковать
      о генеральском мужестве!?
    12. satris 21 января 2015 16:45
      А Вы читали "Очищение"? Там Резун целиком на стороне Сталина, оправдывая "репрессии", которые были вполне логичны в то время по отношению к тем людям, к коим были применены.
      1. SHILO 21 января 2015 17:24
        А Вы Толстого читали...!? laughing
        1. yana532912 21 января 2015 18:40
          Ах, как Вы ухитрились уесть! Не надо собачиться, надо трезво оценивать ситуацию.
        2. yvk-evg 21 января 2015 19:15
          Господа товарищи! Может те из вас, кто так яро открещивается от Суворова(который Резун) и делает его неприкасаемым в смысле цитирования и ссылок на него, вовсе и не читали его произведений? Как говорилось в 30-е, мол сам я того-сего не читал, но осуждаю с всей пролетарской ненавистью?! У Суворова(который Резун) очень всё толково написано, чувствуется, что он каждое слово по десять раз примерял и обдумывал прежде чем перенести на бумагу! Оч-ч-чень толково и даже захватывающе написано, и, главное, как-то не по-предательски и с болью, что пришлось всё это ему писать ТАМ, а не у себя на Родине! Я все его книги перечитал и не считаю, что они на меня подействовали разлагающе, наоборот, после его книг я впервые другими глазами взглянул на Сталина, да чего греха таить - и на Жукова!
          1. svp67 21 января 2015 19:20
            Цитата: yvk-evg
            У Суворова(который Резун) очень всё толково написано, чувствуется, что он каждое слово по десять раз примерял и обдумывал прежде чем перенести на бумагу!
            Пока не начинаешь разбирать на профессиональном уровне и владея информацией,. которую Резун специально избегает. Одни его "автомагистральные танки" и "самолеты - шакалы" многого стоят...
            Цитата: yvk-evg
            Оч-ч-чень толково и даже захватывающе написано, и, главное, как-то не по-предательски и с болью, что пришлось всё это ему писать ТАМ, а не у себя на Родине!
            В его книгах ЛОЖЬ, которая спрятана среди правды, но от этого она ПРАВДИВЕЕ НЕ СТАЛА.
            Не может человек предавший Родину, быть её патриотом. Он просто отрабатывал "З0 серебряников"...
          2. ППЗ 21 января 2015 20:51
            У Суворова(который Резун) очень всё толково написано, чувствуется, что он каждое слово по десять раз примерял и обдумывал прежде чем перенести на бумагу!

            Думаете, что пасквили по другому пишут? Потому и продумывал и обмерял, что бы на правду похоже было.
    13. haron 21 января 2015 21:18
      Цитата: Azzi
      Зачем цитировать Резуна?

      Затем что лучшей рекламы Сталину и СССР никто кроме него не делал.
      Почему то все его критики уперлись в то, что он обвинял СССР захватить европу и напасть на Германию первой.
      А разве в то время это не было бы прагматичным и правильным выбором?

      Резун доказательно поставил систему в СССР на голову выше и эффективней немецкой. очень тонко, в подтексте в его книгах указывается на превосходство системы созданной именно Сталиным.

      Все кричат: "ПРЕДАТЕЛЬ!!!!"
      А мне здается, что это очень хорошо спланированная работа ГРУ, ибо после выхода книг Резуна экономику СССР и его систему перестали воспринимать как примитивную, только после его книг в западной европе начали понимать роль СССР в победе.
    14. alicante11 22 января 2015 07:29
      Зачем цитировать Резуна? Выдирая цитаты из контекста, создаете ауру хорошего писателя, тот кто не читал ранее, может и открыть этот пузырек с ядом.


      Честно говоря, удивился этому весьма интересному его замечанию. Хотя мог бы и поспорить в отношении рапорта. Если положить рапорт, то потом уже ничего не сделаешь, если же остаться командовать, то есть вариант все-таки вытянуть операцию/войну в дальнейшем. Но вообще мне не раз приходилось действовать в таким ключе, заставляя руководство выполнять то, что считал правильным и верным, ложа на стол заявление об увольнении. Правда, не работал никогда в Газпроме или в правительствах разного рода, да и до генеральских погон не дослуживался. Совсем другой уровень благосостояния, за который уже будешь держаться. И подумаешь, а не подпишут ли это заявление, как в свое время Николай Второй последнее заявление Витте.
      Но тут хотелось отметить другой момент. О каком МУЖЕСТВЕ наших генералов мы можем говорить, если у одного известного генерала во время Первой Чечни погиб сын, а он после этого согласился на Хасавьюрт? К нему в штаб приезжал БАБ, который являлся главным виновником гибели его сына, и уехал оттуда не только живым, но и добившись остановки военных действий. РАЗВЕ же это генералы? Да мы должны памятники поставить Сердюкову и Васильевой за то, что они этих трусов в генеральских лампасах разогнали к чертям собачьим!
    15. user 22 января 2015 10:23
      Зачем цитировать Резуна?


      Ну это Вы зря, Я прочитал наверно его всего, просто под конец уже устал от него или он надоел, просто когда читаешь его всего мозги закипают. Просто от его передёргивания фактов. Но его Спецназ это лебединая песня нашим бригадам СпН. Встречаются несколько произведений типа "советского 007", ну а его Ледокол блин слов нет, одни выражения, и всегда Мы все в дерьме и тут появляется он во всём белом.
      Но противника надо знать.
    16. Max_Bauder 22 января 2015 12:43
      Суворов не суворов, но про генеральское мужество автор пишет правильно. Только генерал умеющий отстаивать свою точку зрения может победить. Жуков тоже иной раз не был согласен со Сталиным, а Кутузов с Александром.
  2. inkass_98 21 января 2015 15:06
    Надо автора в начальники Генштаба рекомендовать, он-то правду-матку будет резать прямо не отходя от амбразуры. В столовой, на выдаче харчей. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - заезженно, но правда.
    А по поводу мемуаров, мне наоборот не нравились "Записки солдата" Гудериана, настолько все сухо и топорно изложено, что дочитал просто из принципа, хотя издание было советское, 50-х годов, редактор сделал для текста все, что мог.
  3. kostik1301 21 января 2015 15:07
    Суворов - предатель Родины...................огромный минус......
    1. andj61 21 января 2015 16:05
      Минусовать статью только за то, что в ней приведены цитаты из произведений нелюбимого Вами автора? По-моему,это перебор!
      Тем боле, что цитаты правильные.
      1. РВ-83 21 января 2015 18:47
        Понимаете,дело тут не в этом.Смотрите:вот есть конкретный ненавидящий Вашу страну и культуру враг,но при этом можно отдавать долг его воинским качествам,эрудиции и т.д.,а есть добровольный изменник,которого уважать даже за "правильные" мысли как-то не получается...Скажите,а вот когда он был на самом деле честен перед Родиной и перед собой - когда 19- летний архипатриот,отличник Киевского ВОКУ вступал в партию, делал карьеру в СВР,или потом,когда вдруг "исчез"в Женеве,всплыл в Англии и с тех пор упражняется в ревизионистских исторических опусах,в которых если и мелькают "правильные и умные мысли",то это явное трюкачество,маневрирование и ничего более.Кстати,его "труды"подвергались уже графологическим,текстологическим и прочим экспертизам,которые выявили неаутентичность автора в разных его книгах своему стилю,слогу,мышлению и т.д.- т.е.сомневаться в том,что Резун писал со-товарищи из МИ-6 как-то не приходится.
        P.S.Минусовать,может быть и не стоит(статью ведь не Резун писал),но отделять зёрна от плевел нам необходимо.
        1. andj61 21 января 2015 19:54
          Цитата: РВ-83
          P.S.Минусовать,может быть и не стоит(статью ведь не Резун писал),но отделять зёрна от плевел нам необходимо.

          Если уж отделять зёрна от плевел - давайте попробуем. Автор ни в коей мере не присоединяется к Резуну в оплёвывании СССР, он просто использует цитаты Резуна по конкретному поводу - о мужестве генералов. Видимо, других, более красочных цитат под рукой не оказалось - так бывает. winked Кстати - цитаты, может быть, кому-то и не понравятся, кто-то будет с ними спорить - это нормально! - но никакого оплёвывания советской действительности и периодов нашей истории в этих цитатах нет. И автор сравнивает при этом наших и немецких генералов. Далее делает свой вывод, также осеновываясь на высказываниях нашего великого военачальника А.Суворова. Довольно большому числу пользователей на этой ветке не понравился САМ факт использования цитат Резуна, а не позиция автора, и вместо обсуждения статьи они стали оплёвывать автора исключительно за это.
          Я считаю, что это просто несерьёзно, по-детски как-то. Книги Суворова-Резуна я читал - это большая, вдумчивая и серьёзная работа над имеющимся материалом. А вот выводы он из своего анализа сделал, по-моему с огромной натяжкой, явно выполняя заказ по оплёвыванию нашей истории, заявляя о подготовке Сталина к агрессии против Германии уже в 1941 году. При этом никто не спорит - СССР к войне готовился, и готовился активно, лихорадочно, вот только подготовка могла быть вчерне закончена только в 1942. А вот с критикой Суворова-Резуна у нас слабовато: здесь нужна большая вдумчивая работа историков, политиков, военачальников, специалистов - тыловиков и снабженцев.
          Суворов-Резун лично мне не нравится, он действительно предатель, он много сделал вреда для нашей Родины. Но это не значит, что его цитаты нигде и никогда нельзя использовать. hi
          1. user3970 22 января 2015 11:50
            Чтобы писать о тех или иных исторических событиях - надо иметь доступ к нужной информации. Кто из сидящих в данной теме хоть раз побывал в Подольском архиве МО ?Прочитал мемуары полного генерала - историка Волкогонова . Что там Суворов- Резун _ Геббельс рядом с ним не стоял . Я не защищаю Резуна , но давйте смотреть правде в глаза . Резун - офицер ГРУ , АНАЛИТИК , элита спецслужб ( в отличие от ВВП и какого-то 5-го отдела КГБ). Резун в отличие от нас имеет наиболее полный доступ к российским архивам , в том числе и к архивам ФСБ и ГРУ , которые в 90-е продавались тоннами нашими чиновниками.
    2. 11111mail.ru 21 января 2015 18:58
      Цитата: kostik1301
      Суворов - предатель Родины

      Упомянуты в данной статье Александр Васильевич Суворов и предатель "Виктор Суворов" - Владимир Резун. Я "заминусовал" статью, но и Вам тоже поставил "минус" за указанный "ляп".
      11111mail.ru
  4. Тот же ЛЕХА 21 января 2015 15:08
    Кроме того, не следует забывать, что перед глазами всех военачальников оперативно-стратегического уровня Российской армии и поныне стоит участь несчастного и донельзя оболганного генерала Павлова.


    Ну вот понесло автора ....черт знает что...


    .ему в противовес можно привести массу настоящих генералов...хотя бы того же генерала ГОРБАТОВА...МЕМУАРЫ КОТОРОГО НЕДАВНО ПЕРЕЧИТАЛ....прошел все но остался таким же несгибаемым честным ЧЕЛОВЕКОМ с Большой буквы .
  5. grog_bm 21 января 2015 15:09
    Не знаю, как немецких генералов мемуары , а вот Рокоссовского и Малиновского читал... разные книги и маршалы разные... отношение с высшим ком составом у них разное... и по моему , К.К.Рокоссовский - лучший и единственный вписался за Жукова когда его арестовывали... все остальные в тряпочку молчали... и продавливали с Жуковым они и Уран и Богратион ,Курскую операцию , причем у верховного... что и повлияло на перелом в войне
    1. KBR109 21 января 2015 16:44
      Рокоссовскому девиз - ВЕРА И ВЕРНОСТЬ. Единственный из славной плеяды маршалов отказавшийся очернить и оклеветать Сталина. За что в течении суток был уволен с поста ЗамМО и заменен м.о.с.к.а.л.енко. Несмотря на то, что перед войной пострадал от Верховного... Жуков - г.н.и.д.а позорная. Сожрал и К.К. и Василевского.
  6. VNP1958PVN 21 января 2015 15:12
    Автор Михаил Ходаренок
    Ходарковский похоже себе псевданим взял. Пугнули мусульмане всё таки wassat
  7. Комментарий был удален.
  8. Aleksander 21 января 2015 15:17
    А у немцев никто почему-то подвигов не совершал, героизма не проявлял. В их мемуарах нет места подвигам. Для них война – работа.


    Это была работа прекрасно функционирующей, но сошедшей с ума машины убийств.
  9. капитан Злой 21 января 2015 15:19
    Очень хорошая статья.Автор молодец,затронул очень важную тему,очень непопулярную, и я бы сказал закрытую.Статья написана очень терпимо,нам очень не хватает сейчас здоровой критики в армии, не критиканства, а именно критики,различных мнений.И тем более необходимо подвергать здоровой критике именно генералитет,высший офицерский состав-он у нас вообще никем не контролируется и не критикуется.В округах десятилетиями процветает холуйство сплошное.Знают ли уважаемые читатели сайта, что в округах к командующим округами и армиями по неписанному правилу офицеры обязаны обращаться "Товарищ командующий!" т.е. по воинской должности, а не по воинскому званию как предписывает Устав Внутренней службы ВС РФ.И попробуй обратиться по Уставу!И самое печальное за последние лет 30 ни один из командующих не отменил это подобострастие - ибо приятно.Вот с этого то все и начинается.
  10. Abbra 21 января 2015 15:23
    Если среди нас нет генералов, давайте не будем так ретиво обсуждать эту тему. Талант полководца проявляется на войне. В жестоких условиях. Цитировать умного, в общем-то, хотя и частенько спорного Суворова-Резуна... Предатель? Да, предатель. Умён? Будем объективны - умён. Генералов воспитывает реальная жизнь в Отчестве. Генералы проявляют себя в битвах. Впрочем, замолкаю. Данная тема настолько обширна...
  11. FACKtoREAL 21 января 2015 15:35
    Борису Ельцину в те времена вообще мало кто возражал. Во время представления тогдашнему президенту страны военачальников по поводу присвоения очередных воинских званий у них, по свидетельствам очевидцев, от напряжения трещали шейные позвонки и в воздухе пахло отнюдь не французскими духами

    от подобного "генеральского умиления" у Ельцина, должно быть, слезились глаза ! crying
    wassat
    FACKtoREAL
  12. Крэнг 21 января 2015 15:35
    А вы думаете легко было фашистким генералам в 45-м бункере объяснять Гитлеру почему они отступают.
    Крэнг
  13. Alexey RA 21 января 2015 15:36
    Мемуары всех германских генералов пронизаны идеей: Гитлер был дураком и заставлял нас выполнять дурные приказы. Было именно так.

    Не было так. Мемуары немецких военачальников писались именно для того, чтобы обелить себя и свалить свои промахи на мертвецов. И Гитлер был самой удобной фигурой.
    Вспомните стоны по поводу поворота на Киев вместо Москвы: "-ефрейтор украл у нас победу - вот если бы мы сразу пошли на Москву..." При этом вопрос "какими силами наступать", "что делать с дырой между ГА "Юг" и "Центр", "что будет, если русские перебросят силы с Днепра", "чем отражать русское наступление во фланг ГА "Центр", "где взять танки и запчасти для их ремонта (к Смоленску даже немецкая техника начала сдавать)" - эти вопросы предусмотрительно обходятся.

    И невыполнение приказов и планов в немецкой армии было тоже вещью обыденной. Правда именовалось это "разумной инициативой". Например, знаменитый "стоп-приказ" фюрера под Дюнкерком на деле оказался инициативой фон Рундштедта, который сначала самовольно отдал приказ об остановке наступления на срок, превышающий запланированный, а затем убедил Гитлера в его необходимости.

    Вообще же, судить о генералах и войне по мемуарам - это всё равно что судить о продукту по рекламе. Все мемуары пишутся с одной целью - показать себя д'Артаньяном.
    Воспоминания того же Гудериана зачастую не имеют ничего общего с им же составленными документами. Например, "типичный пример отсталой большевистской технологии, не могущий идти ни в какое сравнение с лучшими образцами наших панцеров" в мемуарах оборачивается неуязвимым чудо-танком, от брони которого отскакивают немецкие снаряды. А ларчик просто открывается: Гейнцу нужно было объяснить, почему его подчинённый застрял в нашей обороне и понёс чувствительные потери. Нельзя же писать, что Лангеманн забил на тактику и последовательно вляпался во все засады Катукова. smile
    1. стас57 21 января 2015 19:18

      Вообще же, судить о генералах и войне по мемуарам - это всё равно что судить о продукту по рекламе. Все мемуары пишутся с одной целью - показать себя д'Артаньяном.
      Воспоминания того же Гудериана зачастую не имеют ничего общего с им же составленными документами. Например, "типичный пример отсталой большевистской технологии, не могущий идти ни в какое сравнение с лучшими образцами наших панцеров" в мемуарах оборачивается неуязвимым чудо-танком, от брони которого отскакивают немецкие снаряды. А ларчик просто открывается: Гейнцу нужно было объяснить, почему его подчинённый застрял в нашей обороне и понёс чувствительные потери. Нельзя же писать, что Лангеманн забил на тактику и последовательно вляпался во все засады Катукова. smile


      Ничего он не забил. Результат для дивизии вообще отличный.
      а в остальном верно, свои косяки в мемуарах не обсасывают
      1. Alexey RA 22 января 2015 11:11
        Цитата: стас57
        Ничего он не забил. Результат для дивизии вообще отличный.

        Отличным (для немцев) результат был бы, если бы Лангеманн вышел к Мценску до завершения развёртывания наших сил. А вместо этого он 4 суток долбился в лоб в нашу оборону - и только потом до него дошло, что к Мценску можно идти не только напрямик по шоссе.

        В отличие от Лангеманна, бригадная тактическая группа Катукова (4 тбр и приданные ей части) свою задачу выполнила - задержала наступавшие в её полосе обороны немецкие части на время, необходимое Лелюшенко для выстраивания обороны за Зушей.
        1. стас57 22 января 2015 15:02
          Отличным (для немцев) результат был бы, если бы Лангеманн вышел к Мценску до завершения развёртывания наших сил.

          выйти до завершения развертывания он никак не мог, физически это даже сейчас нереальная задача. Задачи же которые ставились ГК Гудериана вообще были на области фантастики. И при этом он, Фон Л. умудрился эти задачи выполнить минимальными силами.
          А вместо этого он 4 суток долбился в лоб в нашу оборону - и только потом до него дошло, что к Мценску можно идти не только напрямик по шоссе.
          это полная фигня.
          Когда он долбился 4 дня? В каком месте?
          А заодно расскажите мне какие варианты, кроме вдоль шоссе были у лангермана осенью 41?
          Вы прочитайте современные книги по вопросу.

          В отличие от Лангеманна, бригадная тактическая группа Катукова (4 тбр и приданные ей части) свою задачу выполнила - задержала наступавшие в её полосе обороны немецкие части на время, необходимое Лелюшенко для выстраивания обороны за Зушей.

          и это то же... фигня.

          никакой ТГ Катукова в природе не существовало, это был корпус, который к основным боям был в полном сборе, и решал свои задачи в сборе. В той или иной степени корпус с завидным успехом так же дербанил и 4ю бригаду, и сд.

          может вы еще нам скажите что немцы тупо на Катуковские засады ходили колоннами?
          еще раз, читаем современные источники по теме
  14. FACKtoREAL 21 января 2015 15:40

    А как обстоит дело с генеральским мужеством в современной России в целом? Об этом я говорил и писал уже не раз (вынужден даже прибегнуть к самоцитированию), но высший офицерский состав ВС РФ за последние годы без звука «сдал» виды Вооруженных Сил, округа, главные командования, армии, корпуса, дивизии, военно-учебные заведения. Никто «даже в доступных для этого рамках» (как писали раньше в служебных аттестациях) не пытался возражать, отстаивать иную точку зрения. Никто не пытался отстаивать свое мнение всего лишь по одной причине – он его и не имел в принципе. Никто (еще раз подчеркну, никто) не положил на стол Верховному главнокомандующему рапорт с просьбой об отставке.

    Смею возразить !
    Сор НЕ ПРИНЯТО выносить из избы,НО..
    САМО-отставки были !
    генерал армии Валентин Корабельников - нач.ГРУ ГШ
    Не согласился с Табуреткиным,который отбирал у ГРУ спецназ
    (первый пример,который вспомнил)
    FACKtoREAL
  15. surovts.valery 21 января 2015 15:43
    Никто не пытался отстаивать свое мнение всего лишь по одной причине – он его и не имел в принципе. Никто (еще раз подчеркну, никто) не положил на стол Верховному главнокомандующему рапорт с просьбой об отставке. Осторожная критика звучала разве что из уст не в меру расхрабрившихся отставников.

    А это мнение никто и не спрашивал. Можно подумать, что сердюковские реформы начались с широкого их обсуждения в куругах высших офицеров. От несогласных громких рапортов об отставке и не требовалось, была куча способов отправить их в отставку. Так было во все времена. Тот же А.В. Суворов при Павле I моментально оказался не у дел, что он там возражал, писал-ли какие-то рапорта, истории неизвестно (может и ошибаюсь, поправте). Правда потом снова оказался востребован, но ведь он не отказался, мотивируя тем, что не согласен с военной политикой Павла, а добросовестно и доблестно воевал. Хотя мог бы отказаться, тем болеее война с Французской республикой была в плане пользы и целесообразности для России более чем сомнительна.
    Так что, я бы тут осторожно оценивал это "генеральское мужество". Кому-то повезло, тому кому суждено было остаться в истории как выдающийся полководец, кому-то талантливому и не менее выдающемуся, прояившему это самое "генеральское мужество" или наоборот, не проявившему, оказаться в забвении.
  16. Чёный 21 января 2015 15:44
    Генералитет должен перетряхиваться. Иногда - очень жестко.
    Не было бы 37-года в СССР, были бы сплошные "гударианы" и у нас.
  17. Крэнг 21 января 2015 15:50
    Можно и без генералов успешно воевать. Ополченцы Новороссии тому пример. Наоборот - всякие м.у.д.а.к.и в лампасах не будут мешать Победе своими тупыми приказами и ором.
    Крэнг
  18. konvalval 21 января 2015 15:56
    Всё не так однозначно, но то, что смердюковская "реформа" не встретила сопротивления-факт.
    1. Alexey RA 21 января 2015 16:03
      Точнее, встретила такое сопротивление, которое остальные не поняли.

      Например, главным аргументом против переноса штаба ВМФ были не оперативные и стратегические соображения, а прямым текстом высказывавшиеся адмиральские обиды "но у меня же в Москве недвижимость и дела...".
  19. добрый фей 21 января 2015 15:59
    А у немцев никто почему-то подвигов не совершал, героизма не проявлял. В их мемуарах нет места подвигам. Для них война – работа

    А для нас война - защита Родины от тех, в чьих мемуарах нет места подвигам, от тех, для кого война - работа. Подвиг - это когда во время войны народ встаёт на защиту Отечества, парни и девчата, мужики и бабы, подростки, кто-то идёт в бой, кто-то стоит за станком, кто в партизаны, а бабушки вяжут тёплые вещи для тех, кто в окопах, кто как может. Западу этого не понять НИКОГДА!

    P.S.
    Резуна читал, написано талантливо, им или не им неважно, но он предатель. Вывод: книги Резуна читать надо.
    добрый фей
  20. AIR-ZNAK 21 января 2015 16:02
    Генералы армии вермахта выполняли приказы ещё и потому что в основе воспитания этих генералов лежал принцип послушности вышестоящему командованию.Который вкладывался в генеральские головы на протяжении всей карьерной лестницы.А уж обхаять начальство когда и задним числом ну это уж святое.
  21. POMAH 21 января 2015 16:02
    Резона в статье много, но как то мрачновато. А как насчет чеченских войн - что, все генералы слабаки и недоумки-предатели ?
  22. Василий Ивашов 21 января 2015 16:07
    *Мало славы служить из одной корысти; нет... послужи-ка ты... под оговором, под клеветою, верою и правдою, как служат на Руси, из одной ревности да из чести.
    Адрес источника мудрости: http://volchara1959.ucoz.ru/
    1. 11111mail.ru 21 января 2015 19:12
      Цитата: Василий Ивашов
      Адрес источника мудрости: http://volchara1959.ucoz.ru/

      Вы не правы насчет источника: Даль Владимир Иванович
      "Сказка о Иване Молодом сержанте Удалой голове, без роду, без племени, спроста без прозвища"
      http://libbabr.com/?book=6976
      11111mail.ru
  23. TribunS 21 января 2015 16:07
    В комментариях не зря высказываются претензии к автору сообщения, построившего свой материал на цитировании мыслей предателя Резуна...

    Ви́ктор Суво́ров (настоящее имя — Влади́мир Богда́нович Резу́н; 20 апреля 1947, Барабаш, Приморский край, СССР) — известный писатель и публицист... Первая и наиболее известная книга по данной теме — «Ледокол». В. Суворов также написал ряд художественных книг о советской армии, военной разведке и предвоенной истории СССР.
    Бывший сотрудник легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве. В 1978 бежал в Великобританию...
    Удивительно, предатель, окопавшийся в Англии, с умным видом рассуждает о мужестве генералов и храбрости солдат... Да, ещё, мерзавец, взял себе псевдоним великого русского полководца!
    TribunS
  24. zinger 21 января 2015 16:17
    уму не постижимо,что совсем недавно творилось в верхах российской армии.пропавший министр обороны, бессловесные министры штабов.это счастье(не случайное,а выстраданное),что решения были приняты непосредственными командирами армии.
  25. Morfius 21 января 2015 16:19
    А как обстоит дело с генеральским мужеством в современной России в целом? Об этом я говорил и писал уже не раз (вынужден даже прибегнуть к самоцитированию), но высший офицерский состав ВС РФ за последние годы без звука «сдал» виды Вооруженных Сил, округа, главные командования, армии, корпуса, дивизии, военно-учебные заведения. Никто «даже в доступных для этого рамках» (как писали раньше в служебных аттестациях) не пытался возражать, отстаивать иную точку зрения.

    Что сие означает? Я просто не в курсе: Кто кого и кому сдал?
  26. KrSk 21 января 2015 16:20
    дак всё просто... кто празднует день победы? все остальное словоблудие...
  27. EvilLion 21 января 2015 16:28
    Кроме того, не следует забывать, что перед глазами всех военачальников оперативно-стратегического уровня Российской армии и поныне стоит участь несчастного и донельзя оболганного генерала Павлова.


    Что за бред? Павлов еще 18-го июня получил приказ о приведение войск в боевую готовность. В итоге ни хрена не было сделано и только в его округе у границы солдаты вообще вскакивали с постелей зачастую только когда начинали рваться снаряды. Больше нигде на фронте в тот день такого не было. И 10-11 тыс. человек не оказались бы заперты в Брестской крепости, чтобы потом в основной массе просто сдаться, если бы Павлов сделал хотя бы то, что ему прямо приказали. Так что стрельнули его за дело, неважно было предательство, трусость, или что-то еще.
  28. дмб 21 января 2015 16:36
    Г. Ходаренок действительно г.. Стоит ли удивляться цитированию им Резуна, если у него Павлов "несчастный и донельзя оболганный". При этом нельзя понять, почему Цецлер у него-кака, не сказал Гитлеру, что тот , а Павлов, не сделавший того же, и не выполнивший требование, даже не Сталина, а Присяги (см его текст того времени) "несчастный". Вообще редактор и хозяева ВПК, предоставляющие его для печатания таких господ. как Солонин и Илющенко, кадры еще те. Уж оборона страны и патриотизм их меньше всего волнуют. Собственно говоря оценка мемуаров, Ходаренком лишний раз это подтверждает, ибо ничем другим его раздражение по поводу описания реальных подвигов солдат в мемуарах наших генералов не объяснишь. Вроде бы Ходаренок в свое время числился офицером СА, а тогда должен знать, что вопросы стратегии и тактики нашими генералами достаточно полно изложены в курсе Истории войн и военного искусства. А вот битым немецким генералам про подвиги писать было не с руки; войну прокакали, а за те "подвиги" которые совершали они и их подчиненные, можно было и на виселицу угодить. Правда нынешний генералитет Ходаренко описал более чем достоверно. У этих самостоятельное принятие решений-крайняя редкость.
  29. Андрюха Г 21 января 2015 17:07
    Цитата: Abbra
    Если среди нас нет генералов, давайте не будем так ретиво обсуждать эту тему. Талант полководца проявляется на войне. В жестоких условиях. Цитировать умного, в общем-то, хотя и частенько спорного Суворова-Резуна... Предатель? Да, предатель. Умён? Будем объективны - умён. Генералов воспитывает реальная жизнь в Отчестве. Генералы проявляют себя в битвах. Впрочем, замолкаю. Данная тема настолько обширна...


    Тошно смотреть как написано, что Резун (этот хохол - продавшийся за банку варенья и пачку печенья англичанам) - вы считаете умён??????????!!!!!!!!!!!, да ещё и плюсики ставят - ужас и это на патриотическом сайте, да вся английская разведка стряпает "шедевры" этого гоблина, а вы плюсуете - Христа на вас нет!!!
    1. Abbra 21 января 2015 17:27
      Христос во мне есть. А написано одним человеком, так что британская разведка здесь только отчасти. И массу фактов просто невозможно опровергнуть. А портал ВО не только патриотический, но создан для умеющих думать и анализировать. Или вы за "уряяяя!!!" Так это не патриотизм.
      1. Андрюха Г 25 января 2015 16:06
        - Позвольте я процитирую отрывок из статьи известного писателя-фронтовика Владимира Богомолова, кстати по его роману снят фильм «В августе 44-го»: «Еще в начале 1993 года мне стало известно, что издание в России книг перебежчика В.Б. Резуна («Суворова») также инициируется и частично спонсируется (выделение бумаги по низким ценам) «сверху». Примечательно, что решительная критика и разоблачение этих фальшивок исходили от иностранных исследователей; на Западе появились десятки статей, затем уличение Резуна во лжи, передержках и подлогах продолжилось и в книгах, опубликованных за рубежом, у нас же все ограничилось несколькими статьями, и когда два года назад я спросил одного полковника, доктора исторических наук, почему бы российским ученым не издать сборник материалов, опровергающих пасквильные утверждения Резуна, он мне сказал: «Такой книги у нас не будет. Неужели вы не понимаете, что за изданием книг Суворова стоит правящий режим, что это насаждение нужной находящимся у власти идеологии?»
    2. tolancop 21 января 2015 18:12
      Читал Резуна. Предатель? - да! Негодяй? - да! Дурak?- вот уж нет!!! И книжки его не дурацкие, а наоборот, весьма даже неглупые: вываливается куча достоверного материала под прикрытием которого втюхивается ложный вывод. Разве глупо? С моей точки зрения нет. Просто не надо слепо принимать на веру все, что написано - включение головы при прочтении никто не отменял.

      Думать, что враг глуп - верный путь к поражению. И весь мой опыт подсказывает, что человек, который прикидывается умнее, чем он есть - не очень опасен. Гораздо опаснее умник, прикидывающийся дурaчкoм.
  30. tolancop 21 января 2015 18:08
    Статья в целом имеет правльный посыл. Но есть и отдельные шероховатости, когда автора явно заносит.
    В вооруженных силах должно культивироваться только одно: приказ должен быть выполнен точно, беспрекословно и в срок. Любой. И любой ценой. Командир и командующий не должны размышлять – правильный приказ, не правильный, преступный, не преступный, логичный либо лишенный смысла и логики, находится он за пределами возможностей частей (соединений, объединений) или не находится, отвечает ли он сложившейся обстановке или не отвечает. Он должен быть выполнен – и точка. И никаких, абсолютно никаких других вариантов. И это должно быть в уважающей себя армии вбито на уровне спинного мозга и рефлексов. С первых же дней службы.
    1. В ВС должно культивироваться не только обязаность выполнения приказа. Еще много чего должно быть, в т.ч. и обязанность ДУМАТЬ. Всем. От рядового до маршала. В том числе и перед выполнением приказа.
    2. Автору рекомендую взять простенькую книжечку с надписью "Устав..." (вот не помню какой, вроде бы строевой, давно служил!!!) и прочитать там о выполнении преступного приказа. То, что там упоминается ЗАВЕДОМО преступный приказ - дела не меняет. А грань между преступным приказом и законным ингда очень тонкая и не всегда ее в формальные параметры уложишь... В мое время была такая развлекуха: после прочтения лекции по уставу задать замполиту ехидный вопросик о том как отличить преступный приказ от непреступного. Они это вопрос просто НЕНАВИДЕЛИ, поскольку ответить по существу было нечего...
    3. По поводу логичности, исполнимости и прочих проблем не так все однозначно. Ответственный и думающий командир в проблемном случае доложит обстановку "наверх" и запросит подтверждение приказа. (И это правильно -отданный приказ мог основываться на устаревших сведениях об обстановке и т.п.). А начнет бездумно исполнять... Я бы предпочел служить под началом думающего...
  31. kenig1 21 января 2015 18:21
    Автор, а не по тому ли немцы жаловались, что русские воюют не по правилам (про героизм)?
    1. Abbra 21 января 2015 18:29
      Всё верно. Немцам эти дела в голову не укладывались. Хотя героизм настоящий у них был, когда мы вошли в Германию. а вот в отношении "героизма" по уничтожению мирного населения - это тот ещё почерк. Европейский. Гадкий и мерзкий.
      1. 11111mail.ru 21 января 2015 19:20
        Цитата: Abbra
        Хотя героизм настоящий у них был, когда мы вошли в Германи

        Это был "героизм крысы, загнанной в угол". За то, что эти твари "выполнявшие приказы" натворили во время войны, их нужно было подвергнуть колесованию, АТО их последователи напрочь забыли уроки Великой Отечественной войны.
        11111mail.ru
  32. Вожик 21 января 2015 19:01
    Статья - правильная!
    Старшими и высшими офицерами должны становиться те, кто непосредственно участвовал в боевых действиях!
    Про генералов не буду - не знаю, но вижу полным-полно офицеров на довольно высоких должностях, которые "из кабинетов не вылезали", прыгая по должностям вследствие подхалимажа, "волосатых рук" и своей "осторожности". Главные их "достоинства" - лесть по отношению к вышестоящим, хамство к нижестоящим и элементарная трусость при принятии решений. Профессионалы интриги.

    И Резун - всё правильно пишет! Оппоненты только и могут, что возразить - мол, "чего предателя слушать?!"
    А по делу - пшик! Цепляются к оговоркам и художественным приукрашениям в его книгах, а фактами закидать - так нету таковых.
    А уж зажигательным речам на тему патриотизма и любви к армии - нынешним армейским "замполитам" и "политологам" у Резуна учиться надо!
  33. cergey51046 21 января 2015 19:16
    Генеральское мужество - это посылать солдат под пулемёты?
  34. KBR109 21 января 2015 19:23
    Увы, это совершенно разные категории офицеров : вырастающие на войне, и на плацу. Противоречивы. Первые сохнут, чахнут, зажимаются и изгоняются в мирное время. Вторые на войне ненужны и вредны.
  35. лексей2 21 января 2015 19:27
    Ясно что ИСТОРИЯ ВОВ-это в чем то религия...
    Вопрос а кому нужна была эта религия?
    Ведь будь руководство СССР более расторопным..и не снимали бы сейчас фильм о 28 панфиловцах.
    Ясно что любая война оставляет след и глубокий отпечаток не только в истории но и в творчестве,культуре народа.Вопрос какой ценой...
    На мой взгляд подвиг советского народа еще недооценен и не раскрыт!в творчестве.Может быть это произойдет сейчас?Спустя годы.
    Резун "преклоняется" перед Сталиным и одновременно "тыкает" носом в просчеты вождя.
    Зачем?Думаю что-бы у всех просто не сорвало крышу.
    и как не крути...после 1991г. крыша(Россия) laughing на месте.
    А на счет танковых армад(по Резуну)...жаль что он не написал в каком они были состоянии.А главное laughing кто эти армады...собирался снабжать.Пушкин видимо laughing
    Лутче бы Резун присмотрелся к нику Кутузов.Так вернее будет.
    Ибо Суворов знал свое дело от А до Я.
    Прошу прощения.что не по теме.
  36. Борис1982 21 января 2015 19:33
    Ради примера.
    В 2005 году после "майдана I" президентом Украины стал бывший "годичник" "капитан запаса" Ющенко В.А. Как оказалось у него со службы осталась куча идей как сделать армию лучше. Не останавливаясь на банальных идеях вроде профармии, отмены портянок, ликвидации прапорщиков (мичманов) как вида, расскажу про искоренение "дедовщины" путем призыва в каждую отдельную часть солдат только одного призыва. Идея гениальная! Суть в том, что весь период службы рядом с солдатом будут находится только его сопризывники, а значит никто никого не будет обижать и принуждать.
    Так вот все Министерство обороны, Генеральный штаб, Командующие Оперативными командованиями, ну и все остальные похлопали в ладоши и под крики "браво" превратили эту идею в жизнь. 2 года страна и её вооруженные силы жили без "дедовщины", и только по истечении этого времени, получении натурного результата (тест на профпригодность: не скажу какого, должны сами догадаться), все описанные выше заинтересованные дяденьки одетые в военную форму с украшениями на плечах в виде больших звезд вряд, взвыли и опираясь на полученные результаты убедили таки Министра обороны и Президента отменить это решение. Повторюсь: после 2-х лет натурного эксперемента в масштабах Вооруженных сил всей страны, и только после получения реального результата!!!

    А с другой стороны, эти же дяди год назад один за другим уходили с наивысшего поста для военного в стране таким образом не соглашаясь с тем что им предлагали сделать. За февраль-март месяцы поменялось несколько Министров, про число отказников даже подумать страшно.

    Как с точки зрения читателей ВО можно оценить мужественность этих людей????
  37. басмач 21 января 2015 21:17
    Вот сейчас рассуждаем о мужестве генералов. А может есть на сайте собратья, что служили в 90-е. Возможно , вспомнят, как много грамотных идостойных офицеров ушло из армии, а заоодно вспомнят, как уходили, а главное кто, в академии.Когда командир части всеми правдами и неправдами вставлял палки в колёса( его можно понять, ведь с него первый спрос), но вот от бестолочей была возможность избавится(хотя бы в академию) и избавлялись. Самому пришлось столкнутся с таким вот "академиком" в 93-м. Вот и получили теперь "грамотный и мужественный" высший ком.состав.
  38. Стальнов И.П. 22 января 2015 08:37
    Ну не всё так плохо, Начальник Рязанского училища ВДВ послал табуретку на три буквы и чуть не набил ему морду и положил рапорт верховному. Пока кадровая политика нашей власти будет на уровне табуретки порядка не будет ни в армии, ни в других сферах, пример полный провал экономики, вот вам и кадровая политика.
  39. ydjin 22 января 2015 15:12
    Вспоминаю классика,какой должен быть генерал. -"Слуга Царю, Отец солдатам" В этом всё сказано.
  40. romandostalo 25 января 2015 23:44
    Резун как был ссукой, так ей и останется, и вообще использовать его творения для изучения чего то, всё равно, что учить историю по Акунину...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня