«США начали подставлять Францию в борьбе с терроризмом»
Большинство американских газет решили не публиковать карикатуры на пророка Мухаммеда, которыми печально прославился французский журнал Charlie Hebdo. Многие сочли это «ненужной провокацией». Поведение властей США вкупе с реакцией крупнейших американских СМИ показывает, что Америка и Европа не едины ни в политическом, ни в культурном аспекте, считают эксперты.Расстрел редакции сатирического журнала Charlie Hebdo и последовавшие за ним акции солидарности вызвали неоднозначную реакцию в американской прессе. Так, крупнейшие американские СМИ не стали поддерживать европейскую прессу публикациями карикатур на религиозную тематику, а некоторые даже открыто осудили действия Европы.
Лозунг Je suis Charlie «сочетает в себе очарование простоты хэштега и добродетельных наклеек на бамперы», пишет Los Angeles Times 16 января. «Но, несмотря на его соблазнительную простоту, этот акт солидарности не только не решает серьезные культурные и политические проблемы, которые спровоцировали нападение на редакцию журнала, но и усугубляет их. Он еще прочнее закрепляет противостояние «мы – они» между предположительно толерантным и либеральным Западом и предположительно нетерпимым и агрессивным мусульманским Востоком, – отмечается в публикации. – Словно по сигналу, сбитые с толку молодые люди, совершившие этот теракт в Париже, клюнули на эту удочку. «Вы» смеете насмехаться над «нами», сказали они, тогда «вы» дорого за это заплатите, «мы» поменяемся с «вами» ролями».
Этот акт насилия был страшной ошибкой и результатом заблуждения, «однако еще более ужасным – и в долгосрочной перспективе не менее опасным – заблуждением является та бинарная культурно-расовая логика, которая легла в его основу», считает автор статьи в Los Angeles Times.
Американская либеральная газета The New York Times 8 января подчеркнула, что не публикует карикатуры, которые были «намеренно созданы для оскорбления религиозных чувств». Газета просто описала их словами. Так, колумнист газеты Дэвид Брукс написал, что американцы не позволили бы появиться подобным публикациям. «Если бы журналисты Charlie Hebdo попытались опубликовать такие карикатуры в США, они бы не продержались и 30 секунд. Редакторов обвинили бы в ксенофобии. Американцы же восхваляют Charlie Hebdo за смелость карикатур на пророка Мухаммеда, но понимают, что в США это невозможно по морально-этическим соображениям».
Также журналист отмечает, что акция «Я – Шарли» в корне неправильна: «Многие из нас не имеют отношения к подобной прессе, – отметил Брукс, очевидно имея в виду, что никто в США не читает подобные СМИ. – Когда вам 13, у вас один взгляд на вещи, но со временем вы начинаете смотреть на вещи по-другому», – добавил автор.
Насмешка над другими приносит меньше удовольствия, когда вы понимаете, что порой и сами бываете нелепыми, писала центральная газета Америки. Большинство американцев стараются проявить капельку уважения в отношении людей других конфессий и верований, резюмировал колумнист The New York Times. В другой статье этой же газеты приводится цитата члена городского совета одного французского города, мусульманина Насера Ладжили. Гражданин Франции осудил теракт в Париже, но одновременно сказал: «Считаю, что свобода слова нуждается в ограничении, когда оскорбляет чье-либо достоинство». Далее издание пишет, что «именно это отношение нашло дом в американских университетах».
Реакция самой, пожалуй, влиятельной газеты Америки на теракты в Париже и последующие за ними события в европейском обществе наглядно показала, что даже либеральная часть США не считает унизительные карикатуры на пророка Мухаммеда нормальным проявлением свободы слова. Так, в целом газета окрестила все события после трагедии во Франции как «стравливание идеи свободы слова с идеей религиозных чувств». То есть де-факто произошел процесс искусственного разделения и обособления двух понятий.
Другая ведущая американская газета The Washington Post отмечала в своих публикациях двойные стандарты в Европе, а также случаи дискриминации населения по религиозному признаку. Столичная газета отмечает, что в воскресенье, 11 января, в Париже прошел многомиллионный марш в поддержку свободы слова. В то же время спустя день французские власти приговорили к 10 месяцам заключения уроженца Туниса за его слова «Французы это заслужили». The Washington Post приводит и другой пример, связанный с французским комиком Дьедоне Мбала Мбалой, который был арестован за то, что написал у себя в Facebook, что чувствует себя «Шарли Кулибали».
В другой публикации вашингтонской газеты один из идеологов республиканцев, известный американский автор Чарльз Краутхаммер задавался вопросом, «зачем после терактов собралась толпа из 4 миллионов человек в Париже, а позже был напечатан тираж сатирической газеты в несколько миллионов копий». Публицист позже заметил, что девиз «Я – Шарли Эбдо» не для американцев. По крайней мере, он точно не относится к президенту Обаме.
Другое американское издание – журнал The New Yorker – в публикации от 9 января задавался вопросом о двойных стандартах европейцев. Получается, что, с одной стороны, европейская общественность заявляет об аморальности исламофобии и любых форм ксенофобии в целом, а с другой – подобные проявления приветствуются и остаются в рамках закона. Вдобавок издание отмечает, что западная цивилизация находится в глубоком кризисе.
Американский политик-республиканец Патрик Бьюкенен, позиционирующий себя в качестве верующего католика-традиционалиста, 16 января написал статью, в которой критиковал реакцию французских властей на трагедию в Париже. Так, бывший помощник президента Джорджа Буша и экс-советник президента Джеральда Форда привел слова иконы либералов Франции Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». По мнению республиканца, реакция на акт терроризма в столице Франции просто неадекватна.
Как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, американская компания Apple разместила на франкоязычном сайте баннер с надписью «Je suis Charlie». На англоязычном варианте сайта компании-гиганта таких слов опубликовано не было.
«Не американская «фишка»
Подход к религиозным карикатурам в США отличается от французского, отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД американский политолог, директор компании International Market Analysis Ариэль Коэн. «На памяти был всего лишь один пример с религиозными карикатурами в США. Художник сфотографировал распятие и поместил его в собственную мочу. Однако была достаточно жесткая реакция американского общества. Так, мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, где проходила выставка, раскритиковал это», – вспомнил Коэн, отметив, что этот случай очень показателен.
«Карикатур на религиозные темы в Америке практически нет – это не американская фишка, – отмечает в беседе с газетой ВЗГЛЯД директор Центра оборонной информации (Вашингтон) Николай Злобин. – Страну создавали пуритане, протестанты, квакеры. Страна очень религиозная, здесь много церквей, синагог и мечетей. Это является корневой частью американской политической культуры», – считает он. Что же касается Франции, то религиозная тематика всегда была объектом сатиры и юмора, напоминает Злобин.
«В Европе есть довольно глубоко укоренившаяся традиция карикатур на религию. Американцы считают иначе: для них религия не является предметом насмешек и юмора. В США это неприемлемо, – говорит эксперт. – Американцы исходили из того, что не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом. Америка – это религиозная страна», – добавил американский эксперт.
Политолог напомнил случаи, когда в США были попытки убрать религиозные символы с доллара. «Эти попытки провалились. Религия – это вещь, на которой строилась Америка. Европа же, наоборот, строилась на отрицании религии. В США подобного рода карикатуры не прошли бы ни в каком виде», – резюмировал Злобин.
Сдержанность США и внешние факторы
Осторожность американцев связана с тем, что они берегут внутриполитическую стабильность, полагает заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО, президент Российской ассоциации политической науки Оксана Гаман-Голутвина. «Сегодня в США очень напряженная ситуация с межрасовыми отношениями внутри страны после целого ряда инцидентов», – сказала она газете ВЗГЛЯД. По мнению ученого, американцы не только берегут внутриполитическое спокойствие, но и не желают портить отношения с арабскими странами.
Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев также усматривает геополитический мотив в действиях США. «Очевидно, что американцы сознательно уклонились от участия в марше, который прошел в Париже после терактов. С накатом новой волны террористической угрозы США начали подставлять Францию в борьбе с терроризмом, – заявил он в комментарии газете ВЗГЛЯД. – После терактов 11 сентября 2001 года США приняли всю тяжесть борьбы с террором на себя. Сейчас, когда надвигается вторая волна, американцы перешли на вторую линию обороны. Войну будут вести они (США – прим. ВЗГЛЯД), а удар придется по Франции», – добавил ученый.
Вашингтон – главный, кто вырабатывает стратегию по борьбе с терроризмом, а значит, несет ответственность за провал в Париже, добавляет Николай Злобин. «Значительная часть американского общества чувствует свою ответственность за то, что «Аль-Каида» не была разбита. Есть мнение, что в этой части политика США провалилась», – отмечает эксперт.
Информация