История одной жестянки. Часть первая

К концу 1942 года в техническом оснащении военной авиации всех воюющих стран произошли качественные изменения. Особенно впечатляли достижения СССР в этой области. Превосходство военной промышленности и советской конструкторской мысли в полной мере стало очевидным даже военным руководителям Третьего Рейха, как бы они ни старались поддерживать миф о полном разгроме советской авиации и ее неспособности заново возродиться. Практически это означало, что в долгой многолетней борьбе за количественное преобладание в воздухе у Германии, как и у ее союзников, не было никаких перспектив (советская авиапромышленность теперь выпускала больше самолетов и в 43-м году каждый третий из них был «Ил-2»). Более того, уже стал ощущаться рост опыта и мастерства советских пилотов, опытных летчиков становилось все больше. Поэтому весь драматизм военно-промышленного противостояния держав сводился теперь к поиску конструкторских идей обеспечивающих качественное превосходство. Причем таких, которые можно было бы массово реализовать без кардинальных технологических изменений и без привлечения значительных ресурсов. Ведь заводы и так работали на пределе своих возможностей и в Германии, и в Советском Союзе.

История одной жестянки. Часть первая


При этом в развитии фронтовой авиации, особенно в том, что касалось ее способности бороться с бронетехникой, у всех сторон было еще много нераскрытых возможностей. В довоенный период ни одна из воюющих держав не успела в полной мере использовать для этого все имеющиеся технические достижения. Теперь же нехватка времени, необходимая для качественного рывка, отчасти компенсировалась обширным боевым опытом. Идеи, которые обсуждались в конструкторских бюро и военных ведомствах, были настолько разнообразны и многочисленны, что им можно было бы посвятить отдельную книгу. Однако большая их часть не была реализована даже в опытных образцах. А все потому, что главной задачей становилось уже не просто повышение отдельных тактических возможностей отдельных типов самолетов, а кардинальное качественное изменение фронтовой авиации в целом, оснащение ее дополнительным стратегическим преимуществом.


Дело в том, что даже те нововведения и усовершенствования в бомбовом, пушечном, ракетном вооружении фронтовой авиации, которые воплощались в серийных образцах, не повышали общую статистику ее эффективности больше чем на несколько процентов. Конечно, увеличение пушечных калибров немецких штурмовиков или, скажем, применение зажигательного оружия «Илами» в определенных тактических условиях давало неплохие (и иногда впечатляющие) результаты, но для качественного перелома в масштабах всего Восточного фронта этого оказывалось недостаточно. Кроме того, для самолетов поля боя того времени все эти новшества в той или иной степени были опасны сами по себе. За эффективность приходилось платить многочисленными ограничениями и, прежде всего, снижением устойчивости к противодействию истребителей противника. Так, например, установка 37-миллиметровых пушек на «Юнкерсе-87» сделала его неспособным к крутому пикированию, снизило скорость (как минимум на 50 км/час), ухудшило аэродинамические характеристики. Это был своего рода замкнутый круг, из которого можно было выйти только с помощью какого-то принципиально нового вооружения, не требующего кардинально менять летные качества и тактико-технические характеристики существующих типов самолетов.
Такими инновациями в то время вполне могли стать многие разработки немецких, американских и британских конструкторов, и некоторые из них к концу войны были очень близки к эффективным решениям. Но, как это уже не раз бывало и в других областях, первенство осталось за СССР. В начале 1943 года советскими учеными было создано принципиально новое противотанковое средство фронтовой авиации – кассетные кумулятивные бомбы. И до конца Второй Мировой войны это оружие так и оставалось единственным в своем классе, непревзойденным по тактическим возможностям и стратегическому значению.

Но сначала – немного об истории кумулятивных боеприпасов.

Кумулятивный эффект или, как его еще называют, эффект направленного взрыва был известен давно, возможно, со времен Тридцатилетней войны. А наиболее достоверно, в 1792 году известный теоретик минного дела Фридрих фон Баадер описывал устройство фугаса с конической выемкой в порохе, с целью его экономии и увеличения взрывного эффекта.

Первая научная теория кумулятивного эффекта принадлежит выдающемуся русскому инженеру и ученому генерал-лейтенанту Михаилу Матвеевичу Борескову. Его работа вышла в свет в 1864 году и вскоре была переведена на многие языки. Поэтому иногда он упоминается как первооткрыватель кумулятивного эффекта, хотя это неверно. Действительно, среди его многих изобретений были устройства с этим эффектом (которые он успешно применил при разрушении крепости Виддин во время русско-турецкой войны 1877—78 годов). Главная же заслуга Борескова, во-первых, именно в создании основ научной теории о детонационных волнах, позволявшей точно рассчитывать параметры зарядов, а во-вторых, в создании уникальной отечественной школы научных и инженерных кадров.

Однако от открытия кумулятивного эффекта до создания бронебойных боеприпасов расстояние не меньше, чем от теории Сади Карно до первого четырехтактного двигателя внутреннего сгорания. Несмотря на то, что идеи использовать направленный взрыв для пробивания брони танков и кораблей известны еще с Первой Мировой войны, первые опытные образцы артиллерийских снарядов появились в разных странах только к концу тридцатых годов. Кажущаяся простота идеи требовала создания принципиально новых материалов, сплавов, а также длительных, очень дорогих исследовательских и испытательных работ.

В двадцатые годы советский ученый, профессор Мирон Яковлевич Сухаревский проводил исследования кумулятивного эффекта, развивая идеи Борескова. Работая с кумулятивными зарядами, он сумел найти зависимость бронебойного действия таких зарядов от формы выемки, состава ее металлического покрытия и других факторов. Благодаря его разработкам направленные взрывы успешно использовались при строительстве Днепровской плотины. Однако применение в военных целях эффектов, описанных Сухаревским, в то время казалось настолько сложным технологически, что его работы были опубликованы в открытой печати.

После войны выяснилось, что это было непростительной ошибкой. Советский ученый-физик и выдающийся изобретатель Георгий Иосифович Покровский (тоже занимавшийся проблемами направленного взрыва) впоследствии писал:

«…Среди документов, взятых нашими войсками в качестве трофеев при штурме Берлина, мне попалась немецкая книга с пометкой «Совершенно секретно» и приложенным к ней письмом Геринга. В письме был указан особый режим использования и хранения этой книги, изданной еще в 1938 году. При более детальном прочтении стало ясно, что книга представляла собой перевод сведенных воедино статей Сухаревского, опубликованных в журналах «Техника и вооружение Красной Армии» за 1925–26 годы. В статьях ученого содержалось обоснование действия кумулятивных зарядов».

Уже в начале войны немцы первыми использовали в военных целях теоретические разработки Сухаревского.

10 мая 1940 года отряд немецких парашютистов приземлился на территории форта Эбен-Эмаль. Форт был главной крепостью в системе бельгийской обороны в центральной части страны и в то время считался неприступным. Однако в течение примерно часа диверсанты вывели из строя орудийные башни форта с помощью специальных кумулятивных зарядов. Они имели вес около 50 килограммов, и представляли собой довольно громоздкие, но эффективные устройства. В отверстия, пробитые ими в крышах башен, немцы закидывали ручные гранаты, уничтожив таким образом орудийные расчеты.

В то время теоретическим разработкам русских и советских ученых явно не хватало технологических возможностей, которыми располагали конструкторы Германии. Особенно в технологиях литья и обработки материалов. Используя идеи Сухаревского, выдающийся немецкий конструктор Франц Рудольф Томанек еще в 40 году первым сумел решить проблему, возникающую из-за вращения артиллерийского снаряда, которое существенно снижает его бронепробиваемость. (Радиальный разлет кумулятивной струи под действием центробежных сил снижает ее энергию.) Конструкция Томанека с «рифленой» кумулятивной облицовкой стала стандартом, принятым конструкторами боеприпасов в других странах.

Впрочем, в СССР первый кумулятивный снаряд (калибра 76 миллиметров) был принят на вооружение в начале 42 года, всего на полгода позже аналогичного немецкого. Его создали под руководством Михаила Яковлевича Васильева – трижды лауреата Сталинской премии и одного из самых выдающихся конструкторов боеприпасов (а после войны – руководителя КБ-11 в Арзамас-16).

Кумулятивная граната впервые была запатентована в США приехавшим из Швейцарии изобретателем Генрихом Хансом Могауптом еще в 40-м году. Впрочем, именно для противотанковых гранат его конструкция была не очень удобна – в сороковые годы ее заметно усовершенствовали и изменили (благодаря появлению новых материалов). Но она оказалась наиболее подходящей для создателей первых реактивных гранатометов – американской «базуки» (Bazooka) и отчасти немецких. Реактивные снаряды к ним имели боевые части, сконструированные по схеме Могаупта. Он же, кстати, впоследствии разрабатывал и кумулятивные артиллерийские снаряды для армии США.

Что же касается идеи кумулятивной авиационной бомбы, то к ней в начале войны вообще мало кто относился серьезно. Ведь проблема была не в бронепробиваемости, а в точности наведения такой бомбы и ряде других технических сложностей. Высота сброса (если точнее – высота взведения взрывателя), а особенно траектория кумулятивной бомбы, ограничены слишком узкими пределами. Ее заряд сложен и дорог в производстве, да и взрываться он должен на строго определенном расстоянии от поверхности брони. И это только основные требования. Если, например, для осколочно-фугасной бомбы ФАБ-100 было достаточно точности попадания плюс-минус два метра (чтобы, хотя бы, повредить гусеницу), то кумулятивная бомба должна была контактировать непосредственно с броней танка. При этом еще и ось кумулятивной струи должна располагаться перпендикулярно к поверхности – или почти перпендикулярно. Ведь даже отклонение на десять градусов снижало бронепробиваемость почти вдвое. Поэтому большинство конструкторов во всем мире поначалу считали идею практически нереализуемой. Разработку тяжелых авиабомб кумулятивного действия, предназначенных для крупных целей – кораблей – мы здесь не будем рассматривать, так как эта тема заслуживает отдельной статьи. В танк же в те времена было сложно попасть и обычной бомбой.

И все же возможность создать кумулятивную противотанковую авиабомбу не давала покоя немецким конструкторам. По количеству различных экспериментальных образцов они даже превзошли своих конкурентов. Однако практически все эти попытки так и не увенчались успехом. Лишь одна из них – противотанковая кумулятивная бомба «SD-4 HL» все же была принята на вооружение в начале 43 года, несмотря на множество конструктивных недостатков. Но об этой бомбе речь будет во второй части, а сначала – о ПТАБах.

История одной жестянки. Часть перваяОдна из самых важных проблем того времени заключалась в том, что помимо необходимости попасть точно в цель под нужным углом, существовала еще более сложная проблема создания надежного и эффективного взрывателя для бомбы. Вообще, для кумулятивных боеприпасов – артиллерийских и реактивных снарядов (и тем более для бомб и мин) к началу войны оптимального взрывателя ни у одной стороны не было. Первые надежные серийные образцы в Великобритании, Германии, а также в Японии начинают появляться значительно позже самих боеприпасов – только с начала или середины 43 года. А для небольшой авиабомбы такая задача многими специалистами, в том числе и советскими, считалась поначалу слишком сложной. Для кумулятивных зарядов использовались особые ВВ смешанного состава, что серьезно сужало спектр подходящих типов взрывателей. Наиболее подходящими для этой цели считались электрические инициирующие устройства, а они намного сложнее и дороже, а также создают, как мы увидим ниже, ряд неудобств.

Тем не менее, эта важная составная часть эпохальной инновации в СССР была реализована уже в середине 1942 года в ЦКБ-22 – Центральном конструкторском бюро № 22, которое специализировалось на разработке взрывателей (в настоящее время это НИИ «Поиск» в Санкт-Петербурге).
В январе 42 года выдающийся советский конструктор Иван Александрович Ларионов (впоследствии генеральный конструктор ЦКБ-22) предложил использовать против танков противника созданную им легкую противотанковую кумулятивную авиабомбу оригинальной конструкции. Она весила всего 10 килограммов и могла сбрасываться с малых высот, вплоть до 25 метров. Специалисты комиссии, изучавшие предложение, рекомендовали уменьшить массу бомбы. Появление новых комбинированных взрывчаток уже позволяло решить такую задачу. В конце концов, «изделие» стало весить всего два с половиной килограмма. Это дало возможность намного увеличить количество авиабомб, загружаемых в кассеты, что значительно повышало вероятность попаданий в танки при атаке с воздуха. А оптимальная высота сбрасывания увеличилась до 70 метров.

В советских источниках, рассказывающих об изобретении Ларионова, довольно много места уделяется взрывателю. Однако, при более близком рассмотрении идея Ларионова заключалась не столько в конструкции самого взрывателя (который получился очень чувствительным) сколько в общей схеме и прежде всего в двух вещах: 1) в промежуточном тетриловом заряде точно рассчитанной мощности; 2) в удачно подобранном материале оболочки бомбы.

Сам взрыватель был скомпонован по уже давно известной, так называемой «французской схеме»: инерционная втулка и капсюль-детонатор находятся в полом цилиндре. Такая схема удобна прежде всего тем, что взрыватель можно расположить в любом месте внутри корпуса. А промежуточный заряд находился вверху бомбы, у стабилизаторов. Инерционный взрыватель срабатывал в момент удара, а основной заряд благодаря промежуточному – с задержкой в доли секунды. Форма и упруго-деформационные свойства жестяной оболочки были подобраны так, чтобы носовая часть корпуса бомбы при ударе «зависала» на доли секунды у поверхности брони между моментами инициации обоих зарядов. Таким образом обеспечивались необходимые геометрические параметры детонации основного – кумулятивного заряда, который собственно и поражал броню.

Когда Ларионов в первый раз выступал перед комиссией, такая схема всем казалась излишне сложной и надуманной. Скорее всего, поверили не столько ему, сколько разработчикам ВВ и химикам. Они к тому времени уже создавали достаточно мощные кумулятивные заряды, способные сохранять значительную бронепробиваемость даже при отклонениях до 15 градусов от нормали.

«…Замечательные боевые качества нашего самолета «Ил-2» навели меня на мысль о создании средства для поражения танков. Штурмовик Ильюшина имел 4 кассеты для мелких авиабомб и мог сбрасывать их с небольшой высоты, вплоть до 25 метров. Чем больше бомб в кассетах, тем выше вероятность прямого попадания. Кумулятивный заряд очень подходил для этой цели. Ну а корпус – его можно было выполнить из тонкой жести, ведь принцип действия не предполагал применения осколков. Бомба из жестянки... Такое предложение у некоторых специалистов вызвало явное недоверие. Тем более что кумулятивные заряды были новинкой и в 1942 году в боеприпасах еще не применялись.

История одной жестянки. Часть перваяНо командование ВВС поверило мне и оказало столь необходимую в новом деле помощь. Решение ГКО об изготовлении ПТАБов было принято в срочном порядке по инициативе Сталина, хотя приемная комиссия не успела составить акт о результатах испытаний. Верховный Главнокомандующий запретил применять новые бомбы до особого распоряжения. Как только началось танковое сражение под Курском (5 июля 1943 года), тысячи ПТАБов посыпались на бронированные силы гитлеровцев. Штурмовики «Ил-2» брали по 312 бомб, 78 штук в каждую из четырех кассет…»


Так писал о своем изобретении сам Ларионов. Стоит обратить внимание: в определенном смысле это типичный пример того, как «напускался туман» на важные элементы, переводя внимание на второстепенные вещи. На самом деле, конечно, конструкция корпуса бомбы была совсем не «простой жестянкой».

Большая часть проводившихся испытаний новой бомбы была связана вовсе не с поиском оптимальной схемы взрывателя (он довольно прост и не содержал каких-то принципиальных отличий от предшествующих образцов своего типа), а с подбором подходящего материала для оболочки бомбы. Сложность состояла в том, что нужно было не создавать новый сплав (на это не было ни времени, ни ресурсов), а подобрать что-то подходящее из уже имеющихся и достаточно массовых типов жести.

Физические параметры всей конструкции, форма и устройство носовой части (а также многие другие параметры) были тщательно рассчитаны и проверены в десятках экспериментов. Ведь очень важно было, чтобы направленный взрыв был инициирован в определенный момент, в пределах долей секунды – как раз в момент оптимального расстояния для действия кумулятивной струи.

Вскоре испытания показали невероятную эффективность конструкции. Да и бронепробиваемость оказалась достаточно высокой для немецкой брони всех типов. 70 миллиметров высококачественной стали не были преградой, даже когда угол падения к нормали достигал величины 15 градусов, считавшейся предельной. А бронепробиваемость по нормали вскоре была доведена до 90 миллиметров. На заключительных испытаниях под углом 30 градусов была пробита броня толщиной 50 миллиметров, что по тем временам было результатом просто фантастическим. При этом надо сказать, что крыша «Тигра» имела толщину 28 миллиметров, а «Пантеры» – 16. Для небольших бомб, разлетающихся из кассет и падающих на броню под разными углами, это и стало главной предпосылкой их эффективности.

В первых сериях корпус и клепаные стабилизаторы перисто-цилиндрической формы изготовляли из специальной листовой стали с определенными упругими свойствами толщиной 0,6 миллиметра. Для увеличения осколочного действия цилиндрическая часть корпуса была одета в полуторамиллиметровую рубашку из твердой стали. Последнее утверждал сам Ларионов, но опять же думается, что осколочное действие кумулятивного противотанкового боеприпаса – качество второстепенное. Скорее всего, дополнительная жесткая оболочка была нужна для устойчивости боковых стенок корпуса – попросту, чтобы они не сминались при ударе. (Далее при сравнении с немецкой «SD-4 HL» мы увидим, насколько это важно.)

История одной жестянки. Часть первая


Основной заряд представлял собой взрывчатку типа «ТГА» – на основе смеси тротила, гексогена и алюминиевой пудры. Этот тип ВВ в сочетании с медной облицовкой кумулятивной воронки в то время давал наибольшую температуру струи. (Именно ее высокая мощность и позволила значительно снизить массу бомбы).

На стабилизаторы перед укладкой в кассеты надевался специальный предохранитель. Он удерживал ветрянку взрывателя от самопроизвольного свертывания. (Ветрянкой называется крыльчатка с винтовыми лопастями, ось которой ввинчивается в ударник). После сбрасывания бомбы с самолета предохранитель срывало встречным потоком воздуха. Ветрянка начинала вращаться и, совершив заданное число оборотов, отделялась, освобождая ударник. Таким образом происходило взведение взрывателя: при встрече с препятствием свободный ударник бил по капсюлю-детонатору.

Создание новых авиабомб, получивших название ПТАБ (противотанковая авиационная бомба), растянулось более чем на год. В разработке основных узлов и взрывчатки участвовало более сотни специалистов разного профиля. Неизбежные ошибки и неудачи не раз ставили под сомнение весь проект и, очевидно, не последнюю роль в его завершении сыграло личное внимание Сталина.

Наконец, последние испытания закончили в апреле 1943 года. ПТАБы действовали настолько эффективно, что Государственный Комитет Обороны немедленно принял их на вооружение. Первые массовые серии были выпущены уже в мае. Заказ выполняли более 150 предприятий различных наркоматов и ведомств.

История одной жестянки. Часть первая
Оружейники загружают кассеты штурмовика Ил-2 противотанковыми бомбами ПТАБ


ПТАБы образца 1943 года представляли собой кассетные авиабомбы, в наибольшей степени отвечавшие возможностям «Ил-2» того времени. Штурмовики могли их сбрасывать с горизонтального полета в достаточно широком диапазоне малых высот – от 50 до 200 метров. Это очень удобно, так как не требует узких начальных условий для атаки. В бомбовую зарядку самолета «Ил-2» в то время входило до 192 ПТАБов в четырех кассетах (по 48 штук в каждой). Даже при максимальной высоте сбрасывания (двести метров) при скорости полета около 350 километров в час в среднем одна бомба попадала на площадь около 15 квадратных метров. Полоса поражения достигала 190—210 метров и в ширину от 15 до 30 метров. Практически это означало, что хотя бы по одной бомбе должно было достаться каждому танку, находящемуся в полосе поражения. Отметим, что одного попадания вполне достаточно, как минимум, для выведения танка из строя, а в половине случаев – для его уничтожения.

А первое испытание в боевых условиях было решено провести на Таманском полуострове 1 июня. Этот выбор был связан, прежде всего, тем, что здесь впервые в Великой Отечественной войне советской авиацией было достигнуто решающее превосходство в воздухе. То есть была наименьшая вероятность, что вражеские истребители смогут помешать проведению эксперимента. Кроме того, линия фронта к концу мая была достаточно стабильной, что также удобно для детального изучения результатов. Однако в этот раз ни одного немецкого танка подбить не удалось. Возможно, поэтому какой-либо информации об этих испытаниях в советских источниках практически нет. Существует еще версия, что несколько танков все же удалось подбить, но сведения об этом были закрыты даже для тех, кто проводил испытания – летчиков и инженеров-оружейников. Так или иначе, сейчас известно только, что до середины лета во всех частях было категорически запрещено применять эти бомбы, несмотря на то, что они уже в больших количествах поступали в штурмовые полки. Так что если испытания 1-го июня действительно были неудачными, проблема была не в самих бомбах. От нового оружия не отказались и существенных изменений в конструкцию не вносили. Видимо было решено обеспечить неожиданное массированное применение этого оружия в предстоящем сражении на Курской дуге, а заодно и доработать необходимые инструкции для летчиков и оружейников.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 167
  1. 52гим 22 января 2015 07:49
    Ждём продолжения!
    1. Первуша Исаев 22 января 2015 12:06
      классная статья -пример того,как надо профессионально писать со знанием дела. Впервые о примнении ПТАБ я прочитал у Мухина ,а до того,как то никто не освещал ,что ПТАБ по сути - ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ. Например в воспоминаниях Гудериана об операции Цитадель не упоминалось о потерях в танках от авиабомбардировок,в основном он говорил о недостатках своих танков и о неумелом употреблении...
      Первуша Исаев
      1. alex86 22 января 2015 19:49
        Вот придет Kars, выскажется (в смысле, отрицательно) об эффективности применения ПТАБ 2.5 по танкам.
        1. m262 22 января 2015 22:12
          Не знаю сколько должны храниться боеприпасы на складах, не ещё этим летом к нам в литейный цех привозили эти ПТАБы, причём судя по конструкции образца 43 года. Маркировка ТГ 20-80, две чёрные или темно-зелёные полосы, естественно без ВВ, материал облицовки-сталь, +как бонус стальная полоса скрученная в спираль типа пружины с насечками с внутренней стороны- видимо готовые поражающие элементы, на корпус бомбы одевалась. Стабилизатор действительно из тонкой жести сварной, корпус из обычной низкоуглеродистой стали толщиной около 2 мм.Привезли только на мой участок 68 тонн. Фото к сожалению выложить не могу - телефон на "присмерти".
          1. Комментарий был удален.
  2. igordok 22 января 2015 08:00
    Некоторые пункты в статье вызывают вопросы.
    ...в сочетании с медной облицовкой кумулятивной воронки в то время давал наибольшую температуру струи.

    В отверстия, пробитые ими (кумулятивными боеприпасами) в крышах башен, немцы закидывали ручные гранаты, уничтожив таким образом орудийные расчеты.


    1. Firstvanguard 22 января 2015 17:10
      наибольшую температуру струи

      Байка про "прожигание" брони и сегодня не редкость
      немцы закидывали ручные гранаты, уничтожив таким образом орудийные расчеты.

      Что не так?? масса заряда примененного немцами 50кг и дыра получалась будь здоров, в тоже время орудийная башня форта, это не башня танка, ни по размерам, ни по плотности компоновки. Воздействия кумулятивной струи явно не хватало для гарантированного выведения из строя.
      1. igordok 22 января 2015 17:43
        Цитата: Firstvanguard
        Что не так?? масса заряда примененного немцами 50кг и дыра получалась будь здоров, в тоже время орудийная башня форта, это не башня танка, ни по размерам, ни по плотности компоновки. Воздействия кумулятивной струи явно не хватало для гарантированного выведения из строя.

        Правильно сфокусированный кумулятивный заряд сделает дырку в броне достаточно малых размеров. В бетоне, да, дырка может быть большая. Но для подрыва бетона, особо кумулятивные заряды и не требовались.
        На ВО была статья про захват форта http://topwar.ru/24405-zahvat-nemeckimi-parashyutistami-forta-eben-emael.html
        На первой фотографии, виден след подрыва кумулятивного заряда, но дырку вы не разглядите. Ствол орудия уничтожен подрывом заряда в стволе.

        На второй фотографии немцы утверждали что подрыв произведен кумулятивным зарядом. Хотя это скорее взорванная амбразура, где кумулятивного эффекта я не наблюдаю.

      2. Bad_gr 22 января 2015 20:49
        Цитата: Firstvanguard
        наибольшую температуру струи

        Байка про "прожигание" брони и сегодня не редкость


        Про "прожигание" - согласен что это миф, но как ни странно снаряды с медной воронкой имеют большую бронепробиваемость, чем со стальной (в чём не сложно убедиться глянув характеристики наших 125мм кумулятивных снарядов)
        1. perepilka 22 января 2015 23:31
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Firstvanguard
          наибольшую температуру струи

          Байка про "прожигание" брони и сегодня не редкость


          Про "прожигание" - согласен что это миф, но как ни странно снаряды с медной воронкой имеют большую бронепробиваемость, чем со стальной (в чём не сложно убедиться глянув характеристики наших 125мм кумулятивных снарядов)

          Чё странного, температура перехода в газообразное повыше чем у железо-углерода. да и удельная побольше what Не, в школу, обратно в СССР
          1. alex86 24 января 2015 21:52
            У кумулятивной струи нет перехода в газообразное состояние, температура повышается до 200-600 град, текучесть струи (и бронепробиваемость) достигается за счет высокого давления в схлопывающейся облицовке кумулятивной воронки, взаимодействие струи и материала преграды напоминает (и описывается) взаимодействие жидкостей.
            Бронепробиваемость снаряда с медной воронкой выше, поскольку у стальной раньше происходит хрупкий разрыв струи при её удлинении, хотя в теории стальная облицовка должна иметь бОльшую бронепробиваемость - она зависит от скорости звука в материале облицовки, у стали выше, чем у меди.
            1. perepilka 25 января 2015 01:32
              Цитата: alex86
              хотя в теории стальная облицовка должна иметь бОльшую бронепробиваемость - она зависит от скорости звука в материале облицовки, у стали выше, чем у меди.

              Формирование так называемого песта в кумструе(конический) или ядра(сферический), условия далеко не НУ, металл течёт, выигрывает то, что коцентрированней и тяжелее
              1. alex86 25 января 2015 10:25
                Цитата: perepilka
                выигрывает то, что коцентрированней и тяжелее

                Разумеется, поэтому и предполагается использование урановой облицовки. Я просто упомянул, что на бронепробиваемость влияет скорость звука в материале облицовки, а у стали она выше, что в условиях близости плотностей меди и стали ДОЛЖНО бы предполагать бОльшую бронепробиваемость стали. Однако другие свойства меди (и стали) выводят медь вперёд.
    2. alex86 22 января 2015 19:41
      Про наибольшую температуру струи - это представление того времени, поскольку теории кумулятивного заряда не было.
      Про заряды в 50 кг - это скорее то, что называется (и не упоминается в статье, но было достаточно распространено в то время) заряд с выемкой, у которого со стороны пробиваемой преграды делалась выемка, в которой формировалась ударная волна с существенно большим давлением, чем при простом примыкании ВВ (у кумулятивного заряда эффект совершенно другой). Для бетона это вполне применимый способ, и отверстие должно пробиваться приличных размеров, в которое можно забросить гранату(заряд в 50 кг - это, грубо, 40х40х40 см с выемкой 15х15х25 см, отверстие пробьет как-раз 15-20 см в диаметре).
      А от кумулятивного (не путать) заряда того времени и такого размера в лучшем случае будет 50 мм...
  3. фомкин 22 января 2015 08:01
    Полезная статья. А то про украинские события уже надоели.
  4. igordok 22 января 2015 08:11
    Вот такой вид ПТАБ в разрезе, мне кажется более правдоподобен, чем представленный в статье.

    Кумулятивная воронка нормальных размеров и на правильном расстоянии от оконечности авиабомбы.
    1. alex86 22 января 2015 19:12
      Ранее здесь приводилось фото ПТАБ в разрезе, там именно тот вид, что и в статье. Думаю, в то время выбор оптимального расстояния подрыва не был отработан.
    2. opus 22 января 2015 19:27
      Цитата: igordok
      мне кажется более правдоподобен,

      Это они?
      1. alex86 22 января 2015 19:56
        Вряд-ли, здесь взрыватель головной и головная часть не повреждена - а она жестяная, проржавела бы... И стабилизатор маленький, для сброса с больших высот, а для ПТАБ стабилизация должна произойти за очень короткое время, поскольку высота сброса небольшая...
  5. Fitter65 22 января 2015 08:31
    В мемуарах В.Емельяненко и А.Ефимова описывается и о применение этих бомб и о том эффекте который они произвели.
  6. Аладин 22 января 2015 08:37
    Самые мощные природные взрывы - кумулятивные (взрывы комет) тоже очень интересно и видео много после Челябинска.
    Аладин
    1. frame5 22 января 2015 09:25
      Взрывы комет - кумулятивные?
      1. cast iron 22 января 2015 14:52
        Каких комет?
        1. Подарок 23 января 2015 04:41
          Ледяных, которые входят в атмосферу.
          Подарок
          1. cast iron 23 января 2015 22:19
            Взрыв кометы с кумулятивным эффектом имеет мало общего, если вообще имеет. Тем более кометы в атмосфере Земли, дай Бог, еще не взрывались. Это было бы последнее, что бы вы увидели. Метеориты, которые падают на Землю со скоростью до 30 км/с, нагреваются об атмосферу до тысяч градусов цельсия. И если внутри тела метеора есть элементы способные к газообразованию при таких температурах, то естественно произойдет взрыв.
            1. saksan 25 января 2015 20:25
              Цитата: cast iron
              Взрыв кометы с кумулятивным эффектом имеет мало общего, если вообще имеет. Тем более кометы в атмосфере Земли, дай Бог, еще не взрывались. Это было бы последнее, что бы вы увидели.


              В боеприпасах происходит взрывное освобождение потенциальной энергии ,заложенной в ВВ.
              В Еткульском районе Челябинской обл.над д.Александровка произошло кинетическое освобождение энергии болида.Разрушения в Челябинске ледовой арены "Молния" и заводского склада произошли от прямых попаданий осколков болида.Выбитые окна в НП ,по трассе полёта болида,произошли от сверхзвуковой ударной волны.След пролёта болида является обычным инверсионным начавшийся в верхнем слое стратосферы.
              1. Подарок 27 января 2015 03:53
                Вы просто не в курсе или поддерживаете пропаганду.
                Подарок
      2. Подарок 23 января 2015 04:40
        Да, на видео в Челябинске видно струю.
        Подарок
  7. voyaka uh 22 января 2015 09:50
    Есть и противоположные мнения об эффективности ПТАБ.
    После Курской битвы на полигон привезли трофейные Т-2 и Т-3.
    Поставили их в линию ( как-бы танковая колонна на марше).
    Пригласили лучших летчиков ИЛ-2. И те несколько раз отбомбились
    по колонне - неподвижной и в хорошую погоду ( ракетами, и ПТАБами).
    При осмотре были обнаружено редкие попадания ракетами и
    крайне редкие пробития от ПТАБ. Эффективность почти нулевая.

    Аналогичные проверки делали и американцы в 1945. Тот же вывод.

    По появления УР действия штурмовиков по танкам были малоэффективны.
    1. bekfaer96 22 января 2015 12:05
      тут вы зря так, так тика действия штурмовиков Ил-2 в 43-м кардинально поменялась, появилась возможность действовать группой со своими задачами, то есть , например если 4-й ГвШАП в 41-42 действовал исключительно из возможностей самолётов в полку,а их было исправных не более 6 машин, а то и две из полка, бомбы (50-100 кг) сбрасывались с высоты 150-300 метров во фланговую часть колонны,тоесть заход перпендикулярный движению колонны, избегая плотности ответного огня, то в 43-м при наличии 30-ть боевых машин они делились на группу подавления зенитных ср-в и массированного налёта ударной группы с высот 50-10 метров с головы колонны, то есть действовать тактически оправдано с низких высот , поражения от своих же ПТАБ исключен, по сравнению с 50-ми и тем более сотками, ударная волна которых доганяла штурмовиков даже на высоте 300 метров,
    2. 11черный 22 января 2015 12:52
      Цитата: voyaka uh
      Есть и противоположные мнения об эффективности ПТАБ.
      После Курской битвы на полигон привезли трофейные Т-2 и Т-3.
      Поставили их в линию ( как-бы танковая колонна на марше).
      Пригласили лучших летчиков ИЛ-2. И те несколько раз отбомбились
      по колонне - неподвижной и в хорошую погоду ( ракетами, и ПТАБами).
      При осмотре были обнаружено редкие попадания ракетами и
      крайне редкие пробития от ПТАБ. Эффективность почти нулевая.

      Аналогичные проверки делали и американцы в 1945. Тот же вывод.

      По появления УР действия штурмовиков по танкам были малоэффективны.


      И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах после применения ПТАБов моментально стали это делать,еще стали лихорадочно накручивать на свои танки решетки именно от ПТАБов...отчего бы...

      А как вам такая статистика - все данные подтверждены и летчикам победы засчитаны:
      Впервые новые кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5 применили летчики 61-го шап 291-й шад ранним утром 5 июля. В районе Бутово «илам» ст. лейтенанта Добкевича удалось внезапно для противника обрушиться на вражескую колонну. Снижаясь после выхода из атаки, экипажи отчетливо видели множество горящих танков и автомашин. На отходе от цели группа также отбилась от наседавших «мессершмиттов», один из которых был подбит в районе Сухо-Солотино, а летчика взяли в плен. Командование соединения решило развить наметившийся успех: вслед за штурмовиками 61-го шап нанесли удар группы 241-го и 617-го полков, не позволившие противнику развернуться в боевой порядок. По докладам летчиков, удалось уничтожить до 15 неприятельских танков.Летчики 291 шад полковника Витрука А.Н. 2-ой ВА, применяя ПТАБ, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков. Штурмовики 3-го и 9-го авиакорпусов 17-ой ВА доложили о поражении до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р. Северный Донец.

      На Обоянском направлении 7 июля штурмовики Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й ТА, в период с 4.40 до 6.40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли удары по скоплениям танков в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (300-500 танков) и Большие Маячки (100 танков). Удары увенчались успехом, противник не смог прорвать 2-ю полосу обороны 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13.15 показала наличие более 200 подбитых танков и САУ.
      Так что незнаю какие там у вас "противоположные" мнения - ВОТ ФАКТЫ!
      1. voyaka uh 22 января 2015 14:22
        Как бы Вам ответить?
        Существует письменный приказ по Красной армии от
        начала 1942 года: "не принимать в расчеты доклады штурмовой
        авиации о подбитых танках". Но это, правда, - по стрельбе ракетами, до ПТАБов.
        У ИЛ-2 не было НИКАКИХ прицельных устройств по бомбометанию и
        стрельбы ракетами. Летчик сбрасывал бомбы и пускал ракеты чисто
        интуитивно, по собственному опыту. Я горячо принимаю героизм летчиков
        ИЛ-2, но мы говорим об эффективности штурмовиков против танков.
        ИЛ-2 стал полезен с 1944 года во время массированных наступлений
        Советской Армии, когда они громили скопления техники и войск на
        дорогах.
        Я повторю, у союзников дела не обстояли лучше. Американцы, чтобы
        остановить танковые контратаки немцев, буквально перепахивали
        средними бомберами местность по квадратам: воронка на воронке.
        Стрельбы же штурмовиков НУРами не отличались результативностью.
        1. 11черный 22 января 2015 14:48
          По НУРам да - полностью согласен, стрельба по танкам была бесполезна, но когда мы имеем дело с кучностью минимум в 1 бомбу на 15кв метров ( для наглядности это квадрат 4х4), при том что площадь поражения представляла собой полосу 30х200 метров в которой уничтожалось ВСЕ, даже без прицельных устройств такой площадью да по танковой колонне ( а тем более по одинокому танку ) промазать трудно, + Илы действовали группами, и для большей кучности 1 и ту же площадь бомбили сразу 2-3 машины, плотность огня получалась огромной, отсутствие прицела для бомбометания нивелировалось огромной площадью поражения, как то так...
          1. m262 22 января 2015 22:51
            На фото штурмовика обратите внимание на нарисованные на капоте дуги -это и есть импровизированный бомбардировочный прицел, уж не знаю как им пользовались, но ветераны говорили, что это приспособление для работы авиабомбами.
            1. казак волгский 23 января 2015 00:48
              именно- ВВ- визир Васильева. но вот как им пользоваться..........
            2. казак волгский 23 января 2015 00:48
              именно- ВВ- визир Васильева. но вот как им пользоваться..........
        2. Комментарий был удален.
      2. стас57 22 января 2015 15:17
        И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах после применения ПТАБов моментально стали это делать,еще стали лихорадочно накручивать на свои танки решетки именно от ПТАБов...отчего бы...

        ой, что то я слабо верю в эти сказки.
        до ПТАБ по незамаскированному сборищу техники с неменьшим успехом могли сработать и девяткой Пе2 с ФАБ100 с не менее грустным для них, немцев, результатом.
        1. 11черный 22 января 2015 21:00
          Цитата: стас57
          И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах после применения ПТАБов моментально стали это делать,еще стали лихорадочно накручивать на свои танки решетки именно от ПТАБов...отчего бы...

          ой, что то я слабо верю в эти сказки.
          до ПТАБ по незамаскированному сборищу техники с неменьшим успехом могли сработать и девяткой Пе2 с ФАБ100 с не менее грустным для них, немцев, результатом.

          Могли, вот только, как бы ответить,Пе2 и Ил2 это в корне разные машины, и задачи у них разные тоже, и Пешки не имея и половины той стойкости к огню фронтовой ПВО, какая была у ИЛов, при том что сами они более крупная мишень, в общем бросать бомбардировщик туда где должен быть штурмовик идея совсем не блестящая, к тому же Пе 2 был сложен в управлении а работать пришлось бы на малых высотах под сильным огнем вражьей ПВО...а ИЛы могли это делать, не зря он "летающий танк", и с появлением ПТАБ шестеро ИЛов с ПТАБ могли сработать не хуже девятки пешек с ФАБ100, а Пе 2 в это время займутся своей работой и пойдут кашмарить немецкие тылы, понимаете какой смысл
          1. стас57 23 января 2015 09:14
            Цитата: 11черный
            Цитата: стас57
            И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах после применения ПТАБов моментально стали это делать,еще стали лихорадочно накручивать на свои танки решетки именно от ПТАБов...отчего бы...

            ой, что то я слабо верю в эти сказки.
            до ПТАБ по незамаскированному сборищу техники с неменьшим успехом могли сработать и девяткой Пе2 с ФАБ100 с не менее грустным для них, немцев, результатом.

            Могли, вот только, как бы ответить,Пе2 и Ил2 это в корне разные машины, и задачи у них разные тоже, и Пешки не имея и половины той стойкости к огню фронтовой ПВО, какая была у ИЛов, при том что сами они более крупная мишень, в общем бросать бомбардировщик туда где должен быть штурмовик идея совсем не блестящая, к тому же Пе 2 был сложен в управлении а работать пришлось бы на малых высотах под сильным огнем вражьей ПВО...а ИЛы могли это делать, не зря он "летающий танк", и с появлением ПТАБ шестеро ИЛов с ПТАБ могли сработать не хуже девятки пешек с ФАБ100, а Пе 2 в это время займутся своей работой и пойдут кашмарить немецкие тылы, понимаете какой смысл


            ну пусть будет 9ка Ил2 с фаб 100, сути не меняет.
            1. 11черный 23 января 2015 17:51
              Цитата: стас57
              ну пусть будет 9ка Ил2 с фаб 100, сути не меняет.

              Ошибаетесь и сильно - 1 ил 2 может взять на борт всего 6 ФАБ 100 максимум, а ПТАБ было 192, так сказать почувствуйте разницу поэтому "-"

              PS - только не пишите про фугасное действие, оно конечно есть но все-равно требовалось попадание не более 5 метров от танка, иначе результата никакого, учитывая что ИЛы не имели бомбовых прицелов это сделать сложновато...суть в том что ПТАБ компенсирует этот недостаток огромной площадью поражения и плотностью огня, а 6 фаб100 в этом плане никак не сравнятся с двумя сотнями ПТАБ
              1. стас57 24 января 2015 09:51
                Цитата: 11черный
                Ошибаетесь и сильно - 1 ил 2 может взять на борт всего 6 ФАБ 100 максимум, а ПТАБ было 192, так сказать почувствуйте разницу поэтому "-"


                еще раз
                И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора

                я отвечаю
                ой, что то я слабо верю в эти сказки.
                до ПТАБ по незамаскированному сборищу техники с неменьшим успехом могли сработать и девяткой Пе2 с ФАБ100 с не менее грустным для них, немцев, результатом.


                причем тут фугасное действие, тип самолетов, и тд
                повторю в 3й раз
                по незамаскированному сборищу техники с неменьшим успехом могли сработать любым типом бомб, самолетов, пилотов и тд
                результат налета по незамаскированному сборищу техники для немцев был бы ощутимым ударом.
                В чем предмет спора то? или вы считаете что они даже не заметят?

                PS - только не пишите про фугасное действие, оно конечно есть но все-равно требовалось попадание не более 5 метров от танка, иначе результата никакого, учитывая что ИЛы не имели бомбовых прицелов это сделать сложновато...суть в том что ПТАБ компенсирует этот недостаток огромной площадью поражения и плотностью огня, а 6 фаб100 в этом плане никак не сравнятся с двумя сотнями ПТАБ

                а немецкая тд это только танки? там нет sdkf или Opel Blitz c пехотой, снарядами снабжением, открытых САУ, легких танков управления и прочих мотоциклов?

                еще раз, вы вообще что хотите опровергнуть то? или так, поспорить?
      3. opus 22 января 2015 19:22
        Цитата: 11черный
        И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах

        Просто до ЭТОГО ПЕРЕЛОМНОГО МОМЕНТА немецкая авиация гГОСПОДСТВОВАЛА в воздухе.
        к 1 июля 1941 года численность самолетного парка ВВС фрон­тов сократилась почти вдвое, а на 30 сентября 1941 года в со­ставе действующих фронтов осталось всего 1716 самолетов, что в 4,2 раза было меньше численности самолетного парка исходной авиационной группировки ВВС приграничных военных округов. И это при том, что в июле-сентябре заводы Наркомата авиацион­ной промышленности поставили фронту 4517 боевых самолетов, а из внутренних военных округов, Закавказья и Дальнего Востока было переброшено на фронт 15 авиационных дивизий, сформиро­ванных в мирное время. Таким образом, захваченное в первые месяцы войны немец­кой авиацией стратегическое господство в воздухе удерживалось, по крайней мере, до начала 1943 года.
        1. 11черный 22 января 2015 21:05
          Цитата: opus
          И тем не менее немцы, которые до битвы под Курском даже не утруждали себя маскировкой танков на точках сбора и должным рассредоточением техники в колоннах

          Просто до ЭТОГО ПЕРЕЛОМНОГО МОМЕНТА немецкая авиация гГОСПОДСТВОВАЛА в воздухе.
          к 1 июля 1941 года численность самолетного парка ВВС фрон­тов сократилась почти вдвое, а на 30 сентября 1941 года в со­ставе действующих фронтов осталось всего 1716 самолетов, что в 4,2 раза было меньше численности самолетного парка исходной авиационной группировки ВВС приграничных военных округов. И это при том, что в июле-сентябре заводы Наркомата авиацион­ной промышленности поставили фронту 4517 боевых самолетов, а из внутренних военных округов, Закавказья и Дальнего Востока было переброшено на фронт 15 авиационных дивизий, сформиро­ванных в мирное время. Таким образом, захваченное в первые месяцы войны немец­кой авиацией стратегическое господство в воздухе удерживалось, по крайней мере, до начала 1943 года.


          Может вы и правы в перехвате инициативы - но это не отменяет того факта что под Курском немецкие танкисты от наших штурмовиков огребли не по детски, результаты применения ПТАБ были оценены как "отличные", о чем и речь
          1. opus 22 января 2015 21:55
            Цитата: 11черный
            результаты применения ПТАБ были оценены как "отличные", о чем и речь


            второй том Панцертруппен Йенца, где приведена динамика числа боеготовых «Пантер» (которых к началу операции было 200 - два батальона по 96 машин и управление полка, а не 240, как утверждает Ю. Мухин). Хорошо видно, что в первый день боев количество танков просело незначительно:


            Оставшиеся на поле боя «Пантеры» также осматривала специальная комиссия Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии. Всего был осмотрен 31 танк или, точнее, остатки танков. Один танк был разрушен прямым попаданием авиабомбы калибром 100 кг. Машина представляла собой жалкое зрелище - разбросанные на большой площади обломки, борт и торчащий в июльское небо ряд торсионов. Ещё три танка подорвались на минах и фугасах, четыре танка вышли из строя по техническим причинам и были брошены при отходе. Наконец, 22 танка из числа осмотренных были подбиты артиллерией. Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь. Выяснилось, что фатальными для нового среднего танка могут стать все типы противотанковых орудий, состоящих на вооружении Красной Армии. Бортовая броня корпуса и башни поражалась 45-мм, 76-мм и 85-мм бронебойными снарядами. От верхнего лобового листа корпуса рикошетировали все типы бронебойных боеприпасов. Лоб башни и маска пушки пробивалась 85-мм бронебойными снарядами и даже 45-мм подкалиберным снарядом. По типам боеприпасов 58 попаданий распределялись следующим образом. 5 попаданий были от 85-мм бронебойных снарядов (выпущенных, очевидно, из 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г.), 26-76,2-мм бронебойных снарядов, 7-45-мм бронебойных снарядов и одно от 45-мм подкалиберного снаряда. В отчете особо отмечалось, что «при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки «Пантера» горят» (Танкомастер. N5, 1999, стр. 37). Т.е. вспыхивали Pz.V не только от ПТАБов и критерий «сгорел» не подходит для вычисления потерь от кумулятивных авиабомб.
            ПТАБы под Курском и авиация в целом как средство борьбы с танками показали себя не очень. Поражений танков в крышу практически не отмечалось.
            1. 11черный 23 января 2015 18:28
              Цитата: opus
              ПТАБы под Курском и авиация в целом как средство борьбы с танками показали себя не очень. Поражений танков в крышу практически не отмечалось.

              Да вы что - серьезно чтоли, все что скажу - НЕ СМЕЙТЕ ВРАТЬ! Насчет немецкой статистики - они свои потери все еще официально утвердить не могут...

              На корочанском направлении активные действия вели соединения 17-й воздушной армии, оказывая большую помощь сухопутным войскам. 7 июля начальник штаба 24-го стрелкового корпуса 7-й гвардейской армии в телеграмме на имя командующего 17-й воздушной армией сообщил: «Командующий 7-й гвардейской армией и командиры 81-й и 73-й гвардейских стрелковых дивизий просят передать спасибо экипажам, громившим с 15 до 16 часов танки противника в районе Мелехове и Черная Поляна. Они также весьма благодарны штурмовикам за их действия в районе Маслова Пристань с 13 час. 25 мин. до 14 час. 13 мин.»{65}.

              9 июля командир 25-го стрелкового корпуса генерал-майор Сайфиулин сообщил в штаб 17-й воздушной армии о том, что в этот день он с восхищением наблюдал за успешными действиями штурмовиков, наносивших эффективные удары по колонне танков противника. В результате этих действий, как указывал генерал, было подбито и уничтожено не менее 47 немецко-фашистских танков ( единственным оружием ИЛов, которое они тогда могли применить, исключая ФАБ100, были именно ПТАБ, но ФАБ 100 всего 6 на машину и без прицела стрельба по танкам не дала бы такой эффективности)

              Утром 7 июля четыре танковые дивизии противника при поддержке авиации начали атаку из района Сырцево, Яковлево в направлении на Красную Дубровку и Бол. Маячки. Завязались ожесточенные бои по отражению вражеского наступления. Летчики 1-го штурмового авиационного корпуса под командованием генерала В. Г. Рязанова оказали большую помощь нашим механизированным соединениям, отражавшим атаки врага на второй оборонительной полосе. С 4 час. 40 мин. до 6 час. 40 мин. штурмовики авиационного корпуса нанесли два сосредоточенных удара (общим составом 79 самолетов Ил-2 и 66 истребителей) по войскам противника, изготовившимся к атаке. После этих ударов подразделения штурмовиков продолжали действовать мелкими группами, уничтожая танки и мотопехоту противника бомбами и пулеметно-пушечным огнем.

              В результате совместных усилий механизированных войск и штурмовиков атаки врага были отбиты. Фашистские войска, понеся большие потери, не смогли прорвать второй полосы обороны. Дешифрированием фотоснимков района боевых действий было зафиксировано на 13 час. 15 мин. свыше 200 горящих танков противника.
              Тоже самое...

              Через два дня после начала немецкого наступления штурмовики ИЛ-2 добились блестящего успеха при атаке 9-й танковой дивизии, когда несколько эскадрилий ИЛ-2 массированным ударом за 20 минут уничтожили 70 немецких танков.
              1. opus 24 января 2015 18:34
                Цитата: 11черный
                все что скажу - НЕ СМЕЙТЕ ВРАТЬ!

                1.Не кипятитесь,крышку сорвёт
                2.Я не "врал" это не мои подсчеты,просто привёл как один из вариантов.
                3.Не "врёт":специальная комиссия Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.
                4.После войны АБТУ провело исследование о причинах поражения наших танков на КД.
                1. ПТО - 60% (похоже со штурмовыми орудиями)
                2. Танки - 20%
                3. Остальная артиллерия - 5%
                4. Мины - 5%
                5. Остальное - 10% (гранатометы, гранаты, авиация и т.п.)


                Так как все похоже,предполагаю ,что и НЕМЕЦИЕ потери танков были примрнов таком же соотношении
                5.Неприцельное бобометание,не самонаводящими бомбами малоэффективно,т.б. для КС, где требуется попадание,а " не рядом"!.
                Надо было просто ЗАСЕЯТЬ место дислокации танков,что бы добиться результат
                ПТАБ?

                подпись вполне "официальна"- но если это ПТАБ-мне смешно
                ПТАБ?
                Pz.V "Pantera" (otro, no el que se menciona mas arriba), eliminado a 10km de Butuvo por los IL-2. El impacto de una PTAB-2.5-1.5 hizo detonar su munición. Dirección de Belgorod, julio de 1943.


                Сколько ПТАБ КС брал ИЛ-2,сколько ИЛ-2?

                Цитата: 11черный
                Насчет немецкой статистики - они свои потери все еще официально утвердить не могут...

                Их потри подтверждены:
                -кол-вом выпущенных(и отремонтированных танков),сравните с "союзниками"
                -тем ,что они 3-4 года воевали одни против САМЫХ РАЗВИТЫХ и БОГАТЫХ(деньги,людской ресурс,сырьё) стран МИРА.И не плохо воевали.

                Цитата: 11черный
                В результате этих действий, как указывал генерал, было подбито и уничтожено не менее 47 немецко-фашистских танков

                Научно-исследовательский центр армии США в 1995–1997 годах провел исследование, на основании советских и немецких архивных документов. Особенно хорошо американцы разобрались с немецкими потерями, так как в их распоряжении имелось большое количество трофейных документов вермахта и войск СС. Американцы высчитали средний процент повреждений танков «Тигр» в ТД СС «Мертвая Голова» в ходе операции — 190,9%. Это значит, что каждый «Тигр» подбивался нашими войсками минимум дважды и после ремонта снова шел в бой.
                1. dievleha 27 января 2015 14:36
                  Насчет немецкой статистики Вы не правы По немецким данным на 13 марта 1945 года в Балатонской операции немцы безвозвратно потеряли 42 танка и 1 бтр ,хотя в сети находятся снимки уничтоженной техники с трофейным номером 333 Так что доверять немецким данным нужно очень осторожно
    3. neri73-r 22 января 2015 15:16
      Вот, натуры, лиж бы мазнуть, замазать! И, как бы не причём, так как -
      Есть и противоположные мнения об эффективности ПТАБ
      Чьё, какое, и т.д... как бы правда, а в действительности ОБС, рассчитанное на то, что рыться не будут, примут на веру, у кого-то отложится!
      1. opus 22 января 2015 21:56
        Цитата: neri73-r
        Чьё, какое, и т.д... как бы правда, а в действительности ОБ

        специальная комиссия Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.
    4. Комментарий был удален.
  8. Vadim12 22 января 2015 11:10
    Читал книгу штурмовика Шмелёва, в конце войны уже на территории нынешнего ЕС применявшего ПТАБы наряду с РСами и ФАБ.
  9. Dudu 22 января 2015 11:23
    "К концу 1942 года в техническом оснащении военной авиации всех воюющих стран произошли качественные изменения. Особенно впечатляли достижения СССР в этой области. Превосходство военной промышленности и советской конструкторской мысли в полной мере стало очевидным даже военным руководителям Третьего Рейха" - определённо материал советской эпохи.
    К сожалению объективность в оценке реальности и сейчас не в почёте. Героизм, любовь к Родине, храбрость и самопожертвование - да! Но надо быть и честными, и мудрыми.


    Битвы выигрывают на полях сражений, а проигрывают в дипломатических кабинетах.
    Dudu
    1. Штык 22 января 2015 20:43
      Цитата: Dudu
      К сожалению объективность в оценке реальности и сейчас не в почёте.

      Несколько преувеличивалась в советской литературе эффективность и такого противотанкового оружия Ил-2 как появившиеся летом 1943 г. 1,5—2,5 кг кумулятивные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5. Так, 7 июля 1943 г. два удара 79 самолетов 1-го штурмового авиакорпуса 2-й воздушной армии Воронежского фронта по скоплению техники мотопехотной дивизии СС «Тотенкопф» в районе Сырцево — Яковлеве (на южном фасе Курской дуги) привели — как показала в тот же день дешифровка фотоснимков поля боя — к поражению более 200 танков, самоходок и бронетранспортеров. Эта цифра, по-видимому, кажется все-таки завышенной, но о безусловном росте в те дни потерь немецких танков от ударов Ил-2 свидетельствует и признание Ф.фон Меллентина, возглавлявшего тогда штаб наступавшего на южном фасе Курской дуги 48-го танкового корпуса вермахта. 5 июля 1943 г., указывает он, в мотопехотной дивизии «Великая Германия» «многие танки стали жертвой советской авиации»; по-видимому, это была работа 291-й штурмовой авиадивизии 2-й воздушной армии, чьи Ил-2 также использовали кумулятивные бомбы. Не случайно и то, что уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам.
    2. Штык 22 января 2015 20:44
      Но вот эти-то новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили — буквально в самом начале! — эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц
      1. Штык 22 января 2015 20:47
        На эффективности ударов Ил-2 сказывалась и его незначительная бомбовая нагрузка — нормальная величина которой составляла лишь 400 кг. Она же, как правило, оказывалась и максимальной: теоретически эта последняя равнялась 600 кг, но оторвать машину с такой нагрузкой от земли могли лишь опытные летчики, а их в советской штурмовой авиации не хватало. Кроме того, многие — некачественно изготовленные или изношенные — самолеты 600 кг бомб поднять не могли в принципе. «Мы брали 400 кг бомб, — свидетельствует воевавший в 1944—1945 гг. в 15-м гвардейском штурмовом авиаполку 277-й штурмовой авиадивизии В.Г.Аверьянов, - редко 600 кг — не взлетал...». Кроме того, в отличие от самых распространенных немецких «самолетов поля боя» (Ю-87 и ФВ-190) не мог поднимать бомбы калибром свыше 250кг.
      2. m262 22 января 2015 23:31
        Да, но не забудьте, что растянутые боевые порядки и сильно рассредоточенная боевая техника сильно усложняют управление войсками, на сосредоточение нужно время, а на войне его вечно не хватает, так-что эффект в любом случае был!
  10. perepilka 22 января 2015 12:57
    Кумулятивный эффект или, как его еще называют, эффект направленного взрыва был известен давно, возможно, со времен Тридцатилетней войны.

    Вообще-то, несколько разные вещи. В первом случае, концентрация давления, в фокусе воронки, за счёт формы заряда ВВ, во втором использование пути наименьшего сопротивления, за счёт использования естественных, или создания искуственных препятствий на пути распространения взрывной волны. request
  11. Штык 22 января 2015 13:40
    "Так, например, установка 37-миллиметровых пушек на «Юнкерсе-87» сделала его неспособным к крутому пикированию, снизило скорость (как минимум на 50 км/час), ухудшило аэродинамические характеристики. "
    Тем не менее (если быть объективными) Ju87 G1 противотанковый вариант Штуки, воевал довольно результативно. Ганс Ульрих Рудель, на показательных выступлениях уверенно поражал фанерные мишени размером 1х1 метр. Он предпочитал бить в моторно трансмиссионное отделение, где броневая защита сверху минимальна. Счет подбитых им танков превысил 500. По крайней мере так утверждается во многих источниках.
    1. vrednyi_den 22 января 2015 13:56
      Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?
      vrednyi_den
      1. voyaka uh 22 января 2015 14:26
        Верят не Хартману, а фотопулемету его истребителя,
        который включался одновременно с нажатием гашетки.
        1. cast iron 22 января 2015 14:57
          Тем не менее "победы" немецких АСов можно смело делить на 1,5. Это общеизвестный факт, разобранный многими историками.
          1. voyaka uh 22 января 2015 15:20
            На мой взгляд, фотопулемет - надежный
            свидетель. Как сейчас на многие автомобили
            ставят видео-регистратор. Кому Вы поверите
            больше: ему или свидетелям аварии? smile

            Но, конечно, и фотопулемет может ошибиться.
            В смысле, пораженный очередью самолет может
            дотянуть до своего аэродрома и его отремонтируют.
            Поэтому некоторое снижение результативности
            немецких асов я принимаю.
            1. Комментарий был удален.
            2. Aleksander 22 января 2015 15:48
              Цитата: voyaka uh
              Но, конечно, и фотопулемет может ошибиться.В смысле, пораженный очередью самолет можетдотянуть до своего аэродрома и его отремонтируют.Поэтому некоторое снижение результативностинемецких асов я принимаю.


              Немецкому летчику победа засчитывалась на основании доклада пилота, пленки фотокинопулемета и показаний свидетелей в воздухе и на земле. кинопленка фиксировала только попадание, а отнюдь не уничтоженные самолеты противника. Низкая разрешающая способность кинорегистрации не позволяла точно определить нанесенные повреждения, да и далеко не на всех истребителях люфтваффе была установлена подобная аппаратура. Таким образом, основное значение имело точное наземное подтверждение. В ходе Второй мировой войны это требование превратилось в фикцию. Если в наступательных операциях в Польше и во Франции счет гитлеровских асов был небольшим – их победы легко было проверить, то уже во время «битвы за Англию», когда воздушные бои велись преимущественно над территорией противника и где немецкие ВВС потерпели первое поражение, список побед «экспертов» неуклонно пополз вверх. Благодаря вмешательству Геринга, оставившему подтверждение сбитых самолетов противника на совести пилотов, британские потери были завышены немцами в три раза. Такое положение в еще большей степени сохранилось и на Восточном фронте». - в книге М. Спика «Асы люфтваффе»
              1. voyaka uh 22 января 2015 16:07
                Вы прекрасно понимаете, что такое наземное
                подтверждение. На расстоянии нескольких километров
                от наблюдателя падает самолет. На таком расстоянии
                не различимы ни марка, ни принадлежность свой-чужой,
                ничего. Ответ будет чисто субъективным.
                Авиационные пулеметы были настроены примерно на 400 м.
                Пленки фото-пулеметов сохранились до сих пор. Попадания видны ясно.
                Авиа-бои на Западном фронте, поэтому, неплохо документированы.
                Жалко, что на советских истребителях их стали ставить поздно.
                Я согласен с Вами о возможных "приписках", но считаю фото-регистрацию
                на порядок более надежным методом, чем свидетельства друзей-пилотов
                и наземных наблюдателей.
                1. Комментарий был удален.
                2. Aleksander 22 января 2015 16:53
                  Цитата: voyaka uh
                  На расстоянии нескольких километровот наблюдателя падает самолет. На таком расстояниине различимы ни марка, ни принадлежность свой-чужой,


                  В советских войсках самолеты наци, сбитые ЗА линией фронта, как правило, НЕ засчитывались (бывали иногда случаи подтверждения партизанами). Сбитые же нацистские самолеты на нашей территории-еще и обследовались наземными частями. Какая же тут возможна ошибка?
                  У нацистов-достаточно было свидетельства ведомого.

                  Да и вообще прикиньте-лучший ас Англии-34 победы, США-30, Австралии-30, СССР-64 (70). и только Германии -в десять раз больше. Англичане хуже сражались?. Вряд ли. А Британская авиация была ТРИЖДЫ уничтожена Люфтваффе (в отчетах)...
                  1. Альф 23 января 2015 00:06
                    При этом самолеты второй мировой были примерно одинаковы по ТТХ.
                    По поводу огромного числа самолетовылетов немцев ( а писали про 8-9 вылетов в день) есть интересный факт-в наших ВВС после 4-го, максимум 5-го вылета, летчика из кабины доставали на руках, настолько они выматывались. Встречал статью об одном нашем летчике-истребителе, отнюдь не асе, так он говорил, что на 4-м вылете в бою уже ничего не соображаешь-кто летит, куда летит. Немцы что, железные киборги ? В амерских ВВС во 2МВ была интересная норма для истребителя-2 вылета в день, иначе летчик-истребитель превращался в мишень.
                    1. voyaka uh 23 января 2015 00:27
                      Количество боевылетов в день связано с длительностью боевылета
                      в обратной пропорции. У Ла и Як топлива хватало на 40 минут
                      полета. Можно было сделать несколько коротких боевылетов,
                      если погода позволяла.
                      У американцев боевылет на высотных истребителях, сопровождающих
                      стратеги, длился по много часов. Ясно что один в день - максимум.
                  2. Андрей НМ 25 января 2015 18:16
                    Я в других ветках уже писал. Мой дед прошел войну с февраля 1942 года, сначала как истребитель на ишачке, потом, когда их полк растрепали, пересадили на Ил-2. Так вот он рассказывал, чтобы сбитый подтвердить, нужно было от этого сбитого кусок детали с номером притащить, иначе начфин не подписывал. Какие уж тут приписки. Хотя это и от командования полка зависело.
                3. Zerstorer 22 января 2015 17:58
                  Цитата: voyaka uh
                  Пленки фото-пулеметов сохранились до сих пор.

                  Где сохранились пленки фотокинопулемета Хартмана? У него, насколько я помню, и второй летной книжки не сохранилось.
                  1. Snoop 23 января 2015 09:34
                    Пленки не сохранились. Вторую летную книжку якобы забрали американские военнослужащие. Поэтому часть сбитых только со слов самого Хартмана. Документы авиачасти есть, но почему-то по некоторым сбитым не проставлены графа тип самолета.
                4. Snoop 23 января 2015 09:33
                  С 1944 года подтверждение для советских летчиков ужесточили. Стали требовать фарбен марку, железную табличку с номером самолета. А от фотокинопулеметов отказались в виду того, что много приписок было. Ведется огонь, летят щепки и тут Мессер переворачивается уходит в пике и дымит. Полная иллюзия сбития. Но именно так немцы уходили из под атаки, в крутое пикирование с впрыском метанола в двигатель, что вызывает дымление с движка.
              2. igordok 22 января 2015 17:54
                Цитата: Aleksander
                В ходе Второй мировой войны это требование превратилось в фикцию. Если в наступательных операциях в Польше и во Франции счет гитлеровских асов был небольшим – их победы легко было проверить, то уже во время «битвы за Англию», когда воздушные бои велись преимущественно над территорией противника и где немецкие ВВС потерпели первое поражение, список побед «экспертов» неуклонно пополз вверх. Благодаря вмешательству Геринга, оставившему подтверждение сбитых самолетов противника на совести пилотов, британские потери были завышены немцами в три раза. Такое положение в еще большей степени сохранилось и на Восточном фронте». - в книге М. Спика «Асы люфтваффе»

                Если посмтреть статистику побед люфтваффе, то сотенные ассы начали "громить" ВВС СССР не в 41-42 годах, а начиная с 1943, когда поля сражений как правило оставались за нами.
              3. Васёк 23 января 2015 23:49
                Цитата: Aleksander
                Благодаря вмешательству Геринга, оставившему подтверждение сбитых самолетов противника на совести пилотов, британские потери были завышены немцами в три раза.

                Тем не менее, чего лукавить, лётчиками немцы были отменными.
                Во-первых, до 22 июня 1941 года у них уже был опыт Польши, Франции и, самое главное - Великобритании, где они слегка подобломались.
                Во-вторых, подготовке новых пилотов они уделяли в разы больше времени и внимания, чем мы.
                Только вот, война для них была захватническая, а для нас - Отечественная. А сила - в Правде.
            3. perepilka 22 января 2015 16:24
              Цитата: voyaka uh
              На мой взгляд, фотопулемет - надежный
              свидетель.

              Зафиксированое фотопулемётом попадание, в Пе-2, считалось за 2-е "победы", ежели бомбер был 4-х моторный, уже 4 "победы" ещё какой то коэффициент был, в зависимости от расстояния в глубину вражеской территории, но, эт не помню, на истребители распространялось, или на бомберы, интервью ветерана люфтов читал, давненько уже, сейчас и найти не могу, закладочку не сделал request
              1. Штык 23 января 2015 06:20
                Цитата: perepilka
                сейчас и найти не могу, закладочку не сделал

                Пилот «штуки». Автор: Ганс-Ульрих Рудель.
            4. Альф 22 января 2015 23:57
              В апреле 44-го в летной книжке супераса было вписано 4 победы-2 ЯК-9, Аэрокобра, ПЕ-2 и ИЛ-2. В журнале боевой деятельности этой части в этот день запись за Хартмана гласила -1 ЯК-9.
            5. Snoop 23 января 2015 09:23
              Совсем не так. Фотокинопулемет работает и снимает только когда нажата гашетка. Часто по съемке невозможно определить сбит или нет самолет. Фотокинопулемет подтверждает лишь факт стрельбы по самолету не более того. Почитайте наших ветеранов-штурмовиков. Вот яркий пример, гоняют отбившегося от своих Ил-2, вначале один прошелся, затем поменялись, атакует ведомый. Ил-2 в дырках, но летит. Развернулись ушли. Журналист - почему не добили? Ответ - а зачем? фотокинопулемет есть, есть кадры стрельбы по мне, оба заполнят анкету, все... оба записали себе на счет по 1 Ил-2, а зачем добивать уже наша территория, наши истребители могут появиться, оно им надо? И ведь 42 год же.
            6. cast iron 23 января 2015 22:25
              Зачем мне ориентироваться на ваш субъективный пронемецкий взгляд? Я лучше нормального историка военного почитаю, чем ваши умозаключения.
          2. Васёк 23 января 2015 23:40
            Цитата: cast iron
            Тем не менее "победы" немецких АСов можно смело делить на 1,5.

            Разные методики подсчёта - немцы, например, включали и уничтоженные на земле самолёты в свои победы. Фоторегистратор они тоже раньше нас внедрили.
            Да и победы "личные" и "в группе" мы с ними по-разному считали.
        2. perepilka 22 января 2015 14:57
          Цитата: voyaka uh
          а фотопулемету его истребителя,

          Цитата: vrednyi_den
          Хартман тоже сбил 352 самолета.

          "победа" в Люфтваффе и "сбит" в ВВС РККА И РККВВФ, две большие разницы
        3. Алекс 22 января 2015 21:29
          Цитата: voyaka uh
          Верят не Хартману, а фотопулемету его истребителя,который включался одновременно с нажатием гашетки.

          О том, что фотопулемёт - не истина в последней инстанции, тоже говорили достаточно много. В прошлом году на ВО было довольно много обсуждений вопросов "побед" немецких асов. Не стоит начинать снова.
        4. Stas157 24 января 2015 18:26
          Цитата: voyaka uh
          Верят не Хартману, а фотопулемету его истребителя,
          который включался одновременно с нажатием гашетки.

          Вот в этом как раз и проблема! Далеко не всегда фотопулемет мог снять разрушение самолета, самолет ведь, в бою все время маневрирует. Фотопулемет фактически фиксировал не уничтожение самолета а выпущенную очередь! Кстати, которая могла и пройти мимо.
      2. Комментарий был удален.
      3. Aleksander 22 января 2015 15:40
        Цитата: vrednyi_den
        Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?


        Вот так они сбивали: На североафриканском театре военных действий известен случай, когда «звено экспертов», в составе командира эскадрильи 4/ JG-27, оберлейтенанта Фогеля и его ведомых, менее чем за месяц, в августе 1942 года сбило 65 самолетов противника. Действовали они просто: вылетали четверкой, расстреливали боезапас в песок, а после посадки докладывали о сбитых вражеских самолетах.
        1. kavad 22 января 2015 19:44
          Пф! Вот сказочка.
          На Балтике было в Финскую войну, вроде в районе острова Соммерс. - Встретились 10 наших истребителей и 10 финских, фины на базе сказали что сбили всех, ну и наши тоже самое.
          А если и те и те до аэродромов добрались - кто и что сообщил, если сбили всех?! Медали получили...
          А потом были водолазные работы и выяснилось - наши сбили 7, фины 3.
          Все и всегда привирали!

          А про Хартмана - Кожедуб совершил 330 боевых вылетов и 120 боёв, а Хартман? Возможно он и не сбил 352, но 1404-1525 (где как пишут) боевых вылета совершил и участвовал 825 воздушных боях! Кто больше летает, тот и сбивает тоже больше. Не кажется?
          Зато Кожедуба ни разу не сбивали, а Эрика аж 7.
          1. Алекс 22 января 2015 21:36
            Цитата: kavad
            а Хартман? Возможно он и не сбил 352, но 1404-1525 (где как пишут) боевых вылета совершил и участвовал 825 воздушных боях!

            Такая же липа, как и его победы.
            1. kavad 23 января 2015 10:35
              О, да! Бриллиантов же в Германии дофига было, вот и разбрасывали их всем подряд!
              Это я про рыцарский крест, если что.
          2. Альф 23 января 2015 00:14
            Цитата: kavad
            Кто больше летает, тот и сбивает тоже больше. Не кажется?

            Нет, не кажется. Если Вы работаете на станке, то попробуйте посчитать производительность за 8-м часов смены и за 3-4 часа сверхурочных, да еще и каждый день. Поверьте, после 8-ми часов производительность резко падает из-за усталости человека. А ведь это в мирное время , а на войне ? Зазевался-труп. Как Вы верно заметили, супераса сбивали 7 раз, а сколько раз он прыгал из АБСОЛЮТНО ИСПРАВНОГО самолета ?
            1. kavad 23 января 2015 11:15
              И да и нет! Горячее и черное не надо путать. 900 дней с хвостиком он воевал (это грубо, есссно были и увалы и поездки за наградами), даже пусть 850, получается в среднем - меньше 2х вылетов в день. Понятно и авралы бывали, и наоборот - не летали несколько дней. Но в среднем! - меньше 2х часов в день летали. Учитывая что полный бак Мессера - порядка 50ти минут.
              Так что мешать вместе 12 часов стоя у станка и полтора часа на жопе плюс несколько минут боя... Не правильно это!
              1. Васёк 24 января 2015 00:04
                Цитата: kavad
                полтора часа на жопе плюс несколько минут боя...

                Вы ЗиЛ-157 водить пробовали?
                А самолёты той поры ещё менее управляемыми были, с той железякой бороться ежесекундно надо было, да ещё постоянно головой крутить и решения принимать.
                Так что, полтора часа одной работы не всегда равны полутора часам другой работы.
                1. kavad 24 января 2015 09:56
                  Само собой! А я и не сравниваю полтора и полтора, вообще-то. Я сравнил 12 (двенадцать) и полтора. Так что просьба - внимательнее читать, прежде чем...
                  А по поводу управляемости - даже у бомбардировщиков того времени управление было тросовое, без бустеров, и никто не жаловался! И богатырями пилоты тоже вроде не были!
                  Врать не буду - не помню, но усилители стали ставить уже на реактивные самолеты, начиная с Миг-15 и М-4. А Туполев их вообще не любил и старался не ставить, хотя на Ту-95 пришлось.
        2. Альф 23 января 2015 00:09
          Цитата: Aleksander
          Цитата: vrednyi_den
          Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?


          Вот так они сбивали: На североафриканском театре военных действий известен случай, когда «звено экспертов», в составе командира эскадрильи 4/ JG-27, оберлейтенанта Фогеля и его ведомых, менее чем за месяц, в августе 1942 года сбило 65 самолетов противника. Действовали они просто: вылетали четверкой, расстреливали боезапас в песок, а после посадки докладывали о сбитых вражеских самолетах.

          Причем самое интересное-когда обман вскрылся, летчиков раскидали по частям, а липовые победы-ОСТАВИЛИ !
      4. Штык 22 января 2015 15:53
        Цитата: vrednyi_den
        Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите?

        Я кажется Хартмана не упоминал, а писал о Руделе. Может для Вас без разницы, поэтому и минусуете? Да на здоровье, если от этого легче, только исторические факты от этого не изменятся. Давно уже понятно, если не дудишь в ура–патриотическую дудку – получи либераст минус!
        1. perepilka 22 января 2015 17:24
          Цитата: Штык
          Я кажется Хартмана не упоминал, а писал о Руделе.

          Хартман, Рудель, Виттман, к их достижениям, осторожней надо. Министерстство пропаганды, та ещё контора, ученики у них, вон как шуруют. Вот победит Новороссия, пусть даже всю Украину, а лет через пятьдесят, ссылаясь на вполне официальные заявления, кто то будет трындеть, что закидали трупами, в результате были уничтожены полностью Псковская, Рязанская, Таманская, Кантемировская, вкупе с Алтайской бронемилилицией и камчатскими конными водолазами
          1. Штык 22 января 2015 22:16
            Цитата: perepilka
            Хартман, Рудель, Виттман, к их достижениям, осторожней надо.

            Владимир! Вы хотели что то рассказать о Руделе или уточнить? Если да, то расскажите и причем здесь Новороссия, разговор ведь не о ней!
            1. perepilka 22 января 2015 23:20
              Цитата: Штык
              Владимир! Вы хотели что то рассказать о Руделе или уточнить? Если да, то расскажите и причем здесь Новороссия,

              Да при всём Сань, на второй вопрос. Документы и официальные сообщения подтверждают. И на счёт штруделя, фотопулемёты стояли на левых консолях у Ю-87 , когда в Испании , данных по ним по восточному нет, на счёт Руделя, ещё меньше.
              Надоело опровергать, пусть меня опровергнут, с доками и бз фотошопа, бо сам фотографией занимался what
              1. perepilka 22 января 2015 23:45
                Минуса списывал, как мог. Извини уж, тут засаду не устроишь, и не проредишь.
              2. Штык 23 января 2015 06:32
                Цитата: perepilka
                Надоело опровергать, пусть меня опровергнут,

                Мне иногда кажется, что на данном сайте не допускается говорить правду о противнике, чем больше его высмеиваешь и говоришь глупостей, тем выше оценка комментария. Считать немцев дураками , никудышними солдатами,а их технику плохой - не уважать наших ветеранов и миллионы павших в той войне - как же дураки меньше чем за пол года подошли к Москве, а потом дошли и до Волги ? Противник был очень серьезный, победа далась большой кровью и неисчислимыми жертвами, но наш народ выстоял и уничтожил врага.
                1. следопыт 23 января 2015 07:13
                  зря вы так, никто не считает немцев слабыми воинами, а их технику плохой, по крайней мере в технической среде
                  1. Штык 23 января 2015 10:04
                    Цитата: следопыт
                    зря вы так, никто не считает немцев слабыми воинами, а их технику плохой, по крайней мере в технической среде

                    На счет "никто", Вы погорячились – здесь масса таких и любой отзыв о противнике и его технике не в уничижительной форме, действует на них как красная тряпка на быка!
                2. kavad 23 января 2015 11:20
                  Цитата: Штык
                  Мне иногда кажется, что на данном сайте не допускается говорить правду о противнике, чем больше его высмеиваешь и говоришь глупостей, тем выше оценка комментария. Считать немцев дураками , никудышними солдатами,а их технику плохой


                  Поддерживаю! Мне тоже минусов за правду накидали!
                  Даже за фотку жопы бленхейма развороченную миненгешоссом.
                  Ставить минус за фотку 2й мировой... Это уже даже не маразм! Это явный ФГМ!
                  1. kavad 23 января 2015 14:08
                    Очередной минус это подтверждает!
                3. Господь Гнева 23 января 2015 12:16
                  Цитата: Штык

                  Мне иногда кажется, что на данном сайте не допускается говорить правду о противнике, чем больше его высмеиваешь и говоришь глупостей, тем выше оценка комментария.

                  Проще все) Новостные популисткие "маршалы". Им главное первыми комент в новости про Донбасс написать)) Что то типа- Жги укроп и сразу +100
                  А как в оружие лезут.... да боже ж мой ...мировосприятие и менталитет пятиклассника.
                  Дикость конечно)))) дутые "гуру" сайта о военной технике))
                  1. Штык 23 января 2015 19:51
                    Цитата: Господь Гнева
                    дутые "гуру" сайта о военной технике

                    Очень верно подмечено!
                4. perepilka 23 января 2015 15:39
                  Цитата: Штык
                  Мне иногда кажется, что на данном сайте не допускается говорить правду о противнике, чем больше его высмеиваешь и говоришь глупостей, тем выше оценка комментария

                  Есть такая фигня, Александр, сайт, в последнее время, из ВО в ПО ревращается, но, тем не менее, пусть, хоть кто нибудь подтвердит feel
        2. Альф 23 января 2015 00:17
          Про Руделя хорошо написал Мухин, разобрав его "519 побед" чисто технически. Сказочник этот ганс.
          1. Штык 23 января 2015 06:46
            Цитата: Альф
            Про Руделя хорошо написал Мухин,

            Кто такой Мухин? Ссылку дайте, почитаю этого авторитетного эксперта.
      5. blizart 22 января 2015 16:48
        Цитата: vrednyi_den
        Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?

        В вышеупомянутой книге Емельяненко есть эпизод в котором Ил-2 в начале войны(одноместный) не смогли подбить две пары Ме-109, конечно летчик ещё и маневрировал, но тем не менее. Там же описан широко известный случай случившийся с его однополчанами Слеповым и Смирновым, когда они одной(!) парой вывели из строя на неделю крупную узловую станцию взорвав там большое количество эшелонов с самыми ценными грузами, опуская некоторые подробности, успех им принес простейший манёвр, но в нём сконцентрировался весь их опыт. Проще говоря они зашли на станцию немного под углом. Ну и повезло чутка, но везёт тому кто везёт! То же и с применением ПТАБов. Опыт, сын ошибок трудных.
        1. perepilka 23 января 2015 00:32
          Дык они, заразы, долетали, мехам, блин работы, при опытном пилоте, сбивать запаришься.
      6. Куранов В. 22 января 2015 17:00
        Покрышкин - 59 сбито в 156 воздушных боях
        Вопрос задачи сколько при той же результативности должен был сбить Хартман в 802 проведенных им боях? 303. Но он заявил о 352 - вполне реалистично, учитывая, что и боев он провел в 5 раз больше и значит имел больший опыт.
        Насчет поражения Ил-2 - тактика Хартмана - открывать огонь в упор с 60-80 метров. ТТХ пушки 30-мм Мк-108, в том числе бронебойность, найдете?
        Куранов В.
        1. blizart 22 января 2015 17:49
          Тактика применения истребительной авиации у немцев и русских сильно отличалась. Об этом говорено, переговорено почитать можно сейчас не только советскую литературу, но и очень интересные интервью с ветеранами того же Артема Драпкина(этакая семяжная правда). Система подтверждения результатов тоже была разной. Позволю себе сравнение. Вы смотрели хоккейные битвы русских с канадцами? Там ставка на высочайшее индивидуальное мастерство нескольких суперзвёзд и "таскатели роялей", а напротив - русская коллективная игра. Один за всех и все за одного. Сам погибай, а товарища выручай. Ну и ваша знаменитая импровизация! Куда ж без неё?!!
        2. kavad 22 января 2015 19:56
          Вот-вот! У Кожедуба ещё выше процентные показатели. С такой тенденцией в кол-ве вылетов - у него бы было больше 400!!!
          И ведь никто бы не оспаривал его показатели как у Хартмана! Свой ведь! Ну сбил 420-440 самолетов, ну что тут такого?! А вот немчура - по любому врет!

          И применение истребителей разное было. Наши летали в основном в сопровождение\перехват, а немцы свободную охоту практиковали регулярно. Есссссно, у них было больше возможностей увеличивать кол-во крестиков на капоте.
          1. Альф 23 января 2015 00:24
            Цитата: kavad
            И применение истребителей разное было. Наши летали в основном в сопровождение\перехват, а немцы свободную охоту практиковали регулярно. Есссссно, у них было больше возможностей увеличивать кол-во крестиков на капоте.

            Абсолютно верно. Вот только маленький фактик-цель истребительной авиации-это уничтожить вражеские УДАРНЫЕ самолеты, не допустить удара по своим войскам и обеспечить безопасность своих ударных самолетов, а не увеличивать число крестиков.
            Именно поэтому, авиация Германии, состоявшая из блестящих суперасов, вместе с вермахтом в результате блистательных побед вдруг оказалась прижатой к стенам Берлина.
            1. Штык 23 января 2015 06:51
              Цитата: Альф
              вдруг оказалась прижатой к стенам Берлина.

              "Вдруг" - это 6 лет Мировой войны, с сентября 1939 по май 1945 гг.
              1. perepilka 23 января 2015 17:35
                Цитата: Штык
                "Вдруг" - это 6 лет Мировой войны, с сентября 1939 по май 1945 гг.

                Не, Сань, четыре, с 41-го по 45-й, или три what
            2. kavad 23 января 2015 11:21
              Цитата: Альф
              Именно поэтому, авиация Германии, состоявшая из блестящих суперасов, вместе с вермахтом в результате блистательных побед вдруг оказалась прижатой к стенам Берлина.


              Это да!
        3. Aleksander 22 января 2015 20:22
          Цитата: Куранов В.
          Куранов В.

          Сегодня, 17:00
          Покрышкин - 59 сбито в 156 воздушных бояхВопрос задачи сколько при той же результативности должен был сбить Хартман в 802 проведенных им боях? 303


          Ага. А Гулаев сбил в 69 боях почти 70 самолетов. Сколько сбил (по-вашему) хартман-уже 802, да?
          1. Куранов В. 22 января 2015 22:48
            Гулаев показал очень выскоую результативность. Выше Кожедуба и Покрышкина. А секрет прост - они служили на командных должностях. Первую звезду получил еще замкомэска за 13 сбитых в 95 боевых вылетах (количество боев в наградном не указано). Всего - 55 в 49 боях за 250 вылетов.
            Считаем у Хартмана по вылетам - 3,99 вылетов на одну победу. У Гулаева - 4,55 (а летчиком - аж 7,3 вылета на одну победу), у Кожедуба - 5,16. Цифры одного порядка.
            Количество боев разнится - и опять понятно почему, Хартмана летал на охоту и не каждый вылет находил противника, а наши летчики-командиры как правило вылетали, наращивая силы полка(дивизии) во главе своей части в уже завязавшевмся бою.
            Куранов В.
            1. Aleksander 23 января 2015 12:07
              Цитата: Куранов В.
              Считаем у Хартмана по вылетам - 3,99 вылетов на одну победу. У Гулаева - 4,55 (а летчиком - аж 7,3 вылета на одну победу), у Кожедуба - 5,16. Цифры одного порядка.


              При чем тут вылеты? Корректно считать количество боев. А у Гулаева, например, один бой-один сбитый. У хартмана на два боя-меньше одного сбитого. Некоторые же советские истребители не имели сбитых самолетов и при сотне вылетов.
              Некорректно, на мой взгляд, усредненной статистикой- доказывать результативность хартмана и иже с ним....
            2. Aleksander 23 января 2015 12:07
              Цитата: Куранов В.
              Считаем у Хартмана по вылетам - 3,99 вылетов на одну победу. У Гулаева - 4,55 (а летчиком - аж 7,3 вылета на одну победу), у Кожедуба - 5,16. Цифры одного порядка.


              При чем тут вылеты? Корректно считать количество боев. А у Гулаева, например, один бой-один сбитый. У хартмана на два боя-меньше одного сбитого. Некоторые же советские истребители не имели сбитых самолетов и при сотне вылетов.
              Некорректно, на мой взгляд, усредненной статистикой- доказывать результативность хартмана и иже с ним....
          2. Штык 23 января 2015 06:53
            Цитата: Aleksander
            Сколько сбил (по-вашему) хартман-уже 802, да?

            НЕТ. Такой подсчет примитивный и не имеет ничего общего с действительностью!
        4. Комментарий был удален.
      7. Bad_gr 22 января 2015 22:25
        Цитата: vrednyi_den
        Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите?

        Если мне не изменяет память, у немцев количество побед считалось не по сбитым самолётам, а по моторам. То есть, если сбитый самолёт был двухмоторным, то писали 2-а сбитых.
        Поправьте меня, если ошибаюсь.
        1. Куранов В. 23 января 2015 00:29
          так читалось количество очков (за них полагались бонусы, понятно, что завалить В-17 тяжелее чем Ил-2), победа - это сбитый самолет
          Куранов В.
      8. Альф 22 января 2015 23:45
        Цитата: vrednyi_den
        Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?

        В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0╟. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0╟ снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... Казалось бы, Ju87G-1 - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе. Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-1 около 5-10╟ подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.
        Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м. Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30╟. При углах планирования до 10╟ стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты. Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10╟, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...
        Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете.Отметим, что заявления немецких пилотов об уничтожении большого количества советских танков, как, впрочем, и других наземных целей, обычно не подтверждались ничем, кроме их собственных слов. На большинстве самолетов кинофотопулеметы отсутствовали, а если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк. Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действительности оказались значительно скромнее, чем это отражается в докладах немецких пилотов.

        Ох уж эти сказочники...
    2. vrednyi_den 22 января 2015 13:56
      Хартман тоже сбил 352 самолета...Вы этом верите? Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?
      vrednyi_den
      1. Firstvanguard 22 января 2015 17:28
        Сбить можно и одним, его величество случай. Вот только документально подтвержденных сбитий у "супер аса" Хартмана даже сотни не наскрести. А если еще учесть модели самолетов которые он сбил, то прям вообще интересная картина вырисовывается про "белокурого рыцаря рейха". Кстати кличка Хартмана в люфтваффе - "парашютист" wink как бы намекает. Кто интересуется вопросом давно знает, остальные развесив лопухи внимают "откровениям" про непобедимых асов. Еще пример, советский летчик Поповкин (один из реальных прототипов киногероя "В бой идут одни старики") закончил войну с личным счетом 13 сбитых, в том числе и ас №3 и ас№2 из подопечных Геринга имеющих более 200 lol побед. Как так то?!
        1. Куранов В. 22 января 2015 17:33
          ну я с ним в одной кабине не сидел, но по статистике расхождений, при его количестве проведенных боев, при сравнении с остальными результативными летчиками ВМВ, не вижу.
          "Асов" так же сбивают - у того же Хартмана 14 раз, отсюда и кличка.
          Куранов В.
      2. kavad 22 января 2015 20:06
        Миненгешосс, не не слышал!
        Это один снаряд попал в Бленхейм.
      3. Штык 22 января 2015 20:32
        Цитата: vrednyi_den
        Вы верите тому, что можно сбить Ил-2 6 выстрелами?

        Верю. Смотря куда попасть, можно и одним. Например по кабине, при разрушении привода рулей .
        Во-первых, несравненно более низкой, нежели принято считать у нас, была результативность бомбоштурмовых ударов Ил-2. Вольно или невольно отечественные историки и публицисты оказывались здесь жертвами недостоверных источников — докладов экипажей, донесений и отчетов советских авиационных командиров и штабов, показаний военнопленных... Эта невысокая результативность станет понятнее, если учесть, что еще одно общее место нашей литературы — тезис о несравненных якобы боевых качествах штурмовика Ил-2, об идеальной приспособленности этого самолета для непосредственной поддержки войск на поле боя — также является мифом. Неустойчивый, не имевший эффективных прицелов и лишенный возможности наносить удары с крутого пикирования, ильюшинский штурмовик оказался все-таки недостаточно приспособленным для эффективного поражения наземных целей. Преподносившееся как главное достоинство Ил-2 бронирование для 1941 — 1945 гг. также было уже недостаточным — и не спасало эти «летающие танки от уничтожения в огромных количествах немецкими истребителями и зенитчиками. Отнюдь не идеальным «самолетом поля боя» делала Ил-2 и его полудеревянная конструкция — еще больше уменьшавшая боевую живучесть этой машины.
        1. perepilka 22 января 2015 22:00
          Цитата: Штык
          Верю. Смотря куда попасть, можно и одним. Например по кабине, при разрушении привода рулей .

          Хреново было, иной раз из Березина неопытный сам киль срезал.
    3. Альф 22 января 2015 23:41
      Цитата: Штык
      на показательных выступлениях уверенно поражал фанерные мишени размером 1х1 метр. Он предпочитал бить в моторно трансмиссионное отделение, где броневая защита сверху минимальна.

      Показательные выступления-это-цель стоит неподвижно, зенитного огня нет, подойти можно с любой стороны, сделать хоть 2, хоть 5 заходов, прежде чем открыть огонь.
      На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12╟. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом.
      Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие недоведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке. Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.
      1. perepilka 23 января 2015 00:15
        Блин, задачи разные. Воткнитесь, наши прикрывали бомберы, а они счёт набивали. Нашим только в 44-м, некоторым, свободную разрешили, и , хлобысь, у Никитича 262 на счету, потом два Р-51. "Зелёные жопы", перед зелёным сержантом под Питером спасовали, им там и запретили на фюзеляже их рисовать! НЕ, пасти и беречь, как родных.
        1. Куранов В. 23 января 2015 00:18
          Цитата: perepilka
          Блин, задачи разные. Воткнитесь, наши прикрывали бомберы, а они счёт набивали.

          а теперь скажите почему.
          Куранов В.
          1. perepilka 23 января 2015 01:08
            Цитата: Куранов В.
            а теперь скажите почему.

            Потому, что прикрывали бомбардировщиков и штурмовиков, которые обеспечивали продвижение наземных, потому что к ним привязаны были, потому что истребители в войне предназначены для того, что бы прикрыть работу тех, кто кто помогает пехоте и тех, кто обеспечивает работу пехоты. Потому, что пехота, это главная сила, а всё остальное, и танки и авиация и даже ВДВ, без неё , кисло.
            1. Куранов В. 23 января 2015 01:21
              Цитата: perepilka
              Цитата: Куранов В.
              а теперь скажите почему.

              Потому, что прикрывали бомбардировщиков и штурмовиков, которые обеспечивали продвижение наземных, потому что к ним привязаны были, потому что истребители в войне предназначены для того, что бы прикрыть работу тех, кто кто помогает пехоте и тех, кто обеспечивает работу пехоты. Потому, что пехота, это главная сила, а всё остальное, и танки и авиация и даже ВДВ, без неё , кисло.

              все верно говорите, но про немцев-то и забыли и про отличия, благодаря которым у них не было необходимости прикрывать свою авиацию. Понимаю, звучит странно. Но смотрите сами - первая половина войны, до того, как РККА завоевала господство в воздухе благодаря перевесу в самолетах. Немцы активно уничтожали ИА (и в воздухе, но в основном на земле). Нет ИА у РККА - и пиратствуй в воздухе до посинения, отсюда и такие цифры побед у Люфтваффе. Чего там юнкерсы прикрывать - кто на них особо позарится?
              Ну тут-то РККА и показало бы им - когда получило численное превосходство. Ан, нет - немцы перешли на истребители-бомбардировщики и истребители-штурмовики - причем стали переходить с 42-го, самолет вроде тот же - ФВ-190, а он в трех лицах един(в тактической авиации, бомберы были, но их роль после перелома заметно снизилась).
              А вот и фокус - прикрывать истребитель истребителем нет необходимости - бомбы скинул аварийно - и встретил яки. А мессера свою тактику даже не поменяли - да и зачем? Фоккер разогнался, встретил истребители - сбросил бомбы и в бой вступил, не встретил - нанес бомбо-штурмовой удар по танкам, пехоте или огневым позициям. Причем выходили на малой высоте - и сразу сброс, по 1000 кг иногда, но чаще по 500-700. И не догонишь, скорость-то без бомб такая же. А он снова - по 4-5 вылетов в день.
              Куранов В.
              1. perepilka 23 января 2015 01:36
                И до каких? В конце 44-го, поговорка у немцев, "если в воздухе нет самолётов, это наше люфтваффе"
                И много эти "универсалы" сделали, да то же самое, что ПТО в виде "Тигров" и "Пантер", даже хуже. Бомбы скинул аварийно, только Як, один хрен маневренней и вооруженней, а на верху 5фн и 7 попозже, специализированные. Не бывает универсал вкуснее целенаправленного, эт только кузнец, в деревне, иль дядя Вася, в кооператином гараже, чтоб до автосервиса доехать what . хотя, с нашим, порой кузнец иль дядя Вася гораздее будет
                1. Куранов В. 23 января 2015 01:52
                  много, больше чем Илы - и при меньших потерях. Почитайте Миддельдорфа - нарадоваться не могли.
                  Про сравнение самолетов некорректно - Як их просто не догонял.
                  Куранов В.
                  1. perepilka 23 января 2015 02:19
                    Цитата: Куранов В.
                    - Як их просто не догонял.

                    На вертикалях, Удирающего танки встретят. Почему и работали Ла и Як вместе. Сбитая Ла с вертикали атака, не дающие работать на горизонтали Яки, чо остаётся, Чубайс, наоборот матюг вроде what модеров подставлять не буду, на горизонтали winked .
                    1. Куранов В. 23 января 2015 02:21
                      пробовали - не успевали среагировать, он малых и сверхмалых на цель выходил, до 15 метров, это не пешка. Просто гляньте статистику по советским асам - там очень мало фоккеров и те в основном в 45-ом.
                      Куранов В.
                2. perepilka 23 января 2015 02:02
                  А на счёт уничтожения ИА, так в нормальных, в частности под Питером, и с Ишаками, и даже с "Харикейнами"проблемы были. "Зеленым жопам" после Питера свою маркировку запретили, бо гонятся за ними начали, ачоа, нефиг понтоваться.
                  1. Куранов В. 23 января 2015 02:09
                    а теперь смотрим по типам сбитых самолетов - это штурмовики были feel
                    Куранов В.
                    1. perepilka 23 января 2015 02:44
                      Цитата: Куранов В.
                      это штурмовики были

                      Так как и Т-34, их больше было, ессно и и потери по ним больше.
                      Ну меня больше танки, что предпочтёте штук 50 Т-34 и батальон пехоты, или один "Тигр" с с двумя батальонами?
                      Потери будут.
                      Фокке-Вульф и Фоккер, это разные, ну, так. Так опять же сколько их там было? Фигня в том, что наши бомбили под прикрытием конец 44-го-45-й.
                      Вот на счёт быстрой переброски штаффелей, эт да, и связь с землёй и базой, всю войну, завидки берут, прохлопали, хотя, первую и вторую чеченские, тоже не айс, а sad
                      1. Куранов В. 23 января 2015 02:54
                        да, разные концепции. Были ошибки и они стали видны только после войны. И у нас было превосходство по части вооружений в качестве (по тем же танкам). Тяжелые танки Германии были скорее СПТО с вращающнейся башней чем собственно танками и их выпустили катастрофически мало - тот же Миддельдорф делает вывод, что вермахт воевал пехотой против советской техники. Да и мемуары это подтверждают.
                        Основные потери Ил-2 - от МЗА были во втором периоде. Но сама концепция была все-таки ошибочной. Прием "ударил-убежал" и унификация самолетов давали преимущества. Особенно после появления ПТАБ, действительно эффективного противотанкового оружия. Хотя ФВ-190 (фоккер - это фронтовая кличка - и не спорьте) неплохо и по пехоте и по огневым ОФ бомбами работал. request К тому же основные потери РККА в самолетах - именно Ил-2.
                        У люфтваффе было еще одно редко упоминаемое, но решающее преимущество - отличная тех. служба. Это и позволяло чаще делать вылеты.
                        так что профукал СССР свое счастье создать И-185 и унифицировать фронтовую авиацию.
                        Куранов В.
                      2. perepilka 23 января 2015 03:04
                        Цитата: Куранов В.
                        фоккер - это фронтовая кличка - и не спорьте)

                        и не буду laughing
                        Цитата: Куранов В.
                        так что профукал СССР свое счастье создать И-185 и унифицировать фронтовую авиацию.

                        Спорный вопрос. Как механик, по специальности и по жизни, любая универсалка уступает узкоспециализироанной в выполнении определённой задачи. Кста, Миг-3 на вертикали 109-го делал. Ох, хорошо поговорили.
                      3. DRA-88 23 января 2015 03:10
                        Цитата: perepilka
                        Кста, Миг-3 на вертикали 109-го делал.

                        Насколько я помню,именно из-за этих характеристик советские лётчики старались драться на вертикалях, причем все советские истребители 2-ой половины ВОВ делали 109-ого на вертикалях.
                        Жаль vaf спит request
                      4. perepilka 23 января 2015 03:17
                        Цитата: DRA-88
                        Жаль vaf спит

                        Жаль, ни чо перенаправим завтра, пусть рассудит, на счёт 7-х не знаю, но все Яки, вроде на вертикали "худым" уступали. Хотя, лоб, что у седьмого, что у пять фн what Ой блин, У мну четвёртый ночи, всё, отбой.
                      5. nvv 24 января 2015 12:52
                        Цитата: DRA-88
                        Насколько я помню,

                        Вальдемар, вот за это минус схлопотал, не поверили.Столько не живут. laughing
                        nvv
                      6. Куранов В. 23 января 2015 08:07
                        [/quote]
                        Спорный вопрос. Как механик, по специальности и по жизни, любая универсалка уступает узкоспециализироанной в выполнении определённой задачи. Кста, Миг-3 на вертикали 109-го делал. Ох, хорошо поговорили.[/quote]
                        массу иных преимуществ. И при производвостве и при ремонте и при подготовке личного составаконечно уступает, но дает А вот насчет аналогов - их и не было, у СССР специализированный штурмовик с запредельными потерями и низкой бомбовой нагрузкой (хоть и высокой живучестью и технологичностью), а у них - скоростной легкобронированный самолет с большим радиусом и мощной бомбовой нагрузкой. Кстати, вылеты иап на штурмовку - до 60% полетных заданий. Уж тут точно советская концепция хуже оказалась.
                        А история рассудила - авиация после войны все равно перешла к "свисткам"-истребителям-бомбардировщикам на базе истребителяfellow Специализированные штурмовики были созданы, но применялись только в локальных войнах, где не было противодействия ИА.
                        Куранов В.
                      7. perepilka 23 января 2015 10:16
                        составаконечно уступает, но дает А вот насчет аналогов - их и не было, у СССР специализированный штурмовик с запредельными потерями и низкой бомбовой нагрузкой (хоть и высокой живучестью и технологичностью),

                        Ещё раз, каждый третий Ил-2, Т-34 самый массовый и наибольшие потери. Ходили втроём, если пять, у Тигра нет шансов, при нормальных водилах, 34-и без потерь
                      8. Куранов В. 23 января 2015 10:22
                        аналог Т-34 - Pz.IV, а не Тигры. Вы про какой Тигр? Первой модификации было выпущено всего 1300 штук, а против королевского у Т-34 шансов не было). Аналога Ил-2 у немцев не было, а функции непосредственной авиаподдержки выполняли ФВ-190 в вариантах штурмовика и истребителя-бомбардировщика (последний имел еще большую дальность и почти соответствовал Пе-2 по тактической нише, но также прикрытия не требовал).
                        Куранов В.
                      9. perepilka 23 января 2015 10:26
                        Цитата: Куранов В.
                        против королевского у Т-34 шансов не было)

                        День котобоя, и не говорите, что из засады, пто в виде тигров и пантер, обычно так и работали
                        Аналога Ил-2 у немцев не было

                        Зато у нас был Т-34, сколько можно, полсотни батальон или один и два батальона в поддержке
                      10. svp67 23 января 2015 10:28
                        Цитата: Куранов В.
                        аналог Т-34 - Pz.IV, а не Тигры.
                        Не только. Так же Т-V "Пантера"
                        Цитата: Куранов В.
                        Аналога Ил-2 у немцев не было,
                        Не правда, были "Хеншель-129"
                      11. Куранов В. 23 января 2015 10:38
                        пантера - тяжелый танк.
                        Хеншель...Явно неудачная машина и выпущено их было мало. В частях их заменяли как раз на ФВ-190 (как и Ю-87)
                        Куранов В.
                      12. perepilka 23 января 2015 10:42
                        Цитата: Куранов В.
                        пантера - тяжелый танк.
                        Хеншель...Явно неудачная машина и выпущено их было мало. В частях их заменяли как раз на ФВ-190 (как и Ю-87)

                        Чорт! Опередил! recourse
                      13. svp67 24 января 2015 03:20
                        Цитата: perepilka
                        Чорт! Опередил!
                        В чем? В том,что человек не видел немецкого аналога нашего штурмовика, который выпускался до осени 1944 года и воевал до конца войны.
                        Общий же итог серийного выпуска составил 871 экземпляр, из них 859 Hs-129B.
                      14. svp67 24 января 2015 03:18
                        Цитата: Куранов В.
                        пантера - тяжелый танк.

                        Вы, смотрите не на массу, а на боевое предназначение танка. Т34 и Пантера, танки выполнявшие схожие задачи. В отличии от ИС2 и Тигров, которые были танками, предназначенными для качественного усиления. А если следовать Вашей логике, то и ТIII и ТIV то же нельзя считать аналогами нашего Т34. Так, как первые их модификации можно отнести к легким по весу танкам.
                        Цитата: Куранов В.
                        Хеншель...Явно неудачная машина и выпущено их было
                        Но они же были. Так,что аналог Ил2 у немцев был. А на счет "удачности или не удачности", вопрос очень спорный. Просто немцы по иному видели тактику применения авиации на поле боя.
                      15. Куранов В. 24 января 2015 03:24
                        мне проще посмотреть в немецкие документы где четко написано, что это тяжелый танк со средним вооружением

                        Хеншель был, кто спорит, но его признали несоответствующей машиной и заменили на ФВ-190. Не из-за тактики - из-за высоких потерь.
                        Куранов В.
                      16. svp67 24 января 2015 03:35
                        Цитата: Куранов В.
                        мне проще посмотреть в немецкие документы где четко написано, что это тяжелый танк со средним вооружением
                        А вот теперь: Документы в студию. На сколько я знаю, немцы делили танки по калибру вооружения, а не по массе. И Пантера с её 75 мм пушкой, как раз и подходил под их классификацию - среднего. Так же как и наш ИС2 они считали "супер тяжелым". Но это все не то, главное, по чем стоит сравнивать танки по их ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ на поле боя.
                        Цитата: Куранов В.
                        Хеншель был, кто спорит, но его признали несоответствующей машиной и заменили на ФВ-190
                        А Ме109 и ВФ190, на Ме262 и Хе163 то же по этой причине меняли? Или это обычная практика, замены того,что устаревает или мало эффективно, на то что новое и более эффективное...
                      17. Куранов В. 24 января 2015 03:44
                        Hochspringen ↑Instandsetzungsanweisung in: D 655/30a Pz Kpfw Panther Ausf. A und D Instandsetzungsanleitung für Panzerwarte, Laufwerk. vom 24. Januar 1944, S. 51ff

                        да, перевооружение на реактивные машины было плановым, но оно состоялось уже позднее перевооружения на ФВ-190 в штурмовых частях и их не затрагивало. Перевооружали начиная с ВФ Рейха
                        Куранов В.
                      18. svp67 24 января 2015 03:49
                        Если правильно перевел, то они определяют Пантеру, как тяжелобронированный средний танк. Все таки средний. У нас, конечно же под такую категорию более всех подходит КВ13, запусти его в производство..
                      19. Куранов В. 24 января 2015 03:54
                        полных аналогов не было конечно, даже в стрелковом оружии. А так пантеры шли по тактической нише среднего, но с превосходством над потенциальным противником в броне (уступая в подвижности и еще по многим параметрам)
                        Куранов В.
                      20. Nikoha.2010 24 января 2015 03:50
                        Цитата: svp67
                        А Ме109 и ВФ190, на Ме262 и Хе163 то же по этой причине меняли? Или это обычная практика, замены того,что устаревает или мало эффективно, на то что новое и более эффективное...

                        Сергей! hi Война всегда прогрессировала развитие технологий. Немцы технически были продвинуты, но и у нас не сидели конструкторы сложа руки. А вообще, как с ИЛ-2 на танки перешли, это не удивляет... soldier
                      21. svp67 24 января 2015 03:59
                        hi
                        Цитата: Nikoha.2010
                        Война всегда прогрессировала развитие технологий.
                        Скажу больше, война и военная техника всегда и были тем локомотивом, который тянул развитие наук и производства.
                        Цитата: Nikoha.2010
                        Немцы технически тоже были продвинуты, но и у нас не сидели конструкторы сложа руки
                        Немцы не просто были продвинуты. они совершили РЫВОК, который во многом предопределил дальнейшее развитие военной техники во многих странах. А наши конструктора, во времена ВОВ, увы были ограничены задачей налаживания и поддержания массового выпуска. Так, что особо прорывных проектов у нас то и не было или же они не доводились до ума...
                        Цитата: Nikoha.2010
                        А вообще, как с ИЛ-2 на танки перешли, это не удивляет.
                        Но если Ил2 - "летающий танк", то почему бы про обычные танки не поговорить, тем более что связь то между ними была на и прямейшая, через прицел.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. Aleksander 30 января 2015 18:12
                        Цитата: Куранов В.
                        Хотя ФВ-190 (фоккер - это фронтовая кличка - и не спорьте


                        Фоккер-это абсолютно другой самолет-Фокер D.XXI (нидерл. Fokker D.XXI) — одномоторный одноместный истребитель, свободнонесущий низкоплан смешанной конструкции с неубирающимся в полете шасси и закрытой кабиной пилота.

                        Разработан под руководством авиаконструктора Иржи Шацки на заводе компании Fokker в Южном Амстердаме. Первый полет прототипа состоялся 27 марта 1936 года.
                        Их били наши-они были на вооружении Финляндии и наши их так и звали-фокер....
      2. Штык 23 января 2015 06:57
        Цитата: Альф
        Показательные выступления-это-цель стоит неподвижно, зенитного огня нет, подойти можно с любой стороны, сделать хоть 2, хоть 5 заходов, прежде чем открыть огонь.

        Дело не в том, самолет + опытный пилот, позволяли уверенно поражать цели данного размера. Корма танка поболее будет.
        1. perepilka 23 января 2015 15:47
          Блин, бойцы, офигемши минусовать! Я же не всесильный, все ваши списывать. am
          Цитата: Куранов В.
          Хеншель...Явно неудачная машина и выпущено их было мало. В частях их заменяли как раз на ФВ-190 (как и Ю-87)

          Но, в общем первый автомат заряжания, good впоследствии слямзеный французами на свои танки feel Я убегу, в магаз надо, часик примерно request
          1. Алекс 23 января 2015 17:12
            Цитата: perepilka
            Я убегу, в магаз надо, часик примерно

            Удачи! fellow good
            1. perepilka 23 января 2015 17:20
              Цитата: Алекс
              Удачи!

              Угу, нормальненько, хорошо что ноги не отсохли, пешком пробежался, аккурат у магаза ГАИшники в засаде laughing , а у мну, со вчерашнего по алкатестеру "труп" recourse
              1. Алекс 23 января 2015 17:48
                Цитата: perepilka
                а у мну, со вчерашнего по алкатестеру "труп"

                Значит, вечер удался hi . Завидую... feel
                1. perepilka 23 января 2015 18:16
                  Цитата: Алекс
                  Завидую...

                  Превзойди laughing и это плохое чувство исчезнет fellow Шутка hi
                  1. perepilka 24 января 2015 13:35
                    Ну так, бонус и не, сынка в Рогачах,на аэророме, на Матке
                    1. perepilka 24 января 2015 18:48
                      Минусатору. Я, так понял, сына у тебя нет what
                      Не, мне то наплевать
  12. Комментарий был удален.
  13. Куранов В. 22 января 2015 16:42
    статья хорошая, факт применения данного типа боеприпасов сыграл важную роль в борьбе с немецкой техникой.
    Куранов В.
  14. Velizariy 22 января 2015 17:08
    Цитата: Штык
    "Так, например, установка 37-миллиметровых пушек на «Юнкерсе-87» сделала его неспособным к крутому пикированию, снизило скорость (как минимум на 50 км/час), ухудшило аэродинамические характеристики. "
    Тем не менее (если быть объективными) Ju87 G1 противотанковый вариант Штуки, воевал довольно результативно. Ганс Ульрих Рудель, на показательных выступлениях уверенно поражал фанерные мишени размером 1х1 метр. Он предпочитал бить в моторно трансмиссионное отделение, где броневая защита сверху минимальна. Счет подбитых им танков превысил 500. По крайней мере так утверждается во многих источниках.

    Так утверждает источник в его лице...
    1. Штык 22 января 2015 22:10
      Цитата: Velizariy
      Так утверждает источник в его лице...

      Ну приведите этот источник, посмотрим, почитаем ...
  15. Velizariy 22 января 2015 17:12
    Цитата: Куранов В.
    статья хорошая, факт применения данного типа боеприпасов сыграл важную роль в борьбе с немецкой техникой.

    Да верим! успокойтесь) в маслорадиатор, находящийся под двигателем, было достаточно 1-2 20 мм снаряда. Ну и повезло фрицу разок.
  16. Куранов В. 22 января 2015 17:22
    Цитата: Velizariy

    Да верим! успокойтесь) в маслорадиатор, находящийся под двигателем, было достаточно 1-2 20 мм снаряда. Ну и повезло фрицу разок.

    вот тут статистика выложена, сравнивайте со "снарядами"
    http://topwar.ru/35064-ily-protiv-tankov.html
    Куранов В.
  17. Куранов В. 22 января 2015 17:57
    Цитата: blizart
    Позволю себе сравнение. Вы смотрели хоккейные битвы русских с канадцами? Там ставка на высочайшее индивидуальное мастерство нескольких суперзвёзд и "таскатели роялей", а напротив - русская коллективная игра. Один за всех и все за одного. Сам погибай, а товарища выручай. Ну и ваша знаменитая импровизация! Куда ж без неё?!!

    ну и? winked Итог суперсерии 1972 года -сборная Канады одержала 4 победы, СССР — 3, одна встреча завершилась ничьей. Советская команда забросила 32 шайбы, канадская — 31.
    Качество и количество взаимозаменяемы, это закон диалектики fellow
    Куранов В.
  18. Сем Фарадей 22 января 2015 20:15
    Фотопулемет работает синхронно с настоящим и фиксирует только первые попадания. Что стало потом с самолетом он не фиксирует.
    Хартман сделал 1400 вылетов за 3 года, а это колоссальный тренинг. Но думаю, что значительная часть его побед дутая. Они пришлись на 1943-1944г, а в это время у нас и самолеты стали лучше и появилось немало опытных пилотов. Кроме того при его тактике - удар с большой высоты со стороны солнца и отскок, проблематично сбивать до семи самолетов за вылет.
    Я тоже сомневаюсь, что ИЛ-2 можно уничтожить одной очередью из 6-ти снарядов. По воспоминаниям наших летчиков штурмовиков (Ефимов) самолет был очень живучий и возвращался с такими повреждениями, что ни один другой бы не смог.
  19. Velizariy 23 января 2015 09:24
    Цитата: Куранов В.
    Цитата: Velizariy

    Да верим! успокойтесь) в маслорадиатор, находящийся под двигателем, было достаточно 1-2 20 мм снаряда. Ну и повезло фрицу разок.

    вот тут статистика выложена, сравнивайте со "снарядами"
    http://topwar.ru/35064-ily-protiv-tankov.html

    ... Причем тут статистика? я же говорю о слабом месте, а не о том что все Илы были через маслорадиатор сбиты) отметил специально для таких экспертов, что Хартману просто могло повезти и он уложил таки пару снарядов туда и все! А тут сразу "обличили" статистикой...)
  20. Господь Гнева 23 января 2015 11:41
    Ни когда не понимал этот самолет. И кому он был нужен. 42000 построено. И 30000 потеряно. Да сделай на 40000 больше истребителей, завоюй господство в воздухе, а потом хоть уштурмуйся. В 41-м году давали Героя Советского Союза за 3 !!!!!! боевых вылета на ИЛ -2. Недолго правда, потом за 10 вылетов сделали.
    Почитайте отчеты наших госиспытаний. Не шапкозакидательскую статью, а именно отчеты.
    "Оценки показывают, что в реальных условиях боев летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой на Ил-2 мог обеспечить вероятность поражения немецкого среднего танка типа Pz.III G в одном заходе (атака сбоку, угол планирования 25-30╟, дистанция открытия огня 300-400 м) порядка 0,04-0,02, а бронетранспортера типа Sd Kfz 250 - около 0,09-0,06."
    То есть для гарантированного уничтожения на поле боя одной единицы бронетехники вермахта необходимо было выделять, как минимум, два десятка бронированных "Илов".
    1. Куранов В. 23 января 2015 11:49
      основная причина бронирования - повышение живучести штурмовика от огня МЗА. И завоевание превосходства в воздухе от ПВО не защитит. Расплата за бронирование - низкая скорость, малая бомбовая нагрузка и уязвимость для атак истребителей противника.
      выше уже писал - немцы пошли по пути создания на базе ФВ-190 истребителя-бомбардировщика и штурмовика с легким бронированием, имевшего намного более высокие ЛТХ и низкую уязвимость от истребителей. Потери от огня МЗА снижались за счет малого времени нахождения над целью. основное вооружение - фугасные бомбы. Опять тактика "ударил-убежал"
      Куранов В.
    2. voyaka uh 23 января 2015 20:22
      Я с Вами, в целом, согласен. Столь массовый выпуск никак не был оправдан.
      ИЛ-2 успешно работали по крупным стационарным целям: складам, ж.д. станциям,
      прифронтовым аэродромам... Но таких целей в прифронтовой полосе немного.
      Не нужен был столь массовый выпуск. Подавить же пулеметную точку или танк у ИЛ-2
      не было реальной возможности из-за абсолютного отсутствия прицельных приспособлений.
      Для этих целей гораздо более подходил ПЕ-2, например. И средние бомберы под прикрытием
      истребителей могли бомбить немцев в прифронтовой полосе гораздо успешнее, чем ИЛы.
      1. perepilka 25 января 2015 01:18
        Цитата: Господь Гнева
        Да сделай на 40000 больше истребителей, завоюй господство в воздухе,

        Цитата: Куранов В.
        основная причина бронирования - повышение живучести штурмовика от огня МЗА.

        ПВО у них, на порядок наше, наверное what
  21. Штык 23 января 2015 13:43
    Вот бы посмотреть на того…. недоросля, который здесь всем минусы ставит! Шел бы на страницу новостей!
  22. DmitriyZorro 23 января 2015 22:32
    Статья хорошая, автору плюс. Хотелось бы добавить, что для гарантированного выведения танка из строя требовалось 2-3 попадания ПТАБами, одного хватало не всегда.
  23. Штык 24 января 2015 22:07
    - Николай Анисимович, страшно было, когда задания получали?

    - Конечно. Мы же туда не на прогулку летим.

    В то же время – на задании рот разевать некогда. Бывало, целая колонна танков прет и нас на них бросают. Нас птабами, противотанковыми бомбами, маленькие такие, загружают, все четыре люка и мы летим. Прилетаем. Как только заметили, где танки – туда. Люк открывается, у нас справа прибор был, на котором можно было выставить один люк открыть или сразу четыре, и бомбим. А в танки попасть хочется, а скорость… И еще нужно зайти так, чтобы они в прицел попали, тут быстро сообразить надо.
    А сколько вылетов в день делали?
    - По-разному. Вот в районе Софиеевки – 5 вылетов в день, а на следующий день еще три вылета на ту же самую Софиевку, потом еще 4 вылета, потом еще 2
  24. Штык 24 января 2015 22:14
    Помню командование фронтом приказала командиру 74 ШАП полка капитану Савченко Павлу Афанасиевичу. нанести удар по скоплению техники противника, в 160 километрах южнее Брянска. Погода была отвратительная, шел такой сильный дождь, что не было видно стоянок самолетов. Командир полка доложил, что вылет возможен только небольшой группой из двух самолетов. Меня командир назначил ведущим, мотивируя это тем, что я Брянский и знаю местность, а сам полетел ведомым. Поворотным пунктом для выхода на цель был выбран лесопильный завод на реке Десна. От него до цели было три минуты лету. В районе цели погода была хорошая, и мы перешли на бреющий полет. На подлете к лесопилке по нам открыли огонь свои же зенитки, повредив и мой самолет и командир полка. С первого захода сбросили бомбы, отстрелялись "рсами". При выходе из атаки, командир вышел вперед, и я увидел, что руль поворота его самолета поврежден - результат работы наших зенитчиков. Рукой в форточку он показал заходить второй раз, хотя понимал, что вряд ли сможет повторить маневр. Действительно он отошел в сторону, а я выполнил второй заход, снизившись до бреющего. На выходе из атаки почувствовал удар. Самолет плоскостью срезал верхушку сосны, она перелетела через кабину и заклинила руль поворота. По счастью удар пришелся в узел крепления консоли крыла к центроплану. Иначе я бы там и остался. Самолет рулей не слушается, работают только элероны. Блинчиком развернулся и полетел домой. Командир сопровождал меня до аэродрома. Кое-как сел, а во второй половине дня, когда погода улучшилась, уже вел шестерку на ту же цель.
  25. PALACH 30 января 2015 09:57
    Плохой, хороший!!!
    Главное героизм лётчиков которые летали и выполняли задания и в победили!!!
    Глубокий им поклон.
  26. Алекс_623 6 апреля 2016 09:38
    Цитата: Васёк
    ...Только вот, война для них была захватническая, а для нас - Отечественная. А сила - в Правде...

    А в Польше в 39-м - тоже война была Отечественная - или как?
    Зимняя война - Отечественная или как?

    Вот уж точно: сила - в Правде!
  27. Алекс_623 6 апреля 2016 10:14
    Цитата: Сем Фарадей
    ...Я тоже сомневаюсь, что ИЛ-2 можно уничтожить одной очередью из 6-ти снарядов. По воспоминаниям наших летчиков штурмовиков (Ефимов) самолет был очень живучий и возвращался с такими повреждениями, что ни один другой бы не смог...

    Немецкие снаряды были значительно мощнее в сравнении со снарядами ШВАК - например количество ВВ в снарядах поздних партий к MGFF возросло в 2-3 раза по сравнению со снарядами первых партий. Тот же Покрышкин описывает одно из попаданий в его МиГ - на месте звезды на крыле сплошная пробоина. В тот раз ему оч повезло что только один снаряд попал в его машину...
    Это же подтвердждается совсем другой статистикой:
    Всех трёх первых по количеству сбитых пилотов Люфтваффе - Хартмана, Баркхорна, Ралля - сбивали по нескольку раз, и каждый раз они возвращались в строй и продолжали воевать...
    Читал об одном немецком пилоте установившем своеобразный рекорд - за день его сбили трижды, к его счастью все три эти сбития были над их территорией и каждый раз ему удавалось вернуться на свой аэродром и вылететь на другой машине...

    В то же время Кожедуба не сбивали ни разу, Покрышкин один раз был побит и совершил вынужденную посадку.
    Им обоим сказочно повезло - большинство советских пилотов, попав под огонь либо погибали(отдельное "спасибо" Яковлеву, Микояну и Лавочкину за отсутствие системы аварийного сброса фонаря кабины!), либо получали тяжелые увечия и навсегда покидали авиацию...

    Что же касается пушек МК-101, МК-103, МК-108 - мощность-эффективность их фугасных снарядов была выше эффективности как снарядов американской(на Кобрах) так и снарядов советских ВЯ и НС-37.
    Видел в одном из фильмов интервью с Раллем - разговор тогда шёл об МК-108, он утверждал что для Летающей Крепости редко когда нужно было больше трех снарядов.
    Оно и не удивительно - на снимке результат теста британцами пушки МК-108 по Блейнхему одним(!!!) снарядом. Стоил ли сомневаться что такое попадание в воздухе, в реальном полете привело бы к отрыву хвостовой части и гибели самолета?
  28. Алекс_623 6 апреля 2016 10:33
    Цитата: Сем Фарадей
    ... Я тоже сомневаюсь, что ИЛ-2 можно уничтожить одной очередью из 6-ти снарядов...

    На втором снимке результат тоже наземного теста одного снаряда МК-108 по Спитфайру -
  29. Алекс_623 6 апреля 2016 10:46
    Цитата: Сем Фарадей
    ...Я тоже сомневаюсь, что ИЛ-2 можно уничтожить одной очередью из 6-ти снарядов...

    На третьем снимке Либерейтор после атаки Ме-262 - часть 262-х была вооружена парой МК-108, часть четырьмя - какой из них атаковал данный Либерейтор мне неизвестно.
    Так или иначе - а ведь Либерейтор покрепче Фортреса будет!
  30. Алекс_623 6 апреля 2016 11:13
    Цитата: Сем Фарадей
    ...Я тоже сомневаюсь, что ИЛ-2 можно уничтожить одной очередью из 6-ти снарядов...

    А здесь попадание тоже одного снаряда уже MG-151/20 в крыло Танднрболта -
  31. cdrt 13 июля 2016 13:47
    Вот первая статья, где упоминается мой прадед Мирон Сухаревский:-)))
    Полковник еще императорского главного штаба, лауреат гос (емнип) премии за ДнепроГЭС, по книгам которого до сих пор в Жуковского учат.
    А да, сел как японский, немецкий и чей то еще шпион в 1932, расстрелян, реабилитирован за отсутствием состава...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня