Какой должна быть основная пехотная винтовка российских ВС?



Часть первая. Вводная

В данном тексте я собираюсь изложить основные тезисы о том, какой должна быть основная пехотная винтовка России, а также почему.


В качестве небольшого предисловия — несколько слов о себе. На данный момент мне около 30-ти. Большую часть жизни меня привлекала различная боевая, главным образом сухопутная техника, как-то: танки, бронетранспортеры, БМП и так далее, а также авиация и вертолеты, информацию о которых я в самом начале получал из журналов "Крылья Родины", "Моделист-конструктор", "Техника — молодежи" и так далее, а также из специализированных книг издательства "Polygon", которые в начале 90-х были фактически прорывом в нашем военном книгоиздательстве — глянцевый большой формат, обилие чертежей, фото и так далее, а также из различных отечественных книг, которые можно было достать в те годы.

Также меня крайне интересовало стрелковое оружие. У меня, тогда ещё ребенка, была уже целая кипа из периодических оружейных журналов нескольких различных издательств и двух небольших книг от "Техники — молодежи": "От пищали до автомата" и "Пистолеты и револьверы". По стрелковому и тем более боевому оружию информации тогда было крайне мало.

По специальности я инженер-физик, работа моя связана с атомной отраслью и никак непосредственно не связана с оружейной темой. Однако мой интерес к ней со временем далеко не иссяк.

За плечами имеется год службы в армии по призыву, также я неплохо стреляю из АК на стрельбище.

Стоит отметить, что вид "идеального автомата" для меня несколько раз менялся. На момент начала 2000-х это был непременно буллпап, с интегрированным под- (или над-) ствольным гранатометом и крайне желательным выбросом стреляных гильз вниз (например, за магазином), уже тогда я понимал, что оружие должно стрелять с левого плеча без каких-либо серьезных переделок с окном для выброса стреляных гильз и т.п., это требование налагалось особенностями ведения боевых действий в городе, где крайне желательно было стрелять из-за левого угла здания с левого плеча, чтобы не высовываться всем корпусом из-за строения, это можно было сделать только если стрельба спокойно производилась с обеих рук без каких-либо перестановок окон для гильз и тем более затвора. Эталоном на тот момент была винтовка Steyr AUG, хотя она и не выбрасывала стреляных гильз вниз и не являлась моделью с интегрированным гранатометом. В принципе, этим критериям отвечала другая винтовка — F2000 от Fabrique Nationale Herstal, но в то время ничего о ней известно не было.

Система буллпап, как мне тогда казалось, очень хорошо решала проблему "развесовки" — баланса, а также улучшала кучность оружия, однако у такой схемы были и недостатки. Первый — это уже упомянутое окно для выброса стреляных гильз. Неизвестно, с каким уровнем надежности можно решить эту проблему с помощью выброса гильз вниз за магазином, или же вперед, перед ним, и можно ли решить с заданным уровнем надежности данную проблему такими способами в принципе.

Другой момент — сильно сдвинутый назад, за правую кисть правши, магазин: он непременно будет упираться в грунт при стрельбе лежа, а также может пострадать удобство при смене магазина, особенно из разных положений, отличных от положения стоя, как-то, сидя на одном колене или лежа.

Этой компоновкой, как мне кажется, "переболели" почти все крупные страны, в которых была развита разработка стрелкового оружия, как-то: Китай, Франция, Бельгия и другие, многие образцы с подобной компоновкой, находящиеся тогда в разработке, действительно приняты на вооружение, например, Type 95 (Китай,) FAMAS (Франция), HK G11 (Германия; не принята), L85 (Англия), Steyr AUG (Австрия) и другие.

Более универсальной является классическая компоновка с отдельным прикладом, к которой в последнее время практически все страны-лидеры стрелкового оружейного строения и вернулись. Практически все приклады автоматов второго десятилетия 2000-го года складывающиеся, причем наилучшие модели имеют приклад складывающийся вправо — HK G36 или FN SCAR, при этом проблема с окном для выброса стреляных гильз наиболее изящно решена в FN SCAR — для этого конструкторы данного оружия всего лишь отклонили ось складывания приклада от вертикальной и все.

Часть вторая. Основная

"Если тебя хвалит враг, значит, ты сделал глупость" (А. Бебель). "Если тебя хвалит враг, посмотри, где ты ошибся" (И.В. Сталин).

Основной критерий истинности — практика.

Нужно сказать, что основной целью моего рассмотрения современного стрелкового оружия была максимально трезвая оценка автомата АК-74М, его перспектив в качестве основного оружия в современных реалиях сухопутного боя и сложившейся конкуренции в виде остальных образцов как у нас, так и за рубежом.

Первое, что хотелось бы сказать, автомат Калашникова — это, наверное, один из немногих образцов советского и российского оружия, который получил множество хвалебных отзывов от зарубежных коллег. На мой взгляд, эти отзывы не являются тем, чему стоило бы безоговорочно доверять, как и например, танку Т-34, который снискал сходное количество похвал от тех же зарубежных коллег.

В качестве введения разберем для начала вариант с танком. При трезвом сравнении становится понятно, что танк Т-34 был очень хорошим для самого начала войны, и, наверное, уже недостаточно хорошим уже для конца 42-го года, когда на сцене появился танк Pz.Kpfw.IV Ausf. F2 (далее Ausf. G) c 7,5-сантиметровым длинноствольным орудием (пушка 7,5 cm Kw.K.40 L/43) и когда далее существенное обновление модельного ряда в Советском Союзе, это Т-34-85, произошло лишь в 44 году. Получается, что весь 1943 год для наших танкистов был провальным, Тигр 1 начинает появляться на фронтах уже с 42-го года и активно с 43-го, его орудие идеально для расстрела наших танков издали, рассчитанных скорее на ближний бой. Да, количество танков Тигр-1 было недостаточным для того, чтобы создать существенный военный перевес, но коэффициент их потерь к ущербу — один из лучших за всю войну. Вспомнить хотя бы, что танковый ас Виттман сражался именно на этом танке. Еще более негативной для нас следует признать пропагандистскую роль этого танка, которую он сыграл для стран запада — использовать его для этого было очень удобно — дорогой, но очень эффективный танк против массового, но сильно уступающего по броне и особенно по орудию Т-34. Именно такое впечатление складывается у обывателя, скажем, в передаче "Top Ten" от Discovery Channel, где эти танки сравниваются "в лоб", т.е. без учета их масс и классов. Т-34 — это очень удобный танк для идеологов "мясом завалили", особенно если сравнивать его с остальными танками второй половины ВМВ. Кстати, я ни в одной американской передаче не видел даже упоминания о всем известном у нас танке КВ-1/2 — он попросту не существует для американского обывателя, и, как я считаю, именно потому, что этот танк не вписывается в идеологию "советских/российских орд", которую и продвигает для нас Запад.

Теперь про всем известный автомат Калашникова. Этот автомат стал, без всякого преувеличения, символом терроризма и банановых стран. Просто посмотрите на факты — гербы, флаги и главных террористов, что они держат в руках. У нас принято гордиться таким соседством (с террористами и банановыми странами), но я не считаю, что тут на самом деле есть чем гордиться: терроризм — плохо, отсталость — плохо, и когда вас со всем этим связывают, пусть даже и посредством оружия — это тоже не очень хорошая реклама. Нас как бы постоянно приравнивают к разного рода бандам и вандалам всех мастей, такое соседство уж точно никак не красит. У скольких террористов, например, вы видели M16(Colt M4) или Steyr AUG? Ни у одного? (В "худшем" для противника случае — это инструктор-террорист из Сирии.) Скажем, M16 — это всегда оружие "хороших парней", не только по фильмам, но и по реальности — даже бандиты Америки не используют M16, а скорее АК, а если и используют, то это какие-то киношные бандиты — Роберт Де Ниро и тому подобное, а АК всегда держат в руках отъявленные головорезы или смертники. Кому-то это покажется хорошим? Не мне. Какую пользу принесло нам все это соседство? Никакой.

Это с одной стороны. С другой стороны, АК, по объективным картинам из жизни и критериям из практики, практически стал эталоном для оружия повстанца, т.е. это прежде всего оружие, которое стреляет практически из любых внешних условий и по этому параметру уже вплотную приблизилось к пределу возможностей для такого рода конструкций — с подвижными механическими частями. Т.е. надежней сделать вряд ли получится, если только что-то кардинально не поменять в технологиях или физических принципах действия, например, заменить движущиеся части неподвижными, действующими на каких-то других, отличных от механических, принципах, пьезоэлектрических, электромагнитных и так далее.

Т.е. понятно, предел надежности для оружия такого класса уже практически достигнут, делать надежнее — не реалистично (не рационально), равно как и требовать от всех последующих образцов надежности не меньшей чем у АК, скорее было бы логичным оттолкнуться от данного параметра (пересмотреть требования) и сделать оружие более точным, более эргономичным, пусть даже и менее надежным (по крайней мере по некоторым из параметров).

Получается, что в то время, как все страны делают оружие более эффективным, безотносительно надежности, у нас в очередной раз пытаются превзойти самих себя в надежности, оставив эффективность "в целом" "на потом". Получается, что наши же конструкторы сами себе же внушили, что главное — это надежность (рост которой у нас достиг уже практически потолка для оружия подобного класса). У нас оружие повстанца (партизана), а у стран Запада будет оружие наместника, более сложное, но, как правило, более эффективное (в целом безотносительно одной только надежности).

Т.е. враг фактически призывает нас делать оружие партизан, в то время как сам будет делать оружие технически более совершенным. Тут нужно сказать, что решающую роль для конечного результата практически всегда играет принцип разумной достаточности, когда улучшать нужно в первую очередь тот из параметров, улучшение которого приведёт к существенному улучшению общей эффективности, а не наоборот — улучшать то, что будет приводить к мизерному улучшению конечного результата или не будет приводить к нему вовсе.

К улучшению реального результата (NB — Под общей эффективностью и реальным/конечным результатом и т. п. я подразумеваю прежде всего коэффициент — отношение общего ущерба к общим же потерям от оружия одного и того же класса для обоих сторон-противников. Общие — значит, с весовыми множителями (коэффициентами), например, убит — 1, ранен и выведен из боя — 0.6, ранен и остался в бою — 0.1-0.2 и т.д.) в наибольшей степени будут приводить, по всей видимости, улучшение точности, кучности и увеличение настильности траектории (уменьшение погрешности на измерение дальности, ветра и так далее.), а не оставление надежности на прежнем уровне. Подавляющее большинство боестолкновений в современных боеспособных армиях происходит при полностью исправном и начищенном оружии, солдаты действуют в подавляющем большинстве случаев не в одиночку, а значит, мелкие задержки, даже если и случаются, не вносят существенного вклада в общую эффективность, а наибольшую роль играют другие параметры, такие как большая кучность, мощность, дальность и т.д.

Немаловажную роль тут также будут играть и современные средства защиты, которые сделали довольно большой рывок за последнее десятилетие и будут улучшаться, и, по всей видимости, и далее. Если рассмотреть, например, последний конфликт на Украине, можно прийти к неутешительному выводу, что если нам придется столкнуться с армиями НАТО, то, вполне возможно, у оппонента все поголовно будут ходить в бронежилетах 5-го — 6-го класса защиты, что при современных технологиях далеко не кажется запредельным.

В таких боестолкновениях мощности даже винтовочного патрона 7.62x54 может оказаться недостаточно, а боеприпас 5.45x39 может попросту оказаться неэффективным.

Также нужно отметить, что в современном мире технологии не стоят на месте, и того же уровня надежности можно достигнуть уже скорее чисто технологическими, а не конструктивными методами, яркий пример — винтовка M16 (M16A3-A4).

Изначально данный образец оружия носил скорее черты спортивного, нежели военного образца, газы, поступающие непосредственно в ствольную коробку, дают хорошую кучность т.к. механизм запирания выстроен строго линейно, что как бы собирает подавляющее большинство импульсов вдоль одной линии, а также из-за малого хода подвижных частей, но недостаточную по сравнению с образцами, где присутствуют отдельная газовая камера и газовый поршень, надёжность. С такой конструкцией ствольная коробка получается довольно компактной, что позволяет увеличить длину ствола при тех же габаритах винтовки в целом. Недостатком такой конструкции является то, что возвратную пружину уже не получается разместить в ствольной коробке (в принципе, можно над затвором, как в корейской винтовке Daewoo K1), и ее разместили в прикладе. Вследствие этого приклад не получается сделать полностью складным, собственно, ни у одного варианта M16 он полностью не складывается.

В целом на данный момент винтовка M16 (последних модификаций) является одним из лучших современных образцов по кучности, проигрывая, возможно, только серийно выпускающейся французской FAMAS, автоматика которой работает на принципе свободного затвора (ТКБ, АБ Коробова, Барышева и т.п.) (формально конкуренты и есть, но они мне не известны), по относительной длине ствола, а значит, и компактности (с разложенным прикладом). M16 проигрывает разве что системам с компоновкой буллпап, имеет удачно расположенную рукоятку взведения сзади, не мешающую при переноске, в отличие от вариантов рукояток расположенных слева, которые как правило упираются в спину, и так далее. Детские болезни первоначальных образцов в виде низкой надежности, по всей видимости, решены путем введения специального пороха с меньшим нагаром и мелких доработок, а невозможность иметь складной приклад решена путем введения телескопического приклада, который стал уже классическим.

Тем не менее, эталонной на данный момент являются системы с отдельно расположенной газовой камерой, коротким ходом газового поршня, как например, в отечественной винтовке СВД (скопированной например в китайском автомате QBZ-95/Type 95). Таковы, например, образцы винтовок HK G36 и FN SCAR: именно такой вариант дает разумный компромисс между надежностью и эргономикой, который исключает щели в ствольной коробке и позволяет сделать рукоятку взведения либо неподвижной, либо расположенной вверху, напротив газоотводного механизма.

Казалось бы, эталон найден — FN SCAR, которую в наибольшей степени копируют на данный многие страны (CZ 805, Чехия, MSBS Radon, Польша, Beretta ARX-160, Италия и т.д.), но это далеко не так, у данного вида оружия также существуют серьезные недостатки.

Как-то я смог подержать в руках реальный образец пистолета-пулемета ППШ-41. Нужно сказать, что он куда удобней лежит в руке, чем любое современное оружие, и это скорей всего из-за меньшей высоты ствольной коробки, которая уменьшает плечо вертикально действующих сил тяжести. Т.е. компактная по высоте ствольная коробка ППШ-41 менее всего "вихляется" вокруг продольной оси проходящей через рукоятку и кисть руки стрелка, и чем вытянутее в вертикальной проекции ствольная коробка, тем менее удобно лежит в руках данное оружие, т.к. центр масс коробки должен проходить как можно более низко (ближе к рукоятке во фронтальной проекции). Также лучшему удержанию способствует и ружейная рукоятка ППШ-41, которая опять же уменьшает плечо действующих вертикально сил тяжести по сравнению с более низко посаженной пистолетной (а также направляет отдачу ближе к кисти руки). Простую аналогию можно провести и с пистолетами — чем ближе ось импульса отдачи пистолета к оси проходящей через кисть (предплечье), тем быстрее оружие снова будет установлено на линию огня после выстрела.

Что имеем в итоге? Более устойчивым будет оружие с максимально близко расположенным во фронтальной плоскости к рукоятке (центру) центром масс, идеальным в этом случае будет пневмоотбойный молоток, импульс отдачи которого проходит точно через центр рукоятки, делать из автомата отбойный молоток не надо, но держать его в голове зачастую полезно. Далее ствольная коробка: чем менее разнесены импульсы по вертикали в вертикальной плоскости, тем лучше для оружия. Нужно понимать, что трубка газового поршня и поршень всегда разносят массу и импульс даже если ее пятка (затылок) не служит опорой возвратной пружины, наилучшим балансом будет обладать оружие, все движущиеся массы которого выстроены вдоль одной прямой. (M16, оружие основанное на принципе отдачи полусвободного затвора и т.п.). В требовании надежности должен присутствовать принцип разумной достаточности, должна быть принята во внимание реальная статистика по надежности оружия в реальных боестолкновениях, нужно развивать именно тот параметр, который играет главную роль в подавляющем большинстве случаев. Скорей всего, это точность, настильность траектории и кучность, т.е. с наибольшей вероятностью будут выходить живыми из столкновения те бойцы, оружие которых имеет лучшую кучность и меньшую поправку на дальность, а не надежность, т.к. оружие не будет давать осечек или задержек в большинстве боестолкновений у любого из бойцов (оружие научились делать надежным уже почти все).

Более подробно о последнем. Пусть у вас есть 100 реальных столкновений с применением стрелкового оружия для двух противоборствующих сторон, солдаты которых вооружены стрелковым оружием А и Б, пусть число жертв от техники сведено либо к нулю, либо одинаково с обоих сторон, пусть число потерь по причине поломки или любого отказа оружия равняется трем, пусть исключительно с помощью стрелкового оружия сторона с А вывела из строя 70 бойцов, а с Б — 63-х бойцов противника, при этом три жертвы из-за отказа приходятся на винтовку А. Является ли винтовка Б лучшей только по причине того, что ни один боец, ею вооруженный, не выведен из строя по причине ее отказа?

Ответ, думаю, очевиден — в отличие от А, винтовка Б не является более эффективной.

Еще несколько слов о технологии. Не нужно стараться избегать более сложных технологий, более сложное не означает менее надежное, яркий пример — флеш-накопители. Более сложная новая технология оказалась намного более надежной в плане вибраций, чем магнитная (жесткий диск с магнитной механической пластиной). Порошковая сталь прочнее легированной и так далее. Кроме того, может оказаться, что остальные части, такие как прицел, намного менее надежны, чем само оружие, и поэтому являются намного более слабым звеном системы "оружие — остальные компоненты", чем это самое оружие, следовательно, минимальные требования к комплексу ("автомат — прицел") должны быть совершенно иными.

Итоги

Нужно трезво, реалистично пересмотреть требования к винтовке по крайней мере в области надежности.

Нужно попытаться вернуться к системам с полусвободным — свободным затвором или системам с газоотводом, части которого (их центры масс) расположены максимально близко к единой линии.

Системы со "сбалансированной" автоматикой малопродуктивны, т. к. вносят в конструкцию лишние механизмы, служащие исключительно целям балансировки оружия. Тех же результатов можно достичь методами, где ни одна деталь не будет лишней.

Системы с лафетной схемой требуют дальнейших доработок, полностью автоматический режим в них ничем не отличается от традиционных схем с отдельным газовым поршнем и газоотводной трубкой.
Автор: Robespierre9


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 270

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. maksman 24 января 2015 06:00
    Мдяяя автор... Наговорил конечно!!! Ну теперь только успевай отбиваться :)
    maksman
    1. Gans1234 (Иван) 24 января 2015 07:06
      Вообще-то я согласен с автором. Когда увидал впервые сообщение о том, что АК-12 отвергают, из -за недостаточной надежности - сразу написал, что де после АК-74 любой автомат будет казаться недостаточно надежным. А ведь есть много других важных характеристик у автомата, если им не собираться исключительно гвозди забивать и дрова рубить, по уши в грязи
      1. enot73 (Александр) 24 января 2015 08:28
        В качестве введения разберем для начала вариант с танком. При трезвом сравнении становится понятно, что танк Т-34 был очень хорошим для самого начала войны, и, наверное, уже недостаточно хорошим уже для конца 42-го года, когда на сцене появился танк Pz.Kpfw.IV Ausf. F2
        Однако на своих чудо - танках Германия войну всё - таки проиграла а дальнейшее сравнение тяжёлого Тигра со средним Т - 34 вообще некорректно .
        1. ангел ада 24 января 2015 09:01
          Автор примерно о том же. Тигр корректней сравнивать с КВ 2 или ИС. Но т.к. Т 34 был самым массовым танком, то и Тигр сталкивался в боях в основном с Т 34. Говорят против ИС, Тигр вообще не "вывозил". А по стрелковому оружию, как уже некоторые заметили у автора подход "не научный". Современное стрелковое оружие - это один большой компромисс. Нельзя сделать автомат (штурмовую винтовку) и надежным и точным. АК работает в грязи и песке но мене точен. Вражеские винтовки более точные но более прихотливые. Большие допуски в механизмах позволяют не обращать внимание на загрязнение но снижают кучность. Ну и стрелять с левого плеча в плотную к стене (также и "с плоского" автомата то есть прижавшись в плотную к земле) АК позволяет спокойно и гильзы практически не мешают. К сожалению не имею права выложить видео на эту тему т.к. я там не один. Более точные диоптрические прицелы тоже имеют свои минусы. Описывать все очень долго, да и будет больше похоже на статью.
          1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 10:07
            Цитата: ангел ада
            Нельзя сделать автомат (штурмовую винтовку) и надежным и точным.

            Шутите?
            1. anomalocaris 24 января 2015 13:31
              Какие уж шутки? Любая машина есть компромисс между желаемым и возможным. Ибо законов природы никто не отменял.
              anomalocaris
              1. Per se. (Сергей) 24 января 2015 22:15
                Цитата: anomalocaris
                Ибо законов природы никто не отменял.
                Об этом часто забывают, сознательно или преднамеренно, нельзя что-либо добавить в один объём, ничего не убавив. АК, это оптимальное сочетание качеств для массового армейского оружия. Кроме того, для дистанций до 300-400 метров (наиболее актуальнае дистанции) его точность и кучность вполне удовлетворительные, соизмеримые с иностранными образцами оружия данного класса, а будь для АК патроны с более качественным порохом, его показатели были бы ещё выше. Уже были статьи с "наездами" на "Калаш", где чуть ли не Крымскую войну вспоминали, в которую у русской армии были менее точные и дальнобойные ружья. Можно, конечно, представлять стрелковые дуэли на дальностях более 400 метров, между АК и той же М-16, но насколько это всё имеет отношение к реальности, уже другой вопрос. Такое вообще чувство, что всё наше сознательно хают. Наши БТР и БМП, наши танки..., янки главный сейчас "авторитет". Никто не призывает зациклиться на достигнутом, но и себя нужно уважать, опыт свой помнить и ценить.
                1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 23:30
                  Цитата: Per se.
                  Об этом часто забывают, сознательно или преднамеренно, нельзя что-либо добавить в один объём, ничего не убавив. АК, это оптимальное сочетание качеств для массового армейского оружия. Кроме того, для дистанций до 300-400 метров (наиболее актуальнае дистанции) его точность и кучность вполне удовлетворительные, соизмеримые с иностранными образцами оружия данного класса, а будь для АК патроны с более качественным порохом, его показатели были бы ещё выше. Уже были статьи с "наездами" на "Калаш", где чуть ли не Крымскую войну вспоминали, в которую у русской армии были менее точные и дальнобойные ружья. Можно, конечно, представлять стрелковые дуэли на дальностях более 400 метров, между АК и той же М-16, но насколько это всё имеет отношение к реальности, уже другой вопрос. Такое вообще чувство, что всё наше сознательно хают. Наши БТР и БМП, наши танки..., янки главный сейчас "авторитет". Никто не призывает зациклиться на достигнутом, но и себя нужно уважать, опыт свой помнить и ценить.



                  Ох, блин, когда-то такими же идеальными были Мосина, Ли Энфилд и мушкет. И? Нв этом тормозить? Не кажется что вперед все же пришло время идти? АК кажется таким идеальным потому что нет ничего другого - он, без сомнение уникальное оружие, задавил этой своей уникальностью любое развитие. Точне не он, а эта вот идя вокруг него
                  1. anomalocaris 25 января 2015 06:03
                    Ох, блин, когда-то такими же идеальными были Мосина, Ли Энфилд и мушкет

                    Для своего времени это были действительно идеальные образцы, полностью соответствующие стоящим перед ними тактическим задачам. Так что ваша ирония по меньшей мере неуместна.
                    А вот особой разницы в тактическом плане между АК-74М, М-16А3, G-36 действительно нет.
                    АК кажется таким идеальным

                    А он и есть идеальный. Точно так же как и любой иной современный автомат. Просто современный автомат это предел развития индивидуального оружия на данный момент, и ничего более эффективного в ближайшее время никто не придумает.
                    задавил этой своей уникальностью любое развитие

                    Просто ради интереса вопрос: а сколько модификаций АК вы знаете? Или кроме образца 1947 года ни о каких иных не слышали?
                    anomalocaris
                    1. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 10:30
                      Цитата: anomalocaris
                      А он и есть идеальный. Точно так же как и любой иной современный автомат. Просто современный автомат это предел развития индивидуального оружия на данный момент, и ничего более эффективного в ближайшее время никто не придумает.

                      Схема - удачная. Но вы уж простите, этот автомат не идеален.

                      Цитата: anomalocaris
                      Просто ради интереса вопрос: а сколько модификаций АК вы знаете? Или кроме образца 1947 года ни о каких иных не слышали?

                      Я знаю полтора десятка точно. И проблемы есть во всех
                      1. anomalocaris 25 января 2015 13:03
                        Я знаю полтора десятка точно. И проблемы есть во всех

                        Проблемы есть во ВСЕХ без исключения образцах автоматов, ВСЕХ стран мира. Ибо, как я уже говорил, ЛЮБАЯ машина есть компромисс между желаемым и возможным. И в то же время, ЛЮБОЙ современный автомат, вне зависимости от марки, идеален, так как позволяет максимально эффективно решать возложенные на него тактические задачи.
                        Далее, что б не возвращаться к этому вопросу более, пресловутая низкая точность АК не более чем миф. Реально, возможности этого оружия (если брать не убитый ствол, от нормального производителя) превышают возможности среднего стрелка в 3-4 раза. Отсюда вывод -учитесь стрелять и будет вам счастье, а вашим врагам, соответственно, нет.
                        anomalocaris
                      2. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 18:18
                        Цитата: anomalocaris

                        Проблемы есть во ВСЕХ без исключения образцах автоматов, ВСЕХ стран мира.

                        Абсолютно верно. Но когда часть проблем передается по наследству просто потому что забили на их исправление - это уже диагноз

                        Цитата: anomalocaris
                        Отсюда вывод -учитесь стрелять и будет вам счастье, а вашим врагам, соответственно, нет.

                        И тут правы. Но тогда если брать только этот критерий - мушкет, а? Или лук
                      3. anomalocaris 25 января 2015 19:13
                        Но тогда если брать только этот критерий - мушкет, а? Или лук

                        Это вы пытаетесь показаться более альтернативно одарённым чем есть на самом деле?
                        anomalocaris
                      4. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 23:54
                        Цитата: anomalocaris
                        Это вы пытаетесь показаться более альтернативно одарённым чем есть на самом деле?

                        А ты пытаешься неумело хамить и не получается? ;) Бывает, дружок, подрасти 8)
                      5. с1н7т 25 января 2015 18:29
                        Цитата: anomalocaris
                        Далее, что б не возвращаться к этому вопросу более, пресловутая низкая точность АК не более чем миф

                        Ага, сколько раз читаю про это, столько раз удивляюсь - народ не в теме или бредит? Необходимая плотность/эффективность при стрельбе с АК очередями достигается при стрельбе МСР в обороне, например. А необходимая точность - постоянной тренировкой. На 150-200 м. грудная - всегда в голову, как учили. Ростовая бегущая на 350-450 м. - обычно попадали в нижние конечности. Что не устраивает? Товарищ в Чечне разные новшества перепробовал, вернулся к АКМСу.
                        с1н7т
                  2. Berg Berg (Вячеслав) 25 января 2015 14:32
                    Вперёд будем идти тогда ,когда будет создано оружие на ином принципе огня.В своё время настрелялся и АКМС-7,62 и с 300м ,парными бил точьнёхонько !И за всё время пользования не было ни одной осечки.Может кому то это ничего не говорит ,а меня много раз спасало !
                    1. anomalocaris 25 января 2015 15:50
                      Вперёд будем идти тогда ,когда будет создано оружие на ином принципе огня.

                      И это тоже, хотя энергетические возможности современных порохов далеко не исчерпаны. Но самая главная проблема - достигнуты предельные возможности современных конструкционных материалов.
                      anomalocaris
                      1. каштак (сергей) 25 января 2015 17:22
                        если недостаточна точность и нет необходимости в плотности огня то почему автомат, а не СВУ с 20зарядным магазином? а вот альтернатива пороху пока что из области фантастики.
                      2. с1н7т 25 января 2015 18:33
                        Однако СВУ-А не хвалят, конкретно. И именно по точности.
                        с1н7т
                      3. anomalocaris 25 января 2015 19:16
                        А с неё ничего хорошего изначально получится не могло. Уж слишком малая жесткость для полностью автоматической стрельбы у СВД. На эти же грабли наступали и с СВТ, ещё перед войной.
                        anomalocaris
                      4. каштак (сергей) 25 января 2015 20:13
                        ну даже я знаю что разработать мощную винтовку для автоматической стрельбы вряд ли возможно. вы уж определитесь либо мощность и точность либо автоматический огонь. а СВУ ругают как снайперскую винтовку. наверно справедливо, вам виднее но мы то говорим о штурмовом оружии. как у неё точность в сравнении с автоматом? да и пробивная способность повыше будет. а самозарядная винтовка всяко скорострельнее однозарядной снайперской. поправьте если ошибаюсь.
                      5. с1н7т 25 января 2015 20:59
                        Я не совсем о СВУ, а именно о СВУ-А, т.е., по сути, штурмовой винтовке. Так вот по точности она не превосходит родной АКМС. На дальности до 300 м. пробивная способность примерно одинакова, если в голову стрелять, а в городе - куда ещё? Всё со слов пользователя из г.Грозный. С его слов я заключил, что родной АКМС рулИт. Вам знакомо Упражнение контрольных стрельб 80-х? Там, кроме прочего, ростовые бегунки были на 350-450 м. Минимум одну положить надо. Гурманы укладывали 2, а если патроны оставались, с удовольствием ждали 2-го "показа". Давалось 2 магазина - 20 и 10 патронов. А с оптикой - вообще сказка! Я в 91-м уволился, но до сих пор помню, какое удовольствие было взять его в руки, мой АКМСН2 - мощь и лёгкость!
                        с1н7т
                      6. anomalocaris 26 января 2015 08:19
                        Я не совсем о СВУ, а именно о СВУ-А, т.е., по сути, штурмовой винтовке. Так вот по точности она не превосходит родной АКМС

                        При стрельбе очередями значительно уступает.
                        anomalocaris
                      7. anomalocaris 26 января 2015 08:29
                        ну даже я знаю что разработать мощную винтовку для автоматической стрельбы вряд ли возможно. вы уж определитесь либо мощность и точность либо автоматический огонь.

                        А в чём, собственно, я должен определиться?
                        Видите ли, солдат в одиночку не воюет. И в подразделении имеются не только одни автоматы.
                        anomalocaris
                      8. Комментарий был удален.
                  3. Per se. (Сергей) 25 января 2015 19:11
                    Цитата: Пупырчатый
                    Ох, блин, когда-то такими же идеальными были Мосина, Ли Энфилд и мушкет. И? Нв этом тормозить?
                    Не надо лукавить, Евгений, с мушкетом Вы явно перегнули, а "Мосинку" и сейчас ещё снайперы используют (да и винтовка Ли Энфилда, которую наши в Афгане называли "Буром", повоевала довольно достойно). Это раз, во-вторых, никто не призывает зацикливаться на АК, русская армия будет получать новые образцы стрелкового оружия, но и АК нам ещё послужат. Ну, и напоследок, Израиль что-то не стал торопиться ту же М-16 клонировать, для песков "земли обетованной" изначально лучше подошли решения от АК, которые и воплотились в "Галил". Посмотрите лишний раз на фото и думайте о "мушкетах", если так хочется.
                    1. Пупырчатый (Евгений) 26 января 2015 00:07
                      Цитата: Per se.
                      а "Мосинку" и сейчас ещё снайперы используют

                      Используют. Поверите, есть люди что мушкеты используют до сих пор. Вопрос в том, насколько они используют его на практике и в качестве стандартного оружия в армии. А мы говорим именно о таком оружии. Стандартном оружии для армии 21-го века.

                      Цитата: Per se.
                      Это раз, во-вторых, никто не призывает зацикливаться на АК, русская армия будет получать новые образцы стрелкового оружия, но и АК нам ещё послужат.

                      В том-то и дело что призывают. АК похоронил по сути все развитие стрелковки в России.

                      Цитата: Per se.
                      Израиль что-то не стал торопиться ту же М-16 клонировать, для песков "земли обетованной" изначально лучше подошли решения от АК, которые и воплотились в "Галил". Посмотрите лишний раз на фото и думайте о "мушкетах", если так хочется.

                      Я и смотрел, и держал, и стрелял. В оригинале это был вообще первый автомат заточены под работу с коллиматором - там крепления в районе ствола были. Только есть такая штука - взгляд в будущее. А М-ки и так было до фига поставлено. И по сумме качеств она в итоге Галиль съела
                      1. Per se. (Сергей) 26 января 2015 01:09
                        Цитата: Пупырчатый
                        АК похоронил по сути все развитие стрелковки в России.
                        Интересная логика, только не АК, а чиновники со своими шкурными интересами и их "эффективные" менеджеры, и, спасибо, что есть советский запас прочности, в частности АК.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Я и смотрел, и держал, и стрелял.
                        Поэтому я Вам о "Галил" и напомнил. То, что его М-16 "съела"... Скажите ещё, что и "Лави", в своё время, по "сумме качеств" F-16 "съел". Так придёт время, и свою боевую "Колесницу", - "Меркаву", ЦАХАЛ на "Абрамс" поменяет, неприменно, из-за "суммы", а, может, и из-за "качеств". Взгляд в будущее не означает, что надо старый "дом" сломать, когда новый ещё не построен. Кроме ковровского АЕК, пока нет достойной замены АК, придёт время, замена будет, и, очень верю, что это будет не М-16.
                      2. vitalius (ЭГО) 27 января 2015 17:45
                        Цитата: Пупырчатый
                        АК похоронил по сути все развитие стрелковки в России.

                        Развитие стрелковки в России, хоронит прежде всего трусливая "власть".
                      3. 4-тыйПарасенок (Александр) 28 января 2015 20:09
                        Только есть такая штука - взгляд в будущее. А М-ки и так было до фига поставлено. И по сумме качеств она в итоге Галиль съела
                        не надо врать так нагло. М-16 вам США поставляла по цене менее 100$ (вроде раз так в 5, но точно не помню и оставлю 100) вот вы и "удавились" из жадности, бюджет сэкономили.
              2. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 22:42
                Цитата: anomalocaris
                Какие уж шутки? Любая машина есть компромисс между желаемым и возможным. Ибо законов природы никто не отменял.

                Это не значит что нельзя добиться хороших показателей и по тому и по другому параметрам
                1. anomalocaris 25 января 2015 06:07
                  Как раз это и значит.
                  Кроме того, в ТЗ на любой агрегат всегда присутствует более ДВУХ граничных параметров.
                  anomalocaris
        2. GOgaRu (Перешел на Темную сторону) 24 января 2015 09:33
          Однако на своих чудо - танках Германия войну всё - таки проиграла а дальнейшее сравнение тяжёлого Тигра со средним Т - 34 вообще некорректно .

          Странное замечание!Эти танки каждый бой сравнивал и не в пользу Т-34.Для наглядности представляю такую картину:идет колона "Абрамсов",вы выбегаете на дорогу и кричите:"У вас тяжелый танк,а у нас средний (Т-90)-это некорректно!Езжайте обратно и приезжайте на средних танках-тогда будем воевать".
          1. mister2013 24 января 2015 10:53
            Вот почему сравнение тяжёлого Тигра со средним Т - 34 вообще некорректно
            Танк Вес,т Броня, мм Пушка,мм
            "Тигр" 55 82 - 102 88
            Т-34 28,5 45-55 76,2
            А это для тех кто сомневается в доблести ТАНКИСТОВ, которые доказывали техника без человека мертва.
            7 "тигров" уничтожил ас 1-й танковой армии (200-я танковая бригада) лейтенант Михаил Замула. 6 "тигров" и 1 "пантеру" подбил командир роты 53-й гвардейской танковой бригады младший лейтенант Александр Милюков. На фронт он прибыл в 1942-м. Воевал механиком водителем на KB, пересел на "тридцатьчетверку", где вскоре стал командиром. В феврале 1943 г. в боях за Харьков его экипаж одержал первую победу, причем над "тигром". В самый разгар боев на Курской дуге в остром поединке сжег "пантеру", а затем еще 3 "тигра". В 1944-м Милюков окончил Саратовское танковое училище. Еще 2 "тигра" он записал на свой счет уже в 1945-м. За проявленные мужество и героизм удостоился звания Героя Советского Союза.

            Поэтому и стрелковое оружие надо разрабатывать не для хороших ТТХ, а в соответствии с выполняемыми задачами и условиями БОЕВОГО применения.
            1. Котище (Владислав Котище) 24 января 2015 21:14
              Дополню толь-ко одним афоризмом, причем взятым из западной научной литературы - "Т-34 самый решительный танк второй мировой войны"!!! yes
          2. GvozD 24 января 2015 11:12
            Вы хрен с палкой не путайте. Бомбардировщики вот никто с истребителями не сравнивает, хотя воевать им приходилось.
            1. PSih2097 (Александр Латыш) 24 января 2015 18:37
              Цитата: GvozD
              Бомбардировщики вот никто с истребителями не сравнивает,

              Пе-2 он же бомбер, он же тяжелый истребитель...
              1. Комментарий был удален.
              2. 4-тыйПарасенок (Александр) 28 января 2015 20:19
                Пе-2 он же бомбер, он же тяжелый истребитель...
                Пе-2 НЕ СТАЛ истребителем, хотя изначально и создавался как ВЫСОТНЫЙ. В результате поставили другие движки, добавили члена экипажа и еще кучу всего переделали. В результате в нем от истребителя осталась только маневренность. И не надо вводить народ в заблуждение что Пе-2 есть тяжелый истребитель, это не правда. Вы еще Ил-2 истребителем назовите... А ведь были случаи когда на нем бывшие летчики-истребители сбивали мессеров в сабачей свалке...
          3. ботан.su (Сергей) 24 января 2015 16:22
            Цитата: GOgaRu
            Для наглядности представляю такую картину:идет колона "Абрамсов",вы выбегаете на дорогу и кричите:"У вас тяжелый танк,а у нас средний (Т-90)-это некорректно!

            Абрамс и т-90 относятся к одному классу - основных боевых танков. Так что ваш пример некорректен. А вот т-34 и Тигр - разные танки. Надо сравнивать Тигр и Ис1/2. Ну или с КВ хотя бы.
            1. Комментарий был удален.
          4. wei 24 января 2015 17:56
            сравнение тигра и ис-2 корректно, какой смысл ерничать request
            wei
          5. игорка357 (Игорь) 25 января 2015 06:59
            Т90 средний танк)))?
        3. Pule (Павел) 24 января 2015 09:40
          Если уж сравнивать:
        4. avt 24 января 2015 09:46
          Цитата: enot73
          Однако на своих чудо - танках Германия войну всё - таки проиграла а дальнейшее сравнение тяжёлого Тигра со средним Т - 34 вообще некорректно .

          Задав волшебного тумана о собственом понимании вещей вот этой фразой------,,По специальности я инженер-физик, работа моя связана с атомной отраслью и никак непосредственно не связана с оружейной темой. Однако мой интерес к ней со временем далеко не иссяк."-----Автор сам того не понял что поднял планку уровня статьи на вершину , которую в принципе достичь не сможет , ну а уж когда в отношении автомата - механического устройства, стал цитаты приводить как о живых ПОЛИТИКАХ----,,"Если тебя хвалит враг, значит, ты сделал глупость" (А. Бебель). "Если тебя хвалит враг, посмотри, где ты ошибся" (И.В. Сталин)."-- laughing fool Касаемо сравнений тяжелого танка со средним , да еще по методу озвучаемому регулярно ,,историками" на ,,Эхе Москвы", то походу автор только картинки рассматривал в журналах -----,,, информацию о которых я в самом начале получал из журналов "Крылья Родины", "Моделист-конструктор", "Техника — молодежи" и так далее, а также из специализированных книг издательства "Polygon", которые в начале 90-х были фактически прорывом в нашем военном книгоиздательстве — глянцевый большой формат, обилие чертежей, фото и так далее"----- пропуская это самое ,,так далее".А зря , многие кто потом книги довольно серьезные писали, начинали именно там.Тогда бы сей опус опубликованный с претензией на глубокий аналИз не появился бы .Так что статье минус . negative
          avt
          1. ШАТУН ВДВшный (Владимирович) 24 января 2015 13:29
            Цитата: avt
            Задав волшебного тумана о собственом понимании вещей вот этой фразой------,,По специальности я инженер-физик, работа моя связана с атомной отраслью и никак непосредственно не связана с оружейной темой. Однако мой интерес к ней со временем далеко не иссяк.

            Ползучая зараза Guns.ru Talks добралась до ВО lol
            "Накурившийся" форумов автор действует в "своих интересах к оружию" по принципу - "Болеро" Равеля НЕ ЧИТАЛ, но хамно даже по названию?
            В одной из книг о Великой Отечественной есть такой эпизод - солдат мечтает о своем возвращении домой, и как это будет выглядеть(дословно не помню, но примерно):
            -начнут меня все за стол усаживать и угощать, а я скажу им погодите...выведу всех в огород и заставлю копать окопы полного профиля.
            -как выкопают - вылью на каждого по нескольку ведер воды и заставлю сидеть там всю ночь, а из еды только сухари раскисшие , и так - пока не взмолятся и пощады не попросят
            - вот тогда выпущу и скажу - ничег то вы о войне не знаете, вы и дня не выдержали, а я так четыре года вынес.

            Мораль сей басни такова - беда, коль пироги печи начнет сапожник, а сапоги тачать - пирожник...
            Коллега avt - мой плюс drinks good, статье - минус
            1. Сем Фарадей (Дмитрий) 24 января 2015 21:02
              Книга В.Карпов "Взять живым", рассказывал комроты Казаков.
          2. Lance (Георгиевский Кот-Lancelot ;)) 24 января 2015 13:54
            Смешались в кучу люди танки...))
            Товарищи инженер, похоже, в едином порыве изложил все вычитанное непосильным трудом)
            Но вопросы экономики и технологичности производства, унификации и снабжения войск боеприпасами опущены, хотя зачем кучность, когда нечем стрелять?
            И я так и не понял, что такое "основная пехотная винтовка", какая она должна быть и почему.
            1. fennekRUS (Алексей) 24 января 2015 15:26
              Цитата: Lance
              Смешались в кучу люди танки...))

              поддержу, товарищ. Анализ вроде у автора верный, и слова говорит правильные, но исключительно с позиции инженера конструктора. А потом приходят злодеи инженер-технолог и производственник и "рубють , аспиды, на корню воздушный замок" (С) Автору утешительный приз мастера демагогии. wink Аргументы ведь вновь свелись к невнятной риторике за кучность. Вот только перестрелок из окопа в окоп на длинные дистанции ни в одном конфликте за последние лет 50 что-то не видно. Чаще нос к носу в городе или "зеленке" Отсюда следует , что стрелковый комплекс должен быть:
              1-легким
              2-с емким магазином
              3-"гладким" (дабы не цепляться им и не скапливать грязь )
              4-компактным в вертикальной плоскости для стрельбы лежа.
              5- отказоустойчивым.
              6-иметь возможность быстро менять навесные элементы под текущие задачи
              7-быть безопасным в обращении но с наименьшим временем на приведение из безопасного в боевое положение
              8-технологичным и недорогим ("рынок" на дворе)
              В общем требуется этакий "глок" 19 в мире автоматов.
              пы.сы.-коснусь еще "малокалиберности", о которой так презрительно отзывается автор-не все так однозначно. Пуля меньшего диаметра легче проникает в преграду,летит настильнее, но при этом приходится задирать скорость, чтоб сохранить показатели энергетики, ниже останавливающее действие.Кажется шведы пытались развязать этот узелок , разрабатывая двухкомпонентную пулю из 4 мм удлиненного сердечника из твердых сплавов в пластиковой оболочке , которая работала как экспансивная пуля. По моему личному мнению, не претендующему на абсолютную истину-все модернизации следует начинать с создания новой линейки боеприпасов. И лишь решив эту безусловно сложнейшую задачу, создав удачную линейку патронов, стоит приступать к 2-этапу-создавать пусковое устройство для этого боеприпаса , пытаясь впихнуть его в вышеназванные рамки .
              1. Droid 24 января 2015 15:46
                Аргументы ведь вновь свелись к невнятной риторике за кучность. Вот только перестрелок из окопа в окоп на длинные дистанции ни в одном конфликте за последние лет 50 что-то не видно.


                То-то вся история АК – это борьба за кучность. Кучность автоматического огня из неустойчивых положений практически всех современных автоматов неудовлетворительна. Она не соответствует даже требованиям 45-го года, про требования 60-х годов лучше и не вспоминать... Только Никонов и Стечкин смогли выполнить эти требования во второй половине 80-х.
                1. fennekRUS (Алексей) 24 января 2015 17:21
                  Ув. Droid-у То-то вся история АК – это борьба за кучность.-простите, я где - то упомянул АК в моем комментарии? Задам встречный вопрос-для кого неудовлетворительна? Однако свыше 70 миллионов эксплуатантов скрипя зубами как-то мирятся с этим. Видимо не кучностью единой. Не люблю цитировать себя, но придется :
                  перестрелок из окопа в окоп на длинные дистанции ни в одном конфликте за последние лет 50 что-то не видно. Чаще нос к носу в городе или "зеленке"-вы сможете реализовать пресловутую 1 МОА навскидку? или сыпанете от пуза и попытаетесь разорвать дистанцию? Задачи вдумчивой стрельбы на дистанции далее 100-200 метров выполняют модные "марксманы" и минометные батареи малых калибров )) шучу конечно, но только отчасти. Свои выводы я привел-В общем требуется этакий "глок" 19 в мире автоматов. Легкий, удобный, точный-как видите не отрицаю необходимости высокой кучности, но и не делаю из нее культа.Другие характеристики не менее важны, а в большинстве ситуаций и более.
                  Касаемо не имеющего аналогов поделия Никонова-увы не прижился даже у спецов, в отличии от ВСС, который тоже та еще поделка. Видимо вояки счастья своего не понимают, кнутом их! (ирония) Кучность автоматического огня из неустойчивых положений (с)-к сожалению можно обеспечить только самонаводящимися боеприпасами. С уважением .
                  1. Droid 24 января 2015 17:34
                    простите, я где - то упомянул АК в моем комментарии?

                    Вы выдвинули утверждение, что кучность не важна. Я Вам привел в пример историю АК.
                    Задам встречный вопрос-для кого неудовлетворительна?

                    Для всех. Только не все это понимают. ГРАУ это понимало.
                    Однако свыше 70 миллионов эксплуататор скрипя зубами как-то мирятся с этим.

                    Миллионы эксплуатантов сотни лет мирились с дульнозарядным гладкостволом. И что?
                    вы сможете реализовать пресловутую 1 МОА навскидку?

                    Вы для начала хотя бы к ППШ приблизьтесь – R50=28 см лежа с руки короткими очередями, потом можете рассказывать, что кучность не нужна.
                    Касаемо не имеющего аналогов подели Никонова-увы не прижился даже у спецов,

                    ПП тоже не приживался пока жареный петух не клюнул, а как клюнул так сразу ППШ запилили в количестве 6 миллионов.
                    1. fennekRUS (Алексей) 24 января 2015 20:44
                      Я Вам привел в пример историю АК.-у АК масса недостатков, которые все знают, оттого и модернизировали постоянно. Соглашусь на все сто. Но хаять старичка в сравнении с такой же древней АРкой, как делает автор статьи-не согласен.
                      ГРАУ это понимало.-но помимо хотелок есть еще многие факторы, и ГРАУ оставляло АК на вооружении.
                      R50=28 см лежа с руки-неушатанный 74-может,из неустойчивых положений(с) в условиях городского боя сможете? я нет.Давайте вернемся к ППШ? у него и прикладом лупить можно смелее. И 7,62*25 можно больше утащить. правда магазин с ноги вставляется, а запасной подобрать-та еще песня.
                      ПП тоже не приживался пока жареный петух не клюнул- так я и не спорю, что нынешняя стрелковка в принципе исчерпала пределы модернизации. И "абакан" изначально ( по моему мнению, с которым Вы можете не соглашаться) мертворожденный проект, что и показала практика-концепция не верна. Если уж ударяться в фантазии , то логичнее ввести раздельный заряд-тяжелая вольфрамовая пуля малого калибра с экспансивной или заостренной головкой,возможно даже оперенная и с большим отношением длинны к диаметру(гильзы -то нет, можно растянуть пульку). Метательный заряд-жидкое или газообразное ВВ , дозируемое под конкретный выстрел и пулю. покрутил ползунок у пистолетки-дозвуковой, навернул-1200 мысов на срезе и дикая настильность. С умным прицельным комплексом-адское ружжо выйдет. smile
                      1. аксакал 24 января 2015 23:32
                        Цитата: fennekRUS
                        Метательный заряд-жидкое или газообразное ВВ , дозируемое под конкретный выстрел и пулю. покрутил ползунок у пистолетки-дозвуковой, навернул-1200 мысов на срезе и дикая настильность. С умным прицельным комплексом-адское ружжо выйдет.
                        - жидкое?? what Газообразное? what А почему не металл? Где-то читал, что есть идея вместе пороха использовать магний в порошковом виде, при ударе бойка, который в то же время является шприцом, впрыскивающим сжатый кислород в гильзу с металлом. Кислород в сжатом виде в виде баллончика находится где-нибудь в прикладе. Конечно, идея двухсоставного метательного заряда не ахти какая, но у металла бешеная энергия горения, что приводит к адской дульной энергии выстрела. А значит, есть возможность для достижения дульной энергии 2000 Дж, которая есть у АКМ и которая является вполне достаточной для боевого оружия, можно уменьшать заряд, что приводит к увеличению носимого с собой боезапаса. Кроме того, конструкция зарядов из металла такова, что возможна гибкость при применении оружия в части варьирования дульной энергии. Скажем, нужна повышенная пробивная способность - твердооболочечная бронебойная пуля + повышенный заряд, с достижением дульной энергии 4000 Дж. Приводились даже расчеты и цифры, но они все чисто теоретические, до экспериментальных изделий не дошло, но уж коли вы задвинули такой пост, то, думаю, можно в таком случае обсудить и такой вариант.
                      2. fennekRUS (Алексей) 25 января 2015 03:04
                        Вы не с "ганзы" часом? для вас повторю начало текста о разделенных зарядах,-Если уж ударяться в фантазии... Ув, аксакал-не теряйте чувства юмора )) Кстати о бешенной энергии горения, а не подскажете объем выделяемого при этом газа, и количество твердого окисла? Считать лениво лениво )))
                      3. аксакал 25 января 2015 11:24
                        Цитата: fennekRUS
                        Вы не с "ганзы" часом?
                        - во- первых, что это такое? Не посвятите про эту ганзу? Надеюсь, ничего оскорбительного?
                        А во-вторых,
                        Цитата: fennekRUS
                        Кстати о бешенной энергии горения, а не подскажете объем выделяемого при этом газа, и количество твердого окисла? Считать лениво лениво )))
                        - возьмите и читайте сами, я просто давно это читал и ответил на ваш пост, что есть проекты получше "газообразного" ВВ, это вот здесь: http://vpk.name/news/62735_metall_na_smenu_porohu.html. Мне-то зачем считать это? Вот на данной ссылке автор разработчик, вступайте с ним в спор и докажите ему, что он "лениво-лениво", а меня чего минусить при этом? Я как-то задел вас? Я что-то переврал в этом посте, сообщая, что есть вот такие проекты по замене пороха? Убирайте свой минус, я тут точно ничего такого не сообщил от себя, что бы вы тут выразили свое негодование
                      4. fennekRUS (Алексей) 25 января 2015 22:57
                        Я вообще не минусую, с чего вы взяли? Поставил плюс, раз Вас так рейтинг беспокоит. Я же русским по белому написал, что шутил про смену заряда. За ссылку спасибо, почитаю. ганза -это оружейный форум guns.ru , та много непримиримых фанатов высокоточки. Извините, если задел ваши чувства. Засим предлагаю пожать друг другу руки и прекратить дискуссию.
                      5. fennekRUS (Алексей) 25 января 2015 23:40
                        приношу извинения за оффтоп-прочел статью, автор от теории выстрела далек как...даже не знаю кто-порох вообще-то используют по причине большого количества выделяемых при сгорании газов, а не из-за высокой теплоты сгорания.Облицованная цирконием гильза заполненная инертным газом высокого давления-вы представляете себе сложности внедрения и эксплуатации? Да на земле циркония не хватит и дивизию укомплектовать, про стоимость молчу.Далее-изохорного нагрева газа банально не хватит для разгона снаряряда даже до пороховых скоростей, а если задрать предварительное давление-вы гильзочку себе представляете на 200-300 атмосфер, и как в ней пулю закрепить? Фантазия у автора хорошая, а образование-"посещал" похоже. аксакал-со всем уважением-но идея в предлагаемой вами статье,-на грани бреда. Не читайте пожалуйста такое.
                      6. Droid 25 января 2015 11:34
                        но помимо хотелок есть еще многие факторы, и ГРАУ оставляло АК на вооружении

                        Ага, есть. И главный фактор – это то, что удалось достичь требуемой кучности только во второй половине 80-х.
                        я нет.Давайте вернемся к ППШ?

                        Все – нет. А кучность ППШ задавалась как эталон. Правда эталоном он был не долго, в 60-х требования по кучности ужесточили.
                        И 7,62*25 можно больше утащить.

                        Нельзя. Он весит больше чем 5,45х39.
                        И "абакан" изначально ( по моему мнению, с которым Вы можете не соглашаться) мертворожденный проект, что и показала практика-концепция не верна.

                        Практика не показала ничего, за отсутствием той самой практики.
                      7. fennekRUS (Алексей) 25 января 2015 23:10
                        Цитата: Droid
                        Практика не показала ничего, за отсутствием той самой практики.


                        По оценке одного из руководителей испытаний автоматов на этапе полигонных стрельб, инженера ЦНИИТОЧМАШ М.В. Чугунова, автомат Никонова вполне доступен для освоения войсками.
                        С другой стороны, сложность конструкции (и, соответственно, длительность обучения стрелков) препятствует использованию АН-94 для вооружения призывников. Кроме того, преимущества АН-94 проявляются, главным образом, не в штурмовом бою, а при обороне укрепленных пунктов и специальных операциях (там, где более важна не высокая плотность относительно кучного огня, а надежное поражение единичных целей). Необходимо учитывать и такой немаловажный фактор, как относительно высокую цену «Абакана» — он в два раза дороже, чем АК-74.(С)
                        примечание от меня-при обороне населенных пунктов лучше использовать пулемет
                        Цитата: Droid
                        Нельзя. Он весит больше чем 5,45х39.

                        вообще-то поровну 10.2 грамма.
                        Цитата: Droid
                        Ага, есть. И главный фактор – это то, что удалось достичь требуемой кучности только во второй половине 80-х.

                        ну таки достигли?
                        Впрочем спорить по "религиозным вопросам-бесполезно. Давайте вооружим войска винтовками от Э.Атцла? гарантированная техническая кучность 0.2 МОА. И вы наконец успокоитесь.
                  2. PSih2097 (Александр Латыш) 24 января 2015 18:56
                    Цитата: fennekRUS
                    отличии от ВСС, который тоже та еще поделка.

                    поделка не поделка, но свою задачу, под которую создавался делает (и чем вам не нравится снайперский тихушник с 20-30 патронами от АС и СР-3М), и если уж говорить о нашем стрелковом оружии -- оно практически все требует небольшой напилинг, помню на сборах, пытались оттюнить свои автоматы (перед сборами разобрали свои страйкбольные приводы - обвес, приклад и оптику), на стрельбище потом из 74 выдавали нормальные результаты, один комплект пришлось подарить начальнику УЦа (-80 т.р.) crying ...
                    1. fennekRUS (Алексей) 24 января 2015 20:46
                      Цитата: PSih2097
                      и чем вам не нравится снайперский тихушник с 20-30 патронами от АС и СР-3М

                      мне нравится, но приятель , который с ним служил жаловался что грязи боится. Но тем не менее обожал свою пушку. За что купил-за то продал.
                    2. Siberia 9444 (Александр) 25 января 2015 16:09
                      Подождите Вы хотите сказать что сняли реплики газовой трубки и цевья со страйтбола и поставили на боевое? И еще и результаты показывали лучше чем на боевом! А с прикладом что не так ? Вы вместо весла раму или от М поставили ? А оптику она то же если это реплика то с боевого долго не постреляете все собьется (или вообще разлетится). Простите но я Вам не верю ! И кто Вам дал раскидывать АК на сборах!!! hi
                  3. 2-ой12-ый (Алексей) 30 января 2015 11:58
                    Цитата: fennekRUS
                    Задачи вдумчивой стрельбы на дистанции далее 100-200 метров

                    laughing Здровово сказали! Мне очень понравилось.
                    Согласен со всеми вами изложенным
          3. kostiknet (константин) 24 января 2015 22:11
            Цитата: avt
            Так что статье минус

            Всемерное ОДОБРЯМ! Жаль, что (-) можно только один влепить.
            Очередное завывание на тему:Русские оружейники - ретрограды клепают не современное унылое г0вн0... Как учит житейская практика - любой гражданин ЛУЧШЕ ВСЕХ разбирается в медицине, политике и воспитании чужих детей!!! По ходу надо закинуть в поговорку новые специфики...
            А к автору вопрос: Сколько систем вооружений было разработано ЛИЧНО Вами и какие из них были приняты на вооружение? Ну хотя бы уличной бандой! laughing
        5. Комментарий был удален.
          1. iConst (Константин) 24 января 2015 14:09
            Цитата: лесопарк 86
            По -моему Т-IV (Pz.Kpfw.IV Ausf. F2) - это не "тигр" (Т-VI)

            Это не секрет. PzKpfw IV - "рабочая лошадка" вермахта. Основной танк, который вынес основную нагрузку. На шасси этого танка было выпущено множество самоходных орудий.

            PzKpfw V(пантера) и VI(тигр) были слишком дороги и не технологичны и при всей своей мощи не смогли оказать существенного влияния на боевые действия.

            Противотанковые средства и тактические приемы борьбы с новейшими немецкими танками были достаточно хорошо отработаны.
            Существенные (если не основные) потери с середины 43 года тяжелая бронетехника несла от авиации, в частности от штурмовиков Ил-2 от бомб ПТАБ-2,5. Один штурмовик мог взять 4 контейнера по 48 бомб. Летчик среднего опыта гарантировано накрывал танк с высоты 20-25 метров одной кассетой. Благодаря кумулятивному действию можно было сбрасывать эти бомбочки даже с более низких высот без опаски повредить самолет.
      2. tchoni (Евгений) 24 января 2015 14:43
        Цитата: Gans1234
        А ведь есть много других важных характеристик у автомата, если им не собираться исключительно гвозди забивать и дрова рубить, по уши в грязи

        Но сравнения автора на эту тему - несколько фривольны. Надежность проявляется не только в бою, но и в снабжении войск - вот, кстати, в другой ветке обсуждают КрАЗ -Spartan. В общем машина может и ничего, да только уж больно рукастые механики и качественное топливо требует...
        То же и с автоматом. "Пострелял - завалился спасть - час прикорнул - стреляешь дальше" - калаш это позволяет а м-16, скажем, придется чистить иначе через час получишь отказ., но при этом не выспишься или от недостатка внимания, вызванного переутомлением, потеряешь какую ни будь мелочь в грязи - то же момент неприятный. Автор говорит о встрече двух подразделений, но не говорит об условиях данной встречи. Данный вопрос, как мне кажется, требует более серьезного исследования нежели теоретическое моделирование на фактах взятых из головы.
      3. vjhbc (Андрей) 24 января 2015 19:48
        интересно а автор статьи хотел бы оказаться в числе тех 3-х что погибли из за того что их автомат дал клину пусть даст честный ответ. - по мне пусть менее точный но что бы всегда выстрелил и вообще с этой кучностью уже задрали посмотрите статистику
        с первой мировой и поймете что основной поражающий фактор это во первых артиллерия во вторых авиация и пулеметы
        Цитата: Gans1234
        Вообще-то я согласен с автором. Когда увидал впервые сообщение о том, что АК-12 отвергают, из -за недостаточной надежности - сразу написал, что де после АК-74 любой автомат будет казаться недостаточно надежным. А ведь есть много других важных характеристик у автомата, если им не собираться исключительно гвозди забивать и дрова рубить, по уши в грязи
      4. HitMaster (HitMaster) 24 января 2015 22:35
        вопрос даже не в этом. современное оружие создаётся для "паркетных войн", то бишь войн "идеальных", в теории и тактики, без грязи и пыли. "калаш" безотказен в условиях реальной войны, за что и ценится. а на счёт кучности, то да, АК-47 слабоват. но сколько жизней солдат сохранила его надёжность? сразу после принятия его на вооружение, была поставлена задача на повышение кучности стрельбы нового автомата. но что то её до сих пор не реализовали наши конструкторы. хотя проектов много. но "калаш", до сих пор является эталоном.
        а Михал Тимафеичу низкий поклон, и вечная память!
        1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 23:32
          Цитата: HitMaster
          АК-47 слабоват. но сколько жизней солдат сохранила его надёжность?

          А сколько погубила его неточность в какой-то момент или абсолютная вера в то, что с ним боец самый крутой? Тоже вопрос
    2. iConst (Константин) 24 января 2015 11:15
      Цитата: maksman
      Мдяяя автор... Наговорил конечно!!! Ну теперь только успевай отбиваться :)

      Этточно...

      Скажу, что автор изначально подошел к вопросу крайне дилетантски: он не определил область применения и соответствующие требования к изделию, а стал рассуждать вообще об "основном оружии".

      Судя по тому, что мы сейчас видим - характер боевых действий, по сравнению с концепцями 70-х - 80-х существенно изменился и становится более разнообразным.
      Соответственно и требования к оружию различные.

      Более того, в зависимости от характера боевых действий могут потребоваться различные характеристики оружия, вплоть до противоположных, например: при зачистке помещений лучше иметь очень скорострельное компактное оружие с большим разбросом пуль - у бойца имеется доля секунды, чтобы "вжикнуть" в направлении мелькнувшего противника с как можно большей вероятностью его "зацепить".
      И требования к выбросу гильз и многие другие уходят на десятый план - оружие всегда на весу - выцеливать просто некогда.
    3. Первуша Исаев 24 января 2015 12:28
      Какой должна быть основная пехотная винтовка российских ВС?


      ну во первых эта винтовка должна быть -автомат Калашникова,во вторых пускай она будет любого цвета ,но она должна быть чёрного и в третьих калибра 6.5мм,так будет правильно...
      Первуша Исаев
    4. Imigrantt (Константин) 24 января 2015 13:24
      Это точно!!! Сравнения вообще не к чему !! У каждого вида и модификации оружия своя работа!!!! Но сбалансированность ох как важна!!! И это подтвердит любой спец!!! Ну а если лезть в дебри - тогда уже в сравнение включите и гиперболоид инженера Гарина!!!! lol
  2. yurikh (Юра) 24 января 2015 06:27
    Автомат должен быть безотказным,не тяжелым,красивым как наш АК.
    1. GOgaRu (Перешел на Темную сторону) 24 января 2015 09:35
      Автомат должен быть безотказным,не тяжелым,красивым как наш АК.

      Современное оружие должно быть высокоточным.
      1. Russian063 (Александр) 24 января 2015 10:43
        ))) В условиях скоротечного уличного боя требования к повышенной точности не выдвигаются. Есть специализированные снайперские винтовки. А вот безотказность - важный параметр. Заклинит у вас крутой точный автомат. Что станем делать? поднимать с полу булыгу? или карамультук убитого? АК - отличное оружие. Есть сейчас разработки не хуже. ЮТУБ вам в помощь. там уже всё придумано, сконструировано и показано. Не надо больше изобретать велик и заниматься псевдоанализом.
        1. vitalius (ЭГО) 27 января 2015 18:13
          Цитата: Russian063
          ))) В условиях скоротечного уличного боя требования к повышенной точности не выдвигаются. Есть специализированные снайперские винтовки. А вот безотказность - важный параметр. Заклинит у вас крутой точный автомат. Что станем делать? поднимать с полу булыгу? или карамультук убитого? АК - отличное оружие. Есть сейчас разработки не хуже. ЮТУБ вам в помощь. там уже всё придумано, сконструировано и показано. Не надо больше изобретать велик и заниматься псевдоанализом.


          Коллиматорный прицел ускоряет и облегчает скорость прицеливания?
          Купите вепря 136 и попробуйте поставить и пристрелять на нём Коллиматор, без плясок с бубном, а я посмеюсь.
          Самое безотказное и смертоносное оружие это вообще нож. Нафиг автоматы.
    2. Nova (Олег) 24 января 2015 14:21
      Автомат должен УБИВАТЬ врага. Вот его изначальная и конечная цель, а не надежность. Надежнее лома ничего не придумано, если что. Если при том, что автомат будет гарантированно поражать противника, он не будет ломаться от нагрузок, которые в среднем выдерживают современные ШВ, не будет тяжелым и крупным по габаритам - этого достаточно. Для современного автомата. Но не для автомата ближайших десятилетий. Ну и красота АК - спорный момент. Как по мне - так горбатый уродец. Bushmaster ACR или тот же AUG на мой взгляд действительно красивое оружие. На вкус и цвет фломастеры разные...
      1. iConst (Константин) 24 января 2015 14:27
        Цитата: Nova
        Автомат должен УБИВАТЬ врага. Вот его изначальная и конечная цель, а не надежность.

        Да!!! Причем убивать САМ! И чистить себя сам! И за патронами бегать сам! А когда патроны кончатся - примкнуть штык и воткнуться в попу врага!
        1. Nova (Олег) 24 января 2015 23:03
          Не передергивайте. Создавать умозаключение выдрав фразу из контекста я умею не хуже вашего. Ниже цитируемого предложения я предельно ясно описал какие требования к современным ШВ. Ни о какой автономности автомата мной нигде не писалось, это чистый плод вашей воспаленной фантазии. Если же вы мечтаете чтобы ваш автомат "САМ чистил себя и бегал за патронами" - обратитесь к психиатру. Пошутить у вас тоже не получилось, слишком плоско, это я вам как специалист в этом говорю.
    3. iConst (Константин) 24 января 2015 14:31
      Цитата: yurikh
      Автомат должен быть безотказным,не тяжелым,красивым как наш АК.

      У меня вопрос - автомат должен быть: безотказным как шлюха или надёжным как друг? wink
      1. ava09 24 января 2015 20:17
        Шлюха тоже может отказать, особенно когда деньги кончились. Про друга можно дольше поразмышлять... Читаю - эх, философы...)))
  3. Sergey7311 (Сергей) 24 января 2015 06:32
    Не научно. Бытовой подход у автора...
    1. bya965 (Юра) 24 января 2015 07:25
      Цитата: Sergey7311
      Не научно. Бытовой подход у автора...

      Автор провел аллегории (Т-34. отбойный молоток и т.д.). Это хорошо, но это только зачатки научного подхода.
  4. Krilion (Krilion) 24 января 2015 06:37
    лучше послушать начальника транспортного цеха...
    1. REZMovec (Вадим) 31 января 2015 13:20
      Как начальник транспортного цеха, на полном серьёзе, заявляю - АК на сегодняшний момент самое лучшее оружие. В бою предпочту АКМС любой заграничной стрелялке...
  5. алекс-сп (алексей ) 24 января 2015 06:42
    Странная статья, и дельные мысли есть, и чушь откровенная, в общем любитель....
    А так... Конечно все мы хотим, чтобы на вооружении наших мотострелков стояло что-то, с мощностью "рапиры", точностью "орсис" и носить не тяжело... smile
    Вот такие пожелания нашим конструкторам bully
    1. Russian063 (Александр) 24 января 2015 10:44
      атомная рогатка с оптическим прицелом например..)))
  6. Mr. Truth (Илья) 24 января 2015 06:52
    На самом деле эффективность оружия определяет патрон.И 5,45 и 5,56 обладают одинаковой эффективностью. Тезис о введении тяжелых бронежилетов и о якобы неуязвимости солдат в них это все миф, не более. Бронепластины перекрывают в среднем 600-700 кв. см.
    Если и создавать (даже умозрительно) оружие, то нужно выбрать оптимальные решения.
    Гипотетический патрон 6х45 (который можно создать на базе почившего 6х49) будет иметь оптимальные в массово-габаритные характеристики. Иметь превосходящую и промежуточные (5,56х45, 5,45х39 и 7,62х39) и винтовочные (7.62х54R и 7.62x51) патроны внешнюю баллистику, внутренняя баллистика будет превосходить базовый образец 6х49. А возможности терминальной баллистики будут ограниченны только конструкцией пули и выбором материалов.
    Например Булл-паб оптимален по соотношению длины оружия и длинны ствола. Длинный ствол дает возможность реализовать патрону весь его потенциал. Это важнее, безусловно, чем возможность быстро перезарядить оружие. Для пехоты действующей в составе подразделений это имеет малую важность.
    1. ангел ада 24 января 2015 09:04
      Поставил плюс. Но есть одна проблема. Стоимость перехода на новый калибр.
      1. Сем Фарадей (Дмитрий) 24 января 2015 11:19
        Оружейный комплекс создается на длительный срок эксплуатации 30-50лет, может надо посмотреть на будущее куда вкладывать деньги ВПК.
        Большинство стран преходит на перевозку личного состава на бронеавтомобилях, а сам личный состав будет поголовно в бронежилетах, их поражение существующими боеприпасами становится проблематичным. Хотелось услышать мнение экспертов по этой проблеме.
        1. ангел ада 26 января 2015 12:50
          Есть у нас один хороший патрон 5.45х39 7Н(может секрет). Правда только в НЕКОТОРЫХ подразделениях НЕКОТОРЫХ ведомств. Пробивает почти ВСЕ. Сам видел. Мамой клянусь!
          1. aleks177 (Алексей) 25 февраля 2016 19:09
            7Н22 конечно хорош, только столько вольфрама по полям рассеивать экономика не потянет. Так что он не будет массовым
      2. Mr. Truth (Илья) 24 января 2015 16:39
        Цитата: ангел ада
        Стоимость перехода на новый калибр.

        Плюсы будут превалировать, он будет дешевле патрона к трехлинейке и легче, он будет ОДИН.
        Стоимость огневой подготовки военнослужащих резко упадет.
        Если использовать конструкцию пуль как M855A1 можно достичь массивного роста в поражающем и бронебойном действии.
        1. Genry (Genry) 24 января 2015 21:18
          Цитата: Mr. Truth
          Плюсы будут превалировать, он будет дешевле патрона к трехлинейке и легче, он будет ОДИН.

          Дешевле чем у трёхлинейки быть не может. У 7,62х54 технология проще и требования к пороху ниже.
          Насчет единого патрона, вы со своим 6 мм пролетаете. Чем пулемёты заряжать будете?
          В "поле" лучше вооружиться СВУ-АС (булл-пап СВД автомат с сошками). Тот-же патрон, что и в пулемёте. В случае необходимости, можете и очередь выпустить(курок глубже нажать).
          1. Mr. Truth (Илья) 25 января 2015 09:37
            Цитата: Genry
            Дешевле чем у трёхлинейки быть не может. У 7,62х54 технология проще и требования к пороху ниже.
            Насчет единого патрона, вы со своим 6 мм пролетаете. Чем пулемёты заряжать будете?
            В "поле" лучше вооружиться СВУ-АС (булл-пап СВД автомат с сошками). Тот-же патрон, что и в пулемёте. В случае необходимости, можете и очередь выпустить(курок глубже нажать).

            Может, так как меньше пороха и металлов нужно на производство одного патрона.
            В поле у него будут преимущества, лучше внешняя баллистика. Для стрельбы из пулемета и снайперской винтовки используются патроны с разным снаряжением пуль, для пулемета патрон с ЛПС, для снайперских винтовок с пулей 7Н1. Два патрона. Из легкой СВУ-АС с магазином малой емкости стрелять очередями - клиника.
    2. tulaev (Михаил) 24 января 2015 10:19
      То что вы описали это австрийский штайер-манлихер aug .223rem.
      Личные впечатления:
      Великолепная винтовка, но стрелять без упора с приличной оптикой на дистанцию 100м и больше в цель площадью менее 2х дециметров (каска) из bull pup не удобно (тяжело выцеливать) , из, например, болтовой винтовки с классической компановкой или той же СВД (несмотря на массу) в разы удобнее в смысле прицеливания. Вероятно поэтому австрийцы и ставят на нее оптический коллиматор с кратностью 1, он не предполагает стрельбу по таким целям на дистанциях более 50 м. Но в лесу на тактическом ремне в патрульном положении конечно суперически и сразу как то соглашаешься на мелкие неудобства.
    3. rait 25 января 2015 11:27
      На самом деле эффективность оружия определяет патрон.


      Абсолютно неверное суждение. Эффективность оружия определяют характеристики оружия,патрон,специфика применения в которой это оружие будет использоваться (да-да).
  7. Подарок 24 января 2015 07:03
    Фото к статье красивое - АК -74М сданный в металлолом...
    Только автор не уточняет - кого он убить то хочет и за что - "бойцы А, бойцы Б"... а смысл и что потом?
    Самые опасные враги России внутри - наследники Горбачёва и их много, за стенами и в бронемашинах - вот и ТЗ... soldier
    Подарок
    1. Russian063 (Александр) 24 января 2015 10:50
      не стоит так глубоко копать. ДО всех врагов можно добраться. статья про оружие..)
      1. Подарок 24 января 2015 14:13
        Статья скорее про детскую психологию. Чеченцам оставили кучу оружия - результат плохой... но ракеты из Бамута увезли - результат хороший. В чьи руки оружие?
        ТТХ оружия задаются целью, потом уже конструируют.
        Подарок
    2. PSih2097 (Александр Латыш) 24 января 2015 18:47
      Цитата: Подарок
      за стенами и в бронемашинах - вот и ТЗ...

      любое оружие под патрон 12.7х108 и выше... накрайняк любой гранатомет.
  8. D-Master (Данила Владимирович) 24 января 2015 07:16
    Теперь про всем известный автомат Калашникова. Этот автомат стал, без всякого преувеличения, символом терроризма и банановых стран. Просто посмотрите на факты — гербы, флаги и главных террористов, что они держат в руках. У нас принято гордиться таким соседством (с террористами и банановыми странами), но я не считаю, что тут на самом деле есть чем гордиться: терроризм — плохо, отсталость — плохо, и когда вас со всем этим связывают, пусть даже и посредством оружия — это тоже не очень хорошая реклама. Нас как бы постоянно приравнивают к разного рода бандам и вандалам всех мастей, такое соседство уж точно никак не красит. У скольких террористов, например, вы видели M16(Colt M4) или Steyr AUG? Ни у одного? (В "худшем" для противника случае — это инструктор-террорист из Сирии.) Скажем, M16 — это всегда оружие "хороших парней", не только по фильмам, но и по реальности — даже бандиты Америки не используют M16, а скорее АК, а если и используют, то это какие-то киношные бандиты — Роберт Де Ниро и тому подобное, а АК всегда держат в руках отъявленные головорезы или смертники. Кому-то это покажется хорошим? Не мне. Какую пользу принесло нам все это соседство? Никакой.

    Ничего более бредового от статьи об оружии ожидать нельзя. Обвинять оружие в выборе террористами, и плохими парнями-означает быть зауряднейшим ничтожеством. В принципе, не понимающим постулаты на которых зиждилась советская армия и промышленность и уничижающем реальные достоинства Советской конструкторской школы.У АК-47 - оружия плохих парней, есть недостатки и в кучности и в точности. Но три его достоинства перевешивают все недостатки вместе взятые.
    1. Фантастическая надежность и неприхотливость, позволяющая при очень малых затратах эксплуатировать оружие практически вечно
    2. Простота конструкции - позволяет обучать даже самых малограмотных повстанцев обращению с автоматом и как следствие очень быстро готовить боевую единицу.
    3.Огромное количество запасных частей и боезапаса - производимого на сотнях предприятиях мира делает боепитание и ремонт легким и дешевым.

    Автор в принципе не понимает, что АК-47, крайне удобный и эффективный "лом", против которого нет приема как известно. И привязывать к лому бантики - возможно, но эффекта не дает. Статье безусловный (-)
    1. Федор (Аркадий) 24 января 2015 09:43
      И ещё. Автор как-бы не замечает известнейшего и показательного факта о том, что во Вьетнаме, в реальных боевых действиях, американские хорошие парни при возможности перевооружались на АК-47. Это означает, что реальная сумма боевых качеств у АК была значительно выше, и всё тут. Без обсуждения. А на счет пробиваемости бронежилетов автор прав, 5,45х39 слаб и этот вопрос надо решать.
      1. blizart (Цой) 24 января 2015 11:35
        Да вот только недавно статья была про АК! Вывод автора: Ну не впечатляет он меня! Я тогда не успел рассказать свой любимый анекдот. Хватит уже околонаучных споров. Короче, стоит сноб такой перед Моной Лизой и бормочет: Ну не производит впечатления на меня! Ну не производит... Сзади неповторимый голос Фаины Георгиевны: Ах милый мой! Эта картина уже на стольких производила впечатление, что сама может выбирать на кого его производить!
      2. Timeout 24 января 2015 13:07
        Цитата: Федор
        А на счет пробиваемости бронежилетов автор прав, 5,45х39 слаб и этот вопрос надо решать.

        Вы в этом точно уверены? К вашему сведению модернизированный 7Н10 пробивает 16 мм. стали со 100 метров.
        1. CTABEP (Михаил) 25 января 2015 00:13
          А бронежилет 5-го класса по ГОСТу как раз и должен держать попадание бронебойных пуль 5,45х39 и 7,62х39.А 6бзтм - бронежилет 4-го класса, обеспечивающий защиту от ЛПСов 7,62х54.
          1. Timeout 25 января 2015 03:52
            Цитата: CTABEP
            попадание бронебойных пуль 5,45х39

            С обычным термоупрочненным сердечником, которые 7Н6 и 7Н10 как раз для устаревших 6БЗТМ-01. Но по факту пока против модернизированных 7Н10 или 7Н22 защита ниже 5а класса не держит.
    2. Russian063 (Александр) 24 января 2015 10:51
      Автору поста респект.
  9. лис 24 января 2015 07:48
    автор подержал в руках ППШ-достижение,!а автор потаскал,тот же ППШ на себе день-другой? не?автор даже не потрудился СРАВНИТЬ паспортные данные на М4 и АК 74,по силе отдачи и кучности.он же журналы читал!просто печально,если и из автора такой же чудо-физик получился,как из оружейника.короче,бред офисного планктона.
    1. к174ун7 24 января 2015 08:40
      Автору статьи нужно научится правильно пользоваться общепринятыми у нас терминами и сложившимися реалиями. "Основная пехотная винтовка" у нас называется автоматом.
    2. aktanir 24 января 2015 17:04
      автору статьи, видимо, надо сначала просто в армии послужить
  10. Комментарий был удален.
  11. Алексей Лобанов (Алексей) 24 января 2015 08:56
    Автор: "Более устойчивым будет оружие с максимально близко расположенным во фронтальной плоскости к рукоятке (центру) центром масс, идеальным в этом случае будет пневмоотбойный молоток, импульс отдачи которого проходит точно через центр рукоятки, делать из автомата отбойный молоток не надо, но держать его в голове зачастую полезно".

    Гораздо важнее, когда линия импульса отдачи стремится совпасть с линией приклада, расположение и геометрия рукоятки важны у пистолетов и ... отбойных молотков. laughing В статье почти каждая фраза спорна. Да, и "пехотная винтовка" доставила веселья! laughing Сборная солянка из авторского бреда и википедии...
  12. vomag (сергей) 24 января 2015 09:15
    Статье жирный минус тут парень конечно "замутил" и Т-34 приплел и ППШ ,и плохих парней....наверно товарищ не знает что с начала американцы гнали в афган его горячо любимые ФН и М16...всю оружейку старья из нато(скажем так стингеры не в счет)...а через примерно 2 года моджахеды поняли что АК+ПКМ+ДШК эт верный залог успеха....Ну что тут говорить АК легендарный автомат для войны.. М-16 понты колотить в баре перед подругами.....
    1. GOgaRu (Перешел на Темную сторону) 24 января 2015 09:50
      . М-16 понты колотить в баре перед подругами.....

      Мои хорошие знакомые были "голубыми касками" в Югославии. Им М-16 очень понравилась.
      1. Russian063 (Александр) 24 января 2015 10:54
        как экзотически колоритная приблуда - согласен. можно с М16 даж пофоткаться, но воевать - увольте-с
      2. mister2013 24 января 2015 11:07
        Ходить красиво good А в бою пробовали???? То то Чечне М-16 в грязи валялись, зато не одного калаша не видели если не ....!
  13. Вожик (Сергей) 24 января 2015 09:26
    Не буду политкорректен.
    Автор, вы в своём уме? Занимайтесь тем, чему вас учили.
    И не лезьте туда, где ни в чём не соображаете.
    Бред какой-то...
    "Необходимо заменить автомат (АК - это автомат! понятно?) потому, что в голливудских фильмах с ним только террористы бегают" - ну, не дурь? Дилетант!

    Задолбали графоманы! Каждый из них - специалист во всём.
    В частности, о боевом стрелковом оружии имеет право говорить только тот, кто был на войне!
    Это вам не в тире бабахать по выходным.
    1. снайпер 24 января 2015 14:28
      Цитата: Вожик
      В частности, о боевом стрелковом оружии имеет право говорить только тот, кто был на войне!

      Наверное Вы правы , но возьму на себя смелость добавить комментарий ... Так сказать , дилетант комментирует статью дилетанта , уж извините... wink Любой компромис гораздо хуже вещи узкоспециализированной. Никого не удивляет обилие автомобилей от карьерных Белазов, до малюток Смартов, у каждой машины своя ниша, но почему то требуют от стрелкового оружия идеала во всём и обязательно в одном флаконе, хотя многие требования противоречивы... Ближайшим соседом боевого оружия является оружие охотничье. И вот тут мы сталкиваемся с таким многообразием, что сразу и не разберёшься . Многие серьёзные фирмы выпускают свои ружья с комплектом сменных стволов разной длины и с разным дульным сужением. Патроны выпускаются с различным номером дроби, а типов пуль , так и не перечислить , всё это делается для максимальной эффективности каждого выстрела . Я понимаю, что охота не война , но нельзя ли, что-то взаимствовать из подходов к охотничьему оружию и применить к боевому?Ну вот к примеру возьмём 9х39, дозвуковой боеприпас со всеми плюсами и минусами , а что если применить в нём облегчённую пулю ? Тогда дальность стрельбы значительно возрастёт и мы уйдём от баллистики дозвукового боеприпаса , правда длина 200 мм стволика будет уже недостаточна. Так может возможно применить или сменные стволы , а лучше подобрать ствол оптимальной длины , что бы была возможность стрельбы и дозвуковым и сверхзвуковым боеприпасом ? С прицельными приспособлениями то же можно решить вопрос ... Ну это всё навскидку ... Просто мне кажется, что повышение эффективности оружия вполне возможна... Ну как-то так ...
      1. 11111mail.ru 24 января 2015 17:38
        Цитата: снайпер
        повышение эффективности оружия вполне возможна... Ну как-то так ...

        ...возможно... Ну как-то так ...
        11111mail.ru
    2. iConst (Константин) 24 января 2015 14:40
      Цитата: Вожик
      Задолбали графоманы! Каждый из них - специалист во всём.
      В частности, о боевом стрелковом оружии имеет право говорить только тот, кто был на войне!

      А о строении атома говорить только тем, кто видел его собственными глазами.
      А ракеты проектировать могут только те, кто был в космосе...
  14. SergeySh (Сергей) 24 января 2015 09:33
    Нет ну начал же хорошо! Думал что эта статья в противовес тому бреду что тут один товарищ написал давече. Но начиная с абзаца про так, опять 25.

    Я про это: http://topwar.ru/66921-vdumchivyy-podhod-k-sozdaniyu-oruzhiya.html#comment-id-39
    28639

    "У нас принято гордиться таким соседством (с террористами и банановыми странами)" - что курим? Или возьмите слово "соседством" в кавычки или в школу учит географию.

    Запомните раз и на всегда! Любая кучность которая будет выше чем у АКС-У будет достаточной для ведения "общевойскового" боя! Общевойсковой автомат - это не пи*ька чтобы сантиметрами мерятся.

    Ну и напоследок, покажите мне СП России (МВД/ФСБ) которые не используют "автомат партизан"? и не путать с ПП.
    1. ангел ада 24 января 2015 10:31
      Автор (как и многие) не изучал НСД. Фактор вероятности попадания. Там даже формула есть, сколько нужно пуль на погонный метр... Автоматическое оружие (возможность вести огонь очередями) изначально и создавалось для увеличения этого самого фактора. В последнее время об этом забыли и хотят надежный автомат с точностью боя в 0.2 МОА и весом 0.2 КГ. Это не возможно на тех физических принципах на которых действует современное стрелковое оружие.
    2. Комментарий был удален.
    3. rait 25 января 2015 11:59
      будет достаточной


      Возникает вопрос: В чем конкретно выражается достаточность? И почему не стоит стремиться к штурмовой винтовке с повышенной кучностью не в ущерб всему остальному?

      Ну и напоследок, покажите мне СП России (МВД/ФСБ) которые не используют "автомат партизан"?


      Да,спецназ использует АК. Но не потому что он весь такой хороший или плохой,а потому что ничего кроме него им не дают.
    4. с1н7т 26 января 2015 16:40
      Цитата: SergeySh
      Любая кучность которая будет выше чем у АКС-У будет достаточной для ведения "общевойскового" боя!

      Позвольте уточнить - не любая. Избыточная тоже не нужна. Сильно боюсь ошибиться в цифрах, но при стрельбе взводом/ротой на 300 м. необходимая и достаточная плотность - 1 пуля на примерно метр(склероз забыл уже цифру) фронта. Можно плотней, но при возрастающем в 2 раза расходе БП эффективность остаётся прежней. АК как раз соответствовал этим условиям.
      А из АКС-74У я для интереса стрелял УКС - дальности от 150 м. до 350 м.( в т.ч. одна мишень поражается "сходу"). Стрелял всё равно на "отлично" laughing drinks Хотя, конечно, предпочитал штатный АКМС.
      с1н7т
  15. leonardo_1971 (Леонид) 24 января 2015 09:50
    я пенсионер Спецназа МВД.профессия была снайпер.из АКМ-74 одиночными выстрелами быстрым темпом укладывал весь магазин с 100 метров в мишень № 4 в круг диаметром 10 см.на 300 метров результат похуже но без промахов.может нас учили получше.
    1. GOgaRu (Перешел на Темную сторону) 24 января 2015 10:21
      Как насчет таких упражнений (1:53:12)?
    2. ангел ада 24 января 2015 10:33
      И сейчас учат. Но не везде и не всех.
      из АКМ-74 одиночными выстрелами быстрым темпом укладывал весь магазин с 100 метров в мишень № 4 в круг диаметром 10 см.на 300 метров результат похуже но без промахов.
      Из какого положения? Лежа с упора? Тогда не показатель.
      P.S. Действующий инструктор.
      1. leonardo_1971 (Леонид) 24 января 2015 11:25
        в любом положении.стоя.с колена.лёжа без упора.результат почти одинаковый.может потому что инструктор был хороший у нас.
        1. 2-ой12-ый (Алексей) 30 января 2015 13:30
          Цитата: leonardo_1971
          в любом положении.стоя.с колена.лёжа без упора.результат почти одинаковый.может потому что инструктор был хороший у нас.

          ну не сказал бы так. На 450 м там инструктор стреляет прижав АКМ за ремень с столу. Из моего личного (правда небольшого) опыта , на 300 м уже нужно стрелять "с упора". Если хочется попасть конечно.
      2. Колесо (Алексей) 24 января 2015 11:50
        Цитата: ангел ада
        И сейчас учат. Но не везде и не всех.

        Везде и всех никогда не учили.
        Цитата: ангел ада
        Из какого положения? Лежа с упора? Тогда не показатель.
        P.S. Действующий инструктор.

        Мне интересно, что ныне является показателем.
        Если "попадание в десятку", то это чистый спорт.
        Если "вывести из строя", то это уже ближе к реалиям.
        Стрельба в тире и стрельба на поле боя имеют массу отличий.
        В реалиях боя в принципе не важно куда ты попал, главное, что здесь и сейчас тот, в кого ты попал уже не сможет попасть в тебя.
        А для этого все средства хороши.
        И если есть возможность воспользоваться упором, то грех её не использовать.
        Прицельная стрельба стоя с открытой позиции в условиях боя - верный шанс превратить себя в неподвижную мишень.

        leonardo_1971 лишь привёл аргумент, что АК показывает вполне приличную кучность (что я со своей стороны подтверждаю), не более того.
        Все остальные вопросы "с упора", "из какого положения" - дело рук, а не оружия.
    3. каштак (сергей) 24 января 2015 12:01
      leonardo_1971 разрешите вопрос от гражданского, а нужна ли автомату точность выше указанной вами это ведь не снайперская винтовка? особенно в ущерб другим ттх.
      1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:21
        Цитата: каштак
        leonardo_1971 разрешите вопрос от гражданского, а нужна ли автомату точность выше указанной вами это ведь не снайперская винтовка? особенно в ущерб другим ттх.

        Да, нужна. Потому что автомат - не для бездумного поливания авось попадет, а для попадания в цель и нейтрализации ее
    4. Виктор Демченко (Демченко Виктор) 24 января 2015 17:12
      из своего АКМ 7,62х39 на 300 шагов снимал банку из-под тушонки, и чо? это не говорит о качестве ствола, а скорее о умении стрелка. и ещё: те требования, которые перечислил автор - бред сивой кобылы. почему то сейчас в СГА ставится вопрос производства Калаша, а там умеют ценить хорошие стволы. да и ещё: в пмку замечанию о том, что террористы вооружены Калашами: так безотказны же! а та же М-16 весьма привередливая штука! good
      1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 22:13
        Цитата: Виктор Демченко
        а та же М-16 весьма привередливая штука!

        Не особо. И террористов с ней тоже видел
  16. michell (Михаил) 24 января 2015 09:58
    У скольких террористов, например, вы видели M16(Colt M4) или Steyr AUG? Ни у одного? (В "худшем" для противника случае — это инструктор-террорист из Сирии.) Скажем, M16 — это всегда оружие "хороших парней", не только по фильмам, но и по реальности — даже бандиты Америки не используют M16, а скорее АК


    Совершенно верно. А вопроса у автора не возникло - почему те же бандиты Америки используют именно АК, хотя имеют возможность выбора, в том числе нахваленной автором М16? Автор много пишет про эффективность. Но ведь эффективность - не математически заданная величина, указанная в ТТХ, она складывается из ряда параметров оружия, и именно сбалансированность этих параметров и определяет эффективность. В маркетинге есть принцип - потребитель всегда прав. Так вот, если потребитель (плохой парень bully ) выбирает из нескольких образцов определенный, и это происходит систематически в различных регионах мира, разных климатических условиях, различнейших ситуациях боевого применения (скоротечный городской бой - бандиты в САСШ, длительная партизанская война в джунглях, горно-пустынной, в лесной местности), я обязан признать, что такое оружие является наиболее сбалансированным по всем параметрам, и, как следствие, имеющим наибольшую эффективность.
    Автор почему-то пытается выдать за эффективность большую кучность и пробивную силу М16. Вопрос автору - в армии кем служил? Это к чему - на серьёзном полевом выходе был хоть раз? Какую кучность стрельбы сможет показать автор после того, как пробежит хотя бы километр в каске, бронике, с вещмешком по грязи и под дождём? Сможет поразить грудную мишень на расстоянии метров 400? Вопрос риторический, а на меньших дистанциях и АК показывает неплохие результаты стрельбы и по кучности, и по бронепробиваемости. Просто в данной ситуации (после двух-трёх падений в грязь на поле/в лесу) М16 придётся чистить и смазывать, а АК будет готов к бою немедленно. Так кто из них эффективней? wink Статье минус.
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 10:30
      Цитата: michell
      бандиты Америки используют именно АК, хотя имеют возможность выбора, в том числе нахваленной автором М16?

      Бандиты Америки используют все. И использование как АК, так и TEC-9 обусловленно в основном простотой и скорострельностью - потому как задачи и возможности бандита, а также уровень подготовки отличаются от уровня хорошего бойца.

      Цитата: michell
      Автор почему-то пытается выдать за эффективность большую кучность и пробивную силу М16.

      М-ка удобнее, легче и точнее. Отбегать мне с ней пришлось три года. Насчет 2-3 падений в грязь и чистить - это вы всякой глупости в интернете начитались, не понимая что где. Автор, впрочем, тоже
      1. СРБ 24 января 2015 11:47
        Цитата: Пупырчатый

        М-ка удобнее, легче и точнее. Отбегать мне с ней пришлось три года. Насчет 2-3 падений в грязь и чистить - это вы всякой глупости в интернете начитались, не понимая что где. Автор, впрочем, тоже


        А в этот момент шторка гильзовыбрасывателя была закрыта?
        СРБ
        1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 22:15
          Цитата: СРБ
          А в этот момент шторка гильзовыбрасывателя была закрыта?

          Самые проблемы у М-ки - это старые магазины или плохие патроны.
          1. СРБ 25 января 2015 12:42
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: СРБ
            А в этот момент шторка гильзовыбрасывателя была закрыта?

            Самые проблемы у М-ки - это старые магазины или плохие патроны.

            Не увиливайте. Шторка в момент попадания в грязь была закрыта?
            СРБ
            1. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 18:19
              Цитата: СРБ
              Не увиливайте. Шторка в момент попадания в грязь была закрыта?

              Дружок, давай по-другому.
              Ты перестал пить коньяк по утрам? Отвечай только да или нет 8)
      2. Колесо (Алексей) 24 января 2015 12:33
        Цитата: Пупырчатый
        Отбегать мне с ней пришлось три года. Насчет 2-3 падений в грязь и чистить - это вы всякой глупости в интернете начитались, не понимая что где.

        Отбегал или отвоевал?
        Две большие разницы.
        Из моего опыта общения с этим девайсом, достаточно одного падения в снег с горячей газоотводной трубкой, чтоб ствол повело.
        Магазин с попавшим снегом = отказу.
        Зашел с мороза в тепло, вышел через 5 минут - оружие не боеспособно.
        Летом общаться не приходилось.
        1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:19
          Цитата: Колесо
          Отбегал или отвоевал?
          Две большие разницы.
          Из моего опыта общения с этим девайсом, достаточно одного падения в снег с горячей газоотводной трубкой, чтоб ствол повело.

          Отвоевал.
          Цитата: Колесо
          Из моего опыта общения с этим девайсом, достаточно одного падения в снег с горячей газоотводной трубкой, чтоб ствол повело.

          Чьего производства был девайс и с какими патронами юзался (армейскими или гражданскими)
          В старых версиях М-ок проблемными были либо старые магазины либо косячные партии патронов. Проблемы, с которыми я сталкивался, были только от этих двух факторов.
          1. viktorR (Виктор) 24 января 2015 22:18
            Проблемы, с которыми я сталкивался

            Так все таки проблемы были? Почему на калашников нет таких нареканий как на м-16? Почему там то на патроны, то на магазины, то на "ранние партии" все время какой то "срез" идет? И это при том, что на западе технология производства якобы лучше?

            p.s. И часто у Вас в Израиле мороз?
            1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 23:38
              Цитата: viktorR
              Почему на калашников нет таких нареканий как на м-16?

              Есть. Хоть и в меньшей степени. Как и многие других - начиная от качества производства и эргономики, и заканчивая херовыми патронами для него. Просто тут большинство считает что сказать что-то плохое о святом - это автоматически стать врагом.

              Цитата: viktorR
              И это при том, что на западе технология производства якобы лучше?

              Она лучше. И на данный момент сильно делает российскую. вообще - позарьтесь хотя бы на ганзе, поговорите со спецами - много интересного для себя узнаете и откроете. Гарантирую - будет немало сюрпризов

              Цитата: viktorR
              p.s. И часто у Вас в Израиле мороз?

              А вам какой? В Израиле сложный рельеф местности, очень разные климатические условия и разные температурные режимы на маленькой площади. М-ка, к примеру, юзается на той же Аляске. Там базы американские.

              А стандартная проверка современного вооружения еще годов с 60-х - от минус 50 до 60 градусов тепла
              1. viktorR (Виктор) 24 января 2015 23:56
                Она лучше. И на данный момент сильно делает российскую. вообще - позарьтесь хотя бы на ганзе
                - Да я особо и не спорю, но на ганзе все таки гражданский уклон. Кстати я там с 2007 года "зарюсь":)
                М-ка, к примеру, юзается на той же Аляске. Там базы американские.
                - мы вообще то про боевую обстановку, американцы там с пингвинами воюют:) ?
                от минус 50
                от минус 50 говорите? хм...
                Вот Вам видео там правда не м-16 а м-4, но это, я думаю не важно.
                http://idtp.ru/video/X6sElfIFhYc/%D0%90%D0%9A-74-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%

                D0%B2-M-16.html

                А вам какой?
                а вы за три года в каком морозе побывали и где)?
                1. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 00:59
                  Цитата: viktorR
                  - Да я особо и не спорю, но на ганзе все таки гражданский уклон. Кстати я там с 2007 года "зарюсь":)

                  Автокорректор.
                  Там помимо гражданских немало спецов крутится.

                  Цитата: viktorR
                  - мы вообще то про боевую обстановку, американцы там с пингвинами воюют:) ?

                  Бляха-муха, везде уникальные условия. Конечно. И она моментально еще в отказ уходит, да? 8)))

                  Цитата: viktorR
                  от минус 50 говорите? хм...
                  Вот Вам видео там правда не м-16 а м-4, но это, я думаю не важно.
                  http://idtp.ru/video/X6sElfIFhYc/%D0%90%D0%9A-74-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%

                  Нормальное видео плз выложите.
                  И по всем этим видео - хоть с АК, хоть с м-ками всегда есть вопрос
                  Где снято? В каких условиях? Кто производитель девайса? Кто производитель патронов? В какой эксплуатации было оружие


                  Цитата: viktorR
                  а вы за три года в каком морозе побывали и где)?

                  Вы пытаетесь мне тут что - доказать что м-ка при минусах отказывает? 8)))
                  1. viktorR (Виктор) 25 января 2015 15:55
                    Нормальное видео плз выложите.
                    Да какое видио я не выложу, вы все равно будете утверждать, что оно "не такое". По тому, что принять возможность своей ошибки для вас невозможно, что вы, что Проф, два сапога пара) спорите до посинения)). Без обид только ок ;)?
                    Предупреждая ваши выпады в мою сторону, и обвинения в антисемитизме)), ваша с Профом израильская принадлежность не причем.

                    Вы пытаетесь мне тут что - доказать что м-ка при минусах отказывает?

                    Да нет, это вы не эксплуатируя (скорее всего, раз вы до сих пор на этот вопрос не ответили) оружие в мороз, безопеляционно утверждаете, что оно в нем отлично работает. Я всего лишь задаю вам вопросы.
                    1. Пупырчатый (Евгений) 25 января 2015 18:20
                      Цитата: viktorR
                      Да нет, это вы не эксплуатируя (скорее всего, раз вы до сих пор на этот вопрос не ответили) оружие в мороз, безопеляционно утверждаете, что оно в нем отлично работает. Я всего лишь задаю вам вопросы.

                      Мы судим только по прямой эксплуатации? Ну тогда вы эксплуатировали м-ку в мороз?
                      1. viktorR (Виктор) 25 января 2015 20:42
                        Что за мода отвечать вопросом на вопрос, национальная черта)? Есть не одно видео, где после заморозки м-ку клинит. Опять же уже из своего опыта могу сказать, что даже сайгу(качество саежек сами знаете какое) ни разу не заклинило от мороза, да и вообще ни разу не клинило, недосылы были, но то как раз из за патронов.
                        Вот я и спрашиваю вас, вы ее эксплуатировали в мороз? И если да, то где и как она себя повела. Вот и все больше я ничего особо не утверждаю. А вы получается, ни разу не испытав ее действие в мороз, голословно утверждаете, что она отлично работает при минус пятидесяти, вот вам и доказывать, что видео "не такие", а не мне.
                      2. Пупырчатый (Евгений) 26 января 2015 00:08
                        Цитата: viktorR
                        Что за мода отвечать вопросом на вопрос, национальная черта)?

                        А Вы как думаете? 8)

                        Цитата: viktorR
                        Есть не одно видео, где после заморозки м-ку клинит. Опять же уже из своего опыта могу сказать, что даже сайгу(качество саежек сами знаете какое) ни разу не заклинило от мороза, да и вообще ни разу не клинило, недосылы были, но то как раз из за патронов.

                        Правильно. Все может. И АК может. Смотря какой мороз, какие патроны и тп.
                        Вы какой предпочитаете?
                      3. viktorR (Виктор) 26 января 2015 11:25
                        Плюсанул вам), хорошо выкрутились).
    2. Виктор Демченко (Демченко Виктор) 24 января 2015 17:18
      всё в точку! согласен с тобой брат мой полностью! сам не написал - лень одолела... good
  17. Smoke 24 января 2015 10:00
    Не конструктор, но доводилось с м16 стрелять - хорошее оружие, на больше 300м дистанциях намного точнее бьет чем наше...Наши конструкторы больше на плотность огня акцент при разработке оружия делают, поэтому упор на надежность, потому что если во взводе у более чем 2-3 бойцов откажет оружие плотность огня значительно понизится, а если уже есть раненые, то вообще взвод свою задачу уже не выполнит.
    1. Алексей Лобанов (Алексей) 24 января 2015 10:13
      И "да", и "нет"! С одной стороны Вы правы, при отказе оружия у 1-2-х бойцов отделения общая плотность огня отделения снизится, но (!), с другой стороны - скорострельность М-16(М4) выше, чем у АК. Так что, у них при равных условиях и количестве плотность выше.
      1. Sma11 (Aleks) 24 января 2015 10:24
        с другой стороны - скорострельность М-16(М4) выше, чем у АК. Так что, у них при равных условиях и количестве плотность выше.

        А сзади отделения тележка с дополнительными цинками. Скорострельность выше - плотность больше - расход выше.
      2. mister2013 24 января 2015 11:29
        Не будет плотность выше! Я уже в другой статье писал, что есть такое понятие боевая скорострельность. Проще:Действия стрелка с АКМ в бою:
        - нашёл цель,
        - прицелился,
        - открыл огонь,
        - кончились патроны, не меняя линиии прицеливания заменяет магазин, передергивает затвор и продолжает вести огонь. ВСЁ это секунды.
        Действия стрелка с М-16 в бою:
        - нашёл цель,
        - прицелился,
        - открыл огонь,
        - кончились патроны, для замены магазина и передергивания затвора (с помощью тросика в тыльной части ствольной коробки) прятаться(уходить с огневой позиции),
        - занять огневую позицию(если в окопе и идёт бой вылезти практически по грудь очень тяжело и страшно),
        - найти цель,
        - прицелится,
        - открыть огонь. Это уже не секунды, а десятки секунд и даже минуты.
        М-16 магазин на 20 патронов меняется в 2 раза чаще чем у АКМ. Считайте request
        1. Алексей Лобанов (Алексей) 24 января 2015 11:52
          Ох, сейчас Вас наши израильские коллеги растащат по кусочкам! laughing
          "Тросик в тыльной части" - это сильно! Я такого еще не слышал! laughing
          Про сброс магазина указательным пальцем и затворную задержку на М-16(М4) Вы кажется не слышали?
          И магазин на 20 патронов! Да, был когда-то, во времена М-16А1 и вьетнамской войны.
          1. Пупырчатый (Евгений) 26 января 2015 13:51
            Цитата: Алексей Лобанов
            Ох, сейчас Вас наши израильские коллеги растащат по кусочкам!

            Тут даже тащить не надо. Тихо ржу 8) Про магазин на 20 патронов вообще выпал 8))
        2. Господь Гнева (Господь Гнева) 24 января 2015 17:23
          Цитата: mister2013
          Действия стрелка с АКМ в бою:
          - нашёл цель,
          - прицелился,
          - открыл огонь,
          - кончились патроны, не меняя линиии прицеливания заменяет магазин, передергивает затвор и продолжает вести огонь. ВСЁ это секунды.

          А давай те по другому посчитаемся)))
          Грубо (очень грубо) 3 вида огневых столкновений
          1. я в засаде
          Мне надо открыть точный прицельный огонь и желательно чтобы отдачей меньше уводило ствол.
          2. на меня засада
          Мне надо найти укрытие (упасть-откатиться) и мгновенно открыть ответный огонь
          3. с криком УРА бежим в атаку
          1 и 2 случае АК шлак. Так как в первом случае не обеспечит мне нужную точность изза сильной отдачи. А во втором мне придется лихорадочно пытаться снять его с предохранителя, так как щель в ствольной коробке при снятом предохранителе способствует попаданию грязи и мусора.
          А вот в 3-м случае АК - да рулит.
          1. iConst (Константин) 24 января 2015 17:38
            Цитата: Господь Гнева
            А во втором мне придется лихорадочно пытаться снять его с предохранителя, так как щель в ствольной коробке при снятом предохранителе способствует попаданию грязи и мусора.

            Вот это новость.... belay

            laughing
          2. tilix (Саша) 24 января 2015 23:59
            А вот в 3-м случае АК - да рулит.
            А чем, извините, он рулит? Пробежали, допустим, километр и сейчас надо палить. Стрелку который не снайпер (лежит со всеми "удобствами")Чем легче оперировать в такой момент, М16 или АК? По моему опыту с тем и с тем оружием, однозначно М16, особенно если он укороченого типа.
          3. ангел ада 28 января 2015 13:19
            Неее. Сейчас у нас в моде тюнинг АК. Реактивный ДТК, демпфер отдачи, приклад (по предпочтению и финансовой возможности) прицелы и т.д. У самого такой.Все это конечно не в "пехоте". Отдача и увод со всеми этими причиндалами меньше чем у эмки.
            Читал мнение одного кадра из США про смену магазина у АК и М16. Он был за АК. Типа если магазин эмки уронить в грязь, то впихнуть его в горловину будет проблематично. А лучше всего посмотрите соревнования по практической стрельбе в классе "карабин".
            А диоптр в "сложных погодных условиях" тот еще геморрой.
        3. voyaka uh (Alexey) 24 января 2015 23:24
          mister2013 не позорьтесь...
          Никогда не пишите о том, о чем не имеете ни малейшего
          представления. Вы уже 2-ой раз постите свой бред.
        4. tilix (Саша) 24 января 2015 23:54
          Позвольте с вами не согласиться насчот
          кончились патроны, для замены магазина и передергивания затвора (с помощью тросика в тыльной части ствольной коробки) прятаться(уходить с огневой позиции),
          Замена пустого магазина М16 (есть и 29 патронов, не только 20) производится быстрее чем на АКМ. В отверстие для магазина попасть легче а потом есть рычажок, нажатие на который освобождает пружину и патрон внутри. Всё, не надо передергивать затвор. Не знаю какой М-16 вы "юзали".
        5. kplayer (Александр) 25 января 2015 10:19
          Цитата: mister2013
          - кончились патроны, для замены магазина и передергивания затвора (с помощью тросика в тыльной части ствольной коробки)...

          Затворная задержка M16 на кой?

          Вы здесь с этим "порезвились" и вам подобные :
          http://topwar.ru/66921-vdumchivyy-podhod-k-sozdaniyu-oruzhiya.html
          Как говорится "мели, Емеля, твоя неделя!"
      3. Алексей Лобанов (Алексей) 24 января 2015 16:57
        Не понимаю, минусовщиков смутил термин "плотность огня" ("...При ведении огня из стрелкового оружия — количество пуль, приходящихся на 1 м определённого рубежа, выпускаемых из всех видов оружия подразделением в 1 мин. П. о. зависит от количества оружия, его видов, боевой скорострельности. Применение автоматического оружия, обладающего большой скорострельностью, повышает П. о." Большая советская энциклопедия
        ), или не патриотичный факт, что у эмок скорострельность (750 в/мин.) выше, чем у АК (600 в/мин) ?
        А при наличии быстрого сброса магазина указательным пальцем правой руки и затворной задержки - практическая скорострельность тоже выше у эмок.
    2. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 10:32
      Для плотности огня в первую очередь есть пулемет. Индивидуальное стрелковое оружие - для того чтобы попадать.
    3. СРБ 24 января 2015 11:44
      Это смотря как воевать. Не пехотой одной армии едины.
      СРБ
  18. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 10:09
    Очень много косяков по фактологии в статье
    1. KG_patriot_last 24 января 2015 12:08
      образное мышление это хорошо, но он не понятен для большинства линейномыслящих - это ошибка автора на полстатьи делать отступы от темы
      1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 12:10
        Цитата: KG_patriot_last
        образное мышление это хорошо, но он не понятен для большинства линейномыслящих - это ошибка автора на полстатьи делать отступы от темы

        Там не только это. Там много косяков и фактических, и общего непонимания темы. Статья должна быть аргументированной - а это значит надо выдавать не только свой набор мыслей
      2. avt 24 января 2015 12:55
        Цитата: KG_patriot_last
        образное мышление это хорошо, но он не понятен для большинства линейномыслящих

        laughing laughing good Блестящий образчик советского , да и вообще интеллигента ,как правило ничего досконально не знающего и не желающего расширить свои знания по обсуждаемому вопросу, но с диким апломбом рассуждающем обо всем абсолютно безапелляционно . Ну а когда бывает пойман на банальном незнании и откровенной подтасовке фактов , тут же включает словоблудие о малограмотности контингента , прочитавшего его конгинеальные мысли !И естественно собственную безграмотность в теме будет так или иначе камуфлировать ,,дикостью" пипла
        Цитата: KG_patriot_last
        это ошибка автора на полстатьи делать отступы от темы
        читателей который кааанешно как минимум -
        Цитата: KG_patriot_last
        но он не понятен для большинства линейномыслящих

        и до уровня интеллигента еще расти и расти . Вернее с уровня интеллектуала еще тупеть и тупеть до интеллигента!laughing
        avt
  19. Горный стрелок (Евгений) 24 января 2015 10:28
    Эклектика, а не статья. Автор - любитель -дилетант с физическим образованием. В руках держал только АК. Только массовое ( тысячи) проверка в войсках и за достаточное время может реально выявить все достоинства и недостатки оружия для войны, а не для стрельбища. Популярность АК - не только в его надежности и доступности. Если бы из него нельзя было поразить врага - то и никто бы его не использовал. Кроме СА, где он по штату положен. И те же партизаны при любой возможности пытались бы заменить свой АК на М 16, а не наоборот.
  20. МРоманович (Михаил) 24 января 2015 10:49
    Цитата: Подарок
    Фото к статье красивое - АК -74М сданный в металлолом...
    Только автор не уточняет - кого он убить то хочет и за что - "бойцы А, бойцы Б"... а смысл и что потом?

    на фото гражданский карабин
  21. Geograf42 24 января 2015 11:08
    АК вполне укладывается, в российскую систему вооружений.Где пехота, как ни крути, все-таки не самое главное, Бог войны артиллерия важнее.
    Geograf42
  22. deman73 (дмитрий) 24 января 2015 11:12
    не стоит винить автора человек просто высказал свою точку зрения и это хорошо , но пока Калаш на данный момент лучший автомат и по моему будет еще долго лучшим автоматом в мире по не скольким причинам 1 - это его простота и дешевизна в технологическом плане изготовления, 2 это надежность особенно в боевых условиях , да м16 хороша по кучности точности но в тире в полевых услових толку от нее мало слишком капризна ,по этому я не припоминаю чтобы воевали в в идеальных тировых условиях ,3 простота эксплуатации ремонтопригодность и обслуживание попробуйте обслужить в окопе м16 поймете сразу разницу, 4 в любом бою успех достигается за счет плотности огня у АК с этим лучше чем м 16 да и перезарядка проще кстати что тоже не мало важно,5- простота обучения бойца пользованию оружием и правилам стрельбы , и последнее не спорю с автором армии нужно высокоточное оружие но в малых обьемах и только спецуре для выполнения спецзадач а во всем остальном простой и надежный автомат это мое мнение
    1. Лефтеропулос 24 января 2015 15:36
      Надёжность восприятия текста повышается запятыми. Строго там, где нужно.
      Лефтеропулос
  23. Tektor (Tektor) 24 января 2015 11:13
    Какое должно быть стрелковое оружие?
    1. Оно должно быть точнее, чем оружие противника, на дистанции разделения сторон. Это ГЛАВНОЕ.
    2. При выполнении п.1., оно должно быть мощнее.
    3. Обязательным дополнением должен идти многозарядный штурмовой гранатомёт при минимизации массы.
    4. И Шмель.
    1. Russian063 (Александр) 24 января 2015 11:16
      и бесконечные патроны.. и непробиваемый броник...) Шучу. пост правильный
    2. Droid 24 января 2015 11:32
      1. Оно должно быть точнее, чем оружие противника,


       Оно не может быть точнее, по определению.

      2. При выполнении п.1., оно должно быть мощнее.

      Оно не должно быть мощнее.
    3. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 12:02
      Цитата: Tektor
      3. Обязательным дополнением должен идти многозарядный штурмовой гранатомёт при минимизации массы.

      Обязательным? ну-ну
  24. МРоманович (Михаил) 24 января 2015 11:15
    Цитата: Russian063
    как экзотически колоритная приблуда - согласен. можно с М16 даж пофоткаться, но воевать - увольте-с

    если есть выбор между АК и М16, то конечно спору нет - выбор всегда будет за АК. но М16 будет предпочтительнее многих других образцов, особенно всяких пластмассовых агрегатов. не поверите, но даже хваленый SIG, который некоторые бумажные специалисты по надежности приравнивают к АК, оказался хуже образца созданного на базе М4, на одном из конкурсов, где из испытуемых выжимали практически все
    1. Хэй (Павел) 24 января 2015 12:39
      Этот образец случайно не HK416 ? Или может быть LR300 ?
  25. Zigmars (Владислав) 24 января 2015 11:27
    Статья очередного некомпетентного, но самоуверенного бездельника.
  26. СРБ 24 января 2015 11:30
    1) Оружие чистят после каждого использования. За счет этого и достигается надежность любых образцов.
    2) Фамас уж точно не лучше М-16. Перегрев, избыточный темп стрельбы, компановка.
    3) Что бы говорить о перспективности или бесперспективности автоматов с системой балансировки нужно хотя бы из них пострелять и послужить.
    4) Из статьи следует, что М-16 - оружие для охоты, отстрела аборигенов и прочих элементов, не способных дать сколь нибудь адекватный ответ. В принципе, частичный отказ КМП США от М-16 в пользу М-4 во многом следствие избыточных габаритов и переоценки роли самозарядного карабина на поле боя. Разумным продуктом стали марксманы с AR-подобными винтовками. Хотя информации о комплектовании марксмана морпехов у меня нет.
    5) Основная проблема АК-74М это как раз цена продажи для структур внутри страны. AR-платформа немногим дороже АК, но технологически намного сложнее. Поэтому, в рамках военно-политических и как следствие экономических реалий - М-16 куда эффективней. В бою всё не так однозначно.
    6) 7Н39 пробивает любой бронежилет. (несколько голословно, но ВСУ кричали, что у ополчения такие есть и они шьют все что угодно)


    И самое главное. Говорить об эффективности образцов вооружения, которые призваны служить одним целям необходимо в контексте общей тактики ведения боя, в частности на ближней-средней дистанции. Дальний бой - это артиллерия и частично бронетехника. Снайперы вообще действуют как скальпель, поэтому их задания - это не бой как таковой. Следует различать понятие снайпер в составе пехотного отделения и снайпер-профессионал для дальней работы. Гораздо важнее повысить количество единых пулеметов во взводе. Внимание! Эта мера нужна не для работы КТО или других локальных столкновений. Речь идет войне армий. Тем более, что ПКМ\ПКП имеет преимущество перед М240Браво в длине непрерывной очереди. Про М249 вообще молчу.

    Еще раз, нельзя в отрыве от контекста "операции" и общей тактики конкретных войск сравнивать технически разные образцы стрелкового вооружения. Для нашей Армии необходим автомат с ТТХ АК, но с гораздо меньшей отдачей. В перспективе, это позволит размыть понятие ближней и средней дистанции. Ведь сейчас автоматический огонь используется только в ближней бою.
    СРБ
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 12:04
      Цитата: СРБ
      Основная проблема АК-74М это как раз цена продажи для структур внутри страны.

      Далеко не основная
      1. СРБ 24 января 2015 12:19
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: СРБ
        Основная проблема АК-74М это как раз цена продажи для структур внутри страны.

        Далеко не основная

        Ну а дальше?
        СРБ
        1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:23
          Цитата: СРБ
          Ну а дальше?

          В очередной раз? 8)) Качество сборки и производства, эргономика, инертность производителя - там целый клубок проблем, которые рассматривать - отдельная статья
    2. iConst (Константин) 24 января 2015 17:24
      Цитата: СРБ
      AR-платформа немногим дороже АК, но технологически намного сложнее.

      Енто как?

      Какая модификация с какой сравнивается?
  27. СРБ 24 января 2015 11:42
    Цитата: mister2013

    - кончились патроны, для замены магазина и передергивания затвора (с помощью тросика в тыльной части ствольной коробки) прятаться(уходить с огневой позиции),
    - занять огневую позицию(если в окопе и идёт бой вылезти практически по грудь очень тяжело и страшно),

    Умник, AR-образные встают на З\З и скорость перезарядки там выше, чем на АК.
    В наставлению пехотинцу (уж извините, не знаю как называется, но Пупырчатый подтвердит, я думаю) сказано о том, что пехотинец США должен максимально снизить свой силует, чему низкий профиль AR-образных очень даже расположен.
    СРБ
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 12:05
      Цитата: СРБ
      В наставлению пехотинцу (уж извините, не знаю как называется, но Пупырчатый подтвердит, я думаю)

      Не знаю, в даже не помню как эта фигня в ЦАХАЛ называлась. У нас просто поставили мишени и показали как это выглядит со стороны
  28. xomaNN (Николай) 24 января 2015 12:05
    Автор бросил бооооольшой камень в муравейник знатоков стрелкового оружия laughing Я к ним, к сожалению, не отношусь. ...
  29. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 24 января 2015 12:12
    Самым популярным во всем мире является АКМ но никак не АК-74. Многие плохиши, в фильмах голивудских, бегают с Израильскими Узи, тоже весьма узнаваемый агрегат. Многие считают что сравнивать Тигра и Т-34 некорректно. но воевали то они друг против друга. И наши танкисты шли в бой против тигров и уничтожали их, и погибали сами, вечная им память. Фашистам был дан приказ с Советскими тяжелыми танками в открытый бой не вступать. действовать только из засад. При виде ИСов немцы предпочитали сваливать. Тем более они вообще не представляли что это за машины. Помнится первый ИС попал к немцам в декабре 1944 года. и провести его обстрел фашисты не успели. Поэтому основным соперником Тигра были именно Т-34, ну и самоходки наши подтянулись. ну и еще там одна модель была. Теперь об автоматах, улучшать боевые качества конечно нужно и необходимо. В скором времени МО должно будет принять на вооружение новые автоматы, надеюсь что это будет 7,62. Пуля 5,45 стандартный НАТОвский бронежилет и каску на расстоянии 100 метров не пробивает.
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:25
      Цитата: Вольный ветер
      надеюсь что это будет 7,62. Пуля 5,45 стандартный НАТОвский бронежилет и каску на расстоянии 100 метров не пробивает.

      Что же Вы все читаете такое, господа, что столь бездумное преклонение перед 7,62 имеете
      1. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 24 января 2015 13:43
        Пуля 5,45 сквозь листву, траву, хвою. не идет. Вес пули очень мал и пуля уходит с траектории зацепив, немного преувеличиваю, но буквально листок и ли траву. Попасть в цель сквозь листву уже на расстоянии 20 метров нереально. А 7,62 идет спокойно.
        1. Droid 24 января 2015 13:58
          40 лет как принят на вооружение 5,45, а люди до сих пор сказкам верят.
        2. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 14:08
          Цитата: Вольный ветер
          Пуля 5,45 сквозь листву, траву, хвою. не идет. Вес пули очень мал и пуля уходит с траектории зацепив, немного преувеличиваю, но буквально листок и ли траву. Попасть в цель сквозь листву уже на расстоянии 20 метров нереально. А 7,62 идет спокойно.

          Где-же вы все это читаете, где-же все это вычитываете, где-же такую траву берете?
          Для начала - КАКАЯ ИМЕННО ПУЛЯ 5,45. Их не одна.
  30. Богранц 24 января 2015 12:20
    Я на месте автора, попробовал бы всё же заниматься физикой. Имея за плечами 1,5 года службы и папку с вырезками из журнала Юный Техник - целесообразно рассуждать о преимуществах тяжелого танка над средним.
  31. tolancop (tolancop) 24 января 2015 12:20
    Прочитал. поставил минус.
    Изложение сумбурное и выводы спорные.
    "..Получается, что наши же конструкторы сами себе же внушили, что главное — это надежность..."
    Это не конструкторы внушили, а жизнь... Наше оружие готовилось для реальной войны, а не для парадов и "распилов"...

    "..Тут нужно сказать, что решающую роль для конечного результата практически всегда играет принцип разумной достаточности, когда улучшать нужно в первую очередь тот из параметров, улучшение которого приведёт к существенному улучшению общей эффективности, а не наоборот — улучшать то, что будет приводить к мизерному улучшению конечного результата или не будет приводить к нему вовсе..."
    Судя по всему, автор на первое место ставит точность, предлагая плясать от нее в сторону увеличения надежности. При этом, напрочь отказывается от применения подобного принципа, если отправной точкой является надежность. Нелогично.

    "... Подавляющее большинство боестолкновений в современных боеспособных армиях происходит при полностью исправном и начищенном оружии, солдаты действуют в подавляющем большинстве случаев не в одиночку, а значит, мелкие задержки, даже если и случаются, не вносят существенного вклада в общую эффективность, а наибольшую роль играют другие параметры, такие как большая кучность, мощность, дальность и т.д.
    Хорошо бы автору узнать мнение того самого индивидуума, у которого в самую неподходящую минуту случилась эта самая незначительная задержка, но которому все же повезло остаться живым... Полагаю этот самый "везунчик" свое мнение выразил бы предельно конкретно.

    "..Также нужно отметить, что в современном мире технологии не стоят на месте, и того же уровня надежности можно достигнуть уже скорее чисто технологическими, а не конструктивными методами, яркий пример — винтовка M16 (M16A3-A4)..."
    О как оказывается!!! Надежность конструкции закладывается на стадии ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Если на стадии проектирования этого не сделано, то никакими технологиями надежность не вытянешь. При таких инженерах-физиках возникают сомнения в безопасности нашей атомной отрасли.

    "..Изначально данный образец оружия носил скорее черты спортивного, нежели военного образца, газы, поступающие непосредственно в ствольную коробку, дают хорошую кучность т.к. механизм запирания выстроен строго линейно, что как бы собирает подавляющее большинство импульсов вдоль одной линии, а также из-за малого хода подвижных частей, но недостаточную по сравнению с образцами, где присутствуют отдельная газовая камера и газовый поршень. (похоже, что автором фраза не закончена) С такой конструкцией ствольная коробка получается довольно компактной, что позволяет увеличить длину ствола при тех же габаритах винтовки в целом. Недостатком такой конструкции является то, что возвратную пружину уже не получается разместить в ствольной коробке (в принципе, можно над затвором, как в корейской винтовке Daewoo K1), и ее разместили в прикладе. Вследствие этого приклад не получается сделать полностью складным, собственно, ни у одного варианта M16 он полностью не складывается..."
    Про компактность и положительные стороны данного конструктивного решения автор написал. Один из недостатков, с моей точки зрения третьестепенный, отметил. Но о том, что данное конструктивное решение приводит к сильному загрязнению ствольной коробки продуктами сгорающего пороха - ни словечка. А именно это (судя по тем материалам, которые я читал) создавало кучу проблем для расхваливаемой М-16.


    Про то, что АК партизанское оружие и оружие бандитов оспаривать не буду. Но это только в плюс!!! И партизаны и бандюганы оружие себе подбирают САМИ. ИМ с ним ВОЕВАТЬ...
  32. слепой 24 января 2015 12:23
    весьма поверхностный обзор характеристик для сравнения нашего и зарубежных образцов сводятся к обсуждению каких то политических зарисовок типа они с ак плохиши а те с м16 зашибательские парни по моему это какая то ерунда. а метания по выбору лучшего оружия между различными марками иностранных оружейников напоминает разговор подростков в школе какая тачка круче как в фильме форсаж 2 или форсаж 4. человек никогда не держал в руках и не стрелял с образцов различного оружия и пытается их оценивать на боевое применение теоретически. для этого все же необходимо иметь большой практический опыт
  33. Marssik (марсель) 24 января 2015 13:03
    Статья в стиле -"Смешались в кучку танки ,люди и грохот тысячи орудий слился в протяжный вой...". Автор мамкины пирожки в армии не успел выкакать уже домой поехал ,о каком оружии он пытается вести речь ?
    Если вы не воевали ,не чувствовали "этого" - когда замечаешь противника в своем секторе, берешь его на прицел и леденеешь от мысли ,что он возможно уже целиться в тебя. О каком оружии вы можете тогда рассуждать? Эта теория не даст вам ничего полезного .
    1. CTABEP (Михаил) 24 января 2015 22:03
      95% конструкторов оружия не воевали, но рассуждать о нем могут гораздо лучше тех, кто воевал, но сложнее АК в жизни ничего не видел. Так что мимо.

      Хотя если вернуться к теме - вот посмотрим видео с той же Украины - какая там нах прицельная стрельба из автомата? Высунули стволы, полили свинцом, чтобы противник залег, а основные потери даже в огневом бою - это от гранатометов и снайперов, реже от пулеметов. Поэтому для массовой армии - АК вполне то (хотя опять же, делать из надежности фетиш, как у нас сейчас с АК-12/АК-74М происходит - глупо). Но вот для профессиональных частей, где служат контрактники, для спецподразделений - имхо нужно другое, более точное, пусть и менее надежное оружие (за которым, чтобы оно работало - надо следить, а не как у нас зачастую бывает - ствол под 1000 выстрелов и не чищенный нихера).
      1. Marssik (марсель) 25 января 2015 10:40
        95% конструкторов оружия не воевали, но рассуждать о нем могут гораздо лучше тех, кто воевал, но сложнее АК в жизни ничего не видел. Так что мимо.
        Сколько образцов этих "95% не воевавших" и толком не служивших принято на вооружение? К примеру самые банальные :Стоунер (служил в морской пехоте участвовал в японской компании) и Калашников (в танковых войсках воевал до 42 года). Их разработки больше полувека никто не может переплюнуть. Так что вы очень сильно промахнулись laughing
        за которым, чтобы оно работало - надо следить, а не как у нас зачастую бывает - ствол под 1000 выстрелов и не чищенный нихера
        Как все запущено laughing Советую сначала в армию сходить ,а потом уже рассуждать "как у нас за частую бывает" wassat
  34. Bosk (Влад) 24 января 2015 13:08
    "Калаш" армии нужен, для срочьников это самое то, а вот для контрактников нужно что то более целевое, может даже пусть это будит слегка в ущерб простоты конструкции, потому как профессионалу по должности полагается выполнять более сложную работу, а более сложная работа требует более лучшего оснащения, а лучшее оснащение с простотой не дружит... к сожалению.
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:26
      Цитата: Bosk
      "Калаш" армии нужен, для срочьников

      сможете объяснить
      1. Комментарий был удален.
      2. Bosk (Влад) 24 января 2015 13:31
        А что тут обьяснять...- попал в армию значит срочьник, остался значит контрактник. Извиняюсь за корявое обьяснение но как мог так и... институтов не заканчивал всё больше по "поле"...
    2. KG_patriot_last 24 января 2015 13:33
      армия срочников сейчас в 4 года умеет отправить смс из любого вражьего передатчика оного

      надежность и сложность это не антонимы
      1. Bosk (Влад) 24 января 2015 19:59
        Сложность имеет в виду наличие большего количества скажем движущихся деталей этого механизма , что подразумевает больший шанс поломки и следовательно надёжности..., извиняюсь за мою не образованность но вот...
      2. Комментарий был удален.
  35. BlackJack (Евгений) 24 января 2015 13:15
    похоже автор задел религиозные чувства многих дипломированных экспертов из закрытых научных кругов и всех конструкторов Ижмаша. ах редиска! и как статью только модеры пропустили.
    А я настаиваю, что (иногда!!) кирпич или каменюка эффективней ЯО.
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:36
      Цитата: BlackJack
      похоже автор задел религиозные чувства многих дипломированных экспертов из закрытых научных кругов и всех конструкторов Ижмаша. ах редиска! и как статью только модеры пропустили

      Автор просто написал глупую и пустую статью.
    2. 11111mail.ru 24 января 2015 17:52
      Цитата: BlackJack
      А я настаиваю, что (иногда!!) кирпич или каменюка эффективней ЯО.

      Это в разрезе критики?
      11111mail.ru
  36. Кэптен45 (Юрий) 24 января 2015 13:16
    Я не буду обсуждать ТТХ различного стрелкового оружия,просто вспомнилось:несколько лет назад по ТВ к юбилею М.Т.Калашникова был очень хороший док.фильм о нём и интервью с ним.Так вот Калашников,подчёркиваю,сам Калашников рассказывал следующее:к 50-летнему юбилею принятия на вооружение АК приезжал конструктор М-16 Ю.Стоунер и на стрельбище Калашников продемонстрировал ему следующий фокус:взяли 10 АК и 10 РПК,разобрали,детали ссыпали в кучу,а потом собрали автоматы и пулемёты из первых попавшихся в руку деталей.После чего собранное оружие штатно отстреляло по мишеням.Так вот Ю.Стоунер признался,что он не уверен можно ли такой опыт повторить с 10 М-16 т.е.разобрать,смешать детали и потом после сборки снова выстрелить из них.Вот так как-то к вопросу надёжности.
    1. Пупырчатый (Евгений) 24 января 2015 13:37
      Цитата: Кэптен45
      Я не буду обсуждать ТТХ различного стрелкового оружия,просто вспомнилось:несколько лет назад по ТВ к юбилею М.Т.Калашникова был очень хороший док.фильм о нём и интервью с ним.Так вот Калашников,подчёркиваю,сам Калашников рассказывал следующее:к 50-летнему юбилею принятия на вооружение АК приезжал конструктор М-16 Ю.Стоунер и на стрельбище Калашников продемонстрировал ему следующий фокус:взяли 10 АК и 10 РПК,разобрали,детали ссыпали в кучу,а потом собрали автоматы и пулемёты из первых попавшихся в руку деталей.После чего собранное оружие штатно отстреляло по мишеням.Так вот Ю.Стоунер признался,что он не уверен можно ли такой опыт повторить с 10 М-16 т.е.разобрать,смешать детали и потом после сборки снова выстрелить из них.Вот так как-то к вопросу надёжности.

      А можно поподробнее 8))
      1. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 24 января 2015 17:27
        Сударь, а вы однако выпили немало?
    2. gross kaput (сергей) 24 января 2015 19:56
      Цитата: Кэптен45
      .Вот так как-то к вопросу надёжности.

      Дык нет, к надежности это не имеет ни какого отношения, это больше к вопросу организации производства и контроля на оном, хотя вы можете и дальше быть уверены что в данном вопросе американцы до сих пор выстругивают М-16 напильниками на коленках и поэтому с взаимозаменяемостью деталей у них туго. А можете открыть наставление по среднему ремонту АК/АКМ/АК-74 и удивиться узнав что при замене затвора, затворной рамы и многих еще деталей автомата требуется обязательная подгонка даже на АК-74М.
    3. tolancop (tolancop) 24 января 2015 22:03
      Взаимозаменяемость деталей различных экземпляров к надежности отношния не имеет. К ремонтопригодности, стоимости производства - имеет. К надежности - нет.
  37. ORTODOXE (Александр) 24 января 2015 13:24
    Не далее как в конце прошлого года попались мне пара статей в которых сравнивались АК и М16,обсуждали пин..сы,у которых по 4-5 командировок в Афганистан,Ирак и т.п.короче люди воюющие последние лет 15.Так вот их вывод следующий:М 16 не заменимое оружие для ЧВК(охрана,сопровождение и т.п.)то есть не для активных боевых действий,во всех остальных случаях,только АК !
  38. srha (Сергей) 24 января 2015 13:40
    Хочется всё таки рассмотреть пожелания к лучшей винтовке для армии.
    Я не кадровый военный, и даже не увлекаюсь оружием. Поэтому взгляд будет со стороны человека, не понимающего основ современного ручного оружия, и удивляющемуся, возможно по незнанию, приверженности классической схеме.

    1. Винтовка должна быть дистанционной. Что бы боец не покидая хорошо защищенное укрытие мог вести огонь на поражение прямой наводкой из за угла! Стоимость и вес такой модификации в основном ляжет на турель к винтовке. Все комплектующие имеются в наличии даже в китайских магазинах. Несколько добавочных килограмм будут весить меньше тяжелого броника, а защиту давать несравнимо большую в следствии разделенности бойца и его главного демаскирующего боевого признака. Тем кому это не понравилось, в атаку турель может не брать - воен-отбор сделает свое дело.

    2. И скажите, не специалисту, нужно оружие ближнего или дальнего боя? А если не разберешь, какие бои предстоят, то может лучше не таскать несколько оружий или средне-универсально-хреновое, а сделать специальные боеприпасы разных дальности, точности и т.д. (дробь,бронебойные, зажигательные, стреловидные, кумулятивные, ракетные, самонаводящиеся, ...) для одной ручной боевой платформы со сменными стволами и другими опциями? И это было 3.

    Кстати, а кто говорил что у бойца должна быть одна дистанционная винтовка? Ни кто? Т.е. можно выставить штук семь в разных направлениях, типа флангов и тыла?
  39. Виктор Wolz (Виктор) 24 января 2015 14:02
    К винтовкам я бы всё же отнес скс Симонова, а не ак. Нужен ли скс в мотопехотных подразделениях спорный вопрос я считаю что он должен там быть, но его нужно модернизировать с возможностью установки разных обвесов, оптических и др. прицелов, увеличенный и улучшенный магазин и возможно выполненный в трёх калибрах 5,45;7,62;6,5. Видел что такие наработки уже есть, но почему то в Америке и Китае.
  40. go 24 января 2015 14:02
    Во-первых, для меня человек, который называет себя инженером, не имеет право утверждать непроверенные факты, потому что мост который он строит в таком случае когда нибудь упадет. Имею в виду, то что он пишет, что АК в американский фильмах вооружены только плохие парни. В "Апокалипсисе сегодня" американский солдат-серфер из группы главного героя был с АК. А режиссёр между прочим сам участвовал в этой войне, так что он знает о чём речь.

    Во-вторых, когда в России наконец поймут и физики в том числе, что не надо обращать внимание на то, что русских считают плохими, потому что их оружием вооружены террористы (бред), и что надо спокойно развивать свою экономику и демократию (здесь в хорошем смысле - суды, один закон для всех и т.д.), а также культурные проекты за рубежом, не взирая на эти комплексы, то это будет лучшим ответом на эту критику. Надо понимать, что со времён СССР против работает мощная пропагандистская машина.

    И как это так хорошие амер парни скупают АК тысячами, а сейчас хотят производить его у себя: кстати как насчёт авторских прав, лицензии и т.д? Амеров, то наверное засудить проще чем Китай.

    Далее: что там за сложный механизм в системе со сбалансированной автоматикой? Железка, которая идёт вперёд? Что здесь сложного? Я вижу один недостаток - лишний вес.

    Я держал ППШ - показалось по сравнению с АК гораздо менее удобно.

    Про Т-34 впрочем согласен, но представляя ситуацию в экономике в 42 можно понять почему лучшее орудие поставили только в 44.

    Про калибр можно неверное тоже согласиться, но это надо рассчитывать, какой эффективнее при современных средствах защиты. Непонятно зачем сейчас принимают два калибра и два автомата: значит с вероятностью 0,25 (считая количество тех и других одинаковым) в нужный момент или патрон или деталь не подойдёт. Надо было хотя бы один калибр придумать. Ну это там надеюсь специалистам виднее.

    Хорошо, что физики занимаются анализом, но дорабатывать надо анализ.
    go
  41. михаил3 (Михаил) 24 января 2015 14:22
    Если автор вот ЭТОГО физик, то я, со всей очевидностью, инопланетянин из созвездия Левого Яйца. Человек, приводящий в качестве аргумента рассуждения на тему "а хорошо ли, что АК имеется на флагах нехороших государств" - физик?! Так, мат пропускаем... в общем утверждение автора от собственной личности - ложь. Человек с серьезной научно-инженерной подготовкой, выступая со статьей на тему сравнительного анализа технических устройств, в качестве первого аргумента приводит психологическую манипуляцию.
    Второй аргумент вообще не имеет и на волос связи с темой статьи. Ну то есть это немного похоже на технический вуз, тот случай, когда студент выучил из всего материала один единственный билет. И сворачивает любой заданный вопрос на этот билет, как на спасательный круг. Дальше скупо пара рассуждений на тему применения оружия (расположение окна выброса гильз) и снова психологические манипуляции.
    В общем либо этот выброс фекальных масс часть долговременной стратегии, проводимой известно кем для снижения запредельной популярности (особенно на фоне М16 и прочих) наших АК, либо это так сказать направленный взрыв. В этом случае идет обработка для помощи в получении заказа одним из наших (наших ли?) заводов на свою стряпню. В общем статья может быть много чем. Кроме анализа необходимых нашим войскам стрелковых вооружений...
  42. ЦУС-ВВС (Валерий) 24 января 2015 15:05
    ваабще согласен. у нас так часто принято довольствоваться тем что есть а не искать пути развития
  43. 31rus (Михаил) 24 января 2015 15:24
    все понятно,хотя не хрена не понятно
  44. Иркутянин (Виталий Звездочётов) 24 января 2015 15:31
    Такая ахинея! Автор сего произведения точно не инженер.
  45. oreh72 (Олег) 24 января 2015 15:39
    Смешались в кучу кони, люди...
    Статью даже не стал оценивать - набор выдержек из различных публикаций, сведенных автором в статью без всякого разбора.
    Хотя автору можно поставить + за честность про источники его вдохновения.
    1. 11111mail.ru 24 января 2015 17:57
      Цитата: oreh72
      Смешались в кучу кони, люди...

      ...и "ор" от тысяч оппонентов слился в протяжный...
      11111mail.ru
  46. bbss (Владимир) 24 января 2015 15:40
    Моделист-конструктор.
  47. Zigmars (Владислав) 24 января 2015 16:54
    У меня вопрос к знающим людям: как вы думаете - почему АН-94 так и не стал основным автоматом российской армии? Почему потребовались новые конкурсы? И как вы думаете: по сравнению с АН-94 насколько более эффективны соперничающие сейчас АЕК и АК-12? Может быть, и нет никакого смысла проводить испытания новых автоматов, потому как снова окажется, что они ненамного превосходят предшествующие образцы? Буду благодарен за ваши ответы.
    1. Droid 24 января 2015 17:11
      почему АН-94 так и не стал основным автоматом российской армии?

      Потому, что страна развалилась. А вместе с ней рухнули и госструктуры. Ну и цена в 7 раз превышающая АК74М...
      Почему потребовались новые конкурсы?

      Потому, что в МО на верхние посты пришли новые люди которые сами не знают что им нужно и не могут нормально поставить ТЗ.
      И как вы думаете: по сравнению с АН-94 насколько более эффективны соперничающие сейчас АЕК и АК-12?

      Уступают. Это еще на конкурсе Абакан выяснилось, 30 лет назад.
    2. rait 25 января 2015 12:35
      Я хоть не знающий человек но свое слово скажу на основе ТТХ и конструкции.

      почему АН-94 так и не стал основным автоматом российской армии?


      1. Сильное усложнение конструкции со всеми вытекающими. Даже есть так называемый "промежуточный патронник". Как итог: Высокая стоимость,очень смутные перспективы запуска в серьезную серию (о перевооружении армии промолчу).
      2. Конструкция такова что распиаренная система задержки отдачи действует только при 2-ух первых выстрелах,а дальше получается обычный АК.

      И как вы думаете: по сравнению с АН-94 насколько более эффективны соперничающие сейчас АЕК и АК-12?


      Каковы критерии эффективности? Вне всякого сомнения если оценивать исключительно кучность первых 2-ух выстрелов то безоговорочно победит АН-94. Но стреляют то из штурмовой винтовки далеко не только отсечкой в 2 патрона.
      1. Droid 25 января 2015 12:37
        2. Конструкция такова что распаренная система задержки отдачи действует только при 2-ух первых выстрелах,а дальше получается обычный АК.

        Не смешно.
        1. rait 25 января 2015 13:20
          Конечно не смешно. После первых 2-ух выстрелов не происходит перезарядки во время движения ствола (в чем и заключается механизм высокой кучности отсечки по 2 патрона) и новый патрон досылается только в крайнем заднем положении когда отдача уже воздействовала на положение оружия почти полностью. Тут отдельно отмечу что согласно техническому описанию не все так однозначно,это да.

          *Вполне вероятно про "как калаш" я загнул но основную мысль высказал верно.
          1. Droid 25 января 2015 13:24
            После первых 2-ух выстрелов не происходит перезарядки во время движения ствола (в чем и заключается механизм высокой кучности отсечки по 2 патрона) и новый патрон досылается только в крайнем заднем положении когда отдача уже воздействовала на положение оружия почти полностью.

            Читайте инструкцию по эксплуатации, а не выдумывайте.
            1. rait 25 января 2015 13:45
              Само собой не указывается в чем конкретно ошибка,но говорите что я якобы "выдумываю". Что конкретно читать в техническом описании-инструкции по эксплуатации (инструкция прямо сейчас перед глазами) опять таки не указано.

              Как всегда.

              Вот собственно цитата (с википедии,да) опровержения которой в документации я не нашел,а нашел лишь подтверждения в пункте 5.1. Собственно в руководстве меня заинтересовал пункт о том что при режиме стрельбы с уменьшенной скорострельностью удар о ложе не происходит. Будь вы реально знакомы хотя бы с этим документом то безусловно бы акцентировали на это внимание.

              Если автомат находится в режиме автоматического огня, далее механизм работает по схеме «один выстрел за цикл», то есть стреляющий агрегат под действием возвратной пружины возвращается в крайнее переднее положение, досылая очередной патрон, стреляет, а затем происходит полный цикл отката ствола и перезарядки без второго выстрела при откате, при этом удара стреляющего агрегата о заднюю стенку кожуха не происходит. Скорострельность при этом снижается до 600 выстрелов в минуту
              1. Droid 25 января 2015 13:51
                Само собой не указывается в чем конкретно ошибка,но говорите что я якобы "выдумываю". Что конкретно читать в техническом описании-инструкции по эксплуатации (инструкция прямо сейчас перед глазами) опять таки не указано.

                Вы написали это
                После первых 2-ух выстрелов не происходит перезарядки во время движения ствола (в чем и заключается механизм высокой кучности отсечки по 2 патрона) и новый патрон досылается только в крайнем заднем положении когда отдача уже воздействовала на положение оружия почти полностью.


                И тут же цитируете это
                то есть стреляющий агрегат под действием возвратной пружины возвращается в крайнее переднее положение, досылая очередной патрон, стреляет, а затем происходит полный цикл отката ствола и перезарядки


                Из цитаты прямо следует, что перезарядка происходит во время перемещения агрегата всегда, а не только при высокотемпной двойке.
                1. rait 25 января 2015 14:04
                  Это я знаю. Просто как всегда по своей рассеянности оставил часть уже продуманного предложения у себя в голове,часть попутал (само собой перезарядка происходит во время движения вперед,а не в момент крайне-заднего положения о котором я думал),но мысль донес. По нормально должно было быть написано так.

                  После первых 2-ух выстрелов не происходит повторной перезарядки и выстрела во время движения ствола назад (в чем и заключается механизм высокой кучности отсечки по 2 патрона). Новый патрон досылается лишь после того как отдача почти полностью (ну должен же стреляющий агрегат хоть что то гасить?) воздействовала на оружие.

                  *Спасибо за указание на ошибки.
                  1. Droid 25 января 2015 14:10
                    Перезарядка происходит сразу же после выстрела ибо использует энергию этого самого выстрела. При стрельбе низким темпом перезарядка происходит точно так же как при высоком, единственное отличие в том, что выстрела не происходит поскольку шептало перехватывает курок.
  48. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 24 января 2015 16:56
    АКМ И АК-74. С АК не стрелял, по моим ощущениям ничем сильно не отличаются, при стрельбе, ну у АКМа немного сильнее отдача и газы идут в верх и немного влево, но это не мешает. По весу АК-74 легче на 200 грамм или немного более, но это не критично. Зато пуля 7,62 , а это почти винтовочная пуля пробивает все живое, даже защищенное средствами защиты. Поэтому мой выбор 7,62. А теперь про убийства. НАТОвский патрон, при пробитии тела, наносит фатальные повреждения, при попадании, пуля разворачивается в теле, донце ее по кольцевой нарезке отламывается и колется, дальше осколки рвут тело. Наша пуля, фактически со смещенным центром тяжести, при попадании в тело, начинает крутиться нанося смертельные ранения. Но пуля очень боится даже листвы, веток и пробить мало что может.
    1. Droid 24 января 2015 17:12
      Зато пуля 7,62 , а это почти винтовочная пуля пробивает все живое, даже защищенное средствами защиты.

      Не рассказывайте сказки.
    2. bistrov. 24 января 2015 20:59
      Цитата: Вольный ветер
      Но пуля очень боится даже листвы, веток и пробить мало что может.

      Кто вам рассказал такую ерунду? Пуля калибра 5,45 весит около 3,5 грамм. и имеет более высокую начальную скорость. За счет этого она имеет другую траекторию полета и большую прицельную дальнось.Из-за малой массы и высокой скорости обладает меньшим останавливающим действием . Но для человека и этого достаточно. Или вы предпочитаете стрелять в человека из калибра 14,5,который отрывает руки,ноги,голову?Из за меньшей массы пули меньше и отдача.Из такого оружия удобней стрелять. При чем тут листья и ветки? При чем ,наконец,пули со смещенным центром тяжести,они запрещены конвенцией и никогда не применялись и не применяются.
    3. с1н7т 26 января 2015 16:55
      Цитата: Вольный ветер
      мой выбор 7,62.

      С этим солидарен, остальное, мягко говоря, спорно. Хотя бесспорен такой факт: в далёких 80-х у нас были бр/жилеты(чешские, почему-то), мы из любопытства стреляли по ним из 7,62 и 5,45 (у нас были и АКМС, и АКС-74). Пробивались только 7,62.
      с1н7т
    4. 2-ой12-ый (Алексей) 30 января 2015 16:54
      Серия фильмов "Стрелковое оружее России". В одном из них, касаемого Автоматов Калашникова стреляют из АКМ и Ак-74 через частую изгородь из веток в деревянную колоду. Не спорю, результат стрельбы может быть постановкой...
  49. Господь Гнева (Господь Гнева) 24 января 2015 17:10
    Многие посылки у автора верные, а некоторые просто притянуты за уши. В результате - каша.
    Сложно теоретику строить систему, практика перевешивает. Например как с булпаппом и выбросом гильз. Это уже давно не проблема. В том же АУГе ставишь скобу за пару баксов и все. А вот то что механизм находится прямо возле лица и при длительной стрельбе постоянно хватаешь газку - это проблема.

  50. Dinko (Дмитрий) 24 января 2015 17:30
    Статья откровенно глупая.Что касается АК- 74М его надежности и точности то можно привести в пример действительно выдающихся стрелков из наших спец.подразделений групп А и В которые умеют стрелять и у которых с кучностью все в порядке и которые считают что АК действительно достаточно точное и очень надежное оружие с которым они участвуют в спец.операциях.Также можно привести в пример американского эксперта по стрелковому оружию из знаменитого журнала Солдат удачи Питера Кокалиса который тестировал автоматы сотой серии на Ижмаше в середине 90х годов.Так вот он сказал что кучность стрельбы из автоматов сотой серии-АК-101,102,103,104,105 не уступает по параметрам кучности американской М-16 и проблема кучности была в низком качестве боеприпасов но на момент отстрела ситуация с патронами была явно лучше особенно касаемо моделей АК-101 и 102 под патрон 5.56 НАТО.В тесте использовались патроны 5,56 бельгийского производства.Конечно АК-74 по своей эргономике давно и безнадежно устарел именно по этой причине был создан автомат АК-12.Понятно что первое время у него будут проявляться "детские болезни" но и первые модели АК были не идеальны поэтому нужна практика использования и отзывы из войск именно так можно исправить недостатки и со временем все будет хорошо.Ну а что касается винтовок по схеме булпап то сколько их не отстреливали в нашем ЦНИИТОЧМАШЕ в городе Климовске то все они не отвечали российским требованиям по надежности к боевому огнестрельному оружию.Это-австрийская STG-77(AUG),французкаяFAMAS,британская SA-80,израильская TAVOR 21,а что касается классической компоновки оружия то как не странно ведущие оружейные страны мира используют в своих армиях именно ее.Это Россия,США,Германия и Бельгия
Картина дня