Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ученые продолжают "замазывать" недостатки ГМО

Ученые продолжают "замазывать" недостатки ГМО

Два опубликованных доклада (п. 2 и 3), сообщают об использовании учеными синтетических аминокислот, которые позволяют им создавать «генетические брандмауэры», которые могли бы предотвратить от побега на волю специально разработанным ГМО культурам или животным и нанесении ими ущерба окружающей среде.

Несмотря на ажиотаж вокруг этого заявления, системы сдерживания ГМО делает их зависимыми от синтетических питательных веществ. Бактериальный штамм, используемый в исследованиях рекомбинантных ДНК, еще в 1970-х годах был разработан, чтобы быть зависимым от синтетического питательного вещества, которое не встречается в дикой природе. Он специально использовался для недопущения распространения рекомбинантной E.coli за пределами лаборатории.

Конечно, такие «генетические брандмаузеры» являются еще одной дорогостоящей техно разработкой, направленной на решение проблемы, которая ГМО промышленность создала в первую очередь. Мы с нетерпением ждем того дня, когда инвесторы исследований осознают тот факт, что разработка бесконечных техно исправлений для решения проблем, связанных с предыдущей технологией является неприемлемым, кроме того, на них уходят значительные ресурсы.


Должны быть отдельно изучены потенциальные последствия токсичности и нецелевых синтетических аминокислот предназначенных для сдерживания ГМО дополнительно к первоначальной оценке воздействия ГМО. И больше исследований должно быть направлено на эффективность таких методов сдерживания. Может все-таки отправить все ГМО на доработку в лабораторию, а не постоянно заштопывать дыры, которые обнаруживаются спустя некоторое время? Может хватит 20-летних экспериментов над нами и всей планетой?

1. Создание «генетического брандмауэра» для ГМО (1)
В один прекрасный день синтетические аминокислоты могут позволить ученым создавать «генетические брандмауэры», которые будут мешать ГМО культурам или животным сбегать на волю и наносить ущерб окружающей среде, сообщают исследователи Гарвардского и Йельского университета.

В среду (21 января – Ред.), ученые объявили, что ими созданы генетически модифицированные бактерии, чье выживание зависит от созданных в лаборатории аминокислот. Находящиеся на «замке» эти синтетические создания, говорят исследователи, быстро погибают, если они сбегают из своей тщательно контролируемой среды и попадают в окружающий мир.

«Я не хочу быть паникером или что-то в этом роде, но я думаю, что дело в том, что эти организмы действительно распространяются», сказал Джордж Черч, профессор генетики Гарвардской медицинской школы.

Измененные бактерии, которые Черч и его коллеги окрестили геномно перекодированными организмами (англ. genomically recoded organisms), или ГПО, были описаны в нескольких исследованиях, опубликованных в среду в журнале «Nature».

Генетически измененные бактерии используются для производства все большего количества продуктов, в том числе фармацевтических белков, таких как инсулин, молочные продукты, такие как йогурт, и полимеры, используемые для создания текстильной продукции.

В то время как намного проще изменить генетический код бактерий, чем изменить геном растения и животного, Черч сказал, что возможно этот метод будет реализован на более сложных ГМО, таких как культуры.

Черч и Фаррен Айзекс, доцент кафедры молекулярной, клеточной и эволюционной биологии в Йельском университете, а также соавтор одного из исследований, заявили, что их работа была продиктована опасением, что измененные организмы могут попасть в дикую природу и вытеснить естественные виды. Именно это беспокойство заставило некоторых сильно критиковать использование ГМО в промышленности и в сельском хозяйстве.

«Это сценарий», заявил журналистам Черч. «Вы хотите обуздать эти вещи, а не ждать, пока у вас появятся проблемы».

Ключ к разработке предохранительных мер скрыт в аминокислотах, которые используют бактерии и другие организмы, чтобы создать множество белков, необходимых для их функционирования.

В природе существует только 20 таких аминокислот, но клетки используют эту ограниченную палитру химических веществ для производства ошеломляющего количества специализированных белков. Рецепт каждого из этих белков закодирован в геноме организма.

В Гарвардском исследовании, Черч и его коллеги изменили так геном бактерии E.coli, чтобы она содержала новые инструкции для одного критического белка, на создания которого необходимы аминокислоты: biphenylalanine или bipA.

«Мы действительно считаем, что это новый класс организма», заявил журналистам Черч. «Это не просто новый вид. В некотором смысле это новое королевство».

Вполне возможно, что после воспроизведения на протяжении нескольких поколений измененный микроб в конечном итоге разовьет мутацию, которая позволит ему выживать без bipA, сказал Черч.

Чтобы защититься от этого, исследователи заявили, что они должны будут изменить бактерии так, чтобы при помощи синтетических аминокислот они создали целый ряд основополагающих белков.

Черч и Айзекс сказали, что они надеются сделать такие бактерии привлекательными для промышленности, кроме того, создать микробы неуязвимыми перед вирусами.

«Наш следующий шаг — создать по-настоящему мультиустойчивый к вирусам организм, который будет устойчив ко всем вирусам, даже к вирусам, которые мы еще не можем охарактеризовать в дикой природе», сказал Черч.

2. Био-сдерживающие генетически модифицированные организмы с синтетическим белковым дизайном (2)
Генетически модифицированные организмы (ГМО) все чаще попадают в больших масштабах и в открытые среды. Стратегии генетического био-сдерживания необходимы для предотвращения непреднамеренного распространения ГМО в природных экосистемах. Существующие методы био-локализации являются недостаточными, поскольку они оказывают эволюционное давление на организм, это происходит благодаря спонтанному мутагенезу или горизонтальному переносу генов, или потому, что их можно обойти путем экологически доступных соединений. Здесь мы просчитали редизайн основных ферментов первого организма, обладающего измененным генетическим кодом (кишечная палочка штамма C321.ΔA), чтобы придать метаболическую зависимость нестандартным аминокислотам. Полученные ГМО не могут метаболически обойти механизмы их био-сдерживания благодаря использованию известных природных соединений и они проявляют беспрецедентную устойчивость к эволюционному побегу через мутагенез и горизонтальный перенос генов. Эта работа дает основу большей безопасности ГМО, которые изолированы из природных экосистем в зависимости от синтетических метаболитов.

3. Перекодированные организмы, генетически зависящие от синтетических аминокислот (3)
Генетически модифицированные организмы (ГМО) все чаще используются в исследовательских и промышленных системах для производства дорогостоящих лекарственных препаратов, топлива и химических веществ. Генетическая изоляция и собственная био-защита дала бы необходимые меры биологической безопасности в обеспечении этих замкнутых систем, и обеспечило бы безопасное применение ГМО в открытых системах, включают био-перекодировку и пробиотики. Хотя были разработаны соответствующие меры, чтобы контролировать существенный рост клеток регуляцией генов, индуцируемых переключаемыми токсинами и инженерными ауксотрофами, эти подходы оказались под угрозой поперечных метаболитов, утечки важных генов или генетической мутации. Здесь мы опишем построение серии геномно перекодированных организмов (ГПО), рост которых ограничен несколькими важными генами, которые зависят от экзогенно синтетических аминокислот (ЭСА).
Автор: Алексей Бирюков - админ сайта "ГМО обзор"
Первоисточник: http://gmoobzor.com/stati/uchenye-pytayutsya-predotvratit-pobeg-gmo-s-pomoshhyu-sinteticheskix-aminokislot.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 225
  1. astronom1973n 26 января 2015 14:37
    Зачем продукты с ГМО? Да для того ,чтобы с минимумом затрат произвести максимум продукции!!! А то что вредно -пофиг!Народ сожрёт! Капитализм однако! Сами буржуины- стараются с ГМО не жрать,да и продукты у них различаются по цене( те что без -дороже,те что с -дешевле).Так что нам самим выбирать : или свое, выращенное у нас или на своих участках самими (отечественное,где хоть какой контроль есть) или хрен поймешь чье-но с вредом для себя.
    1. SNG01 26 января 2015 14:39
      Слов из песни не выкинешь! Согласен полностью!
      1. crazyrom 27 января 2015 00:45
        Оно даже ещё хуже. Делается скажем "безвредное" генетическое изменение, чтобы растение не умирало от гербицида (а сорняки умирают). Но! Раз растение от гербицида не мрёт, его буквально заливают этим гербицидом, ядом, и такое полное яда оно попадает к нам на стол. А тут уже мы мрём от этого яда. Запретить любые ГМО надо к чёртовой матери, 1000 лет до этого жили без всякого гмо, и ничего, а тут вдруг срочно потребовалось?
        1. Rumata 27 января 2015 02:25
          Цитата: crazyrom
          1000 лет до этого жили без всякого гмо, и ничего, а тут вдруг срочно потребовалось?

          Какой процент населения работал в поле эту 1000 лет? Половина? Чуть меньше? А какой процент сейчас? Причем работали что-бы прокормить себя и хватило на налог барину, ни счетов за электричество,топливо,воду,ипотеку. Вы сейчас пойдете работать в колхоз? Если да, то сколько еще таких вы еще набереться?
    2. _Lexa_ 26 января 2015 14:41
      Навязывают нам отраву под разными предлогами, дабы истребить русский народ. А кукиш вам мега мыслители!
      1. vek 26 января 2015 15:02
        Цитата: _Lexa_
        Навязывают нам отраву под разными предлогами, дабы истребить русский народ.

        Вообще-то вопрос стратегический.Эти ГМОшки что-бы вырастить,необходимо у буржуев купить посадочный материал,а в конце сезона ГМОшка никаких семян не даст,опять прийдется покупать посевной материал у буржуев. И так как год за годом. ГМОшки при этом будут значительно дешевле,и соответственно наше сельское хозяйство(какое-никакое,но оно есть,и львинную долю еды для себя мы производим сами) не сможет выдержать конкуренции...:(
        После этого мы станем критически зависимы от посадочного материала из-за бугра,а сами мы в этой технологии почти непреодолимо отстаем,и сами мы делать эту хрень не умеем.
        vek
        1. _Алексей_ 26 января 2015 16:08
          и слава богу что не умеем будем выращивать натуральные культуры
        2. Rumata 26 января 2015 16:09
          В чем проблема создать свое собственное ГМО? Или вы еще считаете что села могут обезпечить нормальное колличество продуктов?
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:23
            Цитата: Rumata
            Или вы еще считаете что села могут обезпечить нормальное колличество продуктов?

            на раз
            кстати в Союзе не голодали
            1. Rumata 26 января 2015 17:27
              В союзе огромное колличество людей были так или иначе связаны с сельским хозяйством и даже тогда пшеницу закупали
              1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:30
                Цитата: Rumata
                и даже тогда пшеницу закупали

                для кого, точнее для чего?
                кроме того Союз та же и ЭКСПОРТИРОВАЛ пшеницу
                кстати большая занятость была связана с малой механизацией, с сегодняшними технологиями, там где работала сотня справляется пять
                1. Лужичанин 27 января 2015 09:54
                  Цитата: Василенко Владимир
                  для кого, точнее для чего?

                  для скотинки, её было огромные количество - фуражного зерна своего не хватало.
                  Лужичанин
                  1. Василенко Владимир 27 января 2015 10:56
                    а чего ж наш еврейский друг молчит?
          2. VseDoFeNi 26 января 2015 18:27
            Человек за всю историю не создал ничего, что бы нам не вредило прямо или косвенно. Мы всё портим, портим и портим. Травим воду, воздух, продукты.
            Изделия пищепрома в любой стране мира не являются продуктами питания, это всего лишь средство обогащения.
            1. Rarahin 26 января 2015 22:41
              Цитата: VseDoFeNi
              Человек за всю историю не создал ничего, что бы нам не вредило прямо или косвенно

              Позвольте не согласиться: человек не научился относиться к своим открытиям и изобретениям, так, чтобы они не вредили ему прямо или косвенно.
              1. VseDoFeNi 28 января 2015 07:46
                Самим-то не смешно? Иприт, зарин, зоман и т.д. не счесть можно приспособить без вреда? Да одна добыча полезных ископаемых губит природу без всяких компромиссов.
          3. Andrey609 26 января 2015 21:31
            ГМО несет угрозу природе и оно на фиг нам не нужно!
            Andrey609
        3. shershen 26 января 2015 22:17
          Чем не повод для 3-й мировой?
    3. Гигант мысли 26 января 2015 14:57
      Кто бы что не говорил о научно-технической революции, а ГМО является тупиковым путём развития, ведущим человечество , как биологический вид , к исчезновению через несколько поколений в том виде, каком мы сейчас себя видим и ощущаем. Нельзя есть продукты с ГМО, не подвергая опасности будущих наших потомков.
      1. Rumata 26 января 2015 16:11
        А как же инсулин например? Вернуться к выращиванию в свиньях? Смогут ли диабетики позволить себе инсулин в 10 раз дороже чем сейчас. Подобных лекарств, создаваемых в ферментаторах с гм бактериями - сотни.
        1. tilix 26 января 2015 16:36
          А как с продолжительностью жизни? И где она больше?
        2. VseDoFeNi 26 января 2015 18:59
          Диабет, даже "врождённый" излечим ,но не официальной медициной, которая никому не вернуло здоровье, а инвалидов плодит исправно.
          1. Rumata 26 января 2015 19:59
            Цитата: VseDoFeNi
            Диабет, даже "врождённый" излечим ,но не официальной медициной, которая никому не вернуло здоровье, а инвалидов плодит исправно.

            Диабет второго типа излечим официальной медициной...
            1. VseDoFeNi 26 января 2015 20:58
              Какими средствами?
              1. Rumata 26 января 2015 21:43
                Цитата: VseDoFeNi
                Какими средствами?

                Если диабет нашли на ранней стадии, то часто врачи рекомендуют определенные диеты и физические упражнения. Не редко нужно просто сбросить вес. Если диабет запустили , то могут прописать препараты снижающие сахар что поможет вернуть метаболизм в норму. Если не делали проверки крови, и там полный абзац, то да инсулин до конца жизни.
                Я немного не точно выразился, такой диабет не будет излечен окончательно, он будет не опасен. Контроль питания и никакого инсулина. По крайней мере не ослепнете, врятли начнется нефрапатия и т.д. Поэтому важно сдавать кровь, хотя-бы пару раз в год.
                1. VseDoFeNi 27 января 2015 05:01
                  Цитата: Rumata
                  врачи рекомендуют определенные диеты и физические упражнения.

                  Если кто не в курсе, это называется натуропатия. К официальной убийственной медицине отношение имеет весьма посредственное. По версии медиков болезни развиваются от недостатка у нас в крови всякой химии типа букарбана, в случае с диабетом, антибиотиков в случае с орви, гормонов в случае непоняток с диагнозом и т.д.
                  1. Rumata 27 января 2015 12:48
                    Цитата: VseDoFeNi
                    К официальной убийственной медицине отношение имеет

                    Диеты не имеют отношение к медицине? С какого дерева вы слезли, при высоком холестероле, это первчое что советует врачь. Большое колличество проблем ос здоровьем от не правильного питания, ограничение в употреблении определенных продуктов может вернуть все в норму. Надеюсь когда вы серьезно заболетее ,то пойдете к врачу, а не начнете медитировать или кушать корешки...
                    1. VseDoFeNi 27 января 2015 19:25
                      Я бы даже сказал, что 99% болезней от неправильного питания. И это не вопреки врачам, а благодаря им. Если врач не в состоянии вылечить себя и своих близких ,он проф. непригоден. Курит - проф.непригоден. Употребляет алкоголь - проф. непригоден...
                      Надеюсь ,я серьёзно НЕ заболею. Врачи в состоянии превратить обычного больного в неизлечимого хронического больного. Наш организм, самовосстанавливающаяся система. Главное ему не мешать. А этого официальная медицина делать не умеет.
                      Порез заживает САМ, кости срастаются САМИ. не зависимо от того, кто наложит шину. Да, да и повторных переломов по причине неправильно сросшихся костей у врачей сколько угодно.
                      1. Rumata 27 января 2015 21:06
                        Цитата: VseDoFeNi
                        орез заживает САМ, кости срастаются САМИ. не зависимо от того, кто наложит шину. Да, да и повторных переломов по причине неправильно сросшихся костей у врачей сколько угодно.

                        А от Лепры организм сам лечиться?А с туберкулезом, Оспой, Чумой, Холерой, Полио, Корью организм всегда справляеться сам или же там смертность достигает 80%? От этих болезней люди умирали миллионами, пока наука и медики за них серьезно не взялись и сейчас эти болезни побеждены. От Испанки погибло около 100 000 000 человек, где была эта волшебная система самовостанавливания организма? Сравнивать порез с диабетом как минимум глупо.
                        Если вас,например,укусит бешенная собака, очень надеюсь что вы пойдете к врачам,ибо в противном случае вас 100% ждут очень мучительные 3-4 дня, кома и 100% смерть без всяких шансав на чудодействоное самовостановление
                      2. VseDoFeNi 28 января 2015 04:22
                        А вы меня лепрой не пугайте. Ответьте лучше на простой вопрос - что такое болезнь? Потом поговорим о чуме и холере. И о диабете тоже.
      2. WKS 26 января 2015 16:59
        Цитата: Гигант мысли
        Кто бы что не говорил о научно-технической революции, а ГМО является тупиковым путём развития,

        А чем по Вашему отличаются ГМО от традиционно селекционированных организмов? Например ГМ-картофель от какого-либо селекционного сорта картофеля? И тот и другой допустим получили устойчивость от заболевания фитофторой. Только первый в результате генной модификации, а второй в результате работы селекционера после многолетних посевов и отбора нужного потомства.
        WKS
        1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:25
          Цитата: WKS
          А чем по Вашему отличаются ГМО от традиционно селекционированных организмов?

          вы в серьез на видите разницы?!
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:50
            а назвать в чем схожесть слабо?!
            в чем разница я знаю, слава Богу учился при Союзе, и не являюсь жертвой ЕГЭ которая может заявить, что селекция и генная модификация одно и то же
            1. WKS 26 января 2015 21:31
              Схожесть в том, что оба сорта не болеют фитофторой.
              WKS
          2. vitvb30 26 января 2015 19:24
            Вы вероятно не знаете как осуществляется селекция как минимум с 30-х годов прошлого века. Или попытайтесь узнать или поверьте на слово - обычная селекция намного хуже по возможным проблемам.
            1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:31
              Цитата: vitvb30
              обычная селекция намного хуже по возможным проблемам.

              примеры в студию
        2. Махмут 26 января 2015 17:56
          При классической селекции движущей силой изменений служат мутации вызванные естественной (фоновой) радиацией 5-10 мл рентген в час. В случае с генной инженерией мутации имеют заранее целенаправленный характер. То есть, в споре о вреде ГМО, случайность, как благо хотят противопоставить закономерности, как злу. А это антинаучно.
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 18:00
            в первую очередь при ЛЮБОЙ селекции вы не сможете скрестить корову с баклажаном, а помидор с селедкой
            1. каштак 26 января 2015 19:21
              зато вы регулярно едите рыбу под томатным соусом одновременно получая и те и другие гены и ещё поди добавки берёте. и в чём разница?
              1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:23
                вам привести примеры когда по отдельности элементы являются полезными, а в соединении ядом?
                ну кроме того, что не это суть спора была
            2. vitvb30 26 января 2015 19:26
              В "обычной" селекции используются яды/химикаты, радиация для получения "КАКОЙ-ТО" мутации (что-бы не ждать слишком долго) - затем отбираются подходящие. Вы действительно уверены, что что после такого удара по генам - вы вот 100% не получите чего-то необычного? )))
              1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:51
                Цитата: vitvb30
                В "обычной" селекции используются яды/химикаты, радиация для получения "КАКОЙ-ТО" мутации (что-бы не ждать слишком долго) - затем отбираются подходящие. Вы действительно уверены, что что после такого удара по генам - вы вот 100% не получите чего-то необычного? )))

                первый раз слышу, что для выведения новой породы коровы её нужно прогнать по ядерному отстойнику laughing
                как раз в ОБЫЧНОЙ селекции подобные методы не применяют
          2. Василенко Владимир 26 января 2015 18:27
            Цитата: Махмут
            В случае с генной инженерией мутации имеют заранее целенаправленный характер. То есть, в споре о вреде ГМО, случайность, как благо хотят противопоставить закономерности, как злу. А это антинаучно.

            ну а то что пишите вы просто шулерство.
            при естественной мутации организма А организм В потребляющий организм А в пищу так же медленно и печально перестраивается под меняющийся организм А, в случае генной модификации мутация происходи скачкообразно, возможно, повторюсь возможно данная конкретная мутация пойдет во благо, а может и нет, но в случае естественной мутации организм В либо успеет перестроится либо откажется от продукта А.
            если Вас завтра перевести исключительно на корейскую или мексиканскую кухню, то через неделю Вы окажетесь в больнице
          3. dr.star75 26 января 2015 18:56
            При селекции происходит мутация собственных генов одного организма. При гмо технологии скрещивают гены Разных организмов, т.е скрещивают ужа и ежа.
      3. shershen 26 января 2015 22:20
        Ну да, я как-то попробовал не есть ГМО, и пришёл к выводу что жрать реально нечего - всё так или иначе ГМО, прямо или косвенно! Как вариант - откат на 500 лет назад к натуральному хозяйству.
    4. vek 26 января 2015 15:03
      цимес в том что ГМО черезвычайно эффективно,но не дает семян
      vek
      1. GrBear 26 января 2015 16:19
        цимес в том что ГМО черезвычайно эффективно,но не дает семян


        Что за бред? По Вашему, ученые каждый год "толкают" в семена ген скорпиона? это во-первых. Во-вторых. Вам известно о переопылении. Через десяток лет все растения одного вида будут иметь модифицированный ген, т.к. они не "болеют". И в третьих. Мы, потребляя ГМО, встраиваем в свой организм модифицированные аминокислоты, т.е. модифицируемся.

        С 70-х годов родилось два поколения человеков (да и кормили не всех), и никто не знает, что будет еще через три.

        Эксперимент на всем (или почти всем) человечестве — это весело, но кому это надо? России — точно нет.
        1. Махмут 26 января 2015 18:02
          Следуя вашей логике, человек употребляя огурцы, встраивает в свой ген аминокислоты огурца. И от того рожа его становится зелёной и пупырчатой. А член твёрдым.
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 18:11
            есть твердые доказательства безопасности ГМО?!
            1. Rumata 26 января 2015 18:55
              Цитата: Василенко Владимир
              есть твердые доказательства безопасности ГМО?!

              Нельзя доказать отрицательный тезис, это базовая логика. Нельзя доказать что бога нет, что фей нет, что ГМО не опасен. На данном этапе не нашли никакого вреда от распространенных видов ГМО на тело человека, НО это не говорит о том что где-то в шарашкиной конторе, на коленке не сделают что-то опасное поэтому нужен контроль как во всех остальных областях науки.
              1. dr.star75 26 января 2015 19:02
                В Саратове проводили опыты с мышами. Из первого поколения мышей выжило 50% ( в контрольной группе 90%). Второго поколения не получилось. Совсем. Т.е "внуков" мышата не дождались. Перенося на людей можно предположить: если сейчас едим гмо продукты, то через 20лет дети с трудом, мало, но будут. А внуки у наших детей уже не родятся.
                1. Rumata 26 января 2015 20:02
                  Цитата: dr.star75
                  В Саратове проводили опыты с мышами. Из первого поколения мышей выжило 50% ( в контрольной группе 90%). Второго поколения не получилось. Совсем.

                  Можно ссылку на публикацию на русском или английском ? Написать можно все что угодно, а вот по научной публикации все станет ясно
    5. EvilLion 26 января 2015 15:10
      Обоснований, что вредно, конечно же, не будет. Только повторять умеем.
      1. vek 26 января 2015 15:33
        Цитата: EvilLion
        Обоснований, что вредно, конечно же, не будет. Только повторять умеем.

        конечно-же не будет :) а если и будет,то в стиле рен-тв :)
        vek
      2. Ингвар 72 26 января 2015 16:08
        Цитата: EvilLion
        Обоснований, что вредно, конечно же, не будет. Только повторять умеем.

        Детей своих кормить согласны? Я - нет!
        1. vek 26 января 2015 16:12
          Цитата: Ингвар 72

          Детей своих кормить согласны? Я - нет!

          Картошку тоже вроде-бы в свое время не жаловали? Ошибаюсь?
          vek
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:26
            ошибаетесь
          2. dr.star75 26 января 2015 19:06
            У картофеля в еду пытались употреблять не клубни, а ягоды (которые на месте цветков образуются), а ягоды - ядовиты.
      3. WarLock_r 26 января 2015 16:19
        Цитата: EvilLion
        Обоснований, что вредно, конечно же, не будет. Только повторять умеем.


        Оченно хорошая по этому поводу книжка есть. Она, конечно, художественная, но там есть блок, где доходчиво объясняется, почему ГМО - это вредная гадость. Сергей Тармашев автор, цикл книг "Наследие". Полюбопытствуйте на досуге...
        1. каштак 26 января 2015 17:08
          вы ещё мультфильмы вспомните. могучие у вас аргументы.
          1. WarLock_r 27 января 2015 07:48
            Сомневаюсь, что неспециалисту будет просто пробиться через лес специальных терминов, специфического сленга и т.п. А так, накопать научных статей как за, так и против ГМО, не проблема. Но вот я из птичьего языка ученых пойму мало что. Для этого нужно конкретно вникать в тему. А в "Наследии" автор вник в тему (приняв сторону противников ГМО) и изложил это на доступном простому обывателю языке. Хотя допускаю, что Вы являетесь кандидатом наук или доктором в области генетики, и мои наивные рассуждения Вас забавляют.
            1. TSOOBER 27 января 2015 18:30
              Абсолютно согласен,книгу читал-автор в начале даже предупреждает что к сюжету вступление (беседа с генетиком)не имеет ни какого отношения ,но кому интересно и чтобы понять суть не ленитесь почитайте!
              Хочется задать вопрос всем любителям ГМО:
              -Вы точно будете уверены какие изменения внесены в то что едите
              -Как вы сможете их контролировать(изменения)
              -Вы сможете контролировать каждую партию(расшифровывать геном полностью и сверять его с эталоном)
              -Как Вы защитите соседние культуры одного типа от перекрёстного опыления
        2. Комментарий был удален.
    6. Samurai3X 26 января 2015 15:11
      В том-то и фишка, что на Западе сейчас ВСЯ доступная для населения продукция - с ГМО.
      В США овощи, фрукты и т.д. без ГМО стоят слишком дорого для среднестатистического американца.
      У них нет выбора. Безусловно 10-15% населения доступны нормальные продукты, но это уже совсем не то.
    7. Rumata 26 января 2015 16:07
      Сейчас на рынке очень мало продуктов без гмо, риса, кукурузы, пшеницы практически нет. Не смотря на всю панику, поднимаемую СМИ , зв гмо будущее и статья о том как это будущее еще больше обезопасить.
      1. Лужичанин 26 января 2015 16:58
        израильтяне на продаже в Россию ГМО продукции, выращенной в Израиле, зарабатывают деньги. от чего же вас не понять - лишаться бабла не хочется...
        Лужичанин
        1. Rumata 26 января 2015 17:31
          Еще раз 99% риса в мире - гмо. Вы наверно не в курсе о проблемах Китая связаных с рисом до того как и они начали использовать гмо. Когда Китай был вынужден начать рис закупать, они резко поняли в чем весь цимес и почему за год Индия их обогнала по экспорту. Сейчас Китай опять лидер экспорта риса, вернул позиции за какие- то 5 лет
          1. паниковский 26 января 2015 21:08
            Цитата: Rumata
            Еще раз 99% риса в мире - гмо. Вы наверно не в курсе о проблемах Китая связаных с рисом до того как и они начали использовать гмо. Когда Китай был вынужден начать рис закупать, они резко поняли в чем весь цимес и почему за год Индия их обогнала по экспорту. Сейчас Китай опять лидер экспорта риса, вернул позиции за какие- то 5 лет

            тут попрошу доказательств. ссылки на израилько-американские рекламные ролики не принимаются. но вы кушайте, мы не отберем у вас ваше гмо. хлебом без этого добра обеспечиваем себя сами, кстати, у Израиловки вроде не покупаем продукты питания, и ей, Израиловке, не стоит беспокоиться о нашем рационе, честное слово, ну не голодаем.
            1. Rumata 26 января 2015 21:45
              Цитата: паниковский
              хлебом без этого добра обеспечиваем себя сами

              Уточню имел виду зерновые,а не пшеницу.
              Цитата: паниковский
              , у Израиловки вроде не покупаем продукты питания
      2. dr.star75 26 января 2015 19:13
        У гмо нет будущего, вернее у тех кто их кушает не будет внуков, и все. А так гмо конечно безопасно. А так да, кукуруза, соя, рапс, почти весь гмо. Это основные компоненты колбасы и полуфабрикатов. А так же лук, огурцы, помидоры. А вот пшеница пока нет. В этом году только разрешили сажать на юге.
      3. кайман Гена 26 января 2015 20:20
        ув.румата, на рынке много продуктов без гмо, в том числе и прежде всего пшеницы. я понимаю, что Израиль, как сателлит США будет пропагандировать идеи сюзерена, поскольку сам питается его добром, поэтому, заботу о будущем России предоставьте россиянам, если понадобятся Ваши советы, мы обратимся, но по поводу гмо-едва ли.
        1. Rumata 26 января 2015 20:46
          Цитата: кайман Гена
          в.румата, на рынке много продуктов без гмо, в том числе и прежде всего пшеницы. я понимаю, что Израиль, как сателлит США будет пропагандировать идеи сюзерена, поскольку сам питается его добром, поэтому, заботу о будущем России предоставьте россиянам, если понадобятся Ваши советы, мы обратимся, но по поводу гмо-едва ли.

          Причем тут Израиль? Или вы думаете что все мои убеждения формируются на основе внешних отношений страны. Есть два варианта
          1. США помогает Израилю -> США используют гмо -> США не любит Россию ->->-> значит я должен пропагандировать гмо в Рф что-бы помочь США которые помогают Израилю.
          2. Я биохимик, занимаюсь таргетными лекарствами, имел отношение к ГМО в прошлом , прочитал большое количество публикаций на эту тему, и пришел к выводам.
          Какой же вариант выбрать...
          1. кайман Гена 26 января 2015 22:05
            Цитата: Rumata
            два варианта
            1. США помогает Израилю -> США используют гмо -> США не любит Россию ->->-> значит я должен пропагандировать гмо в Рф что-бы помочь США которые помогают Израилю.
            2. Я биохимик, занимаюсь таргетными лекарствами, имел отношение к ГМО в прошлом , прочитал большое количество публикаций на эту тему, и пришел к выводам.
            Какой же вариант выбрать...
            Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

            а Израиль всегда не причем, когда надо- мелко гадит России, крупно гадить Израиль не может, ввиду несоизмеримости с Россией, когда выгодно, пресмыкается, но дело не в этом, кто жрет гмо, у того крайняя плоть отрастает до невероятных размеров, деже если обрезать каждую неделю. wassat
            1. Rumata 26 января 2015 22:09
              Цитата: кайман Гена
              кто жрет гмо, у того крайняя плоть отрастает до невероятных размеров, деже если обрезать каждую неделю.

              Конструктивно пообщались. Поздравляю ты первый кого я добавил в ЧС, молодца!
      4. Mishut37rf 26 января 2015 22:11
        А ведь так и есть. В смысле- избежать гмо-продукции очень трудно.
    8. ГШ-18 26 января 2015 17:13
      Цитата: astronom1973n
      Зачем продукты с ГМО? Да для того ,чтобы с минимумом затрат произвести максимум продукции!!!

      Уважаемый, вы немного не в курсе. Генно-модифицированные организмы это широкое понятие (продукты) науки Генетика.
      Применение в качестве продуктов питания ГМО-организмов, это преждевременное решение, вызванное чисто коммерческим желанием лёгкой наживы. И по этому преступно (я так считаю).
      НО!!! В случае производства новых антибиотиков, генно-инженерного инсулина (лучшего по идентичности человеческому и чистоте) и ещё очень многого другого ГМО АБСОЛЮТНО НЕЗАМЕНИМЫ!
      И не стоит валить всё в одну кучу.
      1. 11111mail.ru 26 января 2015 17:40
        Цитата: ГШ-18
        И не стоит валить всё в одну кучу.

        И в самом деле: мухи - отдельно от котлет.
        11111mail.ru
    9. каштак 26 января 2015 17:16
      дело не в затратах, а в том что так можно не использовать действительно опасную химию. думаете продавцам пестицидов и остальных ...цидов это понравилось? а так прокатит это же не гмо.
    10. Комментарий был удален.
    11. ГШ-18 26 января 2015 17:23
      Цитата: astronom1973n
      Так что нам самим выбирать : или свое, выращенное у нас или на своих участках самими (отечественное,где хоть какой контроль есть) или хрен поймешь чье-но с вредом для себя.

      Здесь я Вас поддерживаю. Всё так. Есть одна проблемка-СЕМЕНА.
      Попробуйте найти семена в магазине, которые не являются ГИБРИДАМИ. F-гибриды самые распространённые. Сам покупаю по весне на дачу smile
      1. dr.star75 26 января 2015 19:16
        Покупайте семена, зарегистрированные в росреесте.
  2. ksv1973 26 января 2015 14:38
    ГМО уже отражаются на репродуктивной функции человека. Посмотрите, сколько НАРОДА НЕ МОГУТ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ ЕСТЕСТВЕННЫМ СПОСОБОМ! Полвека назад такого количества бесплодных или имеющих проблемы с зачатием не было!
    1. татарин 174 26 января 2015 14:41
      А цифры, интересно, есть где-то? Чтобы было доказано что именно ГМО виновны.
      1. ksv1973 26 января 2015 14:51
        Цитата: татарин 174
        А цифры, интересно, есть где-то? Чтобы было доказано что именно ГМО виновны.

        Проводились опыты над крысами, так как скорость размножения и смены поколений у грызунов высока. Половину подопытных кормили не содержащим ГМО питанием, другую - содержащим. У потомков второй половины испытуемых уже во втором поколении был большой процент бесплодных, чего не было у потомков тех, кто ГМО не кушал.
        Цифры и источник не помню, но , если заинтересуетесь, то, думаю, найти информацию в интернете труда не составит.
        1. татарин 174 26 января 2015 15:09
          Цитата: ksv1973
          ифры и источник не помню, но , если заинтересуетесь, то, думаю, найти информацию в интернете труда не составит.

          Поискал, пока по человеку точно не доказано и исследования в основном на животных были, но Вы скорее правы, подозрений много...
          1. ksv1973 26 января 2015 15:18
            Цитата: татарин 174
            Цитата: ksv1973
            ифры и источник не помню, но , если заинтересуетесь, то, думаю, найти информацию в интернете труда не составит.

            Поискал, пока по человеку точно не доказано и исследования в основном на животных были, но Вы скорее правы, подозрений много...

            Над человеками эксперименты проводить, как правило, не принято, да и слишком большое время проходит, пока человек дорастёт до детородного возраста. Над крысами быстрее и дешевле, а учитывая их плодовитость - ещё и показательней в процентном соотношении.
          2. WarLock_r 26 января 2015 16:31
            Цитата: татарин 174
            человеку точно не доказано


            Просто времени мало прошло. Ведь вред ГМО не обязательно выстрелит сразу после употребления, это ж не простуда. Как внедренный ген отыграет во втором-третьем-пятом поколении сейчас не скажет никто.
            Опять же, "чума ХХ века", а именно рак. Тоже, наверняка, имеет корни в изменении генов.
        2. Rumata 26 января 2015 16:16
          Вы напутали с раком. Связи между бесплодностью и гмо найдено не было, а найти пытались много раз.Только в одном случае у крыс начал развиваться рак, НО экспери ент юыл проведен не правильно и больше никто подобных результатов получить не смог.Ученый сфабриковал данные .
          1. WarLock_r 27 января 2015 08:07
            Ну, то, что связь не найдена, не позволяет утверждать со 100% вероятностью, что она отсутствует.
            1. Rumata 27 января 2015 12:53
              Цитата: WarLock_r
              Ну, то, что связь не найдена, не позволяет утверждать со 100% вероятностью, что она отсутствует.

              То же самое можно сказать обо всем. Излучение монитора, мобильных теелфонов, радио, а так же продуктов выведеных с помощью селекции ,отказаться от всего этого? 2000 групп не смогли найти негативного влияния на человека, этого должно быть досаточно.
              1. паниковский 27 января 2015 20:44
                минуточку, усерднейший, Вы, безусловно, великий биохимик, а я так, простой практикующий врач, но есть одно НО. называется-отдаленные результаты. вот посмотрим лет через 20-30 после кормежек г..м..о.м американских негров и прочих деклассированых и сидящих на социале из говно, простите гмо, а там будет видно, крайняя плоть у Вас конечно больше не отрастет, это я погорячился, но на всякий случай, не ешьте продукты с говном, простие, с гмо, а вдруг?... поди знай..
                1. Rumata 27 января 2015 20:58
                  Вы конечно же величайший,практикующий врач, но есть одно НО. Все тут присутствующие питаються ГМО каждый день. Интересно что скажет светило медицины о производстве лекарств с помощью ГМО их тоже запретить? Интересно скажет ли практикующий врачь что-то конструктивное, без карйней плоти. Что-то кроме отдаленных результатов в вакууме, ибо этот довод можно прмиенить ко всему, к каждой технологии которой меньше 20-30 лет можно придраться, а когда пагубных влияний не обнаруженно,резко вспомнить про отадленные результаты, не ясно что будет, как повлияет и т.д
                2. Rumata 27 января 2015 21:22
                  Цитата: паниковский
                  а я так, простой практикующий врач,

                  И еще интересно в какой ,воображаемой вами вселенной, то что вы врач делает вас спецом в генной инженерии. Или от одного слова врачь я должен писать кипятком и верить каждому слову в сообщении в котором вообще ни одного факта,один апломб. Я достаточно много работаю с врачами, для меня это самая уважаемая проффесия,но по большей части у них нет достаточных знаний в этой области , за исключением медиков занимающихся исследовательской работой. Но великий практикующий врачь как вы,конечно другое дело, наверно и по существу есть что сказать?
                  1. паниковский 27 января 2015 21:32
                    Цитата: Rumata
                    Цитата: паниковский
                    а я так, простой практикующий врач,

                    И еще интересно в какой ,воображаемой вами вселенной, то что вы врач делает вас спецом в генной инженерии. Или от одного слова врачь я должен писать кипятком и верить каждому слову в сообщении в котором вообще ни одного факта,один апломб. Я достаточно много работаю с врачами, для меня это самая уважаемая проффесия,но по большей части у них нет достаточных знаний в этой области , за исключением медиков занимающихся исследовательской работой. Но великий практикующий врачь как вы,конечно другое дело, наверно и по существу есть что сказать?

                    да, мне есть что сказать, во-первых не нервничайте, а во-вторых слово врач пишите без мягкого знака после Ч, а слово профессия с одной Ф и двумя С.
                    1. Rumata 27 января 2015 22:12
                      Цитата: паниковский
                      да, мне есть что сказать, во-первых не нервничайте, а во-вторых слово врач пишите без мягкого знака после Ч, а слово профессия с одной Ф и двумя С.

                      Ну что поделать, я уехал из СНГ в 13 лет и бывает делаю орфографические ошибки. А теперь ,когда мы это выяснили, есть что сказать поводу гмо? Интересно,прописывая инсулин вы тоже советуете его не принимать, так как гмо,а это ЗЛО направленное против России?
                      1. паниковский 28 января 2015 20:12
                        Цитата: Rumata
                        Ну что поделать, я уехал из СНГ в 13 лет и бывает делаю орфографические ошибки. А теперь ,когда мы это выяснили, есть что сказать поводу гмо? Интересно,прописывая инсулин вы тоже советуете его не принимать, так как гмо,а это ЗЛО направленное против России?

                        я предпочту дискуссию, когда перестанете делать орфограические ошибки, а инсулин я не прописывю, я стоматолог-ортопед. но вы очень нервничаете, и в этой связи Вам прописываю клизму с хлоралгидратом.
        3. ГШ-18 26 января 2015 17:39
          Цитата: ksv1973
          Проводились опыты над крысами

          Хм! Недавно смотрел "Рейтинг Боженова" в Чернобыле. Показывали недалеко от станции (с пол километра может быть) есть речка или пруд, через неё мост. С моста снимали-водоём просто КИШИТ рыбой! Есть экземпляры двухметровой длины! ВСЯ рыба здоровая request Такие размеры из за отсутствия вылова. А вылавливать её нельзя из-за запредельного содержания в ней ПЛУТОНИЯ! Смертельно опасного для человека.
          Так что опыты над крысами нельзя считать 100% информативными. Для человека может быть и ничего, а может оказаться гораздо хуже чем крысам.
      2. Straus_zloy 26 января 2015 17:47
        "было доказано что именно ГМО виновны"

        скорее нет чем да

        вот тут например:

        http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

        автор конечно либераст, но тему раскрыл
    2. Hariva 26 января 2015 14:52
      Вот интересно. А на половую ориентацию гмо влияют? А то все больше индивидуумов, не то что не могут иметь детей, не хотят зачинать их, тем же естественным образом.
      1. татарин 174 26 января 2015 15:02
        Цитата: Hariva
        А то все больше индивидуумов, не то что не могут иметь детей, не хотят зачинать их, тем же естественным образом.

        Жалко, мы стареем... Раньше ГМО не было, ели здоровую пищу и от "естественного образа" никогда не отказывались fellow
      2. MBA78 26 января 2015 15:11
        марсиан или инопланетян с сириуса из(среды) людей хотят выявить...для восхищения
        MBA78
    3. ГШ-18 26 января 2015 17:31
      Цитата: ksv1973
      Полвека назад такого количества бесплодных или имеющих проблемы с зачатием не было!

      Пол века назад ещё не было достоверной статистики.
      Кроме ГМО на человеческий организм отрицательно влияют целые семейства веществ пищевой химии. Вот это не менее серьёзно, чем ГМО!
      В СССР был ГОСТ. А сейчас большинство продкутов в магазинах соответствуют ТУ или ГОСТ Р (для справки, ГОСТ Р НЕ является ГОСТ!!!). И какие там вещества добавлены для запаха, вкуса и сохранности-одному богу известно! request
      1. Комментарий был удален.
      2. ksv1973 26 января 2015 18:00
        Цитата: ГШ-18
        Цитата: ksv1973
        Полвека назад такого количества бесплодных или имеющих проблемы с зачатием не было!

        Пол века назад ещё не было достоверной статистики.
        Кроме ГМО на человеческий организм отрицательно влияют целые семейства веществ пищевой химии. Вот это не менее серьёзно, чем ГМО!
        В СССР был ГОСТ. А сейчас большинство продкутов в магазинах соответствуют ТУ или ГОСТ Р (для справки, ГОСТ Р НЕ является ГОСТ!!!). И какие там вещества добавлены для запаха, вкуса и сохранности-одному богу известно! request

        Справедливо! hi
      3. Rumata 26 января 2015 19:00
        Цитата: ГШ-18
        Кроме ГМО на человеческий организм отрицательно влияют целые семейства веществ пищевой химии.

        А еще очень опасны пестициды и другие химикаты ,которыми фермеры поливают не ГМО. Опасны они тем что уровень контроля очень низкий. и многие что-бы сэкономить покупают не известно что. Раньше это было не так актуально по причине того что вся эта химия не была так доступна,сейчас компоненты заказываются через интернет.
        Я это к тому что покупая у бабки картошку, не известно чем она ее поливала.
        1. паниковский 27 января 2015 21:55
          опасность гмо вам стоит проверить в израиловских кибуцах, если в этой опасности у Вас, биохимика, всё ещё есть сомнения.
          в Росии вам, вам не позволят проводить эксперименты на людях. уж простите, Ваше Недонобельство.
  3. татарин 174 26 января 2015 14:38
    Мы вступили в такую фазу развития, что уже и опасно становится... В то же время это и прогресс.
    1. Колесо 26 января 2015 17:19
      Цитата: татарин 174
      Мы вступили в такую фазу развития, что уже и опасно становится... В то же время это и прогресс.

      Ага, мы ломаем голову над вопросом, почему вымерли динозавры, а кто-то будет ломать голову(?) над вопросом, почему вымерли люди....
      1. dr.star75 26 января 2015 19:21
        Тараканы и крысы. А кто из них победит, вот вопрос.
  4. s30461 26 января 2015 14:39
    Блин...
    Эти вундеркиндеры когда-нибудь добалутся...
  5. Akvadra 26 января 2015 14:39
    Нафиг нам их химзавод !
    Ешь пельмени , пей компот .
  6. Вадим237 26 января 2015 14:39
    Лучше бы скрещивали овощные культуры с сырняками.
  7. FACKtoREAL 26 января 2015 14:41
    belay Ну,что..."ботаники" ?
    Осудим генетические происки мирАвой имериализЬмЫ ?! soldier
    есть жЫлаюсЧие поглумиЦа над ДНК и РНК (эт не русс.нац.конгресс) ?? wink
    Есть-ли среди НАС ... what вейсманисты-морганисты-апологеты ГМО ?!?
    НЕТУ?! belay
    Тогда, дружненько читаем Дудинцева-"Белые одежды" ! good
    wassat
    FACKtoREAL
    1. Abbra 26 января 2015 14:57
      Читал. И несколько раз. Великолепный роман. но там нет ничего о ГМО. Там идет разговор о разумной селекции.
    2. opus 26 января 2015 15:52
      Цитата: FACKtoREAL
      Тогда, дружненько читаем Дудинцева-"Белые одежды" !

      Тармашев Сергей Сергеевич (или группа товарищей под сим ником)




      Чудовищная генетическая катастрофа захлестнула мир, в считаные годы погрузив цивилизацию в пучину хаоса. Под воздействием трансгенов Земля быстро превращается в ядовитую бесплодную пустыню. Последние клочки почвы заняты токсичными сорняками, некогда чистый воздух наполнен смертельно опасной пыльцой и канцерогенами, миллиарды людей превратились в уродливых инвалидов.
      Хотя и много"фантазии", но завлекательно и лучше ПЕРЕБЗДЕТЬ, чем недобздеть
      1. регреСССР 26 января 2015 17:38
        opus
        Чудовищная генетическая катастрофа захлестнула мир, в считаные годы погрузив цивилизацию в пучину хаоса. Под воздействием трансгенов Земля быстро превращается в ядовитую бесплодную пустыню. Последние клочки почвы заняты токсичными сорняками, некогда чистый воздух наполнен смертельно опасной пыльцой и канцерогенами, миллиарды людей превратились в уродливых инвалидов.
        Хотя и много"фантазии", но завлекательно и лучше ПЕРЕБЗДЕТЬ, чем недобздеть


        ну не такая уж и фанатастика
        например вещество ( бисфенол а) упамянутое в романе действительно очень опасно и является составляющей присутствие Бисфенола А во всех композитных стоматологических пломбировочных материалах. ( далеко ходить не надо даже в википедии есть открытая информация по данному материалу https://ru.wikipedia.org/wiki/Бисфенол_А) и не думою я что люди приходящие к стоматологам об этом хоть малость задумываются что носят яд практически у себя во рту! но вот благодаря грушнеку тармашеву может и начнут) вобше я очень бы всем посоветовал прочитать оба романа ( наследие Тармашева) очень поучительное чтиво однако.

        Бисфенол А используется в течение 50 лет в качестве отвердителя в изготовлении пластмассы, а также продуктов на основе пластмасс. Из поликарбонатного пластика производится целый спектр продуктов, такие как бутылки для воды и напитков, спортивный инвентарь, медицинские инструменты, зубные пломбы и герметики, линзы для очков, CD и DVD, медицинском оборудовании и некоторых других прибора

        В 2010 году FDA официально признало вред бисфенола А для здоровья человека. Отдельно отмечено присутствие Бисфенола А во всех композитных стоматологических пломбировочных материалах, который под воздействием слюны особенно быстро попадает в кровоток человека. Губительны даже следовые количества. В частности, бисфенол-А из-за структурной схожести с женским половым гормоном эстрогеном оказывает негативное влияние на мозг и репродуктивную систему, а также служит причиной ряда онкологических заболеваний (причем, как у женщин, так и у мужчин) — в частности, рака простаты, яичек, молочных желез, а также аутизма, деформации ДНК в сперматозоидах, угнетения репродуктивной функции и эндокринной системы, задержки развития мозга, развития сахарного диабета, ожирения и сердечно-сосудистых заболеваний[11],[12]. Он опасен тем, что при нагреве или при длительном хранении пищевых продуктов в посуде, бисфенол А переходит из пластика в пищу. Он опасен даже в очень малых количествах.


        каждый конечно сам решает что ему делать ведь без пломбирования зубов сложно обойтись но вот то что стоит хотя бы задуматся и знать то что именно это вызывает до 50 процентов онкологических заболеваний знать точно стоит ( и кто за этим всем стоит тоже))

        и самое интересное что есть стоматологические материалы не использующие данный компонент ( и они даже не так уж дороги) но его почему почти не используют вот почему?? winked
        1. opus 26 января 2015 18:22
          Цитата: регреСССР
          ну не такая уж и фанатастика

          Ну сама то ситуация ОПИСАННАЯ- ФАНТАСТИКА ? или НЕТ?
          Некий Александр Баранов там много ляпусов допускает
          Чистые сорта гм-культур и мутаций, приводящих к бесплодию божьих коровок и т.д.?
          В желудке,все (так и так)распадается до первичных аминокислот и прочих "строительных компонентов".
          Цитата: регреСССР
          например вещество ( бисфенол а)
          -впервые синтезировал в 1891 году русский химик Александр Дианин.

          Это вещество входит в состав детских бутылочек, его наносят на внутренний слой консервов и банок с напитками, оно содержится в строительном клее, деталях автомобилей и компакт-диске.

          «Человек весом 75 кг, съедающий ежедневно по банке консервированной зелёной фасоли «Нестли», «Старкист» и «Симилак», превышает допустимую норму бисфенола в 80 раз»,
  8. _моё мнение 26 января 2015 14:43
    то, что не является доказанно безопасным, является потенциально опасным. Что бы ни говорили о прогрессивности и полезности ГМО, не доверяю я этим играм с генами...не доверяю и всё тут.
    1. каштак 26 января 2015 15:17
      "то, что не является доказанно безопасным, является потенциально опасным" с этим согласен но и опасности или хотя бы вредности гмо никто не доказал. игры с генами, а про селекцию вы слышали? сорта, породы всё это генные модификации. вы никогда не ели немодифицированных продуктов. ну и что? то что вы съели усваивается на совсем другом принципе. я вот например регулярно ем рыбу но чешуёй не оброс. а когда помру то точно не от того что употреблял рыбные гены. вы не доверяете гмо ,а я не доверяю когда мною начинают бездоказательно манипулировать и всё тут. не согласны? доказательства на стол. доказательства, а не эмоции.
      1. Ингвар 72 26 января 2015 16:11
        Цитата: каштак
        а про селекцию вы слышали?

        Скрещивание кукурузы с генами паука - это селекция?! belay
        1. Rumata 26 января 2015 17:35
          Нет такого понятия ген паука, биология 5 класс
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:43
            простите а где в заканчивали школу?!
            1) в 5 классе изучали ботанику (в Союзе)
            2) биологию изучали 9-10 класс
            3) членистоногих изучали в курсе зоологии, но о генах в этом курсе не было ни слова

            Профессор молекулярной биологии Ренди Льюис предложил ввести ген, отвечающий за выработку нитей у пауков, … козам. Теперь паучьи белки будут образовываться в молоке животных. Козы с паучьим геном ничем не отличаются от своих обыкновенных сородичей (конечно, кроме наличия самого гена).
            1. Rumata 26 января 2015 19:06
              Цитата: Василенко Владимир
              простите а где в заканчивали школу?!
              1) в 5 классе изучали ботанику (в Союзе)
              2) биологию изучали 9-10 класс
              3) членистоногих изучали в курсе зоологии, но о генах в этом курсе не было ни слова

              Ну 9-ый, повторюсь еще раз фраза ген паука не имеет смысла. как ген баклажана или таракана - три самых популярных "гена" в СМИ...
              1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:29
                Цитата: Rumata
                Ну 9-ый

                не нукайте не запрягали
                а если пытаетесь кого-то "укусить" то неподставляйтесь
      2. Alexashka 27 января 2015 09:14
        У моей пробабушки было10 детей,у моей бабушки было 5, у моей мамы 2, у меня один (с горем пополам родили), больше не получилось. И не говорите мне что - нет доказательств. Это все долбаный прогресс с капиталистическим уклоном.
        Alexashka
  9. Abbra 26 января 2015 14:48
    Заставить этих "ученых" жрать исключительно продукты с ГМО. Со своей стороны обещаю обеспечить им достойные похороны.
  10. СанСеич 26 января 2015 14:49
    всем, кто минусует. Этот же вопрос и к автору статьи:
    1. являетесь ли вы по образованию медиком, биологом, специалистом-генетиком?
    2. владеете ли вы знаниями, позволяющими понять слово "селекция" и "наследственные изменения"?
    3. что для вас слово "мутация"?

    К генной инженении в продуктах питания отношусь положительно. ПРИ ПРАВИЛЬНОМ применении. Пояню последнее:
    есть сорта, гибридно-селекционные, есть сорта с измененным геном. Первые массово пожираются вредителями: жуками, гусеницами. И эти сорта надо поливать тоннами химии. Жил в деревне, знаю сколько льётся: аж рыба в соседнем озере всплывала!
    Вторые САМИ выделяют вещества, которые отпугивают вредителей. Например, волоски на растении выделяют нечто схожее с табачным "ароматом". Тля уже это не ест. Химия используется минимально.
    НО после второй культуры сажать первую - нежелательно, так как вокруг будут так и виться вредители. И первые 2-5 лет (в зависисмости от процесса размножения вредителей) придётся лить химии даже больше.

    так что, господа, читаем вводный курс биологии, с упором на раздел Селекция drinks

    Сами продукты - как продукты, но владельцы этих семят в договоре прописывают: покупать только у нас. Отчисления за авторские права владельцам.
    т.е., дело не в генах растений, а в жадности людей

    с чем и прощаюсь lol

    ps
    вспомнилось:
    1. Когда немец Рёнген (именно так пишется, с "ё". Как и имя Толстого - Лёв) открыл "скрытные" лучи, позднее названные Х-лучами, а по-русски- в честь открывателя, в газетах появились сцепы, разглагольствующие "всё, всему писец. Армии писец, личной жизни тоже писец. Тайн больше нет. Мысли будут читаться .... и прочая ахинея".
    И тут же продаже появились "шапочки для защиты от чтения мыслей" :)

    2. Когда француз Ампер придумал защиту от молнии - молниеотвод (громоотвод в народе), то дамы модничали, добавляя на шапочку серебрянный штырь, от которого шла серебрянная цепочка, свободно болтавшаяся по земле

    3. При появлении первых автомобилей ЗНАМЕНИТЕЙШИЕ физики того времени ВЫЛИ в прессе: при бешенной скорости в 20 миль у человека взорвётся мозг, выплывут глаза!!! и им даже верили... :)

    4. Ученые мужи просвященной европы запрещали дамам учиться, так как "кровь отхлынет от матки к мозгу, женщина не сможет выносить ребёнка"

    так что, господа-товарищи, не будем уподобляться ученым мужам просвященной европы и не будем ныть :)
    1. Basilevs 26 января 2015 15:12
      "...Сама по себе технология получения ГМО не фатальна. В царстве бактерий перенос генов широко распространен и идет в природе постоянно. Он получил название «горизонтальный перенос генов», то есть способность бактерий обмениваться друг с другом участками генома. Другое дело, что генная инженерия позволяет преодолевать один из наиболее мощных эволюционных запретов – запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами и, тем более, разными типами. Условно говоря, можно «скрестить» ужа с ежом, пшеницу со скорпионом, человека с растением – просто взять гены от одного и пересадить их другому, у которого такого гена и в помине не было на протяжении миллионов, а то и миллиардов лет эволюции. По всей видимости, подобные события в любом случае происходят на планете в процессе эволюции. Но для этого природе требуются как раз те самые миллионы лет. И тревожным является именно то, что человек преднамеренно вносит существенные изменения в устоявшиеся геномы в очень быстрый по историческим масштабам промежуток времени. Последствия этого практически непредсказуемы..."

      "...Но это еще далеко не все «прелести» ГМО. Накапливается все больше фактов о губительном воздействии ГМ культур на почву. Установлено, что если с полей не убраны ботва, солома или еще какие фрагменты трансгенных растений, то эти остатки не гниют в течение полутора двух лет. Почвенные бактерии не могут утилизировать их, как обычные сорта. Почвообразующие микроорганизмы и беспозвоночные животные в большинстве случаев гибнут. Почва подвергается трансформации с последующей эрозией и быстро превращается в бесплодную пустыню..."
      "...Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Как известно, все живые организмы, в том числе и человек, клетки которых имеют ядра, называются эукариотами. Так вот, клетки высших эукариот имеют сразу несколько изолирующих барьеров, которые весьма эффективно препятствуют горизонтальному переносу генов. Мы все таки не бактерии. А перенос трансгенной конструкции в половые клетки и вовсе невероятен, так как они имеют так называемый гемато тестикулярный барьер, непроницаемый для крупных молекул. На первый взгляд, никакой опасности не существует. Но это только на первый взгляд.
      Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверенно сказать, какие же свойства они получат в результате..."
      1. WarLock_r 28 января 2015 07:47
        А копирайты где? :) Это ж, как раз, "Наследие" и есть, если мне не изменяет мой склероз.
    2. регреСССР 26 января 2015 18:05
      СанСеич
      К генной инженении в продуктах питания отношусь положительно. ПРИ ПРАВИЛЬНОМ применении.


      ключевое слово ( ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ))

      и вот теперь вопрос и часто вы наблюдали в нашем ( СОВЕРШЕННОМ)) ) мире правильное применение всего вышеупомянутого??

      ведь у нас как у каго больше денег и власти тот всегда и прав! - ЭТО ИСТИНА нашего времени тут даже спорить не с чем!
      и вот докажите корпорациям о ПРАВИЛЬНОМ применение генной инженерии) слабо?

      я согласен что за данной технологией будущие! для освоения дальнего космоса она тоже необходима как и всё остальное но не в нашей сегодняшней реальности поверите! в которой генную инженерию с успехом применяют как оружие!

      и кстати я в целом не против ну нравится вам ну и питайтесь гмо ведь ктог то должен быть первопроходцем)) winked ктож против то ! просто не надо ставить эксперименты над всей планетой сразу!
      а мы пока посмотрим на вас как на эксперимент на самом себе)) ну не жалко вам ваше следующие поколение ну уверены вы на 100 процентов в догмы учёных ну и хорошо это полностью ваше право ради бога winked но вот всех на это подписывать не стоит
    3. Alexashka 27 января 2015 09:21
      Ной не ной, а современные бабы не рожают и от рака мрут. Оглянитесь хотя бы на своих близких и знакомых и прозреете.
      Alexashka
  11. Комментарий был удален.
  12. СанСеич 26 января 2015 15:02
    вот, один минус есть :)
    одного "ученого" я уже задел за живое :)
  13. Игорь Половодов 26 января 2015 15:11
    Ментальность русского сразу различает чужое, хотя нет, перефразирую, но ГМО это ГМНО
  14. reut.sib 26 января 2015 15:12
    НЕ секрет,что натуральные продукты всегда и везде в цене.Вот и национальная идея: производить не только для себя, но и за бугор продукцию высокого качества.С такой территорией и опытом грех не воспользоваться!
  15. Комментарий был удален.
  16. Самсебенауме 26 января 2015 15:14
    ГМО - это вещества(организмы), которые скорее всего вызовут иммунный ответ и соответствующие реакции, чем пойдут во благо. Природа мудрая и эволюция жизни человечества не потерпит искусственного внедрения ГМО. Геном легко разрушить или изменить, но это путь скорее к вымиранию без шансов на спасение. Ладно мы, но детей беречь надо.
    А что просто питаться натуральной пищей уже не можем?
    Тогда я выражаю нам свои соболезнования...
    А для полноты картины не бойтесь и посетите детский онкоцентр. Не удивляйтесь числу больных.
    1. СанСеич 26 января 2015 15:24
      корова ест траву. Ест. Корова зелёная? неа! гены = это белки. Белки сворачиваются при +40...+68С. И гниют неплохо - разбейте яичко и оставьте на 4-5 деньков ))) думаю, опняли

      Человек (как вид) ест мясо сотни тысяч лет. Копыта выросли? неа... белок в желудочном соке растворяется, потом ферменты добивают

      про "не могут зачать ребёнка". не могут уже тыс лет. Почитайте древних, они считали это кто карой, кто кармой, кто "не сраслось"

      далее, по поводу рака и болячек. Количество химии в земле в Челябинской область - писец по полной! г.Дзержинск - город Химиков СССР. Мрут и съезжают с катушек (два приятеля там, был у них в гостях, посмотрел на их жизнь)
      вот и ответ.

      что сам человек методом подбора будет 200 лет скрещивать, что в лаборатории сделают - итог один: нужный ген стал там, где надо (грубо, но смысл такой)
      1. Самсебенауме 26 января 2015 15:47
        СанСеич
        Извините, но неубедительно Ваше толкование даже для людей не изучающих эту тему.
        Однобоко и предвзято.
        А пока не изучена проблема даже в малой степени. Эксперименты больше с негативными результатами.
        А бережёного - Бог бережёт.
        1. Rumata 26 января 2015 17:57
          Как раз человек разбираеться в вопросе, в отличии от вас (судя по комментариям)
      2. граматей 26 января 2015 16:03
        Вы в ряде высказываний правы, но не стоит останавливаться лишь на одном моменте.
        Несомненным позитивом ГМО является возможность ликвидировать голод и голодные смерти на нашей планете. Это перевешивает большинство доводов против ГМО.
        Но есть еще негатив:
        ГМО растения, как правило, стерильны. Так что дорогой крестьянин, будь добер, на следующий год снова кланяйся барину - монсанто. А ну как он враз не захочет продавать?
        Еще негатив - некоторые из измененных организмов все таки способны давать потомство с дикими или культурными организмами. Это меняет естственный генотип, что не есть хорошо. Пример - все знают атлантического лосося, выращиваемого в садках в Норвегии. Этот лосось модифицирован, он быстрее растет, лучше усваивает корм, меньше живет. Иногда убегает из садков, вместе с дикарями заходит в реки и нерестится вместе. Результат - во ВСЕХ реках Норвегии дикие популяции лосося уже не те. Они изменены - по сути это другие рыбы. Хорошо ли это?
      3. Basilevs 26 января 2015 16:51
        Глядел передачу по ТВ, года так два-три тому. В передаче: Тетка ест помидоры или ещё чего-то, с какой-то трансгенной фигнёй. Тётка красная? Неа... у ней в ротовой полости и на руке шипы стали расти.

        Цитата: СанСеич
        Человек (как вид) ест мясо сотни тысяч лет.

        Что, всю сотню тысяч лет ест именно ТРАНСГЕННОЕ мясо?

        Цитата: СанСеич
        что сам человек методом подбора будет 200 лет скрещивать, что в лаборатории сделают - итог один:
        хоть за 200, хоть за 2000 лет методом подбора он ген, к примеру, скорпиона в помидор не засунет.
      4. Василенко Владимир 26 января 2015 18:08
        Цитата: СанСеич
        корова ест траву. Ест. Корова зелёная?

        Цитата: СанСеич
        еловек (как вид) ест мясо сотни тысяч лет. Копыта выросли? неа... белок в желудочном соке растворяется, потом ферменты добивают

        спорно, калий человеку вроде как нужен, а вот цианид калия приводит смерти.
        при любо м раскладе как-то не имею желания быть подопытной мышью
        1. Rumata 26 января 2015 19:14
          Цитата: Василенко Владимир
          спорно, калий человеку вроде как нужен, а вот цианид калия приводит смерти.
          при любо м раскладе как-то не имею желания быть подопытной мышью

          Вот у меня вопрос, честно интересно. Хотят селекторы вывести красную картошку, например. 5 лет селекции, отбирают и постепенно картошка краснеет. ЧТо теперь? Выкидывать это на рынок? На самом деле тут все " доводы" против ГМО работают.
          1. Что придает картошке красный цвет . опасно ли это вещество. как повлияет на организм тот факт что в одном клубне этого вещества стало в 1000 раз больше
          2. Как это вещество повлияет на наших детей, не будет ли осложнений
          3. Какие еще мутации преодолели дрифт генов и смогли закрепиться.
          4. Не стала ли картошка опасной для оружающей среды, выгодно ли ее выращивать ( не "полюбили" ли ее больше паразиты)
          Что делать? Проверки, крысы и еще пару лет что-бы быть уверенными. То есть именно то что делается с ГМО, только там изменение точечные, замена пигмента и все.
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:24
            не занимайтесь софистикой.
            1. Rumata 26 января 2015 20:06
              Цитата: Василенко Владимир
              не занимайтесь софистикой.

              Я просто пытаюсь донести до вас мысль что селкция не такая уж безопасная штука. вот и все.
              1. Василенко Владимир 26 января 2015 20:10
                это именно софистика, при скрещивании одного сорта картошки с другим гены тараканов не добавятся
                1. Rumata 26 января 2015 20:50
                  Цитата: Василенко Владимир
                  это именно софистика, при скрещивании одного сорта картошки с другим гены тараканов не добавятся

                  Они там уже есть. Все эти гены тараканов выдумка СМИ. Есть один и тот же белок в картошке и у жирафа, соответственно есть и ген. У картошки ген жирафа или у жирафа ген картошки? Или же применение таких фраз не корректно?
                  1. Alexashka 27 января 2015 09:52
                    Откуда же ты знаешь то?
                    А чего ты не знаешь, что существует?
                    А чего мы все не знаем, что существует?
                    А почему природа эволюционирует миллионы лет, а не пару поколений мышей?
                    Как то мне сказали, да не переживай ты, приспособимся. Ну ну, если рыбу бросить в отстойник целюлозно-бумажного комбината или алюминивого завода, вряд ли она приспособится, хоть и поживет какое то время. А это и есть пара поколений мышей, ну мож чуть больше. К сожелению меня ни кто не спрашивает и с моим мнением не считаются.
                    Alexashka
          2. Alexashka 27 января 2015 09:44
            Жил как то я в Израиле. Решил уху сварить. Пошел на рынок, купил рыбу и зашел за укропом. Язык не знал почти. Увидел кучу зелени и среди оной что то похожее на укроп. Понюхал - не укроп. Тут мне встречается местная из наших. Говорит пойдем покажу. Приводит меня туда же указывает на то же подобие укропа. Я искренне удивляютсь и говорю "Так не пахнет же!!?" А старая посторонняя бабка рядом злобно-ворчливым голосом "Здесь ни че не пахнет". Арбузы без семечек, отвратительный резиновый хлеб, консервы "туна" гадость несусветная другой не встречал), чай "высоцкий" та еще гадость, картошка безвкусная, бананы вечно зеленые. А что бы не казатся антиИсраелем - обалденная шварма с питой (двуслойное тесто наполненное мясом, причем мяса 95%), цитрусовые, молочные продукты много чего другого.
            Alexashka
      5. dr.star75 26 января 2015 19:29
        Про аллергию ничего не слышали? Вот аллергикам и расскажите, как все белки распадаются на аминокислоты.
        1. Rumata 26 января 2015 20:09
          Цитата: dr.star75
          Про аллергию ничего не слышали? Вот аллергикам и расскажите, как все белки распадаются на аминокислоты.

          У людей бывает аллергия практически на все, в том числе и на некоторые аминокислоты.
        2. Alexashka 27 января 2015 09:53
          Совершенно верно
          Alexashka
      6. Alexashka 27 января 2015 09:32
        Одно дело природа проводит эксперименты, а другое человекоподобные, которые запросто уничтожают себе подобных. Сравнил, тоже мне, эволюцию с революцией.
        Alexashka
      7. TSOOBER 27 января 2015 18:44
        как работает желудок?
        Участвуют ли бактерии в работе желудка?
        каково влияние ГМ растений на данных бактерий?
        В царстве бактерий перенос генов широко распространен и идет в природе постоянно. Он получил название «горизонтальный перенос генов», то есть способность бактерий обмениваться друг с другом участками генома.
        -Какова вероятность выработки бакатериями после мутации веществ отравляющих организм?(бактерий миллионы в желудке-статистика на их стороне)
    2. Alex_Popovson 26 января 2015 15:50
      ГМО - это вещества

      Если организм - это вещество, то вы просто кандидат на Нобелевку.
      Гены из желудка сразу встраиваются в ДНК человека? Шо, сейчас рога отрастут???
      А для полноты картины не бойтесь и посетите детский онкоцентр. Не удивляйтесь числу больных.

      А ничего, что растёт онкология в промышленных районах, где химия/радиация/всё вместе? Что есть злокачественная опухоль или например канцер? Генномодифицированные продукты совершенно ни при чём. И не надо панику разводить, а то скоро действительно появятся геннетически модифицированные вода, воздух и почва под ногами, и автоматы в армии
      Alex_Popovson
  17. Mama_Cholli 26 января 2015 15:15
    «Синяя или красная» — Морфеус предлагает Нео увидеть Матрицу собственными глазами и предлагает на выбор две таблетки — синюю, проглотив которую Нео забудет всё, что с ним происходило, и красную, которая позволит Нео понять что он всего-лишь клон, получившийся из-за того, что его предки любили поесть помидорчики с ГМО...
  18. СанСеич 26 января 2015 15:20
    пошла мысль по древу :)
    короче, народ! есть медики и спецы по профили или абы время на работе скоротать ))


    покажу знакомому спецу, посмеёмся над этой темой вечером ))
    1. Лужичанин 26 января 2015 15:33
      Цитата: СанСеич
      покажу знакомому спецу, посмеёмся над этой темой вечером

      так по-тихому и показал бы Всезнайка вы наш...
      но нет что-то неймётся - вона сколько комментариев понаписали за короткий промежуток времени.
      чего вы так нервничаете? вы же поржать хотели?
      Лужичанин
      1. СанСеич 26 января 2015 16:10
        я просто доволен, увидев в очередной раз: Хорошо, что я не стал врачом-психологом: лечения от идиотизма нет :)только гельетина (как говаривал наш капитан)

        покажу, обязательно. и по-тихоньку собираю материалы для разных баек. Издаю в брянской газете. Так что, спасибо за тему для новой байки. Ждите, редакция БФ :)
    2. Alex_Popovson 26 января 2015 15:52
      Уже есть. Тут периодически всплывает эта тема. И что забавно, взрослые, разумные вроде дядьки начинают нести такую ахинею, что просто туши свет.
      Alex_Popovson
    3. Rumata 26 января 2015 19:17
      Цитата: СанСеич
      покажу знакомому спецу, посмеёмся над этой темой вечером ))

      Я посмеялся.
      На ВО в общем люди умне,взрослее и интереснее чем на популярных ресурсах, но как только дело касается ГМО, эволюции, религии ,начинается мракобесие ничуть не хуже ЯПлакал и иже с ним..
  19. gunter_laux 26 января 2015 15:28
    ГМО вещь классная - как раз чтоб накормить родственников Хуссейновича в Африке!
  20. reut.sib 26 января 2015 15:28
    Цитата: СанСеич
    пошла мысль по древу :)
    короче, народ! есть медики и спецы по профили или абы время на работе скоротать ))


    покажу знакомому спецу, посмеёмся над этой темой вечером ))
    Кого здесь только нет мил человек. И никуда с корабля не деться!
    1. СанСеич 26 января 2015 15:33
      без мягкого знака, в таком случае ))
      значит словоблуды ))
  21. Hronyaka 26 января 2015 15:29
    Селекция - вот основа будущего.Тем более с такой великолепной школой селекции и традициями,как в нашей стране.И никакой "химии"!
    1. Rumata 26 января 2015 19:20
      Цитата: Hronyaka
      Селекция - вот основа будущего.Тем более с такой великолепной школой селекции и традициями,как в нашей стране.И никакой "химии"!

      Селекция не менее опасна, по современным стандартам, после длительной селекции организм нужно проверять как гмо,а то и серьезнее..
      1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:25
        Цитата: Rumata
        Селекция не менее опасна

        а можете обосновать?!!!!
        1. Rumata 26 января 2015 20:18
          Цитата: Василенко Владимир
          а можете обосновать?!!!!

          Во время селекции организм облучают или подвергают действию различных химикатов-мутагенов. Конечно можно и без них, но тогда селекция будет занимать десятки лет.
          Проблема в том что очень сложно контролировать результат таких облучений. В плане контроля и побочных эффектов на человека и окружающую среду - гмо на много безопаснее. Но опять же , само собой нужен контроль, не потому что гены картошки, попадут в вирус,который сможет внедрить их в наш геном, а по причине банальных токсинов и прочих вредных химических веществ на которые проверяется абсолютно любой новый продукт.

          Важно понять одно, шанс того что эти "гены паука" смогут стать вашими,а тем более передаться потомкам , равен нулю.
          1. Василенко Владимир 26 января 2015 20:19
            Цитата: Rumata
            Во время селекции организм облучают или подвергают действию различных химикатов-мутагенов. Конечно можно и без них, но тогда селекция будет занимать десятки лет.

            ну во первых не десятки, во вторых есть еще понятие гибридизации
      2. dr.star75 26 января 2015 19:36
        После гмо некому будет проверять безопасность селекции.
  22. кокосов тима 26 января 2015 15:29
    Цитата: СанСеич
    К генной инженении в продуктах питания отношусь положительно. ПРИ ПРАВИЛЬНОМ применении
    1. СанСеич 26 января 2015 16:07
      хочешь прекратить спор - доведи доказательства до абсурда,
      так как споритьс идиотом - не реально: чтобы донести до него свои слова, вам придётся опуститься до его уровня. Где он вас и замочит своим опытом
      :)
      не моё :)
  23. СанСеич 26 января 2015 15:32
    еще, по поводу глупости некоторых представителей рода нашего, человеческого:
    в трёх регионах РФ попёрла эпидемия кори. Вроде было даже 2 случая смерти детей.
    Стали разбираться...
    население отказывалось от прививок по причине: нам сказали, что это так нас (американцы, евреи, инопланетяне, фсбшники) зомбируют/программируют. Не дам себя и своё дитё врагам на поругание!
    дальше капнули... и пришли к баптистам, которые массово прогружали народ. Сами не прививались, и ...разнесли заразу на несколько регионов!

    количество заболевших корью баптистов выросло до 111 человек. В основном все заболевшие — дети.
    http://www.ntv.ru/novosti/832980/#ixzz3PvjS2QsP

    Баптисты — по религиозным убеждениям — отказываются не только от прививок, но и от полноценного лечения: инфицированные отказываются от госпитализации сами и держат больных детей дома, в том числе и в многоквартирных домах.
    http://www.ntv.ru/novosti/832980/#ixzz3PvjctheG

    "В рамках вспышки в Железногорске заболело корью 189 человека, в том числе 15 взрослых. Все случаи заболевания зарегистрированы в январе 2014 года. Все заболевшие не привиты и являются членами баптистской общины", — сообщили тогда в курском отделении Роспотребнадзора. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1252795
    1. Лужичанин 26 января 2015 15:37
      Цитата: СанСеич
      еще, по поводу глупости некоторых представителей рода нашего, человеческого
      куда нам человекам до вас... высокоразвитых инопланетян
      Лужичанин
  24. KBPC50 26 января 2015 15:33
    [i]"ГМО - это вещества, которые скорее всего вызовут иммунный ответ и соответствующие реакции.
    Это действительно так, но очень справедливо для микроорганизмов с временем репликации сравнимым с минутами , часами и даже сутками, но никак по отношению к организмам подобных млекопитающим или другим. Во время опытов над мышами, кормили ГМ картофелем, ученые долго бились почему они умирают от онкологии пищевода. Пища была чистой от химических препаратов, все нормы вроде были бы в норме. Одно слово физиков и всё, повторяю всё стало на свои места. ДНК - ИЗЛУЧАТЕЛЬ, обладающий совершенно своим излучением подобным лазерному. Влияние на клетку наверняка где-то изучено. НО для человека это смерть. Наша ДНК развивалась миллионы лет, а может и миллиардоы и сразу она не приспособится к этим изменениям такого фактора. ГМО - АБСОЛЮТНЫЙ ВРЕД на данном этапе развития науки.
    1. Alex_Popovson 26 января 2015 15:53
      ДНК - ИЗЛУЧАТЕЛЬ

      А в каких частотах?
      Alex_Popovson
      1. KBPC50 27 января 2015 20:26
        А Я НЕ ЗНАЮ. Знает , вернее знал академик Капица, который вел передачу лет этак 6-8 тому назад. Меня это заинтересовало , и не смотря на то, что сигнал в то время был очень слабым я все таки посмотрел её до 02:00 по Москве. Дело в том, что ДНК представляет длинную цепь оснований организованных в гены. Оснований всего то: Аденин, Гуанин, Цитозин, Тимин и Урацил, а длина ДНК сравнима или с диаметром Земли или с её окружностью по экватору. Признаться уже подзабыл, но при разных комбинациях и количествах генов в комбинации можно такое сотворить, но люди этого пока не могут. Не буду надоедать. Сам многого не знаю. Видимо те, кто расшифровал геном человека так и не дали информацию об оставшихся 3%, якобы не расшифрованных. Вообще генетика наука темная, мало изученная , и Богом человек еще долго не будет. Извините , что если несколько накрутил, но ГМО - .
    2. Самсебенауме 26 января 2015 16:38
      KBPC50
      Цитата: KBPC50
      ГМО - АБСОЛЮТНЫЙ ВРЕД на данном этапе развития науки.


      Согласен. А кто подвергает сомнению сей факт - ну так Флаг вам в руки и ветер в парус.
      Доказывайте свою версию ссылаясь не на мнение знакомого сельского врача, а на результаты исследований ведущих мировых лабораторий.
    3. Rumata 26 января 2015 19:21
      Цитата: KBPC50
      Одно слово физиков и всё, повторяю всё стало на свои места. ДНК - ИЗЛУЧАТЕЛЬ, обладающий совершенно своим излучением подобным лазерному. Влияние на клетку наверняка где-то изучено. НО для человека это смерть

      Это просто...нет слов. Шах и мат ГМО!!
  25. falcon 26 января 2015 15:41
    С удовольствием прочитал статью. Несомненно ,она внесёт достойный вклад
    в дело военно- патриотического воспитания форумчан. Особенно легла на душу
    фраза :"... редизайн основных ферментов первого организма, обладающего
    изменённым генетическим кодом(кишечная палочка штамма С321.А), чтобы
    придать метаболическую зависимость нестандартным аминокислотам." Какова
    мысль , каков слог ! :)) Таю надежду , что на сайте "ГМО обзор", в порядке
    "обмена", так сказать, размещена статья ,к примеру, по проблематике
    отечественного танкостроения. Коей тамошние генетики с упоением и
    зачитываются.
    П.С. Искренне не понимаю , "+" или "-" достойна статья. А ,вдруг, Автор
    не прав ?:))
  26. Alex_Rarog 26 января 2015 15:49
    Пусть ая юса и гейопа сами жрут свои трансгены!
  27. qwerty2246 26 января 2015 16:08
    Кто против генной инженерии, предлагаю начать с себя и своих родственников, отказаться от всех рекомбинантных лекарственных препаратов, а также тех, которые получены с участием ГМО, заодно от длинного списка производителей от нестле до фабрики большевик.
    Но самое главное дать остальным выбор.
    Я доверяю пятистам исследовательских научных групп и 130 научным работам проведенных за 25 лет.
    qwerty2246
    1. СанСеич 26 января 2015 16:15
      95% инсулина - ГМ-бактерии ;)
      до 45% белковых ферментов (даже в РФ) - ГМ
      так что ;)

      как сказал один умный дядька: Расслабьтесь, всё просто
      через 35-50 лет противники любой теории вымирают. А новое поколение принимает это за факт: сотовые телефоны (они же вызывают рак!), микроволновки (у мужиков "не стоит"), лекарства сложнее цитрамона и анальгина (это происки врагов).

      Вот интересно: если на ВОДКЕ написать: "сделано на основе ГМ-пшеницы". Пить будут? :)
      1. 11111mail.ru 26 января 2015 17:52
        Цитата: СанСеич
        Вот интересно: если на ВОДКЕ написать

        Надпись на бутылке с подсолнечным маслом: "не содержит холестерина". И ведь правду написали! Откуда в подсолнечном масле холестерину взяться?
        11111mail.ru
    2. Rumata 26 января 2015 19:25
      Цитата: qwerty2246
      Я доверяю пятистам исследовательских научных групп и 130 научным работам проведенных за 25 лет.

      На самом деле не 500, эта цифра уже перевалила за 2000.
      1. WarLock_r 28 января 2015 08:13
        Цитата: Rumata

        На самом деле не 500, эта цифра уже перевалила за 2000.


        И при этом половина говорит, что ГМО полезны, а вторая половина - что вредны. И те, и те - серьезные специалисты с мировым именем. Вывод: вредны ли ГМО, полезны ли, науке достоверно неизвестно. Каждый сам для себя решает: использовать ГМО в пищу, или, по возможности, отказываться от них.

        Зато какая благодатная тема для драки...
        1. Rumata 28 января 2015 13:58
          Цитата: WarLock_r
          И при этом половина говорит, что ГМО полезны, а вторая половина - что вредны. И те, и те - серьезные специалисты с мировым именем. Вывод: вредны ли ГМО, полезны ли, науке достоверно неизвестно. Каждый сам для себя решает: использовать ГМО в пищу, или, по возможности, отказываться от них.

          Зато какая благодатная тема для драки...

          Кого интересует кто и что говорит, 2000 исследований и ни одно не нашло пагубных влияний на тело человека. Если бы было как вы говорите, 50% обнаружили что вредно, ГМО пропало бы с рынка через месяц, в этом то и дело. Из-за всей это паники раздуваемой СМИ, начали вливать еще большие деньги для проверки ГМО и ничего не нашли... Под вопросом еще остаеться проблема с экологией, в ряде случаев, и в статье выше как раз даются примеры того как ученые пытаються еще больше обезопасить окрушающую среду
    3. KBPC50 27 января 2015 20:29
      Всё верно, надо изучать и изучать, а опыты проводить не на людях. Доктор Менгеле уже давно проводил опыты.... Вопрос :" Кто остался живым после его научных изысканий???.
  28. Комментарий был удален.
  29. Alexandr73 26 января 2015 16:13
    Всегда идем на поводу. Все внедряют ГМО и мы тоже. А почему не пойти от противного? Производить ТОЛЬКО ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЕ ПРОДУКТЫ? И именно это и позиционировать на внешнем рынке! Колбаса - только ИЗ МЯСА! Вскормленного натуральным ячменем (или чем там их кормят...) Хлеб - без удобрений и т.п. На это агрономы есть, я не специалист. Важен принцип.
  30. СанСеич 26 января 2015 16:17
    за колбасу из ЧИСТОГО мяса 1200р за 1 кэгэ выложите?
    Зерновые вырастить на 100% без гербицидов и пестицидов СЕЙЧАС нельзя: огромное количество болезней.
    Знаю, так как у соседей бабка жила, агроном с 45-летним стажем. Много интересного рассказывала...
    1. wanderer987 26 января 2015 16:38
      Ну Вас малёха занесло не надо путать удобрения с генной инженерией!
    2. Basilevs 26 января 2015 16:57
      Цитата: СанСеич
      за колбасу из ЧИСТОГО мяса 1200р за 1 кэгэ выложите?

      Не, жалко. Куплю кусок мяса за 400-500р, закопчу его - и вертел я эту колбасу. А насчёт зерновых - согласен.
      1. Лужичанин 26 января 2015 17:03
        Цитата: Basilevs
        А насчёт зерновых - согласен.

        брехня насчёт зерновых. проблема с зерновыми - это проблема саранчи и засухи и не более!
        Лужичанин
        1. СанСеич 26 января 2015 18:18
          значит вас ждёт наш развалившийся совхоз, ст.агрономом по зерновым. Зп- 6200. Отдадут - скоро :)
      2. Комментарий был удален.
  31. qwerty2246 26 января 2015 16:34
    Российский генетик спросил у японского:
    - на сколько мы отстали от вас?
    - НАВСЕГДА.
    qwerty2246
  32. wanderer987 26 января 2015 16:34
    Не понимаю зачем создавать проблему чтобы потом с ней бороться! Должен быть полный запрет на всякого рода таких экспериментов, даже в научных целях! Тем более в России у нас что земли нет или кормовые культуры не растут!
    1. Rumata 26 января 2015 19:36
      Цитата: wanderer987
      Не понимаю зачем создавать проблему чтобы потом с ней бороться! Должен быть полный запрет на всякого рода таких экспериментов, даже в научных целях! Тем более в России у нас что земли нет или кормовые культуры не растут!

      Сейчас в России 1 человек работающий в сельском хозяйстве может прокормить 5-6 человек. Поэтому такой огромный импорт и пытаются поднять сельское хозяйство с ног.
      В Китае этот .примерный, показатель около 3, но там огромное колличество людей работает на полях.
      В США он уже равен 80, поэтому США может не только полностью обеспечивать себя, но и продавать на экспорт.
      В Израиле - больше 100. Грубо говоря 15-20 человек в РФ производят столько же продукции как 1 в США.
      Если не охота идти по этому пути, количество людей работающих в аграрной сфере нужно увеличить минимум раз в 15-20...
      1. wanderer987 26 января 2015 19:48
        Нужно повышать производительность труда, я с этим согласен, но это уже экономика а здесь разговор идёт о чистоте продукта, как бы со временем не получилось так что у нас нормального семенного фонда не осталось а только одно "гмо" хотел написать другое название но сути оно не меняет! wassat
      2. Василенко Владимир 26 января 2015 19:58
        Цитата: Rumata
        Сейчас в России 1 человек работающий в сельском хозяйстве может прокормить 5-6 человек.

        где вы такой бредятены начитались
        Молочный комплекс «ЩАПОВО»
        Поголовье скота на 10.01.2012 год – 650 голов - коровы (основное стадо), 189 голов – нетели, 390 голов – молодняк (телки и бычки). Количество обслуживающего персонала комплекса – 26 человек Количество надоя за 2011 год – 5 655 000 кг (8 700 кг на фуражную корову) Среднее количество надоя в день на 1 корову – 24 кг Среднее количество произведенного сыра – 105 тонн Продажа поголовья в 2011 году: 70 голов - племенных нетелей

        исходя из ваших расчетов вы должны в день выпивать 10 (ДЕСЯТЬ) литров молока, мне интересно вы хотя бы 1 литр выпиваете?
        1. Rumata 26 января 2015 21:21
          Цитата: Василенко Владимир
          исходя из ваших расчетов вы должны в день выпивать 10 (ДЕСЯТЬ) литров молока, мне интересно вы хотя бы 1 литр выпиваете?

          Вы взяли один пример и делаете из этого общие выводы. В Израиле надой 37 и о чем это говорит?А то что с молока делаются сыры и прочая молочная продукция. 1кг творога - 6л молока, 1кг сыра - 6-7л молока.
          Там подсчеты сложнее, берется общее количество людей работающих в данной области, общее количество продукта, среднее потребление человеком в год. В одних областях есть избытки. в других недостатки.
          Как в вашу картину вписывается то что на тот же 2012 год Рф была на 4 месте по импорту молочной продукции.В 2014 было ввезено 8.5 млн. тонн. Что-бы их покрыть нужно создать еще 1400 подобных предпиятий. С молоком доля импорта 20% ,как было и при СССР (примерно) , а вот в других отраслях она 80-90%. На самом деле практически во всех областях сельского хозяйства ,кроме молочной промышленности и зерновых, ситуация далека от описанной вами выше.
          Берем статистику по картофелю. произведено 29 млн .тонн , это примерно 200кг на человека в год 600 грамм в день. Если в эти подсчеты включить сколько людей участвовало в производстве и какое потребление в год 1 Россиянином, уверяю вас выйдет на много меньше чем 1 к 5... Если наткнусь на точные подсчеты с ссылками, которые я читал то вышлю. До тех пор,конечно, вы можете считать мои слова голословными
          1. Rumata 26 января 2015 21:54
            Цитата: Rumata
            2014

            2012
          2. Василенко Владимир 27 января 2015 07:11
            Цитата: Rumata
            В Израиле надой 37 и о чем это говорит?

            о породе коровы, но есть одна проблема корова с таким надоем может содержаться исключительно в стойле, ей просто тяжело гулять на пастбище, есть другой способ который России подходит больше мясосомолчные породы бо как земли у нас несколько больше чем в Израиле
            Цитата: Rumata
            Как в вашу картину вписывается то что на тот же 2012 год Рф была на 4 месте по импорту молочной продукции

            ну что могу сказать - спасибо Гайдару, еще раз Союз как-то умудрялся себя обеспечить молоком при том, что то было молоко и по пол года оно не хранилось
            Цитата: Rumata
            Берем статистику по картофелю. произведено 29 млн .тонн , это примерно 200кг на человека в год 600 грамм в день. Если в эти подсчеты включить сколько людей участвовало в производстве и какое потребление в год 1 Россиянином, уверяю вас выйдет на много меньше чем 1 к 5...

            редкая глупость в отличии от Вас я как бы внутри в том числе и производства, подобная статистика складывается в основном из за импорта, то есть из за подавления Российского производства СХ продукции

            поверьте любую статистику можно повернуть и так и этак, все зависит от отпарных точек.

            Основное РФ может без проблем прокормить себя самостоятельно, основная проблема в том что СХ практически полностью уничтожили, а её остатки пытаются выжить в борьбе с крайне некачественным и дешевым импортом
            1. Rumata 27 января 2015 13:11
              Цитата: Василенко Владимир
              Основное РФ может без проблем прокормить себя самостоятельно, основная проблема в том что СХ практически полностью уничтожили, а её остатки пытаются выжить в борьбе с крайне некачественным и дешевым импортом

              Мы говорим про одно и то же. Сейчас люди не хотят работать в сельском хозяйстве и никак их не заставиш. Импорт теснит родные продукты на рынке потому что он дешевле. После всех расходов на транспортировку. все равно он дешевле , кроме тех случаев когда в РФ не выращивают. В США сельское хозяйство процветает по причине субсидий со стороны государства ( тут Путин может подсобить), высокая механизация производства ( очень большие финансовые вложения,но возможно) и ГМО. причем последее самое важное из трех
              Посчитайте на сколкьо больше соберет фермер в год, если урожай у него не один раз в год,а 4-5. Грубо говоря он в 4-5 раз эффективнее, в 4-5 раз больше зарабатывает в год и т.д.Но опять же в РФ Зима не позволит нужны теплицы или ЮГ страны. РФ нужно создавать свои ГМО, по своим стандартам что-бы легче было контролировать и перестать зависеть от запада, а запрещая ГМО вообще, ограничивая импорт - ничего не добьешся.

              Либо привлечь людей к СХ.
              1. Василенко Владимир 27 января 2015 13:15
                Цитата: Rumata
                Но опять же в РФ Зима не позволит нужны теплицы и т.д

                для себя нам и раза в год хватит, еще раз в Союзе хватало и с голоду не пухли
                1. Rumata 27 января 2015 14:04
                  Цитата: Василенко Владимир
                  для себя нам и раза в год хватит, еще раз в Союзе хватало и с голоду не пухли

                  Еще раз, сколько людей работа в СХ в союзе и сколько вы сможете привлечь теперь? А как на счет спроса и то что он сейчас на много выше чем в союзе, это тоже менять? Заставлять людей отказываться от продуктов к которым они привыкли, затянуть пояса и все из-за страшного и ужасного ГМО?
                  Вы считаете что возможно.массово, привлечь молодеж в СХ?
                  1. Василенко Владимир 27 января 2015 14:40
                    1. Вы крайне не верно подходите к занятости работало много и прекрасно, это еще и снятие социальной напряженности
                    2. при сегодняшнем уровне механизации и автоматизации будет работать меньше при той же отдачи, высвобожденные могут работать на личных фермерских хозяйствах выпуская более дорогую на более качественную продукцию
                    3. от каких продуктов я призываю отказаться
                    4. привлечь массово можно и без особых проблем
  33. Комментарий был удален.
  34. srha 26 января 2015 16:48
    ГМО вредно?

    А говно вредно? А если его в перегнойчике да на поля? Проблема не во вредности ГМО. А в его правильном использовании. И регулировании этого использования государством.

    И вообще - для человека всё вредно, если не в меру! Даже кислород! Даже вода!



    И т.д.

    А если в меру, то и мухоморчик подойдет, и змеиный яд окажется полезным.
    1. Василенко Владимир 27 января 2015 07:13
      Цитата: srha
      А говно вредно?

      простите а вы говно едите?
      тогда вас разочарую, даже с полей в перегное для желудка будет очень вредно
      1. srha 27 января 2015 19:24
        Я не... стараюсь с г. иметь поменьше дел. И разве я ратовал за обжираловку без разбора? Где вы такие мысли-то подхватили? Попробуйте мыслить не только желудком.

        Например, подумайте про ГМО из которого извлекают вещества для производства лекарств, или про ГМО для повышения урожайности технических культур. Надеюсь, знаете что такое технические культуры? Например - хлопок. Может тогда сможете расширить свой кругозор и до правильного употребления ГМО и, подсказываю - говна, которое правильно употреблять не в пищу, а в удобрения.
  35. IronAlex 26 января 2015 17:05
    Хех, нагнетает автор. Во-первых вред от ГМО для здоровья человека не доказан ни в одном эксперименте (фриков не в счет), во-вторых от ГМО мы никуда не денемся- на Матушке - Земле не так много места и ресурсов, как мы думаем.
    1. wanderer987 26 января 2015 17:23
      А нам то какого как говорится думать за всех в России земля что ли кончилась???, это пусть гейропейцы мал по малу в "зелёных человечков" превращаются, а нам ГМО есть как то зап простите не хорошо будет!
    2. korvin7 26 января 2015 17:45
      Но и не так мало, как ты думаешь! Сейчас люди просто перемалывают как комбайн ресурсы, не смотря ни на пользу этого, ни на эффективность. Нужно плановое производство продуктов и товаров, а сжигать зря энергию, ресурсы и ТРУД людей! С одной стороны люди пашут, как кони по 12 часов, а с другой все идет на свалку в минимальные сроки! Это убийственное поведение.
      korvin7
  36. сибиралт 26 января 2015 17:39
    Коль вступили в ВТО будем кушать ГМО. laughing
  37. таргитай 26 января 2015 17:43
    Цитата: wanderer987
    Не понимаю зачем создавать проблему чтобы потом с ней бороться! Должен быть полный запрет на всякого рода таких экспериментов, даже в научных целях! Тем более в России у нас что земли нет или кормовые культуры не растут!

    ага! Запретить эксперименты, закрыть институты а учёных на костёр! У всех рьяных противников гмо выход один: питаться энергией солнца.
    1. Василенко Владимир 26 января 2015 17:44
      Цитата: таргитай
      У всех рьяных противников гмо выход один: питаться энергией солнца.

      вы знаете питался я как-то при Союзе и с голоду не умер
  38. СанСеич 26 января 2015 17:54
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2305808
    Удлинение теломер в клетках человека обратило процесс старения вспять
    "У нашей методики есть ещё одно важное преимущество. Проведённый нами эксперимент стал первым случаем в истории биомедицины, когда введение модифицированной РНК не привело к иммунному ответу против теломеразы. Таким образом, в отличие от других технологий наша является неиммуногенной. Без дополнительных рисков мы научились оборачивать вспять процессы старени

    "Мы нашли новый способ, который позволяет удлинить человеческие теломеры на целую тысячу нуклеотидов, а значит, фактически, повернуть время вспять.
    Разработанная стэнфордскими учёными технология имеет важное преимущество перед другими потенциальными методами — методика имеет временный эффект. дело в том, что неконтролируемое деление клеток в теле человека связано с огромным риском быстрого развития рака
  39. таргитай 26 января 2015 17:59
    Цитата: Василенко Владимир
    Цитата: таргитай
    У всех рьяных противников гмо выход один: питаться энергией солнца.

    вы знаете питался я как-то при Союзе и с голоду не умер

    вот прямо энергией солнца?! И ни какой белковой пищи?
    1. Василенко Владимир 26 января 2015 18:13
      ну ерничать это конечно здорово, но смысл?!
      вы поняли о чем я, но нужно было под...
  40. Прямой 26 января 2015 18:08
    Этих "ученых" посадить как подопытных крыс на гмо-продукты и потом посмотреть, что с их шкуркой станет.
  41. СанСеич 26 января 2015 18:14
    к слову :)

    В роддоме у женщины родился негр. Медсестра, выйдя в коридор, увидела огромного мужика, свирепого вида и не решилась рассказать. Позвала сторожа Иваныча, налила стакан спирта и говорит:
    - Поди скажи Сидорову, что у него негр родился. Но смотри, растолкуй, что, мол мутация, гены...
    Иваныч хлопнул стакан, выкатился в коридор и спрашивает:
    - Ты что ли Сидоров? ты, Сидоров! Мутатор мыть надо. Негр у тебя родился, Геной
    назвали.

  42. xorgi 26 января 2015 18:24
    Я являюсь профессиональным биологом (параллельно занимаюсь педагогической работой). Даю компетентный ответ по данному вопросу.
    1. единственное в чем прав автор, так это в том что введение синтетических аминокислот - это не панацея против выхода генного материала.
    2. автор очень сильно передернул содержание статей, новизна этих работ в том что был изменен генетический код в микроорганизмах и поэтому даже если бы, гипотетически, произошло объединение ДНК, то в любом организме подобная вставка бы не функционировала, поскольку ее код отличается от кода любого живого организма на Земле; советую почитать оригиналы статей, или хотя бы русскую научно-популярную обработку на сайте "Элементы".
    по поводу ГМО
    3. безвредность ГМО-продуктов в краткосрочной перспективе доказана, собственно их сертификация на этом и основана; различия только в методиках проверки: спешу сообщить, что в России они намного жестче, чем в США и Европе - это особенность работы нашего Роспотребнадзора.
    4. экспериментов по использованию ГМО-продуктов в долгосрочной перспективе нет, потому что законодательства США, Европы и России не предусматривает подобные эксперименты при сертификации. В прошлом году прошла информация, что в одном из российских научных институтов поставили такой эксперимент, но результатов пока понятное дело нет.
    5. те эксперименты, на которые обычно ссылаются, говоря о вредности ГМО-продуктов, были поставлены некорректно, что позволяет сомневаться в их правдивости; например использовались генетически гетерогенные подопытные мыши, если помните законы Менделя, то гетерогенные особи дают расщепление в фенотипе потомстве, в том числе с летальным результатам; ошибок найденных в описываемых исследованиях очень много.
    1. dr.star75 26 января 2015 19:54
      П.5. Пусть эксперимент проведем не совсем корректно, но суть ясна, человечество тоже не совсем генетически гетерогенные, так что подобный эффект (появление бесплодных детей) вполне возможен и при корректно проведенном эксперименте. Как минимум доказан вред здоровью, значит для доказательств в ту или иную стороны эти опыты небходимо проводить неоднократно.
      1. xorgi 26 января 2015 20:23
        дело не в этом, при некорректном эксперименте нельзя сказать от чего появился наблюдаемый эффект: от ГМО-продуктов или от изначальных проблем.
        возьмите две группы мышей, одну с кучей генетических заболеваний, а вторую идеально здоровых первых кормите чистой пшеницей, а вторых рисом, из первых выживет 50% остальные будут болеть, из вторых выживут сто процентов, следовательно пшеница вредит здоровью мышей - это некорректный эксперимент, подобные ошибки и можно найти в описываемых мною статьях. вреда здоровью от ГМО в этих опытах нет
    2. WarLock_r 28 января 2015 08:38
      Цитата: xorgi
      экспериментов по использованию ГМО-продуктов в долгосрочной перспективе нет


      Так, собственно, дьявол то в этом и кроется. Никто (ну, я по крайней мере не нашел) не утверждает, что как только ты употребишь ГМО у тебя сразу же вырастет хвост, или жвалы. Нет, конечно. На данном этапе ГМО действительно не причиняют вреда. И если жить сегодняшним днем, не заглядывая в будущее, то проблема не стоит выеденого яйца. А вот если смотреть хотя бы на пару поколений вперед... Тут уже дело темное. Может безвредно, а может и нет.

      Цитата: xorgi
      даже если бы, гипотетически, произошло объединение ДНК, то в любом организме подобная вставка бы не функционировала, поскольку ее код отличается от кода любого живого организма на Земле;


      Пусть это малореально, но ведь не невозможно же?
      Поправьте если я не прав, в любом ДНК есть молчащие вставки. И как именно они работают и при каких условиях, никто не знает. Утрируя, может в результате повышения температуры на планете мы станем больше потеть, а может покроемся какой-нибудь чешуей. Т.е. не представляя целиком как функционирует механизм, мы пытаемся вносить в него изменения. Это как, скажем, устанавливаете Вы, например, игру на компьютер, потом заходите в папку, выбираете произвольный файл и вносите туда изменения. Или подставляете от другой программы. А потом смотрите, что получилось. Только с программой у Вас будет результат через 10-15 минут, а вот с геномом потребуется куда больше времени.
      Несколько опрометчиво, не находите?
      1. xorgi 28 января 2015 11:48
        Во-первых, я уже писал что встраивание чужеродного гена в генотип человека настолько маловероятное событие, что выигрыш в лотерею более закономерен, но мы ведь не планируем бюджет в зависимости от лотереи; более закономерно встраивание обычного гена от пищи (Вы слышали об этом? хоть один случай? я - нет), и намного (очень намного) более закономерен факт встраивание в наш геном гена от бактерии или вирусов (кстати у них до 90% генов чужеродные, и следовательно то что может встроится нам от них - тоже "не ихнее", т.с. тоже ГМО).
        Во-вторых, человеческий геном эволюционирует в любом случае, в не зависимости от того есть в нем чужеродные гены или нет, поэтому вероятность превратиться в "плохой" ген больше у наших собственных.
        В-третьих, мы не вносим изменения в наш организм, существует астрономически малая вероятность встраивания данного гена в наш геном.
  43. xorgi 26 января 2015 18:24
    6. почему производители ГМО-семян не позволяют их повторно использовать? все по поводу того же закона Менделя использование семян ГМО-растений повторно (получение т.н. гибридов второго поколения) приведет к малопродуктивному потомству, в США это приведет к судебному иску, поэтому и не разрешают (это как цитата о запрещение сушки домашних животных в микроволновке в каждой инструкции).
    7. ВСЕ живые организмы на земле имеют вставки чужеродных организмов, в геноме человека несколько тысяч генов вирусов от активных (герпес) до тех которые уже частично или полностью дезактивированы (вирус папиломы человека очень часто находится в полуактивном состоянии), множество генов от прокариот (бактерий) от старых (достались нам при симбиозе с предком митохондрий) до новых например от симбиотической микрофлоры кишечника - это то что на сегодняшний день доказано.
    8. чисто теоретически может произойти переход генов от одного организма к другому при питании, но для этого необходимо: ослабленная функция желудочно-кишечного тракта, ослабленный иммунитет, наличие в кишечнике переносчика (вируса или паразитического прокариота), причем переносчик должен быть модифицированным что бы проникать как в один организм так и в другой уже само по себе это событие не массовое, при этом еще нужно чтобы переносчик захватил именно модифицированный ген, а не один из тысячи других генов. Т.е. это событие настолько маловероятно, что даже выигрыш в лотерею более закономерен. причем после этого модифицированный ген должен попасть именно туда где он принесет отрицательный эффект, а чаще всего искусственное встраивание чужеродного гена не приводит ни к какому результату (нейтральное действие), я уже не говорю про встраивание в половые клетки.
    9. перенос генов от одного организма к другому более вероятен при обязательном симбиотическом взаимодействии, например у цветочных растений есть заимствованные гены от насекомых переносчиков, а у этих насекомых от растений, но НИКОГДА эти гены не выполняют первоначальных функций, они долго мутируют в новом организме и только после это становятся полезными или не становятся (что происходит чаще).
    10. большую опасность таят продукты этих генов, например устойчивость растений к болезням достигается за счет генов продуцентов природных антибиотиков, в ряде случаев эти продукты могут быть канцерогенами, но для этих целей существует сертификация ГМО-продуктов и вся проблема только в адекватном контроле.
    11. две реальных проблемы - это перенос генов от ГМО-продуктов к микрофлоре во внешней среде (например от ГМ-растения к почвенной микрофлоре) и вытеснение ГМ-организмами естественных опять же во внешней среде.
    12. по поводу заявления уважаемого Самсебенауме (15:47): человечество не подозревает о проблемах и сути множества вещей, например до сих пор не известно что такое электричество, но мы его используем.
    1. Василенко Владимир 26 января 2015 18:33
      Цитата: xorgi
      приведет к малопродуктивному потомству

      возникает вопрос
      1. xorgi 26 января 2015 18:51
        потомство у ГМ-организмов, это происходит при любой селекции и вставки генов здесь не причем
    2. dr.star75 26 января 2015 20:05
      П.6. Производитель семян не запрещает их повторно использовать. Просто они НЕ РАСТУТ! В Индии уже был бунт по этому поводу, когда весной не взошли семена гмо, оставленные в семенной фонд.
      П.7. Вирус герпеса заглушен иммунной системой, при её угнетении - герпес оживает. Многие онкологи считают вирусную этиологию онкозаболеваний. Для некоторых локализаций это доказано, в т.ч. перенос опухоли с одного организма на другой. Конкретно про вирус папилломы человека: он заподозрен в развитии рака ш.матки, а в америке стартовала программа полной вакцинации девочек 7-13 лет от ВПЧ. Надеются на резкое снижение заболеваемости о т этого рака в среднесрочном пеериоде.
      1. xorgi 26 января 2015 20:33
        П6. вы неправы, повторное использование ГМ-семян запрещено соглашением от их производителя. а второго поколения нет именно из-за расщепления, о чем я и говорил, причем здесь вред человеку. посадите семена от любого гетерозисного огурца у вас будет тот же эффект либо ничего не вырастит, либо будет бесплодное поколение, либо хилые больные растения
        П7. не понял в чем проблема, я привел примеры что геном человека содержит чужеродные гены, поскольку это вирусы естественно есть путь их передачи, но мы ведь не становимся вирусами и болеют, как вы сами указали, не все. вирусы в пищу не употребляют, да и ГМ-вирусы используют только в лабораторной практике. это не связано с проблемой ГМО.
    3. СанСеич 26 января 2015 22:59
      спасибо, хотя бы один Специалист в теме (я на уровне начитанного в области биологии, так как готовился на медика + сам когда-то с пеной у рта доказывал вред ГМО). Потом как-то случайно на киевском вокзале в Москве пообщался с дедком одним, жена его в (пишу по памяти) в руководстве суд-мед-экспертизы (там еще парк около их конторы). Много интересного узнал от Фабияновича (вроде так его отчество было)
      1. Комментарий был удален.
  44. Комментарий был удален.
  45. Rumata 26 января 2015 18:48
    Цитата: Василенко Владимир
    Цитата: Rumata
    и даже тогда пшеницу закупали

    для кого, точнее для чего?
    кроме того Союз та же и ЭКСПОРТИРОВАЛ пшеницу
    кстати большая занятость была связана с малой механизацией, с сегодняшними технологиями, там где работала сотня справляется пять

    В 80-ом ,напрмиер СССР экспортировало 1.3 миллиона тонн,а импортировало 15 миллионов тонн. разница видна? Более того в том же 80-ом импорт зерновых был равен четверти от выращенной на территории СССР (93 миллиона тонн произведено, 1.3 экспорт и 15 импорт)
    А по поводу технологий, ГМО и есть часть этих технологий. Вместо того что-бы запрещать, нужно ввести жесткий контроль и начать заниматься собственными разработками и не зависеть от Запада.
    1. Василенко Владимир 26 января 2015 18:50
      Цитата: Rumata
      В 80-ом ,напрмиер СССР экспортировало 1.3 миллиона тонн,а импортировало 15 миллионов тонн. разница видна?

      а вы знаете чем отличалась экспортируемая пшеница от импортируемой?
    2. Rumata 26 января 2015 19:46
      Цитата: Rumata
      импорт зерновых был равен четверти

      одной пятой...
      1. Василенко Владимир 26 января 2015 19:59
        на вопрос-то ответите?
  46. ava09 26 января 2015 20:08
    Да, пластиковая каша вовсе не фантастика, как казалось в 80-х. К сожалению логический аппарат у некоторых "естествоиспытателей" запрограммирован для работы со сбоями. Вместо того, чтобы задуматься: на кой это вообще надо, они в комментах всерьёз рассуждают
    Цитата: xorgi
    те эксперименты, на которые обычно ссылаются, говоря о вредности ГМО-продуктов, были поставлены некорректно, что позволяет сомневаться в их правдивости; например использовались генетически гетерогенные подопытные мыши, если помните законы Менделя, то гетерогенные особи дают расщепление в фенотипе потомстве, в том числе с летальным результатам; ошибок найденных в описываемых исследованиях очень много.
    Для чего они так пекутся о прибылях транснациональных корпораций?
    1. xorgi 26 января 2015 20:37
      а вы когда-нибудь жили с сельского хозяйства? вы знаете что такое голод? когда саранча съедает ВЕСЬ урожай! или вы видите свою "кашу" только в тарелке?
  47. cergey51046 26 января 2015 20:32
    Так и кормите этих учёных продуктами с ГМО, чтоб такие больше не рождались.
  48. Djuma-13 26 января 2015 22:57
    чтобы с минимумом затрат произвести максимум продукции

    не угадали...чтобы подсадить на свой "материал" производителей и втюхивать им свою гмошную фигню зарабатывая максимально
  49. ASDik37 27 января 2015 08:57
    Цитата: Василенко Владимир
    Цитата: vitvb30
    обычная селекция намного хуже по возможным проблемам.

    примеры в студию

    То что намного хуже не согласен, но то , что селекцией нужно заниматься с не меньшими предосторожностями, чем с ГМО - согласен. Простой пример - Борщевик Сосновского.
    1. Василенко Владимир 27 января 2015 11:00
      это Вы к тому что эту заразу не вытравить?
  50. TSOOBER 27 января 2015 19:26
    Помощь Всемирного банка и Международного валютного фонда, оказываемая новым украинским властям, оказалась тесно связана с интересами транснациональных промышленных гигантов в этом регионе, среди которых, по данным журналиста «Globalresearch» Кристины Сарыч, Monsanto, Dow, Bayer и другие крупные компании.

    Открытие офиса «Монсанто» в Украине совпало с заключением соглашения о выдаче кредитов со стороны вышеперечисленных организаций – казалось бы, сам факт наличия представительства крупной биохимической корпорации в 45-миллионной стране еще не может служить поводом к каким-либо подозрениям. Однако печально известная «привычка» американцев размещать свои военные базы на территориях, над которыми они хотят установить политический контроль, находит аналогичное воплощение в действиях обладающей довольно неоднозначной репутацией биотехнологической компании. Запрет на частное землевладение в Украине был снят правительством именно в интересах «Monsanto», взамен чего страна получила $17 млрд кредита от МВФ, и теперь одни из лучших сельхозугодий в Европе будут подвергаться обработке химикатами и ядами иностранного производства. Пойдет в гору бизнес и у других компаний отрасли – производителей сельхозоборудования и семян, к коим относятся фирмы «Deere» и «Dupont». На данный момент Украина является третьим по величине экспортером зерна в мире, а также занимает пятое место по объему экспорта пшеницы. Сельскохозяйственные территории страны характеризуются наличием глубоких плодоносных черноземов, которые способны выращивать большие урожаи, и технологи постараются использовать эти преимущества для получения высоких прибылей от продажи выращенного GM-зерна. Издание «The Ecologist» (Оклендский институт) обращает внимание на статью 404, которая содержится в соглашении с ЕС и включает в себя пункт о сотрудничестве сторон в области биотехнологий. Директор по научно-исследовательской работе инвестиционного банка «Piper Jaffray» Майкл Кокс подтверждает, что страны Восточной Европы и в частности Украина являются тем перспективным рынком, который уже сегодня привлекает интересы мировых сельскохозяйственных гигантов. И это несет реальную опасность того, что через несколько лет под воздействием гербицидных распылений, истощения почв и общего нарушения экосистемы украинские земли рискуют превратиться из европейской житницы в отравленные пустыри, так же, как это уже случилось со многими сельхозугодиями в Америке.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня