Самые живучие корабли

Самые живучие корабли


Никто не призывает побеждать врагов одним ударом, руководствуясь легендой о Давиде и Голиафе. Но, с другой стороны, надо же соблюдать хоть какие-то грани приличия!

Адмирал Марк Митшер выиграл главный бой своей жизни, утопив “Ямато” силами почти трехсот самолетов. Впрочем, обвинять американского офицера не в чем: он справедливо полагал, что лишь таким количеством авиатехники сможет что-либо доказать японскому монстру. А на случай, если атака авиации сорвется из-за погоды, приказал готовиться к бою шести линкорам и “группе поддержки” из 7 крейсеров и 21 эсминца.


Но что бы получилось, не окажись в эскадре адмирала Митшера “Хорнета”, “Хэнкока”, “Беннингтона”, “Беллоу-Вуда”, “Сан-Хасинто” и “Батаана”? Если бы в его эскадре были лишь “Эссекс” и “Банкер-Хилл”? (В реальности у него были все восемь перечисленных авианосцев.)

Вчетверо меньшее количество авиатехники не позволило бы своевременно утопить “Ямато”. Линкор успел бы добраться до Окинавы и выброситься там на мель, превратившись в неприступный форт. Надо было скорей переворачивать монстра торпедами, пока тот шел по глубокой воде. И Митшер отправил в бой 280 самолетов (из которых 53 заблудились и не смогли выйти на цель).

“Ямато” потопили, но остался один вопрос: у всякого ли адмирала было под рукой 8 авианесущих кораблей?

Систершип “Ямато” переросток “Мусаси” погиб при схожих обстоятельствах. Линкор в течении четырех часов шел под ураганным огнем авиации ВМС США (суммарно в атаках приняли участие две сотни самолетов с семи авианосцев).

Несмотря на сильные разрушения на верхней палубе (японские суперлинкоры получили, по разным оценкам, от 13 до 19 попаданий авиабомб), гибель обоих кораблей стала прямым следствием повреждений в подводной части корпуса. Это очень важный момент.

Бесславная гибель линкоров в Таранто и Перл-Харборе целиком на совести командования этих баз. Жизнерадостные итальянцы поленились натянуть противоторпедную сеть, за что и поплатились. Результаты американской халатности: четыре из пяти потопленных линкоров стали жертвами японских торпед. Единственной жертвой авиабомбы был маленький устаревший линкор “Аризона” (1915 г.), толщина главной броневой палубы которого составляла 76 мм. Японцы, в свою очередь, использовали 800-кг бомбы, созданные путем приваривания стабилизаторов к бронебойным снарядам калибра 356 мм.

Самые живучие корабли

Севшая на грунт "Вест Вирджиния" (9 торпед) и "Теннесси" (попадания двух авиабомб причинили лишь косметические повреждения), Перл-Харбор, 1941 г.

Там, где противоторпедную сеть ставить не забывали, все оказалось гораздо серьезнее. За годы войны англичанам пришлось 700 раз слетать к месту стоянке “Тирпица” в Каа-фьорде. Большинство попыток закончилось безрезультатно, британская авиация потеряла в этих рейдах 32 самолета.

Самые живучие корабли


…Линейные корабли Её Величества «Энсон» и «Дюк оф Йорк», авианосцы «Викториэс», «Фьюриэс», эскортные авианосцы «Сичер», «Эмпьюер», «Песьюэр», «Фэнсер», крейсера «Белфаст», «Беллона», «Роялист», «Шеффилд», «Ямайка», эскадренные миноносцы «Джавелин», «Вираго», «Метеор», «Свифт», «Виджилент», «Уэйкфул», «Онслот»… — всего порядка 20 единиц под британскими, канадскими и польскими флагами, а также 2 флотских танкера и 13 сквадронов палубной авиации.

Вот в таком составе британцы завалились в гости к “Тирпицу” в апреле 1944 г. (операция “Вольфрам”). И, естественно, ничего не добились — несмотря на 14 попаданий авиабомб, линкор вновь вернулся в строй спустя 3 месяца интенсивного ремонта.

Столь же безрезультатным стал летний поход (“Талисман”, 16-я по счету операция по потоплению фашистского зверя) — самолеты вообще не добились ни одного попадания в корабль.

“Тирпиц” забили лишь осенью 1944 г. при помощи фантастически мощных бомб.

Самые живучие корабли


Сейсмический “Толлбой”, без сомнения, являлся интересным и грозным оружием. Но его массогабариты (как и его носитель — четырехмоторный “Ланкастер” со снятыми створками бомбоотсека и демонтированным оборонительным вооружением) есть немое свидетельство удивительной стойкости немецкого линкора. Исчерпав все обычные способы, британцы дошли до применения пятитонных бомб.

“Тирпиц” мрачно высился среди норвежских скал. Британские эскадры бороздили Норвежское море, пытаясь достать немецкого монстра. Сжигая десятки тысяч тонн топлива и отвлекая на попытки уничтожения линкора значительные силы.

"Пока существует "Тирпиц", британскому флоту необходимо постоянно иметь в наличии два линкора типа "Кинг Джордж V". В водах метрополии постоянно должны находиться три корабля данного типа — на случай нахождения одного из них в ремонте."

— Первый морской лорд адмирал Дадли Паунд

Паника в Британском адмиралтействе стала следствием незабываемой встречи с однотипным “Бисмарком”. Во время своего первого (и последнего) рейда в Атлантику, тот “грохнул” линейный крейсер “Худ” вместе со всем экипажем в 1400 чел. Поднялась тревога — в погоню за фашистским киллером бросилось 200 кораблей Британского флота.

Линкор “Родни” в этот момент шел в США на ремонт, одновременно конвоируя быстроходный лайнер “Британник” (использовался для перевозки военных грузов). “Бросьте лайнер к черту!” — таков был приказ Адмиралтейства. И “Родни” подключился к погоне за “Бисмарком”.

Линкор “Рэмиллес” сопровождал конвой HX-127. Приказ: “Немедленно следуйте на Запад, зажимайте немецкий рейдер между собой и преследователями с др. стороны”. А конвой? Конвой справится сам.

И ничего бы у них не вышло, если не шальная торпеда с палубного самолета “Суордфиш”, попавшая в самое удачное место. Взрывом были повреждены рули и немец лишился управления.

Самые живучие корабли


Утром подошли линкоры и тяжелые крейсера, которые выпустили в “Бисмарк” 2500 снарядов главного и среднего калибра. Потом всадили в него четыре торпеды. Наконец, “вундерваффе” затонуло.

Казалось бы, всего одна торпеда сгубила первоклассный корабль!

Редкая удача. На которую не приходилось рассчитывать в последующих боях. Итальянский линкоры “Литторио” и “Витторио Венето” были торпедированы дважды, но, всякий раз, благополучно добирались до базы. Был торпедирован американский “Норт Кэролайн”. В другой раз янки торпедировали “Ямато”. Увы, ни разу одиночная (а то и две за раз) торпеда не смогла привести к столь фатальным последствиям.

История показывает, что вероятность повторения судьбы “Бисмарка” была чрезвычайно низка. В марте 1942 г. одиночный “Тирпиц” (эсминцы отпустили на базу, ввиду нехватки горючего) попал под массированную атаку самолетов с авианосца “Викториес”. Британцы выпустили 24 торпеды, но не смогли добиться ни одного попадания в быстроходный линкор. “Тирпиц”, в свою очередь, сбил два самолета, затем врубил 29 узлов против ветра и ушел от тихоходных “Суордфишей”, как от стоячих. Это к тому, как “фанерная этажерка с легкостью топила линкоры”.

Атака линейного корабля с воздуха всегда была рискованным мероприятием. И ладно немцы или британцы. У американцев корабельная ПВО лет на пять опережала все разработки других стран. В результате, линкор “Саут Дакота” однажды завалил 26 японских самолетов, из 50, пытавшихся атаковать американское соединение (даже если половину указанного кол-ва сбили эсминцы эскорта — результаты воздушного погрома у о. Санта-Крус есть удивительный военно-технический рекорд). “Умные” снаряды со встроенными радарами и централизованное наведение зениток по данным РЛС и аналоговых компьютеров. Расскажите зенитчикам “Саут-Дакоты” о могуществе фанерных аэропланов!

Среди потопленных линкоров, скорую кончину от торпед приняли “Бархэм” и “ Ройал Оук”. Оба были спущены на воду в 1914 г. Оба были торпедированы в годы ВМВ немецкими подлодками и “кончились” всего от 3-4 попаданий торпед. Данные случаи можно вынести за скобки. Линейные корабли эпохи Перовой мировой имели весьма слабую противоторпедную защиту, ввиду условий, в которых проектировались эти корабли.

Как уже догадался читатель, мы рассматриваем лишь линкоры, построенные в период конец 30-х — середина 40-х гг., когда эти корабли достигли пика своего развития.

Британские ЛК типа “Кинг Джордж V” и “Вэнгард”
Французские ЛК типа “Ришелье”
Немецкие ЛК типа “Бисмарк”.
Итальянские ЛК типа “Литторио”
Японские ЛК типа “Ямато”
Американские ЛК типа “Норт Кэролайн”, “Саут Дакота” и “Айова”.

Шедевры мирового кораблестроения. Огромные и мощные. Настоящие плавучие крепости, прекрасно защищенные от любых типов угроз. Несмотря на многочисленные попытки их уничтожения, ни один из них не смог быть потоплен “обычными” методами с применением вменяемого кол-ва самолетов (хотя бы силами пары эскадрилий; для примера: Мидуэй, где одна группа Мак-Класки решила исход всего боя) или обычных авиабомб (массой до 1 тонны, сбрасываемых со средних для того времени высот).

Даже поврежденный торпедой “Бисмарк” каких-либо крупных разрушений и потерь среди экипажа поначалу не имел. В иных условиях, он мог бы добраться до берега и после короткого ремонта вернуться в строй. Для окончательного решения вопроса пришлось часами “дырявить” вундарваффе крупнокалиберными боеприпасами, а затем добивать фашистскую гадину залпом торпед.

Самые живучие корабли


На иллюстрации — итальянский ЛК “Рома” (типа “Литторио”). Погиб в сентябре 1943 г., попав под удар двух управляемых авиабомб “Фриц-Х”. Бронебойный боеприпас специальной конструкции массой 1380 кг, сбрасываемый с высоты 6 километров.

Самые живучие корабли


Ввиду его массогабаритов, круг возможных носителей “Фрица” ограничивался двух- и четырехмоторными бомбардировщиками. В открытом океане применяться не мог, т.к. был неподъемен для палубных самолетов того времени (если бы у Рейха даже были авианосцы). Притом, гарантии 100% не давал: в том же, 1943 году, немцы трижды атаковали бомбами “Фриц-Х” пожилой британский линкор “Уорспайт” (одно прямое попадание, один близкий взрыв у борта и один промах). “Уорспайт” через полгода вернулся в строй, а безвозвратные потери среди его экипажа составили всего 9 человек.

Самые живучие корабли


Французский ЛК “Жан Бар” (типа “Ришелье”). Потребовалось двое суток обстрела, чтобы неподвижный недостроенный линкор с отсутствующей ПВО, негерметизированными отсеками и сокращенным экипажем наконец выбросил белый флаг. Несмотря на попадания трех 450-кг авиабомб и снарядов с американского ЛК “Массачусетс” (пять 1220-кг сверхзвуковых “болванок” калибра 406 мм), французский линкор все еще сохранял боеспособность, а после войны был отремонтирован и введен в строй. Потери экипажа “Жан Бара” в том двухдневном бою составили 22 моряка (из 700 находившихся на борту).

Кое-кто из вас упрекнет автора в предвзятости, приведя в пример быструю гибелью британского линкора “Принс оф Уэлс” (потоплен японскими торпедоносцами в бою у Куантана, 1941 г.).

Гибель линкора была на удивление быстрой (всего пара часов сопротивления и четыре торпеды), но нельзя же закрывать глаза на такие очевидные факторы! Из всех ЛК позднего периода британские ЛК типа “Кинг Джордж V” имели худшую противоторпедную защиту. Ширина ПТЗ британского линкора была 4,1 — 4,4 метра, тогда как у немецкого “Бисмарка” целых 6 метров! Вдобавок, у них была наихудшая система ПВО, а сами ЛК типа “Кинг Джордж V” были бюджетным вариантом настоящего линкора, призванным “заткнуть брешь” в Королевском флоте, до появления новых “Вэнгардов” и “Лайонов”. Достаточно сопоставить главный калибр “британца” (356 мм) и его зарубежных аналогов (от 381 мм и выше). Строго говоря, между “Кинг Джордж V” (1940) и какой-нибудь американской “Айовой” (1944) лежит целая технологическая пропасть, а сам британский линкор не совсем вписывается в концепцию линкоров позднего периода.

Самые живучие корабли

Бронирование "Айовы" — основной внутренний бронепояс (310 мм) постепенно переходил в нижний, входивший в систему противоторпедной защиты корабля

“Принс оф Уэлс” погиб быстро: взрывом первой торпеды был погнут вал гребного винта, который, при вращении, разворотил линкору весь левый борт. Потом в ЛК попала еще одна торпеда. “Принц” еще сохранял плавучесть, мог двигаться собственным ходом и применять оружие, но новая атака поставила точку в этой грустной истории.

Выводы

На 23 линкора позднего периода приходятся семь боевых потерь. Шесть из семи — совершенно дикие случаи с применением колоссальных усилий по выводу из строя этих гигантов.

Вот и вся статистика.

Самые живучие корабли

"Атлантический нос" линкора "Бисмарк"


Самые живучие корабли

Тяжелый крейсер "Принц Ойген" готовится к "последнему параду" на ат. Бикини


Самые живучие корабли

Дезактивация ТКР "Принц Ойген" после ядерного взрыва


Самые живучие корабли

В ходе сражения у о. Окинава камикадзе прорвался к линкору «Миссури» и разбился о его борт, залив горящим топливом зенитную установку №3. На следующий день на корабле состоялась церемония захоронения останков пилота с воинскими почестями — командир линкора Уильям Каллаган посчитал, что это будет для его команды превосходным уроком мужества и патриотизма.

Самые живучие корабли

"Миссури" в наше время


Самые живучие корабли

Современный эталон сверхживучего корабля. В 1992 году новейший “суперлинкор” USS Ingersol вступил в бой с танкером “Мацуми Мару 7” за право прохода первым через Малаккский пролив. Быстроходный американец почти выиграл гонку, но вражина нанесла подлый удар. Зацепила USS Ingersol своим якорем и вскрыла боевой корабль, словно консервную банку.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 139
  1. insafufa 26 января 2015 07:13
    Современный эталон сверхживучего корабля. В 1992 году новейший “суперлинкор” USS Ingersol вступил в бой с танкером “Мацуми Мару 7” за право прохода первым через Малаккский пролив. Быстроходный американец почти выиграл гонку, но вражина нанесла подлый удар. Зацепила USS Ingersol своим якорем и вскрыла боевой корабль, словно консервную банку.

    good Я долго хохотал good
    1. крош 26 января 2015 09:25
      да уж супер пупер!!!!! good
    2. avt 26 января 2015 09:50
      Цитата: insafufa
      Я долго хохотал

      ,,И тут Остапа понесло" laughing Особенно умилил пассаж о том что ---,,Атака линейного корабля с воздуха всегда была рискованным мероприятием"--- Пример ?? Да конечно же ,,Саут Дакота"!!! laughing Ну а то что амера познакомившись с ,,Фрицем"и ххеншелевскими ракетами начали делать КРЕЙСЕРА ПВО со 152мм орудиями , ну это побоку.,,Кое-кто из вас упрекнет автора в предвзятости, приведя в пример быструю гибелью британского линкора “Принс оф Уэлс” (потоплен японскими торпедоносцами в бою у Куантана, 1941 г.)."------Нет , не за это автора ,,упрекнем',а за то что подгоняя под свои эмоции ,,забыл" что японцы утопили не один , а два ! laughing Хотя конечно второй был ,,всего лишь" линейный крейсер . wassat Ну не оправдали надежд автора - не отбились вдвоем от кучки аэропланов. ,,На 23 линкора позднего периода приходятся семь боевых потерь. Шесть из семи — совершенно дикие случаи с применением колоссальных усилий по выводу из строя этих гигантов.

      Вот и вся статистика."------ laughing good Так выпьем же за то , что бы в другой жизни автор дорос до такой ,,статистики" что будет скурпулезно подсчитывать сколько поврежденные корабли в ремонте стояли и чего это стоило , а так же как их потом , после ремонта прятали , если не было воздушного зонтика как у американцев на Тихом океане,и сколько героических дел они совершили после того как их по норам разогнали ненавистные , бестолковые авианосцы с аэропланами . Ну когда глядишь и появится нормальная ,аналитическая статья об удачном применении линейных кораблей в составе разнородных сил флота , образцом которого стали американцы после погрома авиацией в Жемчужной гавани , когда у адмиралов из головы японцы дурь самолетами выбили о чудо кораблях и пришло понимание о тактике применения именно разнородных сил с упором на авианоcцы .
      avt
      1. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 09:57
        Цитата: avt
        сколько поврежденные корабли в ремонте стояли и чего это стоило , а так же как их потом , после ремонта прятали

        Расскажи всем

        И заодно их боевой путь, какой ущерб был нанесен противнику
        второй был ,,всего лишь" линейный крейсер

        "Рипалс" 1916 года

        И этим все сказано
        1. avt 26 января 2015 10:51
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          "Рипалс" 1916 года

          И этим все сказано

          А что ,,все"?? Ааа ! Я понял ! Тут действует только правило председателя Мао -,,Только на чистом листе можно писать новые , красивые иероглифы" Конечно не считается , ну какой из него линейный крейсер если1916 года,, выпуска".Правда тут на сайте давеча какой то Капцов ,,Юлием Цезарем"/,,Новороссийском" как современным восторгался , да и вообще итальянцами времен Первой мировой, ну да ладно , будем считать что это я ничего не понял .Олег .Я вот в программе ночного ТВ увидел - крутят японский фильм ,,2199 ,,Ямато"наверное посмотрел и прорвало под впечатлением увиденного ?? laughing Кстати - ,,Уорспайту" ,как и ,,Саванне " жутко повезло с тем что взрыватели сработали после того как ,,Фрицы" прошили корабли , на американском крейсере так вообще в рубашке все родились- водой от взрыва погреб, который ,,Фриц" прошил ,просто залило водой от взрыва и детонации не произошло , да и экипажи грамотно за живучесть боролись . А линкор аглицкий так потом калекой ползал как плавбатарея , благо конец войны ,конечно не ,,Марат"- ход какой никакой был, но судьба такая же.
          avt
          1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 09:00
            Цитата: avt
            Тут действует только правило председателя Мао

            Нет, правило исторических эпох

            В конструкции линкоров периода ВМВ были учтены все возможные угрозы того времени

            У кораблей периода ПВМ - ясно, что нет
            Цитата: avt
            ,Юлием Цезарем"/,,Новороссийском" как современным восторгался

            А что там было - прочтите еще раз тут ветку
            1. avt 27 января 2015 10:51
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Нет, правило исторических эпох

              laughing Как же Ваше желание возродить линкоры соответствует ,,правилу эпох" ? А может сразу деревянные батлшипы с парусами , ну ,,стюлс" c рельсотронами делать ? laughing Зачем глючить то , выдумывая какие то правила ,да еще и исторических эпох !? Есть ,,правила" новых сплавов брони , есть ,,провила" новых пушек и снарядов , опять же приборов управления стрельбой и по этим правилам тот же,, Худ" от ,,Бисмарка" отличался главным калибром не шибко сильно ,а новый ,,Дьяк Уэльский" не шибко то и превосходил. Я как то ... ну мы с Черчиллем этот проект не жалуем laughing , старик так и говорил , что де аглицкий Гранд Флит должен первым классом ходить , а не этим недоразумением ,даже последний их батлшип - красавец , но с оглядкой на ,,Бисмарка".Вот ежели поэтически по ,,правилам исторических эпох" таки рассуждать - таки пик аглицких линкоров это серия,,Кинг Элизавета"и тот же несчастный ,,Худ".
              avt
              1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 11:20
                Цитата: avt
                Как же Ваше желание возродить линкоры соответствует ,,правилу эпох" ?

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Что можно было создать в наше время на основе идеи "Де Мойна", с использованием автоматизации (экипаж современного Замволта - всего 170 чел., 14 тыс. тонн в/и), новых технологий (каждый генератор или лампочка будет весить в несколько раз меньше), убрать массивные башни - взамен компактные подпалубные УВП, элетрическая ГЭУ взамен старых нефтяных котлов и т.д и т.п.

                Цитата: avt
                есть ,,провила" новых пушек и снарядов , опять же приборов управления стрельбой и по этим правилам тот же,, Худ" от ,,Бисмарка" отличался главным калибром не шибко сильно ,а новый ,,Дьяк Уэльский" не шибко то и превосходил

                Мы говорили о ПТЗ

                У линкоров эпохи ПМВ её не был и быть не могло
                Цитата: avt
                пик аглицких линкоров это серия,,Кинг Элизавета"

                хоте вы этого или нет, но пик английских линкоров - "Вэнгард" (1946)
                1. avt 27 января 2015 23:08
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  хоте вы этого или нет, но пик английских линкоров - "Вэнгард" (1946)

                  no Со старыми пушками от ,,Глориесов" !?? Которых в авианосцы переделали и универсальный 133мм калибр жиденький c ним ,,Принц Уэльсс"от японских аэропланов наелся до отвалу , что потонул. Неее, ,,я его слепила из того что было" не может быть венцом развития , мы со стариной Черчелем не согласны !
                  Цитата: avt
                  , старик так и говорил , что де аглицкий Гранд Флит должен первым классом ходить ,

                  Так что только ,,Лиза Королева"! laughing Потом покатилось по наклонной плоскости по вполне себе объективным производственно технологическим причинам.
                  Цитата: avt
                  ,,Дьяк Уэльский"

                  Лажанулся я однако ! what,, Принца" из Уэльса в ,,Дьяки" из Йорка понизил !
                  avt
                  1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 02:04
                    Цитата: avt
                    Со старыми пушками от ,,Глориесов" !?

                    Было дело
                    зато 381 мм
                    Цитата: avt
                    и универсальный 133мм калибр жиденький c ним

                    - мощнейшая ПТЗ - самая широкая из всех ЛК британской постройки. Ширина до 4,75 м + сюрприз в виде высоких противоторпедных переборок (достигали по высоте средней палубы)
                    - 40 радаров различного назначения
                    - отказ от бесполезной боевой рубки = резерв нагрузки отдан под многочисленные противоосколочные переборки толщиной аж до двух дюймов
                    - ШЕСТЬ постов энергетики и борьбы за живучесть

                    Да и не могло быть иначе - в конструкции "Вэнгарда" был воплощен весь опыт военных лет.
              2. yehat 28 января 2015 14:35
                Худ не имел даже близко палубного бронирования, которое считалось стандартом к 1941 году. Это был линейный крейсер по технологии на уровне битвы при скагерраке, которая состоялась за 30 лет до потопления Худа. От этого и помер - немцы попали 1 снарядом в незащищенную область палубы и досвидос. Орудия англичан также были выполнены по старой технологии времен даже до первой мировой, из-за чего у них возникли серьезные проблемы с увеличением калибра и войну они прошли со старыми 381мм пушками.
        2. тлауикол 26 января 2015 13:02
          подсчитайте на досуге : сколько ущерба нанесли линкоры , а сколько авианосцы.

          и этим все сказано
          1. avt 26 января 2015 13:34
            Цитата: тлауикол
            и этим все сказано

            Этим это чем ???Вот этой детской мерилкой по типу кого ты больше любишь !?
            Цитата: тлауикол
            подсчитайте на досуге : сколько ущерба нанесли линкоры , а сколько авианосцы.

            laughing По методу Олега высчитывать самый самый могучий корапь ? Ну так самый самый ,,Ямато" из кинофильма ,,2199 ,,Ямато"! laughing Я то вообще то писал о
            Цитата: avt
            . Ну когда глядишь и появится нормальная ,аналитическая статья об удачном применении линейных кораблей в составе разнородных сил флота , образцом которого стали американцы после погрома авиацией в Жемчужной гавани , когда у адмиралов из головы японцы дурь самолетами выбили о чудо кораблях и пришло понимание о тактике применения именно разнородных сил с упором на авианоcцы .

            Надеюсь что количество авианосцев разных классов не сопоставимое с постройкой линкоров во Второй Мировой Вам известно и не вызывает сомнения по итогам применения - какие именно корабли были в приоритете у командования ведущих держав по итогам РЕАЛЬНЫХ боев в начале войны, даже итальянцы под занавес озаботились авианосцем , да поезд ушел .А линкоры под зонтиком авианосцев - да , показали себя вполне достойно , особенно когда артиллерией главного калибра вскрывали оборону для десанта на островах.
            avt
            1. тлауикол 26 января 2015 13:45
              не заводитесь - это я Олегу ответил laughing

              понятно, что авианосцы тащили войну, а не эти ленивые коты
              1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 09:05
                Цитата: тлауикол
                авианосцы тащили войну, а не эти ленивые коты

                laughing

            2. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:57
              Цитата: avt
              какие именно корабли были в приоритете у командования ведущих держав по итогам РЕАЛЬНЫХ боев в начале войны

              Подлодки
              1. avt 27 января 2015 23:28
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Подлодки

                Это -ДА ! Тут уж не поспоришь никак, даже с учетом того что собственно начинали и почсти всю войну прошли как ,,ныряющие ",но сумрачный германский гений тут в конце войны знатно отметился - поднял планку высоко.
                avt
          2. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:54
            Цитата: тлауикол
            сколько ущерба нанесли линкоры , а сколько авианосцы.

            Не поверишь,но ОДИНАКОВО
            1. Kassandra 27 января 2015 11:32
              где и когда линкоры утопили 8 авианосцев за раз (которые тогда были обычно совсем маленькие перечницы, а-ля джип-бокс или передельные из гражанских судов)?

              автор, давай лучше про чайные клипера, а не про линкоры, они еще красивше...

              для того чтобы корабль затонул нужна дырка ниже ватерлинии или дырка в артпогреб. торпеда дает именно такое попадание, поэтому обыно справляется с задачей лучше авиабомбы.
              Kassandra
              1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2015 01:15
                Цитата: Kassandra
                где и когда линкоры утопили 8 авианосцев за раз

                8 Ямато vs 1 авианосец?
                Цитата: Kassandra
                8 авианосцев за раз (которые тогда были обычно совсем маленькие перечницы, а-ля джип-бокс или передельные из гражанских судов

                "Эссекс"
                длина - 265 м (длиннее "Ямато"!)
                водоизмещение - 35 тыс. тонн
                бронирование - 102 мм (пояс и траверзы), 64 + 37 (полетная и ангарная палубы)
                мощность ГЭУ - 150 тыс. л.с. (как у "Ямато")

                Цитата: Kassandra
                совсем маленькие перечницы, а-ля джип-бокс или передельные из гражанских судов

                fool
                1. Kassandra 29 января 2015 19:16
                  нет, Пирл-Харбор - 0:8
                  сколько вообще за все время было утоплено авианосцев с линкора?

                  какое у ямато водоизмещение? не стыдитесь со своим "эссексом" против "Синано". который как раз как ямато.
                  Kassandra
            2. тлауикол 27 января 2015 14:42
              конечно не поверю
              1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 02:08
                Цитата: тлауикол
                конечно не поверю

                Статья КоАП 5.26, часть 2, запрещает «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

                В июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ).
      2. Комментарий был удален.
      3. МЧПВ 26 января 2015 10:53
        Ну а что тут такого вон как Холивуд жжет:
        "Этот линкор они не потопят!" laughing
        1. kirpich 26 января 2015 23:21
          Что за фильм? Как называется?
          1. TIT 26 января 2015 23:36
            Цитата: kirpich
            Что за фильм? Как называется?

            морской бой
            TIT
    3. Val_Y 26 января 2015 10:15
      Мне тоже понравилось что японец америкосу оптомстил good soldier laughing
  2. TIT 26 января 2015 07:13
    Принц” еще сохранял плавучесть, мог двигаться собственным ходом и применять оружие,

    на счет хода не помню ,но стрелять он уже не мог и после первой атаки( если коротко то накрылись генераторы и всё встало ), что привело к потоплению его второй волной самолётов

    в южных моря с англичанами такой же казус случился как и при атаке Бисмарка , они там тоже гонялись на самолётах за своими кораблями, а те как черти уклонялись и от торпед и от бомб
    TIT
    1. Rus86 26 января 2015 07:47
      вспомнился эпизод из "национальной охоты". корова в бомболюке ту 22 - жить захочешь, не так раскорячишься)
  3. Волосатый сибиряк 26 января 2015 07:39
    Линкоры "Ришелье" олицетворяют всю Францию в годы Второй мировой -Такие же красивые и мощные,но бесславно её проведшие.
    Кусок бронебойного снаряда, попавшего в "Жан Бар"

    Кусок бронебойного снаряда, попавшего в "Жан Бар"
  4. Serg65 26 января 2015 07:48
    Приветствую вас, Олег hi. Ваша любовь к линкорам достойна уважения, в прочем как и моё антиподное мнение laughing ...."После окончательной заделки пробоин и дооборудования под мишень, отсек цитадели крейсера «Сталинград» был отведен на полигон между Евпаторией и Севастополем. Здесь отсек и использовался в качестве мишени для отработки противокорабельных ракет воздушного и корабельного базирования.

    Так, только с ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» переоборудованного из стандартного крейсера проекта 68бис, проведено 12 пусков ракет КСС. Например, при показе нового ракетного оружия участникам сбора группы Главкома ВМФ (С.Г. Горшков) по отсеку выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус, пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони. В дальнейшем по отсеку стреляли ракетами «КСЩ», «П-15» и различными другими видами авиационного и морского оружия. По результатам испытаний был сделан спорный вывод, что с появлением противокорабельных ракет и атомного оружия, создание кораблей с традиционными схемами бронирования является бесперспективным."...автор этих строк известный севастопольский писатель-маринист Иванов В.Б. Далее автор пытается измышлять на тему "если бы"..."..даже при отсутствии активных средств борьбы за живучесть, цитадель «Сталинграда» продемонстрировала высокую эффективность конструкции броневой и подводной защиты, успешно выдерживая многочисленные бомбометания, торпедные и артиллерийские попадания, резко ограничивая объем разрушения при попаданиях ракет." Но следуя этому магическому "Если бы",встаёт вопрос...а если бы, на цитадели присутствовал боезапас, топливо и полная остнастка внутренних помещений то, на сколько бы продлилась жизнь "Сталинграда"?
    1. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 08:20
      Цитата: Serg65
      выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус, пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони

      Обычная фальсификация, которой кишат военные справочники и аналитика тех лет
      (сейчас не надо бросаться на SWEET_Sixteen с криками "резуноид" или "палата N6". Все это было открыто задолго до меня. У того же И.М.Короткина в монографии "Боевые повреждения
      надводных кораблей" (Ленинград, 1960 г) - от которого и пошли эти истории о слабости ТКР/линкоров перед обычными бомбами и ЯО. Внимательные люди уже подметили массу несоответствий - типа крейсер находился на плаву (а по немецким документам стоял в сухом доке). А фантазия Короткина уже рисует обширные затопления и т.д. и т.п.)

      В таких вещах полагайтесь на свои глаза, логику и здравый смысл.
      Цитата: Serg65
      участникам сбора группы Главкома ВМФ (С.Г. Горшков) по отсеку выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус

      Я удивлюсь, если б было написано, что не поразили
      Цитата: Serg65
      пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони

      Где там двойной и тройной слой брони??
      Цитата: Serg65
      с появлением противокорабельных ракет и атомного оружи

      Про ЯО надо бы поподробнее - на основании чего сделан вывод?!

      Наоборот, все испытания (Бикини, Новая земля) показали АБСОЛЮТНУЮ стойкость кораблей перед ядерным огнем (10-20 кТ - расстояние менее 1000 м от эпицентра)

      А вывод про "бесперспективность" высосан из пальца

      Про ПКР, которые пробивают тройной слой брони и оставляют в ней отверстия "в форме восьмерки площадью 55 кв. м" - абсолютное гонево. У ПКР ни теперь не в то время (КСЩ, П-15) не было никаких способностей для преодоления толстенных броневых плит. Скорость - фигня, дозвуковая. Масса - не дает ничего, вввиду малой мех. прочности (примерами могут служить авиакатастрфы, где самолеты разбиваются вдребезги, даже не оставляя кратеров на относительно мягком грунте).
      Крыло и фюзеляж крылатой ракеты мновенно разрушатся при встрече с броней, веред пойдет только БЧ массой 500-1000 кг. Но у неё коэф. наполнения взрывчаткой (мех. прочность) сущая ерунда на фоне бронебойного снаряда времен Второй мировой (в среднем - 2,5% от массы снаряда). Или вы считаете, что конструкторы боеприпасов были дураками, боясь положить в снаряд лишний килограмм тротила

      Вот данные по 381 мм снаряду "Вэнгарда"
      на дистанции 9000 м
      скорость - 550 м/с
      притом масса снаряда 871 кг
      Вот этим и стучит. (с)


      А чем собралась пробивать борт КСЩ? 55 кв. метров))) мечтатели
      1. Serg65 26 января 2015 08:59
        Константин Александрович Власко-Власов - лауреат Ленинской и Государственных премий СССР и РФ, кандидат технических наук, генерал-майор в отставке. Власко-Власов в 50-х годах прошлого века участвовал в испытаниях системы "Комета" и был оператором РЛС носителя ТУ-4..."На корабле закладывались и фиксировались рули поворота так, чтобы он курсировал по кругу. Развивалась крейсерская скорость хода. Вся команда снималась с "Красного Кавказа" и на торпедных катерах отходила на безопасное расстояние от него. После завершения этой процедуры, подготовленный к боевому вылету самолет-носитель поднимался с аэродрома, и далее все выполнялось как и в полете с аналогом: оператор РЛС носителя обнаруживал и брал на автосопровождение цель, оператор самолета-снаряда подготавливал его к пуску, на дальности от 130 до 70 км снаряд отцеплялся, входил в луч РЛС носителя и шел на цель. Как правило, снаряд попадал в среднюю часть корабля и "прошивал" крейсер насквозь. На атакуемом борту оставались три отверстия - одно большое, по величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких - по диаметру грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумажка ножницами. На выходе выламывался борт площадью более 10 квадратных метров. Однако "Красный Кавказ" оставался на плаву и продолжал движение по кругу.

        После каждого такого пуска экипаж крейсера быстро возвращался на корабль и проводил срочные и первоочередные аварийные работы. Далее "Красный Кавказ" уходил в базу, в течение очень короткого времени ремонтировался и снова выходил на испытания в море. Между тем морские специалисты на вопрос, затонет ли крейсер при попадании в него одного снаряда с принятой боевой частью, ответили, что это невозможно. Ну, а раз так, решили в ходе заключительного эксперимента провести пуск снаряда с боевым зарядом...

        21 ноября 1952 г. "Красный Кавказ" вышел в море. По отработанной методике команда установила режим движения крейсера и покинула корабль. В это время самолет-носитель с подвешенным боевым снарядом заканчивал разворот и ложился на боевой курс. Все операции операторы выполнили правильно...

        ...После попадания снаряда крейсер разломился пополам. Через 2,5-3 минуты "Красный Кавказ" скрылся под водой. Экипаж самолета-носителя до посадки на аэродром не произнес ни одного слова..." Олег, ещё могу рассказать как такая же "Комета" превратила ЭМ.пр.7-У в большую шлюпку, снеся всю надстройку с кормы до первого орудия.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 09:09
          Цитата: Serg65
          Как правило, снаряд попадал в среднюю часть корабля и "прошивал" крейсер насквозь. На атакуемом борту оставались три отверстия - одно большое, по величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких - по диаметру грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумажка ножницами. На выходе выламывался борт площадью более 10 квадратных метров. Однако "Красный Кавказ" оставался на плаву и продолжал движение по кругу.

          Это прямо указывает на то, что "Комета" попадала в верхний небронированный участок борта (или верхний б/п толщиной 25 мм)

          Напомню, чем был К.К. - маленький устаревшим ведром 1909-го года спуска на воду. От этого и надо крутить
          Цитата: Serg65
          ...После попадания снаряда крейсер разломился пополам.

          Не удивлен

          от ветхости
          1. Serg65 26 января 2015 09:57
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это прямо указывает на то, что "Комета" попадала в верхний небронированный участок борта (или верхний б/п толщиной 25 мм)

            Напомню, чем был К.К. - маленький устаревшим ведром 1909-го года спуска на воду. От этого и надо крутить

            Олег, не оскорбляйте героический крейсер "Красный Кавказ" angry , небронированный корпус в районе миделя составлял всего 1.5 метра, а ниже на 1.8 метра от палубного среза бронирование уже было 100 мм. "Адмирал Лазарев" (Красный Кавказ) спущен на воду в 1916 году а не в 1909! Этот, как вы выразились "устаревшее ведро", крейсер совершил 64 боевых похода и отразил 200 ВОЗДУШНЫХ атак!!! В вашем корабле мечты, вы заложили бронирование в 150 мм, на сколько современная броня отличается от цементированной крупповской можно только догадываться, но 50 мм добавочной брони спасут ли ваш корабль?
            1. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 10:09
              Цитата: Serg65
              от палубного среза бронирование уже было 100 мм.

              Сергей, но откройте же любую онлайн-энциклопедию, все ж под рукой

              нижний б/п 75 мм
              верхний - 25
              палубы такие же тонкие
              Цитата: Serg65
              Красный Кавказ) спущен на воду в 1916 году а не в 1909!

              это, конечно, влияет на многое))

              /спс. за поправку!/
              Цитата: Serg65
              крейсер совершил 64 боевых похода и отразил 200 ВОЗДУШНЫХ атак!

              Черное море все таки специфический ТВД, где, например, не было торпедоносцев. И флота у противника не было.
              Воздушные атаки тоже разные - вплоть до одиночного самолета. Чудес не бывает. На ТОФ такое ведро японцы разорвали бы в клочья
              Хотя, боевой путь у крейсера героический, слава героям-черноморцам
          2. aleks 62 26 января 2015 15:56
            .....Советую посмотреть съемку с беспилотника попаданич КР по кораблю-мишени на недавних учениях (то ли СФ,то ли ТОФ).....Там очень хорошо видно , что ракета входит в ВОДУ не долетая до мишени метров 100.. ( С чего бы это???).И тем не менее мишень вдребезги....Только брызги с кусками конструкций с противоположного борта.....Прямое попадание в борт - это неактуально....Так бьют маленькие ПКР (воздушного или морского базирования)....В свое время экипажу ТУ-22 при стрельбе ПКР ставили оценку "отлично" при отклонении до цели до200м...С чего бы это??? Физику надеюсь знаете, сами додумаетесь... hi
            1. тлауикол 26 января 2015 16:17
              там был тупо недолет .мишень на плаву осталась
      2. saturn.mmm 26 января 2015 14:34
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Наоборот, все испытания (Бикини, Новая земля) показали АБСОЛЮТНУЮ стойкость кораблей перед ядерным огнем (10-20 кТ - расстояние менее 1000 м от эпицентра)

        На Бикини было два испытания: сначала глубоководный взрыв, при котором поражение кораблей было спорным, через несколько дней взрыв на глубине 27 метров, при котором повреждения были значительными и результаты засекретили.

        На "Генерале Бельграно" вроде бронирование присутствовало.
        1. dumkopff 26 января 2015 16:48
          Сначала был воздушный взрыв, а потом взрыв в водной среде на глубине метров 20. 2-ой оказался значительно эффективнее.
  5. vrach 26 января 2015 08:11
    Ох уж эти морелюбы, линкорофилы. Да я сам обожаю линкоры. Спасибо за статью.
  6. Сергей С. 26 января 2015 08:40
    Тема бессмысленная.
    Время суперброни ушло.
    Теперь ее функции выполняют средства ПВО.
    Соответственно, главное - качество и количество зенитных ракет.
    Что же касается устойчивости самой брони, то напомню, что в Русско-японскую войну почти все погибшие броненосцы тонули с неповрежденной броней.
    Дискутировать даже не интересно.
    Это как обсуждать преимущества лаптей перед крагами....
    1. Удав КАА 27 января 2015 00:30
      Цитата: Сергей С.
      Время суперброни ушло. Теперь ее функции выполняют средства ПВО.
      Ну не совсем так. Суперброни нет, но есть бронирование, есть конструктивная защита. Причем на самых современных надводных кораблях, коими являются АВУ, от нее не отказались.
      Бронирование АВ типа "Честер Нимиц":
      Конструктивная защита авианосца включает надводную часть(три броневые палубы, а также продольные броневые переборки ангара) и подводную (продольные и поперечные переборки, охватывающие реакторные отсеки, погреба боезапаса и топливные цистер-
      ны). Она предназначена для предохранения жизненных центров корабля от контактных взрывов обычных боевых частей противокорабельных ракет, артиллерийских снарядов, торпед. Толщина брони в районе ватерлинии 150 мм.
      Днище защищено бронированным настилом непотопляемости (второе дно) и переборками, в пространство между которыми запрессован пористый заполнитель специального состава. Жизненно важные центры имеют дополнительное бронирование 63,5 мм кевларом. Кевлар в 5 раз прочнее стали! К тому же общий вес брони составляет порядка 10 тыс.т (то есть 10% от водоизмещения!) http://www.yaplakal.com/forum1
  7. Magic Archer 26 января 2015 08:41
    Интересно,а есть ли будущее у линкоров в 21 веке???Если его построить с учётом нынешних технологий,вооружить артиллерийским и ракетным вооружением,прикрыть мощной пво и в итоге получается мощнейший инструмент давления и контроля!
    1. Вадим237 26 января 2015 11:01
      В будущем линкоры могут вернуться только уже с электромагнитными пушками, большим арсеналом ракет, системами ПВО и ПРО и в их конструкции будут применены новые сверхпрочные материалы.
      1. avt 26 января 2015 11:39
        Цитата: Вадим237
        В будущем линкоры могут вернуться только уже с электромагнитными пушками, большим арсеналом ракет, системами ПВО и ПРО и в их конструкции будут применены новые сверхпрочные материалы.

        Ага , а так же будут выходить не только на околоземную орбиту , но и бороздить просторы ,,открытого космоса" wassat Как в японском фильме ,,2199 ,,Ямато"вот оно - будущее ! laughing
        Цитата: игорка357
        ...которого неминуемо загрызет стая маленьких шакалов...пусть даже половину из которых он забьет!!!Вот что получится!!

        Позор Вам- любителям всяческих носителей - продолжателей дела авианосцев , этих продолжателей дела империализьма - колонеализьма! wassat Хрущева на вас нет- ужо он Вам бы мОзги прочистил истинным ленинским курсом разьвития корабле .. да вообще строения ! laughing
        avt
      2. abrakadabre 26 января 2015 12:39
        В будущем линкоры могут вернуться только уже с электромагнитными пушками, большим арсеналом ракет, системами ПВО и ПРО и в их конструкции будут применены новые сверхпрочные материалы.
        Да! Квантовая броня!!!
        Можно построить условно-непотопляемый корабль на манер буровой платформы: приплывает на место (не сильно глубокое), становится на опоры, а потом быстро-быстро намывает вокруг себя остров.
        wassat
        Если же серьезно, то линкоры, как и те же королевские тигры на суше, показали, что лучше иметь много единиц оружия чуть меньших характеристик, чуть более дешевых в изготовлении, обслуживании и ремонте, чем мало супер-пупер-вундервафель. Потому что даже самую крепкую вундервафлю рано или поздно вскроют. Но потеря единицы массовой техники - в общем то статистика, а потеря супер-пупер единицы - военная катастрофа.
        1. Вадим237 26 января 2015 14:52
          Конструкторские проработки подобных кораблей уже начались- партатип уже создан и спущен на воду, электромагнитными пушками он не обладает но размерностями вполне и материалы уже есть карбид бора, диборид титана, высокопрочные стали.
      3. opus 26 января 2015 22:55
        Цитата: Вадим237
        только уже с электромагнитными пушками

        а ЧТО "дает" электромагнитная пушка? уменьшает вес БК, но увеличивает энергопотребности корабля?
        ЭМ пушка- неуправляемый пенератор(болванка).Как будете стрелять по движущейся МАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели?
        По спутнику можно,а по самолету?
        Цитата: Вадим237
        большим арсеналом ракет,

        большой арсенал ракет не влезет в посудину,тк водоизмещение "сожрет" вес бронеплит, или объём разнесенной,композитной брони
        Цитата: Вадим237
        ПВО и ПРО

        им будут мешать орудийные башни и электромагнитные пушки
        Цитата: Вадим237
        новые сверхпрочные материалы.

        карбин-самый прочный в мире материал (по прочности он в два раза превосходит графен),почти в три раза «неразрывней» алмаза
        подсчитано, что для того, чтобы проткнуть графеновую пленку карандашом, нужно, чтобы на карандаше стоял слон
        Схематическое изображение трех основных форм углерода:

        а – пространственной (алмаз); б – плоскостной (графит);
        в – цепочечной (Альфа- и Бетта-карбин
        )


        незадача... 500$ за грамм вроде бы стоит
    2. игорка357 26 января 2015 11:21
      В итоге получится очень дорогой в воспитании,тренировках,заточки зубов и когтей наигрознейший волчара....которого неминуемо загрызет стая маленьких шакалов...пусть даже половину из которых он забьет!!!Вот что получится!!
      1. Вадим237 26 января 2015 20:15
        А маленькие шакалы это кто? Тем более для них уничтожение такова корабля будет очень проблематичными- потому что в плаванье этот исполин будет не один.
        1. игорка357 26 января 2015 21:45
          Уничтожение такоГо корабля конечно будет проблемой для них....но оно будет это уничтожение)))!Адик вон как Тирпа гасил,где только можно)))и то загрызли!!!Так а зачем тогда ему броня то?Если все пкр и маленьких шакалов будут перехватывать те...с кем этот исполин будет))?Вы логическую цепочку то постройте?Тут ведь суть темы такова...крутой бронированный,новейший супер-пупер линкор вооруженный до зубов,плывет в одиночестве...раздавая налево и направо морских звиздюль эскадрам противника,который шмаляет картонными пкр по его броне а ему хоть бы-хны)))!
    3. abrakadabre 26 января 2015 12:39
      Интересно,а есть ли будущее у линкоров в 21 веке???Если его построить с учётом нынешних технологий,вооружить артиллерийским и ракетным вооружением,прикрыть мощной пво и в итоге получается мощнейший инструмент давления и контроля!
      Это будет инструмент давления на собственные финансы.
      Чтобы наворотить все необходимые ништяки активной защиты (сверх-ПВО, куча огромных пух и 100500 вагонов боезапаса к нему, лес ракет всяких-всяких и т.д.) надо иметь соответствующий запас плавучески. Иначе ваш корабль будет плавать как топор. Вот этот-то запас плавучести и съест сверхброня. А еще надо ГЭУ разместить и прочее, прочее, прочее...
      1. Вадим237 26 января 2015 20:06
        Лет через 50 все проблемы будут решены- хотя авианосец более привлекателен по боевой мощи.
    4. opus 26 января 2015 13:13
      Цитата: Magic Archer
      ?Если его построить с учётом нынешних технологий,вооружить артиллерийским и ракетным вооружением,прикрыть мощной пво

      бронепояс "сожрет" очень много водоизмещения, соответственно получится "мощнейший инструмент" с вооружением и Бк аналогичный "Орли Бёрку",стоимостью ,как 10 ОБ,"кушающий" солярку или ТВЭЛ ,как 5 авианосцев типа Нимиц
      Причем практически любая броня в наше время пробивается КС или пенератором
      ==================
      Тяжёлый крейсер «Микума» перед своей гибелью в сражении за Мидуэй. 6 июня 1942 г.

      1. Kars 26 января 2015 14:19
        Да не повезло Микуме не додумались забронировать запасные кислородные торпеды.
        Цитата: opus
        ронепояс "сожрет" очень много водоизмещения, соответственно получится "мощнейший инструмент" с вооружением и Бк аналогичный "Орли Бёрку",стоимостью ,как 10 ОБ,"

        интересно бы почитать логику обоснования стоимости?корабль примерно в 3 раза больший чем нынешний оли берк при броне сможет нести потенциал в 6 раз больший чем Оли берк.Ну и стоимость тонны водоизмещения уменьшается чем крупнее корабль.
        1. opus 26 января 2015 15:12
          Цитата: Kars
          Ну и стоимость тонны водоизмещения уменьшается чем крупнее корабль.

          1.Какая страна СЕЙЧАС потянет эскадру линкоров из стали? (а 1н в поле не воин)

          «Основной двигатель спроса на сталь в настоящее время – это рост потребления проката развивающимися государствами, в основном БРИК. "
          Остальные спадик
          2.Какая страна СЕЙЧАС потянет эскадру линкоров из композитов?
          "американцы" и шведы.
          3.Таскать по морям окиянам бронелисты,имея на борту БЗ и БК равный БЗ и БК эсминцу.Какой смысл?
          4.Управляемое ракетное вооружение нивелировало преимущество линкора.
          5.Любая война м/у серьезными противниками -перерастёт в ядерную. А ЯО -всё равно: линкор или эсминец.Результат один.
          6.Для локальных конфликтов не могу представить цели и задачи линкора.
          Проще ,дешевлее: эсминец или монитор(плавбаза),осн. ракетным и арт.вооружением.
          7.Много ли стран потянут содержание линкоров? США?
          1. Kars 26 января 2015 18:05
            Цитата: opus
            Какая страна СЕЙЧАС

            Ну я в принципе не знаю--но веть РФ собралась модернизировать старые атомные крейсера.

            Цитата: opus
            6.Для локальных конфликтов не могу представить цели и задачи линкора.

            Проще в них не участвовать.

            Но все ваше ПОТЯНЕТ,отличнейшим образом подходит к авианосцам.
            1. opus 26 января 2015 18:30
              Цитата: Kars
              но веть РФ собралась модернизировать старые атомные крейсера.

              Атомный РАКЕТНЫЙ крейсер-это не ЛИНКОР? Не так ли?

              20x1 ПУ СМ-233 ПКРК 3К45 «Гранит» – 20 ПКР П-50 (3М45)
              12х1 ПУ Б-203А ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ЗУР В-500Р (5В55РМ))
              2х2 ПУ ЗИФ-122 ЗРК 4К33 «Оса-М» (40 ЗУР 9М33) – СУ 4Р-33
              16х1 ПУ ЗС-95 ЗРК «Кинжал» (128 ЗУР 9М330) – 2 СУ К-12-1 с РЛС 3Р-95
              2х1 100 мм АК-100 (2000 выстрелов АЗ-УЗС-58) – СУ МР-145 «Лев-218-100»
              8х6 30 мм АК-630М (48000 выстрелов) – 4 СУ МР-123 «Вымпел-А» (нет на зав.№802, 803)
              2х1 45 мм 21КМ
              1х2 ПУ МС-82 УРПК «Метель» (10 ПЛУР 85Р)
              2х5 ПТА-53-1144 (10 торпед СЭТ-65)
              1х12 РБУ-6000 «Смерч-2» (102 РГБ-60, 20 РГБ-отводителей «Магнетит») – СУ «Пурга»
              2х6 РБУ-1000 «Смерч-3» (72 РГБ-10)
              2х7 55 мм гранатомета МРГ-1 (РГ-55М)
              2 вертолета Ка-27 или 3 вертолета Ка-25

              Он изначально "заточен" не под бронь и не под артилерию:
              Бронирование: Отсек ПУ ПКР П-700 «Гранит» – стенки выше ВЛ 100 мм, стенки ниже ВЛ 70 мм, крыша 70 мм, ГКП и БИП – боковые стенки 100 мм, траверзы 75 мм, крыша 75 мм, вертолетный ангар, керосинохранилище, погреба авиационного боезапаса – бортовые стенки 70 мм, крыша 50 мм
              Нового не строят,будут ставить под "пары" старое,ПОТОМУ ,ЧТО НОВОЕ НЕ ОСИЛИТЬ.
              Цитата: Kars
              Проще в них не участвовать.

              А куда деваться? Америка и НАТО,Украина и Сирия,Югославия и Ирак...
              Россия вряд ли согласится с ролью Ливии,а Путин с судьбой Каддафи.
              Цитата: Kars
              отличнейшим образом подходит к авианосцам.

              1.Авианосцы победили линкоры во 2МВ.ТЕ АВИАНОСЦЫ И ТЕ САМОЛЁТЫ.
              2."Тянет " авианосцы (и АУГ) ,по сути ТОЛЬКО США.
              Вот будет Рубль МРВ,нефть/газ только за рубли- Россия потянет и авианосцы и мб линкоры
              1. Kars 26 января 2015 19:14
                Цитата: opus
                Атомный РАКЕТНЫЙ крейсер-это не ЛИНКОР? Не так ли?

                Почему это не линейный корабль?
                Цитата: opus
                Он изначально "заточен" не под бронь и не под артилерию:

                Я не уверен на что он заточен,но полностью бронированный борт ему бы не помешал.
                Цитата: opus
                2."Тянет " авианосцы (и АУГ) ,по сути ТОЛЬКО США.

                И тянут только потому что сами печатают зеленные бумажки))
                Цитата: opus
                Вот будет Рубль МРВ,нефть/газ только за рубли- Россия потянет и авианосцы и мб линкоры

                может быть.
                1. opus 26 января 2015 20:54
                  Цитата: Kars
                  Почему это не линейный корабль?

                  Линейный корабль (линкор) — класс бронированных артиллерийских военных кораблей
                  Крейсер — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять боевые задачи независимо от основного флота
                  Цитата: Kars
                  Я не уверен на что он заточен,но полностью бронированный борт ему бы не помешал.

                  1.Высокоавтономный тяжёлый атомных ракетный крейсер,способный выполнять боевые задачи независимо от основного флота/Что собственно мы и видим
                  2.Броня? Да пожалуйста , МИНУС(выгрузите)
                  Цитата: opus
                  20x1 ПУ СМ-233 ПКРК 3К45 «Гранит» – 20 ПКР П-50 (3М45)

                  Цитата: opus
                  12х1 ПУ Б-203А ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ЗУР В-500Р (5В55РМ))

                  Цитата: opus
                  2 вертолета Ка-27 или 3 вертолета Ка-25

                  что в результате получилось?
                  100мм,против 500мм

                  Цитата: Kars
                  И тянут только потому что сами печатают зеленные бумажки))

                  А я о чем?
                  А АУГи и прочие и будут защищать(обеспечивать прием как денежной единицы) эти бумажки
                  1. Kars 26 января 2015 21:18
                    Цитата: opus
                    Линейный корабль (линкор) — класс бронированных артиллерийских военных кораблей

                    Не вижу чем противоречит?есть броня,есть артиллерия.
                    Цитата: opus
                    Крейсер — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять боевые задачи независимо от основного флота

                    тот что на фото врятли сможет быть независимым от основного флота.

                    Определения что вы привели давно устарели.
                    Цитата: opus
                    2.Броня? Да пожалуйста , МИНУС(выгрузите)

                    А почему выгружать?пара лишних тысяч тонн водоизмещения и все проблемы,и так крейсер до дредноута разросся из за атамной установки.
                    Цитата: opus
                    20x1 ПУ СМ-233 ПКРК 3К45 «Гранит» – 20 ПКР П-50 (3М45)

                    Ну что сказать граниты слишком большие,УВП рулит.
                    1. opus 26 января 2015 22:13
                      Цитата: Kars
                      Не вижу чем противоречит?есть броня,есть артиллерия.

                      Не способен выполнять бз независимо от основного(другого)флота.
                      Цитата: Kars
                      тот что на фото врятли сможет быть независимым от основного флота.

                      крейсер на то он и крейсер

                      Цитата: Kars
                      пара лишних тысяч тонн водоизмещения и все проблемы,

                      ? Вы издеваетесь?

                      Вот данные НА УВЕЛИЧЕНИЕ (в % и кг)

                      теперь "привяжите" это к ТАРКу

                      Цитата: Kars
                      Ну что сказать граниты слишком большие,УВП рулит.

                      Да. у ПК не вертикальный. Но,что есть, то есть.
                      Ракетный монитор,баржа,позволит разместить в УПК вертикального старта и КРМБ большой дальности и тактические ракеты с КР типа Искандер-К
                      и вероятно МБР (ну БР или ракеты средней дальности типа "Першинг-2" уж точно)
                      1. Kars 29 января 2015 02:13
                        Цитата: opus
                        Вот данные НА УВЕЛИЧЕНИЕ (в % и кг)

                        И что?
                        Цитата: opus
                        теперь "привяжите" это к ТАРКу

                        А что там привязывать сделать несущий корпус бронированым и всего делов,
                    2. Удав КАА 27 января 2015 01:27
                      Цитата: Kars
                      тот что на фото вряд ли сможет быть независимым от основного флота.
                      Времена рейдеров ВМВ видимо прошли. Но модернизированный 1144.4 наверняка станет ядром РКУГа.
          2. Удав КАА 27 января 2015 01:16
            Цитата: opus
            Для локальных конфликтов не могу представить цели и задачи линкора

            Странно. А америкосы "представили". В итоге в "Буре в пустыне" линкоры не только "Топоры" метали, но еще и артиллерийские погреба через ствол выгружали. Почитайте -- позновательно!
            1. opus 27 января 2015 03:02
              Цитата: Удав КАА
              Странно. А америкосы "представили".

              У них одних то и есть(были вернее) линкоры.
              Цитата: Удав КАА
              В итоге в "Буре в пустыне"

              была почти 15 лет назад.

              А КАК ОПРАВДАТЬ (по другому)перед налогоплательщиком содержание 1920 членов экипажа(не считая обслуги) каждого л.+ содержание 48000тн водоизмещение броненосца,в кол-ве 4х,постройки 1940х?
              В 1989 г. из-за взрыва в одной из главных орудийных башен «Айова» не смогла принять участие в подготовке к операции «Буря в пустыне» и в октябре 1990 г. подверглась разукомплектованию
              Цитата: Удав КАА
              Почитайте -- позновательно!

              Читал
              ================================
              Стоимость одного дредноута типа «Гангут» в ценах 1913 года была порядка 25 млн рублей золотом. Цена одного снаряда для трехдюймовки - 10 руб. Три линкора, которые всю войну простояли в Финском заливе? не сделав не одного выстрела по врагу? обошлись России в 75 млн руб. Это стоимость 7,5 млн снарядов – при том что началу Первой мировой у России в наличии было чуть больше 6 млн снарядов.

              Генерал-майор царской и Красной Армии Владимир Иосифовича Рдултовский:" русская армия летом 1915 года смогла бы получить так нужные ей артбоеприпасы и отразить германское наступление, если бы до войны удалось модернизировать лишь один только завод – Санкт-Петербургский трубочный." (Взрыватели и дистанционные трубки, которые он выпускал, были самым «узким местом» в производстве снарядов.)
          3. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:40
            Цитата: opus
            1.Какая страна СЕЙЧАС потянет эскадру линкоров из стали?

            Те, которые претендуют на мировое лидерство

            - США - 86 ракетных крейсеров и эсминцев
            - Япония (с 1995 по 2015 год построено 27 эсминцев, из которых три размером с авианосец)
            - Китай
            - РФ, как продолжатель дела СССР - модернизирует атомные Орланы
            1. opus 27 января 2015 11:36
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Те, которые претендуют на мировое лидерство

              1.В чём?
              мировой лидер в использовании ядерной энергетики-Франция(74.12%),а по ВВП на душу населения то ли Катар,то ли Люксембург.
              НО ОНИ НЕ ИМЕЮТ(да и не подумывают иметь) линкоры
              2.Если "вааще", то:
              Президент России Владимир Путин на заседании клуба «Валдай» подчеркнул, что Россия не претендует на мировое лидерство.
              «Нам это не нужно, нам это только в нагрузку. Не надо нам никуда лезть и чем-то командовать, но к нам тоже не надо лезть. Если и возможно какое-то лидерство России в мире, это в отстаивании интересов международного права», — сказал Путин.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              РФ, как продолжатель дела СССР - модернизирует атомные Орланы

              Чего интересно такого продолжает в делах РФ за СССР?
              СССР «есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны».
              А модернизирует...
              Если есть корабль,если ЖЦИ его корпуса не исчерпан,если ДУ жива и готова жить далее,то при дефиците верфей,рабочих рук и времени ПОЧЕМУ бы не использовать(реанимировать) посудину,которая сама по себе НЕ ПЛОХА?
    5. major124 26 января 2015 21:05
      С одной стороны видно,что линкоры довольно выносливые посудины,и эффективность ствольной артиллерии на дистанции до 50 км выше всяких похвал (дешево и сердито), с другой стороны потеря одного такого корабля от случайного попадания торпеды,выпущенной "фанерным самолетом", в рули, ставит государство на грань национальной катастрофы.....Шо делать?
      1. yehat 28 января 2015 16:03
        эффективность артиллерии на дистанции 50 км - это большой вопрос, т.к. точность попадания далека от нужной. Вопрос в том, как потратить массу для доставки массы точно в цель более эффективно, и часто ракеты эффективнее пушек. Пушки хороши на большой дистанции, когда надо бить по площадям и вес залпа не очень важен. Не забывайте о стоимости самих пушек и снарядов. Ракеты в этом плане лучше (если не очень навороченная головка наведения).
        Что же касается фанерных самолетов, то даже самый слабый корвет, оснащенный средствами ПВО, одному самолету трудно поразить (например, наш старый ракетный КАТЕР типа НАННУШКА в натовской классификации). А крейсер ПВО вообще очень трудная цель, т.к. может отразить целый рой ракет и обычно видит ударный самолет намного дальше, чем сам самолет видит цель и потому ничем, кроме ракет, самолет его не достанет.
  8. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 08:54
    Корабль мечты

    Основная идея (статьи нагрузки) - ТКР типа "Де Мойн" (1946 г.)
    Полное водоизмещение - 21 тыс. тонн
    Экипаж - 1800 чел.
    Мощность ГЭУ 120 000 л.с.
    Макс. скорость - 33 уз.
    Дальность плавания - 19 000 км на скорости 15 уз.
    Вооружения - 9 х 203 мм в трех бронированных башнях массой по 200 тонн, 12 х 127 мм и 24 зенитки калибра 76 мм
    БронЯ: пояс - 150 мм, палуба - 90 мм, боевая рубка - 170 мм, барбеты башен - 200 мм



    Радары, надстройки, электроника - по этой статье нагрузки старый "Де Мйон" мало отличался от современного крейсера.

    Что можно было создать в наше время на основе идеи "Де Мойна", с использованием автоматизации (экипаж современного Замволта - всего 170 чел., 14 тыс. тонн в/и), новых технологий (каждый генератор или лампочка будет весить в несколько раз меньше), убрать массивные башни - взамен компактные подпалубные УВП, элетрическая ГЭУ взамен старых нефтяных котлов и т.д и т.п.

    Бронирование нового ТКР "Неуязвимец":
    внешний бронепояс - диференцированный 100...200 мм (цементированная броневая сталь под углом к горизонту), внутренний противосколочный пояс (вдоль проходов и первых от борта отсеков) - слоёнка: 15 мм сталь+ 100 мм керамика+ 15 мм сталь

    Многочисленные внутренние противосколочные переборки (сталь толщиной 1 дюйм, кевлар, керамика)

    Верхняя палуба - 100 мм + нижняя противоскоолочная палуба

    Вооружение: обзорный радар AMDR и РЛС для слежения за горизонтом типа AN/SPQ-9
    160 пусковых ячеек для ракет
    2 автоматизированные артсистемы калибра 203 мм (подобно Mk.71, дальность огня - 100+ км)
    подкильная и буксируемая ГАС, два швейцарских Эрликон Миллениум для ближней обороны, немецкая система постановки активных помех MASS (Multi-Ammunition Softkill System), американская корабельная система РЭБ AN/SLQ-32, два вертолета

    Возможности нового корабля: плевать он хотел на любые китацйские ПКР и вообще любые бомбы и ракеты легкого класса, броня защитит его от всех возможных форс-мажоров и минимизирует ущерб в случае попадания тяжелым "Брамосом". Оружия несет, как два "Арли Берка" вместе взятые. Возмоджности и боевая устойчивость несопоставимы с любым из современных кораблей.

    Ракетно-артиллерийские обстрелы, огневая поддержка частей, сражающихся на побережье и в глубине берега, боевое дежурство в "горячих" районах планеты (Ормузский пролив), в составе средиземноморских патрулей ПРО, зональная ПВО/ПРО театра военных действий.

    1. Serg65 26 января 2015 09:25
      Браво Олег good , за корабль мечты я поставил вам +. Но мечты это только мечты, а реальность, довольно таки скучная вещь. У меня, как у старого колхозника поросшего ракушками, возникает вопрос. Какая военная доктрина должна быть у государства, что бы приступить к строительству такого корабля? Возможно когда нибудь в будущем, какое нибудь государство и станет единоличным хозяином мира и сей корабль (без противодействия сильных врагов) будет востребован для усмирения несогласных.
      Соревнование снаряда и брони, к сожалению, большей частью заканчивается в пользу первого, ваш пример по "Ямато" тому пример. Наличие мощного ПВО и немение мощной брони не спасло этого "супердредноута" от катострофы, умники всё равно придумают чем завалить слона.
      1. SWEET_SIXTEEN 26 января 2015 09:41
        Цитата: Serg65
        Какая военная доктрина должна быть у государства, что бы приступить к строительству такого корабля?

        1. Контроль важных морских путей - дежурство в Персидском заливе, Аравийском море, в портах Ближнего востока - Аден, Красное море. Не исключено что в скором времени вектор сместится в нефтеносные районы Юго-Восточной Азии (Инонезия, Филлипины) - там тоже понадобиться помощь

        В случае заварухи - громить прибрежную инфраструктуру стран третьего мира (не папуасов, но вполне крепкие диктатуры с устаревшим, но многочисленным вооружением - Иран, КНДР, Сирия и т.п.). С нашей стороны - пострелять таким по Турции или Грузии, свои резоны

        ТКР "Неуязвимец" не страшны любые китайские копии ПКР и вообще какие-либо атаки/обстрелы террористов и любые форс-мажоры. Ракетно-артиллерийское вооружение позволит эффективнее решать все указанные задачи. А в случае войны - броня минимизирует ущерб от попадания тяжелых ПКР (не говоря уже о малогабаритных Гарпунах/Экзосетах/Инцзи)

        2. Сохранность дорогого высокотехнологичного оборудования

        Неприятно, если арабские оборванцы пустят из-за бархану ракету и сломают газовую турбину LM2500.



        Или спалят командный центр, где один супер-компьютер стоит как половина корабля.

        По сравнению с процессорами радаров, ЭВМ, распределительными щитами, генераторами, сложными и дорогими ГЭУ, человеческими жизнями наконец - броневые листы стоят сущие копейки
        1. Удав КАА 27 января 2015 01:51
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          А в случае войны - броня минимизирует ущерб от попадания тяжелых ПКР
          Это смотря какая БЧ будет у этой тяжелой ПКР. Если кумулятивная с воронкой из обедненного урана, то не всякая броня выдержит. Но французы и янки упорно работают над СБП сверх малой мощности (порядка 1000т ТНТ). Такая голова не оставляет шансов даже "Айове". Радиоактивность при этом минимальная (коротко живущие изотопы). Это до начала ограниченной ЯВ (обмена ударами). Наверняка придумана еще какая-нибудь хрень против бронированных монстров.
          Выход один: подводный флот, укрытый толщей воды, который, чтобы атаковать, еще и найти нужно. При том, что лодка слышит НК намного дальше, следовательно и оружие может применить внезапно для НК.
          1. Per se. 27 января 2015 07:50
            Выход один: подводный флот, укрытый толщей воды, который, чтобы атаковать, еще и найти нужно.
            Трудно с этим не согласиться, уважаемый Александр, но подводный флот в данном качестве стал "Ultima ratio regum" (ультима рацио рэгум, - последний довод королей), когда уже фактически начнётся глобальная ядерная война, до начала которой он прячется. Чтобы дело не дошло до "апокалипсических разборок", это уже задача надводного флота, у которого, в принципе, нет "мирного времени", и его борьба-задача, это и ПРОФИЛАКТИКА большой войны, как в демонстрациях флага, создании точек давления в купировании проблем, так и участие в локальных конфликтах и региональных войнах, без применения ЯО и начала крупномасштабной всеобщей войны. Вот здесь и нужны всеми обгаженные авианосцы, в первую очередь, как носители авиации для своего флота, как мобильные плавающие авиационные базы, за аренду которых не нужно платить, как и спрашивать разрешение на их размещение на чужой территории, просто, подогнав их к нужным берегам на нужное время. Очевидно, нужны будут и другие крупные надводные корабли, как УДК и БДК, как корабли огневой поддержки десантов, коим и могут стать те же линкоры. Для надводного флота всегда есть работа, для которой не помешает броня. Наверное, предотвращение глобальной войны, своевременное отстаивание своих национальных интересов, стоит того, чтобы иметь сильный флот, ни только подводный, но и надводный. Такое моё личное мнение, надеюсь, что в целом Вы со мной согласитесь.
            1. Удав КАА 27 января 2015 12:59
              Цитата: Per se.
              в целом Вы со мной согласитесь.

              Сергей, я с Вами в целом согласен.
              Два замечания. 1. Подводные лодки несут не только ядерное, но и обычное оружие. Могут действовать как против НК, ПЛ, берега, но теперь даже против Ав ПЛО.
              2. Нашей стране нужен СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот, где должно найтись место и АВУ в том числе.
              Рассуждения на счет что лучше: НК/АВУ или ПЛА/НАПЛ/ПЛА -- в своей основе порочны, тк. однобоки. А это ведет к догматизму и застою военно-морской науки, взглядов на применение родов и сил флота.
              Любая операция флота, как правило , планируется и проводится с использованием всех наличных сил для достижения массированного воздействия на противника. При этом не следует забывать об обеспечивающих действиях даже(!) других видов ВС в интересах флота.
              Так что, на войне все будет гораздо сложнее, а если учитывать противодействие противника и случайности -- непредсказуемо. Но стремиться к победе -- нужно всегда.
              ИМХО.
      2. Per se. 26 января 2015 09:48
        Цитата: Serg65
        Соревнование снаряда и брони, к сожалению, большей частью заканчивается в пользу первого, ваш пример по "Ямато" тому пример. Наличие мощного ПВО и немение мощной брони не спасло этого "супердредноута" от катострофы, умники всё равно придумают чем завалить слона.
        Пример с "Ямато", если и пример, то невероятной живучести линкора и его мощи. Вообще, скепсис по усилению живучести корабля в бою, коим, без сомнения, является бронирование, вызывает удивление. С таким же успехом можно отвергать бронежитеты, доказывая, что бронебойная пуля их всё равно пробьёт, или бронирование танков, ссылаясь на ПТУРы и РПГ. Если бронирование повышает живучесть корабля, оно имеет право быть. Не берусь судить о возможности ренесанса классических линкоров, но пока существует борьба за господство на море, потребность в сильных кораблях будет присутствовать. Будет это ракетный линкор-арсенал или корабль огневой поддержки десанта, время покажет.
        1. Serg65 26 января 2015 10:50
          Цитата: Per se.
          Пример с "Ямато", если и пример, то невероятной живучести линкора и его мощи.

          Тёзка, пример с "Ямато", это пример того, что на любую з.адницу найдётся винт с резьбой! По поводу вашего удивления о бронирование корабля,в 50-х годах американцы решили переоборудовать один из крейсеров типа "Кливленд" в корабль УРО. Крейсер имел 127 мм броневой пояс и 14 144 тонны полного водоизмещения, так что бы втиснуть в него ракетный комплекс и кучу электроники мало того что пришлось убрать 3 из 4-х башен главного колибра, так ещё и надстройку увеличили, в результате водоизмещение увеличилось на примерно 500 тонн. Теперь подумайте, какой величины должен быть современный линкор, чтобы кроме арт.башен нести на себе пару тройку ракетных комплексов и сопутствующую им электронику? Вопрос второй..много ли найдётся в мире руководителей государства решившихся отдать приказ этой "дорогой игрушке" отойти от причала и вступить в бой? А теперь Сергей, по поводу бронежилетов и танков, скажите сколько стоит бронежилет, сколько стоит танк? Если из роты бойцов броники в бою спасут жизнь 60-70-ти солдатам это просто здорово, если из батальона танков из боя выйдут боеспособными 8-10 танков это тоже здорово!Я не зря упомянул роту и батальон, не один здравомыслящий адмирал не пошлёт в бой одиночный линкор, а это уже совсем другая история!
          1. voyaka uh 26 января 2015 13:06
            "не один здравомыслящий адмирал не пошлёт в бой одиночный линкор,"///

            Я с Вами согласен. Я не думаю, что и новейший Зумвольт будут пускать в одиночку
            искать приключения в боевой обстановке.
            Как минимум, его должен прикрывать один эсминец класса Берк с сильной
            ПВО и одна ПЛ торпедоносец для защиты от подводных атак. Не помешает
            и тральщик впереди... Только в составе такой группы Зумвольт сможет наносить
            удары по берегу (или по вражеской эскадре) снарядами с 50 км - его главный
            козырь.
          2. Per se. 26 января 2015 13:48
            Цитата: Serg65
            Теперь подумайте, какой величины должен быть современный линкор, чтобы кроме арт.башен нести на себе пару тройку ракетных комплексов и сопутствующую им электронику?
            Вы, Сергей, несколько утрируете, речь не о строительстве монстра невиданных размеров, а хотя бы о самой элементарной бронезащите. Пример с электроникой, что "пожирает" водоизмещение, уже не первый раз слышу, такое чувство, что здесь продолжают цитировать однажды сделанные послевоенные прикидки, когда первые ЭВМ были размером с комнату. После "Кливленда" многое уже изменилось, это раз. Во-вторых, разве сейчас кто-либо ограничен договорами, типа Вашингтонского, запрещающего превышать тоннаж по различным классам кораблей? Что до бронежилетов и танков, конечно, одиночный танк, а, тем более бронежилет, несоизмерим по цене с эсминцем, но их тысячи, а "броников" сотни тысяч. Если Вы говорите о спасении жизни солдат, разве жизнь моряков ничего не стоит, разве сам корабль не стоит того, чтобы быть лучше защищённым? Оружие вообще дело дорогое, но это того стоит, здесь нет оправданий, как в песне у Высоцкого, -
            — Мои друзья — хоть не в болонии,
            Зато не тащат из семьи,-
            А гадость пьют — из экономии:
            Хоть поутру — да на свои!

            Наконец, возмите для примера старый линкор, разве в его объём не поместится современное вооружение и электроника? Да, Вы ещё говорили про здравомыслящего адмирала, так, ведь, никто и не ратует за посылку в бой одиночного линкора, проблема в том, чтобы не посылать в бой моряков на "аллюминиевых консервных банках". Позволю себе ещё картинку линкора типа "Ришелье", для наглядности и возможности подумать о его новом атомно-ракетном качестве (пусть без одной или обеих башен ГК). Наш атомный "Пётр Великий" не напоминает?
            1. тлауикол 26 января 2015 14:02
              А зачем ?

              Олег написал очередную хорошую статью на тему " дозвуковая ПКР и легкие авиабомбы линкору не страшны " - и что ? их не будут топить тяжелыми бомбами или торпедами ?

              лучшая защита корабля это ПВО ! Те же линкоры увешивали дополнительными 50-60ю зенитных стволов , и прикрывали авиацией , а не еще 350мм брони
              1. Per se. 26 января 2015 21:40
                Цитата: тлауикол
                лучшая защита корабля это ПВО ! Те же линкоры увешивали дополнительными 50-60ю зенитных стволов , и прикрывали авиацией , а не еще 350мм брони
                Разумеется, ПВО корабля вещь очень полезная, но она не даёт 100% гарантии, что атака противника будет отбита. Война Британии и Аргентины за Фолкленды показала, чего стоит даже одна лёгкая авиационная ПКР в "дюралевый" борт. В Ютландском бою, три британских линейных крейсера взлетели на воздух из-за слабой брони, имея более мощные пушки, чем потопившие их немецкие корабли, но имевшие более солидную броневую защиту, которая спасла немцев от подобной участи. Русский бронепалубный крейсер 2-ранга "Новик" при водоизмещении порядка 3000 т. (для сравнения, водоизмещение современных фрегатов начинается от 3000 и доходит до 6000 т.) имел бронирование, которое не в малой степени способствовало его живучести в Русско-Японскую войну 1904-1905 годов, и оно, естественно, не предназначалось для защиты от огня главного калибра эскадренных броненосцев, но оно было. Почему сейчас, отвергая броневую защиту, сразу же вспоминают про тяжёлые ПКР или, вообще, ядерный заряд? И нет речи о кевларе, композитах, "губчатой" броне, элементарной защите, "ничего" лучше. Зато, есть у нас надувные бронежилеты для флота, это сильно...
                1. TIT 26 января 2015 22:44
                  как то так , получается
                  TIT
                2. тлауикол 27 января 2015 05:51
                  крейсера бронировали не от линкоров и броненосцев = все кто это не понял плохо кончили.

                  а ПВО англичан при Фолклендах это просто смех ! хорошо хоть дипольные отражатели помогали
              2. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 09:03
                Цитата: тлауикол
                их не будут топить тяжелыми бомбами или торпедами ?

                авиационных противокорабельных торпед не существует и не модет быть в принципе

                Тяжелые бомбы - приходите, как только подавите ПВО
                1. тлауикол 27 января 2015 14:45
                  да кроме авиационных торпед вообще не существует и не может быть в принципе.

                  придем придем
          3. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:44
            Цитата: Serg65
            пример с "Ямато"

            Семеро одного не боятся

            Если, конечно, им есть откуда взЯться всемером - оголив др. участки фронта
            Цитата: Serg65
            По поводу вашего удивления о бронирование корабля,в 50-х годах американцы решили переоборудовать один из крейсеров типа "Кливленд" в корабль УРО.

            Вы когда-нуeбдь ТАКОЕ видели на современных кораблях???

            (РЛС подсветки AN/SPG-49)

            А это ракетный погреб ЗРК "Талос" - трехтонные ракеты хранились в разобранном виде, а сам погреб представлял собой целый завод по производству ракетного оружия


            http://topwar.ru/40023-svinec-i-vata-o-protivostoyanii-elektroniki-i-broni.html
            ps/ на современном - поместится все!
        2. Assistant 27 января 2015 02:02
          Пример с "Ямато", если и пример, то невероятной живучести линкора


          А комиссар Каттани, которого пол-минуты расстреливали из четырёх стволов - пример пуленепробиваемого киногероя. Правда, только третьего после Робокопа и Терминатора, т. к. эти двое после обстрелов выжили.
          Авианосец "Синано", у которого в два раза (грубо говоря) уменьшили бронирование по сравнению с "Ямато", весело булькнул, получив всего лишь 4 торпеды от одной подводной лодки. Пусть и броня тоньше, пусть, если придираться, и не до конца достроенный, но одна торпедная атака - и он на дне.
    2. avt 26 января 2015 11:04
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Корабль мечты

      Цитата: Serg65
      Браво Олег , за корабль мечты я поставил вам +

      good ,,Де Мойн" действительно хорош ! И даже поглавней ,,Кливлендов" будет ! Уж начто ,,,бисинята" 68 е наши красавцы ! good Но ,,Балтиморы" и их завершение -,,Де Мойны" конечно ... good Но плюс не поставил .Почему ? А как же линкоры ? Ну если крейсер - корабль мечты !? laughing
      avt
      1. Serg65 26 января 2015 11:16
        Цитата: avt
        Ну если крейсер - корабль мечты !?

        Ну что вы право слово, мечтающий человек, это всегда здорово! я вот в детстве мечтал стать танкистом, а стал моряком, что к стати сказать тоже здорово fellow ! Главное что бы мечты не разбивались о реальность.
    3. goose 26 января 2015 12:44
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Корабль мечты

      По мне так надо создавать не броненосец, а легко-бронированный самоходный корабль-мишень, с уголковыми отражателями и имитаторами излучения, имитирующий Петр-1 на радиочастотах и в звуковой подводной картинке. Сам корабль может быть небольшим, но с соответствующей настраиваемой радио-сигнатурой.
      Возможно ограниченное вооружение в виде пары артустановок ближнего действия и ракетных комплексов типа "Игла". Экипаж человек 12 с возможностью работы крупной аварийной партии на борту.
      Допустимо сделать, нечто сильно бронированное с минимальным надводным бортом, как "Монитор", но с торчащими высоко из воды легкими конструкциями отражателей, чтобы ракета мимо не пролетела, и для поднятия мореходности.

      Конструктивно весь корабль состоит из множества отсеков, разделенных противоосколочными переборками из конструкционной стали, наподобие десантных барж.
      Тактическии это корабль двигать впереди колонный всей.
      1. Удав КАА 27 января 2015 02:08
        Цитата: goose
        с торчащими высоко из воды легкими конструкциями отражателей, чтобы ракета мимо не пролетела

        Не пойдет! На ПКР, даже последних Гарпунах, уже ставят оптические ГСН с цыфровым фото цели.
        Цитата: goose
        По мне так надо создавать не броненосец, а легко-бронированный самоходный корабль-мишень...Экипаж человек 12 с возможностью работы крупной аварийной партии на борту.

        Это что, смертники? Или все-таки защитники Родины. Тогда уж лучше как немцы: система траления "Тройка".
    4. goose 26 января 2015 12:44
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Корабль мечты

      По мне так надо создавать не броненосец, а легко-бронированный самоходный корабль-мишень, с уголковыми отражателями и имитаторами излучения, имитирующий Петр-1 на радиочастотах и в звуковой подводной картинке. Сам корабль может быть небольшим, но с соответствующей настраиваемой радио-сигнатурой.
      Возможно ограниченное вооружение в виде пары артустановок ближнего действия и ракетных комплексов типа "Игла". Экипаж человек 12 с возможностью работы крупной аварийной партии на борту.
      Допустимо сделать, нечто сильно бронированное с минимальным надводным бортом, как "Монитор", но с торчащими высоко из воды легкими конструкциями отражателей, чтобы ракета мимо не пролетела, и для поднятия мореходности.

      Конструктивно весь корабль состоит из множества отсеков, разделенных противоосколочными переборками из конструкционной стали, наподобие десантных барж.
      Тактическии это корабль двигать впереди колонный всей.
    5. барбитурат 26 января 2015 15:29
      Браво Олег, согласен полностью, я тоже ЗА такой корабль!
    6. игорка357 26 января 2015 21:29
      Я в детстве тоже прям очень хорошо лепил из пластилина,и фантазия хорошая была...так вот,у меня такие классные корабли получались))),чего в них только небыло...а уж что они могли вытворять...так это вообще)))!У меня даже иногда терпения их лепить не хватало..да и пластилин был не бесконечный дома)))!Я надеюсь паралели сами проведете!Ну это наподобие того что у вас в голове по поводу вашего корабля мечты!И да,хотелось бы поподробнее услышать про врубание 29 узлов на закиси)),и прям таки оставление стоячих суордов позади)))!А на корабле мечты вот это...2 автоматизированные артсистемы калибра 203 мм (подобно Mk.71, дальность огня - 100+ км)
      подкильная и буксируемая ГАС, два швейцарских Эрликон Миллениум для ближней обороны, немецкая система постановки активных помех MASS (Multi-Ammunition Softkill System), американская корабельная система РЭБ AN/SLQ-32, два вертолета...это тоже все в броню закованное?Если нет то тогда несколько легких пкр снесут все это!
      1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 07:55
        Цитата: игорка357
        Если нет то тогда несколько легких пкр снесут все это!

        Снесут антенные устройства
        Зато уцелеют:
        - вооружение и боекомплект
        - главная энергетическая установка
        - электростанция с распределительными щитами и трансформаторами
        - БИУС и командный центр
        - экипаж
        Цитата: игорка357
        Если нет то тогда несколько легких пкр снесут все это!

        Арли Берк после "нескольких легких ПКР" отправится прямиком на дно, унеся в пучину 300 моряков и 2,2 млрд. долл.
        1. saturn.mmm 27 января 2015 13:10
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Арли Берк после "нескольких легких ПКР" отправится прямиком на дно,

          Он не создавался для морского боя, Гарпуны сняли со второй серии, главное противокарабельное средство у американцев это Хорнеты и то что с 1000 авиабаз по всему миру взлетает.
          Арли Берк уклонится от морского боя и это, на мой взгляд, правильно.
    7. yehat 30 января 2015 10:10
      насчет плевать на брамос. Вы наверное, плохо понимаете энергию этого устройства.
      Она выше, чем у 456мм снаряда времен 2 мировой.
      Если она попадет в крейсер, защита которого все же слабее, чем у линкора класса "миссури", то нанесет очень тяжелые повреждения. также, я напомню автору, что проблема защиты в основном в том, что ее трудно сделать везде хорошей, поэтому она часто дифференцирована или поставлена по принципу все или ничего.
  9. Belimbai 26 января 2015 09:16
    Прочитав, тихо радуюсь- хорошо, что земля не вода. И танки "Маус" не могли пойти в серию....
    1. Сергей С. 26 января 2015 22:23
      Цитата: Belimbai
      Прочитав, тихо радуюсь- хорошо, что земля не вода. И танки "Маус" не могли пойти в серию....

      Присоединяюсь.
      Сравнение очень т очное.
      Скоро некоторые стратеги дойдут до средневековых лат и арбалетов.

      Техника давно изменилась.
      Уже в первую мировую самыми востребованными стали малые корабли контроля моря.
      Это и подводные лодки, и эсминцы, и легкие крейсеры....

      Крупные штучные корабли еще кому-то казались очень нужными...

      Во вторую мировую доктрина малого флота дополнилась малыми ударными кораблями и авиацией...

      Для линкороманов:
      Я очень уважаю "Марат", "Октябрьскую Революцию" и "парижскую Коммуну", но их наличие никак не повлияло на ход войны, ни на море, ни на суше. Разве что сохранившийся запас 12-дюймовых снарядов пригодился, но и здесь число выстрелов с линкоров было значительно меньше, чем с береговых установок.

      А в это время эсминцы успевали везде...

      Сегодня концепции линкора нанесен окончательный удар.
      Стратегические крылатые м баллистические ракеты стали настолько компактными, что удары на расстояния в тысячи километров могут наносить корабли водоизмещением в 20 раз меньше "Бисмарка" и в 10 раз меньше допотопного "Де Мойна".
      Так что этим суперцелям против современого флота в отдаленных районах моря делать нечего.

      Кстати, "Де Мойн" красавец только на фотках у диванных мореманов.
      Он был безнадежно устаревшим еще в 1950-е годы.
      Год не помню.
      Но это было, когда мы дружили с Албанией и начали осваивать ббазу в бухте Влера.
      Наша дизелюха проекта 613, истинный рыцарь морей, осваивала новый театр боевых действий.
      И обнаружила боевой ордер амеров... Лодка вышла в учебную атаку...
      Оказалось она атаковала флагмана американского Средиземноморского флота этот самый "Де Мойн" да еще с президентом Эйзенхауэром на борту.
      Учебная атака удалась, американцы обалдели, пытались загнать нашу лодку, но та долго скрывалась на мелководье, а потом ушла домой...

      В газетах была шумиха...

      Мораль: очень крупные корабли нуждаются в очень больших силах охранения - какова необходимая оперативная глубина охранения при сегодняшних средствах поражения даже представить не могу. Это сотни километров.
      1. yehat 30 января 2015 10:16
        концепция линкора пришла после военного конфликта между англией и голландией и была вполне обоснована. Была она обоснована и перед первой мировой.
        основной принцип - концентрация мощи в 1 единице дает боевой эффект больше, чем 2 единицы послабее. Только с радикальным увеличением дальности оружия и средств обнаружения эта концепция ослабла. подводные лодки не убавили актуальности ЛК.
        1. Kassandra 30 января 2015 10:48
          убавили но не так радикально как бомбардировочная авиация
          Kassandra
  10. фомкин 26 января 2015 09:46
    У Крылова написано профессионально как утопили "Худ"
    1. игорка357 26 января 2015 11:23
      Худу чисто случайно очень не повезло...а Бисмарку чисто случайно очень повезло...вот и вся арифметика!!!
      1. dumkopff 26 января 2015 16:56
        Бисмарку опять же не повезло с единственной торпедой, которая попала именно туда куда не надо, в главное слабое место. Так что - все по честному.
        1. игорка357 26 января 2015 21:09
          Так я полностью согласен....а че минус то влепили))?
          1. dumkopff 28 января 2015 05:43
            Это был не я. У меня права такого еще не было на тот момент. Теперь есть. Только что проверил.
  11. Egen 26 января 2015 10:53
    да это и все и так ясно-понятно, забыли только упомянуть чего там было про послевоенные испытания ЯО на атоллах ... :)
  12. игорка357 26 января 2015 11:14
    Ушел на 29 узлах от суордов..даже против ветра?...вы или идот или я незнаю,извините)))!
  13. Cran644 26 января 2015 11:39
    Cтатья понравилась но в разделе о торпедных атаках на Тирпиц почему то не упомянут эпизод атаки Лунина и последовавший за этим ремонт линкора. Или все таки этого не было?
  14. игорка357 26 января 2015 12:00
    с минусом за оскорбление согласен...а вот за 54 км и отрыв от суорда автор просто лаганул конкретно!!!
  15. тлауикол 26 января 2015 12:54
    …Линейные корабли Её Величества «Энсон» и «Дюк оф Йорк», авианосцы «Викториэс», «Фьюриэс», эскортные авианосцы «Сичер», «Эмпьюер», «Песьюэр», «Фэнсер», крейсера «Белфаст», «Беллона», «Роялист», «Шеффилд», «Ямайка», эскадренные миноносцы «Джавелин», «Вираго», «Метеор», «Свифт», «Виджилент», «Уэйкфул», «Онслот»… — всего порядка 20 единиц под британскими, канадскими и польскими флагами, а также 2 флотских танкера и 13 сквадронов палубной авиации.



    Божежтыжмойжежтыж belay еще и эсминцы с танкерами ! Наверное хотели окатить Тирпица бензинчиком и поджечь ? А истребители и вообще большую часть авиации и кораблей ПВО и ПЛО тащили на случай, если линкор начнет нырять как подлодка или летать ? а в горы с егерями он не мог уйти ? этот ваш героический линкор, который в одиночку yes безо всяких эсминцев, танкеров, подлодок, минных заграждений, гарнизонов, береговой артиллерии, Люфтваффе, зениток и т.д. и т.п. охранял главные ВМБ в Норвегии ? ( т.е. шхерился под их защитой )

    да не будь этого, англичане давно бы уже ввалились прямо во фьорд парой линкоров и эсминцев и прибили его. Цену и вы и английские адмиралы назвали - два уцененных Кинг Джорджа на супер-пупер Тирпиц
    1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:04
      Цитата: тлауикол
      Наверное хотели окатить Тирпица бензинчиком и поджечь ?

      Нет, заправлять свои бесчисленные линкоры, крейсера и авианосцы

      зачем задавать глупые вопросы, не смешно

      лучше вспомните, какие силы прикрытия были у каждого арктического конвоя (дальнее охранение) и заодно историю PQ-17
      Цитата: тлауикол
      большую часть авиации и кораблей ПВО и ПЛО тащили на случай, если линкор начнет нырять как подлодка или летать ?

      Авиацию тащили как раз таки для Тирпица
      Цитата: тлауикол
      этот ваш героический линкор, который в одиночку безо всяких эсминцев, танкеров, подлодок, минных заграждений, гарнизонов, береговой артиллерии,

      Гарнизонов там было немного, чай не Сталинград. Эсминцы были - даже доставляли ремонтные бригады из Германии, ЕМНИП была плавмастерская

      Кто виноват, если немцы превратили стоянку Тирпица в мощную приманку и пугало для всего Королевского флота
      Но главное блюдо - сам Тирпиц, самый сильный корабль Атлантики до появления американских линкоров. Бритты прекрасно знали о его возможностях - и зажимали всем флотом метрополии
  16. goose 26 января 2015 13:15
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: Serg65
    выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус, пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони

    Скорость - фигня, дозвуковая. Масса - не дает ничего, вввиду малой мех. прочности (примерами могут служить авиакатастрфы, где самолеты разбиваются вдребезги, даже не оставляя кратеров на относительно мягком грунте).
    Крыло и фюзеляж крылатой ракеты мновенно разрушатся при встрече с броней, веред пойдет только БЧ массой 500-1000 кг. Но у неё коэф. наполнения взрывчаткой (мех. прочность) сущая ерунда на фоне бронебойного снаряда времен Второй мировой (в среднем - 2,5% от массы снаряда).

    Скорость фигня? Ну пускай, будет дозвуковая, хотя для наших ракет это не факт. Скорость звука на уровне моря примерно 340.3 м/с. Если воспользоваться формулой, приведенной ниже, то гарантированная толщина пробитой брони более 200 мм для дозвуковой ПКР типа Калибр. Какой современный корабль возможно оснастить подобным бронированием? А если ракета летит со скоростью 3М? Тогда бронепробитие вырастает до фантастических 786 мм - т.е. в случае разнесенного бронирования прошьет насквозь весь корабль + попутные весьма значительные разрушения за счет кинетической энергии.
    Ну и напоследок: как быть с длиннофокусными кумулятивами большого калибра? Теоретически нет осмысленного бронирования, способного выдержать подобное издевательство.

    Напомню, что броне-корабль нужно строить годами, а боеголовку на ракете типа Калибр сколько времени нужно затратить, чтобы поменять?

    b = (V * P^0.5)/(K*d^0.5)

    b - искомая толщина гомогенного листа в дм,

    V - скорость снаряда в момент встречи с броней м/с,

    P - масса снаряда,

    d - калибр снаряда в дм,

    K - весовой коэффициент стойкости брони и конструкции снаряда. До войны полагали К=1900-2300. В случае цементированной брони увеличивали его на 15-20%. В случае угла встречи, отличного от нормального (90°), вносили поправку по правилам тригонометрии, и хотя они в большинстве случаев довольно приблизительно соотносились с практикой - результаты считались удовлетворительными.
  17. Андрей_К 26 января 2015 14:01
    А что, Вот аргументы в пользу линкоров:
    1) Со времен 2й мировой, ПВО значительно продвинулось.
    Что такое ПВО 2й мировой?
    Стрельба на глаз в небо, в надежде попасть в объект на высоте нескольких километров.
    С таким ПВО не удивительно, что самолеты делали, что хотели.
    2) Мощность оружия наоборот уменьшилась. Современные ПКР рассчитаны на картонные корабли, линкоры ими уничтожить невозможно.
    А против торпед тоже есть методы.
    3) Цена металлов на мировом рынке крайне низкая, половина мощностей по производству стали не загружена - заводы работают вполовину мощности - в мире перепроизводство стали.
    Почему бы не помочь отечественным металлургам?
    4) В мирное время лучше строить небольшое количество кораблей, Но экономных в эксплуатации и хорошо защищенных, чтоб если война, они бы смогли принять на себя первый неожиданный удар и не умереть, а вот во время войны можно уже быстро строить и картонные корабли.
    1. тлауикол 26 января 2015 14:13
      Как вы думаете, для чего истребители атаковали Ямато ? для чего на него сбрасывали легкие бомбы ? Чтобы подавить ПВО, к-рое не имеет брони. ПВО будут давить в любом случае легими ракетами, а потом в ход пойдут "нечестные" тяжелые бомбы, сбрасываемые за 100км. Торпеды не будут бодаться с булями и бронированным бортом , а тупо рванут под днищем. И потом, трудно послать один корабль в два места одновременно
      1. Андрей_К 26 января 2015 19:53
        А зачем иметь в мирное время огромный флот?
        На случай войны?
        Но этот флот может разорить страну и без всякой войны.

        Но что-то строить все равно надо - но тогда уж лучше что-то "меньше да лучше".
      2. Вадим237 26 января 2015 20:30
        ПВО уже победила авиацию, а в будущем появится такая ПВО которую преодолеть будет почти не возможно хоть за сто километров бомбы сбрасывайте, хоть за тысячу километров гиперзвуковые ракеты пускайте.
        1. тлауикол 27 января 2015 05:55
          победилА ? в каком конфликте ?
          1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:09
            Цитата: тлауикол
            победилА ? в каком конфликте ?

            Вьетнам -
            8000 потерянных самолетов и вертолетов

            Долина Бекаа-83, где на помощь вызывали линкор
      3. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:08
        Цитата: тлауикол
        ПВО будут давить в любом случае легими ракетами

        Карс хорошо сказал - после подавления ПВО Арли Берка вообще не существует
        Цитата: тлауикол
        для чего истребители атаковали Ямато ?

        Атакуйте, линкор не против)) Если соберете за раз 280 самолетов
        Цитата: тлауикол
        "нечестные" тяжелые бомбы, сбрасываемые за 100км

        А вот отсюда поподробнее

        Неподавленное ПВО нео-линкора разнесет любую цель на расстоянии 100 км. Все эти SDB и пр. планирующие на 100 км сбрасываются с большой высоты
        Цитата: тлауикол
        Торпеды не будут бодаться с булями и бронированным бортом , а тупо рванут под днищем.

        Авиационные торпеды в наше время невозможны
        1. тлауикол 27 января 2015 14:51
          написано так

          ПВО будут давить в любом случае легими ракетами, а потом в ход пойдут "нечестные" тяжелые бомбы, сбрасываемые за 100км
  18. григорьевич 26 января 2015 14:22
    Ну мореманы,вы жжете smile А согласитесь,что красивые были корабли и жаль,что их нет.
  19. ВохаАхов 26 января 2015 14:51
    Хочу спросить у автора - а "Шарнгхорста" почему не посчитали? Или он у вас числится как линейный крейсер?
    1. EvilLion 26 января 2015 15:24
      "Шарнхорст" и "Гнейзенау" ниасилили. :)
    2. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:10
      Цитата: ВохаАхов
      Хочу спросить у автора - а "Шарнгхорста" почему не посчитали?

      Слишком мал и стар, чтоб тягаться с Айовами и Ямато
  20. EvilLion 26 января 2015 15:47
    Собственно главный вопрос автору, вот 300 самолетов на линкор, потеря АЖ 32 машин за налеты, или "2 полка бомбардировщиков на 1 авианосец" А с чего автор решил, что это много? С чего это вы взяли, что 300 копеечных машинок, суммарная стоимость которых вместе с выращиванием от рождения и обучением пилотов меньше, чем стоимость "Ямато", это много? И 32 Машины за серию налетов смотрятся просто смешно в сравнении с типичными потерями в 50-70 машин за один налет в бомбовых рейдах на Германию.

    А сколько реурсов ушло на защиту этого самого "Тирпица".
    1. voyaka uh 26 января 2015 16:03
      Согласен. Ни один из примененных во 2-ой
      Мировой войне линкоров себя не оправдал, не окупил.
      С появлением авиации и, особенно, морской авиации звезда
      линкоров-одиночек закатилась. Это актуально и сейчас.
      Линкор может выжить только если его будет плотно
      прикрывать авиация авианосца, плывущего неподалеку.
      В свою очередь, авианосец может выжить, если его
      прикрывают 2-3 эсминца с ракетной ПВО и подлодки-истребители подлодок.

      То есть линкор может жить только внутри крупной полноценной АУГ.
      1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:18
        Цитата: voyaka uh
        Ни один из примененных во 2-ой
        Мировой войне линкоров себя не оправдал, не окупил.

        Тирпиц вам пример)))
        Цитата: voyaka uh
        С появлением авиации и, особенно, морской авиации звезда
        линкоров-одиночек закатилась

        Они и не собирались бродить в одиночестве
        Цитата: voyaka uh
        С появлением авиации и, особенно, морской авиации

        Долина Бекаа-83
        Цитата: voyaka uh
        Линкор может выжить только если его будет плотно
        прикрывать авиация авианосца, плывущего неподалеку.

        Смотря какие задачи предстоит решать

        Дежурство в Персидском заливе или обстрел пригородов Бейрута - лучше линкора справится только линкор
        1. voyaka uh 27 января 2015 18:26
          Не могу с Вами согласиться.
          Палубная авиация авианосца всегда справится с подавлением
          огневых точек на берегу гораздо лучше линкора.
          У самолетов гораздо больше разнообразных средств:
          бетонобойные бомбы для бункеров, точные ракеты
          для точечных целей в городской черте.
          Линкор более устрашит и больше разрушит, перепашет по площадям,
          но истребители-бомбардировщики эффективнее подавят огневые точки.
          Как-раз пример обстрелов New Jersey позиций боевиков под Бейрутом
          показал, на мой взгляд, бессмысленность линкоров.
          "Everybody loved the New Jersey until she fired her guns. Once she fired, it
          was obvious she couldn't hit anything"... может это и преувеличение,
          но из 300 снарядов, выпущенных по целям большинство были в молоко.
          Некоторые промахи были на целые километры.
          Самолеты бы так не промахнулись.
          1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2015 01:49
            Цитата: voyaka uh
            Палубная авиация авианосца всегда справится с подавлением
            огневых точек на берегу гораздо лучше линкора

            палубная авиация на берегу не нужна. Для этого есть ВВС
            Цитата: voyaka uh
            У самолетов гораздо больше разнообразных средств:
            бетонобойные бомбы для бункеров, точные ракеты

            Артиллерия:
            - стреляет в любую погоду
            - минимальное время реакции - через минуту указанный квадрат смешают с землей
            - арт. снаряды неуязвимы для ПВО
            - арт. снаряды стоят копейки (к стоимости авиабомбы надо прибавить стоимость боевого вылета и подготовки пилота)
            - арт. снаряды столь же разнообразны: бронебойные/бетонобойные, ОФ, кассетные + появилась возможность наведения по GPS
            Цитата: voyaka uh
            но истребители-бомбардировщики эффективнее подавят огневые точки.

            При использовании беспилотного корректировщика огня?
            И возможности наведения по GPS?

            Без угрозы потери дорогущего ЛА и посаженного на кол пилота?
            Цитата: voyaka uh
            из 300 снарядов, выпущенных по целям большинство были в молоко.

            однако, сирийская ПВО в долине Бекаа перестала существовать

            Some 30 of these massive projectiles rained down on a Syrian command post in the Bekaa Valley east of Beirut, killing the general commanding Syrian forces in Lebanon

            Цитата: voyaka uh
            Самолеты бы так не промахнулись.

            laughing

            Применительно к заводам — 84.1 % всех сброшенных бомб в цель вообще не попали. Тут следует отметить, что под целью подразумевается территория завода вообще. 3 % бомб были сброшены на ложные объекты. 7.6 % упали в пределах цели, но каких либо повреждений непосредственно заводам не причинили. Непосредственно на заводские строения упало только
            2.2 % бомб

            Бомбардировки завода Лойна:
            12 декабря — 348 американских самолетов привозят 985 тонн бомб. Условия — почти сплошная облачность, бомбардировка по радару. В цель попало 18 тонн. Потери американцев — 2 самолета. Ущерб — 2 миллиона марок. Потерь среди персонала нет.

            In the Iraq War, at the beginning of the first Iraq War, the U.S. military, the air force, sent two squadrons of F-15E Fighter Eagles to the Iraqi desert equipped with these five million dollar cameras that allowed them to see the entire desert floor. And their mission was to find and to destroy -- remember the Scud missile launchers, those surface-to-air missiles that the Iraqis were launching at the Israelis? The mission of the two squadrons was to get rid of all the Scud missile launchers. And so they flew missions day and night, and they dropped thousands of bombs, and they fired thousands of missiles in an attempt to get rid of this particular scourge.
            11:14
            And after the war was over, there was an audit done -- as the army always does, the air force always does -- and they asked the question: how many Scuds did we actually destroy? You know what the answer was? Zero, not a single one.
            1. voyaka uh 29 января 2015 10:09
              for: SWEET_SIXTEEN
              Я могу согласиться, что артиллерийский огонь значительно
              дешевле вылета истребителей-бомбардировщиков.
              Но у линкоров есть естественное ограничение -
              только цели в пределах досягаемости с моря
              ( когда линкор подходит, многие цели можно просто
              передвинуть подальше, и визит корабля потеряет смысл).
              Самолеты - длинная (и быстрая) рука, от которой не передвинешься.
              Что касается точности авиаударов, то она появилась только
              в конце 90-х годов, когда точное оружие "обкатали", исправив
              многочисленные "баги" разведки, СУО и самих бомб и ракет
              и состыковав все вместе. Сейчас ЦАХАЛ, как правило, поражает
              цель одной бомбой, в 90-е такого еще не было.
              Ваши примеры о провалах авиации верны, но они устарели.

              Лично я люблю линкоры за красоту линий, и история битв гигантов
              в Атлантике и на Тихом океане впечатляет. А авианосцы - кривые
              и уродливые, ничего не попишешь belay .
              Но по сравнению с возможностью АУГ... линкор - выброшенные на ветер
              деньги налогоплательщиков. Когда-то читал подсчет, что масса броневой
              стали одного линкора равна массе техники 10 танковых армий (речь шла о 2-ой
              Мировой войне). Интересно бы проверить подсчет...
              1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2015 10:51
                Цитата: voyaka uh
                Но у линкоров есть естественное ограничение -
                только цели в пределах досягаемости с моря

                Линкор - это ФЛОТ
                ему априори незачем лезть в глубину берега, где все решают ВВС и армейская артиллерия

                Но есть один интересный факт:
                Треть населения Земли проживает в приморской полосе шириной 50 км. На побережье сосредоточено более половины мегаполисов всего мира: Лондон, Стамбул, Нью-Йорк, Рио-де-Жанейро, Шанхай, Токио…

                Средняя дальность выстрелов морской артиллерии в ходе операции «Буря в пустыне» составляла 35 400 метров (пушки линкоров «Миссури» и «Висконсин»).


                А притом, что артиллерия дешевле, работает оперативнее и не боится ПВО...
                В ходе агрессии НАТО против Югославии (1999 г.) сложные погодные условия и плохая видимость стали причиной частичной или полной отмены 50% боевых вылетов.
                Цитата: voyaka uh
                Но по сравнению с возможностью АУГ...

                Затраты на эксплуатацию неолинкора CWS гораздо более близки к стоимости эксплуатации ракетного крейсера «Тикондерога», чем к затратам на содержание авианосца и его авиакрыла.
                - Office of Force Transformation (отдел OFT, Пентагон)
                1. voyaka uh 29 января 2015 13:01
                  for: SWEET_SIXTEEN
                  "Лондон, Стамбул, Нью-Йорк, Рио-де-Жанейро, Шанхай, Токио…"////

                  Вряд ли линкоры Вы предполагаете использовать для
                  обстрела крупных городов?
                  Обычно выбирают военные объекты. А их редко выносят на побережье.

                  "Средняя дальность выстрелов морской артиллерии в ходе операции
                  «Буря в пустыне» составляла 35 400 метров"////

                  Здесь я с Вами согласен. Снаряды с реактивными ускорителями
                  достигают и 50-70 км (как на Зумвольт). Опять-таки, рельсовые
                  электропушки на подходе.
                  Но все-таки Зумвольт не бронирован...
                  Вопрос: надо ли?

                  "Затраты на эксплуатацию неолинкора CWS гораздо более
                  близки к стоимости эксплуатации ракетного крейсера «Тикондерога"////

                  И здесь не спорю. Один нео-линкор дешевле АУГ.
                  Но я толкую, что возможности АУГ гораздо шире: и война против
                  флота противника, и бомбежки вглубь территории противника,
                  и прикрытие самолетами десанта.
                  1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2015 22:02
                    Цитата: voyaka uh
                    Вряд ли линкоры Вы предполагаете использовать для
                    обстрела крупных городов?

                    инфраструктура, электростанции, мосты, дороги, аэродромы, порты, ВМБ...

                    Линкор снесет все, что находится в приморской полосе

                    Цитата: voyaka uh
                    Но все-таки Зумвольт не бронирован...
                    Вопрос: надо ли?

                    «Замволт» спроектирован так, чтобы оставаться малозаметным для противника. Но бывают ситуации, когда бой неизбежен.
                    - Joint and Interdependent Requirements: A Case Study in Solving the Naval Surface Fire Support Capabilities Gap, 2007

                    «Линкоры созданы, чтобы проецировать свою силу и выживать в бою. Они способны противостоять любым формам агрессии — как никакой другой корабль в составе наших ВМС. Они прекрасно вооружены и доминируют на море».
                    — Заявление адмирала Трейна в связи с началом программы по реактивации старых линкоров

                    По долгу службы мне приходилось столкнуться со множеством программ по повышению живучести кораблей. По моему личному убеждению, нет более живучего корабля, чем линкор.
                    — Джеймс О'Брайен, руководитель Центра огневых испытаний и оценки боевых повреждений, Минобороны США.

                    Цитата: voyaka uh
                    возможности АУГ гораздо шире: и война против
                    флота противника, и бомбежки вглубь территории противника,

                    Бомбежки вглубь территории противника - задача ВВС

                    Флот должен решать свои флотские задачи. В настоящее время актуальными задачами ВМС являются: оказание огневой поддержки, контроль коммуникаций и дежурство в опасных районах (Персидских залив)

                    И линкор (ракетно-артиллерийский крейсер) - самое эффективное решение. Несколько лет назад OFT рассматривал проект корабля огневой поддержки на базе УДК "Сан-Антонио" с парой 155 мм AGS от "Замволта"
                    1. Kassandra 29 января 2015 22:31
                      ВВС имеют только самолеты сухопутного базирования, поэтому не могут действовать на удаленных морских направлениях вглубь территории противника. Там эту задачу решают ВМС своей палубной авиацией.
                      Kassandra
    2. тлауикол 26 января 2015 16:21
      совершенно верно. при этом сам тирпиц 5-6 самолетов сбил.

      неокупаемость колоссальная - ходячие убытки
      1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:19
        Цитата: тлауикол
        сам тирпиц 5-6 самолетов сбил.

        неокупаемость колоссальная - ходячие убытки

        Конвой PQ-17 вспомни)))

        Перечень грузов конвоя PQ-17
        Тип груза ДоставленоПотеряно Всего
        Автомобили, шт. 896 3350 4246
        Танки, шт. 164 430 594
        Самолёты, шт. 87 210 297
        Прочие грузы, тонн57 176 99 316 156 492
        1. тлауикол 27 января 2015 15:01
          вы забыли еще одну табличку

          Корабли[21]
          Название Транскрипция Тип Примечание
          Первая боевая группа (Тронхейм)
          Tirpitz «Тирпиц» линкор типа «Бисмарк»
          Admiral Hipper «Адмирал Хиппер» тяжёлый крейсер типа «Адмирал Хиппер»
          Z-4 Richard Beitzen «Рихард Байтцен» эскадренный миноносец типа «1934»
          Z-6 Theodor Riedel «Теодор Ридель» эскадренный миноносец типа «1934»
          Z-10 Hans Lody «Ганс Лоди» эскадренный миноносец типа «1934A»
          Z-14 Friedrich Ihn «Фридрих Инн» эскадренный миноносец типа «1934A»
          Z-20 Karl Galster «Карл Галстер» эскадренный миноносец типа «1936»
          T7 флотский миноносец
          T15 флотский миноносец
          Вторая боевая группа (Нарвик)
          Admiral Scheer «Адмирал Шеер» тяжёлый крейсер типа «Дойчланд»
          Lützow «Лютцов» тяжёлый крейсер типа «Дойчланд»
          Z24 эскадренный миноносец типа «1936A»
          Z27 эскадренный миноносец типа «1936A»
          Z28 эскадренный миноносец типа «1936A»
          Z29 эскадренный миноносец типа «1936A»
          Z30 эскадренный миноносец типа «1936A»
          Dithmarschen судно снабжения

          плюс 11 подлодок и 1-я эскадрилья 406-й группы морской авиации (нем. 1./KüGr.406) He.115-C1 7 Тромсё[43][44]
          1-я эскадрилья 906-й группы морской авиации (нем. 1./KüGr.906) He.115-C1 8 Билле-фьорд[44][45]
          26-я бомбардировочная эскадра «Лев» (нем. Kampfgeschwader 26 «Löwen»)[46]
          1-я группа (нем. I./KG.26) He 111H-6 42[47] Бардуфосс
          30-я бомбардировочная эскадра «Орёл» (нем. Kampfgeschwader 30 «Adler»)[48]
          1-я группа (нем. I./KG30) Ju.88A-4 31[49] Банак
          2-я группа (нем. II./KG30) Ju.88A-4 36[50] Банак
          3-я группа (нем. III./KG30) Ju.88A-4 36[51] Бардуфосс
          учебно-боевая эскадрилья (нем. Erprobungsstaffel/KG30) Ju.88A-4 12[52] Банак
          1. тлауикол 27 января 2015 15:14
            Так что не надо ля-ля про одинокого Тирпица - даже в таком составе, точно зная о нахождении английских кораблей и конвоя, канцлер забздел палубной авиации. В отличие от англичан, которые даже эсминцы погнали в бой навстречу Тирпицу как ошибочно полагали. Поэтому и конвой без эскорта остался против авиации и подлодок ( а не забздевшего линкора ).
            1. Kassandra 27 января 2015 23:17
              "канцлер" мало того что забздел палубной авиации, он еще и торпеду отхватил от K-21.
              Kassandra
            2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 02:19
              Цитата: тлауикол
              зная о нахождении английских кораблей и конвоя, канцлер забздел палубной авиации.

              Конвой прикрывало крейсерское соединение (англ. First Cruiser Squadron — CS1) под командованием британского адмирала Луиса Гамильтона (англ.). Оно состояло из двух британских крейсеров «Лондон» и «Норфолк», двух американских крейсеров «Тускалуза» и «Уичита» и трёх эсминцев (из них два американских).

              Дальнее прикрытие осуществлялось эскадрой под командованием адмирала Джона Тови. В её состав входили линкоры «Дюк оф Йорк» и «Вашингтон», авианосец «Викториес», крейсера «Камберленд» и «Нигерия», а также двенадцать эсминцев


              Авианосец "Викториес", говоришь... но два ЛК и шесть крейсеров

              Кстати, че это Шарнхорст топили по-старинке, а не Суордфишами. Случаем не полярная ночь?
          2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 02:13
            Цитата: тлауикол
            Первая боевая группа (Тронхейм)

            Рассеянный конвой PQ-17 - на 100% заслуга Тирпица
            Цитата: тлауикол
            плюс 11 подлодок и 1-я эскадрилья 406-й группы морской авиации (нем. 1./KüGr.406) He.115-C1 7 Тромсё[43][44]
            1-я эскадрилья 906-й группы морской авиации (нем. 1./KüGr.906) He.115-C1 8 Билле-фьорд[44][45]
            26-я бомбардировочная эскадра «Лев» (нем. Kampfgeschwader 26 «Löwen»)[46]

            Эти выполняли свой круг задач и действовали самостоятельно. Причем тут "Тирпиц"?

            Касаемо конвоя-17: бить одиночные неохраняемые транспорты - много ума не надо
            1. тлауикол 28 января 2015 05:26
              Олег бить неохраняемые транспорты собранные в кучу ( местонахождение известно немцам ) еще меньше ума надо. Конвой то пошел с Тирпицем воевать. Вот транспорты и распустили, как и ранее. Все правильно, за исключением эскадры Тирпица, не горящей желанием идти в бой

              А Шарнхорст и на пару с Гнейзенау шарахался от любого старого линкора или крейсера как чумной. что было под рукой тем и утопили - уж очень немецкие вундеркорабли драпали и прятались
              1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 06:54
                Цитата: тлауикол
                неохраняемые транспорты собранные в кучу ( местонахождение известно немцам ) еще меньше ума надо.

                Конвой был рассеян
                Цитата: тлауикол
                Конвой то пошел с Тирпицем воевать

                Конвой вез ленд-лиз

                Непосредственное охранение (эсминцы) сбежали, как только узнали о выходе Тирпица
                Дальнее охранение (авианосец, 2 линкора, 6 крейсеров) отошли полным ходом на Запад: Адмиралтейство решило, что нападение «Тирпица» на конвой запланировано приблизительно на 02:00 5 июля[95]. Было очевидно, что крейсерское соединение должно быть отозвано ввиду неспособности оказать сопротивление немецкому линкору
                Цитата: тлауикол
                за исключением эскадры Тирпица, не горящей желанием идти в бой

                К утру стало известно, что охранение конвоя сбежало - Тирпиц выполнил свою задачу без боя
                Цитата: тлауикол
                Шарнхорст и на пару с Гнейзенау шарахался от любого старого линкора или крейсера

                Зато как классно действовал линкор"Ринаун" - практически в одиночку разогнал тяжелые корабли противника. Результат - бриты перебили силы вторжения и потопили 10 немецких эсминцев

                Позже, в похожей ситуации, отличились ЛК "Малайя" и "Рэмиллес", одним своим видом отогнавшие рейдеров от конвоев. То что немцы бежали - понятно, они действовали в одиночку, в зоне контролируемой противником. Любое серьезное повреждение = смерть

                Шарнхорст с Гнейзенау прославились в др. обстоятельствах: прорыв сквозь Ла-Манш, выдержали десятки спланированных операций по их уничтожению, порезвились в Атлантике (захвачено/потоплено 22 транспорта), завалили Глориес, славно попили британской кровушки и поиграли на нервах Адмиралтейства
            2. Kassandra 28 января 2015 18:14
              заслуга Дадли Паунда, чтобы СССР не получил груз...
              ум у них был другой - лупили по лесовозу главным калибром (не зная то что в трюмах), а тот все нетонул
              Kassandra
    3. dumkopff 26 января 2015 17:05
      300 копеечных машин это, конечно, здорово, но доставить их до места боевых действий - это 4 не копеечных авианосца типа "Эссекс".
      А авианосцы сами по себе беззащитны. Поиметь их может и эсминец, и легкий крейсер, и тяжелый крейсер. А линкор их поиметь может просто-таки со смаком. Главное добраться на дистанцию меньше 150-200 кабельтовых. При наличии авиационного прикрытия - задача вполне реальная. Поэтому авианосцам и необходимо на всякий случай подкрепление из эсминцев, крейсер и даже линкоров. Потому что где тонко там и рвется.
      1. тлауикол 26 января 2015 18:10
        вы сейчас написали примерно следущее : линкор, под прикрытием авианосцев победит беззащитный авианосец . Браво !
        1. dumkopff 28 января 2015 05:45
          Вообще-то: авианосцы с сопровождением линкора гораздо устойчивей, чем авианосцы без его сопровождения.
          1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2015 06:59
            Цитата: dumkopff
            авианосцы с сопровождением линкора гораздо устойчивей, чем авианосцы без его сопровождения.

            Мидуэй, Санта-Крус!

            1. Kassandra 28 января 2015 18:36
              не гораздо, а несколько...
              а линкор без авианосца - совсем неустойчив, точнее - вообще ничего не "стоит".
              Kassandra
      2. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:22
        Цитата: dumkopff
        300 копеечных машин это, конечно, здорово, но доставить их до места боевых действий - это 4 не копеечных авианосца типа "Эссекс"

        Ого
    4. SWEET_SIXTEEN 27 января 2015 08:16
      Цитата: EvilLion
      потеря АЖ 32 машин за налеты, или "2 полка бомбардировщиков на 1 авианосец" А с чего автор решил, что это много?

      Всего лишь одна из глав в эпопее по уничтожению "Тирпица"

      для полного кайфа надо припомнить, сколько тыс. тонн корабельного и авиационного топлива было сожжено при проведении рейдов против Тирпица и подготовки к этим рейдам

      сколько сил было привлечено - которые могли быть отправлены на другие ТВД (не случайно в Средиземке воевали устаревшие Куины, все новые корабли и авианосцы ждали Тирпиц)

      вспомнить, сколько грузов и военной техники вез разгромленный конвой PQ-17 (спугнул его Тирпиц, даже не сделав ни одного выстрела). Емнип там потопленных танков и самолетов на несколько сотен шт.

      вспомнить по мелочам - разные атаки подлодок, атаки мини-субмапин и человеко-торпед и тп.
  21. xomaNN 26 января 2015 20:20
    Для меня, экс-корабела, наиболее впечатляюща судьба немецких линкоров
    "Бисмарка" и "Тирпица". Особенно, первого, ввязавшегося в морской бой с явно превосходящими силами англичан. Это был противник. Но пример дал всем флотским.
  22. itr 26 января 2015 20:49
    Самый живучий корабли
    Это корабли пустыни )))))
    itr
  23. Сергей-8848 26 января 2015 22:20
    Поражают фотографии, особенно в последнем разделе.
    Линкоры - квинтэссенция судостроения в его прямолинейном развитии. После того, как флот частично ушёл под воду, а частично даже летать научился, эпоха линкоров и закончилась. А может, и нет?
    1. Удав КАА 27 января 2015 02:35
      Цитата: Сергей-8848
      Поражают фотографии, особенно в последнем разделе.

      Последний бой "Ямато".
  24. HitMaster 27 января 2015 01:20
    автору респект за аналитику! )
  25. металлика 27 января 2015 14:14
    "Принц" и "Рипалс" в концепцию автора не вписываются, поэтому про них скромно забудем? Хийей", которой был выведен из строя огнем эсминцев - тоже?
    Аналитика - она такая! smile
    Мне и самому очень нравятся линкоры, но давайте будем соблюдать меру wink
  26. Bersaglieri 27 января 2015 15:00
    "Большому кораблю- большую торпеду". Дальноходную, можно и с СБЧ.
    Или ПКР с "подныривающей" БЧ.

    В соревновании "броня-снаряд" всегда побеждает снаряд, в конце-концов :)
  27. Сем Фарадей 27 января 2015 22:39
    Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Если эту фразу применить к линкорам, то видно, что их проектировали к боям с прошлой войны. Очень сильная бортовая броня от дальнобойных бронебойных снарядов, мощная ПТЗ от торпед с контактными взрывателями и ударом в борт.
    Сверху палуба со слабым бронированием, вполне пробиваемая тяжелыми авибомбами. Снизу тонкое днище очень уязвимое от торпед с неконтактными взрывателями.
    Наверное все равно ТКР или даже ТАКР с некоторым бронированием имеют право на существование. По крайней мере не утонут сразу от какого-либо одиночного "Экзоссета ".
  28. казак волгский 5 февраля 2015 19:48
    современный эталон улыбнул))))
  29. Иван-дурак 9 марта 2015 16:13
    Фото ну просто прелесть!
  30. ilyaches 8 октября 2015 13:20
    классно ему краску поцарапали

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня