Проблема — в оружии ("The Atlantic ", США)

Проблема — в оружии ("The Atlantic ", США)


Винтовка, которой пользуется сегодня пехота, мало изменилась с 1960-х годов, хотя у нее множество недостатков. А от этого дешевого сочетания металла и пластмассы зависит жизнь военнослужащих. Почему же самая богатая в мире страна не может дать своим солдатам более качественное оружие?

Как-то раз, спустя полтора месяца после битвы при Геттисберге, создатель семизарядной магазинной винтовки Кристофер Спенсер (Christopher Spencer) отправился с Авраамом Линкольном на заросшее травой поле рядом с тем местом, где сегодня стоит памятник Вашингтону, чтобы продемонстрировать удивительные возможности своего нового оружия. Линкольн слышал о мистической силе многозарядной магазинной винтовки, показавшей себя при Геттисберге и в других сражениях, в которых северяне применяли это оружие. Он хотел испытать эту винтовку и вооружить ей остальных своих солдат. Президент быстро вогнал семь пуль в маленькую мишень, находившуюся на расстоянии 40 ярдов. Он был впечатлен.


Но для армейских бюрократов многозарядное оружие было дорогостоящим неудобством, расходующим слишком много боеприпасов. Необразованный, недалекий, тщеславный и преступно вероломный генерал Джеймс Рипли (James Ripley), отвечавший за вооружение армии, старался расстроить любые усилия, направленные на вооружение армии северян многозарядными винтовками, делая это главным образом из-за того, что ему не хотелось чрезмерно утруждаться. Он добился немалых успехов. Историк Гражданской войны Роберт Брюс (Robert V. Bruce) высказал предположение, что если бы к 1862 году такими винтовками была вооружена вся армия северян, Гражданская война закончилась бы на несколько лет раньше, что сохранило бы жизни тысячам людей.

Чиновничья победа Рипли над Линкольном стала началом самого длительного скандала в военном ведомстве за всю американскую историю. Уж я-то знаю. Я едва не стал одной из жертв Рипли. В июне 1969 года я командовал батареей в горах Южного Вьетнама. Мы целый день вели стрельбу, поддерживая огнем пехоту, окопавшуюся на высоте «Гамбургер». Каждый человек, каждый предмет в нашей батарее покрылся слоем красновато-коричневой глины, которую поднимали вверх винты вертолетов «Чинук», доставлявших нам боеприпасы. К вечеру утомившиеся солдаты заснули рядом со своими М16. Я был слишком неопытен, а может, слишком ленив, чтобы приказать своим солдатам почистить оружие, хотя мы слышали тревожные слухи о том, какими могут быть последствия от стрельбы из грязной М16.

В три часа ночи противник нанес удар. Он был вооружен поразительно надежными и прочными автоматами АК-47. Вьетнамцы несколько часов взбирались на высоту, таща свои автоматы по грязи; но они безо всяких проблем открыли убийственный автоматический огонь. А у моих подчиненных все пошло не так. Меня по сей день преследует картина: трое моих солдат, лежащих на своих разобранных винтовках, которые заклинило, и которые они отчаянно пытались почистить.

То оружие, которое почти полвека назад убило моих солдат во Вьетнаме, пройдя несколько модификаций, продолжает убивать наших солдат в Афганистане. Призрак генерала Рипли до сих пор бродит среди нас. За 35 лет службы в армии я понял, что от Геттисберга до высоты «Гамбургер» и улиц Багдада американская страсть вооружать войска паршивыми винтовками стоила нам умопомрачительного количества смертей, которых вполне можно было избежать. За предстоящие несколько десятилетий Министерство обороны потратит более триллиона долларов на самолеты-невидимки F-35, которые после десяти лет испытаний так ни разу и не были применены в зоне боевых действий. А плохие винтовки находятся в руках у наших солдат в каждой зоне боевых действий.

На войнах после Второй мировой подавляющее большинство военнослужащих не занималось непосредственно уничтожением противника. Работа у них стала примерно такой же, как у гражданских. Это задача пехоты – целенаправленно искать и уничтожать противника, рискуя при этом собственной жизнью. Пехота сухопутных войск, морская пехота и немногочисленный спецназ составляют в совокупности примерно 100 тысяч человек, что равно пяти процентам от общей численности военнослужащих вооруженных сил. Во время Второй мировой войны 70% погибших от рук противника были пехотинцами. В последующих войнах этот показатель вырос до 80%. Это люди (в основном мужчины), чья жизнь зависит от их оружия и боеприпасов.

В бою пехотинец живет жизнью зверя. Примитивные законы клыков и когтей определяют, выживет он или погибнет. Человек гибнет быстро. Боевые действия в Афганистане и Ираке подтверждают урок, состоящий в том, что бой с применением стрелкового оружия не может быть честным и благородным. Пехота попадает в зону огневого поражения измотанная, уставшая, растерянная, голодная и напуганная. Оружие и снаряжение у нее грязное, старое, потрепанное, зачастую неисправное. Пехотинцы гибнут в дозорах и поисках, от засад противника, от снайперского огня, от мин и самодельных взрывных устройств. У солдата есть лишь доля секунды, чтобы взять оружие наизготовку, прицелиться и нажать на спусковой крючок, опередив противника. Выживет он или нет – это зависит от его способности применить больше убойной силы на большее расстояние и с большей точностью, чем противник.

Любой недостаток, любое утраченное преимущество, пусть даже незначительное, означает смерть. Заклинило патрон, противник оказался быстрее и неуловимее, уйдя от прицельного огня или очутившись вне огневой досягаемости, и сам может вести мощный ответный огонь – все это сводит на нет огромные преимущества дорогостоящих американских систем вооружений воздушного и морского базирования, которые могут оказывать огневую поддержку сухопутным войскам. Солдату во время курса молодого бойца говорят, что винтовка это его лучший друг и билет домой. А если жизнь такого огромного количества людей зависит от создания дешевого предмета из металла и пластмассы стоимостью 1000 долларов и весом менее трех килограммов, то почему самая богатая в мире страна не может дать своим солдатам качественное оружие?

Ответ на этот вопрос одновременно и сложный, и простой. Стандартный автоматический карабин сегодняшней пехоты М4 является облегченной версией винтовки М16, из-за которой во Вьетнаме погибло так много вооруженных ею солдат. (М16 широко применяется до сих пор.) Рано утром 13 июня 2008 года во время атаки талибов на блок-пост возле деревни Ванат в афганской провинции Нуристан погибли девять пехотинцев. Некоторые из выживших солдат потом рассказывали, что во время боя винтовки у них перегревались, и их часто заклинивало. История гибели солдат у деревни Ванат очень напоминает то, что было во Вьетнаме. На самом деле, если не считать нескольких косметических изменений, винтовки в обеих войнах были фактически одни и те же. А из-за укороченного ствола М4 менее эффективна при стрельбе на большие расстояния, чем старая М16. Это очень серьезный недостаток в современном бою, который все чаще идет на больших дистанциях.

М16 начинала свою жизнь как гениальное изобретение одного из самых знаменитых в мире оружейников. В 1950-е годы инженер по имени Юджин Стоунер (Eugene Stoner) использовал материалы космической эпохи для совершенствования основной на то время винтовки пехоты М14. Выбранный им патрон калибра 5,56 мм не был модифицированным патроном от М14. Это был патрон от охотничьего ружья «Ремингтон», которое использовалось для охоты на мелких хищников. Изобретенная им винтовка AR‑15 была легкой, удобной, и могла вести контролируемую автоматическую стрельбу. Она превосходила по своим качествам более тяжелую, дающую более сильную отдачу М14. Однако сухопутные войска снова с большой неохотой пошли на перевооружение. Как отмечал в 1981 году в своем журнале Джеймс Фэллоуз (James Fallows), понадобилась «мощная поддержка» президента Кеннеди и министра обороны Роберта Макнамары (Robert McNamara), чтобы сухопутные войска пересмотрели свое отношение к М14, имевшей больший калибр. В 1963 году армия начала медленно переходить на изобретение Стоунера.

М16 стала «милитаризованной» версией AR-15. Эта милитаризация, включавшая более 100 изменений в конструкции, которые якобы должны были сделать винтовку пригодной для боя, погубили первую поставленную на фронт партию, а количество погибших солдат было огромно. От заказанного сухопутными войсками заряда в стволе оставался порох, который засорял винтовку. Тщательно обработанные детали М16 превращали винтовку в капризную «принцессу на горошине» в плане ухода и обслуживания. В условиях Вьетнама с его влажностью, пылью и грязью она требовала постоянной чистки. Со временем сухопутные войска усовершенствовали винтовку – но до этого погибло немало американских солдат.

Не во всех проблемах М16 можно обвинять армию. В конструкции М16, а теперь и М4, есть один изъян, который невозможно устранить никакой милитаризацией и переделками. В винтовке Стоунера патрон подается из магазина в патронник с использованием энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола при прохождении по нему пули. Пороховые газы, отведенные из канала ствола по тонкой алюминиевой газоотводной трубке, производят сильный толчок, отбрасывающий затвор назад. Таким образом, затворный механизм свободно перемещается в корпусе винтовки. Пыль, грязь, остатки пороха – все это может вызвать заклинивание затвора, а следовательно, и всей винтовки в целом.

В отличие от М16, у советского АК-47 есть прочный шток газового поршня, соединенный с затвором. Давление отводимых из ствола пороховых газов давит на шток и на затвор как на единое целое, а прочное запирание ствола затвором гарантирует, что ни грязь, ни пыль не помешают автомату функционировать. Опасаясь смертельных последствий отказа механизма подачи патрона в бою, некоторые элитные подразделения спецназа, такие как «Дельта» и 6-й отряд «морских котиков», пользуются более надежным механизмом со штоком. Однако армейские и морские пехотинцы до сих пор ведут огонь из оружия, которое заклинивает гораздо чаще, чем АК-47. Отказ механизма подачи влияет на все аспекты современного боя. Российский пехотинец может безостановочно выпустить около 140 пуль в минуту. Скорострельность у М4 примерно в два раза ниже.

Во времена Гражданской войны генерал Рипли, среди прочего, утверждал, что пехотинцам будет трудно справляться со сложным по конструкции многозарядным оружием. Мы и сегодня слышим похожие и весьма неубедительные аргументы. Нынешний солдат за 13 лет войны не раз показывал, что он может справиться с самыми большими сложностями. Это опытный профессионал, у которого за плечами много лет службы, и он заслуживает такого же отличного стрелкового оружия, как и «элитный» спецназ, который при желании покупает лучшее гражданское оружие и снаряжение.

Какой должна быть новая универсальная винтовка пехоты нового поколения? Она должна иметь модульную конструкцию. Сейчас на одной базе можно собирать разные виды оружия. Боец отделения может оборудовать свое оружие в соответствии с потребностями, прикрепляя разные стволы, приклады, рукоятки, системы подачи и приспособления. В результате у него может получиться легкий пулемет, карабин, винтовка или пехотный автомат.

Военные должны поменять калибр и патрон оружия, которым воюет пехотинец. Маленький патрон Стоунера калибра 5,56 мм был идеален, поскольку позволил уменьшить отдачу пехотных калибров времен Второй мировой войны и позволил вести полностью автоматический огонь. Но сегодняшний патрон просто слишком мал для современного боя. Недостаток массы сокращает его дальность до 400 метров. Оптимальный калибр для винтовки завтрашнего дня это где-то между 6,5 и 7 миллиметрами. Новый патрон можно сделать практически таким же легким, как патрон 5,56 мм с латунной гильзой, если использовать гильзу из пластика, которая сегодня находится в разработке для использования морской пехотой.

Сухопутные войска могут создать пехотную версию оружия-невидимки, поставив на каждую винтовку новейшие шумоглушители. Вместо того, чтобы просто заглушать звук выстрела посредством отвода газов, новая конструкция позволяет направлять пороховые газы вперед, чтобы уменьшать вспышку и звук на срезе канала ствола. Конечно, попавший под огонь противник будет слышать приглушенные звуки стрельбы. Но как и с другими видами оружия, обладающими характеристиками малозаметности, противник окажется в крайне невыгодном положении, когда будет пытаться определить точное местоположение оружия, из которого по нему ведется стрельба.

Компьютерная миниатюризация позволяет делать высокоточные прицелы. Все, что нужно будет сделать пехотинцу, имеющему прицел нового образца, это навести красную точку на цель и нажать кнопку, расположенную на передней части спусковой скобы. Компьютер на его винтовке учтет такие данные как дальность и угол упреждения до движущейся цели, а затем произведет выстрел в момент, когда точное попадание будет гарантировано. Такой прицел будет «видеть» противника днем и ночью на расстоянии более 600 метров. Попавший в перекрестье такого прицела солдат противника погибнет задолго до того, как поймет, что его увидели. И он точно не сможет открыть эффективный ответный огонь.

Но сегодня у пехотинцев нет винтовок с такими новыми прицелами. А у охотников есть. На самом деле, новые винтовки и боеприпасы уже имеются. Их делают самые разные производители – гражданские предприятия по изготовлению оружия, иностранные поставщики вооружений, оснащающие элиту спецназа. В отличие от обычной пехоты, подразделения спецназа, находящиеся на вершине военной иерархии, не обременены многочисленными правилами при закупках оружия и снаряжения. У них хорошее финансирование и свобода действий, пользуясь которой, они могут требовать от частных предприятий создания удобных и результативных новинок. Эти подразделения испытывают новое оружие в бою, и зачастую получают прекрасные результаты: большая точность, надежность, убойная сила.

В сухопутных войсках заявляют, что новая винтовка обойдется в два с лишним миллиарда долларов – и это в период нехватки финансирования. Но пусть сухопутные войска и морская пехота покупают новые винтовки только для тех, кто пользуется ею чаще всех, а именно, для пехоты. Если каждая винтовка будет стоить 1000 долларов, то на 100 тысяч пехотинцев расходы на нее составят примерно 100 миллионов долларов. Это меньше, чем один истребитель F-35. Сухопутные войска и морская пехота смогут держать имеющиеся запасы М4 и М16 в резерве для вооружения этими винтовками личного состава не из пехотных подразделений в том маловероятном случае, если они окажутся в бою.

Со времен генерала Джеймса Рипли по сей день сухопутные войска находят разные причины, чтобы не вооружать находящихся на линии огня солдат самым безопасным и самым эффективным стрелковым оружием. Если вложить несколько долларов сейчас, это сохранит жизнь многим отважным пехотинцам из будущих поколений.
Автор: Роберт Скейлз ("The Atlantic ", США)
Первоисточник: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/01/gun-trouble/383508/
Перевод: http://inosmi.ru/world/20150126/225824844.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 225
  1. sv68 31 января 2015 06:36
    ну,на это могу ответить словами русской пословицы-дуроков и в церкви бьют! fool если ваша руководство состоит из мазохистов,и им по кайфу что ваша м16 наносит армии больше вреда чем пользы-значит кто-то с данного факта имеет хорошую прибыль. request
    1. enot73 31 января 2015 08:38
      Однако армейские и морские пехотинцы до сих пор ведут огонь из оружия, которое заклинивает гораздо чаще, чем АК-47
      Цитата: sv68
      по кайфу что ваша м16 наносит армии больше вреда чем пользы-
      АКМ . АК - 74 и прочие АК им похрен значит . Ну . что взять с янки - они до сих пор Вальтер П38 " люгером " обзывают . laughing
      1. combat192 31 января 2015 16:54
        Цитата: enot73
        они до сих пор Вальтер П38 " люгером " обзывают .

        "Люгером" (и совершенно справедливо) они называют "Парабеллум"(пистолет, разработанный в 1900 году Георгом Люгером для вооружения германской армии.)
        1. the47th 31 января 2015 17:57
          Если уж на то пошло, то пистолет называется P.08.
          1. combat192 31 января 2015 18:05
            Цитата: the47th
            Если уж на то пошло, то пистолет называется P.08.

            А вот Р.08 это как раз-таки "Парабеллум".
            1. zennon 31 января 2015 19:49
              Цитата: combat192
              А вот Р.08 это как раз-таки "Парабеллум".

              Это как раз пистолет Борхардта-Люгера.Георг Иоганн Люгер развил,а затем и дальновидно запатентовал ряд узлов пистолета,разработанного Хуго Борхардтом.Хорезматичное "Парабелум",от латинского «Si vis pacem, para bellum» ( Хочешь мира, готовься к войне),присвоил этому стволу руководитель компании DWM.Этот слоган являлся девизом этой компании.Люгер стал во главе группы разработчиков этой компании.А до этого они вместе работали с Хуго Борхардтом в компании «Людвиг Леве и КО» в Карлсруэ.
        2. gladcu2 1 февраля 2015 20:07
          Вообще-то американцы великолепно разбираются в стрелковом оружие. Достаточно посмотреть сколько информации об этом они выкладывают на ютубе.

          Статья очень познавательная.

          Модульность оружия вещ затратная. Но позволяет индивидуально подобрать систему под свой навык. И опять же это необходимо наверное для спец операций.
          Ну и ни один пехотинец не будет таскать 2 ствола и 3 калиматора в заплечном ранце. Да и такие эксперименты без выработки навыка к своему оружию, чреваты смертельным исходом.

          А вот ввод в войска массового единого перспективного прицела можно сравнить с эффективностью танка Т-34 в годы ВОВ.
    2. ширьонер 31 января 2015 09:05
      У меня за спиной 3 года срочной службы с основанным на базе Калаша Галиле и больше 10 лет резервист сякой службы с М-16. Галиль проще и надежнее, М-16 - легче, удобнее , кучнее и точнее. И Калаш и М-16 я считаю шедеврами стрелкового оружия, каждый со своими плюсами и минусами. Что я предпочитаю ? М-16 , потому что в армии я все время с оружием и он фантастически легок и удобен по сравнению с Галилем
      1. Rakti-Kali 31 января 2015 10:38
        Цитата: ширьонер
        Галиль проще и надежнее, М-16 - легче, удобнее , кучнее и точнее.

        Ак-74 не приходилось эксплуатировать? По весу даже чуть легче М-16А2. По кучности одиночными уступает совсем немного, и то из за не самого лучшего качества патронов. А Галил действительно тяжеловат. Это из за того, что в основу положен Валмет, который в свою очередь имеет в основе АК-47 первых серий с фрезерованной ствольной коробкой.
      2. михаил3 31 января 2015 12:02
        Вы очень хорошо описали свою службу.
        У меня за спиной 3 года срочной службы с основанным на базе Калаша
        И М-16, и ваш Галиль - прекрасные образцы оружия, просто прекрасные. Для службы на базе. Вот именно для этого они подходят превосходно! И еще для коротких карательных операций - выскочили из транспорта, постреляли, немного побегали, заскочили в транспорт и обратно на благословенную базу.
        А американец пишет о том, как на него подействовала ВОЙНА. Понимаете? Война, настоящая война, с многодневными маршами, с атаками и отступлениями по грязи, с огневыми контактами, которые идут сутками, причем каждый следующий может начаться в любую минуту. С усталостью, болью, скукой и отупением, когда и руку то поднять тяжело, не то что обслуживать дорогущие капризные игрушки. И со всем прочим, что есть война, и чего изготовители странных каракатиц для стендовой стрельбы и представить себе не могут.
        Все эти хитро выстроенные приклады, вся эта сбалансированная автоматика, все эти прицелы, рельсы Пикатини и прочее... все это помогает продавать. Все это круто выглядит на стрельбище. Все это ласкает ЧСВ и заставляет раздуваться камуфлированную грудь от приятного осознания собственной важности и крутости... Все это убьет вас.
        Любой выступ на вашем оружии зацепится за вашу форму, разгрузку, за корешок в стенке окопа или что то еще и убьет вас пулей того, у кого ничего не цепляется, потому что нечем. Любое усложнение техники ведет к снижению ее надежности. Вас убьет перекос патрона, вас прикончит навороченный прицел, либо отказав в критический момент, либо отобрав у вас доли секунды на сложности с прицеливанием. Понимаете? Война не стрелковый стенд и не торговая площадка. И не карательная операция эльфоподобных "воинов неба" против кучки грязных дикарей. Война, это когда все ее стороны - грязные дикари. И победит тот, кто стреляет, а не борется с собственным оружием.
        1. Dali 31 января 2015 13:06
          Именно так ... и ещё добавлю:

          Ручное стрелковое оружие для пехоты - это ближний бой, там точности у АК более чем, главное надежность, надежность и ещё раз надежность!!!

          А кто хочет далеко и точно, пожалуйста, в снайпера ... для них есть отдельный класс стрелкового оружия.
          1. kplayer 1 февраля 2015 11:09
            Ближний бой значит, а чего сразу не рукопашный? Так если на Западе ценится "длиннорукость" и универсальность оружия, предпочитается истреблять противника из индивидуального автоматического штурмового оружия на близких дистанциях (200-600м), отсюда массовое применение в пехоте оптики малой кратности (ACOG, ELCAN, SUSAT, встроенная G36 и т.д.), предлогаю вооружиться малогабаритным легким и надежным АКС-74У на радость снайперам, тогда вообще забудем о ближнем бое, и с брюха не поднимемся.
            1. Dali 1 февраля 2015 18:18
              Цитата: kplayer
              Ближний бой значит, а чего сразу не рукопашный? Так если на Западе ценится "длиннорукость" и универсальность оружия, предпочитается истреблять противника из индивидуального автоматического штурмового оружия на близких дистанциях (200-600м), отсюда массовое применение в пехоте оптики малой кратности (ACOG, ELCAN, SUSAT, встроенная G36 и т.д.), предлогаю вооружиться малогабаритным легким и надежным АКС-74У на радость снайперам, тогда вообще забудем о ближнем бое, и с брюха не поднимемся.


              Потому что ближний бой на расстоянии до 250 метров ... а вы же предлагаете всем стать снайперами (оптику малой кратности ему подавай).

              На западе вообще в прямое боестолкновение предпочитают не входить - всё ракеты да ракеты ... ну бомбы иногда, когда ракетой опять же не могут достать ...

              Много вы на расстоянии 500м истребите противника только стрелковым оружием ... или всё таки пушки, гранатометы и т.д. будете использовать.

              Да, интересно, и чего это америкозы решили АК выпускать, и чего это его так в америкозии покупать любят?

              К стати, вы если в здание зайдете, так сказать "длиннорукие", а протв вас так сказать "короткорукие" с Калашами будут - долго вы протянете? laughing
              1. Пупырчатый 1 февраля 2015 19:33
                Цитата: Dali
                Да, интересно, и чего это америкозы решили АК выпускать, и чего это его так в америкозии покупать любят?


                Потому как это культовое оружие. И Вы что, думаете выпускать его начали только сейчас? Это в статье так падали, а продажи АК-47 идут десятки лет
              2. kplayer 2 февраля 2015 21:03
                Цитата: Dali
                Потому что ближний бой на расстоянии до 250 метров ...

                Войсковое определение "ближний бой"? хоть пальцем ткните, а то 250м любопытная цифра, не иначе взята из хар-к (мех. прицела) какого-нибудь ствола? А то всегда думалось, что это дистанция броска ручной гранаты / пистолетного выстрела, до 50-60м.
                Цитата: Dali
                На западе вообще в прямое боестолкновение предпочитают не входить - всё ракеты да ракеты ... ну бомбы иногда, когда ракетой опять же не могут достать ...

                Много вы на расстоянии 500м истребите противника только стрелковым оружием ... или всё таки пушки, гранатометы и т.д. будете использовать.

                Что и требовалось доказать, а то какие-то грезы о ближнем бое. Реальность она другая, ныне "снести" здание/дом проще, как минимум из РПГ/РПО, чем проводить штурмовку, хотя сохраняется вероятность (но не для вас, само-сабой) встречи только стрелковых подразделений, как пример, где-нибудь в горах. Вот интрига! кто окажется "глазастей", и у кого достаточно патронов? расход увязан с наличием пристрелянной оптики (1,5-4х).
                Цитата: Dali
                К стати, вы если в здание зайдете, так сказать "длиннорукие", а протв вас так сказать "короткорукие" с Калашами будут - долго вы протянете?

                "короткорукие" Калашами" - это типа такие ПП системы Калашникова? Штурмовое автоматическое оружие соответствующих калибров создавали не для работы внутри помещений, дядя! кто вам сказал, что АК или AR только для ближнего боя? или лично для вас ППШ, "Сайгу-12"? вам подобным Рембам выше предлагал АКСУ под стандартный армейский 5,45 (в помещениях рикошеты!), чтобы вам не париться с боеприпасами.
              3. Комментарий был удален.
            2. gladcu2 1 февраля 2015 20:23
              В стрелковом отделении СССР был марксман с СВД. Это стрелок на дальние дистанции. Оптимальная комбинация.

              Для марксмана, да и снайпера времён ВОВ. Кратность прицела 4. Кратность прицела выше 4 для стрелка не прошедшего очень специальную подготовку преимущества не даст. Более того может помешать.
              1. kplayer 1 февраля 2015 21:17
                Мотострелковое отделение в РФ его не лешилось. И скорее на средние (до 1000м) дистанции. Насчет спецподготовки - это верно подмечено, СВД специализированное оружие, его нельзя назвать универсальным, хотя бы уже из-за используемого не малоимпульсного, а винтовочного патрона (7,62x54), хоть и с ПСО малой кратности
                1. bekfaer96 3 февраля 2015 20:16
                  вам как стрелку с Драгуном в подразделении должно быть извесно что у снайпера с Драгуном есть только два основных боеприпаса-7Н1 (возможно 3)-основной под сетку ПСО и любой 7.62 -54 Р "трассер" для "подсветки" позиций противника которые надёжней накрыть более серьёзным оружием, причём автоматика СВД позволяет вести эффектиный беглый огонь,так что на счёт универсальности-это вы зря, СВД это весьма универсален, тем более ещё и штык-нож примыкается
                  1. kplayer 4 февраля 2015 15:41
                    Целевой 7Н1, реже 7Н14 (брб), ещё реже Б32 (брб-заж.). Трассеры? очень "умно"! и ближний бой на дистанции до 50-60м (просмотрите хронологию сообщений, о чем вообще речь шла) - экая широкая переквалификация СВД и снайпера. Единственное что верно, так это возможность беглой стрельбы при 4х ПСО, скажем на дистанции от 300м, учитывая диаметр объектива и узкое поле зрения ПСО. Штык-нож это скорее дань эпохе порадившей СВД (создана 1958-63), как оружие пехоты.
          2. Комментарий был удален.
          3. kplayer 1 февраля 2015 18:40
            А из-за укороченного ствола М4 менее эффективна при стрельбе на большие расстояния, чем старая М16. Это очень серьезный недостаток в современном бою, который все чаще идет на больших дистанциях.

            Речь естественно о близких (основные, до 600м) и средних (до 1000м) дистанциях. Снайперская срельба - обычно средние и дальние дистанции (горные условия, например), также актуальна в условиях городских боев и на более близких (коротких) дистанциях.

            Причем тут АК или М16? меня первый устраивает, прикрываться не надо, отвечаете за сказанное.
            1. gladcu2 1 февраля 2015 21:05
              В специальных условиях боевой операции спецназовец позаботиться о выборе оружия. Тогда уж и м-16 со своей стендовой точностью никому преимущества не даст.

              При массовых военных действиях используется обычный рядовой состав. В этом случае ак-74 у которого кучность стрельбы вполне приемлема, зато надёжность эталонная. М-16 нервно курит в стороне.

              Потому, что кучность зависит и от качества патронов. Года выпуска, партии, условий хранения на складах.
              Боец который стоит на блок посте чувствует уверенно если у его ноги стоит цинк с патронами, а то два. А не далече пару ящиков. Потому как и стреляет он не прицельно, а в сторону противника. Не высовываясь. Дабы обозначить своё присутствие. Ибо страшно.
              Соответственно снабжение и вооружение. И все эти разговоры о кучности это дань моде навеянная компьютерными играми.
              Да и эти разговоры все, что лучше пустая болтовня. АК лучше, потому что армейский.
              Потому что присособен к реальным условиям, грязи, бестолковости усредненного солдата, и стрельбу теми патронами, которые удалось подвезти, часто не известного качества.
              1. kplayer 1 февраля 2015 21:18
                С какого!?... Вакуум общения не мучает, нет?
              2. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
        2. Bugor 31 января 2015 13:16
          Браво. Честно - браво. Лучшего коммента не могу придумать.
          Единственное, что хотелось добавить - а ведь автор статьи сам виноват в потерях Л/С. Надо было чистить оружие. А не обвинять пресловутого Рипли.
          У них Рипли, у нас ещё кто-то.
        3. Лопатов 31 января 2015 13:30
          Цитата: михаил3
          И М-16, и ваш Галиль - прекрасные образцы оружия, просто прекрасные. Для службы на базе.

          Ваша проблема в незнании

          "Галил" это самый что ни на есть автомат Калашникова. Причём не сделанная на коленке копия, а образец, производившийся по советской технологии, полученной через финнов.

          И Ваша попытка заявить, что "Галил" "оружие для службы на базе" приводит к эффекту, на который Вы не рассчитывали. Получается, и АК тоже такие?
          1. Котище 31 января 2015 17:01
            Галиал - реплика Ак47 под патрон 7,62 + девайсы от папы фина и еврея, которые увеличили вес до 15% по сравнению с Ак 47, причем в ущерб надежности. Снаряженный он тяжелей Ак 74 на почти на 25%
            1. Лопатов 31 января 2015 17:49
              Какая ето "реплика" если израильтяне получили всё, от технологии до состава металла?

              Цитата: Котище
              которые увеличили вес до 15% по сравнению с Ак 47


              Вы ничего не перепутали? Вообще-то наоборот, даже "Галил" под 7.62x51мм НАТО без боеприпасов легче АК на 300 граммов.

              СССР пришлось принести точность в жертву стоимости и технологичности, и АК лишился фрезерованной ствольной коробки, а "Галил" с ней и остался.
              1. Rakti-Kali 31 января 2015 19:29
                Цитата: Лопатов
                "Галил" под 7.62x51мм НАТО без боеприпасов легче АК на 300 граммов.

                Но стоило его снарядить и он становился почти на полкило тяжелее.
                Цитата: Лопатов
                СССР пришлось принести точность в жертву стоимости и технологичности, и АК лишился фрезерованной ствольной коробки, а "Галил" с ней и остался.

                А вот жертва стоимости и технологичности (АКМ) был легче продукта сумрачного еврейского гения уже на полноценное "кило".
                1. Лопатов 31 января 2015 23:28
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Но стоило его снарядить и он становился почти на полкило тяжелее.

                  При намного более мощном пулемётном патроне?


                  Цитата: Rakti-Kali
                  А вот жертва стоимости и технологичности (АКМ) был легче продукта сумрачного еврейского гения уже на полноценное "кило".

                  А Galil ACE 31 под 7.62x39 весит 2.95 кг. Полегче бросайтесь фразами про "сумрачный гений"
                  1. Rakti-Kali 1 февраля 2015 12:26
                    Цитата: Лопатов
                    При намного более мощном пулемётном патроне?

                    Нуууу... 7,62х39 тоже как бы пулемётный патрон, так что -
                    Цитата: Лопатов
                    Полегче бросайтесь фразами

                    Или вы писали о 7,62х51? Тогда причём здесь
                    Цитата: Лопатов
                    Galil ACE 31 под 7.62x39

                    Кстати асе 31 это весьма короткий огрызок, который если с чем и сравнивать, то уж с АКМСУ. А если их сравнить, то что мы увидим? Правильно! Советский огрызок калаша образца шестидесятых весит МЕНЬШЕ чем гораздо более поздний еврейский огрызок калаша.
                    1. Лопатов 1 февраля 2015 14:59
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Нуууу... 7,62х39 тоже как бы пулемётный патрон, так что -

                      Но при этом 7.62x51 как бы мощнее, чем 7.

                      62х39
                      Цитата: Rakti-Kali
                      который если с чем и сравнивать, то уж с АКМСУ

                      Давайте сравним. Израильский используется, АКМСУ остался прожектом.
                      1. Rakti-Kali 1 февраля 2015 18:48
                        Цитата: Лопатов
                        Но при этом 7.62x51 как бы мощнее

                        И что с того? При сравнимой длине ствола от этого никакого толка нет.
                        Цитата: Лопатов
                        Израильский используется, АКМСУ остался прожектом.

                        Какая разница! Мы ведь весь обсуждаем, а не распространённость.

                        З.Ы. В данной теме больше не смогу отвечать - слишком уж тормозная она стала - сообщений много, а нет у меня медленный.
              2. tolancop 31 января 2015 20:25
                А как фрезерованная ствольная коробка влияет на точность?
                Насколько читал историю создания и развития Калаша, то фрезерованную ствольную коробку долго делали, потому что никак не могли добиться приемлего качества штамповки и дешевле обходилась фрезеровка из-за большого количетсва штамповочного брака. Как только штамповка была отработана, от фрезеровки ствольных коробок сразу отказались. Может и Израиль имел проблемы со штамповкой?
                1. bunta 31 января 2015 21:10
                  Попытка внедрить в СВД штампованую коробку действиетльно привела к потере кучности. А насчет АК, там не было проблем с "качеством" штамповки. Там проблема была в том, что на этапе отладки производства постоянно менялись размеры этой коробки, а штамп это вещь дорогая, сложная в изготовлении и не быстро изотавливаемая. А так как на выпуск оружия существовал очень жесткий план производства контролируемый, не побоюсь этого слова - политбюро, решили временно вернутся к фрезеровке.
                2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:37
                  Цитата: tolancop
                  А как фрезерованная ствольная коробка влияет на точность?

                  В первую очередь она влияет на надежность оружия.
                  Цитата: tolancop
                  Может и Израиль имел проблемы со штамповкой?

                  В Израиле было высокотехнологичное производство. К тому же Израилю не требовалось стрелковое оружие в тех количествах, что было нужно СССР
                  1. anomalocaris 10 февраля 2015 15:17
                    В Израиле было высокотехнологичное производство.

                    Угу. Которое они купили у Финнов, в "Валмет"е. Вы эти сказки рассказывайте легковерным американцам.
                    anomalocaris
            2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:31
              Цитата: Котище
              которые увеличили вес до 15% по сравнению с Ак 47, причем в ущерб надежности.

              Во-первых - под 5,56 в первую очередь. Во-вторых, с чего бы там падение надежности? В третьих, в Галиле использовалась более качественная сталь и фрезеровка, что повышало надежность всего оружия в целом. В третьих - удачная эргономика
          2. zennon 31 января 2015 19:52
            Цитата: Лопатов
            "Галил" это самый что ни на есть автомат Калашникова.

            Я сам по ящику видел,как Михаил Тимофеевич вынимал из "галила"затвор и вставлял его в АКМ.Евреи просто его слизали.
            1. twviewer 31 января 2015 20:10
              Цитата: zennon
              Михаил Тимофеевич вынимал из "галила"затвор и вставлял его в АКМ.Евреи просто его слизали.

              конечно сперли, да и лицензия с лицензии незаконна.
              1. Лопатов 31 января 2015 23:23
                Цитата: twviewer
                конечно сперли, да и лицензия с лицензии незаконна.

                Финны так не думали. Значит наши ступили при заключении договора.
              2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:38
                Цитата: twviewer
                конечно сперли, да и лицензия с лицензии незаконна.

                Все зависит от вида лицензии
            2. Лопатов 31 января 2015 23:22
              Не "слизали" а "купили технологию" Не путайте.
          3. михаил3 1 февраля 2015 14:47
            Ваша проблема в незнании

            Моя проблема в неплатежах. А насчет знания... Как то Эльдар Рязанов отказался вести Кинопанораму из за того, что очередной его фильм беспощадно почикала цензура. И полностью отвязавшись, послал их куда то далеко. Несколько ошалелая цензура из Минкульта стала даже разговорчивой, Рязанова попытались уговорить. Примерно следующим аргументом - мы же режем из ваших фильмов совсем немного! Что за истерики из за крошечных кусочков?
            На что взбешенный режиссер ответил примерно следующее. У мужика тоже отрезают совсем чуть чуть, буквально мелочь в процентном отношении. Но какой же он после этого мужик? Немного изменили АК. Решили, что умнее глупого Калашникова. Еврейские качественные мозги, чего там...
            Был величайший автомат века, а может и вообще недосягаемый шедевр, вершина эволюции ручного пулевого оружия, основанного на принципах выбрасывания пули при помощи пороховых газов. Стал тяжелый и ограниченно годный монстрик. Что ждет и наше оружие, увы. Тоже шаловливые ручонки и мозги версии лайт лезут улучшать. Если уж невтерпеж, лучше всего будет та версия от улучшателей, которая позволит откручивать грандиозные улучшения и кидать их в канаву. Чтобы можно было заменить инновационный приклад на самодельную березовую деревяшку. А то очень жить хочется. И побеждать...
            1. Пупырчатый 1 февраля 2015 17:15
              Цитата: михаил3
              Был величайший автомат века

              Было хорошее массовое оружие. Одно из лучших. Для своего времени. То что из него пытаются вытянуть больше этого и на века - не есть гуд
            2. bunta 1 февраля 2015 19:53
              Цитата: михаил3
              величайший автомат века, а может и вообще недосягаемый шедевр, вершина эволюции ручного пулевого оружия, основанного на принципах выбрасывания пули при помощи пороховых газов. С


              Браво!
        4. ширьонер 31 января 2015 14:51
          Михаил , а обратный вариант не рассматриваете ? Когда М-16 попадает в противников с дистанции метров 200 , а надежный калаш не подводит, но попросту не попадает. А прицельные приспособления вроде MARS или mefrolight реально уменьшают время прицеливания и увеличивают точность. С дистанции 200 метров у стрелка с М4 будет больше шансов против стрелка с АК. С дистанции 10 метров при ползанье по песку и при нечистке автомата- наоборот
          1. с1н7т 31 января 2015 18:54
            Цитата: ширьонер
            Когда М-16 попадает в противников с дистанции метров 200 , а надежный калаш не подводит, но попросту не попадает.

            Жесть! Даже АКС-74У уверенно на 200 метров попадает куда надо(даже водители стреляли свои упражнения на 150-200), а уж АКМ - смешно говорить. Напомню, в упражнении стрельб дальние ростовые("бегущие", причём) были на 350-450 м. Я стрелял одну по дороге "туда", вторую "обратно". Очередью в 2 патрона.
            Знаете, я настолько привык к эргономике АК, что когда стрелял из М-16, мне чего-то не хватало. А поскольку большой разницы в результатах в пользу М-16 не увидел, остаюсь последовательным сторонником АКМ 7,62. Надёжность, точность и уверенность. Что ещё солдату надо?
            с1н7т
            1. АДК57 1 февраля 2015 01:40
              Я то же остаюсь последовательным сторонником АКМ 7,62.

              Из всего взвода редко кто не поражал короткой очередью грудную мишень с 1 раза (дистанция 200-250). Бегущую на 500 м, как правило, с 1 или 2 коротких очередей.
              Просто надо уметь надёжно держать автомат в руках (ремень с оттяжкой под левый локоть и устойчивое положение с упором на ногу). Не имеет значение стоя или с колена. Оружие должно быть продолжением твоих рук.
              Про стрельбу из положения "лёжа" с оттяжкой на ногу я уже и не говорю. Кучность почти как у ПК.

              Зря заменяют калибр 7,62 на 5,45. Об этом ещё Калашников сожалел.
              Современный бронежилет с лёгкостью выдерживает 5,45, а 7,62 редко.
              Кроме того, после 3 - 4 рожков (в бою) 5,45 окончательно превращается в никудышную "стрелялку", а 7,62 не смотря на перегрев ещё живёт. Не зря НАТО хочет в перспективе перейти на калибр 6,5.
              АК-12 стал более прикладистым. При калибре 7,62, да с современным прицелом он оставил бы далеко позади всё НАТОвское оружие. При добавлении охлаждения ствола (как у Печенега)стал бы предметом зависти любой армии мира.
              АДК57
              1. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:39
                Цитата: АДК57
                Зря заменяют калибр 7,62 на 5,45. Об этом ещё Калашников сожалел.


                Подробнее
              2. полный ноль 1 февраля 2015 13:33
                при этом возросла бы цена (а это главный вопрос для массовой винтовки)-так что как не крути АК-74 или АКМ 7.62 опробованные удачные стволы
                1. Пупырчатый 1 февраля 2015 17:16
                  Цитата: полный ноль
                  при этом возросла бы цена (а это главный вопрос для массовой винтовки)-так что как не крути АК-74 или АКМ 7.62 опробованные удачные стволы
                  Что не говорит что с ними надо продолжать жить
          2. sabroc 31 января 2015 19:42
            Дорогой Ширьонер, нет вы что реально считаете что есть разница на 200 м между АК и М-16? Ну в лаборатории на стенде может вы и правы, но в бою, в той самой грязи и песке когда все зависит от морально волевых и физических качеств бойца..... за всех не буду за себя скажу из АК -74 с открытого прицела, на 300 м дистанции уверенно поражал в условиях реального огневого контакта, мишень в виде головы противника, при минимальном времени прицеливания и после смены позиции, надеюсь понимаете о чем я?И у нас в подразделении это совсем не уникальный результат, скорее стандартный,скажу больше того, срочняги стоявшие рядом тоже нахватались от нас и стреляли крайне не дурственно, что говорит все же в пользу отечественного оружия.
            Да и вспоминая эпизод общения с вашими командос. тоже скажу. ребята очень высказывались за АК, работают они с ним. Так что удачи на стрельбище и в бою мой далекий Друг!wink
            1. ширьонер 1 февраля 2015 10:12
              По нашим уставам огонь из М-16"эффективен до 200 метров. Для стрельбы на более дальние расстряния в каждом отделении есть 2 стрелка , вооруженные Таворами с отборной кучностью, оптикой и сошками
              1. полный ноль 1 февраля 2015 13:43
                опять же вопрос цены и массовости (наличие в ваших подразделениях более современного оружия) для дальности 100-300м примитивный прицел АК вполне себе адекватен как и точность впрочем
              2. с1н7т 1 февраля 2015 15:12
                Гы! А у нас все "не специалисты"(не радисты, не водители и пр.) обязаны были стрелять в рост до 450. А на "чуть дальше" были РПКС в каждом отделении, 2 шт. - сошки, прицел. А у кого 7,62 был, ещё и прицел "день-ночь" на 3 с чем-то крата.
                с1н7т
              3. gladcu2 1 февраля 2015 21:34
                Секторный прицел у АК позволяет вести огонь на вскидку оставляя широкое поле видимости в области мишени. А также легко очищяется от налипшей грязи в случае чего.
                Диоптрический прицел м-16 хуже. Он хорош,только для прицельной стрельбы в спокойных условиях. А вот почистить его от налипшего мокрого песка нужна спичька или зубочистка. Одной руки особенно если в перчатке, не достаточно. А если там прилипла песчинка так и для спокойной стрельбы, проблема.
                1. Пупырчатый 1 февраля 2015 22:16
                  Цитата: gladcu2
                  А вот почистить его от налипшего мокрого песка нужна спичька или зубочистка.

                  ????
          3. к174ун7 1 февраля 2015 09:01
            Разве при ведении активных боевых действий есть места где не надо переползать, падать в пыль,грязь, воду. Израильская армия уже перешла на М4?
            1. ширьонер 1 февраля 2015 10:09
              Израильская армия уже почти полностью сняла М-4 с вооружения пехоты, они перешли на Тавор . А М-4 перешли на вооружение танкистов. Калашом пользуются все спецназы западных стран, когда нужно не оставлять специфических следов( например , выдать ликвидацию террориста за междусобойчик)
            2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:41
              Цитата: к174ун7
              Разве при ведении активных боевых действий есть места где не надо переползать, падать в пыль,грязь, воду. Израильская армия уже перешла на М4?

              М-4 в Израильской армии активно юзается до сих пор - например, десантниками. И боевые части сидели на нем где-то с года 2001-2002, пока в конце десятилетия не начали переходить на Тавор. А в резервистах М4 до сих пор активно юзается
          4. bunta 1 февраля 2015 19:55
            Цитата: ширьонер
            Когда М-16 попадает в противников с дистанции метров 200 , а надежный калаш не подводит, но попросту не попадает.


            С каких, простите, х-ров АК с 200 метров не попадет в ростовую мишень?!
          5. anomalocaris 11 февраля 2015 14:31
            Если вы, лично, не можете попасть из АКМ или АК-74 в мишень на 200 метрах, то тут два варианта: 1)убитый ствол, из которого вы пытаетесь стрелять, 2)ваши псевдоподии растут совершенно не из того места.
            anomalocaris
        5. Hon 31 января 2015 14:58
          Израиль воюет много, и в весьма агрессивных для оружия условиях. и уж явно не дураки занимаются снабжением ЦАХАЛ. М16 прекрасно зарекомендовала себя во многих армиях, в том числе банановых республик, где условия эксплуатации далеки от идеальных.

          любительское видео сравнительных испытаний, не суть важно, что АК проиграл, может быть давно не чистили или просто изношен сильно, главное М16 выдерживает довольно серьезную проверку грязью, что рвет шаблоны у тех кто ее в руках не держал, но уверен, что винтовка ненадежная
          Hon
          1. Комментарий был удален.
          2. парящий 31 января 2015 17:32
            Полная ерунда! И калаш румынский и все в нем ушатано- если даже чистый, относительно. не досылает затвор до упора..... Туфта полная!
            1. Hon 31 января 2015 20:57
              не в калаше дело, а том, что М16 демонстрирует хорошую надежность
              Hon
          3. Андрей Скоковский 31 января 2015 17:39
            Цитата: Hon
            любительское видео сравнительных испытаний, не суть важно, что АК проиграл...

            как то не увидел что он проиграл, видел какие то дилетантские попытки проверки оружия они бы еще в костер автоматы покидали на пару часиков а потом бы проверяли какой живым остался, восьмой класс вторая четверть блин, шас закончат и пойдут спорить кто кого уроет шварцнеггер сталлоне или наоборот.

            как то сложно, на основе опыта этих "профессиональных оружейников", менять мнение о данном оружии....
            наверно ребята просто ролик для ютубного рейтинга снимали.
            мне кажется американец из статьи больше доверия заслуживает
            кстати в отсутствии патриотизма янки сложно заподозрить.
            1. Hon 31 января 2015 21:03
              для того чтобы сформировать мнение об оружии его надо поюзать. у Вас есть опыт пользования М16? если нет, то какое может быть мнение что бы его менять? вот у военнослужащих ЦАХАЛ мнение об М16 хорошее. а на видео просто видно, что М16 неплохо справляется с загрязнением и демонстрирует хорошую надежность
              Hon
              1. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:44
                Цитата: Hon
                М16 неплохо справляется с загрязнением и демонстрирует хорошую надежность

                У М-ки главная проблема была - магазины старые. Вот от них косяков много было
                1. gladcu2 1 февраля 2015 22:24
                  Да знамо дело. Мягкий магазин деформировало. И вместе с песком, клинило в коробке м-16. Не вставишь, не вытащиш.
                  Да и известная газовая трубка похожа больше на трубочку для коктейлей. Про неудачном падении м-16 вполне могла выпасть из своих гнезд.
                  1. Пупырчатый 1 февраля 2015 22:37
                    Цитата: gladcu2
                    Да и известная газовая трубка похожа больше на трубочку для коктейлей. Про неудачном падении м-16 вполне могла выпасть из своих гнезд.

                    Неудачное падение бывает с любым оружием. Вот о таких проблемах вообще не слышал
              2. gladcu2 1 февраля 2015 22:19
                Неплохо понятие относительное. Для м-16 относится в сторону- плохо.
                1. Пупырчатый 1 февраля 2015 22:37
                  Цитата: gladcu2
                  Неплохо понятие относительное. Для м-16 относится в сторону- плохо.


                  Ой ли
          4. the47th 31 января 2015 18:12
            На 5:45, при разборке АК, видно, что затворная рама автомата не подходит к ствольной коробке, отсюда и задержки.
            1. Hon 31 января 2015 21:07
              да не обращайте внимание на АК, смотрите на М16. если верить стереотипам она клинит при малейшем загрязнении, а там лужа довольно грязная
              Hon
          5. bunta 31 января 2015 21:12
            У меня одного сложилось впечатление, что там используют заведомо неисправный АК?
          6. lev1759 1 февраля 2015 00:13
            Вы знаете кого-то кто выпускает клон М16?Или кого-то кто на ее базе сотворил себе нечто подобное?
            1. gross kaput 1 февраля 2015 01:01
              На вскидку - канадцы, китайцы, тайванцы, филипинцы
        6. Hon 31 января 2015 15:10
          еще забавно, что Вьетнам теперь будет вооружен израильским ГАЛИЛ, в прошлом году он выиграл конкурс
          Hon
          1. lev1759 1 февраля 2015 00:23
            Все-таки Галил,а не м16....
            1. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:45
              Цитата: lev1759
              Все-таки Галил,а не м16....

              Галиль и Тавор. Ну привычнее. У Тайцев - в примерно том же климате, долгое время М-ка была на вооружении.
            2. kplayer 1 февраля 2015 12:15
              В M16 не используется патрон 7,62x39.
            3. Комментарий был удален.
        7. парящий 31 января 2015 17:12
          михаил3- Супер!!! Добавить нечего... drinks
        8. игорка357 31 января 2015 18:38
          Ох не видели нынешние американцы и евреи такой войны...поэтому так и рассуждают...у них до места карательной операции на трейлерах,или вертолетах...по вечерам wifi в палатках душ,столовая...не ползали их морские пехотинцы по колено в грязи перемешанной с кровью,с кровью врага и кровью павших товарищей!!!А наш калаш,и без всяких наворотов...надежен,грациозен,красив и убийственен!!!
          1. Лопатов 31 января 2015 19:01
            А какой "такой войны"?

            Уважаемый, ноябрь 1973 года, Голаны... На 80 км. фронта по послевоенным подсчётам почти полторы тысячи только танков. Мясорубка там о-го-го была, потери израильтян в танках достигала 95%.

            Учите историю.
          2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:49
            Цитата: игорка357
            не ползали их морские пехотинцы по колено в грязи перемешанной с кровью,с кровью врага и кровью павших товарищей!!!

            Ползали. Вы плохо знаете историю
        9. sssla 31 января 2015 20:55
          Цитата: михаил3
          Понимаете? Война не стрелковый стенд и не торговая площадка. И не карательная операция эльфоподобных "воинов неба" против кучки грязных дикарей. Война, это когда все ее стороны - грязные дикари. И победит тот, кто стреляет, а не борется с собственным оружием.

          Большой плюсищщще hi
          1. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:50
            Цитата: sssla

            Большой плюсищщще

            Чему? Безграмотности этого персонажа?
            1. sssla 1 февраля 2015 12:20
              Цитата: Пупырчатый
              Чему? Безграмотности этого персонажа?
              У
              С усталостью, болью, скукой и отупением, когда и руку то поднять тяжело, не то что обслуживать дорогущие капризные игрушки. И со всем прочим,
              А вот вам ответ на ваш вопрос
              Меня по сей день преследует картина: трое моих солдат, лежащих на своих разобранных винтовках, которые заклинило, и которые они отчаянно пытались почистить.
              И да у меня такое чувство что вы может и "воевали" да только вот так---
              Для службы на базе. Вот именно для этого они подходят превосходно! И еще для коротких карательных операций - выскочили из транспорта, постреляли, немного побегали, заскочили в транспорт и обратно на благословенную базу.
              hi
              1. Пупырчатый 1 февраля 2015 17:18
                Цитата: sssla
                И да у меня такое чувство что вы может и "воевали" да только вот так---

                Уважаемый. Дубина еще лучше. В ней вообще нет движущихся деталей,а автономность - на грани фантастики
        10. valerei 31 января 2015 23:19
          Отлично, доходчиво, грамотно написано.
        11. kplayer 1 февраля 2015 18:14
          В бою пехотинец живет жизнью зверя. Примитивные законы клыков и когтей определяют, выживет он или погибнет. Человек гибнет быстро. Боевые действия в Афганистане и Ираке подтверждают урок, состоящий в том, что бой с применением стрелкового оружия не может быть честным и благородным. Пехота попадает в зону огневого поражения измотанная, уставшая, растерянная, голодная и напуганная. Оружие и снаряжение у нее грязное, старое, потрепанное, зачастую неисправное. Пехотинцы гибнут в дозорах и поисках, от засад противника, от снайперского огня, от мин и самодельных взрывных устройств. У солдата есть лишь доля секунды, чтобы взять оружие наизготовку, прицелиться и нажать на спусковой крючок, опередив противника. Выживет он или нет – это зависит от его способности применить больше убойной силы на большее расстояние и с большей точностью, чем противник.

          Подстегивающий пафосный абзац.
        12. Комментарий был удален.
      3. combat192 31 января 2015 17:02
        А Вас не смущала тонюсенькая алюминиевая газоотводная трубка? Лично мне, во время чистки М16 после отстреляных трёх магазинов, представилась такая сцена. Представьте себе окоп. Солдатик любовно протирает вычищенные детальки М16, и тут... на газоотводную трубку наступает ботинок (сапог, валенок, галоша, кроссовок, босая нога...) пробегавшего мимо боевого товарища.
        1. Лопатов 31 января 2015 18:01
          Цитата: combat192
          и тут... на газоотводную трубку наступает ботинок (сапог, валенок, галоша, кроссовок, босая нога...) пробегавшего мимо боевого товарища.

          Алюминий бывает разный...
          1. combat192 2 февраля 2015 01:38
            Цитата: Лопатов
            Алюминий бывает разный...

            Да ладно!!!...
            1. anomalocaris 11 февраля 2015 14:40
              Нет, серьёзно. Алюминиевые сплавы бывают ОЧЕНЬ разными.
              anomalocaris
        2. Hon 31 января 2015 21:36
          вообще сложно представить чистку оружия в условиях когда по ней ногами топчатся.
          Hon
          1. combat192 2 февраля 2015 01:41
            Цитата: Hon
            вообще сложно представить чистку оружия в условиях когда по ней ногами топчатся.

            А, Вы, батенька, воевали? Если переадресуете вопрос, отвечу - я воевал.
            1. Пупырчатый 2 февраля 2015 02:19
              Цитата: combat192
              А, Вы, батенька, воевали? Если переадресуете вопрос, отвечу - я воевал.

              С М16? Так вот, как вы представляете вариант, когда тоненькая газотводная трубка окажется снаружи, чтобы на нее наступили?
              1. anomalocaris 11 февраля 2015 14:43
                Элементарно. Достаточно снять обкладки цевья.
                anomalocaris
      4. gladcu2 1 февраля 2015 20:14
        Эээ, плохая, эта штука м-16.
        Для стрельбы в тире. Разве что. Да может и служить, как вы описали.
        1. Пупырчатый 1 февраля 2015 22:16
          Цитата: gladcu2
          Эээ, плохая, эта штука м-16.
          Для стрельбы в тире. Разве что. Да может и служить, как вы описали.

          Честно, в тире? 8) Ну-ну
    3. Hon 31 января 2015 15:07
      уже давно не так, проблемы М16 остались во Вьетнаме, сейчас это прекрасный образец стрелкового оружия обладающий довольно высокой надежностью
      Hon
    4. gorefest7777 31 января 2015 19:00
      да а теперь они открывают заводы по производству Калашников в США
      1. Hon 31 января 2015 21:23
        в США свободная продажа оружия и купить можно все, что душа пожелает, маузер и ППШ тоже не проблема.
        Hon
      2. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:52
        Цитата: gorefest7777
        да а теперь они открывают заводы по производству Калашников в США

        А вы что, думаете что в США до этого таких заводов не было? АК - культовый автомат,а рынок оружейный США всеяден и огромен
    5. bistrov. 31 января 2015 21:35
      Цитата: sv68
      ваша м16 наносит армии больше вреда чем пользы-

      Однако на страницах сайта недавно была дискуссия,где обсуждались сравнительные характеристики М-16 и АК. Некоторые доморощенные "знатоки" оружия прямо из кожи вон вылезали, расхваливая М-16 и почем зря ругая АК. И все только из-за того,что М-16 на несколько процентов превосходит АК в точности при стрельбе очередями.Они чуть -ли не требовали немедленно снять АК-74 с вооружения Российской Армии и заменить его М-16.Особенно они были возмущены принятием на вооружение АК-12.Досталось на орехи и Калашникову.Дескать направил"оружейную науку" не в то русло.Пошел по ложному пути. Создал слишком дешевый и надежный автомат.С ним справится не только ребенок,но даже и обезьяна. Им можно даже гвозди забивать,как молотком,а он все равно стреляет!Так не годится!Современный же вояка,он-же компьютер знает!Подавай ему сверхсложный автомат,с наворотами, с электроникой,на батарейках.Зимой ,в тайге,за сотни км. от жилья нам батарейки будет медведь заряжать.Электронное "ружье" превратится в дубину,да и вместо дубины не используешь,это-же не "калаш"!Пусть любители оружия с наворотами не обижаются,это так,импровизация.
      1. Пупырчатый 1 февраля 2015 11:53
        Цитата: bistrov.
        И все только из-за того,что М-16 на несколько процентов превосходит АК в точности при стрельбе очередями.Они чуть -ли не требовали немедленно снять АК-74 с вооружения Российской Армии и заменить его М-16

        А кто, интересно знать? Что-то среди тредов такого не припомню 8)
  2. anomalocaris 31 января 2015 06:48
    Очень интересный взгляд на проблему перспективного автомата с "той" стороны.
    anomalocaris
    1. Басарев 31 января 2015 14:29
      А моё мнение - зря похоронили перспективный даже и сейчас ТКБ-022ПМ №2. Генералы просто оказались тупыми болванами, из-за консерватизма и инерции мышления которых загубили на корню прорывной даже и сейчас автомат.
      1. anomalocaris 11 февраля 2015 14:37
        Правильно закопали. Этот агрегат не для пехоты и не для наших условий.
        anomalocaris
  3. pexotinec 31 января 2015 06:49
    Тут да ответ один не о жизни солдатской заботятся, а как свой карман набить. На одном F-35 сколько бабла нагрели. Америкой всегда правили и будут править деньги, а люди для них .
  4. Starover_Z 31 января 2015 06:49
    Я был слишком неопытен, а может, слишком ленив, чтобы приказать своим солдатам почистить оружие
    good
    Какая самокритика ! Да за такие дела под суд отдавать надо выжившего лентяя !
  5. domokl 31 января 2015 06:58
    Не буду критиковать,либо хвалить автора статьи.Просто прочитал грамотное обоснование необходимости перевооружения.Попробую выразить свое видение этой проблемы.
    Как показывает анализ БД в мире последнего времени,существование универсального оружия для сухопутных войск нонсенс.
    Если пехота работает в населенных пунктах,то актуальность автоматов очевидна.Когда главное не попасть,а обеспечить простреливаемость пространств,автомат дает такую возможность.Да и дисстанция поражения позволяет уничтожать противника не особо прицеливаясь.
    Другое дело то,что мы видим на Украине.Огромное количество боеприпасов просто расходуется в никуда...Автоматы практически превращаются в ненужное оружие.Работают винтовки.В силу большей прицельной дальности и увеличенной бронепробиваемости.Самые страшные потери наносят старенькие СВД с хорошими стрелками.
    Отсюда,по моему мнению,необходимо изменение структуры стрелковых подразделений.В отделении необходимо иметь не одного,а как минимум двух и даже трех снайперов,пулеметчика и гранатометчика.Остальные автоматчики.На уровне роты,необходимо иметь уже дополнительно отделение снайперов с подчинением именно ротному.
    То ,что я написал,давно уже разработано военными учеными.Давно любой офицер знает,что поражение противника должно обеспечиваться по всей глубине обороны или наступления.И не смотря на то,что статья написана американцем и для американской армии,точно такие же проблемы есть и у нас...
    1. Александр В 31 января 2015 07:19
      Второй плюс, песьменно.
    2. грозный 31 января 2015 07:19
      предлагаете снова СКС на вооружение принять?
      1. номер 17 31 января 2015 09:15
        Вполне хорошая идея. Калашников говорил в одном интервью что мы зря забываем калибр 7.62 с ним надо работать дальше а про 5.45 забудьте. Он намикал на использование 7.62 в автоматах как было в ак47. Можете минусовать но наши деды и прадеды и бабушки прабабушки неплохо уничтожали немца из мосинки а с оптикой просто наводили страх на фрицев причем прицел был примитивным 8 ми кратным.
        1. vorobey 31 января 2015 09:49
          Цитата: номер 17
          мы зря забываем калибр 7.62 с ним надо работать дальше а про 5.45 забудьте.


          никто не забывает. здесь есть один смаленький нюанс... разница в калибре небольшая но БК 7,62 весит несколько больше чем БК 5,45 соответственоо и 5,45 можно грузить в себя больше- раз, второе дальность стрельбы средняя составляет всего то 200 м и 5,45 ведет себя не хуже... на большие дальности есть ПК, есть СВД даже на 600м из АК сложно класть в яблочко.
          1. ivanovich 31 января 2015 11:24
            разница в калибре небольшая но БК 7,62 весит несколько больше чем БК 5,45 соответственоо и 5,45 можно грузить в себя больше- раз, второе дальность стрельбы средняя составляет всего то 200 м и 5,45 ведет себя не хуже...


            Война на Донбассе показала, что бронепробиваемость калибра 5.45 современных индивидуальных средств защиты бойца уже недостаточна, особенно если используются штурмовые бронежилеты, а вот энергетики пули 7,62 еще хватает на дистанциях 200 м, что бы пробить такую защиту. Снайпера ополчения, что бы наверняка поразить неприятеля стреляют уже бронебойно-зажигательными пулями этого калибра ввиду данных обстоятельств
            1. Rakti-Kali 31 января 2015 12:01
              Цитата: ivanovich
              бронепробиваемость калибра 5.45 современных индивидуальных средств защиты бойца уже недостаточна, особенно если используются штурмовые бронежилеты, а вот энергетики пули 7,62 еще хватает на дистанциях 200 м, что бы пробить такую защиту.

              Это если использовать древние 7Н6. 7Н10 (стандартный для ВС РФ уже на 1994-95 годы) уже ничем не уступает 7,62 по бронепробиваемости, а более современные боеприпасы калибра 5,45 уже превосходят 7,62.
            2. vorobey 31 января 2015 12:06
              Цитата: ivanovich
              разница в калибре небольшая но БК 7,62 весит несколько больше чем БК 5,45 соответственоо и 5,45 можно грузить в себя больше- раз, второе дальность стрельбы средняя составляет всего то 200 м и 5,45 ведет себя не хуже...


              Война на Донбассе показала, что бронепробиваемость калибра 5.45 современных индивидуальных средств защиты бойца уже недостаточна, особенно если используются штурмовые бронежилеты, а вот энергетики пули 7,62 еще хватает на дистанциях 200 м, что бы пробить такую защиту. Снайпера ополчения, что бы наверняка поразить неприятеля стреляют уже бронебойно-зажигательными пулями этого калибра ввиду данных обстоятельств


              здесь спорить можно до бесконечности. старый воин всегда при себе либо штатный либо трофейный ПМ или Стечкин имеет для ближнего боя. останавливающий эффект выше а броником весь не закроешься. К войне на Донбассе еще нет статистики ранений полученных именно в бою. каково соотношение ранений конечностей, туловища, головы кол-во осколочных ранений и прочих.

              на Донбассе списывается ширпотреб устаревший.

              В ответ на разработку бронежилетов из высокопрочных стальных пластин был разработан и принят на вооружение в 1998 году 5,45-мм патрон с бронебойной пулей (индекс 7Н22).

              рис. 7В пуле 7Н22 (рис. 7) применён остроконечный сердечник, изготавливаемый из высокоуглеродистой бронебойной стали У12А. Такая пуля за счёт более совершенной формы сердечника и более высокой прочности и твёрдости материала сердечника позволяет эффективно пробивать бронелист толщиной 6 мм на дистанции 250 метров.
              http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
              1. ivanovich 31 января 2015 14:08
                здесь спорить можно до бесконечности.

                уж лучше посмотрим видео
                1. Droid 31 января 2015 21:05
                  уж лучше посмотрим видео

                  Уж лучше почитайте характеристики патронов... При одинаковой конструкции пули бронепробиваемость 5,45х39 всегда будет выше чем у 7,62х39.
            3. gross kaput 1 февраля 2015 10:48
              Кому она показала - Вам? Вы сами там участвуете, или на месте статистику собираете?
              Не надо с умным видом писать глупости, статистика по пробиваемости СИБ пулями наших патронов накоплена за многие годы БД в СКР, а статистики по Украине пока нет - так как людям там пока не до обощения фактов.
          2. номер 17 31 января 2015 12:15
            Я согласен с вами. Есть свд есть пк с 7.62. Все верно. И действительно бой это контакт на 200-400-600 метров. Просто забыли мы как умели люди с винтовкой воевать и легенда ВОВ ппш. Вот два оружия которые шикарно себя зарекомендовали и простите Дегтярь. Вот только то что действительно вес бк 7.62 больше чем 5.45 это правда.
          3. papas-57 31 января 2015 17:39
            ''даже на 600м из АК сложно класть в яблочко''. Выход простой - солдатам в мирное время нужно больше тренироваться, т.е. стрелять, а не заниматься хозработами и строевой. А насчёт 600 метров не знаю, но у нас в батальоне ПНШ с глубокого бодуна, с трясущимися руками из положения стоя ложил три пули из трёх в ростовую мишень с 400 метров (когда он брал в руки АКМ руки трястись переставали).
            1. Sma11 31 января 2015 18:23
              (когда он брал в руки АКМ руки трястись переставали)

              Мастерство не пропьешь drinks Я тоже с похмелья с ПМа на "отлично" отстреливался soldier .
        2. Алексей Лобанов 31 января 2015 11:31
          Уважаемый, прицелы ПУ(3.5 крата) и ПЕ(4 крата) штатные прицелы наших снайперов Великой Отечественной! am
          1. номер 17 31 января 2015 12:18
            Алексей спасибо что поправили. Это я с биноклями спутал.
          2. def89 31 января 2015 13:39
            Совершенно верно!!
        3. михаил3 31 января 2015 12:15
          причем прицел был примитивным 8 ми кратным.
          Вообще то полуторакратным. Представляете? И работало.
        4. def89 31 января 2015 13:35
          Уважаемый!!! где вы взяли информацию о 8-ми кратном прицеле на мосинке??? поделитесь секретом!!!
        5. mimo-crock3 31 января 2015 16:48
          Что вы привязались к старому дедушке. А Суворов говорил: "Пуля - дура, штык - молодец".
        6. elasurikowa 31 января 2015 18:03
          Нужно просто переходить на еще более промежуточный калибр 6-6.8мм убойность и дальность выше вес чуть больше
        7. Droid 31 января 2015 21:01
          Калашников говорил в одном интервью что мы зря забываем калибр 7.62 с ним надо работать дальше а про 5.45 забудьте

          Калашников также написал, что переход на 5,45 дает увеличение эффективности в 1,5 раза.
        8. zennon 31 января 2015 21:03
          Цитата: номер 17
          причем прицел был примитивным 8 ми кратным.

          Я всю голову от вашего поста сломал!Это какой 8-ми кратный?Первый прицел прицел Д III («Динамо», третьего образца) был 4-х кратный.ПТ и ВП 4-х кратные.ПЕ-4,2-кратный.Затем прекрасный ПУ-3,5-кратный.Какой 8-ми кратный?
    3. vorobey 31 января 2015 08:17
      Цитата: domokl
      В отделении необходимо иметь не одного,а как минимум двух и даже трех снайперов,пулеметчика и гранатометчика.Остальные автоматчики.На уровне роты,необходимо иметь уже дополнительно отделение снайперов с подчинением именно ротному.


      Саня, мудрые мысли говоришь... можно пойти по пути боевиков которые работали тройками снайпер, гранатометчик и автоматчик который прикрывал обоих. если стрелковое отделение делить на два звена в каждом иметь снайпера, пулеметчика, гранатометчика, и одного- двух стрелков то возможности такого отделения возрастают в городской застройке в лесном массиве да и в чистом поле плотность огня увеличивается причем отделение может работать двумя группами имея высокую плотность огня в каждом звене (причем деление это условно) и нет необходимости Ротному иметь отделение снайперов. так как всегда они под рукой достаточно свиснуть и они уже в куче. Кроме того ротный может с таким же успехом мобильно создавать пулеметные или гранатометные группы и перебрасывать их на опасные направления обороны.
      1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:30
        Цитата: vorobey
        Саня, мудрые мысли говоришь... можно пойти по пути боевиков которые работали тройками снайпер, гранатометчик и автоматчик который прикрывал обоих. если стрелковое отделение делить на два звена в каждом иметь снайпера, пулеметчика, гранатометчика, и одного- двух стрелков то возможности такого отделения возрастают в городской застройке в лесном массиве да и в чистом поле плотность огня увеличивается причем отделение может работать двумя группами имея высокую плотность огня в каждом звене (причем деление это условно) и нет необходимости Ротному иметь отделение снайперов. так как всегда они под рукой достаточно свиснуть и они уже в куче. Кроме того ротный может с таким же успехом мобильно создавать пулеметные или гранатометные группы и перебрасывать их на опасные направления обороны.

        У нас стандартное деление было (ЦАХАЛ) во взводе три отделения, в отделении три-четыре группы по три бойца. В такой группе один боец - автоматчик, два других со спецуклоном. Марксмен, пулеметчик, гранатометчик в разных вариантах
    4. Комментарий был удален.
    5. михаил3 31 января 2015 12:13
      Самые страшные потери наносят старенькие СВД с хорошими стрелками.

      Верно. Но вы же читаете сайт, судя по "званию"? Того количества снайперов, что вы хотите, попросту не набрать. Снайпер - достаточно редкая специализация. Не знает ли случайно "любой офицер", где их взять, этих людей? Так как вопрос не столько в подготовке, сколько в определенном устройстве психики...
      1. vorobey 31 января 2015 12:24
        Цитата: михаил3
        Верно. Но вы же читаете сайт, судя по "званию"? Того количества снайперов, что вы хотите, попросту не набрать. Снайпер - достаточно редкая специализация. Не знает ли случайно "любой офицер", где их взять, этих людей? Так как вопрос не столько в подготовке, сколько в определенном устройстве психики...


        это мы слово снайпер трансформировали и возвели в ранг исскуства... снайпером как и солдатом не рождаются а первоначально становились охотники на снайпа (бекаса).

        особым устройством психики владеет любой охотник, а мало парней в стрелковых секциях занимаются?
      2. Комментарий был удален.
      3. kot11180 31 января 2015 12:26
        Верно, кто служил войсках, это знает, а у нас масса "солдат для переноски винтовки". Обыватели думают, что стоит ввести должности снайперов в штат и они сразу появятся в любом количестве. Даже у америкинцев, где подготовка снайперов поставлено очень серьезно, их не так много.
        1. Комментарий был удален.
        2. viktorR 31 января 2015 16:59
          Товарищи, не путайте марксмэна и снайпера, тот что с СВД скорее марксмэн.
          1. Лопатов 31 января 2015 18:05
            Цитата: viktorR
            тот что с СВД скорее марксмэн.

            И каким образом оный "марксмен" (мужик маркирующий в вольном переводе) будет по-Вашему выполнять свои обязанности?

            Наш "марксмен" это старший стрелок с "ночным" автоматом.
            1. viktorR 31 января 2015 22:33
              Ну по вашему вольному переводу, понятно, что вы в английском так себе))).
              С ночным автоматом? Днем тоже?
              Я не специалист конечно, но, что у нас СВД используется именно как снайперская, знаю. Но чисто мое имхо, она не уже как "снайперка" не годится, а вот как "марксменка" еще очень долго послужит.
              Ну, а чем марксмен и снайпер отличаются я думаю вы знаете, просто притворяетесь, чтоб было с кем поспорить и ЧСВ свое почесать ;)
              1. Лопатов 31 января 2015 23:38
                Цитата: viktorR
                С ночным автоматом? Днем тоже?

                "Ночной" автомат это не тот, который ночью применяется, а у которого "ласточкин хвост" для установки прицела есть. laughing
                1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:35
                  Цитата: Лопатов

                  "Ночной" автомат это не тот, который ночью применяется, а у которого "ласточкин хвост" для установки прицела есть.

                  И все же СВД больше вписывается именно в концепцию марксмена
                  1. Лопатов 1 февраля 2015 15:05
                    В концепцию марксмена вписывается АК с УСП. И магазином трассеров.

                    А СВД это скорее оружие шарпшутера
                    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 17:22
                      Цитата: Лопатов
                      В концепцию марксмена вписывается АК с УСП. И магазином трассеров.

                      А СВД это скорее оружие шарпшутера

                      Тут тонкая грань. Впрочем - соглашусь
        3. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:34
          Цитата: kot11180
          Даже у америкинцев, где подготовка снайперов поставлено очень серьезно, их не так много.

          Снайперов -да. А вот макромиров - до фига и больше. Тех, кто работает максимум до 400 метров
          1. anomalocaris 12 февраля 2015 08:07
            А вам лично не по фигу, как будут звать того индивида, что вас уконтропупит? Марксман он или снайпер, вам в тот момент будет глубоко пофиг... request
            anomalocaris
      4. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:31
        Цитата: михаил3
        Верно. Но вы же читаете сайт, судя по "званию"? Того количества снайперов, что вы хотите, попросту не набрать. Снайпер - достаточно редкая специализация. Не знает ли случайно "любой офицер", где их взять, этих людей? Так как вопрос не столько в подготовке, сколько в определенном устройстве психики...

        Вся проблема в отсутствии специализации макромира. Потому что то что вы подразумеваете - это действительно отдельная тема. А вот марксменов может быть и десяток на взвод: просто берутся самые меткие бойцы, и им придается оптика и соответствующее оружие
    6. def89 31 января 2015 13:34
      Если Вы не в курсе объясню. В мотострелковом взводе всегда было два снайпера, уже с года 99-го в роте создали отделение снайперов причем с техникой и механом в придачу! И командир этого отделения присутствовал на совещаниях как и командиры взводов, т.е приравнивался к лейтенанту!
      1. vorobey 31 января 2015 13:43
        Цитата: def89
        Если Вы не в курсе объясню. В мотострелковом взводе всегда было два снайпера, уже с года 99-го в роте создали отделение снайперов причем с техникой и механом в придачу! И командир этого отделения присутствовал на совещаниях как и командиры взводов, т.е приравнивался к лейтенанту!


        Брат.. какой я старый стал.. честно не знал этого.. с 96 года в другой структуре служил. hi
      2. Комментарий был удален.
      3. kenig1 31 января 2015 14:01
        Во взводе 2 снайпера? В мотострелковой роте было 2 снайпера.
        1. vorobey 31 января 2015 14:22
          Цитата: kenig1
          Во взводе 2 снайпера? В мотострелковой роте было 2 снайпера.


          вы то в каких войсках служили если снайпер со времен СССР был в каждом взводе
          1. Лопатов 31 января 2015 14:29
            Цитата: vorobey
            если снайпер со времен СССР был в каждом отделении

            ?
            Где так?
            1. vorobey 31 января 2015 14:41
              Цитата: Лопатов
              Цитата: vorobey
              если снайпер со времен СССР был в каждом отделении

              ?
              Где так?

              Виноват опечатался - взводе. уже исправил. Ну нельзя старому пердуну чушь спороть.. а ты так и норовишь как в старые добрые времена сразу лопатой по спине.

              кстати покопался и нашел http://las-arms.ru/forum/index.php?topic=80.0
              В августе прошлого года, как в мотострелковых, так и в танковых бригадах сформирована новая организационно-штатная единица - рота снайперов, взамен отдельных взводов и снайперов-одиночек, распределенных по мотострелковым ротам.

              В 18-й отдельной мотострелковой бригаде (Чечня) рота снайперов создана 1 августа 2011 года, и находится в стадии формирования. Почему еще не сформировали? В роту никого не загоняют насильно, берутся только добровольцы, изъявившие сами желание служить, да прежний состав взвода снайперов бригады. Отбор среди новичков жесткий, предпочтение отдается флегматикам, как более усидчивым и невозмутимым. Простейшее занятие, когда в течении пяти минут нужно неподвижно пролежать с поставленной сверху на винтовку стрелянной гильзой, не уронив ее, позволяет быстро отсеять неподходящих солдат.
              Рота - это несколько десятков человек в нескольких взводах. Стрелковые взвода (на автомобильной технике) придаются в случае боевых действий мотострелковым батальонам бригады, специальный взвод (на бронетехнике) действует по отдельным планам. Основное оружие роты - винтовки СВД, СВД-С, дополнительным оружием у каждого является винтовка ВСС "Винторез". Специальный взвод по штату еще должен иметь винтовки калибра 12.7 мм (ОСВ-96), но их еще не поставили
              1. Лопатов 31 января 2015 17:59
                Цитата: vorobey
                сформирована новая организационно-штатная единица - рота снайперов

                Ну, об этом речь уже давно шла. Снайперов вытаскивают из пехотных подразделений, дабы создать нормальные условия для их обучения. Потому что сборы по две недели раз в пол года (раз в учебный период) для снайпера это мало. По войне они уйдут в пехоту обратно.

                Насколько понял, то же и с разведвзводами батальонов сделали.

                Я бы ещё миномётчиков у пехоты забрал, создав бригадный миномётный дивизион. А в батальонах оставив начальников артиллерии батальона со взводами управления, в которые вошли бы корректировщики.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
  6. ZAM 31 января 2015 07:38
    Вывод один: Пусть подольше живет в армии сша М-16!
    ZAM
  7. Арктидианец 31 января 2015 07:49
    Плохому танцору известно что мешает, все сваливать на оружие.... request
  8. андрей юрьевич 31 января 2015 07:52
    интересно,что ответят наши "специалисты",которые недавно на сайте обкладывали по матушке "калаши"...
    1. vitalius 31 января 2015 13:55
      Статья лютый бред вперемешку с тупейшими клише.
  9. Teberii 31 января 2015 08:01
    После косметического ремонта мы приняли на вооружение АК-12.Военные везде одинаковые.
    1. vitalius 31 января 2015 13:51
      Цитата: Teberii
      После косметического ремонта мы приняли на вооружение АК-12.Военные везде одинаковые.

      ===============================
      Как ты смерд, осмелился хулить имя святое. Быть тебе уминосованным в какаху за дерзость сию. (типа сарказм)
  10. МРоманович 31 января 2015 08:21
    Цитата: Teberii
    После косметического ремонта мы приняли на вооружение АК-12.Военные везде одинаковые.

    опять двадцать пять! в таком случае любимые всеми заморские scar, g36, galil ace и многие другие являются результатом косметического ремонта древних агрегатов, только потому, что у них нет балансира или лафета.
    1. vitalius 31 января 2015 13:46
      Цитата: МРоманович
      в таком случае любимые всеми заморские scar, g36, galil ace и многие другие являются результатом косметического ремонта древних агрегатов, только потому, что у них нет балансира или лафета.

      =====================================================
      Достали диванные инженеры-алхимики. Каким боком АКмоид (Галил эйс), стал клоном AR-15.
  11. Фитиль 31 января 2015 08:28
    Как интересно передергивание фактов и всего другово чтоб оправдать свою неприязнь к М-16. 9 бойцов в Ванате погибли видите ли из за того что у них винтовка перегрелась а не из за того что Талибы атаковали их в количестве 150-200 человек перекрыв все пути отступления. 4 года прослужил с М-16 с подствольным М-203 и она меня ни разу не подвела и где автор нашел дальность в 400 метров? Дальность стрельбы для квалификации до 500 метров в КМП. Попасть в грудь с позиции стоя на 500 метров это не проблема. Винтовка и ноги это гарант твоей жизни. Береги ноги и свое оружие, если заклинило не вини производителя а себя, вместо лишних 10 минут сна потрать 10 минут на свое оружие. Арабы тоже начали винить Русское оружие после тропки от Израиля и США. Броня плохая, самолеты плохие, радары не видят, оружие клинит. А на деле солдаты бестолочи, ни танком, ни самолетом ни автоматом толком работать не умеют но винить всех кроме себя молодцы.
    Фитиль
  12. slizhov 31 января 2015 08:32
    А зачем им винтовки? Они привыкли пулять с небес, на крыльях...
    Вот только... могут долетаться, однако, если Россия обеспечит своими комплексами и Сирию, и Иран, и Турцию, если хорошо себя вести будет. Вот тогда и навестим Аляску...
    1. Фитиль 31 января 2015 08:45
      И Турцию тоже да? Против кого, своих союзников по НАТО?!
      Фитиль
      1. saag 31 января 2015 08:56
        Цитата: Фитиль
        И Турцию тоже да?

        Турция там у Китая аналог С-300 собиралась покупать, бо дешевый
        1. Фитиль 31 января 2015 09:46
          Это я знаю но против кого должна Россия вооружать Турцию?
          Фитиль
          1. viktorR 31 января 2015 17:03
            Против вас, против кого же еще)))
            1. Фитиль 31 января 2015 19:34
              В таком случае Америке надо вооружать Казахстан члена пр ОДКБ против России?
              Фитиль
              1. viktorR 31 января 2015 19:57
                Вам там в КМП "дедушки" негры совсем чувство юмора отбили))?
                1. Фитиль 31 января 2015 22:31
                  Не понял шутку, извиняюсь.
                  Фитиль
  13. dgem 31 января 2015 08:38
    Поэтому они собираются наладить выпуск АК на своей территории.
  14. к174ун7 31 января 2015 09:00
    В наших изданиях некоторые "знатоки" постоянно поют дифирамбы М16 и М4 - ах какая совершенная, какая кучность, какая точность. И патрон самое то и "косить" их этих винтовок будут на расстоянии, когда с АК нельзя будет попасть даже в слона. А нет бы познакомиться с мнением самих американцев, как автор этой статьи.
    Респект тому кто опубликовал перевод статьи.
    1. Sma11 31 января 2015 11:37
      В наших изданиях некоторые "знатоки" постоянно поют дифирамбы М16 и М4

      В наших статьях "знатоки" не учитывают того, что при полномасштабных боевых действиях основной состав регулярной армии "выкашивается" в течении одного-двух месяцев, максимум полгода. Дальше больший процент от состава составляет мобилизованный контингент. Соответственно и оружие нужно соответствующее.
      Я понимаю, что "профи" нужны навороченные стволы со множеством "приблуд", но призывнику "от сохи", "от станка", "от пивного ларька" этого, пока он не освоил "азов", нахрен не нужно, а порой даже опасно.
      1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:43
        Цитата: Sma11
        В наших статьях "знатоки" не учитывают того, что при полномасштабных боевых действиях основной состав регулярной армии "выкашивается" в течении одного-двух месяцев, максимум полгода.

        Что для вас полномасштабные боевые действия 8) И занятная статистика 8) Продолжайте, тут есть над чем поржать 8)))
        1. Sma11 1 февраля 2015 23:00
          тут есть над чем поржать

          Украинцы до сих пор смеются recourse
          1. Пупырчатый 1 февраля 2015 23:37
            Цитата: Sma11
            Украинцы до сих пор смеются

            У них прям выносился основной состав за месяц-два. Ну-ну
            1. anomalocaris 13 февраля 2015 14:32
              Так он и вынесен. Иначе не было бы необходимости устраивать мобилизацию.
              anomalocaris
  15. Jarserge 31 января 2015 09:07
    А за границей та же чехарда что и среди родных осин, только и разницы что благодаря Калашникову у нас дела получше
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:43
      Цитата: Jarserge
      А за границей та же чехарда что и среди родных осин, только и разницы что благодаря Калашникову у нас дела получше

      А чем получше?
      1. anomalocaris 13 февраля 2015 14:36
        А чем получше?

        В надёжности, дктка, в надёжности.
        anomalocaris
  16. ORTODOXE 31 января 2015 09:17
    Для желающих прочитать мнение профессионалов//www.deathvalleymag.com/category/categories/civilian-contractors/
  17. Dinko 31 января 2015 10:22
    Болтовни много,но солдаты гибнут не только по тому что как выражается автор у них плохая винтовка.И потом со всеми теми приблудами к винтовке о которых говорит автор винтовка будет стоить в два три раза дороже то есть три а то и четыре тысячи долларов.И это по самым скромным подсчетам.Например оптический прицел для винтовок М-16 и карабинов М-4 Trijicon Acog стоит 1500 долларов,не трудно догадаться что оптоэлектронный комплекс нового поколения для новой винтовки будет стоить гораздо дороже.А тут еще пресловутая модульность и всякие там навороты.Но за кадром остается весьма посредственная подготовка самих солдат американской армии что тоже делает количество убитых на поле боя гораздо выше чем могло быть.Когда то давно американский спецназ если мне не изменяет память это были рейнджеры,попал в засаду в одной из африканских стран и не смотря на то что они были хорошими стрелками умудрились за часа полтора сжечь без особой пользы 60000 патронов.Так что бывает и такое.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:44
      Цитата: Dinko
      Но за кадром остается весьма посредственная подготовка самих солдат американской армии что тоже делает количество убитых на поле боя гораздо выше чем могло быт

      Подробнее 8)
  18. Феликс-А 31 января 2015 10:30
    Чет не понял ,зачем эта статья со стенаниями полосатников,или типа нам "бальзам"на душу-а у нас АК recourse
  19. Вольный ветер 31 января 2015 11:01
    Доброго всем здравия. Мало кто, из здесь собравшихся, видел М16. тем более и не стреляли с этой машинки. Хаять это оружие. тем более оружие потенциального противника, мне кажется неправильно. А вот сильные и слабые стороны М16 мы должны знать. Не буду говорить про надежность. зачастую у каждого свое понятие надежности. А вот про огневую мощь М16 почему-то говорить не любят. М16 наши бронежилеты 6 класса защиты пробивает на 100 метрах, стандартными пулями. НАТОвские армейские бронежилеты 5.45 не пробивает, только дорогущая пуля 7Н24 с вольфрамовым сердечником, может пробить.
    1. Sma11 31 января 2015 11:52
      А вот про огневую мощь М16 почему-то говорить не любят. М16 наши бронежилеты 6 класса защиты пробивает на 100 метрах, стандартными пулями. НАТОвские армейские бронежилеты 5.45 не пробивает,

      Ну да, ну да what то то ввели в категорию степени зашиты отдельной строкой АК
      3 класс
      патрон 5,45 на 39 общего назначения
      патрон 7,67 на 39 общего назначения


      4 класс
      патрон 5,45 на 39 с нетермоупрочненным сердечником
      патрон 7,67 на 39
      патрон 7Н10 с пулей ПП

      5 класс
      7,62х39 мм
      Защита от автоматов Калашникова


      6 класс
      Патрон 7,62х54
      Патрон 7,62х54 ПП
    2. Rakti-Kali 31 января 2015 12:22
      Цитата: Вольный ветер
      НАТОвские армейские бронежилеты 5.45 не пробивает, только дорогущая пуля 7Н24 с вольфрамовым сердечником, может пробить.

      Зависит от дистанции. ESAPI из карбида бора (более 10 мм), + органит используемые в штатных бронежилетах вооружённых сил США, включая IOTV и MTV должны обеспечивать защиту от бронебойных пуль американского патрона 7,62×63 мм, со стальным или твердосплавным сердечником. И тут уж без разницы что вы используете 7,62х39 или 5,45х39 защита расчитана на гораздо более мощный патрон.
      Цитата: Вольный ветер
      М16 наши бронежилеты 6 класса защиты пробивает на 100 метрах

      Уверенны? Точно? belay А то что 6 класс защиты по ГОСТу это обеспечение защиты от 7,62х53 7Н13 с пулей со стальным термоупрочненным сердечником выпущеной из СВД с дистанции 10 метров это наверное ложь, 3,14-3-дё)|( и провокация?
      1. rait 2 февраля 2015 03:21
        Точно? belay А то что 6 класс защиты по ГОСТу это обеспечение защиты от 7,62х53 7Н13 с пулей со стальным термоупрочненным сердечником выпущеной из СВД с дистанции 10 метров это наверное ложь, 3,14-3-дё)|( и провокация?


        А по действующему ГОСТу 6-ой класс это защита от ОСВ-96 12,7х108 мм,с стальным термоупрочненным сердечником с дистанции 50м.
  20. sabakina 31 января 2015 11:07
    Насколько я помню, Калашников сделал большие зазоры (люфты) в автомате не от балды, а на основании своей военной практики. В М-16 зазоры минимальны, что приводит к тому, что надо чистить постоянно. А если бой идёт 2-3 часа? просить у противника "подождите, не стреляйте, я автомат почищу"? Да, М-16 точнее. Но главное ли это достоинство?
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:45
      Цитата: sabakina
      А если бой идёт 2-3 часа?

      То ничего особо не случится
  21. Svetovod 31 января 2015 11:07
    Вроде как давно давным в сша имеется куча всяких винтовок, скомпонованных по габаритам М-16, но по другой схеме - газоотвод в ствольную коробку заменён на газовый поршень. HK416, SCAR. Вопрос там в закупке а не в отсутствии.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:46
      Цитата: Svetovod
      HK416
      сейчас уходит из армии США - оказалась не так хороша.
      Цитата: Svetovod
      SCAR
      по прежнему есть
  22. nekish 31 января 2015 11:21
    Эту портянку читал под названием типа ский женерал об оружиии.
  23. Олегмог 31 января 2015 11:26
    НИКОГДА!!!!! вы не прийдете к единому мнению!
  24. melnik 31 января 2015 11:42
    Если бы речь шла о появлении принципиально нового оружия. М4 создана для танкистов тогда же,что и наша су.чка.То,что ее обвешали свистелками пер.делками,как писали на лурке,не изменило главного-мощный винтовочный патрон тонкое железо при укороченном стволе.Ну никак это не оружие пехотинца.Так,что пока все по прежнему.."Воюет Калашников,все остальное звуковое сопровождение."
    melnik
    1. psiho117 31 января 2015 15:08
      Цитата: melnik
      Воюет Калашников,все остальное звуковое сопровождение


      Воюют артилерия и авиация. Доля же индивидуального стрелкового оружия, на современном ТВД - менее 10 процентов...
    2. Пупырчатый 1 февраля 2015 14:47
      Цитата: melnik
      ,не изменило главного-мощный винтовочный патрон тонкое железо при укороченном стволе.

      Подробнее
  25. СРБ 31 января 2015 11:53
    В чем смысл бодаться? Надо признать, что в силу ряда причин оружейная школа США, а так же объединенной Европы КАЧЕСТВЕННЕЕ, чем в СССР\России.
    Какой же ряд причин?
    1) Начнем с Европы. Некоторые европейские страны ещё со времен Царской России являлись качественными оружейными поставщиками в эту самую Российскую империю. Берданы - Наганы всякие, помните? Так вот в силу торгово-экономических условий в России не было оружейной школы как таковой. Кто правил в России после Рюриковичей? Европейские отпрыски. Которые своими возможностями открывали путь европейским оружейникам на рынок русских охотников. В изобретении и совершенствовании огнестрельного оружия европейцы имеют колоссальный опыт.
    2) США. Гражданский рынок огнестрельного оружия имеет феноменальный уровень. Именно в США была возможность реализовать и предложить свои инженерные способности. А патроны? В США очень качественные боеприпасы. Это всё из-за отсутствия помех гражданского оружейного рынка.
    3) А когда Россия начала массово создавать свое оружие? Вопрос исторический, но ответ на него дает возможность первопричины "архаичности русских автоматов". В оружейной истории СССР\России наблюдаются лоббистские и номенклатурные черты. Есть реально прорывные изобретения, есть мозги, есть руки, есть желание. Сверху это давится и никаких вариантов тут нет. Воюем тем, что есть - силой духа.
    СРБ
  26. Паштет 31 января 2015 11:57
    Я смотрел д/ф в нём рассказывалось М16,там было сказано,что М16 не сразу приняли на воор-е ВС США.
  27. Alex_T 31 января 2015 12:10
    Насколько я представляю, капризность М16 по сравнению с АК, обусловлена следующими конструктивкыми особеностями.
    Первая и самая серьезная, это попадание пороховых газов непосредственно в ствольную коробку, пороховой нагар оседает на всех подвижных частях и затрудняет работу автоматики, в первую очередь добавляет затруднение возвратной пружине. Кстати частые компании производят на продажу специальный "костыль" для М16 - комплект с газовым поршнем (например Gas Piston Kit http://youtu.be/gwuU8RdpHAw) В АК газовая камера находится в районе цевья и в коробку попадает только часть пороховых газов.
    Второе, в М16 сама конструкция ствольной коробки - трубчатая, затворная рама движется по "трубе" с небольшими зазорами и относительно большой площадью соприкосновения. Такое конструктивное решение, также капризно к помехам и препятствиям (нагар, песок, грязь)в ствольной коробке. Для сравнения,в АК затворная рама скользит на боковых ребрах жесткости ствольной коробки, которые сама и чистит от загрязнений, боковых стенок коробки затворная рама почти не касается.
    Третий недостаток, в М16 выбрасыватель, это подпружиненый толкатель в чашке затвора. При досыле патрона в патронник последние милиметры хода затвора, возвратная пружина и инерция должны "на излете" своего движения преодолеть сопротивление пружины толкателя. В АК такого подпружиненного толкателя нет, гильза выкидывается выступом ребра жесткости ствольной коробки. Указанные выше конструктивные недостатки М16 делают ненадежной работу автоматики в затрудненных/загрязненных условиях. Для борьбы с недоездом затворной рамы, в конструкцию М16 добавили очередной "костыль" - наклонная кнопка досыла затворной рамы в задней части ствольной коробки.
    Может в чем и ошибаюсь, т.к. сам в руках держал только АК. О кнструкции М16 много информации в интернете, например
    http://youtu.be/Qpr_Ymbh5cs
    1. Майор_Вихрь 31 января 2015 12:30
      У автомата Калашникова пороховые газы тоже попадают в ствольную коробку при экстракции гильзы после выстрела, как и у любого современного автомата с продольно-скользящим затвором.

      Проблема в самой конструкции М-16, при разработке которой упор делался на точность и минимальный вес оружия, и были применены соответствующие решения.

      Автомат Калашникова, в отличие от М-16, конструирования на базе конструкторских решений прошедших самые жесткие испытания в ВОВ на полях сражений на самых лучших на то время образцах стрелкового оружия.
  28. meriem1 31 января 2015 12:59
    Очень интересная статья. + И как видим у них тоже не всё сладко. А Наш Гордый АК-самый надёжный в мире.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:06
      Цитата: meriem1
      Очень интересная статья. + И как видим у них тоже не всё сладко. А Наш Гордый АК-самый надёжный в мире.

      Статья очень субъективная, и если честно - так себе. Больше мнения автора чем трезвой оценки
  29. clidon 31 января 2015 13:09
    Почему то я уверен, что the Atlantiс газета республиканцев. )
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:06
      Цитата: clidon
      Почему то я уверен, что the Atlantiс газета республиканцев. )

      Это журнал
  30. AUL 31 января 2015 13:29
    Сам не являюсь спецом в обсуждаемой теме. Кроме своего штатного СКС, не стрелял ни из чего. Поэтому обращаюсь с вопросом к спецам.
    Сейчас усиленно педалируется идея, что оружие должно быть модульным - смена калибра, системы питания, длины ствола итд. Эдакая игрушка-трасформер. Я понимаю, когда требуется возможность установки всякого доп. обвеса - ну, на то есть пара планок Пикатини. Но закладывать изначально возможность преобразования оружия " от пистолета до миномета"(утрирую,конечно) - считаю бредом. Эта идея ведет, во-первых, к усложнению конструкции и снижению надежности, во-вторых, к увеличению веса, и в в третьих - а нахрена оно надо? Что, в боевых условиях солдатик должен таскать с собой весь этот набор "сделай сам", и в бою пересобирать свой дивайс под конкретную сиюминутную потребность? ИМХО, для каждой задачи в бою должно быть свое специализированное оружие. Универсальное оборудование может делать все, но очень средне, специальное - не особо многое, зато хорошо.
    Если я неправ - объясните, в чем, пожалуйста!
    AUL
    1. Dan4eG 31 января 2015 13:49
      На картинке глянте,вот это модульность!
      Причем м4 разбирается на две части:верхняя со стволом,затвором и прицелом,и нижняя:с УСМ,возвратная пружина и приклад!
      Например два набора:
      1-прицел 4х+длинный свол+сошки(или ручка-сошки)-дальний бой
      2-коллиматор+короткий ствол+под стволом от ручки до гранотомета+глушак-бой на коротких дистанциях(зачистка зданий)
      и для смены всего две защелки!
      1. грозный 31 января 2015 14:33
        )))гы)то-то американцы с собой такие баулы таскают! все свое ношу с собой!!и за каждую приблуду отвечаешь!!!
        1. Dan4eG 31 января 2015 15:24
          Баулы!!!????
          А российские военные не таскают!?
          Взять вот такую хреновину и повесть на рюкзаке сбоку!Весит она ну кило 3 и что?
          1. грозный 31 января 2015 16:18
            )))в марш-броске каждый грамм чуствуешь однако!!! я не таскал и каску выкинул,и пластины из броника!!! лутше б/к дополнительный взять)
          2. Комментарий был удален.
      2. грозный 31 января 2015 14:33
        )))гы)то-то американцы с собой такие баулы таскают! все свое ношу с собой!!и за каждую приблуду отвечаешь!!!
    2. Комментарий был удален.
    3. vitalius 31 января 2015 14:43
      Цитата: AUL
      Сам не являюсь спецом в обсуждаемой теме. Кроме своего штатного СКС, не стрелял ни из чего. Поэтому обращаюсь с вопросом к спецам.
      Сейчас усиленно педалируется идея, что оружие должно быть модульным - смена калибра, системы питания, длины ствола итд. Эдакая игрушка-трасформер. Я понимаю, когда требуется возможность установки всякого доп. обвеса - ну, на то есть пара планок Пикатини. Но закладывать изначально возможность преобразования оружия " от пистолета до миномета"(утрирую,конечно) - считаю бредом. Эта идея ведет, во-первых, к усложнению конструкции и снижению надежности, во-вторых, к увеличению веса, и в в третьих - а нахрена оно надо? Что, в боевых условиях солдатик должен таскать с собой весь этот набор "сделай сам", и в бою пересобирать свой дивайс под конкретную сиюминутную потребность? ИМХО, для каждой задачи в бою должно быть свое специализированное оружие. Универсальное оборудование может делать все, но очень средне, специальное - не особо многое, зато хорошо.
      Если я неправ - объясните, в чем, пожалуйста!

      Вы производите одну базу (раздельную ствольную коробку)для нескольких калибров, собирая по требованию заказчика нужное кол-во единиц, нужного калибра, тупо методом установки ствола нужного калибра и личинки затвора. Отпадает надобность организовывать отдельные поточные линии для производства автоматов отличающихся лишь калибром и длинной ствола. Надёжности конечных изделий такой метод производства не снижает. Ремонтируется такое оружие прямо в поле, в рем.мастерскую возить не нужно, специальные знания для перествола, методом замены аппера вместе с стволом не требуются
      1. Комментарий был удален.
      2. Rakti-Kali 31 января 2015 15:44
        Цитата: vitalius
        Вы производите одну базу (раздельную ствольную коробку)для нескольких калибров

        И оружие под меньший калибр набирает "килограммы" до массы оружия под больший калибр. Производители оружия считают сверхприбыли, а пехота упражняется в склонении имени конструктора и его ближайших родственников и обсуждает их сексуальные предпочтения со всеми девиациями и паталогиями, причём используя исключительно ненормативную лексику.
        Цитата: vitalius
        Надёжности конечных изделий такой метод производства не снижает.

        Увеличение количества соединений не снижает надёжность? Это что то новое в науке. Все конструкторы мира желают приобщиться.
        Цитата: vitalius
        специальные знания для перествола, методом замены аппера вместе с стволом не требуются

        Пристрелка тоже не требуется?
        1. vitalius 2 февраля 2015 15:53
          Цитата: Rakti-Kali
          И оружие под меньший калибр набирает "килограммы" до массы оружия под больший калибр.

          Диаметр канала ствола меняется, жесткость возвратной пружины и в зависимости от патрона личинка зат.рамы. Касаемо массы оружия без патронов, даже о прибавке сотен грамм, не говоря уже о килограммах и речи быть не может.
          Цитата: Rakti-Kali
          Увеличение количества соединений не снижает надёжность? Это что то новое в науке. Все конструкторы мира желают приобщиться.

          Не происходит никакого увеличения количества сопрягаемых деталей. Просто одни меняются на другие, почти такие же.
          Цитата: Rakti-Kali
          Пристрелка тоже не требуется?

          На системах с раздельной ствольной коробкой (верхний ресивер + нижний ресивер), ствол постоянно сопряжен с верхней частью ствольной коробки(аппер-рессивером), если меняете всё одним блоком то перепристрелка не требуется.
    4. psiho117 31 января 2015 15:56
      Цитата: AUL
      в боевых условиях солдатик должен таскать с собой весь этот набор и в бою пересобирать свой девайс под конкретную сиюминутную потребность?
      Если я неправ - объясните, в чем, пожалуйста!


      Объясняю: солдат не носит с собой ствол для пулемёта и ещё один для марксмана, нет. Этот набор находится в оружейке и применяется по необходимости.
      Примеры:
      - Отряд осел на блокпосту, всё простреливается, до зелёнки 300м. Как думаете, из чего лучше вести огонь - стандартного ствола, или утяжелённого с сошками?
      - Зачистка нас. пункта: стандартный ствол или укороченный + ручка?
      - Горы: стандартный калибр, или всё же лучше сменить "пятёрку" на "семёрку"?
      - Требуется малошумная\беспламенная стрельба: брать Вал\Винторез или же просто сменить калибр на 9х39 с ПБС?

      Поймите, никто не требует от бойца носит с собой 5 стволиков и 3 затворика, нет. Замена производится на базе, под имеющуюся задачу. У бойца один автомат - свой, любимый, со своими индивидуально подогнанными свистелками и перделками, а не три-четыре разных, под разные задачи. С пристрелкой, кстати, при наличии современных прицелов никаких проблем нет - сохраняются несколько разных установок СТП.

      Но это взгляд лишь с одной стороны - солдата.
      А теперь посмотрите на ситуацию со стороны снабжения\ремонта\производства, гражданского рынка и дальнейшей модернизации:
      - представьте что вместо четырёх разных (возьмём к примеру ак-74м, "ксюху", Вал\СР-3м и ак-104) поставляется один образец, и подумайте - как упрощается логистика, ремонт, обслуживание, снабжение обвесом - всё унифицируется.

      А как упростится дальнейшая модернизация образцов? Вот примут новый патрон, к примеру (грендель, или 6х49, не суть важно) - как упростится переход на него, ведь достаточно лишь сменить ствол и некоторые узлы в оружии - и готово!
      - О том какое раздолье заводу-производителю - уже написали ниже.
      - А гражданский рынок и экспорт? Любой калибр, любая длина ствола, производство удешевляется и упрощается в разы.

      Поймите, при крайне незначительном удорожании конструкции - модульность экономит гигантские деньги на производстве\снабжении\ремонте, позволяет с лёгкостью производить модернизации оружия, и оставляет огромный задел для экспорта и гражданского рынка.
      Вот что такое модульность - а вовсе не 3 ствола в рюкзаке, как почему-то полагают некоторые наивные чукотские юноши hi
      1. anomalocaris 31 января 2015 16:58
        Объясняю: солдат не носит с собой ствол для пулемёта и ещё один для марксмана, нет. Этот набор находится в оружейке и применяется по необходимости.

        А тогда на кой оно надо? В случае чего, оружейка может оказаться за пару сотен километров от солдата и далеко не сразу догонит его со всем этим барахлом.
        Поймите, никто не требует от бойца носит с собой 5 стволиков и 3 затворика, нет. Замена производится на базе, под имеющуюся задачу.

        Это приемлимо для частных охранных компаний, вроде "Блэквотер", но никак для регулярной армии.
        У бойца один автомат

        Ну не знаю... При современной концепции модульности меняется аппер целиком, а это как минимум половина винтовки.
        Поймите, при крайне незначительном удорожании конструкции

        Вот тут вы попали пальцем в небо. Удорожание как раз весьма значительно.
        anomalocaris
        1. psiho117 31 января 2015 18:34
          Цитата: anomalocaris

          В случае чего, оружейка может оказаться за пару сотен километров от солдата и далеко не сразу догонит его со всем этим барахлом.

          угу, а может и не оказаться. А может и кухня не догнать, да. или патроны по ошибке привезут не те. Всякое бывает...
          Но это не значит что упирая на обычный расейский бардак нужно остановить развитие военной мысли. Вот для того, чтобы все были на своих местах и производят учения-тренировки-сборы-слаживания и т.д.
          если уж оружейка не доехала - то воюй тем что есть, ничего ведь не изменилось, автомат в кусок гуано без сменного стволика не превращается?


          Ну не знаю... При современной концепции модульности меняется аппер целиком, а это как минимум половина винтовки.

          аппер-ловер это не к нам... нам бы хотя-бы ствол и затвор

          Вот тут вы попали пальцем в небо. Удорожание как раз весьма значительно

          Да ну? Вы серьёзно? перевооружение всей Российской армии обойдётся меньше чем 1 (прописью - один) истребитель 5-го поколения. При этом - куча вышеперечисленных плюсов в логистике\ремонте\производстве (коим вы ничего кроме "оружейка не доедет" не противопоставили).
          1. Комментарий был удален.
      2. грозный 31 января 2015 17:10
        )))чукотским юношам )))сменные стволы находяться на складе ,за ними ехать надо ! а не дай бог ,что либо потеряется))а писанины сколько все же на балансе висит)а склад РАВ в полевых условиях представляете )))под каждую задачу на склады за патронами гонять)))и вообще у нас все "универсальные солдаты" что ли с любого калибра "в яблочко" ))))
        1. psiho117 31 января 2015 18:41
          Цитата: грозный
          под каждую задачу на склады за патронами гонять)))и вообще у нас все "универсальные солдаты" что ли с любого калибра "в яблочко" ))))


          Ох уж эта молодёжь hi
          Поймите, никто вас не заставляет носить сменные стволы, никто не пихает вам в вещмешок комплект сменных затворов и 3 цинка с разными патронами.
          У оружия есть принципиальная возможность их использовать - а лично Вас или другого дядю Васю никто не обязывает ею пользоваться.

          Блин, этот чёртов лысый тюлень с Дискавери создал чудовищную антирекламу модульности - все теперь думают что им просто кровь из носу всучат конструктор, и заставят с ним ипацца.
          Они не видят - что модульность - это возможность а не наказание, с которым нужно бороться и преодолевать.

          Зашоренность мышления, чего уж там...
          1. bunta 31 января 2015 21:03
            Уже триста раз говорили - удлинение ствола не приводит к улучшению кучности и точности выстрела. А переход на другой калибр (патрон), требует смены всей ствольно-затворно-прицельной группы. Остается один приклад и УСМ. Но надежность УСМ на порядок ниже живучести ствола!
            1. zennon 31 января 2015 21:12
              Цитата: bunta
              Уже триста раз говорили - удлинение ствола не приводит к улучшению кучности и точности выстрела.

              Приводит!Чем длиннее ствол,тем полнее используется энергия патрона.Тем выше начальная скорость,и как следствие,время полёта пули.А значит на пулю меньше по времени действуют погодные условия-ветер,осадки...
              1. bunta 31 января 2015 21:26
                Это в теории, а теперь смотрим таблицы стрельбы для АК74 и РПК74 и сравниваем хотя бы на 800м. И что же мы видим? Первая пуля очереди:
                АК74 - 0,34х0,17 = 0,0578
                РПК74 0,26х0,24 = 0,0624
              2. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:16
                Цитата: zennon
                Приводит!Чем длиннее ствол,тем полнее используется энергия патрона.Тем выше начальная скорость,и как следствие,время полёта пули.А значит на пулю меньше по времени действуют погодные условия-ветер,осадки...

                Ну тогда что мешает делать ствол длинной километр?
                1. vitalius 2 февраля 2015 16:07
                  Цитата: Пупырчатый
                  Ну тогда что мешает делать ствол длинной километр?

                  Бггг. Если исходить из такой логики почему не сделать ствол в 1см, или вообще не обойтись патронником и пульным входом. Выгода жеж, габариты оружия почти на 400мм уменьшатся.
                  1. Пупырчатый 2 февраля 2015 20:01
                    Цитата: vitalius
                    Бггг. Если исходить из такой логики почему не сделать ствол в 1см, или вообще не обойтись патронником и пульным входом. Выгода жеж, габариты оружия почти на 400мм уменьшатся

                    О том и речь. Кроме длинны ствола есть масса других факторов - калибр, тип патрона, шаг нарезов
                    1. anomalocaris 10 февраля 2015 15:13
                      Блин... Вот хотел бы, а пнуть не могу...
                      anomalocaris
          2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
    5. air wolf 31 января 2015 17:56
      Не бывает многоцелевого оружия, поэтому в нашем штате и пулеметчик, снайпер и боец с автоматом АК. И все эти планки пикатини для понтов, обвес мешает мобильности. А гранатомет на стволе это вообще пи..ец всему. Поэтому для настоящего боя я выбираю АКМ, ну приклад бы переделал, и компенсатор поэффективнее накрутил.
  31. Вольный ветер 31 января 2015 14:13
    Австрийский пистолет Глок-17, может быть трансформирован в снайперскую винтовку и обратно буквально за 20 секунд.
    1. vitalius 31 января 2015 15:30
      Цитата: Вольный ветер
      Австрийский пистолет Глок-17, может быть трансформирован в снайперскую винтовку и обратно буквально за 20 секунд.

      ===============================================
      Глок действительно можно трансформировать, но это будет либо полуавтоматический карабин, либо пистолет пулемёт для полицейских. Такая возможность является несомненным плюсом данного пистолета.
  32. Куранов В. 31 января 2015 14:29
    опять 25. Плясать надо от патрона, а само оружие, его конструкция, обвес, ТТХ, органически вытекают из возможностей патрона.
    Чтобы понять, какой нам нужен патрон, необходимо четко поставить задачу - например видел в требованиях к перспективному американскому стрелковому оружию требование гарантированного поражения движущейся защищенной индивидуальной БЗ цели с первой очереди на дистанции 500 метров.
    И тут становится понятно, что ни 5,45 ни 5,56 на данной дальности эту задачу не обеспечивают.
    Куранов В.
    1. vitalius 31 января 2015 14:49
      Цитата: Куранов В.
      опять 25. Плясать надо от патрона, а само оружие, его конструкция, обвес, ТТХ, органически вытекают из возможностей патрона.
      Чтобы понять, какой нам нужен патрон, необходимо четко поставить задачу - например видел в требованиях к перспективному американскому стрелковому оружию требование гарантированного поражения движущейся защищенной индивидуальной БЗ цели с первой очереди на дистанции 500 метров.
      И тут становится понятно, что ни 5,45 ни 5,56 на данной дальности эту задачу не обеспечивают.

      ==================================
      +1 к каждой букве
    2. Droid 31 января 2015 21:17
      например видел в требованиях к перспективному американскому стрелковому оружию требование гарантированного поражения движущейся защищенной индивидуальной БЗ цели с первой очереди на дистанции 500 метров.
      И тут становится понятно, что ни 5,45 ни 5,56 на данной дальности эту задачу не обеспечивают.

      И тут становится понятно, что такую задачу может решить только автоматический стрелковый комплекс под патрон 12,7 мм
      1. Куранов В. 1 февраля 2015 14:13
        Цитата: Droid

        И тут становится понятно, что такую задачу может решить только автоматический стрелковый комплекс под патрон 12,7 мм

        не от калибра ствола же только зависит
        Куранов В.
  33. vitalius 31 января 2015 15:06
    Касаемо сабжа; КГ/АМ. Даж добавить нечего.
    Robert H. Scales(кто это? х.з.) опубликовал свои диванные умозаключения, на ресурсе The Atlantic(что за ресурс? х.з.), капец событие, вселенский масштаб прям.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:22
      Цитата: vitalius
      Robert H. Scales

      Генерал-майор в отставке, бывший начальник Военного колледжа США, автор достаточно большого числа книг по военной тематике, публицист.
      Цитата: vitalius
      The Atlantic

      Один из старейших журналов в США, в основном ориентируется на политтематику последние лет сто.

      Тут стоит пояснить - автор в статье намерено сгущает краски, кое что утрирует и недоговаривает для большей провокационности статьи и создания дискуссии вокруг нее. Есть такая тема - намерено обострить ситуацию, вроде не отступая от фактов в целом
      1. vitalius 2 февраля 2015 15:12
        Цитата: Пупырчатый
        Robert H. Scales
        Генерал-майор в отставке, бывший начальник Военного колледжа США, автор достаточно большого числа книг по военной тематике, публицист.
        The Atlantic
        Один из старейших журналов в США, в основном ориентируется на политтематику последние лет сто.

        Тут стоит пояснить - автор в статье намерено сгущает краски, кое что утрирует и недоговаривает для большей провокационности статьи и создания дискуссии вокруг нее. Есть такая тема - намерено обострить ситуацию, вроде не отступая от фактов в целом

        ===========================================
        За инфо относительно; Robert H. Scales и издания The Atlantic, спасибо.
        По поводу статьи, тупо вброс. Отсюда и негативное отношение к ней.
  34. ЧистоGUN 31 января 2015 16:30
    Из собственного опыта. В 94-ом заклинило затворную раму на АКС-74. Через ствол земля насыпалась, при попытке оттянуть затворную раму, ее заклинило в заднем положении. Вывод: любое оружие чистить надо!
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:22
      good
      Цитата: ЧистоGUN
      Вывод: любое оружие чистить надо!
  35. ORTODOXE 31 января 2015 16:58
    Наличие запчастей, возможность ремонта
    М-4 наличие запчастей
    Точно так же как и в случае с 5,56 в 45 патронами уже упоминавшимися выше, благодаря десяткам тысяч М-4, что остались позади в Ираке, от ныне несуществующих компаний безопасности, так же в руках иракской армии и полиции США, и многих других, что пропали со складов и грузовиков найти любую запчасть для М-4 легко.
    Немного сложнее будет найти запчасти для винтовок высокого качества, например с обрезанным верхом (прим. перев. - имеются в виду винтовки без ручки для переноски и механического прицела, подготовленные под оптику) и тяжелым стволом. Тут нужны связи и знакомства.
    АК наличие запчастей
    Получение запчастей для АК? Это Ближний Восток!

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Если вы ожидали выводов "Вот это лучше чем другое и жаль парней, которые используют то " - вы ошиблись. Это статья скорее руководство к действию для контрактников, которые отправляются за море заработать денег.
    Это бизнес, можно использовать винтовку, которую даст вам ваша ЧВК и сказать "спасибо боссу", глядя на формально полуавтоматический AR-15, который был переделан под полностью автоматический огонь нелегально или на АК-47 с отсутствующей мушкой. Может быть, вы думали получить винтовку, обвешанную аксессуарами Magpul - так вот, такого блага вы не получите ни в Ираке ни в Афганистане, действительность более разочаровывающая.
    Но ... Если вы хотите мое личное мнение, я, как правило, склоняюсь к АК, но это только что касается меня. Но, откровенно говоря, ожидая больших чеков, которые придут только через девяносто дней после начала тура - я готов использовать любую винтовку, которую мне дадут на месте.
    Обратите внимание: большинство мнений в этой статье исходит от меня, и вряд ли они отличаются беспристрастностью, так что не стесняйтесь комментировать и высказывать другие мнения .
  36. Robespierre9 31 января 2015 18:13
    "Генералы мыслят прошлыми войнами". А тут даже целая нация, чтобы посмотреть их тактику нужно изучить их войны, это война против Англии и Война Севера и Юга, оттуда у них все корни - Пулемет Гатлинга, марксманы с однозарядными винтовками, револьверы и так далее. Дело в том что в Европе к тому времени когда в Америке, шли основные войны, технологии были выше, поэтому вместо многоствольных пулеметов они изобретали одноствольные, а также самозарядные пистолеты вместо револьверов.

    Важное замечание также лежит в том, что в их войнах всегда выигрывал тот, у кого была лучшая поддержка-снабжение, а не тот на стороне которого было превосходство в воинском таланте или мастерстве.
    Robespierre9
  37. EvilCat 31 января 2015 18:49
    В винтовке Стоунера патрон подается из магазина в патронник с использованием энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола при прохождении по нему пули
    Это наверное шутка, да? Типа газоотводная трубка к магазину присобачена?
    Давление отводимых из ствола пороховых газов давит на шток и на затвор как на единое целое, а прочное запирание ствола затвором гарантирует, что ни грязь, ни пыль не помешают автомату функционировать.
    Все смешнее и смешнее. Надежное запирание ствола влияет на надежность автоматики?
    Российский пехотинец может безостановочно выпустить около 140 пуль в минуту. Скорострельность у М4 примерно в два раза ниже.
    Блин, ну хотя-бы в инете посмотрели скорострельность АК и М16.

    Все остальное читать просто лень. И минусить статью лень.

    P.S. Кстати, о надежности. СВТ, в свое время, красноармейцы не очень уважали. Именно из-за отказов. Отказов из-за дубового ухода. А немчура, наоборот, очень этот ствол уважала. И трофеями года два пользовались, пока патронов хватало. Фотографии немцев с СВТ не выкладываю. Тот, кто в теме и так понимает, а кто нет, может и сам найти.
  38. voyaka uh 31 января 2015 22:34
    Автор перегнул в полемическом задоре.
    Я был с М-16 много лет - неплохая штука, хотя и не без недостатков.
    Стреляет точно, диоптрический прицел удобен. Баланс отличный. Нет отдачи. Легкая.
    Из недостатков: были осечки, неприятно... но не критические ( без заклинивания). Передергиваешь,
    стреляешь дальше. Часто осечки из-за дефекта горлышка магазинов.
    Доставала большая длина - неудобна в транспорте, то ствол цепляется,
    то приклад. И в узких местах - траншеях, помещениях та же проблема.

    Но смысл статьи верен - линия М-16 -М-4 исчерпала себя. Американцам пора менять
    личное оружие. А монополия фирмы Кольт мешает.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:24
      Цитата: voyaka uh
      Автор перегнул в полемическом задоре.

      Он специально обострил ситуацию для создания вокруг нее скандала. При том что персонаж известный. В общем, кстати, тема обычная для тамошних аналитиков - занять радикальную позицию по тому или иному вопросу, дискуссия острее получается
    2. vitalius 2 февраля 2015 15:23
      Цитата: voyaka uh
      Но смысл статьи верен - линия М-16 -М-4 исчерпала себя. Американцам пора менять
      личное оружие. А монополия фирмы Кольт мешает.

      ==============================================
      Моя слышал, что госдеп выкупил патенты на производство арок. И теперь любой кому не лень может в юсе клепать их в промышленных масштабах.
  39. MaHrycT 31 января 2015 22:41
    Каждой задаче - свой инструмент.
    MaHrycT
  40. Roman_999 31 января 2015 23:23
    Нормальное оружие, зачем обозначать и показывать недостатки оружия вероятного противника. Придет время и всё проявится. Знаю, точно во Вьетнаме п*ндосские убийцы бросали свои и брали стволы захваченные у местных защитников их АК47, потому как его "семерка" (7,62х39мм) решительно срезала стебли бамбука и сквозным прошивала дома местных жителей. По мне лучшего признания не нужно. А так м-16 пусть остается на вооружении п*ндостана в любом исполнении и с пластиком и с обвесами как удобно - пусть считается лучшим.

    ЗЫ Шедевры в дополнительной рекламе не нуждается.
    1. Пупырчатый 1 февраля 2015 16:25
      Цитата: Roman_999
      Знаю, точно во Вьетнаме п*ндосские убийцы бросали свои и брали стволы захваченные у местных защитников их АК47, потому как его "семерка" (7,62х39мм) решительно срезала стебли бамбука и сквозным прошивала дома местных жителей.

      Найдете по этой теме что-то кроме ОБС?
      1. anomalocaris 4 февраля 2015 08:11
        Почитайте мемуары "Вьетнамских" бойцов. Но в Израиле их, возможно, не печатали.
        anomalocaris
  41. vovan1242 1 февраля 2015 01:26
    ну во первых это не м16 а ар15,и сравнивать штучный товар с серийным да ещё сделанным в Румынии как то не корректно
    vovan1242
  42. el.krokodil 1 февраля 2015 05:27
    . Война, это когда все ее стороны - грязные дикари. И победит тот, кто стреляет, а не борется с собственным оружием.
    ...блин лучше и не сказать.. good солидарен..+
  43. intsurfer 1 февраля 2015 07:38
    >>Это очень серьезный недостаток в современном бою, который все чаще идет на больших дистанциях.

    ИМХО тут ошибка. Современный бой - это бой именно на коротких дистанциях в большинстве случаев в городских условиях. Сколько книг об этом написано и бои с участием пехоты на длинных дистанциях описываются очень редко, в отличие от боев в городских условиях.
  44. саша75 14 февраля 2015 08:30
    Служил оружейником в полку ВВ. стреляли два раза в месяц из ак-74 по 15 патронов плюс служба караулы конвой за полтора года ремонтировал я один ПМ офицер даун на магазин наступил и учебный АК производства 1950года у него пружина лопнула об стену дауны прикладом били, перезаряжали типа, какой крутой и он выдержал с 1950года только пружину я заменил, а так всё родное уверен, что и сейчас об стену его колошматят. Итог я только пристрелкой и стрельбами занимался, чтоб ремонтировать такого не было оружие было от 1975 до 1983года только АК74 или АКСУ и что вы мне хотите тут про м 16 пропихнуть мне кто в Туле на оружейника учился пол года думал, учись ремонтировать придётся и полтора года мне слесарю инструментальщику работы не было, не ломается наше оружие, а если ломается то его об стену колотят или под танки кидают вот вам чистая правда вам просто не приходилось, сталкивается с оборотами в тысячи стволов вы думаете, что один подержали вот и все, а когда у вас тысяча и не ломается вот это показатель и на стрельбищах осечек не было патроны после караулов расстреливали я сам обновлял пол года потаскают а то и стрельнет, кто при разряжении всё патроны с караула на уничтожение и новые, а уничтожать, куда правильно на стрельбище так вот даже эти потёртые осечек не давали. Просто вы не цените, что у вас есть ствол хром чистить красота разобрал, собрал про любить нечего не сможешь мелких деталей нет, а не почистил ну и что патом почистишь только ДТК чуть поржавеет, а вы попробуйте так с другим оружием всё ржавеет на глазах, если ствол не хромирован я вообще его за военное оружие не могу воспринимать это гражданский ствол для пострелушек. А для любителей М16 простой тест возьмите лыжную алюминиевую палку в поле земля мягкая наступите на неё упадите на неё да так чтоб на излом чтоб как рычаг её а в бою и не такое придётся упадёшь и наступишь на неё и обопрешься и оттолкнёшься ей же а АК всё стерпит и не придаст и стрелять ещё будет и не пишите что там супер пупер люминь люминь в Африке может и люминь а вот при минус 30 и выше кто знает.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня