Собирался ли СССР напасть на Германию?

Собирался ли СССР напасть на Германию?В свое время много шума наделали сочинения В. Суворова (Виктора Резуна) «Ледокол» и «День-М», где он на основании каких-то косвенных источников утверждает, будто советское нападение на Германию было запланировано на 6 июля 1941 г., причем даже не в связи с германским планом «Барбаросса».

Но прежде чем перейти к документальному подтверждению полной несостоятельности подобных утверждений, обратим внимание на общее состояние накануне гитлеровской агрессии советских Вооруженных сил, которые как раз тогда находились в стадии реформирования.

При общем значительном превосходстве в основных средствах вооруженной борьбы над Гер­манией и ее сателлитами советские Вооруженные силы оказались в 1941 году не в лучшей ситуа­ции: для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий. Одной из причин ошибок в реорганизации явился допущенный советским руководством фатальный просчет в определении сроков начала войны. Судя по тому, что завершение оснащения формируемых, полная штатная укомплектованность частей и соединений планировались в основном к 1942 году, советское военно-политическое ру­ководство принимало за аксиому, что в 1941 году войны удастся избежать.


Такой вывод Сталин сделал потому, что не верил в способность Гитлера открыть войну сразу на два фронта, повторяя глобальную ошибку германского кайзера Вильгельма II в 1914 году, и был убежден, что не закончив военный спор с Англией и не покорив британцев, фюрер не отважится на крупномасштабную войну с СССР.
Убежденность в этом советского лидера (активно подпитывавшаяся энергичными мероприятиями гитлеровской разведки и пропаганды по дезинформации) привела к тому, что основная часть намеченных мероприятий по укреплению обороны оказалась к началу войны незавершенной. Реформы хоть и шли полным ходом, но все еще только шли, что сильно снижало боеспособность советских Вооруженных сил. Они оказались не полностью укомплектованными, особенно командным составом, современной военной техникой и оружи­ем, имели низкую подвижность, обученность и слаженность, полностью неготовый к боевым действиям тыл.

Любой выпускник военной академии принимает за альфу и омегу, что в подготовке страны и вооруженных сил к отражению возможной агрессии, важнейшую роль играет оперативно-стратегическое планирование. То есть, разработка плана войны, предусматривающего порядок развертывания вооруженных сил, создание группировок войск для ведения военных действий и замыслы первых стратегических операций, а также план мобилизации, в том числе, промышленности.

Исходя из миролюбивой внешней политики

В процессе укрепления обороноспособности страны учитывались принципы внешней по­литики СССР, содержавшие два ключевых положения. Во-первых, Советский Союз не собирается нападать на кого-либо, стоит за мир и укрепление взаимовыгодных связей со всеми странами; если же наша страна подвергнется нападению, то враг будет сначала отброшен от ее границ, а затем наголову разгромлен решительным наступлением Красной армии. Второе положение было зафиксировано и в военной доктрине. В основополагаю­щем плане «развертывания вооруженных сил Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября 1940 г. в отношении «основ нашего стратегического развер­тывания на западе» было записано: «Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение люблин-сандо­мирской группировке противника и выйти на р. Висла. В дальнейшем нанести удар в об­щем направлении на Кельце, Краков и выйти к р. Пилица и верхнее течение р. Одер».

В последующих, уточненных вариантах плана основополагающее положение об активной обороне, предполагавшей стремительное наступление, неизменно сохранялось. Но надо иметь в виду, что на оборону советские военные специалисты тогда смотрели лишь как на кратковре­менный этап военных действий, в котором участвует только часть войск, выделенная для прикрытия границы, пока идет отмобилизование и развертывание главных сил для реши­тельного наступления.

В отличие от наших намерений, в германской военной директиве по плану «Барбаросса» ни о какой обороне речь вообще не идет и прямо указывается: уничтожить силы Красной армии в западной части СССР и захватить территорию до рубежа Архангельск, Астрахань, то есть жизненно важные регионы страны.
Последующая разработка плана развертывания Советских Вооруженных сил касалась только изменения и распределения сил по стратегическим направлениям и уточнения их задач.

Вслед за изменениями внешнеполитической обстановки

К весне 1940 г. в результате присоединения к СССР новых территорий значительная часть советских войск вынужденно сменила дислокацию. Многие соединения оказались перемещены на бо­льшое расстояние от районов, где они должны были отмобилизоваться по прежнему плану на случай войны в Европе. Теперь Красная армия на многих участках оказалась лицом к лицу с армией Германии. Да и советские Вооруженные силы к этому времени значительно увеличились. План их действий, при­нятый в 1938-1939 гг., перестал соответствовать обстановке, которая стала угрожающей. Поэтому в Генеральном шта­бе под руководством его начальника Б.М. Шапошникова к лету 1940 года были разработаны основы нового плана.

В августе Б.М. Шапошников передал К. А. Мерецкову пост началь­ника Генерального штаба и дела, среди которых были и те, где излагались соображения по стратегическому развертыванию Вооруженных сил. Они-то и стали основой доклада, сделанного народным комиссаром обороны С.К. Тимошенко и начальником Генерально­го штаба К.А. Мерецковым Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину в сентябре 1940 года.

Уже 14 октября «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 гг.» были одобрены высшим политическим руководством страны, а в следу­ющем месяце нарком обороны дал соответствующие указания разработать конкретные оперативные планы. В феврале 1941 года, после завершения в Генеральном штабе мобилизаци­онной части плана войны, в округах приступили к разработке своих мобилизационных планов. Завершить все планирование намечалось в мае. Однако ввиду продолжавшегося вплоть до 21 июня формирования новых соединений и не прекращавшейся передислока­ции войск оперативное планирование все еще пребывало в рабочей стадии.

Согласно «Соображениям…», Советскому Союзу «необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе - против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финлян­дией, и на Востоке - против Японии как открытого противника или противника, занима­ющего позиции вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столк­новение». Допускалось выступление на стороне фашистского блока еще и Турции. Основным театром военных действий считался Западный, а главным противником - Германия. В последние месяцы перед войной ожидалось, что вместе с союзниками она развернет против СССР на западе 230-240 дивизий, более 20,5 тыс. орудий, около 11 тыс. танков и свыше 11 тыс. самолетов всех типов, что было близко к истине. Предполагалось, что Япония против СССР выставит 50-60 дивизий, около 9000 орудий, более 1 тыс. танков и 3 тыс. самолетов. Таким образом, по оценке советского Генерального штаба, на Западе и Востоке наши вероятные противники по суммарным оценкам могли иметь против Советского Союза 280-300 дивизий, примерно 30 тыс. орудий, 12 тыс. танков и 14-15 тыс. самолетов.

Начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников полагал, что «Германия вероятнее всего развернет свои главные силы к северу от устья р. Сан с тем, чтобы из Восточной Пруссии через Литовскую ССР нанести и развить главный удар в направлении на Ригу, Ковно (Каунас) и далее на Двинск (Даугавпилс), Полоцк или на Ковно, Вильно (Виль­нюс) и далее на Минск». Считался возможным также удар со стороны Сувалок и Бреста на Волко­выск и Барановичи. Основными целями этих ударов, логично считали в советском Генштабе, является окружение и уничтожение советских войск в Прибалтике и Белоруссии и последующее наступление на Ленинград и Москву. Кроме того, ожидались удары германских войск из района Люблина на Киев, румынских и немецких - из Северной Румынии в целях окружения и уничтожения советских войск на Правобережной Украине. На северо-западе СССР предполагалось, что финские войска при поддержке немецких соединений будут наступать на Ленинград, Петрозаводск и Кандалакшу, а немецкие - на Мурманск.

«Основным, наиболее политически выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, то есть с развертыванием глав­ных сил немецкой армии к северу от устья р. Сан», - справедливо считал Б.М. Шапошников. Исхо­дя из декларированной руководством страны политики ненападения и концепции мощного ответно­го удара, то есть перехода в наступление после отражения натиска агрессора, Шапошников предлагал: «Считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья р. Сан, необходимо и главные силы Красной армии развернуть к северу от Полесья.

Однако с таким вариантом не согласилось новое руководство Наркомата обороны во главе с Тимошенко и Мерецковым.

Стратегический план ведения войны с Германией строился на неверном предположении, прежде всего, самого Сталина о том, что в случае нападения немецкое командование будет стремиться в первую очередь к захвату экономически развитых районов Украины и Кавка­за, а не к прорыву к Москве.
В записке от 18 сентября 1940 г., написанной от руки будущим маршалом (а тогда генерал-майором, заместителем начальника Оперативного управления Генштаба) А.М. Василев­ским, утверждалось, что Германия нанесет главный удар севернее реки Припять. Основ­ным вариантом развертывания советских войск должен был стать такой, при котором «главные силы сосредоточивались бы к югу от Брест-Литовска».

Однако остальные варианты соображе­ний военного руководства по стратегическому развертыванию советских Вооруженных сил на случай войны, составлявшиеся в 1941 г. практически ежемесячно, коренным образом отличались от сентябрьского: в них развертывание главных сил противника ожидалось «на юго-востоке, от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину». Это мнение усугубило исходившую из советских верхов ошибку в определении направления главного удара, и явилось одной из главных причин трагического исхода сражений лета 1941 г.

Советская военная доктрина, придававшая большое значение тылу страны, экономи­ческому фактору в вооруженной борьбе, сделала теоретически верный вывод, что война коалиции буржуазных государств против СССР, в силу его колоссальных ресурсов и возможностей, ни при каких обстоятельствах не может быть молниеносной. Но и срыв целей вражеской коалиции потребует длительного напряжения всех сил советской страны, больше того, сама война растя­нется на несколько лет. Именно из этого исходил И.В. Сталин, определяя ве­роятное направление главного удара противника на западе: он считал, что Германия будет стремиться захватить сначала богатые сырьем, продовольствием и экономически наиболее развитые районы Советского Союза - Украину и Кавказ, с тем, чтобы поставить их ресурсы на службу себе. Это вроде бы подтвер­ждалось и данными советской разведки, неоднократно сигнализировавшей о том значении, кото­рое придавали немецкие политические и военные руководители захвату этих регионов. По их мнению (как это звучало в сообщениях агентуры), оккупация Украины должна была лишить СССР его основной производственной базы, от которой зависел в сильнейшей степени весь перевод народного хозяйства страны на военные рельсы.

Все это утвердило Сталина в мысли, что основные усилия германских войск будут со­средоточены не на западном (московском) стратегическом направлении, а на юго-запад­ном украинском. В октябре 1940 г. он настоял, чтобы советский план войны исходил из того, что глав­ный удар на западе противник нанесет южнее Припяти, из района между Седлецом и границей с Венгрией, на Киев в целях оккупации Украины.

О «превентивном» ударе

В 1941 году под руководством нового начальника Генерального штаба генерала Г.К. Жукова, сменившего Мерецкова, рабо­та по уточнению документов оперативного планирования, естественно, продолжилась. Генштаб резонно был встревожен вопросом, как предотвратить завладение противником стратегической инициати­вы уже в приграничных сражениях. Поэтому в начале мая в Генштабе готовился доку­мент, в котором указывалось на растущую концентрацию немецких войск у советских гра­ниц, также справедливо подчеркивалось, что уже отмобилизованная и полностью боеготовая немецкая армия с развернутыми тылами «имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар». Чтобы предотвратить внезапность нападения и захват противником стратегической инициативы, в проекте документа предлагалось «упредитъ» немецкую армию в развертывании и разгро­мить ее на территории Польши и Восточной Пруссии «в тот момент, когда она будет нахо­диться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие ро­дов войск».

Вот на этот-то материал и ссылаются В. Резун и прочие апологеты превентивной войны, обосновывая якобы документально подтвержденные намерения советской стороны «вероломно напасть на гитлеровскую Германию».
Но следует сразу сказать, что этот документ представляет собой всего лишь черновики, испещренные мно­гочисленными исправлениями, на которых отсутствуют подписи должностных лиц. Разумеется, они позволяют реконструировать представления советского военного руководст­ва о характере действий Красной армии в будущей войне. Анализ этих документов под­тверждает изложенный в мемуарах советских военачальников факт, что советское военное руководство исходило из ошибочных представлений о начальном периоде войны.

О начальном периоде войны

«При переработке оперативных планов весной 1941 года, -свидетельствовал Г.К. Жу­ков, - практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее суще­ствовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после пригра­ничных сражений». О том же свидетельствует и А. М. Василевский: хотя руководство Генштаба и исходило «при разработке плана ... из правильного положения, что современные войны не объявляются, а они просто начинаются уже изготовившимся к боевым действиям про­тивником...», тем не менее «план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15-20 дней от начала военных действий до вступле­ния в дело основных войск страны...».

Заметим, что в «Соображениях...» от 18 сентября 1940 года после постановки задачи войскам Западно­го фронта «ударом... нанести решительное поражение германским армиям, сосредотачи­вающимся на территории Восточной Пруссии», предписывалось: «В течение двадцати дней сосредоточения войск и до перехода их в наступление армии активной обороной, опира­ясь на укрепленные районы, обязаны прочно закрыть наши границы и не допустить втор­жения немцев на нашу территорию». Таким образом, «нанесение решительного удара» планировалось лишь на двадцатый день от начала сосредоточения, прикрывать которое следовало «активной обо­роной».

Отданные Генштабом командованию западных приграничных округов в мае-июне 1941 года директивы, а также с планы прикрытия, разработанные в округах непо­средственно перед нападением Германии, показывают, что устаревшие представления о начальном периоде войны сохранялись у командования РККА вплоть до трагических событий 22 июня.
Так, в директивах Генштаба, отданных в мае 1941 г. Киевскому и Западному особым во­енным округам, задачи на ведение обороны сформулированы недвусмысленно: «Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа. Активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника». Далее определялось количество боеприпасов, которое разрешалось израсходовать до пятнадцатого дня мобилизации. Таким образом, составите­ли директив исходили из устаревшего и вредоносного положения, что не­мецкие войска по примеру советских также почему-то будут заканчивать сосредоточение и развертывание уже после начала боевых действий. Так, в «Записке по плану действий войск в прикрытии», составленной в ЗапОВО, авиации ставилась заведомо невыполнимая задача: «нарушить и задержать сосредоточение войск противника» (который уже атаковал сосредоточенными и полностью боеспособными дивизиями). В свою очередь, командование Прибалтийского особого военного округа, говоря о задачах разведки, указывало: «Цель разведки - с первого дня войны вскрыть намерения противника, его группировку и сроки готовности к переходу в наступление».

Таким образом, советское военное руководство исходило из заведомо ложного представления о начальном периоде войны, в соответствии с которым начало войны и вступление в сраже­ние главных сил противоборствующих сторон по времени не совпадают. Военные действия, по его мнению, в этот период должны были вестись ограниченными силами всего лишь с целью помешать развертыванию основных сил противника.

Ни в коем случае не провоцировать противника!

В то же время так и оставшиеся в черновых набросках «Соображения...» от 15 мая 1941 года дают основание предположить, что руко­водство Генштаба в лице Г.К. Жукова и А.М. Василевского было как минимум обеспокоено тем, что Германия имела очевидные преимущества в сроках сосредоточения и развертывания на границах СССР армии вторжения. «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, - указывалось в документе, - она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». В документе предлагались и необходи­мые подготовительные мероприятия по отмобилизованию и сосредоточению войск. В одном из интервью незадолго до смерти, которое Г.К. Жуков дал авторитетному исследователю начального периода войны, доктору исторических наук Виктору Александровичу Анфилову (опубликовано «Военно-историческим журналом»), маршал заявил, что прежде чем представить документ И.В. Сталину, С.К. Тимошенко и Г.К. Жуков решили сначала проверить его реакцию на идею упреждающего удара, и когда очень осторожно завели об этом речь, то «получили недвусмысленный ответ в довольно резких выражениях». Сталин, ни много ни мало, обвинил военных в стремлении спровоци­ровать Гитлера на нападение, так как широкомасштабные мероприятия мобилизации, со­средоточения и развертывания войск, занятие ими оборонительных сооружений у грани­цы не смогут остаться незамеченными и будут использованы германской стороной как повод для агрессии, которая, разумеется, будет представлена мировому общественному мнению исключительно как законный военный ответ Германии.

Таким образом, в 1939-1941 годах СССР никаких планов войны против Германии не разрабатывал!
А записка не вышла за пределы Генерального штаба и была отправлена в архив, где ее только в 60-е годы и выловили дотошные исследователи типа В.А. Анфилова.

В ожидании дипломатического зондажа

Истолкование рассматриваемого документа как предложение Генштаба развязать войну не име­ет под собой никаких оснований вот еще в силу каких причин. Возьмем исходным посылом мнение о том, что составители майских «Соображений ... », учитывая воз­можность начала войны летом 1941 года, предлагали И.В. Сталину заблаговременно осуще­ствить необходимые мероприятия, которые позволили бы войскам Красной армии упредить противника в развертывании основных сил. Так вот, предполагалось, что столкновение с Германией может произойти только по инициативе последней, и, не будучи уверенным в том, что война все-таки начнется, руководство Генштаба планировало продолжать оборо­нительные мероприятия в том случае, если нараставшая напряженность в отношениях между двумя странами разре­шится как-нибудь иначе, мирным путем. Советское руководство, к сожалению, вплоть до 22 июня не верило в возможность вероломного нападения на СССР (уподобляясь страусу, зарывающему при опасности голову в песок и закрывая глаза на весь предшествующий опыт блицкригов германского вермахта в Европе). В данном случае политическое чутье явно изменило Сталину, искренне рассчитывавшему на то, что началу военных действий будет предшествовать выяснение отношений на дипломатическом уровне, в крайнем случае – какая-либо провокация со стороны Германии. Кроме того, доклады­ваемые Сталину разведсводки и спецсообщения содержали противоречивые сведения о планах Германии и сроках ее вероятного нападения на СССР. Например, резидент политической разведки НКВД в Берлине Амаяк Кобулов без всяких комментариев и резюме докладывал в Москву спецсообщения пользовавшегося его доверием агента «Лицеиста» (ловко подведенного к советской резидентуре гестаповского агента) о том, что прежде чем начинать войну, Берлин выступит с каким-то ультиматумом, например, передать Германии в управление Украину и районы кавказских месторождений нефти. И недаром в заявлении Советского правительства, которое утром 22 июня услышали советские граждане, акцент был сделан на тезисе о «вероломном» нападении.

Вспомним известное признание Г.К. Жукова: «Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стра­тегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б.М. Шапошников, К.А. Ме­рецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосре­доточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с це­лью нанесения сокрушительных рассекающих ударов».

Непосредственный свидетель и участник трагических событий тех лет, в 40-е годы начальник Управления спецопераций НКВД (затем МГБ) П.А. Судоплатов так откликнулся на развернувшуюся в начале 1990-х годов дис­куссию по поводу советских предвоенных планов. «Должен сказать, однако, со всей ответ­ственностью, - заявил он, - что плана так называемой превентивной войны с Германией не существовало. Жуков и Василевский предлагали упредить немцев в стратегическом раз­вертывании войск в случае начала Германией военных действий».

В заведомо проигрышном положении

Таким образом, советскому руководству, увы, в 1941 году не удалось найти адекватный от­вет на проблему, связанную с осознанием неравности стартовых условий двух стран при осуществлении отмобилизования войск и их развертывания, из чего вытекала необходи­мость признания заведомой проигрышности для советской стороны начального этапа войны в ситуации, когда превентивное нападение по политическим соображениям было исключено. Уже в мае 1941 г., после загадочного перелета заместителя Гитлера по партии Рудольфа Гесса в Великобританию, ситуация требовала не­медленных действий по форсированию соответствующих мероприятий, пусть даже ценой несоблюдения маскировки. Это была ситуация, о которой русский народ говорит: не до жиру, быть бы живу. И именно это имел в виду впоследствии маршал А.М. Василевский, когда говорил о необходимости «смелого шага вперед» к «Рубикону войны», на что Сталин не решился... Конечно, логику советского лидера тоже можно понять: выступить инициатором начала военных действий в тот момент, когда назревал, как опасались в Москве, англо-германский компромисс, означало бы для СССР не только отказаться от выгод, которые давал ему статус нейтрального государства, но и навязать себе войну с очень сильным и опасным противником, и даже стимулировать примирение между Берлином и Лондоном, чего так опасалась Москва.

Ведь в результате могло случиться так, что СССР пришлось бы вести войну не только против Германии и ее союзников, но и против более широкой коалиции госу­дарств, включая Великобритании.
Кроме того, политическое руководство и командование РККА полностью отдавали себе отчет, что страна и вооруженные силы еще не были готовы к войне. Экономика до сих пор не была пе­реведена на военное положение. Производство новых образцов танков, самолетов и других видов вооружения только разворачивалось. Красная армия находилась в стадии коренного реформирования. В этих условиях Советскому Союзу было крайне необходимо оттянуть на­чало войны хотя бы на один-два года.

А наступательную войну планировала даже Польша…

Как мы уже сказали, изложенные в «Соображениях...» от 15 мая 1941 года планы первых операций РККА носят наступатель­ный характер, что дало ряду историков вроде бы веский повод для обвинения СССР в подготовке нападения на Германию. Однако, подчеркнем, прямой связи между реальным характером действий во­оруженных сил и политическими целями войны нет. Наступление и нападение - разные вещи. Безусловно, Генеральный штаб и Наркомат обороны считали, что войска должны были быть готовы разгромить противостоящего им противника в любом случае, иначе зачем бы вообще они были нужны? Советское командование не планировало отступления в глубь страны в духе Отечественной войны 1812 года, рас­считывая с первых дней войны начать борьбу за стратегическую инициативу. Только такой вариант позволял надеяться на успешный исход столкновения со столь мощным против­ником, каким являлась нацистская Германия. И в этом не было ничего исключительного: все планы крупных держав – участниц как Первой, так и Второй мировой войн, были исключительно на­ступательными. Даже Польша, ставшая первой жертвой Второй мировой, планировала наступательную войну. Тем не менее ни­кому не приходит в голову обвинять Францию или Польшу в подготовке нападения на Германию только потому, что военные круги этих стран в случае войны планировали действо­вать «наступательным образом».

Таким образом, «наступательный характер» советской военной доктрины и документов плани­рования никак не может свидетельствовать в пользу того, что советским руководством будто бы было принято принципиальное решение о нападении на Германию летом 1941 года, или же служить аргумен­том в пользу некоей особой «агрессивности» СССР.

Поэтому неправомерно использова­ние иными историками выражения «наступательная война» в качестве синонима войны захватнической, агрессивной.
Очевидно, такие исследователи, используя выражение «на­ступательная война», имеют в виду исключительно способ действия вооруженных сил, вопрос же о целях войны они сознательно оставляют за скобками, исходя из неправомерных посылок.

Кстати говоря, политическое руководство нацистской Германии и командование вермахта, говоря об оценке военных намерений СССР, квалифицировали материально-техническое и кадро­вое состояние Красной армии как в целом неудовлетворительное и считали, что Советские вооруженные силы не в состоянии вести широкомасштабные наступательные операции. В то же время, зная о не­готовности СССР к войне летом 1941 года, германское руководство полагало, что в дальнейшем условия для нападения на СССР становились все менее благоприятными. Гитлеровская верхушка сознавала, что время работает не на него, а на Советский Союз, именно поэтому спешила с нападением. На совещании 27 сен­тября 1939 года Гитлер откровенно заявил: «Время будет работать в общем против нас, если мы его сей­час же не используем... В военном отношении время работает также не на нас». Не будем представлять Гитлера хроническим параноиком, во всяком случае, в 1941 году: с точки зрения захватнических устремлений Германии это была абсолютно адекватная оценка обстановки.

Такого рода военно-политические соображения, безусловно, повлияли на принятие в Берлине решения о подготовке нападения на СССР. В то же время в наци­стском руководстве все более крепло убеждение, что в обозримом будущем Совет­ский Союз не только не собирается предпринимать каких-либо агрессивных действий против Германии, но и не рискнет прибегнуть к превентивным наступательным действи­ям в оборонительных целях. Как свидетельствует очень красноречивый документ – дневник начальника германского генштаба Ф. Гальдера, Гитлер не раз выска­зывался в соответствующем ключе. 14 августа 1939 года на секретном совещании руководя­щего состава вермахта он прямо заявил, что «Россия не собирается таскать каштаны из огня для Англии и уклонится от войны». Позднее, 22 июля 1940 года, он опять со всей определенностью констатировал: «Русские не хотят войны».

Данную оценку разделял, в частности, ми­нистр финансов Германии фон Крозиг, который считал, что «СССР выполняет все усло­вия договора (о ненападении 1939 года. – А.П.) и не создает никакой угрозы Германии военной си­лой». Мнение самого Гальдера совпадала с мнением фюрера: «Россия сделает все, чтобы избежать войны». Непосредственно накануне агрессии, 22 мая 1941 года, Гальдер подчерки­вает оборонительный характер всей конфигурации группировки Красной армии в западных приграничных округах, отмечает «решимость русских удержаться на границе» и отсутствие признаков подготовки к наступлению. И недаром уже 7 мая 1941 года Геббельс записал в дневнике: «Русские еще ниче­го, кажется, не подозревают. Свои войска они развертывают таким образом, что их поло­жение отвечает нашим интересам, лучшего мы не можем и желать».

Справедливости ради заметим, что германские военные специалисты тем не менее не могли не рассматривать превентивный вариант действий Красной армии. В стратегической разработке оперативного отдела ОКВ по под­готовке и проведению кампании против СССР от 15 сентября 1940 года приводились возмож­ные варианты действий СССР в войне против Германии, в том числе и такой, при котором «русские захотят нас упредить и с этой целью нанесут превентивный удар по начинающим сосредоточиваться у границы немецким войскам».

Но даже авторы этого документа считали «не­вероятным, что русские решатся на наступление крупных масштабов, например на втор­жение в Восточную Пруссию и северную часть генерал-губернаторства... Видимо, на это не будут способны ни командование, ни войска».
Наиболее вероятным немецкие авторы счи­тали вариант, при котором русские армии «примут на себя удар немецких вооруженных сил, развернувшись вблизи границы...». Причем этот вариант фактически приветствовался как наиболее благоприятный для немецкой армии в связи с тем, что «после поражения в приграничных районах русское командование вряд ли сможет обеспечить организованный отход всей ар­мии».

Подобной оценки действий советских войск придерживалось командование вермахта и позднее, исходя из того, что Красная армия будет только обороняться. В директиве ОКХ по стратегическому развертыванию от 31 января 1941 года прямо говорилось: «Вероятно, что Россия, ис­пользуя частично усиленные полевые укрепления на новой и старой государственной гра­нице, а также многочисленные удобные для обороны выгодные рубежи, примет главное сражение в районе западнее Днепра и Двины... При неблагоприятном течении сражений, которые следует ожидать к югу и к северу от Припятских болот, русские попытаются за­держать наступление немецких войск на рубеже Днепр, Двина».

Ф. Гальдер 22 марта 1941 года оставил красноречивую запись в дневнике: «Я не верю в вероятность инициативы со стороны русских». В таком же духе высказывался генерал-фельдмаршал Г. фон Рундштедт. Это мнение под­тверждалось разведывательными сводками, поступавшими в Берлин. Так, даже в сводке № 5 от 13 июня 1941 года Генштаба сухопутных войск Германии отмечалось, что «со стороны рус­ских, как и прежде, ожидаются оборонительные действия».

Схожая оценка возможных действий Красной армии содержалась в донесениях германского посла и военного ат­таше в Москве. В частности, в мае 1941 года посол Ф.-В. Шуленбург (кстати, сторонник мира с Советской Россией) сообщал в Берлин: «Я твердо убежден, что в международной ситуации, которую он считает серьезной, Сталин поставил целью предо­хранение Советского Союза от столкновения с Германией. В ходе личной беседы с Гитле­ром Вызванный в Берлин Шуленбург заявил: «Я не могу поверить, что Россия когда-либо нападет на Гер­манию». Согласившись с этим, Гитлер поразил посла, выразив искреннее недовольство тем, что Советский Союз невозможно даже «спровоцировать на нападение».

В ходе секретных переговоров с министром иностранных дел Японии Ёсука Мацуокой в марте 1941 г. Гитлер и Риббентроп характеризовали позицию СССР соответствующим образом. Подчеркнем: такие источники предназначались отнюдь не для пропаганды и введения в заблуждение общественного мнения и содержат вполне адекватные оценки реальной обстановки.

Повторим, что рассекреченные в 1990-е годы документы советского воен­но-стратегического планирования не дают оснований для утверждений о подготовке нападения на Германию. Более того, нет достаточных оснований и для утверждений о подготовке Генеральным штабом Красной армии упреждающего удара по сосредоточива­ющимся у границы немецким войскам.

Конечно, советское руководство готовилось к войне: долгосрочные стратегические планы Гитлера, мероприятия германской армии по подготовке к вторжению с определен­ного момента не являлись для него тайной, и не реагировать на них оно не могло. Однако СССР не намеревался первым нападать на Германию. Мир даже с человеконенавистническим Третьим рейхом был для Советского Союза во всех отношениях более выгодным, чем вооруженное столкновение с непред­сказуемыми последствиями.

Даже выдвигая войска к границе, что настоятельно диктовалось складывавшейся стратегической обстановкой, советское руководство продол­жало искать пути преодоления назревавшего тяжелейшего кризиса мирными средствами.
Об этом убедительно свидетельствует хотя бы сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года. В нем, в частности, утверждалось, что «СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными», а также то, что, «по данным СССР, Германия неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерениях Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».

Высказанные В. Резуном и иже с ним предположения о том, что СССР мог напасть на Германию в 1942 году или позднее, - также всего лишь спекуляции, не имеющие доку­ментального подтверждения. Планы стратегического развертывания на этот период Гене­ральным штабом Красной армии разработаны не были, ни с какими, хотя бы даже и секретными программными заявлениями по этому поводу руководство СССР никогда не выступало.

Да, в 1942 году СССР чувствовал бы себя бо­лее сильным в военном отношении, чем в 1940 или 1941 году. Возможно, ему следовало бы даже заключить военный союз с западными союзниками хотя бы ради того, чтобы пресечь гегемонистские устремления нацистского рейха к мировому господству. Но это отнюдь не означает, что Со­ветский Союз непременно напал бы на Германию. Нараставшая мощь Красной армии в сочетании с крепнувшими военными возможностями Великобритании и особенно США могли стать теми факторами, которые исключили бы саму возможность военного выступления Германии против Советского Союза. И возможно привели бы к тому, что скрытая оппозиция гитлеровскому режиму внутри рейха решилась бы на открытое выступление и установила в своей стране демократическое правление. Тогда бы и Вторая мировая война могла завершиться с гораздо меньшими потерями и другими геополитическими результатами. Но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Сама человеконенавистническая природа нацистского государства и закулисные шаги влиятельных западных кругов властно подталкивали гитлеровскую военщину к вооруженному противоборству с Советским Союзом. Таким образом, нападение Германии на СССР являлось неспровоцированной вероломной агрессией. И опровергнуть этот непреложный факт не под силу никому.
Автор: Александр Северный
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/ww2/sobiralsa_li_sssr_napast_na_germaniju_919.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103
  1. апро 28 января 2015 07:04
    На этот вопрос ответил Гитлер -ИВСталин умный человек он никогда не нападёт на Германию. Нападать на Германию в той ситуации было верхом безумия,наши англосаксонские партнёры могли спокойно объявить СССР агрессором и оказать поддержку Гитлеру, такой риск ИВСталину был не нужен и он прекрасно это понимал имеря данные разведки о переговорах с Гессом англичан.А противостоять всему западному миру тогда СССР не мог.Все эти разговоры о об агрессивных намереньях русских нужны амерам для сокрытия своих хитрых планов.Дело не в том готов не готов а надо и не надо.
    1. Nayhas 28 января 2015 08:01
      Цитата: апро
      Нападать на Германию в той ситуации было верхом безумия,наши англосаксонские партнёры могли спокойно объявить СССР агрессором и оказать поддержку Гитлеру

      Что у вас за кисель в голове? Клюквенный? Типа воевали-воевали, Лондон жгли, корабли топили и вдруг мир и поддержка? Мой вам совет, носите зимой шапку...
      1. апро 28 января 2015 08:03
        А также в Дюнкерке дали спокойно эвакуироваться.
      2. невидимка 28 января 2015 08:28
        Кисель в голове? Да ради того, чтобы угробить СССР, да и Россию сегодня, запад мать родную продаст!!!
        1. Комментарий был удален.
        2. невидимка 28 января 2015 08:34
          При всех плюсах статьи, иногда автор подает весьма спорные моменты как истину. А выводы мне так совсем не понятны.
          Возможно, ему следовало бы даже заключить военный союз с западными союзниками хотя бы ради того, чтобы пресечь гегемонистские устремления нацистского рейха к мировому господству. Но это отнюдь не означает, что Со­ветский Союз непременно напал бы на Германию. Нараставшая мощь Красной армии в сочетании с крепнувшими военными возможностями Великобритании и особенно США могли стать теми факторами, которые исключили бы саму возможность военного выступления Германии против Советского Союза.

          Да миллион раз пытались!!! Начиная с Чехословакии! Такое чувство, что автор думает, будто на западе нас ждали раскрыв объятья.
          1. elasurikowa 30 января 2015 07:21
            Так называемые -западные союзники толкали Германию воевать на Восток-на СССР! Им не нужны были договора!
        3. Nayhas 28 января 2015 08:37
          Цитата: невидимка
          Да ради того, чтобы угробить СССР, да и Россию сегодня, запад мать родную продаст!!!

          А кто у этого "запада" мать и почему этот "запад" не угробил Россию в 90-е годы? Там даже усердствовать не нужно было...за расстрел "Белого дома" столько санкций можно было ввести после чего Россия расползалась бы на мелкие княжества...
          П.С: вы из тех у кого в лифту англичанка вечно гадит?
          1. Комментарий был удален.
          2. невидимка 28 января 2015 09:07
            Угробил. СССР. Да и как можно назвать действия запада против России в 90-е?
            Скажем так, если у них не получилось, это не значит, что они не пытались.
            А вот на счет англичанки, как вы правы! Только я бы сказал англосаксонка. Или вы скажите, что тому нет подтверждений?
            1. Nayhas 28 января 2015 10:11
              Цитата: невидимка
              Угробил. СССР.

              Каким образом?
              Цитата: невидимка
              Да и как можно назвать действия запада против России в 90-е?

              Какие действия? Можно подробности?
              Цитата: невидимка
              олько я бы сказал англосаксонка.

              Дык подъезд закрывайте...
              1. Комментарий был удален.
              2. невидимка 28 января 2015 11:47
                Евгений, скажите пожалуйста, вы пишите просто ради комментариев? Я спрашиваю потому, что действия западных советников, дипломатов, финансистов и прочей ш... общеизвестны. Каким образом угробил СССР? Прямым. По плану. Не особо стесняясь в методах. Давайте закроем подъезд. А не станете ли вы первый возмущаться, что они к нам со всей душой, а мы им кислород перекрыли?
          3. дмб 28 января 2015 12:34
            Почтеннейший Евгений: "А зачем". Это в ответ на Ваш вопрос о неугроблении в 90-е. К власти пришли господа, действовавшие исключительно в своих личных интересах и интересах западных монополий,. Будь экономическая ситуация в результате санкций еще хуже, к власти бы вполне возможно вернулись бы коммунисты. Думаете алкаш-Боря от не фига делать на расстрел парламента пошел. Он ведь тот же Порошенко. Так что по Белому дому пуляли исключительно с западного благословения, ну по крайней мере даже морального осуждения за это не боялись, что и подтверждает история до наших дней. Расползись Россия на кусочки, пришлось бы договариваться с каждым папуасначальником, а так наше национальное достояние грабили и продолжают грабить, ограничиваясь спонсированием небольшиого круга лиц. Верный продолжатель дела ЕБНа ВВП грозен только на словах. Сути общества он не поменяет, а западным дельцам глубоко по барабану, чьи деньги поддерживают их экономику Березовского или Ротенбергов с Тимченко. О того что нас стали грабить умнее, мы лучше жить не стали.
            1. Nayhas 28 января 2015 20:17
              Цитата: дмб
              Почтеннейший Евгений

              Вот уж спасибо...21 век на дворе... smile
              Цитата: дмб
              К власти пришли господа, действовавшие исключительно в своих личных интересах и интересах западных монополий

              Цитата: дмб
              Думаете алкаш-Боря от не фига делать на расстрел парламента пошел.

              Цитата: дмб
              Расползись Россия на кусочки, пришлось бы договариваться с каждым папуасначальником, а так наше национальное достояние грабили и продолжают грабить, ограничиваясь спонсированием небольшиого круга лиц.

              Стоп. Давайте вернемся к теме вопроса: Запад хочет уничтожить Россию.
              Что вы под этим подразумеваете? Что такое уничтожение страны? Варианты:
              1. Страна делится на несколько независимых государств.
              2. Уничтожение всех граждан страны под корень.
              Других вариантов нет.
              Вариант 1 вы отвергаете, остается вариант 2. И как он осуществим? С 1945 по 1963г.г. США могли беспрепятственно осуществить вариант 2. При абсолютной невозможности СССР хоть как то ответить. Почему не реализовали?
              1. дмб 28 января 2015 21:14
                Ну найдите в моих комментариях хотя бы один одобрительный отзыв о таком бреде. Оставим подобные утверждения жертвам ЕГЭ и постоянным читателям Старикова с Федоровым. Советский строй Запад действительно хотел уничтожить, и одержал временную победу. А зачем уничтожать Россию, когда используя нашу же компрадорскую буржуазию можно вполне спокойно эксплуатировать ее природные богатства, оставляя населению страны том минимум, который не позволит полностью разочароваться в этой самой до слез родной буржуазии. Для того, чтобы управлять ей рычагов больше чем достаточно, а все нынешние свары не более скандала между дальними, а подчас и ближними родственниками за дележку наследства упокоившегося. Что же касается упоминаемого Вами советского периода, то авторитет победителя в то время был настолько высок, что начни Запад войну, может сегодня существовал Мировой СССР. Даже имевшиеся 200 ядреных бомб погоды бы не сделали, ну не Гонурас , а МЧС не Щойгу руководил. Да и последсвий применения ядерного оружия толком никто не знал. А даже самый большой имперриалистический ненавистник желает жить не в бункере,а на свежем воздухе и питаться не синтетикой, а свежим мясом и рыбой.
                1. Kassandra 29 января 2015 11:56
                  ядерное это не единственый вид ОМП, к тому же бактериологическое страшнее, и оно (трофейное японское) тогда у СССР было.
                  уж доставили бы как нибудь, bully тем более это не 5 тонн - через Сев.Полюс еще Чкалов летал до границы с Мексикой.
                  в бункере они бы не отсиделись.
                  Kassandra
                  1. Алекс 29 января 2015 16:08
                    Цитата: Kassandra
                    через Сев.Полюс еще Чкалов летал до границы с Мексикой.

                    Чкалов только до Ванкувера долетел, до Мексики - это Громов, но там и самолёт специально готовили именно для рекорда, убрали всё лишнее. А вот попытка доставить какой-нибудь груз рейсом Леваневского закончилась исчезновением самолета. Так что с доставкой на вторую половину 30-х как-то не сложилось. Другое дело, после войны - там уже другая авиация была.
                    1. Kassandra 29 января 2015 20:51
                      ну Чкалов-Громов какая разница? долетел же. доставляемый груз в случае с бакоружеем небольшой,

                      фильм "Скала" с Шоном Коннери посмотрите... тоже не большой - поднимался актером одной рукой.
                      Kassandra
                      1. Алекс 29 января 2015 20:59
                        Цитата: Kassandra
                        ну Чкалов-Громов какая разница?

                        Да так, к вопросу о точности...
                      2. Kassandra 29 января 2015 21:08
                        а к вопросу по существу?
                        Kassandra
                      3. Алекс 29 января 2015 21:55
                        Честно говоря, разводить тут с Вами скучные теоретизирования на тему "что бы было, если бы..." у меня нет ни малейшего желания. Просто Вам указали на неточность в Ваших словах (причем, заметьте, без всяких закавырок и подначек), а Вы предлагаете на Шона Коннери в каком-то фильме посмотреть. Или это в Вашем понимании "по существу"?

                        Опять же, говорить о рекордных перелётах мирного времени на подготовленных самолётах и доставке боевых бактериологических материалов в условиях военного противостояния, ИМХО, не совсем одно и то же. Я не большой специалист в стратегической авиации и спорить без фактов не собираюсь, но посоветовать нормально реагировать на замечания вполне могу.

                        С уважением ...
                      4. Kassandra 29 января 2015 22:13
                        для того чтобы честно писать, надо эту честь иметь...

                        стратегические самолеты это те же рекордные. к вопросу по существу вы уже не знаете как извратиться, чтобы отстоять мнимую неуязвимость своей америки, которая была очень даже досягаема силами полярной авиации, а также летающих и подводных лодок.
                        в том числе летающих лодок дозаправляющихся с ПЛ, и полярной авиации использовавшей ледовые аэродромы подскока оборудованные на полярной шапке в Сев.Ледовидом Океане

                        фильм "Скала" все же посмотрите - очень даже по существу
                        а также "Через Гоби и Хинган". последний хоть и художественный но снят по реальным, а не в отличие от "Скалы" по возможным событиям. В нем советские коммандос четверть Америки спасли на самом деле, от японского возмездия бактериологическим оружием. оно же потом наряду с трофейными немецкими нервными агентами (предшественниками VX), и наряду с собственнным радиологическим ОМП, обеспечивало безопасность СССР в первое послевоенное десятилетие.
                        Kassandra
                      5. Алекс 29 января 2015 22:39
                        Цитата: Kassandra
                        для того чтобы честно писать, надо эту честь иметь...
                        Если Вы о себе, то вполне согласен. А так словами кидаться... Только виртуальность общения Вас и спасает от сами догадываетесь чего.

                        Вот знал же, что с тролями типа Вас не стоит связываться, да нечистый попутал.

                        С какого перепою Вы втемяшили себе в голову, что Америка (правила правописания, к стати, говорят о том, что топонимы пишутся с большой буквы) - МОЯ? Я вообще-то украинец (не укp, не xoxoл и не бандеровец) и половину жизни прожил на Донбассе (в Стаханове и Луганске), вторую половину - в Киеве, сейчас живу в Белоруси. Если Вы сами себе что-то придумываете, то сами с собой на эти темы и полемизируйте.

                        "Через Гоби и Хинган" я смотрел тогда, когда Вы, очевидно, еще подгузники мочили. "Скалу" теперь обязательно посмотрю, просто интересно, что там Вас порвало до такой степени.
                      6. Kassandra 30 января 2015 08:08
                        от чего, от дуэли на мясорубках?

                        мелкобританию надо писать тоже с большой?
                        придумываете вы тут, а для американского города представляет опасность любой самолет сельхозавиации, пусть даже и рекордный.
                        Kassandra
                      7. Алекс 30 января 2015 14:55
                        Цитата: Kassandra
                        от чего, от дуэли на мясорубках?

                        Смелый Вы, я посмотрю, за экраном компьютера...

                        Цитата: Kassandra
                        мелкобританию надо писать тоже с большой?

                        Да Вам хоть с какой, Вы же всё равно с грамотой не дружите.
                      8. Kassandra 30 января 2015 17:04
                        расскажите лучше о себе...
                        Kassandra
              2. игорка357 29 января 2015 12:05
                Чем уважаемый могли уничтожить?Там же не дураки тоже сидят,наверное просчитывали,а уж в желании нас завоевать,я думаю не стоит сомневаться!!!
            2. игорка357 29 января 2015 12:02
              А вот про продолжателя ельцина в лице Путина,вы очень погорячились!Два разных человека...две стороны России,два разных отношения к стране!!!
              1. AKuzenka 29 января 2015 15:27
                Даже слышал, что ельцин в пику англосаксам поставил Путина, из-за всех унижений, которыми они его регулярно подвергали. Считаю, что вполне мог.
          4. игорка357 29 января 2015 12:00
            Не угробили они Россию потому,что видели...в стране остались люди способные на дерзкие и смелые поступки...еще от части потому,что не знали как выйдет с ЯО..ведь каждое княжество захотело бы оставить его себе!американцы думали что мол...ладно пусть будет Россия целой вроде как....мы же её сломили,унизили пьяным борькой....да не тут то было мы немного подождали сильного лидера, и нашли свой патрон поднявшись с колен!!!!
          5. AKuzenka 29 января 2015 15:24
            А вы почитайте историю создания антигитлеровской коалиции. Вижу, что многие факты станут для вас ....неожиданными что ли. Гитлер - детище англосаксов. Это детище очень любило своих создателей и пыталось стать с ними в один ряд, не понимая, что он одноразовый исполнитель. Они вырастили его на нашу погибель. Потому и не собирались заключать с нами союзнические договора. Кто же досрочно гробит исполнителя, заключая союз с жертвой? И только когда исполнитель покусал своих хозяев.....пришлось им заключить с нами союз.
      3. Комментарий был удален.
      4. explorer 28 января 2015 09:57
        Цитата: Nayhas
        Мой вам совет, носите зимой шапку...

        Воевали? Англо-сакссы слили своих союзников, и действовали, реализуя свой обычный сценарий (целью которого в очередной раз замочить геополитических противников их собственными руками).

        А Гитлер был их цепной пес (ну сорвался с цепи - бывает): так слегка покусал - даже Францию при всех его возможность не дожал...
        explorer
        1. Nayhas 28 января 2015 11:22
          Цитата: explorer
          Воевали?

          Нет бл..., в ладушки играли... От нехотя делать англичане линкор потопили немецкий, а те их торговые суда сотнями на дно пускали... Летчики от безделья друг друга в воздухе жгли...ничего страшного, это же World of Warplanes и World of Warplanes, перегрузился и заново, смерти нет...
          1. Мак 28 января 2015 16:56
            я так понимаю, что про т.н. "странную" войну вы не слышали никогда
            1. Nayhas 28 января 2015 20:37
              Цитата: Мак
              я так понимаю, что про т.н. "странную" войну вы не слышали никогда

              О да, я так и знал что вы её упомяните...Наверно десятки тысяч граждан Великобритании погибших во Франции, Греции, Северной Африке, погибшие под бомбами в Великобритании, утонувшие со своими кораблями в водах Атлантики действительно погибли странно и эти понесенные потери ничего не значат для государства, ведь после этого можно обнять убийцу за плечи и с улыбкой вместе пойти в бой...
              П.С: термин "странная война" относится к периоду после объявления Францией и Великобританией войны Германии вплоть до вторжения во Францию. Дальше ничего странного не происходило, обычная резня в лучших традициях...
        2. Прототип 28 января 2015 11:39
          Да Францию и не надо было дожимать. Французское государство маршала Петена являлось совершенно легитимным и проводило коллаборационистскую политику в отношении рейха совершенно осознанно и не в коем случае не под давлением обстоятельств. Франко-британская война 1940-42 годов тому подтверждение...Вот легитимность Де Голя под большим сомнением.
          Прототип
      5. 222222 28 января 2015 10:56
        Говорить о политике СССР в те годы без XVII съезд ВКП(б)

        26 января - 10 февраля 1934 г. смешно!!!

        http://www.hrono.info/dokum/1934vkpb17/1_2_1.php
        Где дан глубокий анализ экономического и политического кризиса в мире и уже тогда сделан вывод:"дело идет к новой империалистической войне, как к выходу из нынешнего положения."
        "Одни думают, что войну надо организовать против одной из великих держав. Они думают нанести ей уничтожающее поражение и поправить свои дела за ее счет. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться? Как известно, во время первой империалистической войны тоже хотели уничтожить одну из великих держав - Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но зато они получили разгром капитализма в России, победу пролетарской революции в России и - ясное дело - Советский Союз. Где гарантия, что вторая империалистическая война даст им "лучшие" результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное?

        Другие думают, что войну надо организовать против одной из слабых в военном отношении, но обширных в смысле рынка стран, например - против Китая, который, оказывается, нельзя назвать к тому же государством в собственном смысле слова, а представляет лишь "неорганизованную территорию", нуждающуюся в том, чтобы ее захватили сильные государства. Они хотят, очевидно, окончательно его поделить и поправить свои дела за его счет. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться?"
        ..этот доклад И В Сталина как будто вчера произнесен и касается сегодняшней обстановки в мире!!!А это 1934 год!!!
        1. 222222 28 января 2015 11:13
          Разве сегодня эти слова Сталина не актуальны:"Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает угрожать кому бы то ни было и - тем более - напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны. (Бурные аплодисменты.) Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами, тот всегда найдет у нас поддержку. А те, которые попытаются напасть на нашу страну,- получат сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно было им совать свое свиное рыло в наш советский огород. (Гром аплодисментов.)"
      6. Serg65 28 января 2015 12:43
        Цитата: Nayhas
        Что у вас за кисель в голове? Клюквенный? Типа воевали-воевали, Лондон жгли, корабли топили и вдруг мир и поддержка? Мой вам совет, носите зимой шапку...

        8 марта 1940 года Комитет начальников штабов Великобритании подготовил меморандум «Военные последствия военных действий против России в 1940 году». В этом документе предусматривались три основных направления операций против СССР: северное (в районах Петсамо, Мурманска и Архангельска), дальневосточное и южное. В докладе подчеркивалось, что «наиболее уязвимыми целями на Кавказе являются нефтепромышленные районы в Баку, Грозном и Батуми», и отмечалось, что к нанесению воздушных ударов полезно также привлечь военно-морские силы: «рейды авианосцев в Чёрном море с целью бомбардировок нефтеперегонных предприятий, нефтехранилищ или портовых сооружений в Батуми и Туапсе будут полезным дополнением к основным воздушным налётам на Кавказский регион и могут привести к временному разрушению русской обороны»[2]. В меморандуме, однако, делался вывод, что война с СССР желательна только в том случае, если это приведёт к быстрой победе над Германией[3].

        Новый французский премьер-министр П.Рейно писал в своём меморандуме британскому правительству от 25 марта: «Решительные операции на Чёрном и Каспийском морях необходимы союзникам не только для того, чтобы сократить снабжение Германии нефтью, но и в первую очередь парализовать всю экономику СССР до того, как рейху удастся использовать её в своих интересах … Отсутствие состояния войны между союзниками и Россией возможно будет рассматриваться английским правительством как препятствие для таких действий. Французское правительство не отрицает это препятствие, но считает, что нам не следует колебаться и, если нужно, взять на себя ответственность за разрыв с Россией…»

        В конце марта 1940 г. Высший союзный военный совет принял решение планировать нанесение удара по советским нефтепромыслам, оговорив, что решение о нанесении такого удара будет поставлено в зависимость от развития взаимоотношений СССР с Францией и Великобританией.
        Так, чисто для информации what
      7. _Кречет_ 28 января 2015 12:49
        Напомните пожалуйста, когда это человеческие жертвы были камнем преткновения для достижения целей англо-саксонской правящей верхушки?

        Может быть Англия была готова выбрать меньшее из зол, и, как минимум, соблюдать нейтралитет при нападении Германии на СССР (к вопросу: о чём договаривался Гесс в Англии)?

        Кто мог предугадать поведение этих джентльменов?

        Так что шапку носить зимой советую Вам. Кисель будет по-подвижнее цельно замороженного куска мозга.
    2. anip 28 января 2015 09:04
      Цитата: апро
      На этот вопрос ответил Гитлер -ИВСталин умный человек он никогда не нападёт на Германию. Нападать на Германию в той ситуации было верхом безумия,наши англосаксонские партнёры могли спокойно объявить СССР агрессором и оказать поддержку Гитлеру, такой риск ИВСталину был не нужен и он прекрасно это понимал имеря данные разведки о переговорах с Гессом англичан.А противостоять всему западному миру тогда СССР не мог.Все эти разговоры о об агрессивных намереньях русских нужны амерам для сокрытия своих хитрых планов.Дело не в том готов не готов а надо и не надо.

      Вот именно!!! В случае нападения СССР на Германию, Гитлер на весь мир заорал бы о своей мессии, о спасении цивилизации от орд большевиков, о том, что он защитил оккупированные Германией страны от СССР и т.д. и т.п. И тогда стопудово, на стороне Германии встали бы Штаты и Англичане (ну, сначала англичане заключили бы мир с Германией). Тогда и Японии, и Турции было бы сподручней напасть на СССР. Сталин всё это прекрасно понимал.
    3. AKuzenka 29 января 2015 15:17
      Нападение СССР на Германию, это самый сладкий подарок для англичан и сгашников, что мог случится. Всё таки И.В. Сталин на порядки умнее множества "лучше знающих как надо делать".
  2. Сахалинец 28 января 2015 07:31
    Резуну со своими маразматическими мыслеизъяснениями давно пора в дурдом, главное чтоб в соседней палате кто-нибудь типо почившей в бозе главной дерьмократической красоткой в белом плащике тусил. И им будет не скучно перемывать кости проклятому режиму.
    1. апро 28 января 2015 07:50
      Ну это вы зря на витька так,благодаря ему многие начали хоть немного соображать что было на самом деле, я лично после самоубийства и очищения понял что что-то не так и ИВСталин все сделал правильно.Продвигались выгодную позицию англов Суворов переборщил и помог выковать новую позицию по истории второй мировой.
      1. Nayhas 28 января 2015 08:03
        Цитата: апро
        Продвигались выгодную позицию англов Суворов переборщил

        Так то по Суворову англичане, французы и американцы чистой воды глупцы которых Сталин обвёл вокруг пальца.
        Вообще непонятна ненависть партиотов-сталинистов к Суворову, вот уж кто Сталинист с большой буквы С...
        1. Konar 28 января 2015 12:43
          Ладно бы Суворов/Резун просто эмигрировал, почувствовав опасность ареста. Никто бы и слова против него не сказал. Но он выдал все, что знал враждебной в то время контрразведке, выслужился. А для таких есть только одно определение - Предатель. И никакого другого определения он не заслуживает, равно как и уважения.
        2. Комментарий был удален.
      2. Силуэт 28 января 2015 09:55
        Вся проблема в том, что Суворов применил метод косвенных доказательств, который используется когда нет возможности использовать прямые ссылки на документы, которые до сих пор засекречены. Этот метод широко используется и применяется в исторической науке к событиям прошлого. К примеру, о походе Александра Македонского не осталось ни директив, ни планов ни распоряжений.Но есть различные упоминания и свидетельства. Суворова могут опровергнуть только документы. А их "нет" в свободном обороте. Суворова справедливо упрекают за мелкие неточности, эмоциональность и прочие мелкие грехи, но логику его построений не опроверг никто.
        1. Nayhas 28 января 2015 10:08
          Цитата: Силуэт
          Суворова могут опровергнуть только документы. А их "нет" в свободном обороте

          Ну дык всё просто. Опубликовать документы и ткнуть всех "резуноидов" в них носом и торжественно так "Я же говорил!"
          П.С: Когда сбили U-2 Пауэрса, США лепетали про ошибку в пилотировании и мирный полёт. На что СССР выложил на стол веские доказательства. Самого Ф.Пауэрса и развед. оборудование сбитого самолёта. Кто мешает поступить аналогично?
          1. nov_tech.vrn 28 января 2015 17:10
            есть масса опровержений опусов Резвуна, но их надо искать, в печатном виде не видел ни одного, в отличие от прекрасной полиграфии разных изданий Резвуна, псевдоисторических пасквилей Акунина и тд., как правило, разбирается одна "книга", помочь с поиском смогу вряд ли, обычно я ссылки не делаю и историю долго не сохраняю.
          2. эрг 28 января 2015 19:01
            Понимаете, документов в свободном обороте достаточно. Это миф, что многие архивные данные до сих пор засекречены. Но для того, чтобы опровергнуть одну страницу лжи, нужно написать целый том, а это сама по себе сложная работа и не каждый возьмётся за неё. Да и не каждый читатель захочет прочесть. Очень много букв - фраза, сегодня, очень часто встречается даже в интернете, в комментариях к статьям. Вот, кстати, пример. Как часто в различных шоу, приглашенные ученые не могут опровергнуть слова, какого нибудь экстрасенса. Тому достаточно сказать - существует то то и то то, хотите верьте, хотите нет, нужны доказательства - к ученым. И всё, действительно остаётся только верить. А ученому, чтобы опровергнуть слова подобных типов, нужно прочесть целую лекцию, а времени на таком шоу просто нет. Вот и сидят они , и выглядят лопухами. А их оппоненты играют на публику. Посмотрите, дескать, им и сказать нечего. Вот явление, которое мы наблюдаем ежедневно, кипение воды. А попробуйте объяснить - в двух словах не получиться, целый учебник прочесть придётся. Так как простейший ответ, что нагрелась до стольких то градусов, вот и кипит, тут же влечет кучу дополнительных вопросов, а что?, а как? и т.п. История тут не исключение. Вера в Резунов, базируется не на отсутствии доказательств их правоты, а, зачастую на нежелании читать эти доказательства, ибо объём их несоизмеримо больше. Да и что греха таить, история довольно сухая наука. Разбираться в материалах порой очень нудно. Я попробовал найти нужную мне информацию в полном собрании законов Российской Империи, оцифрованном, с функцией поиска нужной информации. Муторная вещь, я вам скажу.
        2. predator.3 28 января 2015 11:37
          О чем спор, генштаб для того и существует , чтобы составлять планы, прогнозы в том числе и планы войны со всеми сопредельными странами , на всякий пожарный случай .
          predator.3
          1. Силуэт 28 января 2015 12:32
            Генштаб существует для выполнения политической воли руководства. В тридцатые годы наши вожди были зациклены на распространении социализма в мировом масштабе. Про "Коминтерн" - помните? В Испании сражались прежде всего бойцы "Коминтерна" как их в то время называли. И на Польшу мы напали и на Финляндию.....Конечно с благими целями освобождения трудового народа от ига мирового капитала...Собирались ли мы напасть на Индию? Собирались. В 20-е годы. Только силенок не хватило. Это все слова одной песни.
            1. Мак 28 января 2015 16:59
              ни на Польшу, ни на Финляндию СССР не нападал

              а уж смешивать СССР образца 20 года и образца 41-го - это вообще за гранью моего понимания
              1. Силуэт 29 января 2015 11:26
                Ага. Это Польша напала на нас через 17 дней после вторжения Германии. И Финляндия совершила агрессию против мирного СССР. Мак, за гранью вашего понимания то, что в 20 году СССР еще не было.
                1. Kassandra 29 января 2015 20:41
                  на вас это на кого? СССР на Польшу не нападал (он напал если бы втрогся 1-го, вместе с гитлером), а финская война была 3-й по счету, и они с иностранным участием начали готовится к войне с СССР. по мирному договору финляндия теперь не имеет права к себе никого пускать.

                  если бы СССР напал на финляндию она в 1939 или 1944 стала бы республикой в его составе, или еще одной страной ОВД.
                  вела бы она все время себя хорошо тем же немцам было бы меньше мороки (в 1941-44 весь север финляндии держался в основном на немцах).
                  Kassandra
            2. predator.3 28 января 2015 20:18
              Цитата: Силуэт
              . В тридцатые годы наши вожди были зациклены на распространении социализма в мировом масштабе.

              Это было в 20-х гг. при Троцком, а в 30-х т. Сталин занимался индустриализацией страны, ну и заодно отправил в небытие всех этих говорунов троцкистов !
              predator.3
        3. Мак 28 января 2015 16:58
          зря вы так: давно его опровергли как логику, так и факты
          более того: поймали на мухляже с цитатами
          1. Барбоскин 28 января 2015 18:54
            Суворов заврался во многом. Он сам учит обращать внимания на мелочи, работая по мелочам он врет вдохновенно и много, подгоняя выводы под свою точку зрения. Вопрос в том, что хорошей доходчивой литературы на эту тему нет. Драбкин слишком сопливо, а Мухин слишком уж безаппеляционно. Кстати подскажите если кто, что может порекомендовать почитать на эту тему. Буду признателен.
            1. Силуэт 29 января 2015 11:37
              Почитайте Исаева. Он наиболее толково пишет. А еще можно Помогайбо "Псевдоисторик Суворов". Заодно В. Бешанова "Красный блицкриг".
            2. AKuzenka 29 января 2015 15:41
              Николай Стариков "Зачем Гитлер напал на Сталина"
            3. elasurikowa 30 января 2015 07:41
              Еще можно почитать- Бугаев,Веселов,Грызун,Зайцев,Зорин,Новоженов,Пернавский-та же тема АнтиСуворов.
          2. Силуэт 29 января 2015 11:28


            зря вы так: давно его опровергли как логику, так и факты
            более того: поймали на мухляже с цитатами


            Пожалуйста, примеры.Иначе получается голословие.
        4. AKuzenka 29 января 2015 15:39
          Действительно, логика присутствует в "его трудах". Дело в неверности его первой посылки. Любой соображающий человек, пользуясь "методом резуна" может легко доказать агрессивные планы англосаксов. Для примера сравните"какие самолёты производили англосаксы и Германия. Со стороны англосаксов - типичная подготовка к нападению. Всё строго по его методе. А уж про флот вообще молчу.Зачем "миролюбивой стране" такой ОГРОМНЫЙ флот? Ответьте себе на эти вопросы и многое для вас станет яснее. Только ответьте честно.
        5. Kassandra 29 января 2015 20:46
          его алогичные болезненые построения опровергаются оборонительным пактом Берлин-Рим-Токио,
          напасть на германию означало получить сразу же фронт с японией на ДВ
          Kassandra
        6. elasurikowa 30 января 2015 07:32
          Суворов сам построил систему доказательств подгоняя под нее исторические факты и аппелируя к примитивному обывательскому сознанию!
        7. Aleksander 30 января 2015 21:45
          Цитата: Силуэт
          Суворова справедливо упрекают за мелкие неточности, эмоциональность и прочие мелкие грехи, но логику его построений не опроверг никто.


          Вы бы хоть попробовали поискать. Например: Исаев А. Антисуворов. -- М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 416 с
          На мой взгляд-убедительно опроверг.
      3. AKuzenka 29 января 2015 15:34
        А меня резун научил обращать внимание на мелкие нестыковочки, он так прямо и пишет. Так вот не резун книги писал. И в его же "трудах" нашёл очень много нестыковочек. Смотрел цикл передач с резуном, он по "своим" книгам и двух слов внятно связать не мог. Не бывает косноязычных писателей.
  3. Шалтай 28 января 2015 07:46
    Цитата: апро
    такой риск ИВСталину был не нужен и он прекрасно это понимал имеря данные разведки о переговорах с Гессом англичан.

    Этому нет ни каких прямых доказательств , как и прямых доказательств подготовки нападения СССР на Германию .
    О чем-то Гесс хотел побеседовать со своим дальним родственником-Черчиллем .Не известно встречались-ли они , но подчеркивается ,что Черчилль от встречи категорически отказался . Мемуары Гессу писать запретили .И то что Гессу ни кто не помог словом и делом удавиться , маловероятно .
    Причина катастрофы 41-го года так и остается для народа неизвестной .
    1. апро 28 января 2015 08:10
      Да иммено по этому англы свои архивы по этому вопросу открывать пока решили в 2030 году.
      1. Алекс 28 января 2015 18:48
        Цитата: апро
        Да иммено по этому англы свои архивы по этому вопросу открывать пока решили в 2030 году.

        Если в 2029-м снова не засекретят лет на 50. И что-то мне подсказывает, что засекретят. Информации об этом перелёте практически нет, но по ряду косвенных фактов просматривается, что там не только Черчилль замешан был, но и члены королевской семьи. А тут у них единодушное мнение: королева должна быть вне подозрений.
    2. Мак 28 января 2015 09:24
      причина известна, книги на эту тему есть, надо только хотеть их читать

      того же Павлова расстреляли совершенно не зря: он грубо саботировал указания из Москвы - прямое предательство...другие его коллеги не многим лучше

      а на южном фланге все указания выполнили в срок, войска на позиции вывели, к бою подготовили - так там никакой катастрофы и не случилось - воевали успешно и отошли только из-за прорыва севернее
  4. lwxx 28 января 2015 07:50
    АПРО САХАЛИНЕЦ ВЫ это -поаккуратней сейчас набегут поклонники Резуна заминусуют, тут их хватает. laughing
    1. апро 28 января 2015 08:01
      Не за минусы переживаю а за правду.
  5. ИмПерц 28 января 2015 08:04
    Резун выполнял конкретную задачу, он как и автор "Архипелага Гулага" создавал и накачивал эмоциональную составляющую либеральных взглядов на историю ВМВ. Когда все доведены до истерики, гораздо легче пропихивать необходимую точку зрения. За эмоциями не видно фактов. Да и не важны они уже. Как и в пьянке, поначалу всем весело, а похмелье и головная боль на следующий день. Тогда же и мысли появляются умные, типа: "Ё, моё! Что же мы наделали?".
    1. Силуэт 28 января 2015 16:11
      Резун, конечно, предатель и негодяй. Но если негодяй и предатель говорит, что 2х2=4 - почему я должен считать, что это не так? Его невозможно опровергнуть, ибо он ссылается на сведения, почерпнутые из открытой печати - воспоминаний, мемуаров, и пр. Надо уже уходить от классового подхода "Да не слушайте вы его, он же буржуй!".
  6. Арктидианец 28 января 2015 08:07
    Читал в начале 90ых упомянутого Суворова- Резуна, как литературные произведения почитать можно, но с исторической точки зрения они не имеют ничего общего с происходим в то время. Дешевая попытка пропиариться на домыслах и конспирологии.
    1. Мак 28 января 2015 09:25
      но, подлец, пишет хорошо - этого не отнимешь
      1. Алекс 28 января 2015 18:55
        Цитата: Мак
        но, подлец, пишет хорошо - этого не отнимешь

        Полностью с Вами согласен: публицистический дар присутствует, читается легко и с интересом. Ну, а мозг читателя тоже никто не отменял.
  7. Nayhas 28 января 2015 08:07
    для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий.

    И сколько не хватало? 100500 тысяч? Количество техники в войсках всем известно, эти цифры которое десятилетие продолжают обсасывать все кому не лень. А вот никто не говорит, сколько якобы не хватило? Какое преимущество должно было быть у РККА чтобы патриоты сказали "ну да, точно были планы по нападению..."
    1. Мак 28 января 2015 09:26
      техника без людей и запчастей - кусок железа, а именно некомплект людей и нехватка запчастей была главным бичом танковых войск 41-го года
      1. Nayhas 28 января 2015 10:03
        Цитата: Мак
        техника без людей и запчастей - кусок железа, а именно некомплект людей и нехватка запчастей была главным бичом танковых войск 41-го года

        Стоп. Вы не в ту степь пляшете. Противники версии Суворова в один голос твердят "для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий.", вот у меня и вопрос, а сколько нужно было?
        Касаемо указанных вами проблем. Они не о чём. На пример вермахт не имел зимнего обмундирования и морозостойких ГСМ, однако это не говорит о том, что Гитлер не мог напасть...
        Могу проще. Был у меня в практике случай. Трое отморозков вооруженные пневматическим пистолетом совершили разбойное нападение на одного парня который просто шёл по улице. Ну типа отмутить бабосов и мобилу. В итоге парень отмудохал всех троих, забрал пистолет, повязал их и вызвал милицию.
        Можно ли было им выстроить свою защиту таким образом:
        1. Мы не могли напасть на потерпевшего, т.к. наша банда была "неукомплектована", вот было бы нас пятеро...
        2. Мы не могли напасть потому что пистолет был пневматический, вот был бы настоящий...
        3. Мы не могли напасть потому что мы хорошие ребята, учимся в училище, помогаем маме по дому, здороваемся с соседями...
        Ведь процесс нападения никто не видел, а отморозки в один голос твердили, мы просто спросили закурить и не собирались нападать, это он на нас набросился...
        1. nov_tech.vrn 28 января 2015 23:08
          не надо сравнивать, отмобилизованную армию, обстрелянную, с опытом боевых действий и попробовавшую уже вкус победы, армию самую боеспособную в мире, с армией близкой по численности, оснащенной в основном устаревшим оружием, находящейся в стадии реорганизации, в которой шла смена поколений, в которой вместо выбитых чисткой офицеров и генералов пришли гораздо менее квалифицированные командиры. страна была во враждебном окружении, с востока Япония, которая явно выражала территориальные претензии, на Кавказе Турция, в которой было очень сильное влияние немцев, в Иране тоже были очень сильны прогерманские настроения, старые враги англичане ничего не забыли, и их планы бомбить нефтепромыслы на Каспии были известны руководству СССР, соответственно вооруженные силы были разбросаны по всем предполагаемым ТВД,можно как угодно не любить Сталина но считать его полным идиотом, себя не уважать.Его просчеты известны, ошибки в военной доктрине СССР образца 40-41 года тоже, но СССР к войне готовился, насколько позволяла его экономика и никак не мог планировать напасть на Германские войска, потому что в 41 он воевать был не готов
        2. Serg65 29 января 2015 07:22
          Евгений, я с вашего позволения не о танках с самолётами; В.Суворов "Ледокол" стр.9 "...Что должен был делать Сталин, имея перед собой пролом шириной 570 км и некоторое время в резерве? Правильно. Он должен был спешно укреплять оборону именно на этом участке. Вдоль старых границ существовала мощная линия укрепленных районов. Ее нужно было срочно укреплять и совершенствовать. ...Но в этот момент Советский Союз прекратил производство противотанковых и зенитных пушек. Вместо того чтобы местность сделать непроходимой, ее срочно делали более доступной. Тут строились дороги и мосты, железнодорожная сеть расширялась, усиливалась и совершенствовалась. Ранее существующие укрепления разрушались, засыпались землей.
          Выдержка из приказа НКО №0055 от 02.10.1940г..Округа имели все предпосылки для того, чтобы развернуть и подготовительные, и основные работы по оборонительному строительству своевременно.

          Обеспеченность рабочей силой, материалами, механизмами и оборотными средствами при своевременном финансировании давала полную возможность вести работы широкими темпами. Между тем проверка хода работ текущего года в ЗапОВО, КОВО, ЗакВО показывает, что оборонительное строительство ведется слабо, процент выполнения годового плана низкий и достигает на 1 сентября в КОВО 24% и ЗапОВО - 30%.

          Основные недостатки, тормозящие выполнение годового плана, заключаются в следующем:

          1. Слабый разворот и неудовлетворительное качество проведенных работ в подготовительный к строительству период, особенно в КОВО и ЗапОВО, несмотря на то, что эти округа еще в январе текущего года получили исчерпывающие указания по развертыванию подготовки к строительству...

          2. Неудовлетворительная система в организации работ... Низкий процент использования автомашин и механизмов на строительных участках и слабая производственная дисциплина...

          3. Недостаточность повседневного и конкретного руководства вопросами строительства... Терпимость ко всяким срывам в работе...

          5. Наличие излишних запасов дефицитных строительных материалов в округах, что вызывает затоваривание и финансовые затруднения. Так, например, отдел инженерных войск ЗапОВО при норме трехмесячного запаса материалов на 15-17 млн. рублей имел на 1 августа запас материалов на 35 млн. рублей. Аналогичное положение имеется в КОВО и ЛВО.

          Большая кредиторская задолженность округов: по ЗапОВО, например, на 1.08.40 г. кредиторская задолженность возросла до 13,2 млн. рублей, по КОВО превысила 29 млн. рублей...

          6. <...> Нередки случаи безответственного отношения к государственным средствам:

          а) по ЗапОВО полагалось израсходовать по смете адмхозрасходов за первое полугодие 2588,2 тыс. рублей, израсходовано 2855,9 тыс. рублей...
          в) В УНС ЗапОВО (начальник полковник Дралин) затрачено из государственных средств на ремонт квартиры начальника УНС и приобретение мебели 11425 рублей. Виновные в этом безобразнейшем разбазаривании государственных средств никаких наказаний не понесли..."
          1. Serg65 29 января 2015 08:16
            Далее господин Суворов комментирует факт присвоения перед войной выпускникам военно-авиационных училищ звания "сержант", как экономия денежного довольствия связанного с резким увеличением ВВС РККА. Выдержка из приказа №362 от 22.12.1940г. ....В 1938 году НКО был издан приказ за № 0147 о присвоении новых военных званий пилотам и авиамеханикам. Этим приказом устанавливалось, что всем курсантам, оканчивающим летно-технические школы, присваиваются при выпуске звания среднего начальствующего состава: младшего лейтенанта, младшего воентехника, лейтенанта и воентехника 2 ранга.
            Практика показала, что этот приказ был явно ошибочным и нанес большой ущерб нашей авиации.
            Молодые пилоты и авиамеханики, только что окончившие летно-технические школы и не имеющие еще опыта и знаний, требуемых от командира, получают звания среднего начсостава Красной Армии, хотя и занимают должности рядовых пилотов и авиамехаников. В итоге этого создалось явно ненормальное и подрывающее основы военной организации положение, когда в авиачастях отсутствует рядовой и младший начсостав и все пилоты и авиамеханики являются лицами среднего начальствующего состава.
            Получая при окончании школ звание младшего лейтенанта и младшего воентехника, лейтенанта и воентехника 2 ранга, пилоты и авиамеханики приобретают все права среднего начсостава, в том числе право жить вне казармы, на отдельной квартире и иметь при себе семью. Практика показала, что внеказарменное размещение летно-технического состава по квартирам с семьями наносит величайший вред боевой подготовке летно-технического состава и боеспособности всей нашей авиации. ...1. Приказ НКО № 0147 1938 г. отменить.
            2. Летчиков, штурманов и авиатехников, независимо от имеющихся у них военных званий, находящихся в рядах Красной Армии менее 4 лет, считая срок службы со дня призыва или поступления в военно-авиационную и авиатехническую школу, перевести на положение срочнослужащих.
            3. При переводе летчиков, штурманов и авиатехников на положение срочнослужащих сохранить за ними присвоенные военные звания и получаемые оклады содержания.
            ...12. Установить в дальнейшем следующий порядок присвоения военных званий после окончания военно-авиационных училищ и школ:
            а) курсантов военно-авиационных училищ и школ летчиков и пилотов после окончания ими годичного срока обучения выпускать военными пилотами с присвоением военного звания “сержант”;
            б) курсантов военно-авиационных училищ летчиков-наблюдателей и школ стрелков-бомбардиров после окончания ими годичного срока обучения выпускать стрелками-бомбардирами с присвоением им военного звания “сержант”;
            в) курсантов авиатехнических училищ и школ (по эксплуатации, вооружению, приборам, радио и электротехнике и фототехнике) после окончания ими годичного срока обучения выпускать авиамеханиками с присвоением им военного звания “сержант технической службы”
  8. anip 28 января 2015 08:57
    Советское руководство, к сожалению, вплоть до 22 июня не верило в возможность вероломного нападения на СССР (уподобляясь страусу, зарывающему при опасности голову в песок и закрывая глаза на весь предшествующий опыт блицкригов германского вермахта в Европе). В данном случае политическое чутье явно изменило Сталину,

    А почему? Да дальше же ясно пишется:
    искренне рассчитывавшему на то, что началу военных действий будет предшествовать выяснение отношений на дипломатическом уровне, в крайнем случае – какая-либо провокация со стороны Германии.

    Кроме того:
    докладываемые Сталину разведсводки и спецсообщения содержали противоречивые сведения о планах Германии и сроках ее вероятного нападения на СССР.


    Более того, сроки были и 15 и 20 мая 1941 года, которые прошли и ничего не произошло. Кроме того, были сроки нападения Германии на СССР в 1940 году, и тоже тогда ничего не произошло. Так чему верить-то надо было, каким срокам?
    1. Мак 28 января 2015 09:27
      советское руководство сроки начала войны знало и давало указание войска вывести на боевые позиции, то часть командующих округами это проигнорировали
  9. Арчиках 28 января 2015 09:50
    К сожалению автор повторил старые - времён СССР штампы и клише советской пропаганды. Прямо перепечатал учебник истории за 10-й класс. Уважайте посетителей сайта г-н Александр Северный. Ни каких доказательств или документов. Один пустой набор громогласных заявлений. Скушно. negative
  10. Вожик 28 января 2015 09:54
    Статья - очередная беззубая попытка укусить Резуна. Бестолковая и бездоказательная.
    советские Вооруженные силы оказались в 1941 году не в лучшей ситуа­ции: для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий.

    Автор, вы считать умеете? У немцев 3,5т. танков, у нас - 23т. Это - "катастрофическая нехватка"?
    Ниспровергатели Резуна всё на эмоции и на слезу давят... Цифры сопоставьте! Выложите количество техники и их ТТХ!
    В отличие от вас, Резун рассуждает логично и фактически, цитирует наши же источники - проверяйте и опровергайте! если сможете... Крыть-то нечем!
    А вы всё слюной давитесь, на крик срываетесь - а толку...
    Резуну верю, а вам - нет.

    А уж Резун - сталинист ещё тот! И гордится своей бывшей Родиной - Российской империей - которую мы просрали.
    1. Алекс 28 января 2015 19:12
      Цитата: Вожик
      А уж Резун - сталинист ещё тот! И гордится своей бывшей Родиной - Российской империей - которую мы просрали.

      И это тоже правильно. Помню, в "Ледоколе" тезис "Сталин дураком не был" несколько десятков раз повторялся.

      Выскажу крамольную для некоторых мысль: что зазорного и постыдного предположить, что Сталин действительно мог готовить упреждающий удар по Вермахту? С военной точки зрения не самая проигрышная стратегия. А политика и взаимные обвинения... Политики всегда говорят не то, что есть, а то, что надо.
    2. vladkavkaz 28 января 2015 21:40
      Вожик (
      На тебе факты и болье не вопи,что твой Резун с бандой лжеисториков типа Солонина и Соколова правы.
      А теперь маленькая арифметика.
      На 22.06.41г.:
      - Вермахт имел на границе 4000 танка и САУ + около 300 танков союзников. ИТОГО – 4300 танков и САУ.
      - РККА в Приграничных округах (то есть разбросанными от Бреста и Львова до Ленинграда и Киева) имела около 14 000 танков, из них боеготовых около 8500.
      Соотношение 5 к 9 в пользу РККА? В целом да, но есть нюансы.
      1. vladkavkaz 29 января 2015 10:48
        Ставящие минуса резунисты,вы бы сразу расписались в своих комментариях,что А),вы в восторге от Гитлера,Б)Вы по сию пору надеетесь переиграть Великую Отечественную в пользу Гитлера,С)Вы сейчас априори играете в команде наглосаксов,которым ТРЕБУЕТСЯ переписать историю в угоду США.

        Т.Е.Говоря проще,вы,исповедующие взгляды Резуна,Соколова,Солонина,всего лишь пятая колонна в стране,которая сломала хребет предыдущей военной маине Запада,а теперь,вы,служите новой ,пока еще не до конца оформленной,не смотря на наличие НАТО,но вполне уже реальной,военной машине ЗАПАДА,расцвеченной теперь не крестами свастики как у Гитлера,но звездно-полосатой тряпкой ,эгидой США.
      2. Kassandra 29 января 2015 12:04
        главный нюанс в том что советская авиация была подставлена на основных аэродромах, потом в ее отстутсвие немецкая безпрепятственно вела разведку, штурмовку и бомбежку РККА. и первым делом выбивались противотанковые средства а также советские танковые заправщики.

        танк без топлива ездить не может. почти все танки были брошены по его израсходованию.

        гитлер напал на СССР только после того как убедился в обед 21июня о том что советская авиация стоит там где было условлено. скучена она была так что на то чтобы ей рассредоточиться обратно по полевым аэродромам понадобилось бы около двух суток.
        Kassandra
    3. vladkavkaz 28 января 2015 21:40
      Нюанс первый: в танках с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием РККА уступала ВЕРМАХТУ фатально.

      ВСЕГО на 22.06.1941г. РККА имела:
      504 тяжелых танка КВ
      982 средних танка Т-34-76
      48 тяжелых танков Т-35 (2-я категория)
      292 средниях танка Т-28 (2-я категория)
      ИТОГО - 1826 танков с противоснарядным бронированием на весь СССР на 22.06.1941г.
    4. vladkavkaz 28 января 2015 21:40
      А Вермахт ТОЛЬКО НА ГРАНИЦЕ с СССР на 22.06.1941г. имел:
      - средних Pz.Kpfw. III — 976
      - средних Pz.Kpfw. IV — 439
      - штурмовых орудий StuG III — 252
      - легких танков "Гочкис" H-35\39 – 41
      - средних танков "Сомуа" S-35 -18(в Карелии)+15 (в Белоруссии) = 33
      - тяжелых огнеметных танков В-1bis – 24
      - легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней – не менее 275
      - легких танков Panzerkampfwagen II Ausf. С-E с усиленной лобовой броней 30-35 мм. – не установленное количество из общего числа в 793 танка PZ-2 участвовавших в нападении на СССР.
    5. vladkavkaz 28 января 2015 21:40
      ИТОГО – более 2040 танков с противоснарядным бронированием.

      Но! Вы ведь понимаете разницу между цифрами «БЫЛО ВСЕГО» (1826 танков РККА) и «БЫЛО ТОЛЬКО НА ГРАНИЦЕ» (более 2040 танков Вермахта)?

      Нюанс второй. И не менее грустный. – Кратное превосходство РККА в легких танках с тонкой броней спокойно нивелировалось штатными противотанковыми средствами…начиная с самого обычного бронебойного патрона для штатного карабина пехотинца Вермахта.
    6. vladkavkaz 28 января 2015 21:42
      это толщина брони (лобовой).
      Т-27 -10 мм
      «Плавающие танки» - от 8 до 15 мм
      Т-26 – 15 мм
      БТ – до 22 мм.
      А теперь вопрос на сообразительность – с какого расстояния стрелок вермахта с Мазером К-98 заряженным серебряными вольфрамовыми пулями начинает быть опасен для танкиста Т-26 или БТ-7?
      У НЕМЦЕВ
      Легкий PZ-2 уже с 1940г. начали клепать с лобовой броней 30-35 мм. – Не Бог весть что, но на расстоянии в 600-700 метров легких танк PZ-2 уже мог противостоять противотанковым орудиям противника.
      Чешский трофей LV 38 cего 25 мм. лобовой брони был модернизирован – толщина лобовой брони выросла до 50 мм.
      - У ФРАНЦУЗОВ.
      У них все легкие танки после 1935г. выпуска имели лобовую броню от 40 см и толще.
      FCM 36 – до 40 мм. лобовой брони
      Или H35/38/39- с бронированием до 45 мм.
      Ну и кому вообще интересно,почитайте тут,товарищ разбирается в том что пишет
      http://maxpark.com/community/14/content/3236374
    7. Комментарий был удален.
    8. Aleksander 30 января 2015 22:12
      Цитата: Вожик
      Ниспровергатели Резуна всё на эмоции и на слезу давят... Цифры сопоставьте! Выложите количество техники и их ТТХ!


      Чем вас Исаев не устраивает-Исаев А. Антисуворов. -- М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 416 с.,

      Читается тяжелее, чем Суворов, но цифр, ТТХ, документов-В РАЗЫ больше и гораздо убедительнее....
  11. Nero9119 28 января 2015 10:03
    Даже если СССР и собирался напасть на Германию, что в этом такого плохого? Нацисты тоже хотели напасть и напали, не вижу ничего отрицательного в наступательном плане войны. Война есть война, историю пишет победитель.
    1. Колесо 28 января 2015 20:51
      Собирался ли СССР напасть на Германию?
      Это вопрос из разряда альтернативной истории.
      Документов, подтверждающих это намерение в настоящее время не обнаружено.
      А факт нападения Германии на СССР имел место быть.

      Теперь другой вопрос: кому выгодно поднимать кипеж по этому вопросу?
      И зачем?
      Вот тут-то и всё становится на свои места.
      Сразу объясняется появление "сталиниста"-резуна с его "патриотическими" творениями.
      Задача предателю была поставлена предельно просто: "доказать", что СССР готовил нападение на Германию.
      И далее запускается механизм переписывания истории, в новом варианте которой СССР ставится сначала на одну доску с гитлеровской Германией, а затем и вовсе обвиняется во всех смертных грехах.
      Что, в общем и целом, и наблюдается в настоящее время.

      Из той же оперы муссирование пакта Молотова-Рибентроппа с некими "секретными протоколами".
  12. Егоза 28 января 2015 10:28
    Войска должны быть готовы ко всему в любой момент. И Генштаб в первую очередь. Но не нужно забывать, что помимо этого, в перву4ю очередь, в СССР разрабатывались планы мирного строительства и экономического развития страны! Какое там нападение! И, конечно, историю вспять не повернешь, но если бы войны не было...да под руководством И.В. Сталина, с соответствующим воспитанием и энтузиазмом народа, с тем, что на войне не погибли лучшие из лучших...да мы бы уже коммунизм построили! Ну или хотя бы действительно развитой социализм. И уже бы никакая пропаганда запада не смогла бы повлиять на наш народ! Да и пятую колонну основательно почистили.
    1. slava_sherb 28 января 2015 20:48
      какой коммунизм не смейтесь
  13. Nomad 28 января 2015 10:47
    Собирался или не собирался Сталин нападать, моего личного отношения к Великой Отечественной Войне это все равно не меняет. Все равно Священная, Народная. Суворова читал, теперь надо почитать "Антисуворова" Исаева.
  14. Георг Шеп 28 января 2015 10:56
    Германия, к моменту начала войны с СССР, воевала против западного мира уже два года и перспектив закончить войну с Англией, которой в открытую помогали США, у нее не было. И в 1939, и в 1940 году, Германия сама предлагала западным странам прекратить войну и оба раза эти предложения были отвергнуты. В этой ситуации напасть еще и на такого могучего противника, каким являлся СССР, равносильно было тому, что один дерущийся сразу с тремя врагами, превосходящими его по силам в несколько раз ( Англия, Франция и фактически США), набрасывается еще и на другого великана. Зачем?.. Объяснить это невозможно, если не смотреть правде в глаза. А правда такова, что без крайних и очевидных причин, Германии война с СССР была не только не нужна, но и смертельно опасна. Что и подтвердилось, в конечном итоге, по результатам той войны. Но Германия пошла на ту войну, понимая, чем это ей грозит, значит другого пути у нее не было. И нота германского правительства правительству СССР, врученная Молотову в пять утра 22-го июня, о причинах открытия Германией боевых действий против СССР, конкретно излагает эти причины.
    Таким образом, напав на СССР, Германия окончательно оказалась в плотном мировом военном кольце со стороны своих основных противников и шансов на победу, или даже на ничью, у нее после этого уже не осталось.
    1. Falcon5555 28 января 2015 18:34
      В этой ситуации напасть еще и на такого могучего противника, каким являлся СССР, равносильно было тому, что один дерущийся сразу с тремя врагами, превосходящими его по силам в несколько раз ( Англия, Франция и фактически США), набрасывается еще и на другого великана.

      С США состояния войны тогда не было.
      Франция была разбита и послушна.
      Британия была в плохом состоянии из-за проблем снабжения.
      Кроме того, после позорного бегства ее войск с континента было невозможно представить их высадку обратно в обозримом будущем. Так что нападая на СССР Гитлер вступал в войну на один фронт.
      СССР не считался Гитлером могучим противником (ошибочно).
      Если бы Гитлер высадил десант в Британию, его сухопутные силы могли бы увязнуть там в боях, и он оказался бы уязвим для ультиматумов и военных действий Сталина, причем последний оказался бы в роли освободителя и мог бы расчитывать на поддержку ненемецкого рабочего класса и других неимущих ненемцев Европы, а также и имущих (евреев) Европы и всего США, союзника Британии. Не забудем, что нефть Гитлер брал в Румынии, и мог бы лишиться ее в первый же день войны со Сталиным.
      Нападая на Сталина, Гитлер убирал эту занозу и лишал Британию последнего союзника на континенте.
      Гитлер давая задание разработать Барбароссу не знал о приготовлениях Сталина и о его "планах прикрытия", которые были планами наступления. К 22 июня о концентрации советских войск на границе уже было в целом известно немцам, но не концентрация была причиной войны, а те соображения, что я написал выше. Нота от 22-го - просто дипломатическая отмазка.
      P.S.:
      С Суворовым хорошо полемизирует Закорецкий. Всем, кто интересуется, рекомендую почитать. А эта статья почти повторяет советскую версию, игнорирующую факты и здравый смысл.
      1. vladkavkaz 29 января 2015 10:53
        Falcon5555
        Написал ты много,написал глупость,отвечу картко-Ялмар Шахт,в Нюрнберге сказал-"Заводы ОПЕЛЬ,выпускающие военную продукцию,принадлежали на 100%корпорации Дженерал Электрик,ДОЛЛАР начал войну,ДОЛЛАР вел войну,ДОЛЛАР,в конечном итоге выиграл"

        И это так,1 мировая,способствовала мощи США,Вторая мировая,лишь добавила мощи США,а теперь такие как ты,играете в чужой команде,рассчитывая наверно получить местечко,при оккупантах?В качестве верительных грамот представляя свои фитюлькины бамажки с доказательствами"о вине СССР,якобы его агрессивных намерениях и непорочности Гитлера?
      2. Комментарий был удален.
      3. Aleksander 30 января 2015 22:25
        Цитата: Falcon5555
        Британия была в плохом состоянии из-за проблем снабжения.


        Известен факт, что после Дюнкерка, в панике, вновь создаваемые части Британии собирались вооружить...пиками!
        1. Falcon5555 2 февраля 2015 18:58
          Насчет пик - не знаю, но оружия почти не было, это известно. В Дюнкерке все побросали. А если бы и было, то что бы изменилось? Если бы они высадились во Франции в 41-42 г. - второй Дюнкерк или хуже. Да они же и пытались высадиться небольшими силами где-то во Франции в 42, если, не ошибаюсь, году. Побросали танки на пляже и смылись, кто выжил. Немцы тогда отлично умели воевать, а британцы еще только учились.
    2. slava_sherb 28 января 2015 20:52
      у нее и до нападения шансов практически не было
      1. Георг Шеп 28 января 2015 21:06
        Почему Вы так считаете?
  15. voyaka uh 28 января 2015 11:26
    Интересный поворот!
    Долгое время само существования "«Соображения...» от 15 мая 1941..."
    в России отрицалось.
    В любом случае, в середине мая 1941 года Вермахт уже был развернут
    у границ СССР, поэтому даже наступательный план Красной армии
    имел контр-наступательную сущность.
  16. Комментарий был удален.
  17. Хищник 28 января 2015 11:39
    Цитата: Вожик
    Статья - очередная беззубая попытка укусить Резуна. Бестолковая и бездоказательная.
    советские Вооруженные силы оказались в 1941 году не в лучшей ситуа­ции: для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий.

    Автор, вы считать умеете? У немцев 3,5т. танков, у нас - 23т. Это - "катастрофическая нехватка"?
    Ниспровергатели Резуна всё на эмоции и на слезу давят... Цифры сопоставьте! Выложите количество техники и их ТТХ!
    В отличие от вас, Резун рассуждает логично и фактически, цитирует наши же источники - проверяйте и опровергайте! если сможете... Крыть-то нечем!
    А вы всё слюной давитесь, на крик срываетесь - а толку...
    Резуну верю, а вам - нет.

    А уж Резун - сталинист ещё тот! И гордится своей бывшей Родиной - Российской империей - которую мы просрали.

    Ну вот,здрасте!Что это значит крыть не чем?!Давайте (снова и снова) бегло пробежимся по ситуации на кануне ВОВ.1.Танков у Вермахта было не 3.5 тыс.шт, а более 5.6 тыс.,кто то умный не включил сюда САУ,французкие танки и танкетки и т.д,все что находилось свыше 50 км.от границы в список не вошло,а почему?!А со стороны СССР включили все,по списку,что было у СССР всего на всей территории,да же то,что было выведено из эксплуатации,про ремонтные 1 и 2 категорий молчу совсем.Новые танки т 34 и кв были, ну скажем очень сырыми и ломались больше чем воевали (а рембригад и запчастей нет).Посмотрите на карту дислокации войск,на линии границы,ну скажем район Бреста увидим одну(!!!) танковую дивизию (22 тд),а все остальные-150-200 км от нее.И припомните,что укомплектование всех (!!!) дивизий и лс и транспортом планировалось только по мобилизации,а что ее на кануне ВОВ объявили?!А где были склады ГСМ ЗапВО?!В Майкопе!Где Минск с Белостоком и где Майкоп!Про штаты мех корпусов,отдельная глава,много танков (по штату) и мало мотопехоты (да и какая мотопехота без транспорта),так и получилось,что танки были,а арты,пехоты и снабжения нет.Основная масса танков т 28,бт разных видов,а то что они пробивались крупнокалиберными пулеметами уже и не помнят.Для того,чтобы они воевали,а не горели и нужна была арта (для подавления ПТО) и мотопехота.Как вы знаете (ну надеюсь),любая дивизия Вермахта имела 101 орудие пто (без противотанковых ружей), а тех было 4 на роту.И куды деваться тд РККА?!Вот и жгли,тех кто доехал.А с другой стороны (Вермахт) потому и успешно использовал похожие по ттх танки так как все было при них и арта и пехота.Как помните в приграничных делах стычек танки на танки не было.Так,ладно,разошелся,закругляюсь.И подобное было во всех родах войск.И Сталин об этом знал и последствия предполагал,что будет напади он в 1941 на Германию.
    1. voyaka uh 28 января 2015 16:18
      "В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
      Их типы и количество следующие:
      – T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
      – T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
      – 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
      – T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
      – T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
      – командирских – 230."
      Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
      Советский Союз атаковали 3332 немецких танка
      Ис них средних: T-III + T-IV =965+439/3332*100 = 42 %
    2. slava_sherb 28 января 2015 21:02
      интересно с чем сравнивать т1 с нашими броневиками а считается за танк
      1. voyaka uh 29 января 2015 10:35
        Мюллер-Гиллебранд, если честно, потерял
        примерно 150 легких чешских 35(t). Или объединил их с 38(t) ?
        У них вооружение одинаковое. Они входили
        в Группу армий Север. К Ленинграду дошло
        уже пару десятков...
        Так что общее число на 22.06, возможно, приближется к 3500.
  18. stoqn477 28 января 2015 11:46
    Цитата: Мак
    советское руководство сроки начала войны знало и давало указание войска вывести на боевые позиции, то часть командующих округами это проигнорировали

    Простите, кто командир, после событий 37-38 лет будет игнорировать приказы Генерального штаба, которые имеют подпись Сталина? Это невозможно! Подчиненные Берии бы с удовольствием отучить его на будущее, чтобы не удивляться и исполнять заповеди.
  19. sataha666 28 января 2015 12:29
    Читал я книгу "День М" резутова по рекомендации знакомого. Прочитал конечно до конца попутно выписывая все ляпы, что на мой взгляд допустил автор. Основные притензии у меня были в отреченности его анализа от геополитической ситуации в мире и перевирание фактов в угоду его анализа. вот пример из тех времен накапал, речь идет о бомбардировщике Пе-8(тб7), и о том, что резутов уповал на него и был уверен что если бы строили его в огромных количествах то войны бы можно было избежать либо быстрее закончить

    "Это о тб7. Да он был хорош, но так же уязвим. В первой бомбежке из 7 вылетевших долетели до цели 4 а вернулся и вовсе 1. Далее его потолок не 12т а 9600. Плюс на максимальное расстояние он мог нести только 3т а не 5. И было их построено не 11 а больше 90. А доставали его и ПВО и истребители."

    Это я к чему, зачем так перевирать ТТХ и факты, если он был уверен в своей правоте?
    По поводу наступательной стратегии рекомендую посмотреть здесь http://www.youtube.com/watch?v=5gL68XcxNLg


    Спасибо за внимание, отвечать никому не буду, ибо если есть желание найти истину, то здравомыслящий человек будет рассматривать факты со всех сторон
  20. Хищник 28 января 2015 13:02
    Цитата: stoqn477
    Цитата: Мак
    советское руководство сроки начала войны знало и давало указание войска вывести на боевые позиции, то часть командующих округами это проигнорировали

    Простите, кто командир, после событий 37-38 лет будет игнорировать приказы Генерального штаба, которые имеют подпись Сталина? Это невозможно! Подчиненные Берии бы с удовольствием отучить его на будущее, чтобы не удивляться и исполнять заповеди.

    И опять здрасте!Когда это Сталин подписывал директивы ГШ и Наркомата обороны?!Подписывал директивы,но после создания КО и СГК.Помимо этого хочу напомнить,что единоначалие было введено в 1942 году.Еще в ноябре-декабре 1940 года,во время Зимней войны лс РККА вместо выполнения приказа (взодного,ротного и вплоть до полкового командования) бежал не в бой,а на ком и парт собрания для оспаривания приказа по партийной линии!
    А директивы ГШ и Наркомата игнорировали и многие командиры (дивизий,корпусов,округов) на них откровенно пиливали!За примером и ходить не надо-так,ГШ 4 раза давал директиву Павлову вывести войска из Бреста,за исключением одного батальона,который и должен был оборонять крепость,а это 6сд,22 тд.Вывел?!Вся 6 и 22 там и полегли во время артподготовки,кто остался (из 18 тыс ) всего до полка ушли в крепость.С мая по 22.06.41 было 8 директив о рассредоточении и маскировки ВВС,где сделано?!Все собрали на 4 аэродромах и там и оставили, навсегда.Далее,15 и 18 июня 1941г. была директива о приведении войск в боевое состояние,с выводом частей из мест дислокации на позиции по плану прикрытия,а штабы на полевые пункты управления.Средства ПВО и арту вернуть в части с 1.5 боезапасом,развернуть к 20.06.41 армейскую ВНОС. Выполнили?!И так во всем,за исключением ВМФ.Вот те и не возможно!
  21. teron 28 января 2015 13:33
    Все это пустая болтовня: "хотел - не хотел". Факт в том, что напала нацистская Германия под руководством Гитлера. Не имея к тому никакого веского повода - что-то они там промямлили, но никто в мире им не поверил. Единственный повод - придуманная нацистами идеология о расовом превосходстве и завоевании жизненного пространства на востоке. К чему они и приступили с редкостным рвением. Остальное - досужий вымысел.
  22. Игарр 28 января 2015 13:35
    Подводя черту, можно сказать - каждый автор активно проталкивает свою точку зрения.
    И больше ничего.
    Вдобавок, А.Северный, толи не читал, толи плохо читал книги Суворова, иначе бы он не нес галиматью про полное развертывание и устаревшее планирование - активная оборона, приграничные бои.
    Триандафилов и, далее Шапошников, в своих трудах четко и однозначно дали оценку - ".. полной боевой готовности и отмобилизованности..".
    Это когда у крестьян со штабными поголовно геморрой от неустанной работы, у станков стоят 12-ти летние подростки, шпалы таскают женщины, а откормленные мужики в дивизиях от нечего делать технику гробят.
    Не въехал автор, не въехал.
    ....
    Как по мне, то этим "Ледоколом" и пр. пр. Резун просто сводил счеты с кем-то, с Гареевым, скажем. С Жуковым, заочно. С ГРУ, в конце концов. А иначе - почему он до сих пор жив?
    "Аквариум" - такая контора, что спокойно прощает предателей-писателей? Мало верю.
    ...
    Прочитав "Ледокол" я был только сильно расстроен тем фактом, что не Красная Армия долбанула первой.
    И больше ничего.
    ...
    В. Резун, хоть и предатель, но он сказал еще когда - Советский Союз и его войска стали сверхдержавой еще в 1939 году.
    И этому - я - верю.
    А развал - ну так энтропия, наиболее общий закон мироздания. Время пришло развалиться. И помогли чуток.
  23. KIBL 28 января 2015 14:33
    В истории нет сослагательного наклонения!!!
  24. zav 28 января 2015 14:47
    Собирался ли СССР напасть на Германию?

    Собирался. И что?
    zav
  25. andrew42 28 января 2015 14:52
    Уже многие здесь выразили свои мнения, что основная цель Сталина была не допустить альянса нацистской Германии с западными "демократиями", которых вполне резонно честили плутократами. Думаю, Сталин прекрасно понимал, на чьи средства и с чьей поддержкой пришел Гитлер к власти в Германии. И никогда не забывал, что германский национал-социализм выращен отнюдь не для процветания немецой нации, но исключительно как сотрие капиталистических сионизированных государств против государства социалистического, в ином плане - как таран "западной" цивилизации против Русской цивилизации, и собравшихся вод её знамена комплементарных народов, в третьем плане - как инструмент захвата ресурсов бывшей царской России западными "деловыми" кругами, то есть "банда голодных" против "жертвы на заклание". Дл преотвращения этого было сделано Необходимое (западная Белоруссия и Украина, ФИнская война), но не сделано Достаточное (предупредительное развертывание вооруженных сил). Слишком высока была уверенность во внешних факторах и недостаток внимания к оперативным вопросам. Как говорится, "потому что в кузнице не было гвоздя" (военно-кадровый голод, чрезмерная самоуверенность на всех уровнях военного управления). В шахматной терминологии, СССР обеспечил себе крепкую перспективную позицию, но.. не сделал мизерного хода пешкой, укрепляя королевский фланг. И чуть не получил мат в три хода. Так тоже бывает.
  26. tolancop 28 января 2015 15:01
    . Много неточностей. И с логикой не все у автора в порядке

    При общем значительном превосходстве в основных средствах вооруженной борьбы над Германией и ее сателлитами советские Вооруженные силы оказались в 1941 году не в лучшей ситуации: для полного укомплектования им катастрофически не хватало танков, самолетов и орудий.
    Вот так... "общее значительное превосходство в основных средствах вооруженной борьбы" и "катастрофически не хватало для укомплектования танков, самолетов и орудий". В одном флаконе...
    Может все же нехватка была НОВЫХ образцов вооружения? Опять же нехватка нехватке рознь. Неоднократно приходилось читать, что новые самолеты БЫЛИ, но экипажи еще были не обучены их применению. А по истребителям попадалась информация, что самолеты приходили на аэродромы с заводов в ящиках. Их еще нужно было собрать и облетать.

    "Одной из причин ошибок в реорганизации явился допущенный советским руководством фатальный просчет в определении сроков начала войны. Судя по тому, что завершение оснащения формируемых, полная штатная укомплектованность частей и соединений планировались в основном к 1942 году, советское военно-политическое руководство принимало за аксиому, что в 1941 году войны удастся избежать..."
    С логикой у автора с моей точки зрения, нелады... Попробую обосновать "от противного". Допустим руководство страны предполагает, что война начнется в 41 году. Можно принять план реорганизации ВС такой, что реорганизация закончится до начала войны. Принять можно. Выполнить нельзя. Завод, рассчитанный на выпуск 100 танков в месяц, 200 штук никак не выпустит, как ни приказывай. А еще на танк подвязан моторный завод. А еще орудийный. А еще... много еще чего, производственные цепочки длинные. По автотехнике, авиатехнике, артиллерийско-минометному вооружению картины аналогичные. А еще новые образцы техники имеют "детские болезни". На их выявление и устранение тоже время нужно.
    Те же самые временные проблемы с обучением летчиков, штурманов, танкистов, моряков и прочих военспецов...
    Не успели не потому, что в сроках ошиблись, а потому, что ... не успели. Не поэтому ли и оттягивали начало войны, как только могли?
  27. tolancop 28 января 2015 15:13
    Цитата: Силуэт
    Генштаб существует для выполнения политической воли руководства. В тридцатые годы наши вожди были зациклены на распространении социализма в мировом масштабе. Про "Коминтерн" - помните? В Испании сражались прежде всего бойцы "Коминтерна" как их в то время называли. И на Польшу мы напали и на Финляндию.....Конечно с благими целями освобождения трудового народа от ига мирового капитала...Собирались ли мы напасть на Индию? Собирались. В 20-е годы. Только силенок не хватило. Это все слова одной песни.

    На Польшу не нападали. КА зашла на территорию, которую когда-то занимало государство Польша. Армия лапки кверху, руководство в бегах, да так, что собственные послы в неведении о метонахождении... Это УЖЕ не государство. Кстати, как-то даже в уарное перестроечное время так и не попалось никаких материалов о жутких боестолкновениях ВС Польши и СССР в 1939 году.
    С финнами воевали, было. Но опять же, никто трудовой народ там освобождать не собирался. Задача была отодвинуть границу от Ленинграда. Мирно договориться с финнами не удалось, пришлось воевать. Если и была цель посадить на Финляндию просоветское правительство, то опять же не с целью освобождения трудового народа, поскольку полагаю, Сталин дурацких иллюзий на этот счет не питал. Нужно было обеспечить правый фланг СССР, как минимум, нейтральной страной и не более того.
    1. Takashi 29 января 2015 16:29
      Интересно, а как это можно назвать. Я о Польше 39 гг.
      Имеем.
      Государство Польша - имеющая границу, посла в Москве (то-есть, дипотношения), правительство (бегающее по стране, так как идет война с Германией)
      РККА - рано утром переходит границу (на каком основании?), вступает в бои с польской погранстражей, ведет бои с регулярной армией (которая от непоняток - "кто с кем воюет" , они вообще то с Германией, а тут в спину СССР подваливает). Идет воспрепятствование вывозу народных ценностей (это называется захват). Причем - солдат отпускают, а всех офицеров - в лагеря (а потом расстреляют).
      Государство - существует до тех пор, пока существуют органы управления (полиция,муниципалитет, судопроизводство, финансовая (банки, злотые)), а они на момент вторжения СССР - существовали. И более того, худо бедно, но функционировали.
      Как это называется?
      ------
      Если Сталин был не , и ему так хотелось " обеспечить правый фланг СССР, как минимум, нейтральной страной и не более того." - зачем было размещать крупные воинские формирования (и склады вооружения) на присоединенной Западной Украине (бывшей терр Польши) - пусть всё это будет стоять и лежать на старых местах, если Германия нападет, пока она докатится .... будет время получить оружие и выдать шанели, зачем переводит базу балтийского ВМФ в Таллин? ( ни береговых сооружений, ни батарей и тд и тп)?

      Вы будете смеяться, но РККА в 1941 году в крепости Брест, оказалась точь-в-точь таком же положении, как польская армия в польской крепости Брест в 1939.
      1. Kassandra 29 января 2015 21:06
        назвать так как Молотов назвал - польское госудраство в 1939г показало свою несостоятельность.

        на таком оновании, что нельзя было дать прописаться немцам в польских колониях захваченныйх ею у России в 1920г

        расстреляли далеко не всех польских офицеров

        а зачем другие на территории вновь ставшей своей все это создают?
        Kassandra
      2. elasurikowa 30 января 2015 07:49
        Брест в 1941 был не крепостью, а скорее большой казармой никто вней обороняться не собирался!Почитайте довольно свежую книгу Руслана Алиева
        1. Takashi 30 января 2015 13:14
          я употребил исторически-устоявшееся название - крепость.
          Ни поляки в 1939 , ни РККА в 1941 не собирались в ней обороняться. Кажется , по штату 1941 года в случае войны в крепости Брест не должно быть более роты.
          Однако, исторические и реальные движения в нашей Истории - неисповедимы.
      3. Aleksander 30 января 2015 23:09
        Цитата: Takashi
        Как это называется?


        А вот как-Польша НЕ объявила войну СССР после "вторжения". Более того, был приказ НЕ вступать в бои с Красной Армией. Союзники Польши-Англия и Франция, объявившие войну Германии практически сразу после нападения Германии на Польшу, в отношении СССР-этого не сделали. 17 и 27-октября до сведения СССР было доведено, что Лондон хочет видеть этнографическую Польшу скромных размеров и не может быть никакого вопроса о возврате ей Западной Украины и Западной Белоруссии. Черчилль:"То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. " Удивительная такая вот "агрессия". 17-го правительство Польши бежало, 17-го наши вошли-все логично.
        ЭТО Польша в 20-х вторглась и оккупировала территории, которые Версальские соглашения оставили за Россией
  28. фа2998 28 января 2015 15:52
    Цитата: апро
    Да иммено по этому англы свои архивы по этому вопросу открывать пока решили в 2030 году.

    Тема очень интересная,и не на одну статью.А про архивы-МЫ ИХ ОТКРЫВАЕМ??На днях открыли архивы Освенцима(через 70 лет)-КАКАЯ секретность может быть у лагеря смерти-и виновность нацистов неоспорима!!!Мы многое не знаем о политике СССР конца 30-х г.(и может быть и не узнаем-многое уничтожили).Ведь наши руководители(после Победы)-Сталин,Маленков,Хрущев ипр.-это авторы предвоенной политики-меньше знаешь-крепче спишь(это о народе). hi
  29. vnord 28 января 2015 16:09
    Цитата: Шалтай
    О чем-то Гесс хотел побеседовать со своим дальним родственником-Черчиллем .Не известно встречались-ли они , но подчеркивается ,что Черчилль от встречи категорически отказался . Мемуары Гессу писать запретили .И то что Гессу ни кто не помог словом и делом удавиться , маловероятно

    Ну вопрос открытый , 1)по чему Великобритания в 1985 г.(если не ошибаюсь)продлила секретность архивов того периода и попросила Горбачева не открывать все архивы, подошли сроки хранения оговоренные в 1945 г.. И архивы не у нас не у анголосаксов все до сих пор неоткрыты. 2) Гесса решили при Горбачеве по просьбе Англичан выпустить из под ареста (он жил под охранной в небольшом домике на территории тюрьмы в Берлине ) , но интересным образом не задолго до его освобождения (он об этом уже знал), он странным образом повесился. И эксперты высказывали сомнения в том , что ему не помогли.
  30. vnord 28 января 2015 16:17
    Согласен с "Хищником" . читал мемуары ветеранов (не маршалов) в танковых корпусах не хватало тракторов,грузовых машин и бензовозов. Почти все технику должны по моп предписанию получить из народного хозяйства. А которая техника и была в наличии стояла из-за отсутствия запчастей.
    И поднимите в литературе информацию по наличию в частях бронебойных снарядов , не говоря о нехватке людей и уровне их обучения(использовали личный состав какой успели мобилизовать а не поВУС) .
  31. vnord 28 января 2015 16:17
    Согласен с "Хищником" . читал мемуары ветеранов (не маршалов) в танковых корпусах не хватало тракторов,грузовых машин и бензовозов. Почти все технику должны по моп предписанию получить из народного хозяйства. А которая техника и была в наличии стояла из-за отсутствия запчастей.
    И поднимите в литературе информацию по наличию в частях бронебойных снарядов , не говоря о нехватке людей и уровне их обучения(использовали личный состав какой успели мобилизовать а не поВУС) .
  32. Хищник 28 января 2015 16:34
    Цитата: Георг Шеп
    Германия, к моменту начала войны с СССР, воевала против западного мира уже два года и перспектив закончить войну с Англией, которой в открытую помогали США, у нее не было. И в 1939, и в 1940 году, Германия сама предлагала западным странам прекратить войну и оба раза эти предложения были отвергнуты. В этой ситуации напасть еще и на такого могучего противника, каким являлся СССР, равносильно было тому, что один дерущийся сразу с тремя врагами, превосходящими его по силам в несколько раз ( Англия, Франция и фактически США), набрасывается еще и на другого великана. Зачем?.. Объяснить это невозможно, если не смотреть правде в глаза. А правда такова, что без крайних и очевидных причин, Германии война с СССР была не только не нужна, но и смертельно опасна. Что и подтвердилось, в конечном итоге, по результатам той войны. Но Германия пошла на ту войну, понимая, чем это ей грозит, значит другого пути у нее не было. И нота германского правительства правительству СССР, врученная Молотову в пять утра 22-го июня, о причинах открытия Германией боевых действий против СССР, конкретно излагает эти причины.
    Таким образом, напав на СССР, Германия окончательно оказалась в плотном мировом военном кольце со стороны своих основных противников и шансов на победу, или даже на ничью, у нее после этого уже не осталось.

    А так ли это?!Да Германия выиграть войну у Англии в 1940,41,42 и 43 не могла.Имеется в виду оккупация острова.Но вот установить полную блокаду (если вместо тяжелых кораблей шлепали лодки и авиацию) вполне.И в Африке им накостылять то же вполне.А вот англы Германии вообще сделать ни чего не могли.Представте на минуту в 1944 г. нет у Германии Восточного фронта.....и все англо-американские дивизии купаются в проливе,к тому что было у них на западе плюс 200 дивизий,6 тыс.танков,7 тыс авиации,50 тыс арты.И где бы все эти герои Нормандии были?!А Сталин не вмешивался,это точно,посматривал бы да вооружался.А то,что Германия обвинила СССР в наращивании сил на границе,так это нонсес.Им значит можно,а в ответ нет?!И кто мешал Сталину в мае 1940 вломить 10-ку резервных дивизий Вермахта в Польше 60-тью ЮГЗОВО,48 ЗапОВО?!Что выстояли гансы против той толпы?!Их смели бы не особенно упираясь.Это про то,хотели ли мы воевать и нападать,у нас своих дел много было.
    .
  33. Kassandra 28 января 2015 19:42
    несобрался - тогда автоматом на стороне Германии в войну вступили бы все страны "Оси", включая Рим и Токио входивших в "Антикоминтерновский пакт".

    а так японцы отмазывались тем что германия напала на СССР сама... а не он на нее.
    у них и нефти для большой войны с СССР в достаточном количестве тогда не было, а потом когда через полгода с занятием Филлиппин и Индонезии она появилась, то отмазывались все равно, выжидая вместе с турцией еще больших успехов от немцев...
    Kassandra
  34. Хищник 28 января 2015 20:06
    Цитата: voyaka uh
    "В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
    Их типы и количество следующие:
    – T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
    – T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
    – 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
    – T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
    – T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
    – командирских – 230."
    Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
    Советский Союз атаковали 3332 немецких танка
    Ис них средних: T-III + T-IV =965+439/3332*100 = 42 %

    Ну вот опять на грабли!А французы?А САУ?Про францев говорили свидетели боев за Брест,ну а САУ чем не танк?Помимо этого были и гусеничные бронетранспортеры с пулеметом,а часть и с 20мм эрликоном,чем не танк?Ведь советские плавающие гробы с 1 пулеметом и броней с 100 м пробиваемой пехотным пулеметом,за танк посчитали....,а их более 5 тыс шт.было.... И 3 тыс.шт компактно,не то что 10 в разных местах, за сотни км друг от друга.Смотрите карту дислокаций МК с линейкой.....
    1. Алекс 28 января 2015 21:24
      Цитата: Хищник
      Про францев говорили свидетели боев за Брест
      А где ещё? Я и про эти-то танки только здесь на ВО узнал, о других случаях применения слышать не приходилось. Да и Брест - это разборки в тылу, задачи блицкрига решались немецкими и чешскими танками.
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleksander 30 января 2015 23:17
        Цитата: Алекс
        А где ещё? Я и про эти-то танки только здесь на ВО узнал, о других случаях применения слышать не приходилось.


        Подавление дотов УР в Белоруссии и на Украине. Штурмы Одессы и Севастополя.
  35. 290980 28 января 2015 22:49
    а как вам такое? Полторанин заявил что США в 1950году бомбили СССР.

    1. Serg65 29 января 2015 11:25
      В ночь на 26 июня 1950 года в международных водах южнокорейские боевые корабли обстреляли кабельное судно «Пластун», входившее в состав 5-го ВМФ СССР (нынче - Тихоокеанский флот). Был смертельно ранен командир «Пластуна» капитан-лейтенант Колесников, ранены помощник командира лейтенант Ковалев, рулевой и сигнальщик. Корабли противника отошли лишь после того, как моряки «Пластуна» открыли ответный огонь из 45-миллиметровой пушки и крупнокалиберного пулемета ДШК.
      4 сентября того же года для наблюдения за действиями неопознанного эсминца, подошедшего на дистанцию 26 километров к порту Дальний (бывший Порт-Артур), по тревоге подняли в воздух экипаж советского самолета-разведчика А-20Ж «Бостон» старшего лейтенанта Константина Корпаева. Сопровождали его два наших истребителя. На подходе к цели советские самолеты были атакованы сразу 11-ю американскими истребителями. В итоге короткого воздушного боя «Бостон» загорелся и упал в океан. Все три члена его экипажа погибли.
      октября 1950 г. в 16.17 по местному времени два истребителя ВВС США Локхид F-80C «Шутинг Стар» («Метеор») нарушили государственную границу СССР и, углубившись почти на 100 км, атаковали советский военный полевой аэродром Сухая Речка в 165 км от Владивостока, в Хасанском районе. В результате обстрела самолетами ВВС США на стоянке были повреждены семь самолетов советской эскадрильи, один сгорел полностью.
      США заявили, что удар был нанесен из-за ошибки в навигации и неверной оценки ситуации. Командующий ВВС был снят, а пилоты наказаны. Штаты предложили оплатить ущерб. СССР принял решение не раздувать скандал.
  36. Зэ Кот 28 января 2015 23:46
    Да, Резун предатель ! И переодически заливает ... Но он свои версии основывал на документах, к которым у нас нет доступа. И я склонен предполагать, что какая то часть его предположений верная.

    Да и хочется верить, что у власти были умные люди, которые создали боеспособную армию, способную завоевать если не весь мир, то Европу точно. О чем сейчас, кстати, на сайте часто говорится smile


    А активная оборона, недоукомплектованными войсками, без техники, людей и боеприпасов вряд ли возможна. Что и подтверждает то, что просто тупо не успели.
  37. Силуэт 29 января 2015 11:43
    Цитата: эрг
    Это миф, что многие архивные данные до сих пор засекречены


    Очень смешно.Попробуйте поработать в архиве МО.
  38. Силуэт 29 января 2015 23:23
    Цитата: Kassandra
    СССР на Польшу не нападал (он напал если бы вторгся 1-го, вместе с гитлером)


    Странная логика. Если вместе в одно время, то "напал", а если на следующий день или через 2 недели - то "освободил"....Вы, случайно, не женщина?
    1. Kassandra 30 января 2015 08:11
      а вы может быть даже военный?

      через полторы недели может быть еще и напал, потому что еще шел пик боев, хотя это уже ничего не решало,

      освободил в 1944-45г.
      Kassandra
    2. elasurikowa 30 января 2015 09:47
      17 сентября нападать было не на что-правительство и главнокомандование сидело на румынской границе предупредив войска - не оказывать сопротивления РККА.
  39. Вожик 29 января 2015 23:38
    Цитата: Силуэт
    Очень смешно.Попробуйте поработать в архиве МО.

    Что только доказывает правоту Резуна - крыть нечем. Почему засекречена история нашей Великой войны и спустя 70 лет?
    Цитата: vladkavkaz
    Нюанс первый: в танках с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием РККА уступала ВЕРМАХТУ фатально.
    1826 танков с противоснарядным бронированием на весь СССР на 22.06.1941г.

    А у немцев сколько аналогичных на 22.06.41г.?
    Ну, о чём с таким спецом говорить? Продолжайте убеждать сами себя (и не тыкайте мне).
    Цитата: vladkavkaz
    резунисты,вы бы сразу расписались в своих комментариях,что А),вы в восторге от Гитлера,Б)Вы по сию пору надеетесь переиграть Великую Отечественную в пользу Гитлера,С)Вы сейчас априори играете в команде наглосаксов,которым ТРЕБУЕТСЯ переписать историю в угоду США.

    Дур.ачок вы... Ахинею несёте...
    Я жалею, что Сталин не ударил первым. И Резун жалеет об этом же, так прямо и говорит.
    А разгром Красной армии 41г - это "заслуга" наших "полководцев", которым сколько ни дай - всё "катастрофически не хватает". Только и умеют, что трупами заваливать.
    Потому и архивы засекречены - хвастаться нечем.
    Приведите причины засекречивания истории нашей оборонительной войны - самой страшной по последствиям для нас и всего мира. Или: почему засекречены данные по Крымской войне 1853-1856гг и т.п., и т.д.?
    1. Kassandra 30 января 2015 08:16
      о правоте резуна может вещать только такой же и предатель.

      разгром 41го это заслуга тех недобитков 1937г которые подставили всю советскую авиацию на основных аэродромах.
      Kassandra
  40. elasurikowa 30 января 2015 07:54
    Все дело не в количестве танков, пушек, самолетов- а в умении ими правильно управлять и их использовать -в 1941 наши очень плохо это делали, но потом научились.Немцы -хорошие учителя!
    1. Kassandra 30 января 2015 08:20
      просто потом снова появилась авиация в значительных количествах и поэтому война пошла вспять
      Kassandra
  41. Вожик 3 февраля 2015 09:25
    Цитата: Kassandra
    о правоте резуна может вещать только такой же и предатель.
    разгром 41го это заслуга тех недобитков 1937г которые подставили всю советскую авиацию на основных аэродромах.

    Д.у.р.а.ч.о.к, обзывающий меня предателем!
    Тебе напомнить или сам вспомнишь, кто отдавал приказы "не паниковать", "не поддаваться на провокации" и "строго выполнять приказы"? Знаешь, кто был начальником Генштаба в это время?
    Ты, зомбированный, сопоставлять и думать умеешь?
    1. Kassandra 22 февраля 2015 16:32
      и дальше что из этих приказов? на провокации не поддаются за них наказывают.

      ты не предатель - предают свои...
      Kassandra
  42. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня