Т-90МС пока не удовлетворяет генштаб

Т-90МС пока не удовлетворяет генштаб


Новейшая разработка российской военной промышленности – Т-90С, который должен был стать основным боевым танком, на днях осмотрел премьер-министр Владимир Путин. Также он был предоставлен широкой публике в Нижнем Тагиле, где проводилась выставка. И этот танк вызвал немало вопросов у руководства Министерства Обороны РФ.

Сообщил об этом Николай Макаров – начальник генштаба ВС РФ. Также он сообщил, что очень качественно выполненная башня танка полностью устраивает военных. Макаров заявил, что башня вызывает немалое уважение со стороны отечественных экспертов – она не только не уступает лучшим аналогам во всем мире, но и превосходит их по некоторым характеристикам. Однако Макаров считает, что сама система танка и некоторые узлы имеют недоработки. Он утверждает, что в целом Т-90С имеет немало недоработок, которые предстоит устранить в ближайшее время. Именно на это будут направлены все опытно-конструкторские работы.


Следует напомнить, что на прошлой неделе Владимир Путин побывал на оружейной выставке, которая проходила в Нижнем Тагиле, где и ознакомился с Т-90С. Забравшись в башню, он тщательно изучил элементы управления танком. Представители «Уралвагонзавода», на котором и производится танк, сообщили премьеру о том, что вооружением танка являются управляемые ракеты, способные поразить противника на дистанции в пять километров. Масса танка Т-90С составляет 46,5 тонн. При этом мощность двигателя – тысяча лошадиных сил. Экипаж – три человека. По шоссе он может развивать скорость до 60 километров в час. Танк снабжен гладкоствольной пушкой калибра 125 миллиметров. Она способна стрелять ракетами и снарядами на дистанцию до пяти километров. Наведение ракет осуществляется лучом лазерного прицела. Также танк снабжен ночным тепловизорным прицелом. Кроме основного вооружения, танк снабжен спаренным с пушкой пулеметом калибра 7,62 миллиметра, а также зенитно-пулеметной установкой 12,7 миллиметра, установленной на башне. Универсальная динамическая защита надежно оберегает танк и его экипаж. Комплекс оптико-электронного подавления великолепно дополняет эту защиту. Для комфорта экипажа корпус танка снабжен кондиционером.

Следует напомнить, что представители Министерства обороны уже подвергали современную российскую бронетехнику критике. Так, Александр Постников - главнокомандующий СВ России - заявил, что современная бронетехника России заметно уступает по ряду характеристик своим аналогам, которые используются странами НАТО. Генерал-Полковник А.Постников сообщил, что современный танк Т-90 является модификацией Т-72, а его стоимость составляет 118 миллионов рублей. Он считает, что на эти деньги можно было бы закупить три «Леопарда».

Однако Министр Обороны Сердюков заявил, что русская армия не станет закупать зарубежную технику.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Phoenixl 13 сентября 2011 08:58
    А с каких это пор на экспортные машины стали ставить КУВ?
    И почему это ракеты стали основным вооружением танка?
    Phoenixl
  2. SOLDIERru 13 сентября 2011 09:30
    Конечно, Т-90С вполне боеспособный танк. Но при этом однозначно далеко не лучший, да ещё и дорогой. Снимите с Т-90 внешнюю мишуру (динамическая броня вообще палка о двух концах) и вы не отличите его от Т-72. А если ещё вспомнить, сколько времени его выдают за новинку вообще грустно становится.
    P.S. Хочу напомнить, что на УВЗ танковое производство свёрнуто. Функционирует только ремонтный цех
    SOLDIERru
    1. Джокер 13 сентября 2011 09:47
      Цитата: SOLDIERru
      Но при этом однозначно далеко не лучший, да ещё и дорогой.


      - совсем согласен с оценкой оценкой далеко не лучший и насчет дорогой мимо пройти не могу, а с чем собственно идет сравнение?

      К тому же не стоит забывать что основная составляющая цены современного танка это электроника, где то читал сравнение стоимости Т-80Б и Т-80У, при аналогичной в целом конструкции, версия “У” к примеру дороже версии “Б” примерно в 2,5-35 раза, это к слову.
      Джокер
      1. Джокер 13 сентября 2011 10:13
        Описка, совсем не согласен с оценкой
        Джокер
  3. inveider3 13 сентября 2011 11:30
    Хрен вас уважаемый редактор просцыш о каком танке идет речь !? Т-90с это экспортный вариант причем сдесь российская армия !? На выставке с новой башней был показан Т-90АМ ! И о каком 12.7мм пулемете на башне идет реч если на нем обычный 7.62мм !? О каком танке вы пишите !?????????????????????? angry
    inveider3
  4. Esso 13 сентября 2011 13:55
    На сегодняшний момент по большинству характеристик он превосходит все танки.Но это не Т-90МС.Это т-90АМ.Первая т-90(разработана в конце 80 тых.)затем т-90С для индии на экспорт танк доработанный.(Для российской армии он идет как Т-90А).Вот затем появляется Т-90АМ.
    Согласен, что танк не дешевый,но дешевле всех остальных.По башне претензий нет.Я конечно не специалист.Но видео с полигона.Ходовая часть танка требует доработке.Танк едет при этом так скрипит и гремит.Старый т-80 и то тише.Читал что т-90 это в принципе гибрид т-80 и т-72.Тока с ходовой частью что не доработали, наверное.Там ходовая часть от т-80 стоит до сих пор.Ее и не меняли.Тут и дураку ясно новый двигатель новая нагрузка на ходовую часть.И Уважаемый Автор не пишите старые характеристики танка.Надоело.Тут двигатель 1250л.с скорость по шоссе 70км в час.Вес около 48 тонн.Где-то видел про украинские дизели.Говорят лучше российского.Можно поставить на т-90ам и проверить.
    1. Джокер 13 сентября 2011 14:52
      Цитата: Esso
      Читал что т-90 это в принципе гибрид т-80 и т-72.


      Т-90 это Т-72Б + СУО Т-80У, ходовка и всё остальное "железо" родное. А тряска это "фирменный конёк" его ходовки, зато крепкая.
      Джокер
  5. MKALEKSEY 13 сентября 2011 14:01
    Неплохо бы еще заменить движок.У того же Леопарда-движок MTU 1500лс,а у нашего только 1000,при этом наш "кушает" побольше.
    MKALEKSEY
    1. Esso 13 сентября 2011 14:26
      На новом 1250 л.с. жрет по меньше как говорят разработчики.Но на украинском т-84 двигатель уже 1200 л.с.Не плохо было бы испытать новые двигатели харьковского завода на новом т-90ам.
      1. Bogatir 14 сентября 2011 18:36
        Нет никакого на 1250.
        Bogatir
      2. Bad_gr 19 января 2012 00:09
        Двигатель на Т-90АМ в 1130 лошадок. У украинского двухтактника 1200 л.с., но он эту мощность сохраняет в очень узком диапазоне оборотов. Чуть обороты упали - и мощности нет, как у двигателя спортивной машины.
        У четырёхтактника Т-90 этого недостатка нет, он тяговит в широком диапазоне оборотов, что для танка важно.
        На сайтах производителей гляньте гарантированный моторесурс двигателей. У двухтактника он вдвое ниже.
        Кстати сказать, есть ещё движок В-99 - он 1200л.с., но на танки его пока не ставят (двигатель в тех же габаритах, что и В-92)
    2. Bogatir 14 сентября 2011 18:36
      С выходным редуктором и отбором мощности на привод охлаждения - не 1000, а меньше 850.
      Bogatir
  6. Вялик 13 сентября 2011 14:11
    Мне думается,что МО надо давать те ТТХ танков которые им нужны,а не ждать когда завод построит танк,а потом говорить что он не нужен.Кроме того надо определиться с концепцией применения машин.А говорить,что леопард лучше чем Т-90С весьма спорно,тем более на поле боя они не встречались,на сколько мне известно.
  7. svvaulsh 13 сентября 2011 14:17
    Ракеты наводят по лазерному лучу, танк имеет оптико-электронную систему подавления. Так если такие системы подавления имеют танки вероятного противника, то ракеты будут бесполезными и преимущество в дальности стрельбы нивелируется? Спецы, жду разъяснений.
    svvaulsh
    1. Esso 13 сентября 2011 14:35
      Да такое есть оборудование.Выстреливаются дымовые гранаты.Луч рассеивается и ракету навести на цель нельзя.Есть оборудование которое отслеживает облучение танка.Такие системы только начинают внедряться на западных танках.На последних модификациях они есть.
      Есть пассивное наведение ракеты система наведения распознает инфракрасный трассер летящей ракеты и корректирует ее полет в соответствии с выбранной целью.При этом никакого облучения цели не происходит.
      На т-90 есть комплекс Штора-1.Она создает засветку и маленький трассер ракеты не видим для системы наведения ракеты.У западных танков такой аппаратуры нет.
      1. svvaulsh 13 сентября 2011 14:54
        Судя по статье, речь об активной системе наведения идет. Хотя, может быть неточность автора?
        svvaulsh
      2. kagorta 13 сентября 2011 14:55
        Ракеты с наведением по трассеру, на Западе против нас использовать не будут, как устаревщие.
        1. Esso 13 сентября 2011 15:38
          За то мы против них будем!
      3. viktor_ui 4 ноября 2011 13:11
        Esso - в связи с разговорами насчёт применения аэрозолей и систем облучения ГСН ракеты типа штора... амеры ешо во Вьетнаме, когда применяли "Шрайки" против радиолокационных комплексов и встретив относительно похожее противодействие, нашли выход в том, что при потере(засветке) цели ГСН, сам носитель продолжал прямолинейное движение по остаточному вектору. Думаю, что сия система ну уж точно должна быть реализована...
        А то складывается впечатление, что достаточно там типа пыхнуть аэрозолью или сетящейся хренью посветить и подлетающий подарочек начнёт метаться из стороны в сторону или типа свечкой уйдёт в молоко ( утрирую).
    2. kagorta 13 сентября 2011 14:56
      Луч лазера насколько я знаю прерывается с помощью аэрозольного облака, а это система постановки завес, а не оптико-электронная система подавления, которая предназначена для подавления ракет с полуавтоматической системой наведения.
      1. svvaulsh 13 сентября 2011 15:03
        А оптически ракету ослепить нельзя? Есть же ИК прожекторы на тех же Т-90.
        svvaulsh
        1. Esso 13 сентября 2011 15:41
          Они создают засветку.И ракеты сбивается с цели.В принципе это можно назвать оптическим ослеплением.
        2. kagorta 13 сентября 2011 16:00
          Просто вы как то перескочили с одного на другое. Я и поделил, так как у шторы естьи станция оптоэлектронного подавления (СОЭП) ТШУ-1 и система постановки аэрозольной завесы (СПЗ). СОЭП является источником модулированного ИК-излучения с параметрами, близкими к параметрам трассеров ПТРК типа "Дракон", TOW, НОТ, "Милан" (устаревшие комплексы по моему). Воздействуя на ИК-приемник полуавтоматической системы наведения ПТРК, она срывает наведение ракет (как вы сказали засвечивает). СПЗ, предназначенная для срыва атаки таких ракет, как "Мейверик", "Хелфайр" и артиллерийского корректируемого 155-мм снаряда "Копперхед", реагирует на лазерное излучение. Полученный сигнал с большой скоростью обрабатывается блоком управления, при этом определяется направление на источник квантового излучения.
          Система автоматически определяет оптимальную пусковую установку, вырабатывает электрический сигнал, пропорциональный углу, на который следует довернуть башню танка с гранатометами и выдает команду на отстрел гранаты, образующей аэрозольную завесу на удалении 55 м через три секунды после отстрела гранаты. СОЭП действует только в автоматическом режиме, а СПЗ - в автоматическом, полуавтоматическом и ручном. Полигонные испытания "Шторы-1" подтвердили высокую эффективность комплекса: вероятность попадания в танк ракетами с полуавтоматическим командным наведением снижается в 3 раза, ракет с лазерным полуактивным самонаведением - в 4 раза, а корректируемыми артиллерийскими снарядами - в 1,5 раза. Комплекс способен обеспечить противодействие одновременно против нескольких ракет, атакующих танк с различных направлений. Что говорит о том, что против современных ракет Штора устарела и надо срочно разрабатывать новый КАЗ (текст скопировал в и-нете и доработал).
          1. svvaulsh 13 сентября 2011 16:12
            Собственно я просил ответить на вопрос:
            Цитата: svvaulsh
            если такие системы подавления имеют танки вероятного противника, то ракеты будут бесполезными и преимущество в дальности стрельбы нивелируется?


            а ветвь комментариев ушла немного в техническую область.
            svvaulsh
            1. kagorta 13 сентября 2011 16:53
              Я тоже так считаю, что нивелируется. Да я и не очень верю в эту "длинную руку", так как где найти в европе площадку, что бы дальность выстрела на ней была от 5 до 3 км. А у китайцев устройство противодействия еще и зрение наводчику испортит.
              1. тюменец 13 сентября 2011 19:52
                Такие расстояния только в России : )
                тюменец
                1. профессор 15 сентября 2011 05:19
                  Против Джавелина и Спайка может помочь только КАЗ и никакая Штора или другая засветка.
  8. ЗЕБРАШ 13 сентября 2011 14:35
    Однако Министр Обороны Сердюков заявил, что русская армия не станет закупать зарубежную технику.

    Кто бы говорил am
    ЗЕБРАШ
    1. Esso 13 сентября 2011 14:45
      Ну так он не соврал.Был Ивеко теперь Рысь.Теперь это детеще российской оборонки. Полностью скопированное с Итальянского Ивеко.Его пытаются собирать в России.КАМАЗ собрал опытную серию из 10 машин.И в дальнейшим завершил сотрудничество по этому вопросу. Собирать машины Рысь на КАМАЗЕ не будут.
      1. Рустам 13 сентября 2011 16:02
        Собирать машины Рысь на КАМАЗЕ не будут.
        __________________
        будут собирать в Воронеже



        ____________________________
        Неплохо бы еще заменить движок.У того же Леопарда-движок MTU 1500лс,а у нашего только 1000,при этом наш "кушает" побольше
        ____________________________________
        не тоько кушает но и его моторесурс втрое меньше !!! украинцы поставили на свои бтр-3е для тайланда мерседесовские MTU-просто сказка -после чего тайландская армия заказала еще 200 единиц!!!!!



        Мне думается,что МО надо давать те ТТХ танков которые им нужны,а не ждать когда завод построит танк,
        ______________________________
        завод говорите????да уралвагонзаводу дай волю они до сих пор впихивали бы t-90а без доработок по немыслимой цене
        если бы минобороны не потребовало в 2009 году,(да только тогда сколько грязи вылили в сми на Поповкина который сказал что рычаги вместо штурвала и отсутствие авт.коробки- это каменный век)сделать изминения у нас до сих пор поставлялся танк с рычагами как у трактора и тд
    2. AleksUkr 13 сентября 2011 18:34
      Что-то не верится.
  9. kagorta 13 сентября 2011 14:51
    Луч лазера насколько я знаю прерывается с помощью аэрозольного облака, а это система постановки завес, а не оптико-электронная система подавления, которая предназначена для подавления ракет с полуавтоматической системой наведения.
  10. ЗЕБРАШ 13 сентября 2011 15:01
    Всё-равно не наша разработка, и комплектующие за бугром покупать нужно.
    ЗЕБРАШ
  11. AleksUkr 13 сентября 2011 18:39
    Мы обсуждаем достоинства и недостатки. Наши предложения никого не волнуют.Оцените лучше: "Владимир Путин ознакомился с Т-90С. Забравшись в башню, он тщательно изучил элементы управления танком." Неужели на танке такая простота управления, что можно изучить за несколько минут? Или у него особый талант? Гордитесь талантами нашего любимого вождя ЕдРо.
    1. zczczc 14 сентября 2011 16:21
      Дык он фанат полазить везде - от китобойни до самолётов и танков. Это нормально, особенно если в нерабочее время.

      Я бы тоже с удовольствием полазил по танку. А если б дали порулить - и погонял бы по полю. А если б дали пострелять... :)))
      zczczc
  12. Вялик 13 сентября 2011 19:27
    Скорей всего Путину показали не управление танком,а механизм поворота башни.А корры как всегда услышали звон,да не там.Мне представляется,что вначале должны определиться с тем какие именно ТТХ танков надо иметь,а потом их заказывать.А то будет как перед войной.Заказали кучу колёсных и быстроходных танков,а потом не знали что делать и где их применять.Танки не всегда двигаются по дорогам.Тухачевский по моему понятия не имел,что с этими танками делать.А то что танки стреляют в прыжке это по моему мнению красиво.А какая вероятность попадания при стрельбе в прыжке?
    1. тюменец 13 сентября 2011 19:55
      Ну , если выстрелит Путин . . . : )
      тюменец
    2. datur 13 сентября 2011 20:48
      Вялик,
      .Тухачевский по моему понятия не имел,что с этими танками делать.А то что танки стреляют в прыжке это по моему мнению красиво.А какая вероятность попадания при стрельбе в прыжке?---что делал знал так как готовился к войне на европейском театре. а у буржуев и тогда дороги были а не направления.да и БТ- были не такими уж плохими танками, А ОСОБЕННО последние модели.
      1. Джокер 18 сентября 2011 13:30
        Цитата: datur
        .А то будет как перед войной.Заказали кучу колёсных и быстроходных танков,а потом не знали что делать и где их применять.


        - перед войной были заказаны:
        КВ-1; КВ-2; Т-34; Т-50;
        Джокер
  13. serezhafedotow 14 сентября 2011 04:13
    Башню танка Макаров более чем похвалил. Он восхищался ей. Скорее всего его не устроило время замены двигателя, оставшиеся прежним.
    serezhafedotow
  14. PSih2097 14 сентября 2011 14:43
    Раз у МО денег дохрена, то пусть закупят ОБТ у всех стран производящих их по 2-3 штуки, один танк на полигон под обстрел рпг, птур и артилерию, другой на разбор в НИИ для сравнения с нашим танком и поиском новых решений.
    1. Рустам 14 сентября 2011 17:03
      КАКОЙ ИДИОТ БУДЕТ ПРОДАВАТЬ ЕДИНИЧНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ(это Россия только может -в 1993 году отправили в Англию один Т-80У и одну бмп-3 и Тунгуску,вместе с боеприпасами)после чего ее из Англии сразу же отправили в США на испытания
      1. PSih2097 14 сентября 2011 17:09
        Идиотов много, и они имеют свою цену.
  15. Вялик 14 сентября 2011 15:48
    datur

    Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам.Танки, что заказывал для своих танковых корпусов Тухачевский, поражает их боевая бессмысленность, такое впечатление, что этот полководец никогда не представлял себя ни в танке, ни в бою, и самое большое на что способна его военная фантазия - это учения и парады.А дело в самом смысле этих танков - для какого боевого применения он их заказывал? Между тем, как ни сильны танки, но они являются только средством усиления пехоты, поскольку только та территория считается завоеванной, на которую ступила нога пехотинца.Зачем нужны были скоростные танки, если к ним не строились никакие скоростные машины обеспечения?Танки без пехоты много не на воюют.Последняя, самая современная, модификация названная БТ-7М (700 машин), выпускалась в 1939-1940 гг его вес 14т мощность двигателя 400л.с броня 20мм лоб и 13 мм борт,скорость на гусеницах 50км на колёсах 70км. А чешский танк 38(t) поизводимый чехами для немцев при весе 9,7т мощность двигателя 125л.с.броня 50 лоб,30 борт и скорость на гусеницах 40км.наш легкий танк БТ-7М почти на 50% тяжелее немецкого легкого танка и двигатель имеет в 4 раза мощнее, но броня ... в 2,5 раза тоньше! При этом 38(t) имеет вполне приемлемую для танка скорость. А ведь в 4 раза более мощный двигатель - это и во много раз большая стоимость всех механизмов, их вес, сложность, расход ГСМ. И все во имя чего? Во имя цифры "70 км/час на колесах"? Которая никому не была нужна и никогда не была нужна.Если только для операции "Гроза",а ведь прорываться надо было через не дружественные страны,а у чехов и поляков,как не странно,были и противотанковые пушки,а при небольшой толщине брони это потери танков и самое главное танкистов.Это я к чему,что надо ясно представлять для чего нужны танки и какие.И тогда заказывать.Если для генсражения то надо одни,если для действия в горной или пересечённой местности то другие.Хотя на мой взгляд танковые сражения ушли в прошлое.Конечно,если кроме танков больше нет других родов войск.Извините если не много сумбурно написал.Нельзя обвинять производителей танков,что танки не такие,надо ясно представлять "А КАКИЕ НУЖНЫ,С КАКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ?
    1. Джокер 14 сентября 2011 16:08
      Цитата: Вялик
      мощность двигателя 400л.с


      - 500л.с. - там стояли дизель В2, другое, менее распостраненное название БТ-8.

      Цитата: Вялик
      Зачем нужны были скоростные танки, если к ним не строились никакие скоростные машины обеспечения?


      - несогласен, скоростной топливозаправщик и сам больше топлива съест + дороговизна производства и обслуживания.


      Цитата: Вялик
      А чешский танк 38(t) поизводимый чехами для немцев при весе 9,7т мощность двигателя 125л.с.броня 50 лоб,30 борт


      - это данные для поздних версий, вначале лобовая броня была порядка 30-мм.

      Руководство в СССР к пониманию данной проблемы пришло намного раньше 41-го. Была начата разработка танков противотанкового бронирования, ктстати Т-46 (опытная машина) примерно равесник t-38 при большей броне. В итоге мы пришли к КВ-1 (тяжелый прорыва), Т-34 (средний "маневренный") и Т-50 (легкий поддержки пехоты). Так что говорить о непонимании высшего руководства данной проблемы считаю неверным. Надеюсь не будете спорить что Т-50 гораздо лучше t-38 (берем модификацию начала войны без доработок)?

      Т-50 это: командир освобожденный от обязанностей наводчика, броня 37-мм под наклоном, широкие гусеницы, более продвинутая торсионная подвеска, двигатель 250 л.с. (дизель). Пушки примерно равны по бронепробиваемости несмотря на больший калибр у Т-50, 45 против 37, но осколочно фугасное действие снаряда выше. Ну а то что выпустили их мало и с началом войны производство свернули – так война помешала, все усилия были сосредоточены на освоении в производстве Т-34,.
      Джокер
  16. Джокер 14 сентября 2011 16:28
    P.S.

    400л.с. это М-5/17, БТ-2/5/7/7А

    Скорость БТ-7М/8 на дизеле за счет более высокой мощности 60 и 80 км/ч сооответсвенно + возросший запас хода.
    Джокер
  17. Вялик 14 сентября 2011 18:16
    Машины обеспечения это не только топливозаправщики,но так же и ремонтные,и подвоз боезапаса и кухни,ну и конечно матушку пехоту надо тоже на чём-то подвозить.Я честно сказать,когда первый раз услышал понятие безвозвратные потери,не понял,а что бывают потери восполнимые?А потом понял,технику ведь можно восстановить,а когда прочёл процент восстановления танков у немцев был поражён.Для нас получается проще построить новый танк,а не восстановить подбитый.На сколько я знаю наши танки обладали очень низким моторессурсом и очень часто потери от поломок были больше боевых потерь.
    1. Джокер 15 сентября 2011 10:49
      Цитата: Вялик
      Машины обеспечения это не только топливозаправщики,но так же и ремонтные,и подвоз боезапаса и кухни,ну и конечно матушку пехоту надо тоже на чём-то подвозить.


      - пример бы по топливозаправщику но применим и ко всем остальным, нужен баланс.

      Цитата: Вялик
      ,а когда прочёл процент восстановления танков у немцев был поражён.

      Цитата: Вялик
      Для нас получается проще построить новый танк,а не восстановить подбитый.


      - если речь идет о начале войны то надо учитывать, что подбитые немецкие танки оставались на их территории и они могли их восстановить, а наши соответсвенно оставались у врага + многие машины были изношены. Если брать примерно с середины 42-го года и далее процент восстановления наших машин был весьма высок.

      Цитата: Вялик
      .На сколько я знаю наши танки обладали очень низким моторессурсом и очень часто потери от поломок были больше боевых потерь.


      - я бы не был столь категоричным. По меркам военного времени моторесурс был достаточным, что касается поломок в общем, на начало войны Т-34 и КВ-1 были новыми машинами и страдали детскими болезнями, которые были позже исправлены. Насчет больших поломок по срравнению с боевыми потерями это скорее к немецкому зверинцу (Пантера, Тигр, Королевский тигр, Фердинанд/Элефант и машины на их базе).
      Джокер
  18. Вялик 15 сентября 2011 13:07
    Джокер,
    Насчет больших поломок по срравнению с боевыми потерями это скорее к немецкому зверинцу (Пантера, Тигр, Королевский тигр, Фердинанд/Элефант и машины на их базе).

    На сколько я помню весь "зверинец" тоже производился с 1942г.И у них были те же проблемы что и у наших танков.А по поводу моторесурса,если считать 100-200 часов большим ресурсом это по моему нонсенс.Вообще я не об этом писал,а о том что прежде чем заказывать танки надо представлять,что вы от них хотите и какие характеристики.Танков с абсолютной защитой быть не может.Конечно делать танки ради того,что бы делать может и не стоит.Но армия должна чётко сказать какие именно требования она предъявляет к машинам и тогда спрашивать.А когда шишки из армии только заботятся о своём кармане не думая,то и получается БАРДАК.Можно наделать танков которые и в бой посылать нельзя.Надо ещё думать о тех танкистах,которые в этих машинах пойдут в бой.А ПАРМы в нашей армии были и технику восстанавливали,но если сравнить с немецкими:у нас не было даже тягачей что бы вытаскивать танки с поля боя или вы считаете что тягачи типа "комсомолец" это танковые тягачи?
    1. Джокер 15 сентября 2011 14:50
      Танковым тягачем у нас был трактор, по моему Кировец.

      Моторесурс 100-150 примерно до начала 42 года. К 43-му порядка 300-500 (точно не помню). Для "танка войны" вполне. Я не говорю что это айс, но достаточно. И кажется я написал что в начале войны машины были сырыми и нуждались в доводке.

      Насчет того что незнаю чего хотят не совсем понял. Если про нынешнее руководство то целиком поддерживаю, если это о разработке танков в период предшествующи ВОВ, то советую почитать тематическую литературу посвященную разработкам тех лет.
      Джокер
      1. Джокер 15 сентября 2011 15:43
        Кировец после войны, Ворошиловец тягач назывался.
        Джокер
  19. Вялик 15 сентября 2011 17:58
    Я писал про нынешнем руководстве и о том,что надо представлять для чего заказывать танки,а не обвинять Уралвагонзавод в том что их танки это модернизация Т-72.А о начале войны написал как пример когда Тухачевский для танковых корпусов на заказывал танков которые потом практически все стали металлоломом.Я ошибся написав про "комсомолец",конечно это был "ворошиловец"прошу прощения.У моего друга отец воевал в рембате танкового корпуса,он рассказывал что на весь рембат было 5 тягачей,а они для того что бы вытаскивать танки с поля боя использовали обезбашенные Т-34.И как пример приводил организацию немецкого рембата,мы просто диву давались.Поверьте я не восхваляю немцев,но надо учиться и у врагов.
  20. Капитан 15 сентября 2011 19:24
    Т-90МС: официальный пресс-релиз
    http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/90_7886.html
    Капитан
  21. rumpeljschtizhen 15 сентября 2011 19:53
    может кто не видел как внутри выглядит командирское место
    http://cdn.theatlantic.com/static/infocus/putin091311/s_p29_RTR2R05N.jpg
  22. Motherland 16 сентября 2011 19:45
    Во главе с Мебельщиком,минобороны так и будет выпускать лучшую технику не имеющую аналогов в мире которую не будут заказывать даже если будут ее дарить
    Motherland
  23. frame5 16 сентября 2011 23:39
    В принципе их можно понять. Ресурс модернизации Т-72 практически выработан, нужна новая машина, в генштабе это понимают, но вот производителям куда как выгоднее клепать старье и не менять производственную базу.
  24. Джокер 17 сентября 2011 22:15
    Однако Макаров считает, что сама система танка и некоторые узлы имеют недоработки. Он утверждает, что в целом Т-90С имеет немало недоработок, которые предстоит устранить в ближайшее время. Именно на это будут направлены все опытно-конструкторские работы.

    Поразмышлял на досуге. Речь может идти о следующих моментах, оговорюсь что являюсь поклонником отечественной БТТ, и это краткий анализ нюансов которые можно и нужно исправить:

    - тряская подвеска доставшаяся в наследство от Т-72. "лечится" введением амортизаторов переменной жесткости с электронным управлением.

    - возможно замена двигателей серии "В" двигателем следующего поколения. Вариантов мне видится 2, это украинский оппозитник и перспективный Х-образный двигатель, устанавливавшийся на объект 187. Желательная мощность 1200 - 1500л.с.. Так же возможен вариант с электротрансмиссией исходя из её преимущества - пониженный расход топлива и как следствие больший запас хода.

    - наличие ослабленной зоны в районе посадки водителя. Возможно применение ВЛД от поздней версии объекта 187.

    - необходима защита крыши МТО на уровне защиты крыши башни, не обязательно всегда, но вариант установки брони должен быть (для действий в условиях городской застройки). Решения не вижу, если есть идеи - приглашаю к диалогу.

    - а к управляемому пулемету противопехотный гранатомет и возможность управления им оператором- наводчиком, а возможно и мех. водом.

    - добавил бы и такую банальность как телефон на корме для связи с пехотой.

    - если в общем к танку - неплохо бы систему активной защиты с возможность поражения боеприпасов атакующих сверху.

    - в связи с отсутствием крупнокалиберного пулемета и по идее фиг-вам'а предлагаю установку системы игла. Возможен вариант по типу сталкера.
    Джокер
  25. rumpeljschtizhen 19 сентября 2011 15:21
    а к управляемому пулемету противопехотный гранатомет и возможность управления им оператором- наводчиком, а возможно и мех. водом.

    согласен но получится башня на башне управляемый комплекс по типу Шквала
  26. forma2 20 сентября 2011 18:32
    Красиво сказано, замечательные цифры, ничего не скажешь.
    Но для тех кто забыл –танк (с его экипажем) призван ворваться в пекло театра военных действий, поменять ход событий на нем и склонить происходящее в свою пользу.
    А значит он должен:
    в огне не гореть
    в воде не тонуть
    устоять портив мин, гранат, ПТУР, снарядов, управляемых ракет с разных носителей (вертолет, самолет, гранатомет, орудия, системы залпового огня и прочей хрни).
    Перед принятием на вооружении его следует хорошо протестировать: палить в него из современных образцов вооружения существующих и разрабатываемых. Надо разведку подключать, достать украсть из афганистана, ирака где эти янки воюют экземпляры вооружения и на хвалёный Т-90С испытать. Надо с реальным вооружением сравнивать а не по гипотетическим меркам оценивать. Если выдержит тогда уж и на вооружение принять.
    Думаю что пацаны (члены экипажа) что будут управлять ими будут только рады таким высочайшим требованиям.
  27. Ив762 20 октября 2011 01:38
    "А значит он должен: ..."-соглашусь с одним из выше коментов: в первую очередь стоит определить его поле деятельности в современном бою/театре боевых действий/стратегическом планировании. И уж затем формулировать и выдавать тех задание. Другой момент, что наше МО ( повинуясь , видимо общим веяниям) хочет работать по Америкосскому методу: обЪявить конкурс; выдать задание, а желающие сотрудничать пусть готовят проекты\опытные образцы за свой счёт и представляют на конкурс, где онное выберет что ему типа нужно. Беда в моменте - отсутствие свободных ресурсов у нашего производителя, и так задушенного "демократической властью" и "рыночной экономикой".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня