The National Interest развенчал мифы о ядерном вооружении США

Американский международный журнал The National Interest решил развенчать 5 основных мифов, связанных с ядерным вооружением США.

The National Interest развенчал мифы о ядерном вооружении США


По мнению авторов, первый миф – заявления о том, что ядерное вооружение - это высший приоритет американской армии. Об этом, в частности, недавно говорил глава Пентагона Чак Хейгл.


«Однако ядерное оружие оказалось неприменимо против сил ИГ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте. (…) С конца холодной войны ценность ядерных арсеналов заметно снизилась», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».

Второй миф в том, что в настоящий момент возможность применения ядерного оружия США даже больше, чем в период холодной войны. Издание приводит слова вице-главы Стратегического командования США генерал-лейтенанта Джеймса Ковальски о том, что вероятность российского ядерного удара по Америке настолько мала, что ее не стоит обсуждать.

«Об этом же говорят и сами размеры арсеналов. Если в годы холодной войны США и СССР располагали соответственно 30 тысячами и 45 тысячами единиц ядерного оружия, то теперь с каждой стороны насчитывается примерно по 5 тысяч боеголовок, и в США обсуждается сокращение арсенала до 900 или даже до 311 единиц», - отмечает издание.

Третий миф – якобы, стоимость ядерного оружия не так уж и высока. Однако только в ближайшие три года США потратят примерно 1 триллион долларов на его модернизацию. При этом отдельные фонды на производство новых ядерных ракет просят ВМС и ВВС.

Четвертый миф в том, что само по себе ядерное оружие безопасно, с ним редко происходят нечастные случаи. Однако, по данным издания, в период с 1950-го по 1968 год, по меньшей мере, 1200 единиц ядерного оружия стали причиной достаточно опасных инцидентов.

«В 1980 году небрежность привела к взрыву ядерной ракеты в Арканзасе. Также недавно были рассекречены материалы, согласно которым в 1961 году две атомные бомбы упали на Северную Каролину и чудом не взорвались. Их суммарная мощность в 260 раз превышала силу бомбы, сброшенной на Хиросиму», - отмечает издание.

Наконец, пятый миф в том, что все проблемы с ядерным арсеналом США можно решить при помощи денег. Однако, по словам авторов, деньги не улучшат моральный дух и не усовершенствуют управление американскими ядерными силами.

«Очень трудно эффективно поддерживать запасы смертоносного оружия, предназначенного для конфронтации с несуществующим более Советским Союзом, которые никогда не будут использоваться», - заключает издание.

Использованы фотографии: http://ria.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. Sharky 29 января 2015 09:00
    Да всё это глупости. Америка не будет уменьшать запасы ЯО себе в ущерб. Пока существует Россия (и другие ядерные державы), американцы всеми правдами и неправдами будут разоружать нас, а сами - как обычно: увиливать от ответа, создавать сказки про Мир во всём Мире... И сохранять свой арсенал. А статья - вброс, что бы все расслабились.
    1. Терский 29 января 2015 09:03
      Издание приводит слова вице-главы Стратегического командования США генерал-лейтенанта Джеймса Ковальски о том, что вероятность российского ядерного удара по Америке настолько мала, что ее не стоит обсуждать.
      Джеймс, не надо быть таким уверенным в чужих возможностях..
      1. Horst78 29 января 2015 09:05
        Цитата: Терский
        Джеймс, не надо быть таким уверенным в чужих возможностях..

        А что? Мускулами поиграть захотелось lol hi
        1. Терский 29 января 2015 14:36
          Цитата: Horst78
          А что? Мускулами поиграть захотелось
          прежде чем вступать в полемику может для начала почитаем, "Военную доктрину Российской Федерации"? В ВД РФ от 2010г. предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее или ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. В новой редакции (2015г.) добавленно - угрозы и вызовы военного характера, такие, в частности, как гибридные войны, реализация нашим потенциальным противником концепций "Геоцентрического театра военных действий", "Глобального удара", "Сетецентрического пространства" требует реакции. Система неядерного сдерживания - один из таких ответных инструментов. Достаточно?
          1. Horst78 29 января 2015 14:55
            Мда. Это была не полемика, а юмор sad
          2. данаш я 29 января 2015 20:44
            К сожалению,ура-патриоты не читали этот документ,а надо бы и прочесть и подумать.Ну не с бодуна же обозначены НОВЫЕ угрозы,"старые"такие привычные и не страшные.Как грипп.Который тихо-тихо а своё собирает каждый год.В свете реалий сегодняшних дней это чёткая прививка от давления на Россию.И предупреждение,не пресловутое китайское номер.......Терский hi
        2. b0bi 29 января 2015 14:39
          Да, и я за то, что бы американцы сократили ядерный арсенал до 1 бомбы.
          (Как в пистолете оставляют последнюю пулю для себя)
      2. Б.Т.В. 29 января 2015 09:07
        Цитата: Терский
        Джеймс, не надо быть таким уверенным в чужих возможностях..


        Пусть тешат себя этой мыслью, не стоит их переубеждать.
      3. _Lexa_ 29 января 2015 09:13
        Интересно, если бы бомбы взорвались в Северной Каролине, какой расклад сил был бы в мире?
        1. Мишка на севере 29 января 2015 09:43
          Цитата: _Lexa_
          если бы бомбы взорвались в Северной Каролине,


          100 пудов сказали бы:это русские атаковали. Если уж Хиросиму на нас валят, то этот случай, по брехать на нас, не упустили бы точно.
        2. pahom54 29 января 2015 10:18
          [quote=_Lexa_]Интересно, если бы бомбы взорвались в Северной Каролине, какой расклад сил был бы в мире?[/quote]

          Хороший...

          Амерсы бы реально поняли, что это такое - применение ЯО по своей территории...
          pahom54
      4. Фитиль 29 января 2015 09:14
        А кто говорит о возможностях? Он не сказал что Русские не могут а сказал что не будут. Не зачем.
        Фитиль
      5. просто экспл 29 января 2015 09:28
        тут речь идет о том что Россия нападать с помощью ЯО не будет , то есть Россия первой не начнет .
      6. Гигант мысли 29 января 2015 09:59
        Пусть матрасники находятся в счастливом неведении, что вероятность нашего удара по Америке очень мала, но мы, вообще-то, так не считаем.
        1. ГШ-18 29 января 2015 11:49
          Цитата: Гигант мысли
          Пусть матрасники находятся в счастливом неведении, что вероятность нашего удара по Америке очень мала, но мы, вообще-то, так не считаем.

          Они имеют в виду принципиальную возможность, а не физическую.
      7. Комментарий был удален.
    2. Vita_vko 29 января 2015 09:19
      Цитата: Sharky
      Да всё это глупости. Америка не будет уменьшать запасы ЯО себе в ущерб. Пока существует Россия

      Для США это ядерная заноза в зад... ., которая уже 70 лет мешает захватить советские, а теперь российские ресурсы. Уверен, что если бы Россия согласилась, то США немедленно преступили к уничтожению всего ядерного оружия в мире. Потому что имея глобальное преимущество в обычном вооружении и мощную военную коалицию только ядерный потенциал России сдерживает США от прямого военного конфликта.
      Vita_vko
      1. просто экспл 29 января 2015 09:29
        они уже давно сделали ставку на неядерные удары , поэтому и строят с себя пацифистов , мол они против ЯО .
        против то они против . но только если это ЯО у других .
    3. oblako 29 января 2015 09:37
      Ядерное оружие - интересный феномен. Это как золото в хранилищах ФРС. Оно как бы есть, но его из хранилищ не вынимают, а только грозятся. Не дай Бог кто то потребует его "вернуть", а его, как в случае с Германией там может и не оказаться... Такой резерв экономии...)))
    4. nicolay338 29 января 2015 09:53
      Пора отстраивать домик в деревне...так, на всякий случай... sad
      1. Зэ Кот 29 января 2015 10:48
        Вы имеете ввиду подземный бункер ? wink
    5. ГШ-18 29 января 2015 09:56
      Когда товарисч Горбачёв в ОДНОСТОРОННЕМ порядке замораживал ядерные испытания в СССР, Штаты продолжали их проводить, совершенствуя своё ядерное оружие. И естественно ушли вперёд! Ну а теперь, конечно можно строить из себя "голубя мира"! am
      Нам нужно совершенствовать своё ядерное оружие без оглядки на политические уловки наших "партнёров"!
      1. Пенелопа 29 января 2015 11:10
        Радует тот факт, что наши СЯС постоянно модернизируются и обновляются.
      2. Комментарий был удален.
    6. 4 колеса 29 января 2015 09:59
      Ответ Хрущева, когда штатники заявили, что могут своими ядерными бомбами уничтожить СССР несколько раз:
      "А мы один раз уничтожим США и нам этого будет достаточно".

      ЭТОГО БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ВСЕМ!!!
    7. bif 29 января 2015 21:20
      Цитата: Sharky
      Америка не будет уменьшать запасы ЯО себе в ущерб.

      Да, но штаты ВЫНУЖДЕНЫ сокращать ЯО, причин достаточно..
      Цитата: Sharky
      американцы всеми правдами и неправдами будут разоружать нас, а сами - как обычно: увиливать от ответа, создавать сказки про Мир во всём Мире...

      ДА, но рассчитывают они уже больше на своё ПРО и большое кол-во высокоточного оружия..
      И сохранять свой арсенал.

      Дееспособный запас ЯО штатов - это как наличие запасов реального золота в Форт Ноксе и др. хранилищах...Вроде что-то есть и даже не вольфрамовые болванки, но никто не видел и никто не может получить его назад.
      bif
  2. Патриот 1 29 января 2015 09:04
    Так-то оно так.... Но проверять на "вшивость" всё равно не стоит. Даже несколько ракет могут изменить всё на земле...
  3. Reduktor 29 января 2015 09:05
    «Однако ядерное оружие оказалось неприменимо против сил ИГ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте. (…)», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».

    Применять ядерное оружие против того что сами и создали?!?!? Оригинально! А в "украинском вооруженном конфликте" как они себе это представляют??? fool
    1. PSih2097 30 января 2015 04:26
      Цитата: Reduktor
      А в "украинском вооруженном конфликте" как они себе это представляют??? fool

      как как, это уже озвучила бледная с косой...
  4. Арктидианец 29 января 2015 09:06
    Очередная страшилка для выбивания бюджета из конгресса.
  5. Фитиль 29 января 2015 09:06
    После развала СССР служить в чястях ВВС где обслуживают ракеты Минитмен стало не престижно. Продвигатся по службе очень трудно и многие не хотят там служить. Во время холодной войны это были самые элитные части ВВС куда хотели очень многие но поскольку нет противника как СССР служить там не многим хочется.
    Фитиль
    1. Nayhas 29 января 2015 09:57
      Цитата: Фитиль
      После развала СССР служить в чястях ВВС где обслуживают ракеты Минитмен стало не престижно. Продвигатся по службе очень трудно и многие не хотят там служить.

      А чё так? Работа не пыльная, сиди в бункере, никуда мотаться не нужно, тишь да выслуга лет... Или не?
    2. 17085 29 января 2015 10:54
      Стало служить не престижно, только потому, что надбавки не пересматривали. Старший сержант на точке получал в 1994 - 2500 долл в месяц. Это при условии дежурство/служба - 50/50. "Как средний препод колледжа" На 2004 на сколько я знаю the same... "Правда у препода больше"... Инфа от бывшего аспиранта ДВГМА...
      Так уж вышло, американский солдат, да любой контрас(контрактник) - это прежде всего продажная шкура, за хорошие деньги и матерого пирата пристрелить и ребеночка повесить... Мани, мани...
      Общался этим летом с бритишами, не хотят больше биться с Сомалийскими пиратами деньга не та, в ирак и афган - мест мало, трудно влезть. Говорю может на руину, а что говорят Россия уже нанимает? А за каклов чего, спрашиваю, ответ один - не-ее за каклов не дураки у них денег нет - кинут...
      Какой на престиж... Мани, мани...
      1. Nayhas 29 января 2015 11:17
        Цитата: 17085
        Старший сержант на точке получал в 1994 - 2500 долл в месяц.

        Это с какой выслугой? С налогами или без?
      2. Фитиль 29 января 2015 20:08
        Все кричат деньги деньги а вы хоть знаете сколько денег получает рядовой? Меньше чем негр который бургеры крутит в Макдональдсе.
        Фитиль
  6. rotmistr60 29 января 2015 09:06
    В настоящее время ЯО - сдерживающий фактор. Трудно представить, что бы было если бы СССР не имел ЯО. Сша, уповая на высокоточное оружие, не спешат отказываться от ядерного и не откажутся.
    1. Nayhas 29 января 2015 09:59
      Цитата: rotmistr60
      Трудно представить, что бы было если бы СССР не имел ЯО.

      До 1963г. у СССР не было возможности нанести ответный ядерный удар, в то время как США имели средства позволяющие превратить СССР в радиоактивную пустыню... И где эта пустыня?
      1. rotmistr60 29 января 2015 12:01
        Наши стратегические бомбардировщики, но с полетом в один конец.
        1. Nayhas 29 января 2015 20:02
          Цитата: rotmistr60
          Наши стратегические бомбардировщики, но с полетом в один конец.

          Шансов 0, преодолеть ПВО США у них не было никаких шансов, стратеги перехватывались ещё над океаном, а отсутствие истребительного прикрытия однозначно превращало их в легкие мишени. Это вам не 1941г. когда можно было осуществлять ночные налёты при нулевой вероятности встретить в воздухе вражеские истребители. Американские Convair F-102 Delta Dagger, Convair F-106 Delta Dart, McDonnell Douglas F-4 Phantom II оснащались БРЛС и управляемыми ракетами в-в, поэтому повторюсь, никаких шансов.
      2. 0255 29 января 2015 13:13
        Цитата: Nayhas
        Цитата: rotmistr60
        Трудно представить, что бы было если бы СССР не имел ЯО.

        До 1963г. у СССР не было возможности нанести ответный ядерный удар, в то время как США имели средства позволяющие превратить СССР в радиоактивную пустыню... И где эта пустыня?

        Но штаты и англичане планировали сбросить на СССР атомную бомбу с 1 июля 1945 года, чего стоит план "Дропшот" am И всё же у янки душка не хватило
        1. Nayhas 29 января 2015 19:49
          Цитата: 0255
          Но штаты и англичане планировали сбросить на СССР атомную бомбу с 1 июля 1945 года, чего стоит план "Дропшот" am И всё же у янки душка не хватило

          В 1962г. США могли нанести безответный ракетно-ядерный удар который парализовал бы систему управления войсками, разрушил все стартовые площадки МБР, военно-морские базы и уничтожил стратегическую авиацию. Ну а дальше волны B-52 изо дня в день... повод Хрущ дал такой, что никто в мире не возразил бы.
          У СССР тогда не было системы предупреждения о ракетном нападении, а у США сотни МБР способных с территории США, Европы и с ПЛАРБ нанести ракетно-ядерный удар. Да хватило бы уничтожения одной Москвы, при нашей жуткой централизации уничтожение столицы автоматически означало потерю всего руководства страны и командования вооруженными силами. Также не забывайте, что благодаря О.Пеньковскому в США знали ВСЁ о ВС СССР.
          Так что все пугалки про ракетно-ядерную угрозу США не более чем байки агитпропа.
  7. Мур 29 января 2015 09:06
    «В 1980 году небрежность привела к взрыву ядерной ракеты в Арканзасе. Также недавно были рассекречены материалы, согласно которым в 1961 году две атомные бомбы упали на Северную Каролину и чудом не взорвались. Их суммарная мощность в 260 раз превышала силу бомбы, сброшенной на Хиросиму», - отмечает издание.

    Чудом было бы, если бы эти бомбы взорвались при наличии в них защитных устройств.
  8. Taltanbek 29 января 2015 09:07
    .....ВПК англосаксов не даст "добро" на разоружение, сатанисты только и могут что делать смерть, из ни чего ни что, за что бы не брались получается погибель и отрава.
    Taltanbek
  9. Федеральный 29 января 2015 09:08
    Паритет сохраняется только из за наличия ЯО у стран имеющих его. Никому не охота превращаться в обугленную головешку. И пока эта боязнь будет присутствовать, полномасштабную войну можно избежать.
    1. Mama_Cholli 29 января 2015 10:13
      Вы правы. Если бы у нас не было ЯО США давно бы нас уничтожили своим. При этом говорьть можно все что угодно, однако дела США видны по их следам. А натоптали они много где.
  10. Jovanni 29 января 2015 09:09
    Вдувают в уши, чтобы больше из бюджета на обычные вооружения отломить...
  11. Виктор Кудинов 29 января 2015 09:09
    В многополярном мире для ЯО всегда найдутся цели, которые американцы предпочитают держать на мушке. Да, они могут сокращать свой ядерный арсенал, но вряд ли это для них сегодня приоритетно. Это один из элементов сильного превосходства над другими и поступиться им не в американской натуре. feel
    Виктор Кудинов
  12. Василий Ивашов 29 января 2015 09:09
    "...деньги не улучшат моральный дух и не усовершенствуют управление американскими ядерными силами". -
    Вот это в самую точку и качается не только ядерного оружия, но и всей армии США.

    "Когда народ кого не любит, полки его и деньги – прах".
    Адрес источника мудрости: http://volchara1959.ucoz.ru/
  13. сергей 2014 29 января 2015 09:12
    Тут бы как до конца срока до сидеть а еще и думать надо .
    1. Nayhas 29 января 2015 10:04
      Цитата: сергей 2014
      Тут бы как до конца срока до сидеть а еще и думать надо .

      По вашему период между 48 лет и 53 года недостаточен чтобы состариться? Или вы надеетесь в 43 годы не иметь ни одной сединки?
  14. gla172 29 января 2015 09:15
    немного юмора...
  15. 0255 29 января 2015 09:18
    <<Однако ядерное оружие оказалось неприменимо против сил ИГ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте. (…) С конца холодной войны ценность ядерных арсеналов заметно снизилась»
    ===========================
    Ну дык да, не качать же радиоактивную нефть из Ливии и Ирака после применения там ЯО. Хотя в 2003 году перед нападением США на Ирак по новостям говорили что пентагон подумывал о ядерном ударе по Ираку. И американцы применяли урановые бомбы в Югославии и урановые снаряды в Ираке - интересно, считаются ли они ядерным оружием в соответствии с ООНами и международными правами?
    1. CrazyBear 29 января 2015 09:46
      Там применяли обедненный Уран, который повышает урон от попадания боеголовки. Но последствия распыления изотопов Урана-238 весьма печальны, так как оказывают смертельное воздействие на организм человека и могут распространятся на следующее поколение. Под эгидой ООН в свою очередь проводились только исследования, делались выводы об опасности его применения в боеголовках, но дальше на сколько знаю дело не дошло, чисто рекомендации и не более.
  16. PDM80 29 января 2015 09:33
    О ядерном оружие расуждают как о какой то хлопушке. Не имеет значения сто или тысяча боеголовок, даже если все российские или американские ракеты будут уничтожены на подлёте, а другие долетят не важно чьи это будут все равно весь мир накроет. Посмотрите на Чернобыль там даже взрыва не было а накрыло пол Европы.
    1. VNP1958PVN 29 января 2015 09:40
      И какелы с тех пор болеют головой!
  17. Mama_Cholli 29 января 2015 09:34
    Успокаивают и убаюкивают...
  18. guznorodov 29 января 2015 09:36
    Все таки Америка с ее легкомыслием, это самая опасная страна. Они как и Украина сильно переоценивают себя. Нужно быть проще и люди потянуться. Но они себя горстка напыщенных индюков вообразили сверх человечками. На ястребов они себя давно уже не тянут.
  19. VNP1958PVN 29 января 2015 09:39
    две атомные бомбы упали на Северную Каролину и чудом не взорвались
    Грех конечно, но жаааль!
  20. Горный стрелок 29 января 2015 09:47
    Боеприпасы с сердечником из обедненного урана - это бронебойные боеприпасы массового применения. Радиоактивности в них, если это продукт первичной переработки урана - ноль целых, хрен десятых. Фейки от СМИ раздули этот пожар, опираясь только на название материала.
    То ли бдительность усыпляют матрасники, то ли на самом деле решили "на совесть бить", дескать, у меня нет ЯО, и я в домике, не трогайте меня?
    1. Landwarrior 29 января 2015 10:54
      Всё верно. hi Обедненный уран еще для крепости в броню добавляют. Вроде бы на "Абраше" лобовой лист как раз из такого сплава. И фона там меньше чем от сотового телефона.
    2. rait 29 января 2015 13:38
      Радиоактивности в них, если это продукт первичной переработки урана - ноль целых, хрен десятых.


      Так никто и не спорит о том что радиоактивность у обедненного урана очень мала,все существующие исследования говорят о конкретно токсическом воздействии обедненного урана на организм человека.

      Фейки от СМИ


      Множество исследований в том числе статистических которые никто не смог опровергнуть.
  21. Комментарий был удален.
  22. shelva 29 января 2015 09:48
    Можно представить во что обходится модернизация, содержание и охрана ЯО.
    Это как бездействующая, недееспособная армия - балласт для общества.
  23. sazhka4 29 января 2015 09:54
    Тупо перепечатывать статьи с других сайтов..А "ВО" само не способно составлять статьи ? Бенши, "ведьма" примерно так.Это есть везде.И не вижу причин для переживаний..
    sazhka4
  24. Комментарий был удален.
  25. VladimS 29 января 2015 10:04
    Цитата: _Lexa_
    Интересно, если бы бомбы взорвались в Северной Каролине, какой расклад сил был бы в мире?

    А обвинили б в том,Советский Союз - вот что печально.
    Они ж известные мастаки на подобные мифы. Сделали б типа, ответный удар.
    И очень возможно, мир бы уже тогда перестал быть тем, что мы видим из окон своих домов, сегодня.
  26. Zomanus 29 января 2015 10:05
    Так самое главное забыли сказать. ЯО-это оружие сдерживания, а не нападения. Ибо применение его с любой стороны ведет к последствиям для всех сторон, вне зависимости от их степени участия в данном конфликте. И здесь важен сам факт наличия и решительности в использовании этого оружия в критический момент.
  27. pahom54 29 января 2015 10:17
    "вероятность российского ядерного удара по Америке настолько мала, что ее не стоит обсуждать"...

    Хм, как сказать, как сказать... О каком ударе, кстати, речь - о превентивном или ответном???
    pahom54
  28. Konar 29 января 2015 10:34
    Основные инциденты, связанные с ядерным оружием, в США: хронология
    Дата Система оружия Местополо-жение Описание
    *13.02.50 Б-36, бомбардировщик Тихий океан, Паджет Саунд, Вашингтон Во время отработки боевой задачи Б-36 сбрасывает ядерный снаряд с высоты 8000 футов, а затем разбивается.. Химическая взрывчатка детонирует.
    *11.04.50 Б-29, бомбардировщик База Манзано, Нью Мехико Через три минуты после взлета с военно-воздушной базы Киртланд самолет врезается в гору: экипаж погиб, оболочка ядерной боеголовки разрушена, высоковзрывчатое вещество сгорело.
    *13.07.50 Б-50, бомбардировщик Ливан, Огайо Б-50 на тренировочном задании с военно-воздушной базы Биггс разбивается, 16 членов экипажа погибли. Химическая взрывчатка ядерной боеголовки детонирует при столкновении
    Осень 1950 Б-50, бомбардировщик Квебек, Канада Б-50, бомбардировщик, возвращаясь с американских военных учений, случайно сбрасывает ядерный снаряд на Сент Лоренс. 2,5 тонны обычной взрывчатки детонируют, распространяя высокообогащенный уран в реку (Christian Science Monitor Radio, эфир 18.02.97, KERA-FM, Даллас)
    *5.08.50 Б-29, бомбардировщик Фейрфилд-Сьюсан, военно-воздушная база, Калифорния Б-29 с ядерной боеголовкой разбивается при взлете, 19 человек погибли. Сдетонировала химическая взрывчатка.
    *10.03.56 Б-47, бомбардировщик Средиземное море Б-47 с “двумя капсулами ядерного оружейного материала” бесследно исчезает.
    *26.07.56 Б-47, бомбардировщик Американская база в Лакенхит, Великобрита-ния Невооруженный Б-47 врезается в ангар, где хранились 3 ядерных боеголовки, в каждой по 4 тонны химической взрывчатки. Генерал военно-воздушных сил США заявил, что, если бы горящее самолетное топливо вызвало химический взрыв, “часть Восточной Англии могла бы превратиться в пустыню”.
    *22.05.57 Б-36, бомбардировщик Нью-Мехико Марк-17, мощная 10-ти мегатонная ядерная бомба случайно падает в пустыне недалеко от военно-воздушной базы Киртланд (в окресностях Альбукерки). Произошел неядерный взрыв...
    Список огромный..
    1. voyaka uh 29 января 2015 10:43
      Именно из-за таких аварий американцы поступили
      разумно: разместили свое ядерное оружие в шахтах
      в безлюдной местности, оставив только один тип МБР - Минитмэн-3.
      Что экономит большие деньги на их обслуживание и
      модернизации.
  29. KIBL 29 января 2015 11:15
    И ни слова о том,как проверка запалила обдолбанных американских офицеров на боевом дежурстве.Так что не удивлюсь,что рано или поздно какая нибудь американская обезьяна обдолбавшись нажмёт на заветную,а ушастый примат из Белого дома даст этому потверждение!
  30. Баюн 29 января 2015 12:38
    Помните советский анекдот: "самая секретная тайна в том ... как у нас всё на самом деле". Давно подозревал, что ЯО - страшилка для внутреннего обывателя и стран 3-его мира. Однако, и "пчелы начали что-то подозревать". Полагаю, на реальном БД стоят с 10-ок боезарядов, остальное - болванки. ЯО - не просто дорого, а безумно дорого, иначе горы Афгана и джунгли Вьетнама уже были бы "зонами". Очень похоже, что боги начали на Земле компанию по принуждению к правде;)
  31. Cnukep 29 января 2015 13:12
    Что-то очень смущают публикации про то как у них всё плохо с ЯО! Дай боги чтобы так всё и было, но верится с трудом... Бдительность усыпляют шакалы???

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня