Оценка возможностей зенитных средств по активному противодействию малоразмерным БЛА

Проведем краткую оценку возможностей зенитных средств по активному противодействию малоразмерным БЛА.

Как было определено выше, средства разведки, которые должны обеспечивать зенитные комплексы своевременной информацией о координатах воздушных целей, при работе по малоразмерным БЛА с такой задачей пока не справляются. Реализуемые дальности обнаружения не позволяют командным пунктам (пунктам управления) зенитных группировок участвовать в процессе управления огнем подчиненных средств, снижая тем самым потенциальные боевые возможности группировок. В таких случаях зенитная стрельба (пуск ЗУР) средствами ПВО должна вестись самостоятельно (автономно) на основе ранее отданных указаний по ведению огня. При этом исходные данные для подготовки и ведения стрельбы (координаты БЛА) должны выдаваться средствами разведки, имеющимися в составе ЗРК (ЗАК). Современные зенитные комплексы устроены таким образом, что на каждой огневой единице имеется автономная система разведки воздушных целей в составе РЛС кругового обзора, РЛС секторного поиска, радиоприборного комплекса, пассивного радиолокатора, телевизионно-оптического визира (ТОВ), тепловизора, оптического визира и т. п.

Тем не менее, огневые единицы при ведении борьбы с малоразмерными воздушными целями сталкиваются с аналогичными проблемами, обусловленными спецификой построения и боевого применения БЛА.


Основные факторы, обусловившими сложность борьбы с БЛА:

• небольшая масса и габариты и, как следствие, малая дальность обнаружения;
• низкий уровень акустического шума (около 50 дБ на дальностях выше 1000 м, что ниже порога чувствительности органов слуха);
• незначительные величины эффективной площади рассеяния (0,01–0,1 м2) и тепловой контрастности;
• малая уязвимость конструкций несущих поверхностей от огневого воздействия средств ПВО;
• достаточно широкий диапазон скорости полета (10–30 м/с);
• наличие возможностей для подавления и самостоятельного поражения средств ПВО СВ;
• способность наводить на средства ПВО ударные самолеты, вертолеты и артиллерию;
• возможность полета на предельно малых высотах (до 200 м);
• нечувствительность к психологическому воздействию огня средств ПВО СВ.

Исследования огневых возможностей ЗРК (ЗАК) показали, что определенными возможностями поражения БЛА среднего класса (типа «Гермес-450») обладают следующие зенитные комплексы (системы):

а) круглосуточно: ЗРК «Бук-М1», ЗРС «Тор-М1» и ЗРК «Оса-АКМ»;
б) в светлое время суток (при оптической видимости): ЗПРК «Тунгуска-М» и ЗРК «Стрела-10М3».

Оценка возможностей зенитных средств по активному противодействию малоразмерным БЛА
БЛА среднего класса Elbit Hermes 450


Однако эффективное поражение тактических разведывательных мини-БЛА крайне затруднительно. Это подтверждается практическими результатами полигонных стрельб ЗРК по малоразмерным малозаметным воздушным целям типа «мини-БЛА».

Так, результаты полигонных испытаний показали, что РЛС автономных зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» способны обнаружить мини-БЛА на дальностях 3,3–7,4 км. Учитывая, что скорости мини-БЛА составляют порядка 50–250 км/ч, боевые расчеты этих ЗРК будут иметь достаточно времени на проведение предпусковых операций и обстрел цели. Тем не менее, практический опыт экспериментальных стрельб по малоразмерным мишеням – аналогам БЛА («Пчела», РУМ-2МБ и «Рейс») свидетельствует о низкой эффективности их поражения. Основными причинами при этом являются несовершенство системы управления подрывом боевой части ЗУР, а также большие ошибки сопровождения цели и наведения ЗУР.

Результаты оценки возможности стрельбы ЗПРК «Тунгуска» по мини-БЛА показывают, что стрельба ракетным вооружением по этому типу цели практически невозможна. Это обусловлено тем, что дальность обнаружения мини-БЛА в оптический визир составляет всего лишь 2–3 км, что практически равно значению дальности до ближней границы зоны поражения комплекса.

Стрельба ЗПРК «Тунгуска» пушечным вооружением принципиально возможна. Однако ввиду малых геометрических размеров БЛА эффективность стрельбы по нему будет невелика.

Практика показывает, что при обстреле мини-БЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5 необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. зенитных снарядов (т. е. 2–6 б/к), на дальности 1 км – от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/к).

По этой же причине стрельба ЗСУ-23-4 по целям типа «мини-БЛА» также неэффективна.

Оценка возможностей зенитных средств по активному противодействию малоразмерным БЛА
Мини-БЛА Lockheed MQM-105 Aquila


При стрельбе ПЗРК «Игла» по мини-БЛА сказываются сложности обнаружения малоразмерной малошумящей воздушной цели. Своевременное обнаружение и пуск ЗУР по такой цели для стрелка-зенитчика будут крайне затруднительными.

Это обусловлено следующими факторами:

• уменьшением контраста изображения цели при движении (перемещении) оптического прибора;
• быстроразвивающимся зрительным утомлением стрелка-зенитчика;
• низким уровнем акустического шума двигателя мини-БЛА (около 50 дБ на дальности 1000 м, что ниже порога чувствительности органов слуха);
• сокращением времени на анализ обозреваемого пространства.

Более того, если даже малоразмерную цель удалось обнаружить, головка самонаведения (ГСН) ЗУР может попросту не захватить цель. Это обусловлено тем, что тепловая контрастность мини-БЛА, имеющих в основном поршневые двигатели, на два порядка ниже пороговой чувствительности приемника ГСН ЗУР. Кроме того, малая эффективность стрельбы ПЗРК «Игла» по мини-БЛА объясняется также отсутствием системы дистанционного подрыва боевой части ЗУР.

В последующих модификациях этого ПЗРК был введен неконтактный взрыватель, обеспечивающий подрыв боевого снаряжения ракеты при ее пролете относительно цели с некоторым промахом. Кроме того, повышение эффективности стрельбы комплекса по малоразмерным целям (КР, БЛА) было достигнуто за счет увеличения могущества боевой части ЗУР, оптимизации ее точностных характеристик и др.

Оценка возможностей ЗРК «Стрела-10М3» показывает, что комплекс способен поражать мини-БЛА типа «Акила» только в дневных условиях. Возможность стрельбы ЗРК «Стрела-10М3» по этому типу цели определяется главным образом дальностью обнаружения цели оператором и дальностью захвата ГСН ЗУР. Средние дальности обнаружения мини-БЛА типа «Акила» оператором ЗРК «Стрела-10М3» составляют 1,3–4,5 км, что крайне мало для ведения эффективной стрельбы. Использование оператором встроенного оптического визира в ограниченном секторе поиска (при наличии точного целеуказания) позволяет увеличить дальность обнаружения малоразмерной цели в 1,5–2,1 раза.

Расчетные дальности захвата ГСН ЗУР мини-БЛА типа «Акила» фотоконтрастным каналом (ФК) по аналогичным причинам будут невысокими и составлять 2,8–3,5 км, а захват цели инфракрасным каналом (ИК) вообще невозможен из-за ее крайне слабого теплового излучения.

Оценка возможностей зенитных средств по активному противодействию малоразмерным БЛА
ЗРК «Стрела-10М3» способен поражать мини-БЛА только в дневных условиях


В то же время следует отметить, что БЛА «Акила» является устаревшим мини-БЛА, снятым с вооружения, а современные мини-БЛА имеют меньшие в 1,5–2 раза размеры и тепловую контрастность. Эффективность стрельбы по таким целям (и без того невысокая) будет значительно снижена.

Экспериментальные исследования, в том числе результаты боевых пусков по мишеням – аналогам малоразмерных воздушных целей показали, что стрельба ЗРК «Стрела-10СВ», «Стрела-10М» обеспечивается в ФК-диапазоне в основном вдогон, а на встречном курсе – в ограниченной части зоны пуска. Дальности пуска ракеты составили для этих комплексов в среднем 1,5–2,0 км. Модернизированный ЗРК «Стрела-10М3» имеет более высокие возможности стрельбы по малоразмерным воздушным целям типа «мини-БЛА», так как в нем уменьшилось время реакции, увеличилась масса боевой части ЗУР, повысилась вероятность срабатывания неконтактного датчика цели, реализованы автоматизированный прием и обработка целеуказания.

Таким образом, результаты исследований возможности обнаружения и уничтожения мини-БЛА средствами войск ПВО свидетельствуют о том, что обнаружение малоразмерных целей радиолокационными станциями КП частей и подразделений войск ПВО малоэффективно, а нередко вообще невозможно даже в беспомеховой обстановке. Радиолокационное обнаружение этих целей затруднено из-за влияния отражений сигналов РЛС от подстилающей поверхности и местных предметов. Из-за малой скорости полета мини-БЛА отраженный сигнал может быть полностью или частично подавлен СДЦ. Вследствие этого, также остается нерешенной проблема распознавания мини-БЛА.

Зенитные комплексы войск ПВО имеют крайне ограниченные возможности обнаружения и обстрела воздушных целей типа мини-БЛА. Эти ЗРК (ЗАК, ЗПРК) разрабатывались для решения многих задач, в том числе и для поражения малоразмерных целей, однако бурно развивающиеся средства воздушного нападения в очередной раз опередили развитие систем вооружения ПВО, перейдя к применению БЛА с чрезвычайно малыми значениями ЭПР.

Появление на вооружении войсковых группировок микро- и нано БЛА оказалось очередной неожиданностью и пока неразрешимым «сюрпризом» для современной системы ПВО войск и объектов.

Совершенно очевидно, что в таких условиях необходима разработка системы мероприятий для организации и ведения эффективного противодействия малоразмерным БЛА.


Авторы:
Ерёмин Глеб Владимирович – начальник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, полковник
Гаврилов Анатолий Дмитриевич – ведущий научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант запаса
Назарчук Игорь Игнатьевич – старший научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, подполковник запаса

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 185
  1. astronom1973n 1 февраля 2015 06:38
    Таак ! И чем их супостатов сбивать? надо у рыжего попросить нанорогатку))))))
    1. Rarog 1 февраля 2015 09:13
      Цитата: astronom1973n
      Таак ! И чем их супостатов сбивать?


      А не обязательно использовать ракетно-пушечное вооружение, тут помогут "волны". РЭБом по таким объектам работать куда эффективней, на мой взгляд.
      1. тол100в 1 февраля 2015 17:57
        Подавление или захват каналов управления, плюс бикасин большой плотности по азимуту!
        1. Vita_vko 1 февраля 2015 18:46
          Цитата: тол100в
          Подавление или захват каналов управления, плюс бикасин большой плотности по азимуту!

          Многие БПЛА в случае потери управления имеют собственную программу возврата к месту посадки. Поэтому РЭБ не панацея. Авторы правы. Проблема действительно существует т.к. при разработке ЗРК вариант их применения против БПЛА не рассматривался.
          Малая скорость, ЭПР, шумность, тепловыделение, все это серьезные факторы для возможности своевременного обнаружения БПЛА. Но вот наличие собственного радио излучения это просто подарок для средств РТР. Если удастся разработать дешевые боеприпасы самонаводящийся на собственное излучение целей, то проблему в принципе решить можно.
          Vita_vko
          1. antiaircrafter 1 февраля 2015 23:45
            Цитата: Vita_vko
            Многие БПЛА в случае потери управления имеют собственную программу возврата к месту посадки. Поэтому РЭБ не панацея.

            И пёс сними, пусть летят. Важнее то, что они задачу не выполнят.
          2. Greenhorn 2 февраля 2015 17:57
            Цитата: Vita_vko
            Если удастся разработать дешевые боеприпасы самонаводящийся на собственное излучение целей, то проблему в принципе решить можно.


            Что-то типа этого - http://topwar.ru/42757-avtonomnaya-zenitnaya-raketa-siam-ssha.html ?
            1. Vita_vko 3 февраля 2015 15:32
              Цитата: Greenhorn
              Что-то типа этого - http://topwar.ru/42757-avtonomnaya-zenitnaya-raketa-siam-ssha.html ?

              Не совсем. Сейчас существует достаточно много ракет, самонаводящихся на излучение типа ПРЛР(противорадиолокационные ракеты) https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F0%E0%E4%E8%EE%EB%EE%EA%E0%F
              6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%F0%E0%EA%E5%F2%E0
              Но к сожалению, для уничтожения БПЛА они дороги. Хотя развитие современной микроэлектроники очень просто позволяет сделать пассивную радиолокационную головку самонаведения в любом диапазоне частот.
              Например можно использовать израильский опыт модернизации НУРСов в УРСы, только вместо лазерной головки наведения ставить радиолокационную.
              Vita_vko
      2. HitMaster 1 февраля 2015 19:25
        Практика показывает, что при обстреле мини-БЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5 необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. зенитных снарядов (т. е. 2–6 б/к), на дальности 1 км – от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/к).

        пора уже вооружать зенитную артиллерию снарядами с дистанционным подрывом. к тому же такие разработки уже есть. поставить таймер в детонатор, и поражать БЛА не только прямым попаданием, но и осколочным поражением. такие снаряды дороже, но их меньше потребуется для поражения цели.
      3. mimrikov3 1 февраля 2015 19:27
        Не будем забывать, что и оператор бпла сталкивается с немалыми трудностями в ночных условиях. В училище изучали их возможности. В основном разведка оптическая. Как пап они самиже себя демаскировали. Ну и дальность пременения ограничена.увеличивая дальность увеличивают размеры а это снова демаскировка.
      4. Rikardo 1 февраля 2015 19:37
        эти безпилотники способны работать автономно, и они держат связь через спутник рэб им не помеха
        Rikardo
      5. Денимакс 1 февраля 2015 23:16
        Сто пудей!Радиосвязь, У дронов слабое место. РЭБом можно радиоканал исказить так, что " пилот" дрона разобьёт монитор от постоянного рябления. laughing
    2. ширьонер 1 февраля 2015 10:01
      В Израиле их сбивали ракетами воздух-воздух малой дальности с F-16. Мне непонятно почему это не было сделано из пушки Вулкан с близкого расстояния( ведь ракета стоит минимум поллимона)
      1. svp67 1 февраля 2015 10:44
        Цитата: ширьонер
        Мне непонятно почему это не было сделано из пушки Вулкан с близкого расстояния( ведь ракета стоит минимум поллимона)

        Для этого надо,что бы БПЛА приблизился к Вулкану, у ракеты в этом случае и дальность и вероятность поражения выше...
      2. алексеев 1 февраля 2015 10:45
        Цитата: ширьонер
        В Израиле их сбивали ракетами

        Кого их?
        Всё существо вопроса именно в конкретных в размерах, ЭПР, теплозаметности, уровне шума. Весь мир обошли кадры, как Миг-29 в Абхазии сбивает ракетой довольно крупный грузинский беспилотник израильского производства.
        Такие ЛА могут уничтожать и ЗРК, особенно современные: Панцирь и т.п.
        А вот для очистки неба от небольших "дронов", длинной 1 м, размах крыльев 0,8, да ещё выполненного с применением радиопоглощающих материалов, требуется разработка новых, специальных и недорогих (ракета может стоить в 100 дороже беспилотника) средств поражения.
        Это, конечно, БПЛА тактического звена, но допускать разведку с них тоже нельзя.
        Возможно, для решения подобных задач подойдут боевые лазеры и средства РЭБ (по крайней мере для выведения из строя аппаратуры управления и разведки целей)
        1. профессор 1 февраля 2015 11:49
          Цитата: алексеев
          Возможно, для решения подобных задач подойдут боевые лазеры и средства РЭБ (по крайней мере для выведения из строя аппаратуры управления и разведки целей)

          Американцы уже сбивают лазерами дроны:
          1. user1212 1 февраля 2015 12:27
            Цитата: профессор
            Американцы уже сбивают лазерами дроны:

            Осталось выяснить во сколько обходится прожарка 1 дрона лазерным лучем. Да и дистанцию узнать не дурно. Кстати какие средства защиты для дрона вы бы предложили? Есть подозрение что защита от лазера обойдется во много раз дешевле такой ПВО
            1. профессор 1 февраля 2015 13:41
              Цитата: user1212
              Осталось выяснить во сколько обходится прожарка 1 дрона лазерным лучем. Да и дистанцию узнать не дурно. Кстати какие средства защиты для дрона вы бы предложили? Есть подозрение что защита от лазера обойдется во много раз дешевле такой ПВО

              Важно не сколько стоит дрон или лазер, а то сколько стоит лазер и какой урон может причинить дрон.

              Бояться сегодня надо не одиночного дрона (здесь более менее есть решения), а кластеров дронов.
              1. gladcu2 1 февраля 2015 18:06
                Цена выстрела лазером копеечна. Сама установка дороговата. Да радиус действия ограничивается зоной прямой видимости.
                1. mimrikov3 1 февраля 2015 22:45
                  И погодными условиями.
                2. goose 3 февраля 2015 13:13
                  Смотря каким лазером. Обычно довольно дорого.
                  Вот ЭМИ импульс сделать затраты, как на бомбу ФАБ-50.

                  Как вариант, можно не сбивать беспилотник, а пожечь ему камеры лазером. Для этого не нужны какие-то сверхмощные лазеры.

                  Как другой вариант - рельсовая пушка. Выстрел копеечный, но установка очень дорогая и громоздкая.

                  Наверное, оптимально сейчас беспилотники сбивать артиллерией калибром 57-127 мм или НУРС, но с дистанционным подрывом наподобие Эрликона и хорошей СУО, а расстояние можно померить лидаром или лазерным дальномером.
            2. gladcu2 1 февраля 2015 18:01
              В Battlefield 4 сэмитировали микродрона разведчика. Видимо речь идёт именно об этом случае. Кстати циникам лучше помолчать.
              Стрелять штатными средствами ПВО затратно и не эффективно. Похоже на стрельбу по воробьям из пушки.
              Так как дроны, тема достаточно новая то становится вопрос создания лёгких пехотных, переносных комплексов с ценой выстрела, дешевле поражаемых целей.
              Лазарные установки (профессор), эффективны. Но они не многочисленны и не смогут оказаться в нужном месте и в нужный час.
          2. constantin.kiselev2014 1 февраля 2015 16:58
            И наши в 80-тые+СВЧ генератор.
            1. goose 3 февраля 2015 13:16
              +5
              Отличная идея! Сбивать беспилотник с помощью РЛС или генератора помех.
              Правда к РЛС требования по фокусировке сильные, наверное, ФАР для отслеживания траекторий снарядов тут не поможет, а обзорные РЛС и подавно.
        2. Aqela 1 февраля 2015 16:48
          Такое впечатление, что понадобится применять поршневые или совсем лёгкие турбореактивные самолёты (типа Як-52, Л-39, может, Як-130) с установкой на них пулемётов или малокалиберных пушек (не более 23-мм для лёгкости перевозки). Думаю, что для уничтожения БПЛА большой скорости перехватчика и мощности не нужно. Критичным будет установка высокоточных систем обнаружения и прицеливания, однако их можно запихнуть в контейнер и цеплять, когда нужно.
          Может быть, указанная проблема будет служить толчком для разработки маломощных ракет воздух-воздух и перехватчиков-БПЛА. Не думаю, что на данном этапе средства ПВО будут эффективны против малогабаритных беспилотников. Во-первых, их трудно найти и обозначить для наведения. По данным из этой статьи, всё наведение идёт "на глазок". 21-й век, однако, и торжество точных технологий. Во-вторых, ракета земля-воздух будет сравнима по стоимости, если не дороже, если же нормальная по цене - будет недостаточная дальность и/или точность. Проблема "из пушки - по воробьям". Опять-таки, в этом аспекте соглашусь с Алексеевым, что встаёт вопрос об дистанционном "поджаривании мозгов". Тем более, что в России, если мне не изменяет склероз, бывали недурные разработки по этому вопросу.
          1. ЗубореЗ 1 февраля 2015 21:29
            Цитата: Aqela
            Такое впечатление, что понадобится применять поршневые или совсем лёгкие турбореактивные самолёты

            ОКБ Камова предлагало модернизировать К-50 в перехватчик БПЛА.Как успехи,не знаю.
          2. mimrikov3 1 февраля 2015 22:49
            се забыли об разведывательно диверсионых группах. А ведь они спокойно могут уничтожить любой подвижный пункт управления бпла.
            1. профессор 2 февраля 2015 09:02
              Цитата: mimrikov3
              се забыли об разведывательно диверсионых группах. А ведь они спокойно могут уничтожить любой подвижный пункт управления бпла.

              Да, да... Дроны в Ираке управляются из ... Аризоны.
              1. TIT 2 февраля 2015 09:13
                Цитата: профессор
                Да, да... Дроны в Ираке управляются из ... Аризоны.


                ну как раз с ними то и проблем нет , как я понял проблем и нет , а вот с такими как раз и проблема
                коряво конечно , там одно к другому прикручено , но работает
                TIT
        3. mimrikov3 1 февраля 2015 22:43
          Есть мнение,что в беларуси испытывали лля перехвата бпла вертолеты.
      3. профессор 1 февраля 2015 11:47
        Цитата: ширьонер
        Мне непонятно почему это не было сделано из пушки Вулкан с близкого расстояния( ведь ракета стоит минимум поллимона)

        Потому что их сбивали ракетами специально созданными для борьбы с дронами.
        1. vostok68 1 февраля 2015 15:27
          Профессор, расскажите, как ракеты, "специально созданные для борьбы с дронами", обнаруживали эти дроны? Особенно интересуют физические принципы, или это совсекретно?
          1. профессор 1 февраля 2015 15:32
            Цитата: vostok68
            Профессор, расскажите, как ракеты, "специально созданные для борьбы с дронами", обнаруживали эти дроны? Особенно интересуют физические принципы, или это совсекретно?

            Про ракеты рассказывал бывший военный аташе Израиля в России, а про так как обнаруживали дроны я не в курсе.
            1. vostok68 1 февраля 2015 15:48
              Вы похоже не представляете, что мне рассказывали про наше оружие, когда я служил в ВМФ СССР! А там нам рассказывали правду! Потому-что большую часть этого я видел своими глазами! Если вам "рассказывал бывший военный аташе Израиля в России, а про так как обнаруживали дроны я не в курсе" - может не стоит такие самоуверенные комментарии публиковать?
              1. профессор 1 февраля 2015 16:02
                Цитата: vostok68
                Вы похоже не представляете, что мне рассказывали про наше оружие, когда я служил в ВМФ СССР! А там нам рассказывали правду! Потому-что большую часть этого я видел своими глазами!

                Не поверите, но и я служил в ВМФ СССР и сказок понаслушался вдоволь.

                Цитата: vostok68
                Если вам "рассказывал бывший военный аташе Израиля в России, а про так как обнаруживали дроны я не в курсе" - может не стоит такие самоуверенные комментарии публиковать?

                Какие самоуверенные? Ролок как Ф-16 сбивает дрон я уже выложил, интервью атташе могу поискать, а то чего не знаю и не пишу.
                1. vostok68 1 февраля 2015 16:12
                  "Американцы уже сбивают лазерами дроны" - вы про это? (или другое видео, с ф-16?)
                  1. gladcu2 1 февраля 2015 18:23
                    Вообще-то в продаже есть приборы для отстрела комаров лазарной указкой. Это не шутка.
                    Немцы в Афганистане применяют лазарную систему для защиты баз от минометного огня. Почему не применять по дронам?
                    Тем более предназначение микродронв, визуальная или радиотехническая разведка незначительного радиуса действия. Соответственно и цена у них не велика.
                    1. Belimbai 2 февраля 2015 09:31
                      Лазером убивать комаров...это была 1 апрельская шутка около научного журнала. Сейчас то маленький БЛА найти не могут, а Вы уважаемый про комара. К стати, та противокомаринная система отличала самцов от зловредных самок))))))).
                    2. Belimbai 2 февраля 2015 09:31
                      Лазером убивать комаров...это была 1 апрельская шутка около научного журнала. Сейчас то маленький БЛА найти не могут, а Вы уважаемый про комара. К стати, та противокомаринная система отличала самцов от зловредных самок))))))).
              2. gladcu2 1 февраля 2015 18:17
                Обнаружение по принципу радиолокации. А также визуально.
                Вот например танк Аромата, обещано ставить радиолокатор. Средства поражения должны быть соразмерно штатным танковым гранатомёта постановки дымовых завес. Да и ценовая планка должна соответствовать.
                А также не плохо получить Wi-Fi связь танкового локатора с переносным пехотным комплексом.
    3. svp67 1 февраля 2015 10:40
      Цитата: astronom1973n
      И чем их супостатов сбивать?

      Новыми системами РЭБ...На сегодня ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫЙ, хотя и не самый дешевый способ...
      1. Tektor 1 февраля 2015 11:57
        Есть ещё один эффективный способ супротив мини БЛА: зенитные орудия калибром 57 мм с подрывом снаряда на заданной дистанции. Вопрос только в обнаружении и ЦУ. С-60 (С-68) имели радиолокационный прицел и могли сбить цель со скоростью до 300 м/с на высоте до 4000 м и дальности до 6000 м. Сейчас может быть более современное орудие с дальностью до 16 км.
        1. Лопатов 1 февраля 2015 12:01
          Цитата: Tektor
          Вопрос только в обнаружении и ЦУ

          Это можно осуществлять станцией АРСОМ. К примеру, "Аистёнком"
        2. sivuch 1 февраля 2015 14:14
          С-60 не имели снарядов с РВЗ
        3. figter 1 февраля 2015 19:51
          Tektor
          Есть ещё один эффективный способ супротив мини БЛА: зенитные орудия калибром 57 мм с подрывом снаряда на заданной дистанции. Вопрос только в обнаружении и ЦУ. С-60 (С-68) имели радиолокационный прицел и могли сбить цель со скоростью до 300 м/с на высоте до 4000 м и дальности до 6000 м. Сейчас может быть более современное орудие с дальностью до 16 км.

          Согласен с Вами. На данный момент только зенитная артилерия в полной мере может бороться с БПЛА. Ахилесова пята у них - разведка. Но нельзя при этом забывать про старый забытый ПВН. По сути, БПЛА - это мини аналог винтовых самолетов Второй мировой войны. Тогда организовывали посты ВНОС, которые разворачивались на переднем крае и своевременно докладывали о появлении целей. Таким образом, разведчик ПВН, оснащенный современными средствами оптического и инфрокрасного диапазонов и средствами передачи информации GPS точно наведет на БПЛА и самолет, и скоректирует заградительный огонь ЗА. А этот вопрос в ВС РФ упущен или попросту имитируется деревянными ящиками. Нет у нас в армии штатных современных ПВН, как и штатных подразделений, на вооружении которых, кроме того стояли бы и ПЗРК.
          Насчет ЗРК малой дальности. Правильно в статье сказано, полностью слепо. Личный опыт, на ЗУС обнаружили БПЛА уже на КП над головой, когда он все позиции ЗРК пролетел. Ни одного доклада об обнаружении не было. Вопрос очень серьезный!
      2. Lance 1 февраля 2015 14:48
        Новыми системами РЭБ

        -Какими именно? Которых еще нет?)
        -Действие РЭБ не локализовано. Есть "прекрасный" шанс "погасить" свои же войска, над которыми дроны и летают.
      3. gladcu2 1 февраля 2015 18:31
        Очень эффективный бесспорно. Но против каких дронов? Соразмерных небольшим самолетам величиной с автомобиль. Тогда да. Если автомобиль реб окажется в радиусе работы дрона.
        А если дрон принесен в пехотном ранце? А машина РЕБ прикрывает другой раен? А радиус эффективной работы такого дрона около 5 км. И чем его сбивать.
        1. МЮД 1 февраля 2015 21:13
          Я бы предложил, дрон "самоубийца". Простой и дешевый подлетел и взорвался.
          Конечно можно более дорогой, типа дрон-истребитель.
    4. Chatlanen 1 февраля 2015 17:45
      Цитата: astronom1973n
      Таак ! И чем их супостатов сбивать? надо у рыжего попросить нанорогатку))))))

      А нельзя навестись по радиосигналу, он же должен оператору инфу сбрасывать?
    5. сибиралт 1 февраля 2015 17:50
      Сбивать другими беспилотниками - истребителями или давить радиопомехами.
    6. rait 2 февраля 2015 02:17
      Если речь идет про мини-бпла,то по старинке: Подгоняют всю бронетехнику с автоматическими пушками (БМП,БТР) и все крупнокалиберные пулеметы с ЗУ и начинают бить в надежде что плотность огня будет достаточной что-то долетит до БПЛА. С учетом того что БПЛА может быть и на высоте 2км,а диаметр 2-3м эффективность таких методов мягко говоря сомнительна.

      Как показывает практика РЭБ может лишь засечь канал управления,но перехватить и уж тем более заглушить не способны.

      Так что пока вопрос не решен.
  2. a.s.zzz888 1 февраля 2015 06:47
    Против лома нет приема?
    Есть - второй лом.
    Найдется и противоядие к мини БПЛА.
    1. Wellych 1 февраля 2015 07:26
      Ну их как-то сажают же? Если нельзя ракетой, можно будет РЭБом...
      1. Mavric 1 февраля 2015 10:00
        Можно предусмотреть в программе управления БЛА вариант при пропадании управляющего сигнала возвращение по координатам GPS или ГЛОНАС, а попытку обмануть с помощью РЭБ переодическим запросом ключей от командного центра. Другое дело насколько будет стойка электроника БЛА к облучению микроволнами.
        1. svp67 1 февраля 2015 10:47
          Цитата: Mavric
          Можно предусмотреть в программе управления БЛА вариант при пропадании управляющего сигнала возвращение по координатам GPS или ГЛОНАС, а попытку обмануть с помощью РЭБ переодическим запросом ключей от командного центра.
          А если "мозги" к этому времени уже ничего "соображать" не будут, тогда как? Хотя конечно и на этом направлении борьба продолжаться будет...
        2. gladcu2 1 февраля 2015 18:36
          Пока подавляют канал управления. Если дрон находится на автопилота. То сложнее намного.
      2. тол100в 1 февраля 2015 18:15
        Для этого существует мини-ЭМИ! Все смеются и при этом довольны!
    2. gla172 1 февраля 2015 08:24
      Надо изобретать миниБЛА-истребитель!
    3. vaf 1 февраля 2015 08:53
      Цитата: a.s.zzz888
      Против лома нет приема?
      Есть - второй лом.
      Найдется и противоядие к мини БПЛА.


      А чего "далеко ходить"...всё давным-давно придумала сама природа wink

      Осталось только..потренировать и....кончились мини БПЛА и не только мини..т.к. пернатые то же..бывают разных размеров laughing

      vaf
      1. TIT 1 февраля 2015 09:23
        ..............
        TIT
        1. Комментарий был удален.
      2. svp67 1 февраля 2015 10:54
        Интересный способ борьбы, так сказать "живое" против "нежити". У орла инстинкт, защищать территорию и ловить всё что движется...вот и срабатывает.
        Но даже в шутку БПЛА серьезное оружие...
        Два канадца решили необычным образом использовать квадрокоптер. Они установили на борту беспилотника несколько фейерверков и стали охотиться друг на друга. Как оказалось даже самый небольшой БПЛА может быть довольно эффективным оружием.
        1. gladcu2 1 февраля 2015 18:57
          Именно о таких дронах и речь ведётся. Малоразмерные, не дорогие. Покрывают достаточный радиус действия.
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. Комментарий был удален.
      6. Комментарий был удален.
      7. Михаил_59 2 февраля 2015 15:32
        Цитата: vaf
        сё давным-давно придумала сам


        Это мы посмотрели работу истребительной "авиации"...

        А вот работа "ПВО"... laughing

  3. freejack 1 февраля 2015 07:30
    надо у рыжего попросить нанорогатку

    Ничего не скажу про рыжего... а вот у Югославов получилось сбить несколько БЛА во время натовской бомбардировки... И ведь они сбивали только "нашими" средствами -других у них просто не было... И вот что удивительно: натовские генералы ОООЧЕНЬ неохотно признавали потери среди ракет и самолетов..., а как только речь заходила про "беспилотники", то соглашались охотно и сразу....:) Возможно, из-за стоимости...? request
    1. Андрей НМ 1 февраля 2015 10:48
      В Грузии в 2008 году БПЛА был сбит ракетой с истребителя, даже кадры есть. На малых высотах зенитная артиллерия типа "Шилки" вполне может сбить. И там не только РЛС, но и по визуальному сопровождению работают. Такой тип сопровождения давно используется и в ЗРК, и зенитной артиллерии. да что говорить, ЗА вообще с этого начиналась :). Логически напрашивается вывод, что боеприпас для небольших БПЛА должен иметь очень много мелких осколков. Специалисты наверняка уже озадачились.
      1. gladcu2 1 февраля 2015 18:43
        То была мишень большего размера. Такие сбивать проблем нет.
    2. gladcu2 1 февраля 2015 18:41
      Югославские бпл соразмерно самолетам второй мировой с соответствующей площадь отражаемой поверхности. Да и цена е тех бпл была несоизмеримо высока со стоимости ракеты перехватчика.
      Сейчас разговор идёт о микро разведчиках носимых пехотой в ранцах.
  4. GrBear 1 февраля 2015 07:33
    Если БПЛА можно захватить только в пределах визуальной видимости, то остается только лазер или направленное электромагнитное излучение. Другого не вижу. what
    1. прохожий1 1 февраля 2015 09:07
      Речь, в большей степени, не о невозможности захвата и уничтожения, а о невозможности, или крайней сложности обнаружения. Пока не будет надежно решена проблема обнаружения, разрабатывать новые средства поражения, по моему мнению, нет смысла.
      1. Cresta999 1 февраля 2015 13:41
        Никакой собственно сложности в обнаружении данных объектов нет. Отличительная черта подобных устройств - большое количество данных телеметрии, передаваемых оператору в режиме реального времени. Любой современный комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) определяет как само наличие сигнала так и его местоположение. Подавить, или отследить такой сигнал - вопрос одного щелчка мышкой.
        Мне вообще не понятна истерия вокруг данного вопроса. Если разговор идет о беспилотных летательных аппаратах, ведущих разведку в режиме реального времени (не в автономном режиме), то проблемы нет в принципе. На такой аппарат даже не нужно тратить снаряды и пули. Проблема появляется только в двух случаях:
        1. Если аппарат работает в автономном режиме. В таком случае ракета от противника прилетит, но чуть позже.
        2. Если наши горе командиры (а как известно чем выше звание тем хуже с головой) опять решат, что сегодня воевать можно по старинке, т.е. без поддержки РЭБ.
        Вот как то так.
        1. Андрей НМ 1 февраля 2015 18:46
          Знаете, я уже грешным делом думаю, что средства РЭБ взаимно у противников задавят все прдвинутые средства обнаружения и связи, и закончится все тем, что будут по полю боя носиться бойцы с автоматами наперевес по старинке, выглядывать из окопа с биноклем, а управление будут производить флажками и цветными ракетами. laughing Утрирую, конечно.
        2. gladcu2 1 февраля 2015 18:46
          Спасибо, конкретно, полностью информативно.
        3. Слесарь 1 февраля 2015 18:57
          Цитата: Cresta999
          Мне вообще не понятна истерия вокруг данного вопроса

          Вопрос в том что-бы не имея средства РЭБ -просто тупо "подстрелить" птичку.
          А это уже локальная проблема,нет у нас снарядов с программируемым временем разрыва-пока,автор темы как раз и акцентирует на эту тему внимание wink
          1. Cresta999 1 февраля 2015 21:53
            Уважаемый слесарь. Вопрос в том, что такие рассуждения в среде профессиональных военных на сегодняшний день просто вредны. Ибо выпускать какое то подразделение на поле боя без прикрытия подразделений РЭБ - это преступная деятельность. Это то же самое, как если бы пятьдесят лет назад не дать пехоте противотанковых средств. В. своем посте я как раз об этом и тревожусь. Не нужно рассматривать ситуацию "когда нет средств РЭБ". Нужно их иметь!
  5. Танкипушки 1 февраля 2015 07:52
    Возможно с ними можно бороться с помощью эм импульса, периодически прожигая воздушное пространство ( раз в 30 мин/ час)? Читал про штуковину отечественную, на 10 км выводит из строя электронику. Плюс стелс технологии надевать на наземку, авиацию в нее нарядили не от хорошей жизни.
    Танкипушки
    1. IZUM 1 февраля 2015 08:18
      Ну тогда получится , что не только они летать не смогут ,но и наши тоже))
      Так же источник импульсов можно засечь и скорректировать по нему огонь...
  6. Konar 1 февраля 2015 08:20
    Хорошо, что озвучена проблема, значит можно рассчитывать и на ее решение.
  7. Костяк 1 февраля 2015 08:21
    Главное - определить задачи, трудности реализации, параметры малозаметных объектов, максимальную дальность обнаружения... И разрабатывать новые виды оружия для уничтожения БПЛА. Даже "безобидный" коптер может нанести большой вред, обнаружить же его очень сложно...
  8. IZUM 1 февраля 2015 08:29
    Для того что бы сбить БПЛА, необходимо его обнаружить. Средства обнаружения непременно будут усовершенствоваться в первую очередь, ну а после уже средства поражения....
  9. профессор 1 февраля 2015 08:37
    Любителям ЭМ импульса и прочей экзотики предлагаю сразу использовать термоядерное оружие- очень эффективно.
    У кого с фантазией попроще может применять специальные "противодроновые ракеты":


    ПС
    Персы пошли другим путем разместив на дроне обычные ПЗРК:
    1. прохожий1 1 февраля 2015 09:13
      Думаю гораздо перспективнее, по моему мнению, будут средства РЭБ, которые без всяких ЭМИ импульсов и ядерных взрывов позволят, если и не уничтожить дроны, то воспрепятствовать их работе.
    2. Лопатов 1 февраля 2015 11:38
      Можно легко применить СВЧ установку.
      1. профессор 1 февраля 2015 11:45
        Цитата: Лопатов
        Можно легко применить СВЧ установку.

        Можно с такой же легкостью применить клетку Фарадея.
        1. Лопатов 1 февраля 2015 11:53
          Без вопросов, можно. Но вот только зачем такой беспилотник нужен? Чтобы был? Зачем нужен беспилотник, который ничего не делает?

          Кроме того вопрос с движителем. Надо гравитационный изобретать.
          1. профессор 1 февраля 2015 12:04
            СВЧ установка для перехвта дронов это такая же фантастика как летающая клетка Фарадея. Хотя нет. Клетка Фарадея более реалистичная.

            ПС
            ПВО нет времени на "раздумье" так как дроны-комикадзе пойдут в первом ряду.


            1. Лопатов 1 февраля 2015 12:13
              О-йо-йой, создать установку для дистанционного уничтожения СВУ не фантастика, а для борьбы с израильским вундерваффе- фантастика

              А вообще "Ранец-Е" ещё на ЛИМА-2001 возили...
              1. профессор 1 февраля 2015 12:20
                Когда создадут тогда и поговорим, а тем временем дроны уже в небе. С Лимы прошло 14 лет и где этот "ранец"?
                1. Лопатов 1 февраля 2015 12:25
                  В смысле "создадут"? Отправят на разборку то, что есть, и сделают с нуля заново?
                  1. профессор 1 февраля 2015 12:27
                    В смысле того что с момента представления вундервафе в апреле 2001-го года прошло совсем не голодных 14 лет, а машины так и нет.
                    1. Лопатов 1 февраля 2015 12:31
                      Цитата: профессор
                      а машины так и нет.

                      Шойгу лично вчера доложил?
                      1. профессор 1 февраля 2015 12:34
                        Цитата: Лопатов
                        Шойгу лично вчера доложил?

                        Есть доказательства её существования? Может её даже кто в войсках видел? wink

                        PS
                        SATCOM управления дронами видели, а вашу машину?
                      2. Лопатов 1 февраля 2015 12:49
                        Цитата: профессор
                        Есть доказательства её существования? Может её даже кто в войсках видел?

                        А я, к примеру, не видел израильского ядерного оружия... У вас его нет?

                        РЭБ в ВС РФ очень закрытая сфера, и там очень много того, чего на парадах не показывают.
                      3. профессор 1 февраля 2015 13:43
                        Цитата: Лопатов
                        А я, к примеру, не видел израильского ядерного оружия... У вас его нет?

                        Получается что нет.

                        Цитата: Лопатов
                        РЭБ в ВС РФ очень закрытая сфера, и там очень много того, чего на парадах не показывают.

                        Умиляют разговоры типа " есть, но очень засекреченное и поэтому никто об этом не знает"...
                      4. Лопатов 1 февраля 2015 14:43
                        Цитата: профессор
                        Умиляют разговоры типа " есть, но очень засекреченное и поэтому никто об этом не знает"...

                        Почему "не знает" если даже на выставке показали?
                      5. профессор 1 февраля 2015 15:03
                        Цитата: Лопатов
                        Почему "не знает" если даже на выставке показали?

                        Спайк ЭсАр тоже на выставке показали. Значит ли это что он уже в войсках? wink
                      6. Лопатов 1 февраля 2015 15:08
                        Точно, я и забыл. "Спайка SR" не существует
                      7. профессор 1 февраля 2015 15:23
                        Цитата: Лопатов
                        Точно, я и забыл. "Спайка SR" не существует

                        Существует в выстовочных образцах, а такие технике не угроза. Когда пойдет в серию и поступит в войска тогда можно будет о нем говорить как об оружие представляющем угрозу.
                      8. Лопатов 1 февраля 2015 16:18
                        Да не, это муляжи.
                      9. профессор 1 февраля 2015 16:23
                        Цитата: Лопатов
                        Да не, это муляжи.

                        Это концепт кары. Не более.

                      10. Лопатов 1 февраля 2015 16:35
                        Вот и я о том...
                      11. профессор 1 февраля 2015 16:40
                        Цитата: Лопатов
                        Вот и я о том...

                        Ну и слава богу что мы согласны, что машины эти на дорогах не ездят, а "ранцы" никого не "глушат". А на выставках действительно круто, сам люблю посмотреть.
                      12. Thronekeeper 2 февраля 2015 15:29
                        Надо с помощь[quote=профессор][quote=Лопатов]А я, к примеру, не видел израильского ядерного оружия... У вас его нет?[/quote]
                        Получается что нет.

                        Надо с помощью Криптонов, Калибров, Бэкфайров и РКР с "фортами", а люче "Редут-полиментами" для подстраховки привести в соответствие с реальностью "получается что нет". С обязательным выпилом средств доставки - Шерихо-3 и особливо - 4.
                        Макака с ядерной гранатой на пороховой бочке БВ с вероятностью удара по РФ недопустима.
            2. sivuch 1 февраля 2015 14:17
              дроны-комикадзе.
              Здорово.Вы придумали или само получилось?
              1. Rumata 1 февраля 2015 15:00
                Цитата: sivuch
                дроны-комикадзе.
                Здорово.Вы придумали или само получилось?

                Такие дроны стоят на вооружении ни один год. Они и создаются , в первую очереть , для прорыва пво.
                1. sivuch 1 февраля 2015 15:26
                  Я,в общем-то,в курсе.Только называются они камикадзе,т.е. ветер богов,если склероз не изменяет.А с буквой О название звучит довольно комично.
  10. 3vs 1 февраля 2015 08:51
    Значит надо разрабатывать боеприпасы, способные при взрыве генерировать осколки,
    которые будут покрывать целиком определённую площадь, квадратный метр к примеру,
    тогда и малоразмерные цели будут поражаться гораздо эффективнее.
    3vs
    1. sandrmur76 1 февраля 2015 13:00
      Интересно чем будут бороться когда они будут размерами с муху? what Мухобойкой?Только РЭБ.
      1. Assistant 1 февраля 2015 15:32
        Интересно чем будут бороться когда они будут размерами с муху? what Мухобойкой?


        Задрессированным по программе боевых орлов-камикадзе осоедом из семейства ястребиных.
    2. constantin.kiselev2014 1 февраля 2015 17:14
      Лучше генерировать мозги!
      Хибин - вам ничего не говорит?
  11. Вольный ветер 1 февраля 2015 09:06
    Задача малых и сверх малых беспилотников это разведка и наведение на цель. Скорее всего если зенитчики увидели беспилотник, то это последнее что они увидят. Зенитные расчеты это первоочередная цель . А боротся с этой напастью нужно. Вполне возможно что нужно создавать дронов истребителей. Ну не полить же по вороне из С-400. А бед такая крошка может натворить немало.
    1. АлНиколаич 1 февраля 2015 09:29
      Полагаю, здесь ещё и экономическая составляющая важна. Предположим дрон стоит 500 тыс. руб.
      И противник может использовать их тысячами. Зенитная ракета стоит,предположительно 2млн.руб.,
      то есть как четыре беспилотника. В случае массированного применения дронов ПВО захлебнётся...
      Ракет на все цели не хватит, а страна не будет успевать выпускать ракеты...
      Тупиковый путь...
      Значит, нужно в структуре ПВО иметь иные средства, для борьбы со сверхмалыми целями!
      Стоимость их должна быть минимальной, эффективность-достаточной. И ещё должна быть разработана
      методика и оборудование для обнаружения, идентификации и определения элементов движения
      таких целе, в любых условиях! Данная статья обрисовала проблему, причём серьёзную.
      И, скорее всего, уже проводится комплекс работ, по решению данной проблемы...
      Так что, поживём подольше- увидим побольше!
  12. прохожий1 1 февраля 2015 09:27
    Из этой статьи следует, что на сегодняшний день, наиболее перспективным направление, является развитие малых дронов в целях обеспечения разведки и целеуказания, поскольку надежного средства борьбы с малыми дронами пока не создано. Понятно, что развитие дронов будет идти по пути насыщения ими, в частности пехотных подразделений, вплоть до уровня отделения, а возможно и отдельно взятого солдата. В этой связи мне очень интересно, ведется ли сейчас работа, по созданию универсального ракетного комплекса для пехотных подразделений, который бы позволил на основании целеуказания, полученного от дронов использоваться солдатами для уничтожения всех типов целей, начиная от групп пехоты и заканчивая бронетехникой и укреплениями. Некий аналог ПТУРов, но с возможностью использовани наряду с собственной системой наведения, целеуказания, полученного от дронов, других солдат, и иных источников, такая ручная артиллерия, позволяющая уничтожать солдату цели вне его прямой видимости на основании целеуказаний, полученных от внешних источников, в частности дронов и при этом достаточно компактной для переноски одним-двумя солдатами.
  13. TrofimBel 1 февраля 2015 09:38
    Ну должна же эта летающая беда общаться со своими хозяевами...видео передавать...координаты и т.д. По сигналу и отлавливать. В идеале расшифровать сигнал и выделить координаты.
    1. saag 1 февраля 2015 11:15
      Цитата: TrofimBel
      Ну должна же эта летающая беда общаться со своими хозяевами...видео передавать...координаты и т.д. По сигналу и отлавливать. В идеале расшифровать сигнал и выделить координаты.

      У него спутниковый канал, остронаправленая антенна, и чьи координаты будут ваши к примеру, переданные для целеуказания
      1. Лопатов 1 февраля 2015 11:35
        Цитата: saag
        У него спутниковый канал, остронаправленая антенна,

        Излучает, значит может быть обнаружена.
      2. sivuch 1 февраля 2015 14:19
        У тактического беспилотника?
  14. sivuch 1 февраля 2015 09:46
    Первоисточник находится на сайте Отвага,причем,по-моему,в более подробном варианте
    http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotnik

    i/
    МАЛОРАЗМЕРНЫЕ БЕСПИЛОТНИКИ – НОВАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ ПВО
  15. CTABEP 1 февраля 2015 10:09
    Вообще интересно - а например 76/100 - мм зенитные орудия с радиовзрывателем для поражения таких целей не будут ли лучше? Подрыв на дистанции в 5 метров от БПЛА - вполне себе реальный шанс имхо поразить цель. Жаль, что такие испытания не проводились :(.
    1. Argon 1 февраля 2015 12:10
      Ну почему же?Изначально по этому пути(при создании элементов ПВО ближней зоны)пошли итальянцы,добились некоторого прогресса,однако компактными и достаточно мобильными такие комплексы не назовешь.Вообще проблемы описанные в статье несколько надуманны и отражают положение дел конца 90х г.Некоторую сложность представляет,обнаружение легких БПЛА мобильными подразделениями,действующих автономно.Решением вопроса явилось создание автоматизированной станции управления стрельбой ПЗРК(проходит испытания для ВДВ)
      1. Лопатов 1 февраля 2015 12:20
        Цитата: Argon
        однако компактными и достаточно мобильными такие комплексы не назовешь.

        Ой ли?
    2. figter 1 февраля 2015 19:59
      CTABEP
      Вообще интересно - а например 76/100 - мм зенитные орудия с радиовзрывателем для поражения таких целей не будут ли лучше? Подрыв на дистанции в 5 метров от БПЛА - вполне себе реальный шанс имхо поразить цель. Жаль, что такие испытания не проводились :(.

      Для этого необходимо заранее, за несколько минут до подлета, БПЛА обнаружить. Иначе, даже зарядить, не то чтобы установить дистанцию взрывателя на снаряде, не успеть. Главный вопрос не в уничтожении, а в обнаружении БПЛА.
  16. TIT 1 февраля 2015 10:26
    Цитата: CTABEP
    Вообще интересно - а например 76/100 - мм зенитные орудия


    проблема больше не в поражении , а в обнаружении
    TIT
  17. saag 1 февраля 2015 11:17
    полагаю в недалеком будущем с БПЛА будет прилетать ответка в виде шрапнельного боеприпаса по оператору с ПЗРК или кумулятивный по какой-нибудь Шилке или подобному
    1. Лопатов 1 февраля 2015 11:37
      Цитата: saag
      полагаю в недалеком будущем с БПЛА будет прилетать ответка

      Вряд ли. Активные подавители оптики не позволят. Типа того, что на "Инфауне" стоит
      1. saag 1 февраля 2015 15:46
        А если будет радар миллиметрового диапазона? Места занимает мало, мощности много не надо, а видеть может многое. Кроме того подавителей оптики на каждый БПЛА не напасешься, разве что прикрывать ключевые объекты
        1. sivuch 1 февраля 2015 16:00
          Опять опередили.
          А ведь мм РЛС есть не только на Панцирях,но и на Хризантемах.
          1. Лопатов 1 февраля 2015 16:22
            Аппарат с РЛС обнаружить намного проще, чем с оптикой. Мало того, РЛС подавить проще, чем оптику. Так что как не крути, это шаг назад.
            1. saag 1 февраля 2015 16:37
              Цитата: Лопатов
              Мало того, РЛС подавить проще, чем оптику

              Подавить РЛС мм-диапазона я скажу вам нетривиальная задача, все упирается в физику распространения сигнала СВЧ-диапазона, от 30Ггц это особенно непросто, кроме того постановщик помех сам неплохая мишень, наведение на помеху даже сейчас есть
        2. Лопатов 1 февраля 2015 16:20
          Насколько "мало"?
  18. Томпсон 1 февраля 2015 11:27
    Цитата: GrBear
    Если БПЛА можно захватить только в пределах визуальной видимости, то остается только лазер или направленное электромагнитное излучение. Другого не вижу. what

    Хотел писать такое же, но думаю, кто то должен был уже написать. good
    Тоже так думаю! hi
  19. Лопатов 1 февраля 2015 11:30
    Система борьбы с БПЛА от ОАО "Радиозавод"
    http://zonatex.ru/blog/bot/1946.html
    1. профессор 1 февраля 2015 11:54
      1. Интересная штучка на бумаге.
      2.
      Станция РТР обнаруживает и пеленгует каналы управления и сброса информации БПЛА малого класса (по большим и средним БПЛА комплекс работает как средство ПВО).

      При направленной на спутник антене этой машине необходимо научиться летать, а гравицапа там пока не предусмотрена. request
      1. Лопатов 1 февраля 2015 11:57
        Цитата: профессор
        При направленной на спутник антене этой машине необходимо научиться летать
        1. профессор 1 февраля 2015 12:10
          Далее в район цели наводится БПЛА-перехватчик. Метод его воздействия — подавление каналов управления БПЛА и сброса информации.

          "Далее". Понимаете- "далее", а в начале необходимо "Станция РТР обнаруживает и пеленгует каналы управления и сброса информации БПЛА малого класса". Каким образом обнаруживает и тем более пеленгует если антенна смотрит на спутник?

          1. Лопатов 1 февраля 2015 12:18
            Цитата: профессор
            Каким образом обнаруживает и тем более пеленгует если антенна смотрит на спутник?


            http://www.chishma.ru/antenna/lepestki-diagram.html
            1. профессор 1 февраля 2015 12:28
              Серии боковых лепестков меньшей амплитуды уже давно "самоликвидируются" путем ПО. Называется это цифровое формирование луча при котором создаются "нули" в диаграмме направленности. Опять же самое интересное, предлагаемая вами машина в железе существует?
              1. Лопатов 1 февраля 2015 12:31
                Цитата: профессор
                давно "самоликвидируются" путем ПО

                Ага. laughing
                1. профессор 1 февраля 2015 12:33
                  Честное пионерское. Почитайте на досуге о защищенности Satcom.

                  PS
                  С вас должок по немецким ПТРК. Так я и не дождался ответа. hi
                  1. Лопатов 1 февраля 2015 12:45
                    Цитата: профессор
                    Честное пионерское.

                    Честного пионерского при заявлениях, противоречащих основным постулатам физики, явно маловато.


                    Цитата: профессор
                    С вас должок по немецким ПТРК. Так я и не дождался ответа

                    Там всё в статье написано, мне её цитировать? И про оптическое распознавание, и "виртуальный кардан" и про дальномер на ПУ, используемый для программирования взрывателя, и про то, что для запуска используется пусковое устройство гранатомёта...
                    1. профессор 1 февраля 2015 13:47
                      Цитата: Лопатов
                      Честного пионерского при заявлениях, противоречащих основным постулатам физики, явно маловато.

                      Вот уж не знал, что система связи Томагавка противоречит законам физики. Ну и хрен с ней.

                      Цитата: Лопатов
                      Там всё в статье написано, мне её цитировать? И про оптическое распознавание, и "виртуальный кардан" и про дальномер на ПУ, используемый для программирования взрывателя, и про то, что для запуска используется пусковое устройство гранатомёта...

                      То есть "оптическое распознавание" и "виртуальный кардан" делают эту ракету гораздо дешевле, а дополнительный дальномер на ПУ которого нет на ПУ спайка делает её еще дешевле. Спасибо что просветили. Теперь всё понятно. wassat
                      1. Лопатов 1 февраля 2015 14:50
                        Цитата: профессор
                        Вот уж не знал, что система связи Томагавка противоречит законам физики.

                        А можно про "систему связи Томагавка" немного подробнее. А то я всегда думал, что они исключительно на приём работают...

                        Цитата: профессор
                        а дополнительный дальномер на ПУ которого нет на ПУ спайка делает её еще дешевле.

                        Дешёвая управляемая ракета на пускаче от РПГ... В зависимости от типа цели и тактической обстановки с одной ПУ можно применять как её, так и неуправляемую ракету...
                        Круче ли это, чем "спайк"? Безусловно. Дешевле ли это, чем "спайк"? Опять таки да...

                        Я же сказал, в статье всё написано, достаточно почитать...
                      2. профессор 1 февраля 2015 15:24
                        Цитата: Лопатов
                        А можно про "систему связи Томагавка" немного подробнее. А то я всегда думал, что они исключительно на приём работают...

                        Томогавк RGM/UGM-109E (Block IV TLAM-E) - двухстороняя радиосвязь
                        http://www.dod.mil/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/14-F-0

                        402_DOC_72_TACTOMDecember2013SAR.PDF


                        Цитата: Лопатов
                        Дешёвая управляемая ракета на пускаче от РПГ... В зависимости от типа цели и тактической обстановки с одной ПУ можно применять как её, так и неуправляемую ракету...

                        Нет, не можно. ПУ одноразовая так же как и в SR. Использовал и выкинул, далее применению не подлежит. Стоимость обоих примерно одинакова.

                        Цитата: Лопатов
                        Круче ли это, чем "спайк"? Безусловно.

                        Чем же круче? Заявленной дальностью? Да. Остальное не уверен.

                        Цитата: Лопатов
                        Дешевле ли это, чем "спайк"? Опять таки да...

                        ПОЧЕМУ? Потому что добавили далнометр который стоит денег? Или по вашему механический кардан очень дорог? Распишите плиз этот момент. Очень интересно почему вдруг дешевле Спайка.

                        Цитата: Лопатов
                        Я же сказал, в статье всё написано, достаточно почитать...

                        Съехал? wink
                      3. Лопатов 1 февраля 2015 16:32
                        Цитата: профессор
                        Томогавк RGM/UGM-109E (Block IV TLAM-E) - двухстороняя радиосвязь

                        Насколько знаю, только приёмники, ЖПС и командный. Чтобы ракету не "палить"


                        Цитата: профессор
                        Чем же круче? Заявленной дальностью? Да. Остальное не уверен.

                        Дешевизна и универсальность.

                        Цитата: профессор
                        ПОЧЕМУ? Потому что добавили далнометр который стоит денег?

                        Именно! И не только дальномер, но и баллистический вычислитель. А так же система, определяющая характеристики движущейся цели.

                        Ёлы-палы, это же просто... Неуправляемая ракета по любому дешевле ракеты третьего поколения. Два выстрела неуправляемой вместо УР и дальномер окупился. Ещё три выстрела и окупилась пусковая целиком
                      4. профессор 1 февраля 2015 20:15
                        Цитата: Лопатов
                        Насколько знаю, только приёмники, ЖПС и командный. Чтобы ракету не "палить"

                        Направленная строго на спутник двухстороняя линия связи (а там точно такая) ракету не палит. В этом вся и суть.


                        Цитата: Лопатов
                        Дешевизна и универсальность.

                        Уговорили, давайте ваши данные по стоимости и универсальности.

                        Цитата: Лопатов
                        Именно! И не только дальномер, но и баллистический вычислитель. А так же система, определяющая характеристики движущейся цели.

                        И это делает её дешевле? То есть отсутсвие дальномера делает Спайк дороже? Однако... request
                        Кстати, не просветите зачем там дальномер и почему его нет у Спайка?

                        Цитата: Лопатов
                        Ёлы-палы, это же просто... Неуправляемая ракета по любому дешевле ракеты третьего поколения. Два выстрела неуправляемой вместо УР и дальномер окупился. Ещё три выстрела и окупилась пусковая целиком

                        Чавой-то я не понял. Это где неуправляемая ракета? "Ракета Enforcer/KFK оснащается оптико-электронной головкой самонаведения, способной «запоминать» цель и направляться на нее." Такая же стоит на Спайке. Зачем дальномер? wink

                        Ладно. Не буду засорять эту ветку. Будут мысли о далномере- приходите на исконную ветку, поделюсь своими мыслями.
              2. Lenivets 1 февраля 2015 21:07
                Полностью подавить боковые лепестки никакое ПО неспособно, поменьше читайте фантастику.
          2. user1212 1 февраля 2015 12:45
            Predator крупноват для малого БПЛА
            1. Лопатов 1 февраля 2015 12:50
              Это да, его будут валить по тем же правилам, что и обычные ЛА.
          3. IAlex 1 февраля 2015 13:52
            Берете любой спутник ретранслятор сигнала на С и Ku диаппазоны позиционируете его над зоной боев и шлете на него с генератора шута сигнал и ваша проблема с БПЛА решается...
            1. saag 1 февраля 2015 15:54
              Цитата: IAlex
              Берете любой спутник ретранслятор сигнала на С и Ku диаппазоны позиционируете его над зоной боев и шлете на него с генератора шута сигнал и ваша проблема с БПЛА решается.

              Поинтересуйтесь какой уровень сигнала со спутника на земле, сигнал СВЧ-диапазона сильно падает с расстоянием
      2. IAlex 1 февраля 2015 13:40
        Я эту хреновену в железе лет 7 тому назад видел на выставке, только выглядела она по другому...
      3. Комментарий был удален.
      4. Lenivets 1 февраля 2015 21:05
        Если связь двухсторонняя (не в автономке), то летать ему не понадобится.
  20. xomaNN 1 февраля 2015 12:00
    Очень глубокая статья профессионалов. Но если не нельзя ракетой и пушкой, надо РЭБ давить канал управления. Аппаратик то не самостоятельный в полете.
    1. Лопатов 1 февраля 2015 12:04
      Пушкой можно. Но не нашей. Погуглите, системы C-RAM. Если можно сбить летящую 81-мм миномётную мину, то какой-то беспилотник приложить можно тем паче.

      Кстати, немцы смогли применить в качестве системы C-RAM 155-мм орудия. Что намекает...
  21. VSkilled 1 февраля 2015 12:16
    Аппарат - малоразмерный. Стало быть масса - маленькая. Стало быть - теплоёмкость - тоже маленькая. Стало быть лазёру или мелковолновой "пушке"(тот же локатор, с эффектом "прижигания") - самое применение.

    "Клетка Фарадея" - не "рулит" ибо толстая - много весит, а тонкая - в "микроволновке" - сгорит "за милую душу". Кто не верит - суньте фольгу в ту же микроволновку. Фейерверк - гарантирован. К тому же "клетка" многократно увеличит отражающую способность - супостата будет лучше видно на локаторе.

    И искать "малоразмерные" не надо. Достаточно сканировать "опасные участки" лучом лазёра, али микроволнами сфокусированными, наподобие развёртки древних телевизоров, "вслепую". По принципу - "кто не спрятался - я не виноват".

    Единственный минус - птичек жалко...
    1. профессор 1 февраля 2015 12:21
      Цитата: VSkilled
      "Клетка Фарадея" - не "рулит" ибо толстая - много весит, а тонкая - в "микроволновке" - сгорит "за милую душу". Кто не верит - суньте фольгу в ту же микроволновку. Фейерверк - гарантирован. К тому же "клетка" многократно увеличит отражающую способность - супостата будет лучше видно на локаторе.

      Экранируйте аппаратуру, а не весь дрон.
      1. Лопатов 1 февраля 2015 12:27
        Цитата: профессор
        Экранируйте аппаратуру, а не весь дрон.

        laughing Вот только у дрона всё- аппаратура. К примеру, обмотки электродвигателя, как и систему зажигания ДВС тоже защищать от микроволнового излучения надо.
      2. VSkilled 1 февраля 2015 12:49
        "Клетка" - это замкнутый контур. В случае приличной мощности "микроволновки", по этому контуру побегут токи с выделением "джоулева тепла". "В пределе" - до расплавления или даже испарения. Аппаратура "накроется" от перегрева.

        Аппарат - "малоразмерный". Вполне есть шанс его "зажарить". Только, вот - птичек - жалко...
        1. профессор 1 февраля 2015 13:48
          Цитата: VSkilled
          В случае приличной мощности "микроволновки

          Вот именно. Каким образом будет достигаться такая плотность энергии?
          1. VSkilled 1 февраля 2015 14:18
            Дык,нешто про "синтезированную апертуру" ничего не слыхали?

            Аббревиатура "АФАР" - никакие смутные образы в слабеющей памяти - не вызывает, нет?
    2. IAlex 1 февраля 2015 13:27
      Что-то я сомневаюсь, что можно сделать поворот турели на такой малый угол, например для уничтожения объекта 30 см на дистанции 15 км...
  22. IAlex 1 февраля 2015 13:25
    Я лично думаю что со временем скорее всего будут использоваться для борьбы с мелкими беспилотниками, такие же мелкие патрульные беспилотники с пулеметом и управляемыми пулями, по мне самый логичны и дешевый вариант...
    1. Assistant 1 февраля 2015 15:56
      Я лично думаю что со временем скорее всего будут использоваться для борьбы с мелкими беспилотниками, такие же мелкие патрульные беспилотники с пулеметом и управляемыми пулями, по мне самый логичны и дешевый вариант...




      1. странник_032 1 февраля 2015 20:23
        Можно как вариант наделать много дешёвых одноразовых БПЛА которые смогут нести на себе заряд ВВ и подлетая к мини-БПЛА противника поражать его осколками.
        Можно так же как вариант на базе БПЛА типа коптер,разместить ВУ направленного действия и ставить из таких коптеров своего рода воздушное минное заграждение на разных высотах.
        Или на стратостатах и аэростатах такие заграждения ставить,тоже как вариант.
        На тросе аэростата можно размещать кассеты ВУ или ПУ для защитных боеприпасов систем действующих по принципу КАЗ на танках.

        Ведь применяли же аэростаты в системах ПВО во времена ВОВ,если приложить немного соображалки и немного современных технологий,то аэростаты можно и в наши дни эффективно использовать как ср-во ПВО.

        Заградительные аэростаты — специальные аэростаты, используемые для повреждения самолётов при столкновении с тросами, оболочками или подвешиваемыми на тросах зарядами взрывчатого вещества. Во время Второй мировой войны аэростаты широко применялись для защиты городов, промышленных районов, военно-морских баз и других объектов от нападения с воздуха. Наличие в системе ПВО аэростатов заграждения вынуждало самолеты противника летать на больших высотах и затрудняло прицельное бомбометание с пикирования.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%E3%F0%E0%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9_%E0%FD%
        F0%EE%F1%F2%E0%F2

        странник_032
  23. Артём 1 февраля 2015 13:27
    у луганских есть Як-52, спортивный 2-х местный, если сзади посадить пулемётчика, то можно сбивать крупные БЛА, а мелочь винтом рубить! Это из разряда и "на без рыбьи и рак щука!" smile
    1. saag 1 февраля 2015 15:57
      Цитата: Артём
      если сзади посадить пулемётчика, то можно сбивать крупные БЛА,

      с такого расстояния и игла прилететь может
      1. Артём 1 февраля 2015 18:45
        какие иглы над Донецком? Да и тепловой след не тот, что от реактивного двигателя!
    2. TIT 1 февраля 2015 21:49
      Цитата: Артём
      Это из разряда и "на без рыбьи и рак щука!"


      это из другого разряда " на без птичьи и ж опа соловей "
      TIT
  24. tchoni 1 февраля 2015 13:32
    • малая уязвимость конструкций несущих поверхностей от огневого воздействия средств ПВО;
    • достаточно широкий диапазон скорости полета (10–30 м/с);
    Ага. Бронированные блоскости БПЛА из КАРБИДОТИТАНАКЕВЛАРОАММОНИЯ - при толщине 0.5 мм обеспечивают сопротивляемость 152 мм ОФС при прямом попадании laughing
    Широкий диапазон скоростей - это от 300 до 3000 км в час а не 10-30 м/с это у танка он 10 - 20 м/с.... hi
    Вообще автор статьи несколько сгущает краски......
  25. Филин 1 февраля 2015 14:06
    Получается: необходим боеприпас к 100 мм пушке БМП-3 (БМД-4) имеющий возможность установки дистанционного подрыва, на определённой с помощью лазерного дальномера машины дальности, с круговым поражением готовыми убойными элементами. Но получается опасность поражения своего личного состава и техники при обстреле БЛА над своими позициями.
    1. Лопатов 1 февраля 2015 14:55
      Сложно, дорого, малораспространённо. Проще насытить войска "Корнетами"
      1. Филин 8 февраля 2015 10:30
        Я пускал ПТУР, конечно не "Корнет", мои бойцы пускали "Фагот", но я наблюдал как ракета идёт по спирали постоянно компенсируя вес (тангаж) и увод в сторону, при этом вращаясь для устойчивости, отклонение от прямой линии: установка ПТУР - цель, около 1 метра. С такими отклонениями, рассчитывать на прямое попадание в малоразмерный объект - опрометчиво. Даже снаряды зенитной артиллерии имели дистанционный подрыв, для уверенного поражения воздушной цели, это в начале ХХ века.
  26. saygon66 1 февраля 2015 14:32
    - Стесняюсь спросить... А какие эксплуатационные допуски у малых и средних БПЛА ? Скорость ветра, температура и запыленность воздуха, освещённость, осадки...?
  27. Куранов В. 1 февраля 2015 14:47
    не вижу проблем с поражением БЛА на нынешних дистанциях обнаружения. От пулеметов и стрелковки - до картечных снарядов.
    Обнаружение...Поднимайте вертолет/легкий самолет/БЛА(!) на барражирование с РЛС и аппаратурой в ИК-диапазоне и РТР - и они будут как на ладони видны.
    Куранов В.
    1. sivuch 1 февраля 2015 15:00
      Проблема скорее с обнаружением и координацией.Т.е. логика,по моему дилетантскому разумению должна быть такая -кто-то обнаружил(неважно,кто -Сборка,Гармонь или визуальное обнаружение) -весь взвод обстрелял.А это,в свою очередь,подразумевает наличие современной АСУ.
  28. Lance 1 февраля 2015 15:15
    Если отвлечься от разной экзотики типа пучкового оружия и будущих "истребительных дронов", то существующие системы войсковых ПВО по дронам работают или мимо или дорого. На стрельбах "Панцирь" пушечным каналом по БПЛА работал неудачно, приходилось достреливать ракетами. В реальном налете на всякие летающие "моделисты-конструкторы" ракет не напасешься. Тем более проводить селекцию таких целей по степени угрозы, как по самолетам, в наст момент невозможно.
    Но уже существует решение, не требующее разрабатывать новый класс оружия ПВО, а предполагающие доработку существующих на улучшенное качество. Это т.н. системы С-RAM (Counter Rockets, Artillery and Mortar- противодействие ракетно-артиллерийским и минометным обстрелам), в частности MANTIS (Богомол), которая, как заявлено, может работать по целям с ЭПР 0,01 м.кв. на дистанциях до 20км. Система артеллирийская, но ее особенность заключена в РЛС высокого разрешения и программруемым с высокой точностью времени подрыва снарядов (коррекция вносится в момент выхода из ствола). Это позволяет создать в зоне цели (мина, снаряд, БПЛА) очень высокую плотность поражающих элементов.
    Подробнне например тут: http://www.bratishka.ru/archiv/2013/01/2013_1_3.php
    То есть, как не странно, это "возврат" к ствольной артиллерии ПВО с устанавливаемым таймером подрыва БЧ, только на новом уровне. Такая доработка нашему ВПК вполне по силам.
  29. ТОР2 1 февраля 2015 15:41
    Не так дано при обсуждении похожей темы я писал о необходимости создания специальных модулей борьбы с малыми БПЛА для наших систем ПВО. Самое интересное, что даже у нас нашлись противники подобны систем.
    В открытом доступе есть интересная и познавательная статья как это осуществляется обнаружение БПЛА
    http://bankpatentov.ru/node/561899
    Не стоит забывать чем меньше размер БПЛА тем меньше его ресурс. Что касается поражения, то как я думаю тут более подойдут два направления.
    Первое это СВЧ излучение. Пример есть, это облучение "шаттла" над озером Балхаш. Сколько тогда было истерических визгов с орбиты. И это на 20% мощности. Прибавь наши тогда мощи и осталась бы матрасня на орбите навсегда.
    Второе применение небольших ракет с ЭМИ боеголовкой. Когда известен азимут цели и дальность, то дальше остаётся доставить подарок. Точного попадания и большой мощности здесь не требуется. Свою РЛС не повредите, а электронная мелочь сдохнет точно.
    Про экранирование БПЛА уже говорилось много. Там очень жёсткие ограничения по массе. Экран в виде сеточки или фольги если и поможет, то в пограничных ситуациях.
    Очень хорошо что эта тема начала прорабатываться, значит техническое решение будет.
    1. Куранов В. 1 февраля 2015 15:48
      плюсану за электромагнитный боеприпас в качестве БЧ для ЗУР
      Куранов В.
  30. dimasialyt 1 февраля 2015 16:00
    hi Интересно каким образом отреагирует электроника БПЛА(которой дофига в ем),на "выстрел" из дальномера? С того-же 1Д11? recourse
    1. TIT 1 февраля 2015 16:53
      вот пацаны китаёза завалии
      TIT
  31. Monster_Fat 1 февраля 2015 17:18
    Дроны уже вполне надежно сбивают обыкновенным стрелковым оружием так называемыми "умными" пулями-то есть с само-наведением. Пока только опытные образцы. А вообще-то, наиболее перспективными средствами борьбы с дронами являются так называемые "дроновые мины" то есть, устанавливается где-то станция обнаружения и слежения за дронами, она должна быть малогабаритной и замаскированный под окружающий ландшафт. Станция управляет разбросанными по территории пусковыми контейнерами различного назначения тоже замаскированными под ландшафт и дает команду на отстрел поражающего элемента или малогабаритной ракеты при пролете дрона в зоне досягаемости. Таких станций может быть много и они могут объединяться в группы и целые кластеры, создавая обширные территории защищенные от дронов. Есть еще "экзотические" методы борьбы с дронами-распыление в воздухе медленно оседающей графитовой пыли или другого вещества, которая выводит из строя двигатель, систему управления или снижает ресурс их работы.
  32. rudolff 1 февраля 2015 18:31
    Ну с более менее серьезными БПЛА так или иначе все ясно. А что делать с действительно мелкими и дешевыми? Например с обыкновенными "коммерческими" квадрокоптерами, которые используют для фото/видео съемок или доставки пицы. Стоимость от 500 до 10 000 зеленых. Потерять не жалко. От 2 000-3 000 уже с гиростабилизированной платформой, GPS и радиусом в несколько км. Еще немного добавить и вуаля тепловизор. Висит такой глаз на километре и что с ним делать? И отмахнуться нельзя, все координаты расположения спалит до секунды, а то и гранату бросит на голову, и сбить... Ракету (любую!) жалко! Зушкой лупить тоже не камильфо, да и не всегда в наличие. Авиацию вызывать не серьезно. Снайпер не достанет. Впору на такой же коптер дробовик прикручивать и воздушный бой устраивать!
    1. Mig29_Fulcrum 1 февраля 2015 18:38
      Спутник на орбите "завалить"...
      Mig29_Fulcrum
    2. Комментарий был удален.
  33. Артём 1 февраля 2015 19:04
    как мне кажется, наиболее простым решением просто выводить из строя оптику БПЛА, с помощью лазера! Я думаю нескольких ватт хватит чтобы матрицу выжечь!
  34. О. Бендер 1 февраля 2015 19:12
    Клин клином.И все роблемы.Вопрос только в количестве антидронов на одного дрона.
  35. Вадим237 1 февраля 2015 19:43
    ПЗРК нужны с головкой самонаведения по радиоканалу управления БПЛА.
  36. Сергей ТТ 1 февраля 2015 19:58
    Возможно ли возложить задачу уничтожения дронов, на БПЛА? Навеяно увиденным в советские времена боем управляемых авиамоделей.
    1. TIT 1 февраля 2015 22:01
      Цитата: Сергей ТТ
      Возможно ли возложить задачу уничтожения дронов, на БПЛА?


      дано , расстояние до цели 1000м , высота полёта 600м , маскирующая окраска

      он вас видит, вы ( ком минометного расчета , ком взвода танков . караул блокпоста ) его нет , вот в чём проблема
      TIT
  37. Комментарий был удален.
  38. Dragon-y 2 февраля 2015 09:12
    Насчет "бесполезности" РЭБ и автопилота:
    При пропадании сигнала управления более-менее "умные" беспилотники включают "автовозврат в точку старта". Но при этом пользуются сигналами от GPS. "Инерционной" системы управления с гироскопами на малых БПЛА нет она туда вряд ли влезет. Вопрос для знатоков: куда будет "возвращаться" аппарат, если нет текущих координат?..
    1. профессор 2 февраля 2015 09:27
      Цитата: Dragon-y
      Инерционной" системы управления с гироскопами на малых БПЛА нет она туда вряд ли влезет.

      В iPhone влез гироскоп, а в дрон не влезет...
      1. Александр романов 2 февраля 2015 11:08
        Цитата: профессор
        В iPhone влез гироскоп, а в дрон не влезет...

        О Олег,сто лет в обед wink Ну шо там по поводу американского орудия на Украине.Крыть есть чем? wassat
        1. профессор 2 февраля 2015 11:15
          Цитата: Александр романов
          О Олег,сто лет в обед Ну шо там по поводу американского орудия на Украине.Крыть есть чем?

          А шо, уже есть там такое?
          Соединенные Штаты могут начать поставлять оружие на Украину, утверждает пресса
          1. Александр романов 2 февраля 2015 11:48
            Цитата: профессор

            А шо, уже есть там такое?

            А ТО laughing Очки ,монокль,бинокль,микроскоп? Читаи и наслаждаися wink
            http://www.kp.ru/daily/26311/3190625/
            1. профессор 2 февраля 2015 11:54
              Цитата: Александр романов
              А ТО Очки ,монокль,бинокль,микроскоп? Читаи и наслаждаися

              Прочел оригинальные американские документы. Ни слова об оружие. Читаю дальше, дошел до слова "хунта", дальше читать нет смысла. negative
              1. Александр романов 2 февраля 2015 12:23
                Цитата: профессор

                Прочел оригинальные американские документы.

                А при чем тут американские,ты украинские читаи.Там самое интереснок.
                Цитата: профессор
                Ни слова об оружие

                Ты не долистал.
                Цитата: профессор
                дошел до слова "хунта", дальше читать нет смысла.

                Заиди на саит самого киберберкута,там без слова хунта.
  39. TIT 2 февраля 2015 09:41
    Цитата: профессор
    влез гироскоп


    гироскоп это система стабилизации , а система ориентации в моделях по крайне мере толькооо через GPS

    TIT
    1. профессор 2 февраля 2015 09:44
      Цитата: TIT
      гироскоп это система стабилизации , а система ориентации в моделях по крайне мере толькооо через GPS

      И кто вам такое сказал? Система там INS/GPS.
    2. TIT 2 февраля 2015 09:46
      Режим полета для Multiwii:
      • Базовые режимы
      - Акро (для стабилизации задействован только гироскоп)
      - Полная стабилизация (для стабилизации задействован гироскоп и акселерометр)
      - Удержание высоты
      - Удержание курса
      • Дополнительные режимы
      - КэаФри(режим при включении которого не важно где у коптера перед\зад\лево\право относительно Вас, Вы никогда не запутаетесь если отпустите коптер далеко и потеряете его ориентацию, этот режим поможет Вам вернуть коптер)
      - Удержание позиции по GPS (необходимо подключение GPS приемника)
      - Возврат домой (необходимо подключение GPS приемника)

      Контроллер имеет современный набор датчиков, MPU6050 от InvenSense который обладает MEMS гироскопом / акселерометром на одном кристалле.Также на плате имеется 3х-осевой магнитометр и барометр с разрешением 0,01. миллибар(погрешность измерения примерно 10см)

      Всегда хотели иметь функции GPS? Теперь вы можете это сделать всего лишь присоеденив 10 Гц модуль GPS (скоро появится в наличии).

      TIT
  40. TIT 2 февраля 2015 09:59
    Цитата: профессор
    Система там INS/GPS.


    т.е. это в комплекте МИСС или же всё же просто гироскоп без механики wink
    TIT
    1. профессор 2 февраля 2015 11:05
      Цитата: TIT
      т.е. это в комплекте МИСС или же всё же просто гироскоп без механики

      Я не знаю что такое "система МИСС".
      1. TIT 2 февраля 2015 11:55
        Цитата: профессор
        "система


        ну всё таки ,что то знаете ,как пример «МИС-45» (малогабаритная инерциальная система)

        как долго может определять своё положение ваша система , без сигналов gps
        TIT
        1. Комментарий был удален.
        2. TIT 2 февраля 2015 12:00
          комплект НК-45
          TIT
        3. профессор 2 февраля 2015 12:10
          Цитата: TIT
          ну всё таки ,что то знаете ,как пример «МИС-45» (малогабаритная инерциальная система)

          как долго может определять своё положение ваша система , без сигналов gps

          Что может эта система я не знаю. Первый раз о ней слышу, но вот система INS/GPS способна обеспечить достаточную точность навигации для того чтобы в случае потери сигналов ГПС дрон смог вернуться на базу.
          1. TIT 2 февраля 2015 12:47
            Подразделение Tamam компании Israel Aerospace Industries (IAI) представило новую INS/GPS-систему воздушной навигации TNL-16GI, основанную на лазерной гиротехнологии.

            Система TNL-16GI является новым членом семейства инерционных систем воздушной навигации TAMAM TNL-16, основанного только на проверенном оборудовании и технологиях. К конечному потребителю уже поставлены тысячи систем TNL-16.


            ОНО
            TIT
            1. профессор 2 февраля 2015 13:27
              Цитата: TIT
              ОНО

              Нет. Эта для больших девайсов. Однако для сравнения её точность позиционирования исключительно по инерциалке составляет 0.8 мили на час полета.
              TNL-16GI Advanced Airborne INS/GPS Navigation System
  41. rudolff 2 февраля 2015 10:22
    Если уж даже на не самых дорогих квадрокоптерах подвешивают гиростабилизированные платформы, то и установка гирокомпаса/гироазимута не бог весть какая сложная задача. Да и модуль навигации не обязательно только GPS. Еще и ГЛОНАСС. А на подходе еще и китайцы с европейцами. Глушить все подряд? А оно надо? Муху лопатой не убивают.
  42. Михаил_59 2 февраля 2015 15:22
    Сетка. Будем сбивать их сеткой. wassat
  43. Tilkus75 2 февраля 2015 15:45
    Цитата: gladcu2
    Да радиус действия ограничивается зоной прямой видимости.

    Там, что то около 2.5км если не ошибаюсь етесно при хороших погодных условиях.
  44. gregor6549 3 февраля 2015 14:14
    Чуть не пропустил интересную тему. Но все же не пропустил, а посему вставлю свои пять копеек.
    Начнем с того что БПЛА вполне можно обнаружить современными наземными радиолокационными средствами. В качестве примера можно привести израильскую РЛС "Зеленая Скала" "GreenRock" http://i-hls.com/2014/06/new-israeli-system-detects-low-flying-drones/
    БПЛА также вполне возможно обнаруживать с помощью РЛС размещенных на самолетах, вертолетах и аэростатах. Естественно что такие РЛС должны обладать способностью к обнаружению малоразмерных целей на фоне земной поверхности что уже большой проблемой не является
    Далее. Любой БПЛА время от времени выходит на связь с наземными КП т.е. излучает радиосигналы. А любой радиоизлучающий обьект может быть обнаружен с помощью радиопеленгаторов а его координаты могут быть вычислены с помощью методов триангуляции.
    Решив же задачу обнаружения измерения координат БПЛА уничтожить его можно имеющимися в наличии активными средствами. Рассчитывать на большую эффективность использования средств РЭБ против БПЛА вряд ли стоит, т.к. БПЛА все больше переходят на режим автономного управления при котором обмен данными БПЛА с внешним миром сводится к минимуму.
  45. gregor6549 3 февраля 2015 14:17
    Кстати, проблема защиты от БПЛА волнует и "полосатиков". http://www.defenseone.com/technology/2014/11/military-wants-new-technologies-fig
    ht-drones/98387/?oref=search_drones

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня