Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Индивидуальное оружие пехоты: взгляд в будущее

Индивидуальное оружие пехоты: взгляд в будущее


Численность населения различных стран: Китай — 1,4 млрд. чел., СССР (на 1989 г.) — 293 млн. чел., США — 320 млн. чел., Англия — 63,4 млн. чел., Франция — 65 млн. чел., Германия — 80,7 млн. чел., Россия — 146 млн. чел. В Европейском союзе живет 500 млн. чел.

Из приведенных выше цифр видно, что численность населения России такова, что в случае серьезного конфликта соотношение наших живых сил с противником будет 1:2, как минимум 1:3 (не в нашу пользу, разумеется). Следовательно, исходя из численности, эффективность каждой живой единицы должна превосходить таковую у противника в 2—3 раза минимум. Чем достигается такое увеличение эффективности?


Из теории экономики (хозяйства) известно, что большая эффективность достигается большей специализацией. Это означает, что с точки зрения военного дела большая эффективность достигается не за счет дальнейшей унификации, как это было в Советском Союзе (военная доктрина СССР) и как это нагляднейшим образом следует из наблюдений за реальными боестолкновениями последних десятилетий, когда обычные рода оказались уже недостаточно эффективными, а за счет усиления различных специализаций, как это происходит во всех остальных отраслях, например, в промышленности.

Но это общие слова. Что же касается конкретики, то, во-первых, следует отказаться от полностью изживших себя догм: закраины гильзы патрона 7,62х54 мм.

Немного истории. Боеприпас 7,62х54 мм был принят на вооружение в царской России в 1891 году, его конструкция на данный момент сильно устарела, патрон с закраиной на данном этапе истории используется наверное только у нас, то, что под него созданы образцы автоматического оружия, скорее плохо, т.к. данный боеприпас под них полностью не подходит, закраина мешала уже магазинным винтовкам — в магазинах был шанс, что закраина зацепится за предыдущий патрон, чем и заклинит оружие. Ни патрон 7,92х57 мм Mauser, ни .30-06 Springfield (7,62х63 мм), а все это патроны сходных с 7,62х54 мм эпох, не имеют закраин, не имеет закраины и шведский 6,5х55 мм патрон образца 1894 года, и т.д.. По-моему, только у нас, в XXI столетии сохранился этот атавизм конца 19-го века — закраина гильзы.

Следует пересмотреть концепцию промежуточного патрона. Наблюдая за развитием техники в последнем десятилетии, можно утверждать, что в ближайшие 5—10 лет, а может, и в ближайшие 2—3 года, произойдет мощный рывок в области индивидуальных средств защиты. Уже через 2—3 года ожидается появление экзоскелета, а прорыв в области средств защиты происходит уже на наших глазах.

Необходимо срочно усилить основные боеприпасы (промежуточный патрон) до длины гильзы 40-50 мм, винтовочный — до 60 мм. Диаметры пуль боеприпасов: промежуточный — в районе 6-ти мм, винтовочный — 7-ми мм. Крупный калибр: наряду с оружием калибра 12,7 мм необходимо уже индивидуальное оружие под боеприпас 14,5 мм, тем более что расчет для них от этого уже никак не изменится — два человека.

Карманная артиллерия — гранатометы. Должно быть введено два типа ручных гранатометов, один ручной автоматический калибра 20-30 мм, другой стандартный однозарядный (самозарядный, или револьверный) диаметра 40 мм, по крайней мере для автоматического (меньшего диаметра, а значит, и меньшей массы снаряда) должна быть повышена максимальная дальность до 700-800 метров (неплохие свойства, например, показывает автоматический гранатомет Барышева (АГБ), см. видео для автомата Барышева).

Скорострельность. Автомат: в районе 700 выстрелов в минуту — оптимально как с точки зрения отдачи, так и с точки зрения расхода боеприпасов (скорострельность в области 400 выстрелов в минуту подходила скорее пистолетам-пулеметам).

Пулемет отделения: вернуть отдельно разработанный пулемет под промежуточный патрон, такой как образцы РПД или FN Minimi, со стрельбой с открытого затвора и тому подобными особенностями пулемета, а не автомата. Тяжелый "автомат" (РПК, РПК-74) либо упразднить, либо оставить в качестве дополнительного образца.

Магазины: вернуть обратно варианты с повышенной емкостью, барабанные либо двойные барабанные, а также шнековые (доп.), по типу американских Beta-С и тому подобное.

Как ни странно это звучит, у нас уже достаточно пригодных к эксплуатации готовых образцов, которые можно воплотить в рабочие образцы, достаточно только пересмотреть доктрину и тактико-техническое задание. Можно, например, посмотреть следующие статьи:

topwar.ru/1531-kompleks-avtomaticheskogo-strelkovogo-oruzhiya-barysheva

warfiles.ru/show-25503-german-korobov-i-ego-oruzhie

Оружие Барышева:


Автомат Барышева с конструкцией с открытым затвором идеален для пулемета отделения / единого тяжелого пулемета, а также гранатомета. Для автомата вариантов — "море".

На вопрос, сколько все это будет стоить, ответ, думаю, будет следующим: не дороже Олимпиады в Сочи или моста на остров Русский.

Чтобы представить, как это будет, советую посмотреть какой-нибудь Jin-Roh или поиграть в Fallout (кому не нравится старье, смотрим какой-нибудь последний Killzone Shadow Fall).
Автор: Robespierre9


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Killzone: Shadow Fall (В плену сумрака) — Часть 8: Хелгаст
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 95
  1. yurikh 3 февраля 2015 05:54
    Уже надо оружие на новых физических свойствах придумывать и чтоб не сильно дорогое было.В будущее надо смотреть товарищи drinks
    1. Portoss 3 февраля 2015 06:04
      Чтобы представить, как это будет, советую посмотреть какой-нибудь Jin-Roh или поиграть в Fallout (кому не нравится старье, смотрим какой-нибудь последний Killzone Shadow Fall). Это ребёнок писал?
      Portoss
      1. Тугарин 3 февраля 2015 07:34
        Нее, это не ребенок, это "Robespierre"-"поэт" революции! fellow Хотя поэты как дети, честное слово!
        Тугарин
      2. DrMadfisher 3 февраля 2015 07:47
        автор стать или враг или дилетант
        1. REZMovec 3 февраля 2015 09:18
          Скорее и то и другое, уж сильно Болотной отдает...
        2. avt 3 февраля 2015 09:52
          Цитата: DrMadfisher
          автор стать или враг или дилетант

          Компьютерный воин , прошедший не одну уорлд крафту герой степеней многих уровнев . laughing Вона как - будущее ,это когда на винтовочном патроне закраины нет ! wassat Походу в компе у него и калаш с барабаном от РПК ,а по жизни нормы ГТО , я не говорю про кросс в полной выкладке,пробежит ?
          avt
          1. Lance 3 февраля 2015 10:27
            Индивидуальное оружие пехоты: взгляд в будущее


            "..сегодня, в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все.."
            wassat
            1. avt 3 февраля 2015 10:39
              Цитата: Lance
              "..сегодня, в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все.."

              good laughing А в компе два автомата , четыре из которых с барабанными магазинами .
              avt
              1. Lance 3 февраля 2015 10:55
                -Прапорщик, мне два двойных барабанных, зарядите, но не шнекуйте bully
          2. с1н7т 3 февраля 2015 17:13
            Цитата: avt
            калаш с барабаном от РПК

            Если автор до этого сам догадался, уже не безнадёжен laughing
            с1н7т
        3. алексей букин 3 февраля 2015 11:33
          С автором согласен в вопросе цены,сравнимый с Олимпиадой и мостом на о. Русский.
    2. domokl 3 февраля 2015 06:14
      Цитата: yurikh
      Уже надо оружие на новых физических свойствах придумывать

      Речь идет о личном оружии.А в этом случае лишний кг для бойца смерть.А вот автора поздравляю!Прекрасно пргументированная и актуальная статья.
      Действительно,через 2-3 года современные образцы будут не актувльны для большинства армий...Индивидуальная защита настолько возрастет,что мелкая пуля будет похожа на удар камушком из рогатки...
      Калибр надо увеличивать,пулеметы ,согласен с автором,нужно давно переводить в крупнокалиберные.Трехлинейные патрона иэживают себя...Гранатометы тоже нужно автоматизировать..Шнек,наверное,идеальный выход...Или хотя бы револьвер...
      С большим удовольствием поставил жирный плюс!
      1. Sid.74 3 февраля 2015 06:34
        Ну на игрушки конечно ориентироваться это слишком.Игрушки это плод фантазии,который не ограничен физическими принципами. what

        И скорее всего вооружение пойдёт по пути исторической спирали!Человек вернётся к "латным бронекостюмам".
        Костюмы экзоскелеты,которые будут позволять носить большой вес и обеспечивать защиту от угарных и отравлявших газов,и большинства пуль,с встроенной в костюм медицинской кровоостанавливающей прослойкой,которая будет закупоривать и обеззараживать раны.И внешняя прослойка которая будет восстанавливать герметичность костюма.
        Калибры будут увеличиваться,за счёт эффективной зашиты противника.
        Всё идёт к этому.




        А потом гляди и такое увидим.


        Шутка ли!Детский экзоскелет в Японии! smile
        1. avt 3 февраля 2015 10:44
          Цитата: Sid.74
          И скорее всего вооружение пойдёт по пути исторической спирали!Человек вернётся к "латным бронекостюмам".

          Вполне возможно что и вернется , даже вот как в ,,Железном человеке" ,походу любимый фильм автора, тока вот вопрос . А вокруг чего крутились в фильме все компьтерные железки ? Правильно - источник энергии . Вот когда будет вполне себе источник , не рекламные батарейки ,,Энерджайзер" , вот тогда и поговорим о замене не то что закраины на патроне, а вообще вместе со стрелковым оружием .
          avt
          1. Lance 3 февраля 2015 13:33
            Да до источника дело даже не дойдет - представьте себе как боец в экзоскелете, увешанный всеми "барабанами" описанными в статье, пытается вылезти из БМП! laughing
            1. Колесо 3 февраля 2015 15:12
              Цитата: Lance
              Да до источника дело даже не дойдет - представьте себе как боец в экзоскелете, увешанный всеми "барабанами" описанными в статье, пытается вылезти из БМП!

              А на фига ему из БМП вылезать, если ему в неё и влезать не надо?
              Сначала их вместе с БМП на трейлере прокатят, а потом он её на плече вместе с экипажем приволокёт куда надо. laughing laughing laughing
              1. Lance 3 февраля 2015 19:12
                Ага, еще танк на веревочке притащит, и вот тут то у него батарейки и сядут! laughing
        2. Костоправ 3 февраля 2015 11:07
          Экзоскелеты - это конечно хорошо, много таскать может - и свою энергоустановку, и тяжелое вооружение, и БК к нему...
          Вот только эта ниша уже занята - танками. Никакой "латный костюм" не выстоит против хотя бы автоматической пушки 30го калибра, да хотя бы и 23го. Остается небольшая специализация - штурм городских построек при антитерроре, иначе проще снести здание к чертям... Да и то, если габариты экзоскелета дадут притиснуться в проемы.
          Рассмотрим шасси экзоскелета - скорость небольшая, хотя и есть некий плюс - скажем, по горной местности возможностей больше нежели у гусеничной техники.
          Вся тупиковость экзоскелета - в том что не определена цель его создания. Пока это лишь хорошо подходит к погрузке-выгрузке в стесненных условиях, когда кар подогнать невозможно. Причем необходимо часто перезаряжать аккумуляторы "латника"...

          Итого, экзоскелет без решения проблем с бронированием и продлением цикла работы силовой установки - просто грузчик бодибилдер Вася, который пришел вместо обычного дяди Васи.
          А с решением этих проблем - недо-танк с маленькой скоростью и чуть повышенной проходимостью по горной местности.
          1. Pablo_K 3 февраля 2015 13:25
            Цитата: Костоправ
            Экзоскелеты - это конечно хорошо, много таскать может - и свою энергоустановку, и тяжелое вооружение, и БК к нему...
            Вот только эта ниша уже занята - танками.

            ВАМ +
      2. psiho117 3 февраля 2015 13:24
        Цитата: domokl
        автора поздравляю!Прекрасно аргументированная и актуальная статья.
        ...Или хотя бы револьвер...
        С большим удовольствием поставил жирный плюс!



        Да вы батенька троль...
    3. Geisenberg 3 февраля 2015 11:41
      Цитата: yurikh
      Уже надо оружие на новых физических свойствах придумывать и чтоб не сильно дорогое было.В будущее надо смотреть товарищи drinks


      Для этого вероятно стоит открыть эти принципы ???
    4. SAXA.SHURA 3 февраля 2015 12:14
      Каждый из себя корчит великого оружейного эксперта,если такой умный,то почему ты не руководишь Тульским оружейным,а понтярщиков нам не надо.Вот-так.
    5. Max_Bauder 3 февраля 2015 15:06
      Численность населения различных стран: Китай — 1,4 млрд. чел., СССР (на 1989 г.) — 293 млн. чел., США — 320 млн. чел., Англия — 63,4 млн. чел., Франция — 65 млн. чел., Германия — 80,7 млн. чел., Россия — 146 млн. чел. В Европейском союзе живет 500 млн. чел.

      Из приведенных выше цифр видно, что численность населения России такова, что в случае серьезного конфликта соотношение наших живых сил с противником будет 1:2, как минимум 1:3 (не в нашу пользу, разумеется). Следовательно, исходя из численности, эффективность каждой живой единицы должна превосходить таковую у противника в 2—3 раза минимум.
      -автор

      Когда это численное превосходство имело решающую роль? немцы были больше числом когда завоевали пол европы? японцы когда пол азии "подгребли"? на войне решает не у кого больше населения а у кого больше денег и ресурсов на организацию безопасного снабжения, питанием, медициной, боеприпасами, от патронов до снарядов, техникой, ну и вымуштрованная подготовка личного состава с резервом конечно.
      1. Аспирин 3 февраля 2015 15:52
        Бог всегда на стороне БОЛЬШИХ батальонов. Те же немцы напали на СССР только заручившись численным превосходством.
        Аспирин
        1. ShadowCat 3 февраля 2015 18:08
          Цитата: Аспирин
          Бог всегда на стороне БОЛЬШИХ батальонов.


          Победа на стороне тех кто подготовлен, уверенее и злее. Остальное все бред. Размер вызывает сложности в снабжении, управлении, передвижении.

          Как сказано - важен не размер, а умение им работать.
          1. Аспирин 3 февраля 2015 20:28
            Детским совком не роют котлованы. wink

            Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза - это не пустыня, а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.
            Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.


            При этомя ни слова ни сказал про то что воевать надо голыми руками или заваливая противника трупами.
            Аспирин
      2. ShadowCat 3 февраля 2015 18:05
        Числиность наступающих и ширина линии (вспомнить фильм "турецкий гамбит") ушли в прошлое с изобретением пулемета, улучшения точности оружия (окопы появились не просто так) и его скорострельности. Тут появилась тактика.
        1. Аспирин 3 февраля 2015 20:29
          Правда?

          А чего тогда ополченцы до сих пор не взяли куев?
          Аспирин
    6. Nick 3 февраля 2015 17:22
      Цитата: yurikh
      Уже надо оружие на новых физических свойствах придумывать и чтоб не сильно дорогое было.В будущее надо смотреть товарищи drinks

      Лет через пятьдесят.
      А до этого будем тратить старые запасы.
  2. Portoss 3 февраля 2015 06:00
    Похоже автор покурил запрещённое. о .338 ни слова...... Одни миллиметры. И никаких обоснований.
    Portoss
    1. PSih2097 3 февраля 2015 12:10
      Цитата: Portoss
      .338 ни слова......

      .338LM -- 8.58x71мм и вопрос - в чем вы ее использовать собираетесь кроме как в снайперках.

      Про остальные калибры - используются для работы на разных дистанциях (условно .308 7.62х51мм - до 700-800 метров, .300 winchester magnum 7,62×67 мм - до 1000 метров, .338 Lapua Magnum 8.58x71мм - до 1200 метров)..
      1. psiho117 3 февраля 2015 13:29
        Цитата: PSih2097

        .338LM -- 8.58x71мм и вопрос - в чем вы ее использовать собираетесь кроме как в снайперках.


        ну например под Лапуа Норма пулемёт есть... и вроде как показал себя весьма перспективно.
        Тут уже как всегда вопрос не "что\в чём использовать", а "сколько это будет стоить"...
    2. с1н7т 5 февраля 2015 18:33
      Армия не оперирует ни ".338", ни чем-то подобным, в армии - миллиметры, если что. Достаточное обоснование?
      с1н7т
  3. Hronyaka 3 февраля 2015 06:00
    Мощное оружие, это очень хорошо. Только и выучка тех кто его держит должна быть на высоте.
    1. domokl 3 февраля 2015 06:20
      Цитата: Hronyaka
      . Только и выучка тех кто его держит должна быть на высоте

      Вот это то,что всегда говорили всем конструкторам стрелкового оружия...Типа-наш колхозник должен обучиться за неделю владеть автоматом.И в бой...Что из этого получается мы сейчас видим на Украине...Обе стороны так хорошо научились нажимать на курок,что патроны жгут эшелонами...А толку?
      Мы говорим о создании контрактной армии.А значит,мы должны в армии иметь профессионалов,способных освоить такое оружие.Не уверен в теперешней стоимости патрона для АКМ,но в советское время это удовольствие стоило 45 американских копеек...Думаю что сейчас стоит не меньше.
      1. Колесо 3 февраля 2015 11:52
        Цитата: domokl
        Мы говорим о создании контрактной армии.А значит,мы должны в армии иметь профессионалов,способных освоить такое оружие.

        Вся беда в том, что эти профессионалы в случае серьёзной заварухи закончатся в течении первой недели-месяца.
        А дальше мобилизация, и "Типа-наш колхозник должен обучиться за неделю владеть автоматом.И в бой".
        1. PSih2097 3 февраля 2015 12:16
          Цитата: Колесо
          А дальше мобилизация, и "Типа-наш колхозник должен обучиться за неделю владеть автоматом.И в бой".

          ну не надо так о нашем колхознике, надо будет за сутки научится.
          1. Колесо 3 февраля 2015 13:09
            Цитата: PSih2097
            ну не надо так о нашем колхознике, надо будет за сутки научится.

            Хотя, мой пост не о колхозниках, а о том, что всяческие высокоточные причиндалы, равно как и профессионалы имеют способность быстро кончаться.
            Для резерва же лучше принцип, озвученный в своё время нашим ротным старшиной: чем проще, тем хрен сломаешь.
  4. Portoss 3 февраля 2015 06:01
    Особенно понравилось предложение АФФТАРА поиграть в : поиграть в Fallout (кому не нравится старье, смотрим какой-нибудь последний Killzone Shadow Fall).
    Portoss
    1. PSih2097 3 февраля 2015 12:19
      Цитата: Portoss
      Особенно понравилось предложение АФФТАРА поиграть в : поиграть в Fallout (кому не нравится старье, смотрим какой-нибудь последний Killzone Shadow Fall).

      а чего не в S.T.A.L.K.E.R. там и экзоскелеты и гаусовка и всякая хрень типа хвостов собак, артефактов...
  5. Portoss 3 февраля 2015 06:03
    Я не понимаю, почему админы пропускают подобные статейки?
    Portoss
    1. Колесо 3 февраля 2015 11:57
      Цитата: Portoss
      Я не понимаю, почему админы пропускают подобные статейки?

      В последнее время сайт вообще перегружен странными дилетантскими материалами.
      То рассуждения об "основной пехотной винтовке российских ВС", то о линкорах против ПКР, то о "гравитационных двигателях"...
      Желтеем?
  6. Комментарий был удален.
  7. DAYMAN 3 февраля 2015 06:15
    "Энергетическое оружие" красиво смотрится в киношных боевиках, но оно очень уязвимо...
    Прогресс конечно должен присутствовать, но бойцы , тем не менее, должны владеть рукопашным боем и даже на "бластере" должен оставаться штык-нож!!!
    soldier
    1. ermak.sidorov 3 февраля 2015 12:19
      а режущая кромка у штык-ножа должна быть плазменной =) - это на правах шутки, а на самом деле - согласен:всегда спокойнее, когда под сиденьем автомобиля лежит монтировка =)
  8. EvgTan 3 февраля 2015 06:16
    автор-->автор-->автор забыл предложить безгильзовые боеприпасы, а так же лазеры, дезентеграторы и другую фантастику из игрушек
  9. Dagen 3 февраля 2015 06:22
    Немного когнитивного диссонанса)
    эффективность <...> достигается большей специализацией <...> а не за счет дальнейшей унификации

    Автомат Барышева <...> для пулемета отделения / единого тяжелого пулемета, а также гранатомета. Для автомата вариантов — "море"


    И почему именно через 2-3 года появление экзоскелета? Это как с термоядом)
  10. saag 3 февраля 2015 06:25
    "...Для автомата вариантов — "море"."

    Только выберут все равно АК, та же беда что и с закраиной гильзы
    1. Astrahanec 3 февраля 2015 09:33
      уже выбрали
    2. Sigizbarn 3 февраля 2015 10:27
      Пожалуйста не надо забывать что война это не игрушки на компе где чит ввел и оружие всегда исправно. По живучести АК не имел и в ближайшее время иметь не будет. Да он не идеален для спец войск, так у них есть и другие вариации, а вот для обычного солдата, который имеет небольшой опыт обращения- это клад. Самое главное для солдата в бою это совсем не идеальная точность (по статистике на одного убитого врага приходится около 5000-10000 боеприпасов) а надежность и не прихотливость. Попробуйте забыть почистить воспеваемый всеми М4, СКАР, АУГ, Г-36 и тд. после 1-2 обойм, через день осечки будут через одну.
  11. Portoss 3 февраля 2015 06:32
    После того, как внимательно перечитав наткнулся на : Магазины: вернуть обратно варианты с повышенной емкостью, барабанные либо двойные барабанные, а также шнековые ...................... Понял, что автор статьи явно болен.
    Portoss
    1. Басарев 3 февраля 2015 10:37
      Как вообще носить такую дуру, как двойной барабанный магазин? Он ведь не только тяжёлый, но ведь ещё и громоздкий. Ладно ещё шнековый, но двойной барабанный на автомате - это перебор.
  12. mamont5 3 февраля 2015 06:47
    [quote=saag]"...Для автомата вариантов — "море"."

    Только выберут все равно АК, та же беда что и с закраиной гильзы[/quote]
    [quote=saag]"...Для автомата вариантов — "море"."

    В данном случае выбор был понятен - срочное перевооружение и создание массовых запасов НОВОГО стрелкового оружия. У конкурента АК нет производства для быстрой поставки оружия на поток, производство под него еще надо создавать, а это новые инвестиции. По видимому, считают, что времени для этого уже нет.
  13. Аспирин 3 февраля 2015 06:56
    С открытым затвором? Это типа м16? автор представляет как грязь влияет на автоматическое оружие?

    7,62*54 ненравится? А чем КРОМЕ закраины? Ничем? Ни техническими характеристиками ни отсуствием современных образцов вооружения?
    автор жжот. laughing
    Аспирин
    1. iConst 3 февраля 2015 11:12
      Цитата: Аспирин
      С открытым затвором? Это типа м16? автор представляет как грязь влияет на автоматическое оружие?

      С каких пор М16 стала с открытым затвором? И автор оговаривается - с открытым затвором в качестве пулемета, а не личного оружия.
      Это имеет место быть, поскольку для легкого пулемета охлаждение ствола представляет собой проблему, а открытый затвор немного помогает, хотя возможно попадание грязи. Пример - американский лёгкий пулемет М60 - два режима стрельбы: с открытым (автоматический) и закрытым (одиночные). Но интереса к нему в войсках не много.
      1. Аспирин 3 февраля 2015 12:31
        В статье речь была о автомате. Не хай будет ппш.
        Аспирин
  14. Zomanus 3 февраля 2015 06:56
    Мда. Если автор и не курнул, то переиграл в комп. игры точно.))) Вот закраины с гильз уберем и сразу весь мир победим, значица...
  15. Alex_Rarog 3 февраля 2015 07:05
    С патронами в принцепе согласен, но вот путь увлечения калибра это тупик! Почему бы не развивать безгильзовое оружие, насколько помню наработки в даной области есть, а это и увлечение боезапаса при том же весе! Плюс в индивидуальном оружии остаётся только увеличить кучность оставив надёжность на нынешнем уровне.
    1. gla172 3 февраля 2015 15:58
      Да увеличение калибра это тоже проблема.Так можно и до раздельного заряжания дойти.

      Представьте винтовка калибром 122-мм. wassat
  16. Безразличный 3 февраля 2015 07:14
    Автору только в Fallout и играть! Не мешает знать, что пример Украины ярко показывает, что при массированных бомбежках, все высокоточное оружие будет израсходовано в первые дни боев, а позже придется переходить на дешевые боеприпасы, которые можно собирать в любом подвале с минимальными техническими навыками. А если будет применено ядерное оружие, то ни о каком высокотехнологичном оружии и его массовом применении и говорить не приходится! Все вернется к образцам 1891 года. Какие к черту экзоскелеты?
    Конечно, если воевать с папуасами, а на своей территории клепать эти скелеты с аккумуляторами невообразимой емкости, то можно. А при воздействии серьезного сопротивления, да по своей инфраструктуре придется возвращаться к Бердану и Мосину.
  17. PALACH 3 февраля 2015 07:29
    Толку от экзоскелетов и прочей "умной" электроники при применении ЭМИ или ЯО.
    Опыт двух больших воин показал что оружия должно быть много и оно должно быть простым и дешевым.
    Патронов для него должно быть много, настолько что бы обмен 100 пуль на 1 вражеского солдата казался подходящим разменом.
    Обученный кадровый состав армии теряется в первых пограничных боях, на смену приходят запасники и призывники. Которые или не знают или уже забыли как пользоваться всеми прибамбасами "умной" техники.
    Идеальный вариант это одна большая красная кнопка "Нажми сюда и враг умрёт".
    1. PSih2097 3 февраля 2015 12:23
      Цитата: PALACH
      Патронов для него должно быть много, настолько что бы обмен 100 пуль на 1 вражеского солдата казался подходящим разменом.

      пару нулей забыли... 10 000 патронов.
  18. грозный 3 февраля 2015 07:40
    )))ШКАС без закраины не получился бы!!!
  19. Svetovod 3 февраля 2015 07:43
    Наблюдается "приедание".
    1) Луки были в ходу тысячи лет, и мало кто сегодня может сам сделать лук и стрелу.
    2) Первые мушкеты и пищали были прорывом и продержались на рынке вооружений столетия. Мало кто сегодня сможет сделать с нуля пороховую дульнозарядную стрелялку, порох намешать, пулелейку сбацать. А это оружие куда проще современных приевшихся многозарядных стрелялок с нарезанными стволами.
    3) Оружие под "унитарный" патрон(где всё для выстрела собранно вместе).Вряд ли кто сможет сегодня сделать хоть что-то стреляющее, хоть близко стоящее рядом с устаревшей магазинной винтовкой Мосина. Всё это устаревшее "старьё" прошлых войн на три головы выше наших способностей что-то сделать. Это всё сделано единичными талантами и не с первой попытки.

    Выводы:
    1. Если мы видим это каждый день и привыкли к этому, это не значит что мы сумеем это повторить при потере, что говорит о нашем отставании от своего самомнения. Мы пользуемся, но не изготовляем. И ХОТИМ БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ.
    2. Гонка вооружений должна закончится на сегодняшнем уровне развития вооружений. Пусть люди мрут от металла, а не планета от ионных струйных накопителей.
    Не зря человечество тупеет вногу с прогрессом.
    1. Аспирин 3 февраля 2015 08:14
      Мушкет скажем сделать проще чем лук и уж тем более арбалет. И самое главное научить стрелять из него можно за несколько дней в отличие от лука.
      Опять проклятая массовость и простота.
      Аспирин
      1. tkhonov66 3 февраля 2015 10:53
        "...
        Мушкет скажем сделать проще чем лук и уж тем более арбалет.
        ..."
        .
        ?!!!!
        .
        1) Где будешь брать СТАЛЬ (железо) для "мушкета"?, а если-таки найдешь то...
        2) Сталь от чугуна отличишь? Сосав стали проанализировать сможешь? Закалить сталь сможешь - так, чтобы не перекалить до хрупкого состояния? Учти, что стали разного состава закаливаются по-разному!
        3) Как будешь оценивать прочность/однородность металла и необходимую толщину стенки ствола? И если проверил качество и оценл - то...
        4) Как будешь изготавливать ствол? ОТЛИВАТЬ? - нужна СПЕЦИАЛЬНАЯ печь с воздуходувкой, тигли, изложницы, модели для отливки, финишная обработка-шлифовка поверхности, надо бороться с раковинами литья... после литья качество металла ИЗМЕНИТСЯ! - снова проковка-оценка-измерение. СВЕРЛИТЬ? - нужна не только заготовка из стали нужного качества - но еще и высокоточное и высокопрочное сверло (из металла ТВЕРЖЕ, чем металл заготовки для ствола), нужны специальные точные и мощные привода - чтобы это сверло вращать и перемещать.
        5) Как и где будешь брать порох? Простейший по изготовлению - черный порох.
        Состав - знаешь? Ну допустим знаешь. Нужно всего три компонента. Сера, уголь, селитра (принепременно КАЛИЙНАЯ!). Как выглядят сера и селитра - знаешь? Где брать серу и селитру - знаешь? Как очищать селитру, серу, уголь - знаешь? Как смешивать порох, как просушивать, как прессовать, как хранить, как перевозить - знаешь?
        .
        ну как, - изложено - вполне ДОСТУПНО ?
        .
        Изготовление самого простого мушкета - ГОРАЗДО(!) сложнее, чем изготовление самого сложного лука. В противном случае - мушкет был-бы изобретен ДО лука.
        8-)
        .
        - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ !
        tkhonov66
        1. kompotnenado 3 февраля 2015 11:57
          Я в детстве делал порох. Сера собиралась на железной дороге. Селитра покупалась в хозяйственных магазинах. Активированный уголь в аптеках. Но потом понял, что активированный уголь лучше делать самому. Сжиганием деревяшек без доступа воздуха. Изначально всё толок в ступке и просеивал через три капроновых чулка. Но оказалось, что эффективнее грубый помол. Что касаемо стволов ребята на токарных станках делали легко. Но это не по моей части. Я делал ракеты.
          kompotnenado
          1. tkhonov66 3 февраля 2015 12:30
            "...
            Я в детстве делал порох.
            ..."
            - не вы один...
            8-)
            .
            "...
            Сера собиралась на железной дороге.
            ..."
            - вы полагаете она там "рождалась"?
            8-))
            .
            "...
            Селитра покупалась
            ..."
            .
            - а не проще-ли сразу купить готовый ПОРОХ ?!
            8-)))
            .
            Ведь обсуждается вопрос о ПРОСТОТЕ ИЗГОТОВЛЕНИИ МУШКЕТА - и как я понимаю с того-же самого "технологического уровня", что и изготовления лука. Т.е. практически "с нуля".
            - т.е. БЕЗ(!) МАГАЗИНОВ и ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ...
            8-)
            .
            Пы-сы.
            Порох, изготовленный по вашему способу (т.н. пороховая мякоть) - горит дочтаточно ХРЕНОВО... Ну, скажем - примерно с той-же скоростью как горела "целлулоидная рассческа". т.е. "пробная кучка" высотой в сантиметр и диаметром основания в 2-3 см. сгорала за те-же 2-3 сек.
            8-)
            - там есть один технологическое "ноу-хау". Мы (наше дворовое сообщество) в свое время обнаружили это ноу-хау совершенно случайно. После этого та-же самая пробная кучка сгорала примерно В ДЕСЯТЬ РАЗ быстрее... - т.е. за доли секунды.
            8-))
            tkhonov66
        2. ermak.sidorov 3 февраля 2015 12:22
          доступно и аргументированно! wink
        3. Аспирин 3 февраля 2015 15:47
          Мил человек лук несколько отличается от согнутой палки с верёвкой. wink
          А мушкет не обязательно с замком по сложности сопоставим
          с часами.

          Про порох я ничег о не говорил. Пока не научились добывать селитру из навоза огнестрелы не получили широкова распространения.
          Аспирин
        4. alecsis69 5 февраля 2015 12:52
          А Вы в курсе как сделать боевой композитный лук. Какая древесина идет на переднюю поверхность плеча, какая на заднюю, как эту древесину правильно высушить, как сделать клей для того, что бы половинки склеить и наклеить спереди жилы для упругости, чем и как всю эту конструкцию обернуть. Из какой кости и как вырезать накладные пластины. Из чего и как тетиву сплести. Отдельный вопрос как сделать стрелы, что бы они летели не куда ни будь, а куда надо. (Конструкцию см. Археология СССР Город. Замок. Село. Раздел оружие. Автор статьи Кирпичников.)
          Ну вот лук сделали. Теперь будем учиться стрелять. Научимся стрелять, так, что бы не остаться без рук и ушей, будем учиться попадать, учитывать влажность воздуха, ветер и т.д., так что с луком тоже не все так просто.
    2. Sma11 3 февраля 2015 09:33
      1) Луки были в ходу тысячи лет, и мало кто сегодня может сам сделать лук и стрелу.
      2) Первые мушкеты и пищали были прорывом и продержались на рынке вооружений столетия. Мало кто сегодня сможет сделать с нуля пороховую дульнозарядную стрелялку, порох намешать, пулелейку сбацать

      Ну если подходить к вопросу таким образом, то нынешняя молодежь даже рогатку не изобразит, а что говорить тогда о праще.

      Мушкет, хм. А "поджиг" разве не подойдет? Хотя о нем тоже не многие знают.
      1. Кэптен45 3 февраля 2015 10:41
        Цитата: Sma11
        Мушкет, хм. А "поджиг" разве не подойдет? Хотя о нем тоже не многие знают.

        Вы где такой раритет откопали?Неужто в погребе ховали?Эх,детство золотое...Есть,что вспомнить lol
      2. tkhonov66 3 февраля 2015 11:04
        То, что изображено на фото - это уже не "поджиг". Это оружие дульного снаряжения С УДАРНЫМ воспламенением "затравки" для воспламенения заряда (боевая пружина, размещена по всей видимости с обратной стороны фото). Кроме того у мушкета - и затравка и основной заряд снаряжается черным порохом(на основе калийной селитры), тогда как данный(бытовой) образец вооружения - явно рассчитан на снаряжение и основного заряда и затравки обычной "серой со спичек" (на основе бертолетовой соли) - что, собственно и позволяет ему воспламенять затравку заряда ударным образом.
        .
        А классический "поджиг" - он УДАРНОГО воспламенения(по определению) - не имеет и требует ручного воспламенения (поджигания - отсюда и сам термин "поджиг") затравки.
        .
        - Учите матчасть!Ё
        8-)
        tkhonov66
        1. Sma11 3 февраля 2015 17:09
          - Учите матчасть!Ё

          А голова человеку на ШО? "Поджиг" + "пугалаха" = примерно такой дивайс.
          1. Sma11 3 февраля 2015 17:16
            Не перевелись Кулибины на Руси good
            1. vladkavkaz 3 февраля 2015 17:19
              Хе..доработать чуток что б задержек не было и против этой картечницы,мало желающих будет выпендрежем заниматься,где ни
              будь в теснинах городских развалин..
      3. Alekc1000 3 февраля 2015 13:13
        У меня по круче был..!!! думаю, что современная молодежь даже не знает, то это...))))
        1. PiP 3 февраля 2015 16:31
          Цитата: Alekc1000
          У меня по круче был..!!! думаю, что современная молодежь даже не знает, то это...))))

          А у меня ещё круче tongue Сплюснутое жестяное ведро с 20м, насквозь пробивал (сера+дробина)... вот tongue drinks
          PiP
  20. ангел ада 3 февраля 2015 08:26
    Завязывайте с компьютерными "стрелялками". А то уже "экспертов" и по танковой тематике и по оружию на новых физических принципах развелось.
    Автор вообще понимает СКОЛЬКО стоит перейти на новые калибры?
    Нет я не говорю,что нужно остановить все НИОКры, но время выбрано не то. Боюсь опять застанут нас во время перевооружения. Да 7,62х54 с рантом не очень удобен с точки зрения конструирования оружия под этот патрон. Но баллистические свойства у него не хуже чем у 7,62х51 НАТО.
    Магазины: вернуть обратно варианты с повышенной емкостью, барабанные либо двойные барабанные, а также шнековые (доп.), по типу американских Beta-С и тому подобное. УЖЕ ВЕРНУЛИ.
    Карманная артиллерия — гранатометы. Должно быть введено два типа ручных гранатометов, один ручной автоматический калибра 20-30 мм, другой стандартный однозарядный (самозарядный, или револьверный) диаметра 40 мм, по крайней мере для автоматического (меньшего диаметра, а значит, и меньшей массы снаряда) должна быть повышена максимальная дальность до 700-800 метров (неплохие свойства, например, показывает автоматический гранатомет Барышева (АГБ), см. видео для автомата Барышева) 6Г30 УЖЕ НА ВООРУЖЕНИИ.АГС - 30 НА ВООРУЖЕНИИ.
  21. PiP 3 февраля 2015 08:57
    Дурдом. То в одной статье-"насыпать пороха побольше" http://topwar.ru/66921-vdumchivyy-podhod-k-sozdaniyu-oruzhiya.html , то закраина не устрпаивает. Нормально так? Приводить в пример 7,62x54(с закраиной) и тупо перейти к выводу о промежуточных патронах... "Увеличить длинну гильзы"-наверное что бы опять пороху ПОБОЛЬШЕ laughing Этот робеспьер может представить магазин с патронами где гильза
    Необходимо срочно усилить основные боеприпасы (промежуточный патрон) до длины гильзы 40-50 мм
    +пуля в магазине на 30 патронов? Вес, габариты? Понятно, автор склонен к тактике "один выстрел,одна цель" за счёт оптики,лцу и всяких других приблуд... А то что очень часто приходится "стрелять по кустам" (беспокоющий,прикрывающий огонь) это не учитывает? Нормально получется, всё равно что выкидывать БК. Стрельба в движении. Автор представляет себя как в тире, идёт по прямой и выпускает весь магазин в мишень не отвлекаясь на другие цели(такое представление он получил из разных видео с ютуб), только в реальном бою противник будет не только в той стороне куда "наступаешь", могут убить и выстрелом в спину не говоря про другие факторы(изменение обстановки во время боя, противодействие противника), это в игре-бежишь, прыгаешь и не устаёшь,пот глаза не заливает, адреналин не вырубает мозг. Ну да, в будущем будет и броня и экзоскелеты, только одно порождает другое следовательно увеличение защиты приведёт к созданию других боеприпасов, но по логике автора-солдаты будущего будут идти в бой как минимум со 100мм пушками и БК к ним (всего три патрона wassat), не ну если война будет на Луне..., тогда ДА. hi
    PiP
    1. Костоправ 3 февраля 2015 11:20
      не, ну на луне отдача замучает laughing

      в безвоздушных условиях уже лазерное оружие пойдёт...
      1. tkhonov66 3 февраля 2015 12:09
        "...
        в безвоздушных условиях уже лазерное оружие пойдёт...
        ..."
        .
        не, не пойдет...
        КПД у "лазера" - как у паровоза, а "в безвоздушных условиях" - ОЧЧЕНЬ ТРУДНО рассеивать "лишнюю" энергию...
        - вот прикиньте.
        Пусть мощность "боевого лазера" - будет порядка 10 Квт (если меньше - то он уже не очеь-то боевой 8-). Тогда при КПД лазера в труднодостижимые 10% - НЕОБХОДИМО будет РАССЕЯТЬ "в козмоз" уже 90(!) Квт...
        .
        А "в безвоздушных условиях" реально работает только ОДИН механизм теплопередачи - ТЕПЛОВЫМ ИЗЛУЧЕНЕМ. А значит для того, чтобы рассеять значительную мощность (а 90 квт - это СУЩЕСТВЕННАЯ мощность для ее рассеянияя в "козмозе") - нужна либо "шумашедшая" площадь излучающей тепло поверхности, либо аналогично "шумашедшая-же" ее температура (что предпочтительнее, т.к. мощность излучения пропорциональна ЧЕТВЕРТОЙ степени абсолютной температуры - закон Вина).
        .
        - Но и ТО(площадь "холодильника" порядка сотни квадратных метров) и ДРУГОЕ(температуры компактного "холодильника" в тысячи градусов) "в безвоздушных условиях" - достаточно СЛОЖНО РЕАЛИЗУЕМО... мягко выражаясь...
        8-))
        .
        Не, можно еще конечно "сбрасывать в козмоз" лишнюю энергию - МАССОПЕРЕНОСОМ - т.е. нагревать некий теплоноситель - и выплевывать его-нагретый "в козмоз". Но тогда количество лазерных импульсов будет ограничено КОЛЛИЧЕСТВОМ ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ, доставляемого "в козмоз" с земли! - Что, согласитесь, не сильно привлекательно.
        .
        - и ЭТО - МАТЧАСТЬ!
        tkhonov66
        1. Михаил_59 3 февраля 2015 19:18
          Цитата: tkhonov66
          - и ЭТО - МАТЧАСТЬ!


          Вы научИтесь, пожалуйста, цитаты делать, специальная кнопочка "цитировать" есть для этого, выделили в тексте ЛКМ интересующий участок - и кнопочку нажали. А без этого ваши посты читать затруднительно.
  22. lexx2038 3 февраля 2015 08:58
    Да все хотят, чтоб круче, больше, мощней, но с этим надо обращаться к специалистам, чтоб они по пожеланиям практиков, сваяли что нибудь этакое. Ну а элеХторату, мечтать законом не воспрещено.
  23. wasjasibirjac 3 февраля 2015 09:05
    думал, что серьезное, а здесь какой-то детский лепет.единственное, с чем можно согласиться - необходимость разработки нового пулеметного/винтовочного боеприпаса без закраины.а вот увеличение калибра - путь тупиковый, ведь увеличивается масса каждого патрона и соответственно уменьшается их количество в БК - пехотинец не верблюд, 100 кг. боеприпасов не упрет. за это же говорит и наука: Е = мv2/2, т.е увеличение скорости в 2 раза, увеличивает энергию в 4 раза.
  24. John_f 3 февраля 2015 09:17
    странная статейка...
  25. Nitarius 3 февраля 2015 09:48
    Физическое здоровье никто не отменят!
    Если сдохнет Этот экзоскелет .. то ВСЕ на своих плечах ТАЩИТ придется все равно!
  26. Шурале 3 февраля 2015 10:00
    предложения поменять шило на мыло сильно смахивают на простое вытеснение конкурента , радикально ничего нового не предложено ...
  27. PROXOR 3 февраля 2015 10:16
    В своё время был мультсерал Эховзвод Лейтенанта Маршала. Там как раз основной боевой единицей был боец, в том что называем мы экзоскелетом, только намного сложнее. Этот "костюм-аппарат" нес серьезное вооружение, имел независимую дыхательную установку для пилота, позволял летать и в атмосфере и в открытом космосе. Все управление устройством, я имею ввиду сложно типа наведение на цель или активацию различных функций пилот производил командами мозга. Сдаётся граждане что именно к этому мы и идем. Летать эти штуки врядли быстро научатся, а вот пехотный вариант запросто. Будет что то среднее между этими Эхолетами, пехотными танками из фильма Аватар и костюмом железного человека из щнаменитого фильма.
    1. tkhonov66 3 февраля 2015 11:21
      "...
      Все управление устройством, я имею ввиду сложно типа наведение на цель или активацию различных функций пилот производил командами мозга.
      ..."
      .
      - начиная с 60-х гг - ессь такая хрень, как ВЗРЫВОМАГНИТНЫЙ ГЕНЕРАТОР (вмгч)...
      .
      Внешне он выглядит просто: спираль из провода, намотанного вокруг проводящей (обычно медной) трубы, заполненной взрывчатым веществом. В цепь, образуемую трубой и спиралью, включен высоковольтный(десятки-сотни киловольт) конденсатор малой (сотни пикофарад) емкости. Под стать конструкции и цена — такие боеприпасы несложно производить массово.
      .
      Иногда обмотку ВМГЧ делают из нескольких проводов, подсоединяя каждый к отдельному конденсатору: из-за рассогласования токов излучение рассеивается более равномерно. Этой же цели служит и размещение в крупнокалиберных электромагнитных боеприпасах (ЭМБП) не одного большого, а нескольких небольших излучателей, рассеиваемых перед групповым подрывом (такой прием заимствован у ядерных боеприпасов). Тогда поражающая цели плотность энергии излучения создается на большей площади. Неконтактным взрывателем при этом, как правило, оснащается только один элемент, остальные срабатывают от простейших датчиков излучения, мощнейший импульс которого которое выдаст первый-же из подорванных ВМГЧ...
      .
      Испытания
      .
      В мае 1995 года на полигоне Центрального физико-технического института Министерства обороны РФ собрались представители Управления вооружения Минобороны. Под Сергиевым Посадом на площадке диаметром около 200 м были выложены РЕАГИРУЮЩИЕ НА МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ проезжающих боевых машин взрыватели противотанковых мин. Военные проверили работоспособность случайно выбранных образцов небольшим магнитом: последовали хлопки контрольных детонаторов. Затем в центре площадки был подорван небольшой боеприпас на основе ВМГЧ. Члены комиссии переходили от мины к мине, постепенно удаляясь от центра площадки, но, сколько бы они ни размахивали магнитами, ни одна из мин не реагировала: мощный импульс электромагнитного излучения при взрыве боеприпаса буквально «ослепил» магнитные датчики взрывателей.
      .
      http://www.popmech.ru/weapon/6747-ubiytsy-min-antikiller/#full
      .
      .
      Очем это я...
      - а! вот... Интенсивность электромагнитных излучений нашего мозга (которыми, типа, должен управляться ваш экзоскелет) - на несколько ПОРЯДКОВ меньше напряженности э/м полей, излучаемых бронетехникой(на которые и срабатывали мины ОСЛЕПШИЕ не менее чем на полчаса от срабатывания ОДНОЙ ВГМЧ)...
      .
      Можете самостоятельно прикинуть что будет с этим экзоскелетом (стоимостью НЕ МЕНЕЕ чем в 50000 "зеленых"), если на расстоянии в 50м от него сработает такой ВГМЧ, стоимостью НЕ БОЛЕЕ чем 10-20 тех-же самых "зеленых"...
      8-)
      tkhonov66
  28. Кэптен45 3 февраля 2015 10:36
    Я не специалист в стрелковом оружии но вот эти фразы автора:На вопрос, сколько все это будет стоить, ответ, думаю, будет следующим: не дороже Олимпиады в Сочи или моста на остров Русский.
    Чтобы представить, как это будет, советую посмотреть какой-нибудь Jin-Roh или поиграть в Fallout (кому не нравится старье, смотрим какой-нибудь последний Killzone Shadow Fall).
    ,сводят к нулю всю статью.
  29. Mr. Truth 3 февраля 2015 11:14
    Я всю свою осознанную жизнь изучал принципы создания вооружений и военной техники, я могу сам представить куда пойдет развитие той или иной системы, не играя в игры или смотря фильмы которые воспитывают наивность и ограниченность в человеке.
    Я давний фанат боевой твердой фантастики, могу сказать, что автора привлекли "блестящие цацки", которые гипертрофируют образ героя, отвлекая от других аспектов.
    Если думать о войнах будущего, необходимо думать о совокупности систем вооружений и техники, систем связи, управления и разведки, организационно штатных структурах.
    Со временем разработают оптимальные системы и структуры, но что-то можно увидеть сейчас.
    Например я не вижу военного применения экзоскелета в войнах начиная от локальной и выше. Уже с существующим уровнем технологий, солдату можно обеспечить защиту от поражающих факторов ОМП, от осколочных ранений и от неблагоприятных внешних условий не перегружая ни его, ни подразделения обеспечения. Уже с существующим уровнем технологий, можно дать солдатам оптимальное оружие, которое будет одинаково эффективно во всех типах местности и всех дистанциях. Уже с существующими технологиями можно дать солдату системы связи, навигации и управления не перегружая его информацией и проводами.
    для всего этого не нужны никакие внешние опорно двигательные механизмы.
    1. tkhonov66 3 февраля 2015 11:28
      "...
      Уже с существующим уровнем технологий, можно дать солдатам оптимальное оружие, которое будет одинаково эффективно во всех типах местности и всех дистанциях.
      ..."
      .
      - НЕ БЫВАЕТ...
      8-))
      .
      бо в проектировании ЛЮБОЙ ТЕХНИКИ есть универсальный ПРИНЦИП:
      .
      - ЛЮБОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО - т.е. пригодное для ЛЮБОГО конкретного случая - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПТИМАЛЬНЫМ в каждом конкртном случае.
      .
      УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
      tkhonov66
      1. Mr. Truth 3 февраля 2015 11:34
        Цитата: tkhonov66
        - НЕ БЫВАЕТ...
        8-))
        .

        Бывает. Это вы любезный во внешнюю баллистику вникните. проанализируйте промежуточные патроны, их пироактивные периоды.
        1. tkhonov66 3 февраля 2015 11:57
          "...
          Бывает. Это вы любезный во внешнюю баллистику вникните. проанализируйте промежуточные патроны, их пироактивные периоды.
          ..."
          .
          - НЕ МОЖЕТ "оружие последнего шинса" - для которого ГЛАВНОЕ - это МАЛЫЙ ВЕС и СКРЫТНОСТЬ НОШЕНИЯ - и лишь потом ПО-ВОЗМОЖНОСТИ(!) - максимальне могущество патрона и минимальное рассеивание снаряда - иметь ТЕ-ЖЕ самые "оптимальные" конструкторсие решения, что и дальнабойная снайперская винтовка - для которой ГЛАВНОЕ - это МИНИМАЛЬНОЕ РАССЕИВАНИЕ СНАРЯДА и МАКСИМАЛЬНОЕ МОГУЩЕСТВО ПАТРОНА - и лишь потом ПО-ВОЗМОЖНОСТИ(!) - малый вес и скрытность ношения...
          .
          врубайтесь! грамотеюшка...
          8-))
          tkhonov66
        2. Колесо 3 февраля 2015 12:33
          Цитата: Mr. Truth
          Я всю свою осознанную жизнь изучал принципы создания вооружений и военной техники, я могу сам представить куда пойдет развитие той или иной системы, не играя в игры или смотря фильмы которые воспитывают наивность и ограниченность в человеке.

          Цитата: Mr. Truth
          Бывает.

          laughing
          Не знаю, насколько длинна Ваша жизнь, но что-то подсказывает, что она ещё только начинается.

          Аксиома
          Любое техническое устройство, суть сумма компромиссов.
    2. iConst 3 февраля 2015 11:33
      Цитата: Mr. Truth
      Уже с существующим уровнем технологий, солдату можно обеспечить защиту от поражающих факторов ОМП, от осколочных ранений и от неблагоприятных внешних условий не перегружая ни его, ни подразделения обеспечения. Уже с существующим уровнем технологий, можно дать солдатам оптимальное оружие, которое будет одинаково эффективно во всех типах местности и всех дистанциях. Уже с существующими технологиями можно дать солдату системы связи, навигации и управления не перегружая его информацией и проводами.
      для всего этого не нужны никакие внешние опорно двигательные механизмы.

      Швейцария может семь раз поместиться на территории Тюменской области. Может..., но не хочет.

      Экономический вопрос не рассматривали? Можно вручную за пару месяцев сделать уникальный бронежилет стоимостью в 500 тыс. рублей. Можно еще чего много сделать.

      Например - центральная пластина для бронежилета высшего класса держит пулю из СВД в упор, причем многократно. Она металлокерамическая и закрывает только сердце - даже целиком грудь закрыть не может, бо как масса. Также остаются мене защищенными живот, конечности. Голова также защищена не лучшим образом - каска, но лицо, как правило открыто.
      А теперь прикиньте - сколько будет все это весить, если закрывать тело по-максимуму? Плюс боекомплект, оружие...
      И пусть даже физически крепкий мужчина сможет передвигаться в нем - на сколько его хватит?

      Ясен пень - соперник с "дополнительными мускулами" будет в выигрыше.
      1. tkhonov66 3 февраля 2015 12:55
        "...
        Голова также защищена не лучшим образом - каска, но лицо, как правило открыто.
        А теперь прикиньте - сколько будет все это весить, если закрывать тело по-максимуму?
        ..."
        .
        и не только весить...
        Есть еще и другие ограничения!
        - Мне было всегда удивительно - почему немцев в старых мултьфильмах/фильмах иногда изображают в касках двумя небольшими "рожками".
        - и совсем недавно на каком-то форуме я прочитал, что оказывается в первую мировую войну немецкие каски - действительно были "с рожками". На эти рожки предполагалось ВЕШАТЬ ПУЛЕЗАЩИТНЫЙ ЩИТОК (для лица)...
        - Но потом немцы от применения таких щитков ОТКАЗАЛИСЬ. А каски "с рожками" - остались - и остатков их запасов хватило даже на начало второй мировой войны.
        .
        А со "щитками" - потучилась такая "хохма".
        - Дело в том, что если винтовочная пуля "из трехлинейки" попадала в такой щиток - то даже если она его и не пробивала - то "голова в каске" получив от пули такой удар(импульс в единицу времени) - ЛОМАЛА ШЕЙНЫЕ ПОЗВОНКИ хозяина каски. Т.е. при попадании из винтовки в голову - что без щитка, что со щитком - солдату все одно КИРДЫК. Разница только в том - что "со щитком" - площадь поражения головы была БОЛЬШЕ...
        8-))
        tkhonov66
      2. tkhonov66 3 февраля 2015 13:04
        "...
        Ясен пень - соперник с "дополнительными мускулами" будет в выигрыше.
        ..."
        .
        А вот и НЕТ !
        "Ясность" сего "пня" - зависит ОТ МНОГИХ ФАКТОРОВ.
        И в первую очередь:
        - от НАДЕЖНОСТИ самого устройства,
        - от ВРЕМЕНИ наработки на отказ в условиях повышенной влажности и запыления
        - от НАДЕЖНОСТИ источника питания устройства
        - от ВРЕМЕНИ НЕПРЕЫВНОЙ РАБОТЫ одного комплекта источника питания / литра топлива
        - от БЫСТРОДЕЙСТВИЯ приводов устройства
        - от ДЕМАСКИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ устройства (шумности, высоты профиля в положении "лежа")
        - от РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ устройства
        - от СТОЙКОСТИ устройсва к мелким повреждениям
        и тд. и тп.
        tkhonov66
    3. Robespierre9 3 февраля 2015 23:29
      Цитата: Mr. Truth
      Я давний фанат боевой твердой фантастики, могу сказать, что автора привлекли "блестящие цацки", которые гипертрофируют образ героя, отвлекая от других аспектов.

      а. Я не играю в игры, я анализирую факты.

      б. Игры которые разрабатывались ради "фана" давно в прошлом, по крайней мере там, в них уже давно закладывают нужные матрицы типового моделирования ситуаций (поведений).

      в. В плане аудитории давно сделана ставка на приставки, так проще выделить нужную аудиторию, а также отсечь "левых" людей, т.к. в бедном мире традиционно играют в компьютерные игры, так дешевле, в США играют на специализированном средстве - консоли, а на компьютере работают, поэтому целевая аудитория в общем выделяется чище - лидеры по консолям Япония и США.

      г. Твердую фантастику читает мизерное число людей, поэтому ничего стоящего в плане ближайшего будущего вы там не увидите - т.к. писать будут энтузиасты, а их никто в реальные планы никогда не посвятит - они не нужны, нужна только массовая аудитория, с типовым мышлением.

      д. Игра из приложения выходит только на приставке - это PS4, есть игры выходящие везде (мультиплатформенные), тем не менее и по управлению о по общей стилистике (т.н. дискретное управление - с заранее заготовленными кусками без лишней свободы перемещения - дискретное мышления в рамках заданных кем-то "рамок") все высокобюджетные шутеры - созданы по консольному принципу (как правило дискретность, "рамочные принципы"), тем е менее они полезны:

      е. Если противник действует на "масс пипла" то он с легкостью раскрывает свои планы, а значит его по этим планам с легкостью можно "прочитать", вот еще высокобюджетный кроссплатформенный шутер с явным прямым моделированием:

      http://www.youtube.com/watch?v=XTnpr3yEmQY&index=7&list=PLkJoTOgcypA8lZ2eAj-sH1x
      InAoWhil6x
      Robespierre9
  30. алексей букин 3 февраля 2015 11:34
    Цитата: алексей букин
    С автором согласен в вопросе цены,сравнимый с Олимпиадой и мостом на о. Русский.
  31. Mr. Truth 3 февраля 2015 11:54
    Цитата: iConst
    Экономический вопрос

    Как раз кто- то в вашем комментарии пожаловался на полумиллионную бронепанель, но позже ясно дал понять, что незрелые технологии воплощенные в экзоскелете стоимостью в несколько миллионов рублей предпочтительней.
  32. Паштет 3 февраля 2015 12:22
    В статьях о отечественном стрелковом оружии только и встречается,что хуже зарубежных аналогов.Какие-то мы не патриотичные граждане своего гос-ва,американцы и британцы,не говоря о бельгийцах и немцах хвалят,а мы только и ругаем.
  33. Mr. Truth 3 февраля 2015 12:27
    Цитата: tkhonov66
    оружие последнего шинса

    По вашему я пишу о образце, которое заменит все типы стрелкового оружия? Тогда это клиника, такая наивность.
  34. Митрич76 3 февраля 2015 16:04
    Товарищи! Статья вообще странноватая. Сначала автор предлагает уйти от закраины на гильзе, затем сваливается в какую - то странную фантастику. Что можно сказать о поднятой теме?
    1. Предлагается, вроде как правильно, убрать закраину гильзы, но для такого нужно отправить в переплавку всё оружие, причем доказавшее боевую эффективность и существующее во многих тысячах экземпляров, которое не сможет такой патрон использовать. Сначала делается патрон, определяются его характеристики, затем делается оружие. Все это прекрасно знают. Наоборот не делают. Кто и для чего начнёт сейчас заниматься разработкой нового патрона и оружия под него, если то что есть способно выполнять требуемые задачи?
    2. Калибр патронов выбирался не с узоров на потолке, масса пули - тоже. Изменить бронепробиваемость и кучность (в некоторых пределах) можно за счет другой пули, состава пороха, есть и ещё несколько тонкостей. Это тоже не секрет. Всегда боеприпасы и оружие создавались исходя из того, какие задачи с помощью этого оружия надо решать. Фитильные пищали слонобойного калибра с дульным заряжанием в своё время были вполне эффективны, но может предложить автору самому с такой пушкой повоевать, оценить?
    3. Скорострельность автоматов. В своё время ППС ценился гораздо выше ППШ именно за более низкую скорострельность, т.е. меньший расход боеприпасов и более высокую кучность. А чем автор предлагает заменить АК всех видов и модификаций? Согласен, есть более эффективные образцы, но пока не появилось таких, которые сравнялись бы с "калашом" по дешевизне, надежности, неприхотливости, быстроте освоения бойцами, ремонтопригодности в полевых условиях. Можно создать сверхточное сверхлёгкое оружие с разгоном пули за счёт переносимого ядерного реактора, но научить им пользоваться резервиста, прохранить его 30 лет на складе и путём чистки от консерванта вернуть в строй, а если склад был взорван, то и не париться, поскольку ущерб невелик, как - то малореально.
    4. Представляю себе зрелище: подразделение форсирует мелкую речку вброд, очищает от врага песчаный пляж, расширяет плацдарм и бойцы в крутых экзоскелетах встают как статуи, поскольку у кого мокрый песок заклинил шарнир, у кого коротнула электроника после попадания пуль и воды. А после оттеснения противника скелеторемонтная часть выколупывает воинов из панцирей и приступает к ремонту. Хоть бы где -нибудь на компе такое смоделировали, нравятся мне комедии laughing .
    Это же какие по численности и стоимости должны быть вооружённые силы? Это какие караваны должны идти вслед за такой пехотой со всем необходимым для обслуживания брони? И какие боевые задачи без экзоскорлупы сейчас ВС не в состоянии решить? Причем, в истории мы видим, что на каждую сверхмощную защиту, как только на становится более - менее массовой, находится средство эффективного поражения.

    Автору статьи не стоило тратить здесь сил. Лучше бы сценарии фантастических фильмов писал, честное слово, может гораздо лучше получиться. А на ВО фантастика -не совсем по теме
    1. Колесо 3 февраля 2015 17:32
      good
      Цитата: Митрич76
      4. Представляю себе зрелище: подразделение форсирует мелкую речку вброд, очищает от врага песчаный пляж, расширяет плацдарм и бойцы в крутых экзоскелетах встают как статуи, поскольку у кого мокрый песок заклинил шарнир, у кого коротнула электроника после попадания пуль и воды. А после оттеснения противника скелеторемонтная часть выколупывает воинов из панцирей и приступает к ремонту. Хоть бы где -нибудь на компе такое смоделировали, нравятся мне комедии .

      Однозначный плюс!
      1. Михаил_59 3 февраля 2015 19:29
        Цитата: Колесо
        Однозначный плюс!

        Цитата: Митрич76
        Представляю себе зрелище: подразделение форсирует мелкую речку вброд, очищает от врага песчаный пляж, расширяет плацдарм и бойцы в крутых экзоскелетах встают как статуи, поскольку у кого мокрый песок заклинил шарнир, у кого коротнула электроника после попадания пуль и воды.


        И тут вы, в лаптях, звериных шкурах и с дубинами - каааак выпрыгнули, каааак выскочили, кааак пошли клочки по закоулочкам...
  35. kontrobas 3 февраля 2015 17:32
    Опять етот школьник пишет, который только по фильмам и играм имеет представление о стрелковом оружии. Тут модератор статей имеется вообще?
  36. Glaz8000 3 февраля 2015 18:15
    О, сразу видно коллегу по роду войск. Я тоже (как и автор) в диванной кавалерии в лихие атаки скакал. Вот только реальность и рассуждения (с компьютерного кресла) "как нам стрелковое оружие обустроить" разные вещи. Смешать в одну статью все очевидные недостатки легко, а выдать по теме что-то реально толковые идеи и интересные предложения, с диванным образованием, очень сложно. Я только не понимаю зачем модераторы разместили статью? Мб народ повеселить.
  37. ShadowCat 3 февраля 2015 18:47
    Если речь пошла об играх, то мне вспоминается старый добрый "Jagged Alliance 2. Агония власти". При создании аватара отлично было сказанно - "Чак Норрис может быть только один, а Леонардо де Винчи тоже редкость. Поэтому мы взяли за основу характеристики сторожа Васи."
    К чему я это? Наверно к тому сколько на себе может тащить человек не теряя мобильности и без травм для организма (растяжение мышц, повреждения позвоночника). Этот вес всего лишь в среднем 50 кило. Да, можно загрузиться до 70-80, но с ним можно идти на марше, но не бегать по полю боя (в частносте в городе).

    А теперь посмотрим что может быть на простом "рядовом Васечке" при вылазке.
    1. Одежда. (не голышом же ему бегать?) От 5 до 10кило в зависимости от сезона (думаю для Арктики все +15)
    2. Снаряжение (Обвес, броник, каска, защита локтей и колен) добавим еще 5 - 15 кило в зависимости от комплекта.
    3. Оружие (не пальцем же тыкать?) Вес Автомата Калашникова 74М - 4кило; +Штык-нож (.31кг) (АК12 - 3.2 кило)
    4. Патроны (помните пословицу Патронов бывает мало, или мало но больше тащить ты не можешь?). В стандартном комплекте бойца если я не ошибаюсь должно быть 8 магазинов. Один магазин весит около 0.25кило. (Кто заикнется что пластик лучше железа вперед. Лишний кило веса это не взятые патроны ИМХО). Учитывая что массу патрона я не нашел будем исходить из утверждения что 200 патронов 7,62×39 мм весят столько же, сколько 300 патронов 5,45×39 мм (вика). 8 магазинов это 240 патронов. Плюс можно положить простые в развес. Тоже имеют вес калибр 5.45 весит 10.8 грам. В обвесе получаем .25кило
    5. Питание. ИРП весит 1,5 кило.
    6. Вода. Во фляжке 1 литр. Это 1 кг.
    7. Гранаты. (вот уж не знаю кто и сколько таскает и скока весят. Но давайте возьмем 5 кило)
    Итого по весу имеем 24 килограмма в минимальном варианте, в максиуме 44.6 кило
    (Конечно многое взято с потолка, но мне не платят за иследования, а подумать просто так и пофантазировать...)

    Кстати я не учел про аптечки, дополнительное снаряжение (оптические прицелы, ПНВ, маски, противогазы, связь итп), дополнительное вооружение (Гранатометы, ПТУР, ПЗРК и другое). Другие типы оружия (Кстати ПКМ - 7,6кило без патронов, Печенег 8.2кг, Корд(тяжелый пулемет) 25,5 без станка)). Личное оружие (пистолеты) ПММ 7,6; ПЯ 0,95; ГШ18 0,47 кг без магазина и патронов.

    Вот такие рассклады. Кстати эта таже причина вай разрабатываются экзокостюмы - все это позволит взять бойцу больше веса (брони/патронов/оружия).
  38. oskar356 3 февраля 2015 21:03
    В каком то древнем голливудском высере видел пуленепробиваемые плащи. Натурально закрывает все тело, с головы до ног. Такие правда существуют или фигня все это?
  39. михаил3 3 февраля 2015 21:33
    Не знаю, к счастью или к беде вот примерно такие взгляды и господствуют в военной науке. Это, на самом деле, удивительно. Кто то ищет будущее в опиливании закраины. Кто то в "совершенствовании штатной структуры войск" и т.д. и т.п.
    На мой взгляд ближе всего и откровеннее всего настоящую проблему (а не штатную структуру) рассматривают американцы. Почему им так мила их роботизация? Зачем? Ни одной стоящей перед войсками задачи это направление не решает. Сложно, дорого, страшно затратно... в чем дело? Есть причина. Только все стесняются ее назвать.
    Существует, видите ли, некоторое противоречие. Отчетливо оно видно из соотношения выпущенных на поле боя боеприпасов и количества попаданий хоть во что то. Помните? Количество попаданий ничтожно. Бывает и тысяча пуль на попадание, бывает и выше. Так давайте улучшим прицелы! Уменьшим рассеивание, сделаем оружие эргономичнее, заменим новые материалы новейшими... Здорово. Правда совершенно не помогает, только хуже выходит! В чем дело?
    Еще факт. Количество попаданий распределяется неравномерно, у одной стороны больше, у другой меньше... в чем дело? Рассматривая каждый отдельный случай можно найти обьяснение. Типа буры в Трансваале были несравненными стрелками, противостоя дурно обученным томми, навербованным в доках по быстрому. Но если рассматривать вопрос в целом и не стесняться, проблема начинает проявляться. Лучше попадают те, кто... воюет за правое дело! Глупо как то звучит, ненаучно. Вот только власти уже напряглись, сильно напряглись, они то понимают в чем дело.
    Можно ведь и научнее. Лучше стреляет, лучше окапывается, лучше... лучше... побеждает та сторона, чей морально психологический настрой способствует победе. То есть? То есть победа не столько в оружии, сколько в бойцах. И даже скорее в бойцах, если оружие отличается не революционно. И тут то мы и подходим к главному.
    Нужно работать в первую очередь не с кучностью, а с мужеством. Для победы во первых нужен победитель, а боевая техника уж потом. И вот это то и страшно... Вот этого то и не хочется. Хочется все-все заменить оружием. Потому что... Кто есть победитель? Это сильный, умный, честный, мужественный человек. Да что за ужас то?! Так же ни в коем случае нельзя!! Понимаете? Государства боятся. Смертельно боятся. Готовы проигрывать войны, только бы не делать из своих граждан ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Сильный, умный, честный, мужественный. Тренированный на быстроту мышления, на принятие решений, ищущий путь к победе в любой ситуации. Сильный. И вот приходит этот человек после такой ужасающей подготовки домой. Идет в присутственное место, к слугам государевым, коих он защищал не жалея живота своего. Представили? А ведь он такой не один. Их целая армия. И молодежь так обучена. И в глазах остального народа защитники - надежда и опора...
    Люди, составляющие на данный момент костяк всех сколь нибуть заметных государственных образований, ничего так не боятся, как вот таких вот подданных. Не чужих солдат, а собственных граждан, которых не обмануть (мозг развит), над которыми не возвыситься подлостью (сила, решительность, коллективизм) и т.д. В общем будем совершенствовать патрон. Нет задачи важнее...
    1. Robespierre9 3 февраля 2015 22:53
      [Зевая] да, да лучше всего старые добрые гашашины, как нажрутся наркоты, так сразу смелые и неубиваемые - залезут на танк и взломают его ломами, нет лучше зубами. Выковырят водилу и съедят заживо... Подкрепившись таким образом примутся за другие танки, дай пять Мих, РПЦ и Пу тебя похвалят - очень грамотно чувствуешь конъюнктуру.
      Robespierre9

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня