«Синева» против «Трайдента-2»

«Синева» против «Трайдента-2»


Ракеты пробиваются на поверхность и уносятся ввысь, навстречу звездам. Среди тысяч мерцающих точек им нужна одна. Поларис. Альфа Большой медведицы. Прощальная звезда человечества, к которой привязаны залповые точки и системы астрокоррекции боеголовок.

Наши стартуют ровно, как свеча, запуская двигатели первой ступени прямо в ракетной шахте на борту субмарины. Толстобокие американские “Трайденты” вылезают на поверхность криво, пошатываясь, словно пьяные. Их устойчивость на подводном участке траектории не обеспечивается ничем, кроме стартового импульса аккумулятора давления…


Но обо всем по порядку!

Р-29РМУ2 “Синева” — дальнейшее развитие славного семейства Р-29РМ.
Начало разработки — 1999 год. Принятие на вооружение — 2007 год.

Трехступенчатая баллистическая ракета подводных лодок на жидком топливе со стартовой массой 40 тонн. Макс. забрасываемый вес — 2,8 тонны при дальности пуска 8300 км. Боевая нагрузка — 8 малогабаритных РГЧ индивидуального наведения (для модификации РМУ2.1 “Лайнер” — 4 боеголовки средней мощности с развитыми средствами противодействия ПРО). Круговое вероятное отклонение — 500 метров.

«Синева» против «Трайдента-2»


Достижения и рекорды. Р-29РМУ2 обладает наивысшим энергомассовым совершенством среди всех существующих отечественных и зарубежных БРПЛ (отношение боевой нагрузки к стартовой массе приведенное к дальности полета — 46 единиц). Для сравнения: энергомассовое совершенство “Трайдента-1” — всего лишь 33, “Трайдента-2” — 37,5.

Высокая тяга двигателей Р-29РМУ2 позволяет реализовать полет по настильной траектории, что уменьшает подлетное время и, по мнению ряда специалистов, радикально повышает шансы преодоления ПРО (пусть ценой уменьшения дальности пуска).

11 октября 2008 г. в ходе учений “Стабильность-2008” в Баренцевом море с борта атомной подводной лодки “Тула” был произведен рекордный запуск ракеты “Синева”. Макет головной части упал в экваториальной части Тихого океана, дальность пуска составила 11 547 км.

UGM-133A Trident-II D5. “Трезубец-2” разрабатывался с 1977 года параллельно с более легким “Трайдентом-1”. Принят на вооружение в 1990 году.

Стартовая масса — 59 тонн. Макс. забрасываемый вес — 2,8 тонны при дальности пуска 7800 км. Макс. дальность полета при уменьшенном числе боевых блоков — 11 300 км. Боевая нагрузка — 8 РГЧ ИН средней мощности (W88, 475 кТ) или 14 РГЧ ИН малой мощности (W76, 100 кТ). Круговое вероятное отклонение — 90...120 метров.

«Синева» против «Трайдента-2»


Неискушенный читатель наверняка задается вопросом: отчего американские ракеты настолько убоги? Выходят из воды под углом, летят хуже, весят больше, энергомассовое совершенство ни к черту...

Все дело в том, что конструкторы “Локхид Мартин” изначально находились в более сложной ситуации по сравнению с их русскими коллегами из КБ им. Макеева. В угоду традициям американского флота им предстояло спроектировать БРПЛ на твердом топливе.

По значению удельного импульса РДТТ априори уступает ЖРД. Скорость истечения газов из сопла современных ЖРД может достигать 3500 и более м/с, в то время как у РДТТ этот параметр не превосходит 2500 м/с.

Достижения и рекорды “Трайдента-2”:
1. Самая большая тяга первой ступени (91 170 кгс) среди всех твердотопливных БРПЛ, и вторая среди баллистических ракет с РДТТ, после “Минитмен-3”.
2. Самая длительная серия безаварийных пусков (150 по данным на июнь 2014 г.).
3. Самый длительный ресурс эксплуатации: “Трайдент-2” останется на вооружении до 2042 г. (полвека на активной службе!). Что свидетельствует не только об удивительно большом ресурсе самой ракеты, но и о правильности выбора концепции, заложенной еще в разгар холодной войны.

В то же время “Трезубец” с трудом поддается модернизации. За прошедшие четверть века с момента постановки на вооружение прогресс в области электроники и вычислительных систем ушел так далеко, что какая-либо локальная интеграция современных систем в конструкцию “Трайдента-2” невозможна ни на программном, ни даже на аппаратном уровне!

Когда закончится ресурс у инерциальных навигационных систем Mk.6 (последняя партия закупалась в 2001 г.), придется полностью заменить всю электронную “начинку” “Трайдентов” под требования ИНС нового поколения Next Generation Guidance (NGG).

«Синева» против «Трайдента-2»

Боеголовка W76/Mk-4

Впрочем, даже в его нынешнем состоянии старый воин остается вне конкуренции. Винтажный шедевр 40-летней давности с целым набором технических секретов, многие из которых не удалось повторить даже сегодня.

Качающееся в 2-х плоскостях утопленное сопло РДТТ в каждой из трех ступеней ракеты.

“Таинственная игла” в носовой части БРПЛ (раздвижная штанга, состоящая из семи частей), применение которой позволяет снизить аэродинамическое сопротивление (прибавка в дальности — 550 км).

Оригинальная схема с размещение боеголовок (“морковок”) вокруг маршевого двигателя третьей ступени (боевые блоки Mk-4 и Mk-5).

100-килотонная боеголовка W76 с непревзойденным по сей день КВО. В оригинальном варианте, при использовании двойной системы коррекции (ИНС + астрокоррекция) круговое вероятное отклонение W-76 достигает 120 метров. При использовании тройной коррекции (ИНС + астрокоррекция + GPS) КВО боеголовки уменьшается до 90 м.

«Синева» против «Трайдента-2»


«Синева» против «Трайдента-2»


В 2007 году, с окончанием производства БРПЛ “Трайдент-2” была начата многоэтапная программа модернизации D5 LEP (Life Extention Program), с целью продления срока эксплуатации существующих ракет. Помимо переоснащения “Трезубцев” новой навигационной системы NGG, Пентагон запустил цикл исследований с целью создания новых, еще более эффективных составов ракетного топлива, создания радиационно-стойкой электроники, а также ряд работ, направленных на разработку новых боевых блоков.

Некоторые неосязаемые аспекты:

Жидкостный ракетный двигатель — это турбонасосные агрегаты, сложная смесительная головка и запорная арматура. Материал — высокосортная нержавеющая сталь. Каждая ракета с ЖРД — технический шедевр, чья изощренная конструкция прямо пропорциональна её запредельной стоимости.

В общем виде БРПЛ на твердом топливе является стеклопластиковой “бочкой” (термостабильным контейнером), до краев набитым спрессованным порохом. В конструкции такой ракеты отсутствует даже специальная камера сгорания — сама “бочка” и является камерой сгорания.

При серийном производстве экономия колоссальна. Но только если знать, как правильно делать такие ракеты! Производство РДТТ требует высочайшей технической культуры и контроля качества. Малейшие колебания влажности и температуры критическим образом отразятся на стабильности горения топливных плиток.

Развитая химическая промышленность США подсказала очевидное решение. В результате, все заокеанские БРПЛ — от “Полариса” до “Трайдента” летали на твердом топливе. У нас с этим обстояло несколько сложнее. Первая попытка “вышла комом”: твердотопливная БРПЛ Р-31 (1980 г.) не смогла подтвердить даже половину возможностей жидкостных ракет КБ им. Макеева. Не лучше получилась вторая ракета Р-39 — при массе головной части, эквивалентной БРПЛ “Трайдент-2”, стартовая масса советской ракеты достигла невероятных 90 тонн. Пришлось создавать под супер-ракету громадную лодку (пр. 941 “Акула”).

В то же время, сухопутный ракетный комплекс РТ-2ПМ “Тополь” (1988 г.) получился даже очень успешным. Очевидно, основные проблемы со стабильностью горения топлива к тому времени были успешно преодолены.

В конструкции новой “гибридной” “Булавы” используются двигатели, как на твердом (первая и вторая ступени), так и жидком топливе (последняя, третья ступень). Впрочем, основная часть неудачных пусков была связана не столько с нестабильностью горения топлива, сколько с датчиками и механической частью ракеты (механизм разделения ступеней, качающееся сопло и т.д.).

Преимуществом БРПЛ с РДТТ, помимо меньшей стоимости серийных ракет, является безопасность их эксплуатации. Опасения, связанные с хранением и подготовкой к запуску БРПЛ с ЖРД не напрасны: на отечественном подводном флоте прогремел целый цикл аварий, связанный с утечкой токсичных компонентов жидкого топлива и даже взрывов, приведших к потере корабля (К-219).

Кроме этого, в пользу РДТТ говорят следующие факты:

— меньшая длина (в силу отсутствия сепарированной камеры сгорания). В результате, на американских подлодках отсутствует характерный “горб” над ракетным отсеком;

«Синева» против «Трайдента-2»


— меньшее время предстартовой подготовки. В отличие от БРПЛ с ЖРД, где сперва следует продолжительная и опасная процедура перекачки компонентов топлива (ТК) и заполнения ими трубопроводов и камеры сгорания. Плюс, сам процесс “жидкого старта”, требующий заполнения шахты забортной водой, что является нежелательным фактором, нарушающим скрытность субмарины;

— до момента запуска аккумулятора давления сохраняется возможность отмены запуска (в связи с изменением обстановки и/или обнаружения каких-либо неполадок в системах БРПЛ). Наша “Синева” работает по иному принципу: начал — стреляй. И никак иначе. В противном случае, потребуется опасный процесс слива ТК, после чего небоеспособную ракету остается лишь аккуратно выгрузить и отправить на завод-изготовитель для восстановительного ремонта.

Что касается самой технологии старта, у американского варианта имеется свой недостаток.

Сможет ли аккумулятор давления обеспечить необходимые условия для “выталкивания” 59-тонной болванки на поверхность? Или в момент запуска придется идти на малой глубине, с торчащей над водой рубкой?

Расчетное значения давления для старта “Трайдента-2” — 6 атм., начальная скорость движения в парогазовом облаке — 50 м/с. Согласно расчетам, стартового импульса достаточно для “подъема” ракеты с глубины как минимум 30 метров. Что до “неэстетичного” выхода на поверхность, под углом к нормали, то в техническом плане это не имеет значения: включившийся двигатель третьей ступени уже в первые секунды стабилизирует полет ракеты.

В то же время “сухой” старт “Трезубца”, при котором запуск маршевого двигателя производится в 30 метрах над водой, обеспечивает некоторую безопасность самой подлодке, в случае аварии (взрыва) БРПЛ на первой секунде полета.

«Синева» против «Трайдента-2»


В отличие от отечественных высокоэнергетических БРПЛ, чьи создатели всерьез обсуждают возможность полета по настильной траектории, зарубежные специалисты даже не пытаются работать в данном направлении. Мотивировка: активный участок траектории БРПЛ пролегает в зоне, недоступной системам ПРО противника (к примеру, экваториальный участок Тихого океана или ледовый панцирь Арктики). Что касается конечного участка, то для систем ПРО не имеет особого значения, каков был угол входа в атмосферу — 50 или 20 градусов. Притом, сами системы ПРО, способные отразить массированную ракетную атаку, пока существуют лишь в фантазиях генералов. Полет в плотных слоях атмосферы, помимо уменьшения дальности, создает яркий инверсионный след, что само по себе является сильным демаскирующим фактором.

Эпилог

Плеяда отечественных ракет подводного базирования против одного-единственного “Трайдента-2”... Надо сказать, “американец” держится молодцом. Не смотря на свой солидный возраст и двигатели на твердом топливе, его забрасываемый вес в точности равен забрасываемому весу жидкотопливной “Синевы”. Не менее впечатляющая дальность пуска: по данному показателю “Трайдент-2” не уступает доведенным до совершенства российским жидкотопливным ракетам и превосходит на голову любой французский или китайский аналог. Наконец, малое КВО, делающее “Трайдент-2” реальным претендентом на первое место в рейтинге морских стратегических ядерных сил.

20 лет — возраст немалый, но янки даже не обсуждают возможности замены “Трезубца” до начала 2030-х гг. Очевидно, мощная и надежная ракета полностью удовлетворяет их амбиции.

Все споры о превосходстве того или другого вида ядерных вооружений не имеют особого значения. Ядерное оружие — как умножение на ноль. Вне зависимости от других множителей в результате получится ноль.

Инженеры “Локхид Мартин” создали крутую твердотопливную БРПЛ, опередившую своё время на двадцать лет. Заслуги отечественных специалистов в области создания жидкостных ракет также не поддаются сомнению: за прошедшие полвека русские БРПЛ с ЖРД были доведены до подлинного совершенства.

«Синева» против «Трайдента-2»
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. sub307 2 февраля 2015 07:02
    Спасибо за интересную статью. Не знал раньше, что 941пр. "Акула" строился под ракету и этим обязан своему габаритному лидерству.
    1. jjj 2 февраля 2015 13:29
      Пр. 941 большой еще и потому, что по задумке флота он должен был входить в гавань любой советской военно-морской базы. Так и получилось. Откачивался балласт, и лодка могла подходить к пирсам. За эту особенность проект называли еще "водовозом". А вот американские лодки типа "Огайо" могли заходить только в две специальные глубоководные базы. При кажущейся компактности, осадка там знатная.
      На картинке вверху пуск производит БДР. Крайняя модификация ракеты - Р-29рку-02. Ни к "Синеве" (Р-29рму-2) ни к "Лайнеру"(Р-29рму-2.1) отношения не имеет
      jjj
      1. игорка357 2 февраля 2015 19:06
        Водовоз,потому что в подводном положении почти 20000 балласта...принимал и таскал,пока не всплывал)))!!!
      2. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 08:23
        Цитата: jjj
        А вот американские лодки типа "Огайо" могли заходить только в две специальные глубоководные базы

        Осадка по конструктивной ватерлинии (КВЛ)
        Акула - 11 метров
        Огайо - 11 метров


        Даже в сравнении с др. кораблями 11 метров - это вполне нормально
        Цитата: jjj
        р. 941 большой еще и потому, что по задумке флота он должен был входить в гавань любой советской военно-морской базы. Так и получилось. Откачивался балласт, и лодка могла подходить к пирсам

        Как раз наоборот

        По причине её громадных размеров, пришлось строить корпус-катамаран и откачивать воду, чтобы "Акула" могла базироваться в обычных местах базирования РПКСН
    2. papas-57 2 февраля 2015 18:28
      Честно говоря к заявленным характеристикам американских ракет нужно относиться с подозрением. американцы - пиарщики-профессионалы. Вспомнить хотя бы ''звёздные войны''. ЦК КПСС в штаны наложили от мультипликации. Даже наших учёных не послушали что это деза. Причём если американцы завышают реальные характеристики своих ракет, то наши наоборот занижают.
    3. Комментарий был удален.
    4. SAXA.SHURA 4 февраля 2015 17:42
      А причем здесь Синева,если наши без конца с подводных лодок запускают Булаву.Почему ее то не сравнивают с трезубцем.
  2. saag 2 февраля 2015 07:09
    А почему не с Булавой сравнение?
    1. SWEET_SIXTEEN 2 февраля 2015 07:25
      Цитата: saag
      А почему не с Булавой сравнение?

      Не та весовая категория

      стартовая масса "Булавы" - 36,8 тонн (Трайдент - 59 т)
      забрасываемый вес - 1150 кг (Трайдент - в 2,5 раза больше)



      По своим параметрам "Булава" - близкий аналог "Трайдент-1" (снят с вооружения 15 лет назад), хотя уступает последнему в точности (КВО - 550 против 380 метров) и надежности (у первого "Трайдента" - 168 запусков при 7 неудачах)




      UGM-96 Trident I C4
      1. saag 2 февраля 2015 07:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Не та весовая категория

        Сравнивают по двигателям, потому как удельный импульс у ЖРД всегда выше
        1. SWEET_SIXTEEN 2 февраля 2015 07:32
          Цитата: saag
          Сравнивают по двигателям

          стартовая масса

          По двигателям - у обоих РДТТ, только на Булаве третья ступень жидкостная
          1. saturn.mmm 2 февраля 2015 13:57
            Автор: 2. Самая длительная серия безаварийных пусков (150 по данным на июнь 2014 г.).

            А зачем 150 пуска если ракета надежная и замечательная, они что от радости на рождество как фейерверк Трайдент-2 запускают?
            Еще хотелось бы узнать а как у Трайдента-2 со стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию?
            Так же интересно почему американцы не запускают со своих подлодок более четырех ракет одновременно (одна за другой)?
            Сколько времени занимает заполнение шахты водой у АПЛ класса "Дельфин"?


            За статью спасибо. Тема интересная, но может лучше рассматривать ее в комплексе с лодкой?
            1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 08:15
              Цитата: saturn.mmm
              они что от радости на рождество как фейерверк Трайдент-2 запускают?

              основная часть - учебно боевые пуски. Тренировки экипажей 14-ти "Огайо"

              150 пусков за 30 лет = 5 в год. Не так уж и много, учитывая тестовые запуски при разработке и апробации супер-ракеты
              Цитата: saturn.mmm
              как у Трайдента-2 со стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию?

              На активном участке траектории, при прочих равных, РДТТ более стоек к ПРО, чем ЖРД. Все только в теории, разумеется - авиационная и космическая техника никогда не отличалась высокой живучестью.

              Брони на ракетах нет. Электронику пытаются защитить от электромагнитных импульсов при ядерном взрыве

              На финальном участке - боеголовки достаточно прочны, чтобы выдержать близкий взрыв
              Цитата: saturn.mmm
              Так же интересно почему американцы не запускают со своих подлодок более четырех ракет одновременно (одна за другой)?

              Смысл?

              Операции серии "Бегемот" показали то, что должны были показать. В реальных условиях, обычный РПКСН не сможет произвести залп полным боекомплектом - не удастся выдержать стартовый коридор.

              Для построения мат. модели и алгоритмов для выравнивания ПЛАРБ - достаточно четырех.
              1. saturn.mmm 3 февраля 2015 21:53
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                150 пусков за 30 лет = 5 в год.

                Что то у меня плохо с математикой 2009-1990=?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                На финальном участке - боеголовки достаточно прочны, чтобы выдержать близкий взрыв

                Никто не проверял, есть сомнения.
                Цитата: saturn.mmm
                Так же интересно почему американцы не запускают со своих подлодок более четырех ракет одновременно (одна за другой)?

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Смысл?

                Ходят слухи, что после четырех выпущенных ракет с Огайо, лодку раскачивает так, что дальнейшие пуски невозможны и необходимо довольно продолжительное время что бы лодка успокоилась, и можно было бы продолжить пуски.
                Ну а вдруг война? Какой нибудь "Воронеж" обнаружит это и доблестные РВСН запустят в ответку ядрену дуру в квадратик.

                Про "Акулу". Вот такая механизация.(обязательно клик)
                1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 22:24
                  Цитата: saturn.mmm
                  Что то у меня плохо с математикой 2009-1990=?

                  1989-2014
                  150 пусков, 25 лет

                  1990 - официальное принятие на вооружение
                  Цитата: saturn.mmm
                  Никто не проверял, есть сомнения.

                  они способны длительно выдерживать перегрузки в 20g и разогрев под 500 град. при входе в пс атмосферы
                  Абляционная тепловая защита (графит)
                  Цитата: saturn.mmm
                  Ходят слухи, что после четырех выпущенных ракет с Огайо, лодку раскачивает так, что дальнейшие пуски невозможны и необходимо довольно продолжительное время что бы лодка успокоилась, и можно было бы продолжить пуски.

                  Да
                  В обоих Бегемотах не удалось выдержать стартовый коридор для всех ракет, полетное задание выполнили лишь первая и последняя. И это после двух лет подготовки к "последнему параду"!
                  Цитата: saturn.mmm
                  а вдруг война?

                  request
                  Таковы реалии. Лодка - не пулемет
                  1. saturn.mmm 3 февраля 2015 23:12
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    1989-2014
                    150 пусков, 25 лет

                    1990 - официальное принятие на вооружение

                    28 пусков до принятия на вооружение и 134 после принятия, пусть будет 150 за 25 лет, в среднем 6 на год или раз в два месяца.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В обоих Бегемотах не удалось выдержать стартовый коридор для всех ракет, полетное задание выполнили лишь первая и последняя

                    А что про стрельбы боекомплектом "Акулы"?

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Таковы реалии. Лодка - не пулемет

                    Понятное дело, а ка грозно звучит:
                    -24 ракеты "Трайдент-2 на борту АПЛ "Огайо".

                    Как Вам фотография выше, долго откапывал, знаменитый 55 цех, смотрю на нее и уму непостижимо как люди такого Титана смогли сделать.
                    1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 23:22
                      Цитата: saturn.mmm
                      28 пусков до принятия на вооружение и 134 после принятия, пусть будет 150 за 25 лет, в среднем 6 на год или раз в два месяца.

                      2 июня 2014 года был произведен 150-й по счету успешный пуск
                      http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/june/0604-ss-trident.h
                      tml

                      Нет графика распределения плотности запусков по годам
                      До 2001 года, пока шло перевооружение с Т1 на Т2, наверняка стреляли чаще
                      Цитата: saturn.mmm
                      А что про стрельбы боекомплектом "Акулы"?

                      Тож самое
                      Двадцать 90-тонных за раз - нереально (и даже не пробовали)
                      Цитата: saturn.mmm
                      24 ракеты "Трайдент-2 на борту АПЛ "Огайо".

                      Выпустит двумя-тремя сериями
                      Цитата: saturn.mmm
                      Как Вам фотография выше

                      Сохранил к себе в архивчик, спс!
                      Цитата: saturn.mmm
                      уму непостижимо как люди такого Титана смогли сделать.

                      Ямато же построили
                      1. saturn.mmm 3 февраля 2015 23:54
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тож самое
                        Двадцать 90-тонных за раз - нереально (и даже не пробовали)

                        Пробовали. Американцы были на борту.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Выпустит двумя-тремя сериями

                        Шестью сериями, но шанс стремится к нулю.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ямато же построили

                        Тоже, безусловно, Колосс.
                      2. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:45
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тож самоеДвадцать 90-тонных за раз - нереально (и даже не пробовали)


                        Вот ведь, диванных икспертов забыли спросить что реально, что нереально.
                        благо в 1998 году с ынтернетами был напряг и успешно выполнили такие стрельбы.

                        http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                    2. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:47
                      Цитата: saturn.mmm
                      А что про стрельбы боекомплектом "Акулы"?


                      Источник http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html

                      "Если же говорить о неудачных пусках, то замечу, что американцы со своим комплексом "Трайдент-2" в 1988 году терпели неудачу 3 раза, а по нашему предыдущему комплексу РСМ-52, который мы сдавали в 1982 году, у нас было 6 неуспешных пусков. Но несмотря на это, мы довели нашу машину, и сегодня на вооружении ВМФ стоит самый надежный ракетный комплекс в мире. Подтверждением этих слов стали прошедшие в 1998 году испытания на Северном флоте, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный пуск всех своих 20 РСМ-52. Вы представляете, все 20 ракет вышли из шахт┘ "
                    3. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:48
                      Цитата: saturn.mmm
                      А что про стрельбы боекомплектом "Акулы"?


                      "Если же говорить о неудачных пусках, то замечу, что американцы со своим комплексом "Трайдент-2" в 1988 году терпели неудачу 3 раза, а по нашему предыдущему комплексу РСМ-52, который мы сдавали в 1982 году, у нас было 6 неуспешных пусков. Но несмотря на это, мы довели нашу машину, и сегодня на вооружении ВМФ стоит самый надежный ракетный комплекс в мире. Подтверждением этих слов стали прошедшие в 1998 году испытания на Северном флоте, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный пуск всех своих 20 РСМ-52. Вы представляете, все 20 ракет вышли из шахт┘ "

                      Пруф: http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                    4. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:48
                      Цитата: saturn.mmm
                      А что про стрельбы боекомплектом "Акулы"?


                      "Если же говорить о неудачных пусках, то замечу, что американцы со своим комплексом "Трайдент-2" в 1988 году терпели неудачу 3 раза, а по нашему предыдущему комплексу РСМ-52, который мы сдавали в 1982 году, у нас было 6 неуспешных пусков. Но несмотря на это, мы довели нашу машину, и сегодня на вооружении ВМФ стоит самый надежный ракетный комплекс в мире. Подтверждением этих слов стали прошедшие в 1998 году испытания на Северном флоте, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный пуск всех своих 20 РСМ-52. Вы представляете, все 20 ракет вышли из шахт┘ "

                      Пруф: http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                  2. Андрей НМ 4 февраля 2015 08:18
                    Если бы Вы знали, для чего и как задумывались Бегемоты, как там все было, то такой ерунды не писали бы. Все коридоры там были выдержаны нормально.
                    1. saturn.mmm 4 февраля 2015 08:27
                      Цитата: Андрей НМ
                      Если бы Вы знали, для чего и как задумывались Бегемоты, как там все было, то такой ерунды не писали бы

                      Если это ко мне, то я о "Бегемотах" не писал.
                    2. SWEET_SIXTEEN 4 февраля 2015 08:38
                      Цитата: Андрей НМ
                      Все коридоры там были выдержаны нормально.

                      полетное задание выполнили лишь две ракеты
                      Цитата: Андрей НМ
                      для чего и как задумывались Бегемоты, как там все было, то такой ерунды не писали бы

                      Все было понятно уже при подготовке к первому Бегемоту - ни одна из обычных лодок со штатным экипажем, без многомесячной подготовки, не осилит залповый пуск 16 БРПЛ

                      Обычный рекорд для престижа.
                  3. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:35
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В обоих Бегемотах не удалось выдержать стартовый коридор для всех ракет, полетное задание выполнили лишь первая и последняя. И это после двух лет подготовки к "последнему параду"!

                    полетное задание выполнили лишь первая и последняя, т.к. только они были полноценными - остальные были макеты без боевой части. Выполнение ими полетного задания и не планировалось.
                  4. GreyJoJo 9 ноября 2015 02:35
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В обоих Бегемотах не удалось выдержать стартовый коридор для всех ракет, полетное задание выполнили лишь первая и последняя. И это после двух лет подготовки к "последнему параду"!

                    полетное задание выполнили лишь первая и последняя, т.к. только они были полноценными - остальные были макеты без боевой части. Выполнение ими полетного задания и не планировалось.
              2. Андрей НМ 4 февраля 2015 08:15
                Т.е. Бегемот2, успешно выстрелив полный боекомплект, показал, что полным боекомплектом стрелять невозможно. Интересная логика. Тогда зачем их 24 штуки на Огайо? Тут вообще логический разрыв мозга.
                1. SWEET_SIXTEEN 4 февраля 2015 08:40
                  Цитата: Андрей НМ
                  Т.е. Бегемот2, успешно выстрелив полный боекомплект, показал, что полным боекомплектом стрелять невозможно

                  Естественно нет

                  На подготовку рекорда ушло два года и лишь со второго раза

                  Очевидно, что ни одна из обычных лодок на такое не способна
                  1. Андрей НМ 4 февраля 2015 09:25
                    Докладываю вам, что две ракеты были предназначены для стрельбы по Камчатке, остальные - для проверки поведения корабля, отрабатывала только первая ступень, остальное - имитация. Это к тому, что если не владеете темой, то лучше не говорить. Упавшие и не утонувшие изделия потом расстреливались с корабля сопровождения. Не для рекорда это придумывалось. В чем необычность последнего корпуса БДРМа? Из всех чисто внешне отличается только одна из шести, и то если присматриваться. Какая, знаете?
                    Не бывает двух одинаковых изделий с одинаковой стартовой массой. Как ты их на заводе не вылизывай, все равно будут отличаться по массе.
                    А вообще какая разница, какая забрасываемая масса? Если у одной ракеты 10 голов по 100 килотонн весят 1000кг, а у другой те же 10 голов по 100кТ весят 3000кг, а летят примерно одинаково, при этом масса второй в два раза больше, то что выберем? Это я просто к примеру.
                    1. SWEET_SIXTEEN 4 февраля 2015 09:35
                      Цитата: Андрей НМ
                      Не для рекорда это придумывалось.

                      факт необходимой многомесячной подготовки - штатная лодка со штатным экипажем такого не осилит

                      Для чего это придумывалось?
                      Если хотели научить стрелять экипаж каждого БДРМа - проводили бы семь залповых стрельб каждый год.
                      для построения мат. модели?
                      для того нет необходимости пулять полным б/к
                      Цитата: Андрей НМ
                      Не бывает двух одинаковых изделий с одинаковой стартовой массой

                      есть допустимое отклонение от нормы
                      БРПЛ с одинаковой полезной нагрузкой не могут отличаться по массе на центнер
                      Цитата: Андрей НМ
                      А вообще какая разница, какая забрасываемая масса?

                      Кубок конструкторов, престиж))
                      показатель развития технологий в ВПК
                      Цитата: Андрей НМ
                      Если у одной ракеты 10 голов по 100 килотонн весят 1000кг, а у другой те же 10 голов по 100кТ весят 3000кг,

                      Такого мы на практике не наблюдаем
                      Мощности боеголовок наших и амерских ракет примерно одинаковы, как и их массогабариты
                      1. Андрей НМ 4 февраля 2015 14:09
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        факт необходимой многомесячной подготовки - штатная лодка со штатным экипажем такого не осилит

                        Для чего это придумывалось?
                        Если хотели научить стрелять экипаж каждого БДРМа - проводили бы семь залповых стрельб каждый год.
                        для построения мат. модели?


                        Уважаемый, ну вы там были? Слышали звон...

                        Математические модели? Отлично. Считаем самолет, собираем, садимся и летаем. Нафига испытывать? Все ведь посчитано!

                        Кубок конструкторов? Ну-ну... Какой бред...

                        Еще раз спрашиваю, в чем необычность К-407? У меня, кстати, через дорогу живет один из членов экипажа К-407 того периода, ничего необычного в нем нет laughing , только что по телефону с ним говорил.

                        Вы не поверите, но без многомесячной подготовки экипажа даже от стенки отойти не удастся.

                        Изделия на центнер, конечно не отличаются, но на десяток-другой разница есть.

                        А для учебы есть тренажеры... Вот такие:
                      2. SWEET_SIXTEEN 5 февраля 2015 00:57
                        Цитата: Андрей НМ
                        Считаем самолет, собираем, садимся и летаем. Нафига испытывать? Все ведь посчитано!

                        Вы конечно искажаете мысль, но в целом все именно так
                        Современные САПР позволяют смоделировать любой процесс

                        Самолет или корабль полностью строится на компьютере. Большинство устаревших методов (прогоны в бассейне, стенды) постепенно уходят в прошлое. На полигонах испытывают лишь отдельные узлы (радары, оружие), чьи хар-ки слишком зависимы от конкретных условий
                        Цитата: Андрей НМ
                        Кубок конструкторов? Ну-ну... Какой бред...

                        А строить ракету на уровне зарубежных разработок 30-летней давности
                        Попутно рассказывая о "неимеетаналогов" и превосходстве нашего ВПК

                        Это бред? или обычная милитаристская брехня кремлежуликов?
                        Цитата: Андрей НМ
                        в чем необычность К-407?

                        Вы серьезно?
                        В лодке нет ничего особенного. Есть особенное в двухлетней подготовке к рекордному залпу

                        Среди экипажей др. РПКСН подобного не происходило

                        Цитата: Андрей НМ
                        без многомесячной подготовки экипажа даже от стенки отойти не удастся.

                        Подобная многомесячная подготовка имеет место на КАЖДОЙ лодке

                        И лишь К-407 два года готовился к одному-единственному залпу. И лишь со второй попытки
                      3. Андрей НМ 5 февраля 2015 08:35
                        Еще раз полное дилетантство. Первый Бегемот в каком году и с каким экипажем был? И какой корпус БДРМ? А второй Бегемот? 407-я в тот момент просто пришла новая и пустая с завода, экипаж был свежим, с большого круга, соответственно просто нужно было загрузить изделия, провести проверки ни разу не использовавшегося комплекса. И все. Конечно, некоторая "мандражная" подготовка была, не каждый день боекомплект выпускается, но не более того. Общая подготовка экипажа проводится постоянно и не зависит от того, нужно завтра стрелять или нет.

                        Что-то "передовики капиталистического производства" никак себе подходящий ЖРД не сляпают.
                        И все-таки о какой ракете Вы все речь ведете? Заголовок статьи какой? Прямо как анекдот про блох: рыба покрыта чешуей, а если бы была шерсть, были бы блохи...

                        И у американцев с математикой, видимо, проблемы, иначе зачем 150 пусков, да по 5-6 за год? На счетах считают?

                        Вы уж следите за тем, что пишите. Табличка в статье по водоизмещению не мной вставлена. Цифры не точные, но по БДРМ близко к истине. Видимо 13600 и 18700 - это абсолютно равные величины. И "ни одна обычная лодка со штатным экипажем не способна..." Ваши слова? Так в чем необычность?
                      4. SWEET_SIXTEEN 5 февраля 2015 08:49
                        Цитата: Андрей НМ
                        Первый Бегемот в каком году и с каким экипажем был?

                        Первый Бегемот сорвался
                        Цитата: Андрей НМ
                        Конечно, некоторая "мандражная" подготовка была, не каждый день боекомплект выпускается, но не более того.

                        Рассказывайте это тем, кто не жил при Союзе

                        О подготовке к операции и связанных с этим головняках рассказывают абсолютно все участники
                        За полчаса до старта — загвоздка. Вдруг пропала звукоподводная связь с надводным кораблем, который фиксировал результаты нашей стрельбы. Мы их слышим, а они нас нет. Инструкция запрещала стрельбу без двусторонней связи. Но ведь столько готовились! И контр-адмирал Сальников, старший по борту, взял ответственность на себя: «Стреляй, командир!»
                        - воспоминания Егорова

                        К проведению операции "Бегемот-2" готовились два года. В качестве "стартовой" площадки был выбран новехонький по тем временам ракетный крейсер К-407 проекта 667БДРМ (шифр “Дельфин”, по классификации НАТО – Delta IV). Его спустили на воду 28 февраля 1990 года, а 29 декабря того же года он вошел в состав Северного флота. Позже корабль получил собственное имя “Новомосковск” и сегодня широко известен не только специалистам, но и всему миру за свою “космическую деятельность”. В августе 1991 года ракетоносцем командовал капитан 2-го ранга Сергей Егоров.

                        Неудача с проведением операции “Бегемот-1” заставила подойти к делу чрезвычайно серьезно. Изнурительные тренировки экипажа продолжались много месяцев. Командир гонял подчиненных до седьмого пота, добиваясь полного автоматизма в выполнении всех команд. Только так можно было обеспечить выполнение боевой задачи, когда на карту были поставлены не только карьеры офицеров, но и честь флота. А это гораздо важнее, чем чьи-то амбиции и личные судьбы.

                        Готовились люди, готовилась техника. Пристальное внимание подготовке уделяли в Главном штабе ВМФ. Комиссии сменяли друг друга, но все проверяющие могли только констатировать, что подготовка идет по графику, и причин для ее прекращения нет.


                        Уже сама подготовка к операции показала, что РПКСН, укомплектованный обычным экипажем, не прошедшим спец-подготовки, стрелять задпом не сможет
                        Цитата: Андрей НМ
                        Что-то "передовики капиталистического производства" никак себе подходящий ЖРД не сляпают


                        Кислородно-керосиновый F-1 (Сатурн-5) 800 тонн тяга в открытом космосе
                      5. Андрей НМ 5 февраля 2015 09:22
                        1. Ну так что про водоизмещение?
                        2. А к первому Бегемоту не готовились?
                        3. Рассказывают кто все? Я могу и сейчас с участниками переговорить,и с теми, кто в экипаже был, и кто на сторожевике сопровождал, тем более что во время подготовки тогда на соседних пирсах стояли. А Вы там были?
                        4. И как часто они на этом двигле летают?

                        Не показывайте свой дилетантизм... Не надо...
          2. saag 2 февраля 2015 19:57
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            стартовая масса

            стартовая масса это такая штука она может разной из-за например несовершенства смесевого топлива у какой-либо из ракет, а полезная нагрузка примерно одинакова
            1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 07:46
              Цитата: saag
              а полезная нагрузка примерно одинакова

              Забрасываемый вес Булавы и Трайдент-2 НЕ ОДИНАКОВ
              Прямое следствие меньшей стартовой массы российской ракеты
              1. SpiderDrag 9 июля 2015 12:16
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Забрасываемый вес Булавы и Трайдент-2 НЕ ОДИНАКОВ

                И что?

                Булава на дальность 9300 забрасывает 6Х150=900кТ,
                Трайдент-2 на дальность 9800 - 8Х100=800кТ...
                Где принципиальные различия?
                100кТ туда, 500км сюда...

                Нам что вес важен или эффект, от веса?
      2. Удав КАА 3 февраля 2015 02:41
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        По своим параметрам "Булава" - близкий аналог "Трайдент-1" (снят с вооружения 15 лет назад), хотя уступает последнему в точности (КВО - 550 против 380 метров) и надежности

        Олег, спасибо за статью. За возможность мыслью мозги умыть. СПАСИБО!
        Во-вторых, Булава лучше первого Топора. По своим ЛТХ, по динамическим характеристикам:"у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза»." (Ю. Соломонов) "Иджису" придется менять алгоритм.
        В-3-их, Апогей у Булавы меньше, чем у Синевы. Наклонная (квазибаллистическая) траектория съедает дистанцию, но и ПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ -- тоже.
        В-4-х, ПН пришлось пожертвовать в пользу динамических характеристик. 1150кг -- не так уж и мало. 4 х 150 "в один стакан" -- влазит!
        В-5-х, наши полагают, что Булава все-таки ответ Трайденту-2:
        "твердотопливная ракета «Булава» (наконец-таки выполненный аналог «Трайдента-2»), хотя и пишут,что дальность полета у «Булавы» меньше, чем у «Трайдента-II» как минимум на 2000 км, а забрасываемый вес — только 1150 кг против 2800. Но надо помнить что максимальная дальность и максимальная ПН для «Трезубца» в лучших традиция пиара даны для разных конфигураций (максимальная дальность с минимальной ПН в 500кг (4 ББ по 100 кт), а максимальный забрасываемый вес при пуске на 7,8 тыс.), причём ни одна из этих конфигураций на боевом дежурстве не стоит. Так что реальные БРПЛ «Трайдент-II» летают на те же 9800 и несут те же 1,3 т."
        американцы -- пиарщики еще те! Но "наша" продолжает совершенствоваться и КВО уже 350м по оценкам самих янкесов.
        "Булава" имеет инерциальную СУ с оптико-электронным блоком астрокоррекции 3Н30 с использованием БЦВМ для выработки команд корректировки курса. Она корректирует свой полёт с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также несёт ББ с активными радиолокационными головками самонаведения (ГСН)". http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/
        Еще раз спасибо за удовольствие познакомиться с твоим материалом. good
        1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 08:04
          Цитата: Удав КАА
          у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза

          1. как было достигнуто - даже на более легкой и "низкоэнергетической" ракете
          2. Как это влияет на её боевое применение
          Цитата: Удав КАА
          Во-вторых, Булава лучше первого Топора

          Булава старше на тридцать лет
          Цитата: Удав КАА
          и КВО уже 350м по оценкам самих янкесов.

          Это показатели Трайдент-1
          Цитата: Удав КАА
          Наклонная (квазибаллистическая) траектория съедает дистанцию, но и ПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ -- тоже.

          При существующих (точнее - отсутствующих) технологиях ПРО это вряд ли имеет значение
          А вот дальность уменьшает конкретно (которая у Булавы и без того невелика)
          Цитата: Удав КАА
          В-4-х, ПН пришлось пожертвовать в пользу динамических характеристик. 1150кг -- не так уж и мало. 4 х 150 "в один стакан" -- влазит!

          В соответствии с договорами СНВ в боевом отсеке Трайдент-2 осталось от 6 до 8 боеголовок - половина положенного
          Цитата: Удав КАА
          а также несёт ББ с активными радиолокационными головками самонаведения

          Першинг-2, 1982 г.
          Цитата: Удав КАА
          Но надо помнить что максимальная дальность и максимальная ПН для «Трезубца» в лучших традиция пиара даны для разных конфигураций

          Я об этом прямо указал в статье

          В любой конфигурации достижения Синевы и Трайдентов выглядят впечатляющими
          Цитата: Удав КАА
          В-5-х, наши полагают, что Булава все-таки ответ Трайденту-2:

          Понятно, что в глобальной ядерной войне возможностей "Булавы" хватит за глаза. "Умножение на ноль"

          Но, в техническом плане, рассматривать Булаву (1998 г.) как конкурента "Трайдент-2" (1977 г.), когда та уступает "амеру" по большинству параметров - сюрреализм
          "Кубок конструкторов" бесспорно достается "Локхид Мартин". Без обид. Попытки подтасовать решение будут рассматриваться, как обман

          Что делать - двигать вперед собственную науку, а не "летать на батутах"
          1. Андрей НМ 3 февраля 2015 18:22
            рассматривать Булаву (1998 г.) как конкурента "Трайдент-2" (1977 г.)
            Трайдент2 принят на вооружение в 1990 году, в 1977 году только к бумажкам приступили. А Синеву начали "рисовать" на 2 года позже, а приняли на 4 года раньше. При этом машина не хуже Трайдента2, а по некоторым параметрам лучше, так что пусть там молятся на свой "Кубок конструкторов". КВО? А кто Вам про КВО правду скажет?

            в боевом отсеке Трайдент-2 осталось от 6 до 8 боеголовок
            По количеству "голов". Если можно поставить до 14 штук, то это не значит, что можно пускать с одной, двумя, тремя и т.д., как вздумается. Есть конкретные комплектации, 8 и 14 штук, и это контролируется по договору.
            Если нет понимания, для чего "настил", то зачем говорить?
            А как пуск происходит? Ну что там внутри прочного корпуса творится?
            1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 22:48
              Цитата: Андрей НМ
              Трайдент2 принят на вооружение в 1990 году, в 1977 году только к бумажкам приступили

              Трайдент-2
              начало разработки - 1977
              первый пуск - 1987
              оф. принятие на вооружение - 1990

              Булава
              начало разработки - 1998
              первый пуск - 2005
              оф. принятие на вооружение - 2007

              20 лет - не срок, но жизненный урок wink
              Цитата: Андрей НМ
              При этом машина не хуже Трайдента2, а по некоторым параметрам лучше

              Как-то незаметно

              В тех. плане - ракета легче, в 2,5 раза меньше забрасываемый вес, меньше дальность пуска, про надежность и КВО даже не говорю
              Цитата: Андрей НМ
              кто Вам про КВО правду скажет?

              программы

              Enhanced Effectiveness (E2) - боевой блок W76 предлагалось оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволило бы корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Но при этом размеры и масса модернизированного блока получались больше чем у W88. Программа была рассчитана на три года. ВМС США запрашивали средства на начало разработок в бюджете 2003 года. Программа заморожена в связи с отсутствием необходимости в такой точности.

              Conventional TRIDENT Modification (CTM) — программа ВМФ США[37] — по созданию неядерного варианта ракеты «Трайдент II» (так называемый конвенциональный «Трайдент»). Этот вариант предложен ВМС США в рамках программы Пентагона по созданию оружия быстрого реагирования (англ. Prompt Global Strike). Основным требованием программы Prompt Global Strike является создание оружейного комплекса, способного нанести удар по любой точке земного шара в течение 1 часа после отданного приказа. Главное требование - КВО 9 метров!

              Конвенционный трайдент не мог появиться из ниоткуда (иначе 100 млн. долл с КВО 500 метров - абсурд). У Трайдента есть потенциал для еще большего снижения КВО, чтобы действовать в конвенционном варианте (прямое попадание!). Это означает, что существующие показатели (официально - 90...120 м) близки к действительности. Притом что Пентагон особо не блефует - большинство заявленных ТТХ амерской техники подтвердились на практике, что неудивительно - передовая наука и ВПК

              Хороший пример из прошлого = Мартин-Мариетта Першинг-2 (1982 год) - КВО 30 метров!
              Цитата: Андрей НМ
              Если можно поставить до 14 штук, то это не значит, что можно пускать с одной, двумя, тремя и т.д., как вздумается

              Я такого не писал
              Я написал - 6 и 8 РГЧ ИН, оснащение современных Трайдент-2
              Цитата: Андрей НМ
              Если нет понимания, для чего "настил", то зачем говорить?

              По факту - незачем

              Подлетное время - оно достаточно мало у любой МБР
              Помощь в преодолении ПВО - неочевидно, активный участок полегает в зоне ответственности наших ВС, угол входа в атмосферу - не имеет значения для систем ПРО.

              Единственное что очевидно - дальность похeрит капитально, которая у Булавы и так невелика
              Плюс яркий демаскирующий инверсионный след
              1. Андрей НМ 4 февраля 2015 04:37
                Уважаемый, Вы статью организовали про Синеву и Трайдент2, а скатываетесь все время к Булаве. Я тоже считаю, что Булава не стала вершиной технической мысли. Просто решили денежные потоки перенаправить от КБ Макеева в МИТ, а закончилось тем, что снова привлекли макеевцев к доводке комплекса.
                А что Вы можете сказать по надежности 3М-37? За все время эксплуатации неудачных пусков - ноль, аварий и инцидентов - ноль. Первый Бегемот в расчет не беру, там явный просчет конструкторов по доработке "нештатных" изделий. Залили азотнокислый цинк и удивлялись, чего это она вдруг бахнула. Про физику и химию процесса случившегося тогда долго писать. Изначально предлагался банальный сахарный сироп, да где же на весь СССР найти вагон сахара... Второй раз на грабли уже не наступили.

                Про РГЧ Вы писали четко - от 6 до 8. Ни в одном источнике я не нашел комплектации с 6 ББ, только 8 и 14. Найдёте - покажите. КВО это тоже касается.
                Знаете, у меня опять всплывает образ корреспондента "Пинерской правды" из "Небесного тихохода". Она про все самолеты и мины знала. Только не видела их никогда. Если нет понимания про "настил", то конечно незачем.

                Знаете, по этому поводу я бы советовал попытаться поговорить с Новоселовым Федором Ивановичем (доброго ему здоровья в его годы), он мог бы рассказать в пределах возможного, Апанасенко Вячеслава Михайловича к сожалению уже нет в живых, он ведал вопросами соблюдения договоров. А так это все "разговоры для бедных".

                Если в голову статьи цепляется картинка с БДРом, а пишется про БДРМ, тогда о чем мы говорим?

                А "Лораном" и "Омегой" когда-нибудь пользовались? Принцип знаете? Ну так, для общего развития...
                1. SWEET_SIXTEEN 4 февраля 2015 06:44
                  Цитата: Андрей НМ
                  статью организовали про Синеву и Трайдент2, а скатываетесь все время к Булаве

                  Я изначально не хотел касаться больной темы, нет причин для сравнения Булавы с Трайдентом

                  Пятый комментарий к статье - с которого все и началось

                  Про Синеву - она все так же старше Трайдента на 20 лет. Настоящий ровесник Р-29РМУ, но это, конечно, не трайдент...
                  Цитата: Андрей НМ
                  Второй раз на грабли уже не наступили.

                  А третьего раза не было

                  Потому что еще до первого раза было ясно, что штатный экипаж, без двухлетней подготовки не сможет произвести стрельбу полным б/к. Тем более, выдержав стартовый коридор для всех ракет
                  Цитата: Андрей НМ
                  Ни в одном источнике я не нашел комплектации с 6 ББ, только 8 и 14. Найдёте - покажите.

                  вот о комплектации с восемью ис пятью:
                  1680/336 = 5
                  http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/Reductions.pdf
                  стр. 22

                  Вот данные по новому договору СНВ (2010 г.) - по англ. New START
                  планируется сократить Огайо и число боеголовок на Трайдентах
                  288 ракет на 12 ПЛАРБ, 768 боеголовок W76, 384 W88
                  Итого 1152 - в среднем, по 4 на Трайдент
                  Цитата: Андрей НМ
                  Знаете, у меня опять всплывает образ корреспондента "Пинерской правды" из "Небесного тихохода". Она про все самолеты и мины знала. Только не видела их никогда.

                  Это всего лишь интернет. Никогда не знаешь, кто на другом конце провода
                  Цитата: Андрей НМ
                  сли в голову статьи цепляется картинка с БДРом, а пишется про БДРМ, тогда о чем мы говорим?

                  Это всего лишь красивая картинка. Искусство
                  Цитата: Андрей НМ
                  А "Лораном" и "Омегой" когда-нибудь пользовались?

                  к чему это?
                  сейчас Айфон с GPS есть в кармане у каждого матроса
                  Цитата: Андрей НМ
                  Принцип знаете?

                  Конечно
                  Цитата: Андрей НМ
                  Ну так, для общего развития...

                  Давайте все-таки технику обсуждать, а не друг друга
                  1. Андрей НМ 4 февраля 2015 07:59
                    Статья о конкретной технике, а не об искусстве.
                    Сколько времени должен готовиться штатный экипаж ПЛ? Сколько времени дается на сдачу зачетов на самоуправление группой, БЧ, вахтенного офицера и управление кораблем? Или народ на трактор садится? Так на трактор тоже нужна подготовка. Я знаком был и с первым, и со вторым экипажем Бегемотов. Вопрос сроков стоял не в подготовке экипажей, а в подготовке "машин". Плохой боцман и для одного пуска не выдержит стартовый коридор, и какие выводы? Кому и что было ясно? Не упрись Горбачев по поводу сахара, и с первого раза все прошло бы. Как раз на первом Бегемоте экипаж очень грамотно сработал по ликвидации аварии, которая явилась следствием конструкторских просчетов, которые я указал выше.

                    Трайдент2 начали рисовать в 1977 году, Синеву в 1979-м. Приняли в 1990-м и 1986-м. Где 20 лет? Если приборник изменился - новая ракета? Тогда и Трайдент2 с каждой доработкой нужно считать как новую. И конечно, Р-29РМУ - не Трайдент. Трайденту нужно еще дорасти до РМУ. Только разница в массе в 20 с лишним тонн на изделие, 500 тонн на комплект приводит к тому, что все это нужно компенсировать по плавучести, вот Вам и лишнее железо по корпусу и водоизмещению. А на 941-м проекте это к чему привело? К катамаранной конструкции огромных размеров.
                    GPSы, ГЛОНАССы, Лораны и Омеги в случае заварухи помашут всем ручкой, и останется Трайдентам и Синеве с Булавой звездочки "качать", сбрасывая астрокуполы.
                    Так количество ББ в конечном итоге какое? 5,6,8 или еще будут варианты?

                    Вы так красиво пишете о Трайденте и абсолютно ничего о Синеве...
                    1. SWEET_SIXTEEN 4 февраля 2015 08:59
                      Цитата: Андрей НМ
                      Синеву в 1979-м

                      Синева - уже новый век
                      Семейство Р-29РМ - совсем не Синева. даже нечего сравнивать с Трайдентом
                      Цитата: Андрей НМ
                      Если приборник изменился - новая ракета?

                      Конечно!!! От этого зависит слишком многое. Как и сделать новый - целая эпоха

                      Так же как и Трайдент обр. 1990 и 2020 гг.

                      Притом там изменился не только приборник, но и дальность полета. А это еще серьезнее.
                      Цитата: Андрей НМ
                      Только разница в массе в 20 с лишним тонн на изделие

                      Гораздо важнее габарит
                      На скромный Огайо их влезло 24. И без всякого "горба"!
                      Цитата: Андрей НМ
                      А на 941-м проекте это к чему привело?

                      На Огайо это ни к чему не привело
                      Цитата: Андрей НМ
                      GPSы, ГЛОНАССы, Лораны и Омеги в случае заварухи помашут всем ручкой

                      Спутники GPS и ГЛОНАСС летающие на высоких орбитах, 20 тыщ. км
                      Собьют лазером пиу-вмиу!
                      Цитата: Андрей НМ
                      Так количество ББ в конечном итоге какое? 5,6,8 или еще будут варианты?

                      Я же привел источники
                      все что у меня есть по этому вопросу
                      Цитата: Андрей НМ
                      Вы так красиво пишете о Трайденте и абсолютно ничего о Синеве...

                      О Синеве здесь хватает статей
                      Кое-кто даже всерьез пишет о превосходстве Булавы над Трайдент-2

                      Надо же соблюдать хоть какой-то баланс
                      1. Андрей НМ 4 февраля 2015 15:42
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Семейство Р-29РМ - совсем не Синева.

                        Вот и я говорю, что темой не владеете.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На скромный Огайо их влезло 24. И без всякого "горба"!

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На Огайо это ни к чему не привело


                        Да каких-то 4 тысячи тонн водоизмещения дополнительно, мелочь какая... Да еще при однокорпусной схеме с пониженным запасом плавучести...


                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Спутники GPS и ГЛОНАСС летающие на высоких орбитах, 20 тыщ. км
                        Собьют лазером пиу-вмиу!

                        Ага, и кубок конструкторов вручат. Да и хрен с ними, пусть летают. Только определиться по ним нельзя будет. Пиу-вмиу...

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Конечно!!! От этого зависит слишком многое. Как и сделать новый - целая эпоха

                        Так же как и Трайдент обр. 1990 и 2020 гг.

                        Притом там изменился не только приборник, но и дальность полета. А это еще серьезнее.

                        Ну так тогда и Трайдент2 считаем как минимум от 2007 года, а не от 1977. И тут сразу засада - новая американская сливает старой русской, да еще с запорной арматурой и смесительной головкой (прямо водопровод какой-то).
                      2. SWEET_SIXTEEN 5 февраля 2015 01:05
                        Цитата: Андрей НМ
                        Да каких-то 4 тысячи тонн водоизмещения дополнительно, мелочь какая

                        Водоизмещение БДРМ и Огайо одинаково

                        Огайо несет в 1,5 раза больше БРПЛ, притом что Огайо короче и БЕЗ горба
                        Цитата: Андрей НМ
                        Только определиться по ним нельзя будет

                        электроника спутников сойдет с ума от прямой трансляции "Вести недели" с Киселевым?
                        Цитата: Андрей НМ
                        тогда и Трайдент2 считаем как минимум от 2007 года

                        С чего это, там ничего не менялось с 1990 г.
                        Цитата: Андрей НМ
                        новая американская сливает старой русской,

                        Во-первых, 25-летняя

                        Во-вторых, опять началась болтология - без фактов заявленного "превосходства"
                      3. Андрей НМ 5 февраля 2015 02:17
                        Водоизмещение БДРМ и Огайо очень сильно отличается. При этом Огайо и длиннее, и "толще". Ещё раз говорю, что Вы показываете полное незнание темы. И людей в заблуждение вводите. Данные своего "парохода" я прекрасно помню.
                      4. SWEET_SIXTEEN 5 февраля 2015 08:53
                        Цитата: Андрей НМ
                        Водоизмещение БДРМ и Огайо очень сильно отличается.

                        Надводное - Больше на 4 тыс. тонн
                        Подводное - одинаково
                        Длина - амер длиннее на каких-то 3 метра, вообще пустяки

                        Взамен, Огайо не имеет горба и несет в 1,5 раза больше оружия
                      5. Андрей НМ 5 февраля 2015 13:01
                        Стесняюсь спросить, а какое водоизмещение у БДРМ в надводном, подводном и позиционном положении? А у Огайо? В табличке Вашей что указано? Если надводное, то Огайо сделана из фольги и полностью заполняется водой при погружении. А если из металла, то надо бы к 18700 прибавить что-то, там же народ не в аквалангах ползает.
                        Еще раз говорю, не показывайте незнание темы.
                      6. Андрей НМ 5 февраля 2015 07:23
                        Я ведь Вас не случайно спросил, сколько времени дается на подготовку экипажа, сдачу зачетов и т.д., об отличиях корпусов БДРМ. С офицерами с Бегемотов не просто знаком, а дружим. Летом одному бывшему члену экипажа из БЧ-2 гражданство восстанавливали, имел неосторожность в 1999 году на пенсию в Донецк уехать. Удалось восстановить и гражданство, и пенсию. Но в ответ на свои вопросы услышал твердое "пиу-вмиу". Видимо это такая конкретика от Вас. Прежде чем рассуждать на эти темы, нужно или руками все это потрогать, пропустить через себя, или консультанта хорошего взять. Я Вам привел пример, у кого можно спросить по нашим системам. Ниже на фотографиях представлены такие замечательные личности.
                        Если я ничего не знаю о Булаве, я так об этом и говорю, и показываю источники, откуда взял информацию, что-то проецирую на те знания которые получил во время учебы и службы. По "буржуинским" носителям и изделиям я беру информацию в основном из открытых источников и сравниваю с тем, на чем я служил и с чем работал. Если Вам удалось поковыряться во внутренностях Трайдента и выпить морской воды из плафона в ЦП Огайо, тогда я вам аплодирую. Если Вы крутили гайки лючка КСС или хотя бы делали замер сопротивления изоляции, меняли ленты газоанализа, то я готов выпить с Вами рюмку. А так это все трепотня и полное незнание предмета обсуждения.
          2. Удав КАА 3 февраля 2015 21:13
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            1. как было достигнуто - даже на более легкой и "низкоэнергетической" ракете
            Олег, я вижу ты в своем амплуа: вместо того, чтобы приводить доводы в защиту своей позиции (как это делает при защите диссертации соискатель), ты в лучших традициях софизма задаешь вопросы своему оппоненту. Ну что ж, отвечаю.
            Было достигнуто за счет новых смесей: "Для обеспечения высокого энергомассового совершенства и увеличения Д стрельбы во всех маршевых ступенях было применено новое, разработанное в Люберецком ЛНПО «Союз», более совершенное смесевое топливо повышенной плотности с удельным импульсом, увеличенным на несколько единиц по сравнению с наполнителями ранее созданных двигателей."
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            2. Как это влияет на её боевое применение
            АУТ уменьшен в 4 раза по сравнению с "Воеводой". CM-3 не успевают догнать, тк работают по ИК сигнатуре.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это показатели Трайдент-1 (КВО= 350м)
            Полноте упорствовать!"При создании ракеты используется отечественная электроника с элементной базой нового поколения, что позволяет при использовании новых ББ повысить точность стрельбы до уровня существующих отечественных межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования (с величиной КВО не более 200 м)."американцы последние модификацию оценивают в 150м.http://army-news.ru
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            наклонная траектория "дальность уменьшает конкретно (которая у Булавы и без того невелика)"
            Олег! Булава -- на рпкСН!!! а не на колесном шасси! Борей подвезет "поближе"к цели, это еще страшней(!)для амеров.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В соответствии с договорами СНВ в боевом отсеке Трайдент-2 осталось от 6 до 8 боеголовок - половина положенного
            На этот тезис ответил Андрей НМ. Добавить нечего.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Першинг-2, 1982 г
            Бесспорно! Я не стал расстраивать поклонников Топоров. Один посыл. ОТР "Искандер-М"несет ББ с оптико-электронной ГСН. Точность до 5,0м. Почему ты считаешь, что боевое снаряжение Булавы не может быть аналогичным? Скорость падения ББ? гасится до 3-4М, это практически Искандер. Может поэтому Обама заявил, что Штаты теряют лидерство в технологиях?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Но, в техническом плане, рассматривать Булаву как конкурента "Трайдент-2", когда та уступает "амеру" по большинству параметров - сюрреализм
            Ну, как говорится: "что" имеем, то и ИМЕЕМ!(в первой части--"Кого"). Но, еще не вечер.База модернизации -- в наличии.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что делать - двигать вперед собственную науку, а не "летать на батутах"
            Согласен.
            С уважением, hi КАА.
            1. SWEET_SIXTEEN 3 февраля 2015 23:07
              Цитата: Удав КАА
              более совершенное смесевое топливо повышенной плотности с удельным импульсом, увеличенным на несколько единиц

              Значение удельного импульса ТТРД не может быть выше ЖРД
              Скорости истечения продуктов сгорания (основной параметр, от которого зависит у.и. двигателя) различаются как минимум на километр/сек

              Каким образом сократили активный участок в 3-4 раза? (притом, что масса Булавы и Синевы отличаются всего на несколько тонн)
              Цитата: Удав КАА
              АУТ уменьшен в 4 раза по сравнению с "Воеводой

              с каких пор Сатана действует в составе МСЯС
              Цитата: Удав КАА
              Борей подвезет "поближе"к цели

              Куда именно
              Через Фарерский рубеж?
              Как насчет стрельбы из южной части Атлантики? (с той стороны у янки нет ПРО)
              Цитата: Удав КАА
              Искандер...Почему ты считаешь, что боевое снаряжение Булавы не может быть аналогичным?

              Нужны управляемые закрылки - т.е. электрика/гидравлика необходимой мощности
              + система газовых рулей в заатмосферном пространстве
              + система ориентации

              Забрасываемый вес Булавы - 1150 кг (6 боеголовок)
              Забрасываемый вес Искандер - 480 кг (моноблочная)

              Вердикт - не хватит резервов массы Или придется делать БЧ моноблочной, что не айс

              Косвенно подтверждают результаты янки - Трайдент с закрылками (модернизация E2) - масса управляемой боеголовки на основе W76 превзошла W88 (а та весит 350 кило)
              1. Удав КАА 5 февраля 2015 02:44
                Добрая полночь,Олег. Вернулись с "полей"(машина поломалась, мать её ё..!) Посмотрел коменты. Там ты, успокоиться не можешь.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Каким образом сократили активный участок в 3-4 раза? (притом, что масса Булавы и Синевы отличаются всего на несколько тонн)
                Это все так, но не верить генеральному (Ю. Соломонов, бывший) нет оснований. А как это им далось? За счет веса ПН, скорости истечения продуктов горения и еще бог знает чего --- то их ноу-хау.В принципе можно прикинуть:1-ая ступень -L=3,8m; d=2,0m; m=18,6т; Тработы=50 сек.Все это гразгоняет 36,8т ракету.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                с каких пор Сатана действует в составе МСЯС
                Акстись! У меня даже в мыслях не было тяжелую (211т!)наземную, шахтного базирования МБР "грузить" на ПЛ!!!
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Куда именно (подойдет 955).Через Фарерский рубеж?Как насчет стрельбы из южной части Атлантики? (с той стороны у янки нет ПРО)
                Я могу ответить на этот вопрос, но по понятным причинам не буду.Ты забываешь, что первые 955 пошли на ТОФ! А там нет Фареро-Исландского рубежа ПЛО. Океан, Тихий, Великий. У амеров НОРАД на юг не смотрит. Они прикрывают это направление передвижными морскими РЛС (корабли дальнего ДРЛД специальной постройки).
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Нужны управляемые закрылки и тп...
                Олег! Проблема решена еще в 2005 году: "В ноябре 2005г. российская пресса сообщила об успешном летном испытании МБР «Тополь-М», которая впервые несла РГЧ ИН с тремя ББ, в т.ч. одну новую маневрирующую боеголовку."
                Далее стали совершенствоваться, уменьшая вес и внедряя новые тех.решения (маневрирующая платформа разведения МББ). Сами МББ были сделаны для Р-26 "Рубеж". До этого стояли на Р-24 Ярс.
                "головная часть «Ярс» с маневрирующими гиперзвуковыми блоками. Собственно, «Ярс» — чуть более, чем наполовину совершенно новая ракета в форм-факторе старого «Тополя-М», а не просто многоголовая БЧ. Выражение «гиперзвуковые» означает, что эти блоки будут не просто гипербыстро падать, а будут использовать аэродинамические силы при полете в атмосфере и будут порхать в разные стороны, "аки стрижи". http://lurkmore.to
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Вердикт - не хватит резервов массы Или придется делать БЧ моноблочной, что не айс
                Может и так, но ОБС говорит об ином. Извини. Моноблок на Искандере -- ээто правильно. Но у него есть еще и КР.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Трайдент с закрылками
                И у нас с "юбками", газодинамическими рулями были. А что сейчас, не особенно распространяются. Знаю, что есть отклоняющиеся "носки", аэродинамические поверхности и т.п., но конкретно никто ничего говорить не хочет.
                Все. Извини, пошел спать. hi
        2. Андрей НМ 3 февраля 2015 17:42
          Уважаемый, вы забываете о реализации настильной траектории у 37-й. Это было сделано еще в начале 90-х. Высота полета не превышает... Скажем так, чуть выше плотных слоев атмосферы. Несколько снижается дальность, но не меньше Булавы, ну и время подлетное значительно. ГЛОНАСС использовался в полный рост в конце 80-х годов, аббревиатура АРИН. По договору стояли 4 "башки". Не секрет, т.к. буржуи приезжали для контроля, приходилось приборник поднимать. Про работу движков Булавы ничего не скажу, здесь я ноль. Вообще эту тему забывать стал, если бы не "Военное обозрение". Если честно, я вообще думаю, что не надо было изобретать велик, нужно было просто усовершенствовать по мере современных возможностей. А ведь могли и без Синевы остаться. Приборники в Киеве делали. Вовремя перевели производство и заказали с запасом.
      3. SAXA.SHURA 4 февраля 2015 18:49
        Ну да,американцы 15 лет назад сняли с вооружения,а наши поставили такую же на вооружение,не надо лечить или вы вообще российских конструкторов за кого держите.
  3. Сергей С. 2 февраля 2015 07:10
    Нашему Генеральному Конструктору Макееву за баллистические жидкостные ракеты надо памятник в каждом дворе поставить.
    Преимущества твердых топлив отыскать можно. Здесь спорить смысла нет.
    Но ЖРД в конструкции Маккевкого КБ это ВЕРШИНА.
    Автор не упомянул, что наши ракеты обладают способностью маневрировать тягой.
    В 1990-е, при ЕБНе, когда всякую чушь несли про избыточность военных сил в СССР и России, был запуск лодочной ракеты с ЖРД по научной программе.
    Так тогда ракета летела по специальной траектории, чтобы обеспечить, насколько помню, невесомость в спецкамере....

    Да и капсюлированное хранение топлив делает наши ракеты, если не вечными, то очень долгоживущими.
    Вообще то я не ракетчик, но маккевские дела это гордость Родины, и вызывают на себя пристальное внимание и вселяют ежедневный оптимизм.
    1. Андрей НМ 2 февраля 2015 09:27
      Ракета не капсюлированная, а ампулизированная. В статье есть много неточностей по нашей "машине". На картинке в начале статьи почему-то РПКСН 667БДР, у БДРМа на горбу в нижней части щелевой шпигат, решетки нет. Мне кажется, что не совсем корректно говорить о годе принятия на вооружение Синевы как отдельной ракеты, т.к. это всё-таки модификация 37-й машины. У Трайдента тоже ведь есть модификации, и даже относительно недавние, но год принятия мы берем 1986-й, чтобы не соврать. И комплектация была у 3М-37 изначально 4 и 10, 8 уже потом появились. Настильная траектория тоже достаточно просто решалась. Уменьшалась дальность, но и уменьшалось подлетное время, и вероятность поражения. В начале 90-х это уже было реализовано. А вообще, конечно, вредительство, когда 2-й корпус БДРМ уже 15 лет стоит в заводе на якобы переоборудовании в лодку спецназначения, просто вывели из строя стратегическую единицу.
      По Булаве. Недавно смотрел видео о производстве Булавы. Корпус из титана, ничего себе дешево... А сам процесс сварки, когда в огромную герметичную камеру заходят сварщики в изолирующих костюмах и там варят в атмосфере аргона... На КРАСМАШе так никогда не извращались. У Трайдента тоже сложностей хватает, сочлененное сопло чего стоит.
      А вообще к вопросу дорого или не дорого - автор обладает информацией по стоимости производства единицы Синевы и Трайдента?
      Статья интересная, но вот хотелось бы уточнить...
      1. Удав КАА 3 февраля 2015 01:55
        Цитата: Андрей НМ
        Корпус из титана, ничего себе дешево..

        Андрей, добрый вечер. Булава на 80% унифицирована с Тополем/Ярсом. Поэтому титановые кольца используются для силового каркаса (крепления РДТТ). Сам корпус "мотаный" из полимеров.
        "Корпуса ступеней БРПЛ - типа "кокон" из полимерного композиционного материала на основе арамидного волокна с высокой удельной прочностью, что позволяет увеличить уровни рабочего давления в камере сгорания и уменьшить габариты и массу сопловых блоков, достигая при этом более высокой степени расширения с получением более высокого удельного импульса.... Корпуса, скорее всего, изготавливаются методом непрерывной намотки. Бортовая кабельная сеть ракеты, предположительно, в соответствии с современным уровнем технологий, «замотана» в корпус двигателей - ленточные кабели проходной кабельной сети проложены в корпусах двигателей при их изготовлении (между "коконами" намотки). Согласно опубликованным данным, корпус РДТТ I ступени и сопловые блоки всех ступеней разработаны и изготавливаются НПО "Искра", корпуса РДТТ II ступени, РДТТ III ступени и ступени разведения - разработаны и изготавливаются ФЦДТ "Союз". http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml
        На фото видно титановое кольцо, возможно для приема давления ПАД, и уж точно для крепления РДТТ.
        1. Андрей НМ 3 февраля 2015 17:57
          Александр, спасибо за информацию. Полезно для общего развития. Интересно, как сопло охлаждается. На ЖРД проще, там компонент по рубашке качается. Про намотку. Была история по закупке оборудования вроде бы в Германии для производства сельхозоборудования, башен для сушки зерна. А наши на нем корпуса мотали. Но это тоже я краем уха или глаза зацепил, уже не помню где. Там где движок стоит - эта часть обзывается "днище", похоже, что оно из титана. В свое время из корпусов предыдущих Синеве ракет после нейтрализации делали замечательные вакуумные сушки для древесины, а также напиливали дуги для теплиц. Эх, лихие 90-е...
          1. Удав КАА 3 февраля 2015 19:17
            Цитата: Андрей НМ
            Интересно, как сопло охлаждается. На ЖРД проще, там компонент по рубашке качается.

            Андрей, добрый вечер. Судя по тому, что время работы 1 и 2 ступеней всего по 90 сек, то видимо материал "терпит". Наверняка лигирован каким-нибудь жаропрочным составом. (напылением вольфрама, например). Но это -- только догадки. Технология -- за 7 печатями, сам понимаешь.
            Насчет ЖРД -- в курсе.
  4. TELEMARK 2 февраля 2015 07:12
    Всегда с интересом читаю статьи Олега Капцова, правда не всегда согласен. Буду благодарен Аскету, если он оставит комментарий по этой статье.
  5. Magic Archer 2 февраля 2015 07:16
    Олег,приветствую!Отличная статья!Вообще по тематике "морских"ракет хотелось бы больше информации.Например все знают о Трайдентах и Поларисах а вот о Посейдонах мало информации.Да и о китайских и фрацузских ракетах крайне мало сведений!Так что ждёмс hi
    1. SWEET_SIXTEEN 2 февраля 2015 07:44
      Цитата: Magic Archer
      о Посейдонах мало информации.

      очень хорошая ракета для своего времени. В 1970-80е была основой американских МСЯС
      Глубокая модернизация Поларис А-3, те же носители - эскадра "41 на страже Свободы" - лодки "Этен Аллен", "Мэдисон", "Лафайетт"


      гербы подлодок, входивших в эскадру 41 for Freedom


      http://topwar.ru/29201-eskadra-41-na-strazhe-svobody.html
      Цитата: Magic Archer
      Да и о китайских и фрацузских ракетах крайне мало сведений

      французы молодцы - единственные из европейских стран, самостоятельно построившие ПЛАРБ и ракеты - М45, новая М51.. (к примеру, горды бритты вооружились "Трайдент-2") По ТТХ не дотягивают до лидеров (США, Россия), но в целом показатель их огромного научного и промышленного потенциала


      Китай - раньше отставал на два поколения. Сейчас все лучше и лучше

      Ракетоносец типа "Ся"!
      1. Magic Archer 2 февраля 2015 08:28
        Ся!Как много в этом слове)))Очень неудачный опыт китайцев.Американцы даже по этому поводу шутили,мол знаете почему большинство фото она у причала?!Да потому что в море она не выходит lol
      2. Bongo 2 февраля 2015 15:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ракетоносец типа "Ся"!

        Нефига! Это ПЛАРБ 094 «Цзинь», вот китайская ПЛАРБ 092 "Ся". Очертания и высота "горба" иные. Кроме того "Ся" построена в единственном экземпляре, а на фото видна вторая аналогичная лодка.
        Олег, возможно вы это читали? Если нет, думаю вам будет интересно.
        http://topwar.ru/37446-mir-plarb-chast-2-ya.html
  6. govoruha-otrok 2 февраля 2015 09:35
    Поларис. Альфа Большой медведицы. (c)Это про Полярную звезду? Она в созвездии Малой медведицы!
  7. scliss 2 февраля 2015 09:52
    Polaris - это альфа малой медведицы
    scliss
  8. Lance 2 февраля 2015 10:11
    Про "Синеву" и "Дельфин" soldier
    1. Андрей НМ 2 февраля 2015 10:21
      О, Серега Рачук в кадре :). Сейчас целый замначальника академии. Это к 75-летию КРАСМАШа. Если есть желание, набросаю фото с этого мероприятия. Только вечером.
      1. Андрей НМ 3 февраля 2015 13:48
        А вот Палыча, командира БЧ-5, в живых уже нет... Хороший парень...
  9. gispanec 2 февраля 2015 11:37
    Олег!...спасибо за статью....продолжайте нас радовать о ВМФ РФ и стран блока НАто....хотелось бы по больше узнать о "Белгороде" ну и том самом лошарике))....очень интересно...
  10. Хромой Пират 2 февраля 2015 12:25
    По моему автор слишком много рассуждает о КВО,не думаю что отклонение даже в километр-другой играют роль при использовании ЯО
    1. пацантрэ 2 февраля 2015 13:05
      Играет огромную роль при поражении шахт с МБР противника и других хорошо защищенных целей. Увеличение точности дает увеличение эффективности в квадрате.
      1. игорка357 2 февраля 2015 19:11
        В точку...плюс вам...
  11. goose 2 февраля 2015 12:38
    Цитата: Андрей НМ

    По Булаве. Недавно смотрел видео о производстве Булавы. Корпус из титана, ничего себе дешево... А сам процесс сварки, когда в огромную герметичную камеру заходят сварщики в изолирующих костюмах и там варят в атмосфере аргона... На КРАСМАШе так никогда не извращались. У Трайдента тоже сложностей хватает, сочлененное сопло чего стоит.
    А вообще к вопросу дорого или не дорого - автор обладает информацией по стоимости производства единицы Синевы и Трайдента?
    Статья интересная, но вот хотелось бы уточнить...

    Нет на Синеве титанового корпуса, Красмаш всегда имел заточку под алюминиевые сплавы.
    1. Андрей НМ 2 февраля 2015 13:50
      Я про титан на Булаве писал, Вы немного невнимательно прочитали. Но я точно не знаю, полностью там корпус титановый или нет. Это было в сюжете на России24. Показывали заготовки, сварку и т.д.

      А из чего и как Синева сделана, я очень даже хорошо знаю.
      1. saturn.mmm 2 февраля 2015 15:40
        Цитата: Андрей НМ
        А из чего и как Синева сделана, я очень даже хорошо знаю.

        А сколько времени занимает заполнение шахты водой перед пуском ракеты?
        1. Андрей НМ 2 февраля 2015 16:39
          А в надводном положении или подводном? И зачем Вам предстартовая?
          1. saturn.mmm 2 февраля 2015 17:49
            Цитата: Андрей НМ
            А в надводном положении или подводном? И зачем Вам предстартовая?

            Хотелось бы знать и в том и в другом случае но в подводном предпочтительнее, просто автор акцентировал внимание на том что эта процедура шумная, противник обнаружит и предпримет противодействие.
            1. Андрей НМ 2 февраля 2015 18:20
              По времени не долго, по шумам вот не помню, не отложилось, больше 20 лет прошло. Послестартовые мероприятия более шумные и нудные. Когда занят, сильно внимание не обращаешь. Когда шахты заполняются, пить Боржоми уже поздно. :)
              1. игорка357 2 февраля 2015 19:13
                Тоже в точку...и вам плюс)))))
  12. MMX 2 февраля 2015 13:34
    Спасибо автору. Очень интересная, познавательная и легкая в восприятии статья.
    MMX
  13. kuz363 2 февраля 2015 15:27
    "Что до “неэстетичного” выхода на поверхность, под углом к нормали, то в техническом плане это не имеет значения: включившийся двигатель третьей ступени уже в первые секунды стабилизирует полет ракеты."
    Это правильно написано? Третья ступень - это вроде последняя по работе. А начинает работать сначала первая ступень, потом вторая. Так может это опечатка: стабилизирует полет первая ступень?
  14. Strashila 2 февраля 2015 16:29
    "Жидкостный ракетный двигатель — это турбонасосные агрегаты, сложная смесительная головка и запорная арматура. Материал — высокосортная нержавеющая сталь. Каждая ракета с ЖРД — технический шедевр, чья изощренная конструкция прямо пропорциональна её запредельной стоимости."... да, это шедевр машиностроения, изготовление которого можно контролировать фактически на всех этапах.
    "В общем виде БРПЛ на твердом топливе является стеклопластиковой “бочкой” (термостабильным контейнером), до краев набитым спрессованным порохом. В конструкции такой ракеты отсутствует даже специальная камера сгорания — сама “бочка” и является камерой сгорания."... это только на картинке все просто, на практике это довольно сложное многослойное изделие, с добавками ускорителей и замедлителей горения, пластификаторов... фактически сама шашка и есть программатор работы двигателя.
    "Производство РДТТ требует высочайшей технической культуры и контроля качества. Малейшие колебания влажности и температуры критическим образом отразятся на стабильности горения топливных плиток."... что верно, то верно... каждая шашка это отдельное изделие, очень чувствительное при хранении и транспортировке.
  15. Андрей НМ 2 февраля 2015 17:08
    Вот, нашел про Булаву, смотреть примерно с 18'30". Наврал я. Не на России24, а на Звезде показывали. Только ногами не бейте... feel
    Из видео не очень понятно, то ли обечайки полностью из титана, то ли только основания, т.е. нижние стенки, точнее днища, на которых движки стоят. Но по тому, что корреспондент стоял внутри цилиндрической заготовки, то больше похоже на полную обечайку...

    1. Удав КАА 3 февраля 2015 02:07
      Цитата: Андрей НМ
      Вот, нашел про Булаву, смотреть примерно с 18'30".
      Длина Булавы 12.1м. Камера сварки в инертной среде не многим больше, а может и меньше 12,0м. А ведь еще должно быть "технологическое" пространство. Так что, вероятнее всего, там идет сборка (сварка) РД и кольца. В другом месте показан горизонтальный фрезерный станок (обрабатывающий центр), который делает гнезда под крепление полимерного корпуса. Герметизация -- полимерными смолами.
      Но это все из внешних "разведпризнаков". С уважением.
      1. Андрей НМ 3 февраля 2015 05:49
        Спасибо за информацию. Вообще на видео сварщики варят какую-то мелочь. На подобных столах форсунки варили аргоном, даже как-то сам тренировался для общего развития и представления, и понятно, что не на товарных изделиях. У меня есть знакомый, сварщик в одном из таких цехов, молодой парень, 29 лет, с высшим образованием по этому профилю. Платят ему 70-80 тысяч в месяц в зависимости от производственных показателей. Для оборонного предприятия неплохо. Правда и квалификация у него высокая, просто фанат своего дела, такой с научным подходом.
        1. Удав КАА 3 февраля 2015 19:23
          Цитата: Андрей НМ
          квалификация у него высокая, просто фанат своего дела, такой с научным подходом.
          По НАКСу наверное 4 уровень. А то, что фанат -- это здорово. Именно на таких все и держится. Это они толкают телегу познания в гору, к вершинам знаний. Уникум из породы Кулибиных. good
  16. Антон Гаврилов 2 февраля 2015 17:08
    Огромнейшее значение имеют сами носители ракет.Нужно поскорее Бореи-А строить,так как Дельфины с 2019 года начнут постепенно выводить из состава флота.А вообще эта статья наглядным образом показывает все своеобразие данного вопроса-у нас с американцами разные подходы и разные взгляды на вещи,это напоминает разные взгляды на архитектурно-конструктивные типы субмарин-американцы всегда ратовали за однокорпусный,мы за двухкорпусный.
    1. Андрей НМ 2 февраля 2015 17:40
      А американцы вроде рассматривали в будущем двухкорпусные варианты. Проскакивало где-то.

      Вот, как обещал, с 75-летия КРАСМАШа. 8 лет назад. Люди, которые "вырастили" Синеву. Некоторых уже нет...



  17. Господь Гнева 2 февраля 2015 19:35
    А Акула всего 1 в строю осталась(
    1. Bongo 3 февраля 2015 04:53
      Цитата: Господь Гнева
      А Акула всего 1 в строю осталась(

      В строю? what РПКСН ТК-208 «Дмитрий Донской» была модернизирована по пр. 941УМ. Лодка используется только для проведения испытаний комплекса Д-30 «Булава-М», для чего две ПУ переделаны под баллистические ракеты Р-30.
  18. MiHeP 2 февраля 2015 20:25
    Главное для ПЛ - это все-таки скрытность. И не зря американцы делают однокорпусные лодки и твердотопливные ракеты. Во-первых, подготовка к старту твердотопливной ракеты занимает меньшее время, а жидкостная "Жидкостный ракетный двигатель — это турбонасосные агрегаты, сложная смесительная головка и запорная арматура..." и этим все сказано. Т.е. пока это все оттурбонасосит потратится время. И вряд ли эти агрегаты работают неслышно. А если их слышно, и если за вами следят, то последовательность срабатывания всех этих агрегатов однозначно скажет к чему вы готовитесь... .
    А "наш" путь он на самом деле не наш. Ради того чтобы убедить нас в правильности "нашего" пути в свое время Том Стефаник целую книгу сваял. И когда нужно в американских журналах появлялись статьи, прям, с целыми исследованиями, какой "наш" путь правильный.
    А у них никогда не будет двукорпусных лодок, как и жидкостных ракет на них, к бабке не ходи ...
    MiHeP
    1. Антон Гаврилов 3 февраля 2015 00:00
      Поверьте,с архитектурно-конструктивными типами все далеко не так однозначно,у каждого есть свои плюсы и минусы,в том числе и в скрытности.
      1. MiHeP 3 февраля 2015 11:06
        Поверю, что очень не однозначно, т.к. между желанием сделать и возможностями большой разрыв бывает. А слышали Вы про то, как корпуса излучают энергию?
        Так вот здесь все даже очень однозначно.
        MiHeP
    2. Андрей НМ 3 февраля 2015 09:38
      "Жидкостный ракетный двигатель — это турбонасосные агрегаты, сложная смесительная головка и запорная арматура..." и этим все сказано. Т.е. пока это все оттурбонасосит потратится время.

      Да Вы что, это же не паровоз, ракету раскочегаривать не нужно, там со времени сработки пироузлов пуска до выхода какие-то секунды проходят. А что за запорная арматура в ракете?
      1. MiHeP 3 февраля 2015 11:01
        Это из статьи.
        MiHeP
  19. Redfox3k 2 февраля 2015 21:09
    точность амерских БГЧ поражает... нашим видимо далеко до подобных характеристик, а жаль
  20. Oladushkin 3 февраля 2015 16:20
    Автору спасибо-статья интересная.
    Но вот меня мучает вопрос. Автор упоминает о сверхточности ТРАЙДЕНТА как о несомненном плюсе ракетоносителя.
    Вопрос на миллион- зачем такая действительно высокая точность для ракеты которая несет ЯДЕРНЫЙ БОЕЗАПАС с поражающей силой в десятки, если не сотни километров?
    Если бы боезапас в виде скажем бочки компоста, надо было бы закинуть в огород на тёщину дачу я бы понял,но тут -то зачем?
  21. Zigmars 5 февраля 2015 16:19
    Как много умных людей собралось!
    Хочу у вас спросить: почему БРПЛ с ЖРД обязательно требуют т. н. "мокрого старта"? И можно ли сконструировать жидкостную ракету для подводной лодки, но только такую, чтобы она выходила из ТПК?
    1. Андрей НМ 5 февраля 2015 16:41
      КБ Макеева такую ракету разрабатывало, но им "песню прекратили", тему отдали в МИТ.
  22. zahmat 6 февраля 2015 17:45
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: saag
    А почему не с Булавой сравнение?

    Не та весовая категория

    стартовая масса "Булавы" - 36,8 тонн (Трайдент - 59 т)
    забрасываемый вес - 1150 кг (Трайдент - в 2,5 раза больше)



    По своим параметрам "Булава" - близкий аналог "Трайдент-1" (снят с вооружения 15 лет назад), хотя уступает последнему в точности (КВО - 550 против 380 метров) и надежности (у первого "Трайдента" - 168 запусков при 7 неудачах)




    UGM-96 Trident I C4

    Уважаемый вы либо лгун либо дилетант, поделитесь с честной компанией откуда данные по КВО булавы (550м)? Вы действительно считаете что наши военные настолько глупы чтобы заказать ракету с характеристиками трайдент 1? Или ВПК не может обеспечить заданной точности? Или может гриф сов секретно с булавы сняли? А еще беретесь обсуждать с умным видом характеристики...
    zahmat
  23. SpiderDrag 9 июля 2015 11:40
    У меня несколько глупый вопрос.
    А американцы хоть раз подтвердили заявленный КВО для трайдент-2?
    Насколько я понимаю, они всё время по морю стреляют, как вообще в таком случае можно КВО подтвердить?
  24. SpiderDrag 9 июля 2015 11:56
    Ещё вопрос.
    Почему в сообщениях об успешных испытаниях Трайдент-2 нигде нет фразы типа "все боевые блоки успешно поразили намеченные цели"?
    http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/february/ssc-space-tri
    dent.html
    Про полёт есть, про попадание нет...
    Они вообще при испытаниях ставят задачу чего-то поразить и подтвердить КВО?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня