Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»

Сразу несколько коммерческих компаний и научных организаций в настоящее время ведут работы в рамках программы «Тайфун», целью которой является создание перспективных бронеавтомобилей для министерства обороны и министерства внутренних дел. Компания КамАЗ при содействии смежных предприятий представила сразу три броневика новых моделей, отличающихся рядом характеристик. Самым интересным – хотя и в определенной мере спорным – вариантом проекта «Тайфун» Камского автозавода является машина КамАЗ-63969. Несмотря на высокие характеристики бронеавтомобиля, его дальнейшая судьба пока не определена.

Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»


Разработка машины КамАЗ-63969, как и других представителей семейства, началась в 2010 году. Тем не менее, первый вариант проекта имел массу недостатков, исправление которых привело к серьезной переработке облика и конструкции машины. Обновленный вариант броневика был впервые показан только в 2013 году. При этом исходный и доработанный варианты проекта имели одну и ту же цель – создание перспективного бронеавтомобиля для перевозки личного состава и грузов. Машина должна была защищать экипаж и пассажиров как от стрелкового оружия или осколков артиллерийских снарядов, так и от взрывных устройств под колесом или днищем корпуса.


Изначально в рамках программы «Тайфун» разрабатывались два проекта броневиков марки «КамАЗ». Это был КамАЗ-63968, построенный по модульной схеме, и т.н. корпусный КамАЗ-63969. Предполагалось, что бронированный корпус первого будет состоять из нескольких модулей, а корпус второго планировалось делать в виде единого агрегата. Среди прочего такая архитектура позволила использовать более мощное бронирование, обеспечивавшее защиту от крупнокалиберных пулеметов и т.п. оружия. В некоторых источниках корпусный броневик обозначается как «Тайфун-К», однако в официальных материалах Камского автозавода название КамАЗ-63969 «Тайфун» фигурирует без дополнительных литер.

В 2010 году на испытания вышел первый т.н. макетный образец броневика КамАЗ-63969. Эта машина была построена по первому варианту проекта и имела ряд характерных черт, отличающих ее от современных броневиков. Самое заметное отличие от второй версии проекта заключалось в конструкции лобовой части корпуса. Ее изготовили из двух бронелистов, установленных под углом друг к другу. Броневик получил крупное лобовое бронестекло, которое в боевой обстановке предлагалось закрывать специальным щитком.

Для первого макетного образца предлагалась разнесенная металлическая броня, способная выдержать попадание из крупнокалиберного стрелкового оружия. Такая защита прошла предварительные испытания, однако не устроила конструкторов. Дело в том, что из-за такой брони снаряженная масса бронемашины достигала 24 тонн, что не соответствовало требованиям заказчика. С целью экономии веса пришлось использовать комбинированную защиту. По результатам сравнения был выбран пакет из подложки, листовой брони и керамических модулей. При одинаковом уровне защиты такая броня весит на 30% меньше, чем разнесенная металлическая. Второй вариант броневика КамАЗ-63969 оснащается именно такой защитой.

Еще одной проблемой первого макетного образца оказалось крупное бронестекло. Оно не позволяло обеспечить защиту на уровне корпуса, из-за чего предлагался специальный опускаемый щиток. Однако ввиду сложности изготовления и эксплуатации такой детали инженеры и военные приняли решение изменить конструкцию лобового остекления, в результате чего во втором варианте проекта используется набор стекол, имеющий характерный и необычный внешний вид.

Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»
Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»
Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»


После доработки проекта по результатам испытаний макетного экземпляра началось строительство опытной машины. Именно этот вариант броневика КамАЗ-63969 в настоящее время проходит испытания и предлагается военным.

Внешне КамАЗ-63969 весьма напоминает современные колесные бронетранспортеры, что порой приводит к путанице. Несмотря на это сходство, машина является защищенным грузовым автомобилем, предназначенным для перевозки пассажиров и груза. Тем не менее, общий облик и заявленный уровень защиты позволяют относить «Тайфун» к классу MRAP.

Общая длина броневика равняется 7,8 м, ширина – 2,52 м, высота по крыше корпуса – 2,75 м. Дорожный просвет – 470 мм. В снаряженном виде бронеавтомобиль весит 19,7 тонны, полный вес с полезной нагрузкой достигает 23,7 т. Машина способна перевозить до 4 тонн груза или 10 солдат с оружием и необходимым оборудованием.

КамАЗ-63969 имеет бронекорпус характерной многогранной формы, образованной множеством прямолинейных панелей, соединенных под разными углами. Лобовая часть корпуса выполняется из верхней и нижней лобовых деталей, расположенных под углом к вертикали. Остальные агрегаты корпуса имеют прямоугольную форму. Для защиты от мин днище выполнено V-образным, благодаря чему ударная волна взрывного устройства отводится в стороны от корпуса.

Изначально кабина экипажа броневика имела остекление классической конструкции, однако от нее отказались. На нынешней версии машины используется «рубка», состоящая из трех бронестекол в рамках. Лобовое стекло сравнительно небольшой площади сдвинуто к левому борту и располагается непосредственно перед рабочим местом водителя. Обзор влево обеспечивается четырехугольным стеклом в левой части «рубки». Справа от лобового стекла имеется еще одно крупное стекло, которым должны пользоваться водитель и командир. С целью защиты десанта машина не имеет иных окон.

Для посадки в машину и ее покидания экипаж и десант может использовать набор дверей и люков. На правом борту корпуса, между первым и вторым колесом, имеется дверь. Кормовой лист корпуса оснащен опускаемой аппарелью. На случай повреждения гидравлического подъемника в аппарели предусмотрена дверь, открываемая вручную. Над рабочим местом водителя находится люк. Еще пять люков предусмотрены в крыше десантного отделения.

Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»
Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун»


Использованная броня на основе металлических листов и керамики позволила обеспечить высокий уровень защиты. Заявлена стойкость корпуса к пулям калибра 14,5 мм при обстреле с любого направления. Бронестекла, в свою очередь, выдерживают пули калибра 12,7 мм. При подрыве 8 кг тротила под колесом или любым участком днища некоторые агрегаты машины разрушаются, однако экипаж остается цел. Таким образом, броневик КамАЗ-63969 имеет баллистическую защиту уровня 4 стандарта STANAG 4569 и противоминную 3 уровня. Такие показатели считаются хорошими и достаточными для современных бронетранспортеров.

Компоновка агрегатов броневика «Тайфун» корпусной схеме в определенной мере напоминает размещение узлов на модульном автомобиле семейства. Так, передняя часть корпуса отдана под кабину экипажа, за ней (у левого борта) находится моторно-трансмиссионное отделение. В средней и кормовой частях корпуса предлагается размещать десант.

Броневик КамАЗ-63969 «Тайфун» имеет полноприводную трехосную ходовую часть. Используется независимая гидропневматическая подвеска. Применены колеса 10.00-20 с шинами 16.00 R20.

В качестве основы силовой установки используется дизельный двигатель КамАЗ- 740.354-450 мощностью 450 л.с. С таким двигателем броневик может развивать скорость (на шоссе) до 105 км. Запас хода по топливу – 1200 км. Угол преодолеваемого подъема – не менее 60%.

Экипаж машины КамАЗ-63969 состоит из двух человек, рабочие места которых находятся в передней части корпуса. Они должны попадать на свои места через бортовую дверь. Десантное отделение и кабина экипажа соединены специальным проходом. В десантном отделении размещаются 10 кресел, обеспечивающих дополнительную защиту от взрыва мины под колесом или днищем. За счет специальной конструкции кресла десанта поглощают часть энергии взрыва и тем самым снижают риск травм или гибели бойцов. Ввиду использования «противоминного» V-образного днища корпуса кресла расположены у бортов, десантники должны сидеть лицом друг к другу. Какие-либо приборы наблюдения или амбразуры в бортах корпуса не предусматриваются.

В средней части крыши броневика имеется место для установки дистанционно управляемого боевого модуля. На опытных образцах в этом качестве используется система, разработанная ОАО «Электромашина». Предлагаемый боевой модуль может оснащаться пулеметами различных типов, в том числе крупнокалиберными, или автоматическим гранатометом. Пульт управления боевым модулем с монитором, на который выводится сигнал с видеосистемы наблюдения, располагается внутри бронекорпуса базовой машины.

Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун» можно считать уникальной разработкой отечественной оборонной промышленности. Ранее в нашей стране не создавались подобные транспортные средства с такими характеристиками защиты. Напомним, броневой корпус машины обеспечивает всеракурсную защиту от пуль калибра 14,5 мм. На первый взгляд, эта особенность броневика должна обеспечить ему большое будущее, однако на практике дело обстоит менее позитивно.

На данный момент броневик новой модели представляет определенный интерес для заказчика в лице Минобороны России, но закупки такой техники пока не планируются. Суть этой проблемы кроется в специфических характеристиках защиты. Военные считают, что всеракурсная баллистическая защита по 4 уровню STANAG 4569 и противоминная по 3 уровню являются избыточными для защищенного транспортного средства, не предназначенного для действий на переднем крае. Одновременно с этим характеристики «Тайфуна» не позволяют признать его полноценной боевой машиной. В итоге проект оказывается в подвешенном состоянии, поскольку заказчик и разработчик не могут найти для него соответствующую нишу.

Из-за сложностей с классификацией и поиском тактической ниши будущее броневика КамАЗ-63969 остается неопределенным и туманным. Возможно, военные все же найдут применение для этой машины, благодаря чему она будет строиться серийно, как другие представители семейства «Тайфун», разработанные Камским автомобильным заводом. Тем не менее, возможно и иное развитие событий.

Известно, что несколько лет назад командование морской пехоты ознакомилось с проектом «Тайфун» и проявило свой интерес к возможному созданию плавающего бронетранспортера на его базе. Такая машина могла бы иметь восьмиколесное шасси, оснащаться водометными движителями и нести набор дополнительных блоков, улучшающих характеристики при движении по воде. Сведения о начале полноценной разработки такого проекта отсутствуют. Вероятнее всего, Минобороны решило не заказывать разработку нового проекта на базе неоднозначной машины для сухопутных войск.

В результате из всего семейства «Тайфун» марки «КамАЗ» бронеавтомобиль КамАЗ-63969 на данный момент выглядит наименее успешным. Так, машина КамАЗ-63968 (6х6) уже строится небольшой серией и в этом году планируется провести государственные испытания. Броневик КамАЗ-53949 (4х4) тоже представляет интерес для заказчиков и ориентировочно к 2017-18 годам должен пойти в серию. Перспективы бронеавтомобиля КамАЗ-63969 пока до конца не ясны. С равным успехом можно прогнозировать как грядущее начало серийного производства, так и отказ от дальнейших работ по этой машине.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://i-mash.ru/
http://русская-сила.рф/
http://twower.livejournal.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Денис 4 февраля 2015 08:02
    Машина должна защищать экипаж ...
    Защить надо машину от импортных деталей,иначе кирдык,примерно такой:
    Стало известно о том, что на вооружение российской армии не будет принят бронеавтомобиль, получивший название «Тайфунёнок». Это военная машина, создаваемая на базе автомобиля КамАЗ-53949. Причина того, что Минобороны решило отказаться от «Тайфунёнка», связана с тем, что для сборки техники такого типа необходимо большое количество иностранных комплектующих. Антироссийские санкции не позволяют закупать такие комплектующие у западных компаний

    http://topwar.ru/65770-antirossiyskie-sankcii-vskryli-slabye-mesta-tayfunenka.ht

    ml#comment-id-3844719
    1. umah 4 февраля 2015 09:09
      На правом борту корпуса, между первым и вторым колесом, имеется дверь

      Но мы вам её ни за что не покажем!!!
      1. профессор 4 февраля 2015 09:56
        Цитата: umah
        Но мы вам её ни за что не покажем!!!

        1. PeaceByForce 4 февраля 2015 10:53
          Моссад не спит)
          1. cosmos111 4 февраля 2015 18:05
            Цитата: PeaceByForce
            Моссад не спит)

            и ,не только моссад lol ...
            клик
          2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 18:16
            Моссад не спит)

            Респект good
            АцКиПаПа,
        2. 78bor1973 4 февраля 2015 14:47
          Непонятна установка люков на крыше ,ведь он высокий метра три если неудачно спрыгнуть то и ногу можно сломать ,а при аварии можно использовать один ,непонятна формулировка -избыточное бронирование для техники не для переднего края ,а для переднего в самый раз ,броня лишней никогда не бывает!
          1. Dog of war 4 февраля 2015 15:09
            МРАПы часто опрокидываются после подрыва, а эти аварийные люки помогут спешиться после такого десанту быстро и в полном составе, чтобы в случаи полноценной засады , а не одной СВУ, можно было дать отпор.
          2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 18:28
            Ну в бою без амбразур можно высунуться и стрелять, потом при опрокидывании выползать, а если машина горит, то очень быстро, тут каждая дырка на счёту. А ещё когда машина в капонире стоит не надо в окоп спрыгивать, с бруствера на броню перешёл и в люк... Вот, как- то так.
            АцКиПаПа,
          3. OlegLex 4 февраля 2015 22:25
            А когда машину близкий взрыв из 120 миллиметров положит на бок и срочная эвакуация через эти люки выглядит очень даже привлекательно
    2. Комментарий был удален.
    3. sdg32dg 5 февраля 2015 07:08
      Хочу дать один совет! Бросал курить раз 100 наверное без толку, пока не прочитал про этот метод, через неделю уже забыл что такое сигарета, здесь всё грамотно расписано http://dimasmok.blogspot.com
      sdg32dg
  2. Матёрый Хрыч 4 февраля 2015 08:42
    Тачка огонь!!!! Особенно фотки)))) Думаю прикупить себе такую на работу ездить)))
    1. PeaceByForce 4 февраля 2015 10:52
      Расход, налоги посчитал?
  3. crambol 4 февраля 2015 09:08


    -А чего они такие высокие? это не вредно?

    1. IZUM 4 февраля 2015 11:56
      Машина позицианируется с классом MRAP, у которых большой клиренс является положительным фактором, так как энергия взрыва уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.
    2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 18:50
      Это ГРУЗОВИК как в него габарит пихать... пример разгрузка / погрузка МТ-ЛБ тот ещё квест.
      АцКиПаПа,
      1. zeleznijdorojnik 6 февраля 2015 19:28
        А его самого как в ж/д габарит уместить?
  4. broneboy 4 февраля 2015 09:44
    Меня умиляют тоненькие хлипенькие "дворники" спереди на стекле)Их же сдует при первой возможности))А так, конечно, более чем достойно.Ну а высота... расплата за V-образное днище.Ну и панорамные видеокамеры бы... замечтался
    broneboy
  5. tchoni 4 февраля 2015 09:45
    Напряг этой машины - отсутствие обзора для десанта. Та же лабуда и с модульной версией........
    Ну и плюс, да , есть косность мышления - БТР должен плавать, летать, иметь пушку, и весить меньше 15 тонн......Не знаю кто как, но я думаю, что для охраны колонн - машина очень хороша. Особенно, если отказаться от авиотранспортабельности и немного нарастить массу...
    А вообще, в основу армейского автопарка должен быть положен грузовик с бронированной кабиной, на который уже можно цеплять что угодно от банального кузова до РСЗО и ПАНЦИРЯ. Получая всю гамму вспомогательных машин для поля боя....
    1. Mairos 4 февраля 2015 10:46
      "Напряг этой машины - отсутствие обзора для десанта. Та же лабуда и с модульной версией" - это не БТР, это бронегрузовик. Зачем вам обзор. При попадании под огонь он должен быстрее выйти из зоны поражения и всё. Не путайте функциональное назначение машины.
      1. tchoni 4 февраля 2015 12:21
        Цитата: Mairos
        При попадании под огонь он должен быстрее выйти из зоны поражения и всё. Не путайте функциональное назначение машины.

        А если не смог? Пехота должна выгружаться в никуда? Не понимая, что происходит снаружи. Я уж молчу про то, что вовремя замеченный и обстрелянный (заметьте не ПРИСТРЕЛЕННЫЙ а просто ОБСТРЕЛЯННЫЙ) гранатометчик (снайпер, дух с автоматом) может это самый обстрел предотвратить или уменьшить его интенсивность.
        Цитата: Mairos
        это не БТР, это бронегрузовик

        А в чем разница? Задумайтесь само название БРОНЕТРАНСПОРТЕР - перемещает и защищает броней... БТР на поле боя делать нечего что с пулеметом, что без если его броня не рассчитана на прямой обстрел.
    2. Dog of war 4 февраля 2015 12:50
      А что ви таки желаете? Панорамное остекление всего десантного отсека? Обзор у водителя есть и хватит, для остальных есть показания с камер кругового обзора , да и водитель их будет использовать при повреждении бронестекла или опускании на стекло дополнительной защиты. Масса у машины и так огромная - 18-20т ( у модульного варианта ) и 24-28т ( у обднообъемного в варианте с лобовой защитой от 30мм снарядов ). "Грузовик с кабиной, на котоырый можно цеплять , что душе угодно, это модульный Тайфун". Вот вам Панцирь-СМ на базе модульного Тайфуна http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1391480073_ny5he.jpg .
      1. tchoni 4 февраля 2015 14:44
        Цитата: Dog of war
        А что ви таки желаете? Панорамное остекление всего десантного отсека?

        Хочу что то вроде вот такого. Я имею ввиду остекление. Но у нас такое зарежу - скажут дорого..... Камера, кстати, то же в российской реальности не панацея - так как мониторчик будет 12 дюймовый и один на сало - вы типа суда не кино смотреть приехали.
        А вам хочу посоветовать один эксперимент. Завяжите глаза, сядте на заднее сиденье и попросите друга покатать вас по городу. Через каждые 15 минут делайте остановку, снимайте повязку и пытайтесь соориентироваться - где вы. Уверяю, даже в знакомом городе будете время от времени теряться, а в малознакомом - вообще будет картина "МАМА куда я попал" hi

        Цитата: Dog of war
        Вот вам Панцирь-СМ на базе модульного Тайфуна
        Дай бог, что бы так и было... И тайфун стал массовым... в идеале заменил бы все грузовики в арии....
        1. Dog of war 4 февраля 2015 14:59
          Модульный Тайфун в штурмовом варианте вполне имеет небольшие стекла для обзора http://sdelanounas.ru/i/c/z/czYuaG9zdGluZ2thcnRpbm9rLmNvbS91cGxvYWRzL2ltYWdlcy8y
          MDEzLzA3L2ZlYjk3ZjFiYjBkZGI3OTJlNzRiNjg0MGQ1YjE0OTYwLmpwZw==.jpg , ТАйфун от Урала даже чуток побольше http://army-news.ru/images_stati/tayfun_1.jpg , а вот в других вариантах машины ,видимо ,решили в угоду улучшения защиты и небольшого упрощения конструкции , убрать стекла в десантном отсеке. Камеры , конечно, тоже не панацея, но они явно не ослабляют бронирование. И экрана , по крайней мере в Тайфун-К, два http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1390384396_40.jpg , хотя сейчас уже другие устанавливают, побольше и с виду более хрупкие, крепят сейчас над приборной панелью.
          P.S. Насчет массовость Тайфуна - тсссс, а то сейчас набегут с криками "бесполезная машина, лобби, распил111!!"
          1. tchoni 4 февраля 2015 17:51
            Цитата: Dog of war
            ,решили в угоду улучшения защиты и небольшого упрощения конструкции

            Вот сэкономят на рубль - потеряют на три.... Ибо разведка, в том числе и визуальное наблюдение, залог здоровья...

            Цитата: Dog of war
            Камеры , конечно, тоже не панацея, но они явно не ослабляют бронирование.

            Вот, а еще их поскручивают к гребеням уже на первой неделе эксплуатации....
            Цитата: Dog of war
            P.S. Насчет массовость Тайфуна - тсссс, а то сейчас набегут с криками "бесполезная машина, лобби, распил111!!"
            Это да. Но, тайфун не только КАМАЗ, но и урал делать пытался.... Так что пусть они помолчат.
            1. Dog of war 4 февраля 2015 19:32
              1. Машина и так довольно дорогая, так что попытки сэкономить не удивительны, ну и спорить на счет визуального наблюдения не буду, эксплуатация покажет.
              2. За "поскручивают" камеры ценой пару лямов потом кому-то ноги скорее выкрутят, да и как скрутить вот такое я слабо представляю http://vpk.name/file/img/u-3972-1408354216.jpg или вот http://img-fotki.yandex.ru/get/5213/94845085.72/0_6741f_e25a2c22_XL.jpg ( вверху маленький квадратик - камера ) , а вот , кстати, третий экран, уже в десантном отсеке однообъемного Тайфуна http://img-fotki.yandex.ru/get/5113/94845085.72/0_6741d_5264f1c8_XL.jpg , у модульного в штурмовом варианте тоже такой есть http://img-fotki.yandex.ru/get/4707/94845085.72/0_6741e_8e793a65_XL.jpg .
              3. Урал не только пытался , но и сделал. Партия из 50 машин от Урала вперед образцов от Тайфуна поступила и испытания на Кавказе машина от Урала тоже уже прошла. А вот испытания на подрыв , как видите, КАМАЗовскому Тайфуну провели раньше своего Ураловского конкурента.
              1. tchoni 4 февраля 2015 21:13
                Короче, я тут с человечеком переговорил и узнал почему окон нет. Изначально были, но так как людев в кузов запихать хотелось побольше и рассадить поудобнее и даже с некоторым комфортом их развернули спиною к стенке кузова (V-образная форма к этому уж очень располагает). Вот и получилось, что в окошки затылки упираются и их загораживают. А если нет разницы - зачем платить больше.
                Цитата: Dog of war
                да и как скрутить вот такое я слабо представляю

                Вы анекдот про русского, пустую комнату и 2 железных шара помните? - тут точно так же - Менталитет-с!
                1. cosmos111 4 февраля 2015 21:28
                  Цитата: tchoni
                  . Изначально были, но так как людев в кузов запихать хотелось побольше и рассадить поудобнее и даже с некоторым комфортом их развернули спиною к стенке кузова (V-образная форма к этому уж очень располагает)


                  да ,как то окна в удобстве посадки вообще,роли не играют и на вместимось так же...
                  может хотят устанавливать блоки с ДЗ..но и эта проблема решаема...а хороший визуальный обзор нужен...если перемещаться в корпусе БМ...

                  "Golan " армиии Израиля , миннозащищенное транспортное средство,корпус бронеавтомобиля - V-образный...
                  1. tchoni 5 февраля 2015 09:47
                    Цитата: cosmos111
                    да ,как то окна в удобстве посадки вообще,роли не играют и на вместимось так же...

                    Непосредственно нет, но если размещать людей лицом к борту, то из за сужения корпуса к низу посадка и высадка превращаются в геморрой. Если поднять места повыше - увеличивается высота, следовательно масса. Если размещаем людей спиной к борту - окна перекрываются подголовниками кресел - теряют смысл.
                    Цитата: cosmos111
                    "Golan " армиии Израиля , миннозащищенное транспортное средство,корпус бронеавтомобиля - V-образный...

                    Я все понимаю, но боюсь, что экипаж у него человек 6-8 вместе с водилой и стрелком, а не 12 или 20 как у тайфунов различных модификаций.
                    Подобные дилемы "Побольше взять/поудобнее разместить/обеспечить обзор(позволить пользоваться оружием)" возникают и возникать будут, поэтому разумно иметь несколько вариантов даже для перевозки личного состава. Как то - броневахтовка (очень подходит модульный вариант), патрульную машину (почти то же самое, только с окнами и бойницами, десант сокращен в половину, развернут лицом к окнам, дополнительные двери по бортам, управляемый модуль вооружения на крыше (однообъемник и пытались для этого делать)), машину огневой поддержки (объем кузова сокращен настолько, что бы вместить что то типа "Бахчи" и дополнительно забронирован (Даже и не делали)).
                    1. cosmos111 5 февраля 2015 20:10
                      Цитата: tchoni
                      Если размещаем людей спиной к борту - окна перекрываются подголовниками кресел - теряют смыс

                      вот фотка однобьемного бронекорпуса MRAP Lenko Beer,если разместить блок бронестёкол максимально высоко((под крышей...как размещено на израильской БМ "Golan "))то проблема решаема(подголовники кресел не мешают))в остальном согласен с Вами...
                      1. tchoni 5 февраля 2015 22:28
                        Вот теперь представьте - в это кресло сел человек, да еще и в каске - вы сидите напротив - обзор будет что то вроде как на троечку.... Хотя, может лучше такой чем никакого. Но тут опять дилема: что лучше такой обзор или защита от 12.7 в борт?
  6. Ромин 4 февраля 2015 09:46
    Не прыгать надо вокруг машины , а закупать опытную партию в эксплуатацию". Выявлять недостатки и дорабатывать.
    То, что видно сразу, после обстрела -лобовое и боковые стекла мех вода не обеспечивают никакой ситуационной осведомленности( они все вдрызг разбиты , свет уже даже не пропускают ) Где триплексы для мех вода и десанта? Или голову высовывать предлагаете
    1. tchoni 4 февраля 2015 17:52
      Там камеры есть - хе-хе feel
    2. Dog of war 4 февраля 2015 19:34
      1. Камеры панорамного обзора присутствуют. Я вам даже больше скажу, эти стекла при опасности будут закрываться доп броней, а наблюдение будет вестись лишь по камерам.
      2. И так уже 100 машин, по 50 от КАМАЗа и Урала в войсках обкатку проходят.
  7. странник_032 4 февраля 2015 09:58
    Вот ещё варианты на шасси 6Х6:





    А вот и дверь в через которую водитель и старший машины(оператор ДУБМ) садятся в машину.

    странник_032
    1. странник_032 4 февраля 2015 10:15
      Бронеавтомобиль КамАЗ-63969 «Тайфун» можно считать уникальной разработкой отечественной оборонной промышленности. Ранее в нашей стране не создавались подобные транспортные средства с такими характеристиками защиты. Напомним, броневой корпус машины обеспечивает всеракурсную защиту от пуль калибра 14,5 мм.

      В чём уникальность только? Непонятно.
      Если БТР-80 к примеру так же облепить снаружи модулями с керам.бронёй,то он тоже будет 14,5 держать.
      А если ему изменить конфигурацию днища бронекорпуса,то и взрыв ВВ будет держать такой же,как и этот КАМАЗ. Так же как и более мощный и компактный дизель можно установить,трансмиссию модернизировать и ДУБМ поставить.
      Зачем было изобретать велосипед или строить паровоз,когда уже всё изобрели.
      В результате действительно получился "уникум",переделанный БА(по стоимости космического корабля)-недоделанный БТР(без самостоятельной возможности вплавь преодолевать водные препятствия).
      странник_032
      1. странник_032 4 февраля 2015 10:27
        Из-за сложностей с классификацией и поиском тактической ниши будущее броневика КамАЗ-63969 остается неопределенным и туманным.

        Ну конечно. А вот этот плакатик автор внимательно изучал?



        Бронированную кабину оставить и ПМЗ. И вперёд. Спец.шасси для монтажа вооружения и оборудования в таком классе у наших ВС нет.
        странник_032
        1. Dog of war 4 февраля 2015 13:02
          Автор сей статьи брал интервью у заводчан, так что претензии скорее к вам, вы хоть статью читали? Понимаете разница между модульным вариантом Тайфуна ( тот , что у вас на схемках ) и однообъемным, что на фото в статье? И вот такие люди, не разбирающиеся даже на минимальном уровне в вопросе спорят о том нужна ли машина войскам или нет...
          1. странник_032 4 февраля 2015 17:21
            Цитата: Dog of war
            Автор сей статьи брал интервью у заводчан, так что претензии скорее к вам, вы хоть статью читали?


            Конечно читал. Всю полностью.

            Цитата: Dog of war
            Понимаете разница между модульным вариантом Тайфуна ( тот , что у вас на схемках ) и однообъемным, что на фото в статье?


            Понимаю что этот реальный статус этого автомобиля как в известной поговорке про ефрейтора.
            И не БА и не БТР. Где его использовать? Для СВ МО и ВДВ машина слишком высокая,мечта расчёта РПГ,плавать сама не может. Если широкая и глубокая речка возникла на пути или озеро, нужно мост сооружать чтобы эта машина на другой берег переехала или в объезд ехать,а это в современной войне потеря драгоценного времени.
            Для ВВ МВД слишком дорогая,хотя эта машина больше для их операций подходит.
            А в модульном варианте спец.шасси в самый раз. Кстати за счёт модульности,машина будет многофункциональной. Надо л/с перебросить,ставь пассажирский модуль и вперёд.
            А эта машина никому и даром не нужна. Мало того что стоит как космический корабль,так ещё и узкопрофильное применение.
            Для пехоты нужны нормальные,плавающие БТР и БМП,а не их суррогат.
            Новый колёсный БТР разрабатывается,НИОКР "Бумеранг".
            БМП тоже. НИОКР "Курганец",НИОКР "Армата"(ТБМП).
            Так что КАМАЗ с этой машиной пролетает как фанера над Парижем,не нужна она никому.
            КАМАЗовцам надо не сидеть и с моря погоды ждать,а занимать свою нишу в модульном сегменте,пока её никто другой не занял. Миасс например.
            А эту машину можно на экспорт строить,для тех кто свою бронетехнику такого класса не производит,например.
            странник_032
            1. Dog of war 4 февраля 2015 19:49
              1.Нет, это все таки БА, любой МРАП - это БА, а вот не любой БА - МРАП.
              2.В отличии от БТР-а у Тайфуна в комплекте идут противокумулятивные маты, да и что БТР, что МРАП, что БМП, все таки не самая легкая мишень для РПГ ( не ПТРК, а именно РПГ ) - скорость могут набрать приличную ( попасть с РПГ в движущийся объект с 50-100 метров это уже большая проблема ), да и после поражения выбить далеко не факт, что получится, поражающее действие слабое у кума, а такой плотной компоновки , как у танков , в таких машинах нет, так что кум может банально пробить небольшое отверстие в броне с нулевым эффектом. Но в общем и целом таки да, МРАП действительно очень высокий, а другими хорошие МРАПы не бывают - чем выше машина, тем лучше противоминная защита.
              3. Плавать хорошие МРАПы никогда не умели. Плавающий МРАП - прощай противоминная защита.
              4. Как раз в современной войне малой интенсивности никто реки не форсирует, а для классической ТМВ машина действительно мало пригодна.
              5. В чем действительно проблема однообъемного Тайфуна - МО считает его слишком защищенным ( как будто никто из 12.7мм винтовок и 14.5 пулеметов по машинам уже не бьет , но решения МО не в моей компетенции , посмотрим что дальше будет ).
              В общем и целом дальше идет или повторение или я +- согласен с вами.
              1. странник_032 4 февраля 2015 20:41
                Цитата: Dog of war
                попасть с РПГ в движущийся объект с 50-100 метров это уже большая проблема


                Если это хорошо организованная засада,это небольшая проблема.
                Скорость транспортной колонны в боевых условиях локальных конфликтов на территории которую контролирует противник невелика(пр. от 20 до 50 км/ч в лучшем случае) из-за угрозы подрыва на мине или фугасе.
                Впереди идёт инженерная разведка и прокладывает путь остальным. К тому же расчёты РПГ могут вести огонь не по бортам,а по передней или задней части головной или замыкающей машины,не говоря уже о расчётах ПТРК. Соответственно и позиции для ведения огня они располагают так чтобы им было лучше выполнять свою работу.
                Самая главная их задача сделать так,чтобы колонна остановилась. Дальше начинают работать с позиций которые ведут обстрел колонны во фланг,интенсивность огня в этот момент максимальная и ведётся из всех огневых ср-в.
                Тем кто находится в засаде необязательно таскать с собой РПГ-7 или РПГ-29,им достаточно взять по одному РПГ-18 или РПГ-22 на каждого бойца.
                Когда колонна будет остановлена и окажется под таким огневым воздействием никакой МРАП вас не спасёт.
                За считанные минуты от неё рожки да ножки останутся.
                странник_032
                1. Dog of war 4 февраля 2015 20:49
                  Естественно в описанной вами ситуации МРАП не спасет, но здесь вас даже танк не спасет, не надо искать ситуации аля "а он, а он 500кг авиабомбу не выдерживает!". Я лишь указал на проблемность попадания из РПГ по движущейся цели, даже при скорости в 20-30км это проблема, если стрелять +- перпендикулярно направлению движения машины.
                2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 21:18
                  Да при грамотной засаде ничто не спасёт!!.. ядерный батон, но у БМО сейчас вообще никакой брони нет - они броники на стёкла вешают!!!! Ладно, для колонн модульник лучше, но подвоз на передовую, здесь такая Махина в самый раз, или противник будет обстрел отменять, ждать пока вам припасы подвезут пока разгрузят....
                  АцКиПаПа,
                3. vladkavkaz 4 февраля 2015 21:47
                  странник_032
                  Не не убедите вы этого контрстрайкера..ему и с РПГ на 50 м,попасть тяжко в машину..
                  Ну вот раздражает до жути рассуждения дилетантов,не служивших вообще,но имеющих наглость рассуждать в вопросах,в которых ноль по фазе..
                  Вот то что вы описали,случай в Ярыш-Марды,классическая засада НВФ,спланированная на точном знании что колонна полка,пойдет как всегда без боковых и головных застав,без прикрытия опасных участков заранее выставленными секретами..результат,как у вас,долбанули с Рпг-7,массированный залп по головным,в центр в штабную,не смогли в хвосте колонны поразить танк,результат всем известен..
                  Другой случай,1995,недалеко у САМШЕК,тыловая колонна 19мсд,прикрытие рота БТР,засада НВФ у жд насыпи,РПГ -7,пулеметы,в колонне сожжено\повреждено три машины,но охранение сработало-больше ничего не потеряли,бандгруппу рассеяли,потери связаны с внезапностью атаки и близостью населенного пункта,а тогда,стрелять по гражданским,как то не принято вообще было.
                  А против огня КПВТ и.диот.ов на открытой местности воевать еще не найдено,кто пытался,тот у же ничего и никому рассказать не может.
                  1. Dog of war 4 февраля 2015 22:31
                    Куда мне до вас ,гуру стрельбы на 100 метров с РПГ , я то только по стрельбе с ВСС сужу, у которой начальная скорость пули в 3 раза выше , чем у заряда РПГ.
                    P.S. Вам бы к психологу показаться, а то какой-то сдвиг на играх, вас в детстве какой-то "геймер" с электроником обидел?
                    1. vladkavkaz 4 февраля 2015 22:49
                      Что сказать то хотел,инетвояка?
                      В каких чинах-званиях,службу проходил?
                      Какую должность в войсках занимал?
                      Где воевал и что видел?
                      Хотя бы раз,ответит можешь,али как всегда,вопли,крики,детские пузыри?
                      1. Dog of war 4 февраля 2015 23:00
                        Ну вопите о "дюжем опыте в армии" и "геймерах, которые вас обижают" пока вы, а на ваш вопрос я уже и в прошлой теме и в этой чуть ниже ответил.
                      2. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:06
                        Dog of war
                        Ну пока вопли от тебя.Где "жизнеописание"крутейшего уокера",что то нигде не вижу,крики.вижу.одно более менее трезвое мнение увидел,остального-не вижу.
                      3. Dog of war 4 февраля 2015 23:08
                        Я прошу с вас факты, вы пока их предоставляете в мизерном кол-ве, все или ИМХО или комменты в стиле "ты переиграл в контру ... вот я то знаю...я то служил...". НА четко поставленные вопросы ответов ноль.
                      4. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:14
                        Dog of war
                        Вьношь,не хами.
                        Ни единого "четкого" вопроса в твоем исполнении нет.
                        И не отвечай по еврейски-вопрос на вопрос.
                        Знание в ИНЕТЕ не равнозначны знаниям на практике.
                        В том что у тебя есть знания на практике,я ответа не получил.
                        Свои знания и умения,от пехоты и применения пехоты и ее оружия до зам по вооружению части ,я знаю и применял на практике,там где реально пахнет порохом,а не кофе у компа.
                        Ответ где?
                      5. Dog of war 4 февраля 2015 23:21
                        Вы посмотрите, хам просит, чтобы ему не хамили, много чести будет.
                        Вопросы я вам задавал уже много раз. Начиная от испытаний Колуна и интересом о вашем желание впихнуть в армию такую , мягко говоря, непродуманную машину , как Волк.
            2. tchoni 5 февраля 2015 12:12
              Цитата: странник_032
              Для пехоты нужны нормальные,плавающие БТР и БМП,а не их суррогат.

              Что значит НОРМАЛЬНЫЕ? - это с пушкой и картонной броней? или такие после часовой поездки в которой пехотинец не способен разогнуться?
              И нахрен вам плавающий? в каждый день реки форсируете? И вообще насколько это актуально?
      2. Dog of war 4 февраля 2015 12:59
        Уникальность в том , что Тайфуны лучшие из российских МРАПов, в модульной конструкции у модульного варианта соответственно, в бронезащите на уровне БМП в однообъемном варианте и еще много в чем, стоит только поискать. Один регулируемый в зависимости от угла наклона автомобиля клиренс многого стоит. Из БТР-а , как не крути, вы МРАП не сделаете. 1. Чем лучше противоминная защита , тем хуже машина плавает , защиту больше 2кг под колесом у такой машины не ждите. 2. Усиление бронирования - опять же, плавать вы больше не можете.
        В конце концов, хватит уже сравнивать БТР-ы и МРАП-ы, машины под разные театры БД и под разные задачи. А уж стоимость там хоть и относительно высокая ( 58млн , если память не изменяет ), но это уже решать не нам, а МО,
        1. странник_032 4 февраля 2015 17:34
          Цитата: Dog of war
          Из БТР-а , как не крути, вы МРАП не сделаете.


          Ну да,откуда такие умники берутся.
          Янки же переделали свои Хамви под такие требования. И ничего,всё нормально.
          Поставили новую подвеску и трансмиссию,усилили днище.
          странник_032
          1. vladkavkaz 4 февраля 2015 17:46
            странник_032
            Вы не первый,кто этому рекламному менеджеру- Dog of war ,указываете на кучу недостатков этого бронесарая,Тайфун который..
            Ему уже ТРИ раза объясняли,что данная машина узкоспециальна,и не заменит парк автомобилей ОБШ и грузовых в войсках,по причине несоответствия задачам,возить БК и Дрова на блок-пост в этой колымаге,черезчур накладно.Ремонт-сомнительно что в части ее смогут отремонтировать,бригаду с промышленности вызывать каждый раз..накладно то же..
            Слова,слова,слова,все как под копирку чешет,видать точно,в компигры типа Контрстрайка и Мира танков переиграл до воспаления мозга..
            Чем вот это плоха машина?
            http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/316
            тут же все просто-в войсках,пытались убрать УРАЛ,из за коммерческого интереса Сердюкова..
            А потому резались все иные проекты в угоду этому ,может технологически и хорошему агрегату,но сомнительному по боевой и повседневной деятельности..
            1. Dog of war 4 февраля 2015 20:00
              Ну куда уж мне до вашей компетенции с абсолютным отсутствием аргументов и пустыми выкриками. И я вам уже три раза объяснял, что машина действительно узкой специализации, но это ничего не меняет, слава богу МО прекратило готовится к одной лишь ТМВ. Машина вы эту даже близко не щупали, так что о ремонтопригодности говорить не стоит. На счет волка http://sdelanounas.ru/i/e/m/em9uYXRleC5ydS91cGxvYWRzL2ltYWdlcy8wMC8wMC80OC8yMDEz
              LzAxLzI4L2QyZThlOC5qcGc_X19pZD0yODM1Nw==.jpg вы, уважаемый рекламный менеджер Дерипаски, действительно хотите принять такую машину на вооружение? Вот это убожество с сиденьями расставленными аля ГАЗель? С плоским , как стол днищем, низким клиренсом и рамой наружу, что в итоге дает низкую противоминную защиту? Я понял , если бы вы предложили Федерал-М, он хоть и имеет ряд минусов , но в основном они в плане эргономики , но Волк это просто убожество.
              А Урал ваш никуда не делся, точно так же участвует в конкурсе на бронеавтомобиль Тайфун.
              1. vladkavkaz 4 февраля 2015 20:06
                Dog of war
                Дитятко,да мне как то без разницы,с каким ты менеджером от какой дерипампаски воюешь,но надо быть и впрямь не очень интеллектуально обогащенным человеком,что бы из раза в раз,не понимать о чем тебе говорят в ТРЕТИЙ РАЗ.
                Иди в Армию,послужи хотя бы годик и не канючь тут со своим наполовину сляпанным из западных запчастей бронегробаном...
                1. Dog of war 4 февраля 2015 20:11
                  Какие аргументы будут против того, что привел я, наш "эффективный менеджер" от Дерипаски? Или продолжите толкать пафосные речи , не отвечая на вопросы, и повторять в каждом комменте одни и те же жалкие подобия оскорблений?
                  1. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:04
                    Dog of wa
                    Так где описание "богатейшей службы",где рассказ о звании ,должности,опыте каком никаком в войсках?
                    НЕ вижу.
                    1. Dog of war 4 февраля 2015 23:17
                      Какое ,извините, звание при неофициальной службе , за которую меня , если бы не милость государства, упекли бы лет на 15 за наемничество? Хотите больше конкретики? Город Донецк ( тот который в Ростовской области ), работаю по сути на контру, которая выполняет не гласные заказы сверху. В обязанности входит - разгрузка/погрузка машин, которые отправляют на в ЛНР, охрана машин по ходу движения, дальше 5км за границу не лезем. Охрана машинам требуется из-за всяких горе-Махно , которые развелись в в тылу ЛНР. Стычек серьезных нет в основном эти Махно драпают как только видят, что в машине люди со стволами. Если кто посерьезней объявляется - звонок нашим на базе, те уже звонят или местным казакам, который эту шушеру разгоняют или звонок Полковнику , который все это дело кроет, тогда тыловые дармоеды получают хороший арт налет и пару танков на добивание. Так достаточно подробно?
                      1. vladkavkaz 5 февраля 2015 11:59
                        Спасибо.Достаточно.О деятельности Полковника я в курсе..
            2. странник_032 4 февраля 2015 20:16
              Цитата: vladkavkaz
              Чем вот это плоха машина?


              "Волк" хорош в целом как многоцелевой автомобиль,но пока "сырой" ещё очень.
              Да и подвеска для чисто армейской машины сложная и дорогая,а прок от её установки малопонятен. В боевых условиях ремонт такой подвески практически нереален,т.к. очень трудоёмок. Так же он потребует дорогостоящего оборудования для ремонта и спец.инструмента коего в армейских рем.подразделениях отродясь не бывало.

              Для армии в плане такой техники нужна машина попроще. Которая будет дешевле и технологичнее в производстве.
              Такая машина есть. Семейство автомобилей "Скорпион" от корп."Защита" например.
              У них к тому же производство полного цикла.
              У поляков они выкупили лицензию на пр-во дизелей "Андория",установили оборудование и уже их производят сами.



              странник_032
              1. cosmos111 4 февраля 2015 21:03
                Цитата: странник_032
                "Волк" хорош в целом как многоцелевой автомобиль,но пока "сырой" ещё очень.
                Да и подвеска для чисто армейской машины сложная и дорогая,а прок от её установки малопонятен

                ВОТ,ТУТ СОГЛАШУСЬ С ВАМИ НА 100...сама идея отличная,а вот исполнение...

                независимая подвеска,но только отечественная и от серийных грузовых авто...

                МЗКТ-6001 Волат
              2. vladkavkaz 4 февраля 2015 21:51
                странник_032
                Да,согласен,с подвеской что то перемудрили,я бы понял,если бы использовали отлично работающую подвеску от БТР..Зачем городить то,что в войсках неремонтнопригодно.
                Мой хороший знакомый,связанный с АМЗ,мне об этом говорил.
                Надо доводить до ума,с учетом не ковыряния в высоконаучном носу,а по потребностям и применению в войсках,с учетом мнения непосредственных пользователей техники.
          2. vladkavkaz 4 февраля 2015 17:48
            странник_032
            Чем плох вот этот автомобиль?
            http://army-news.ru/2013/04/broneavtomobili-ural-63095-i-ural-63099-semejstva-ta

            jfun/
            Четко укладывающийся в формулу-ПЕРЕВОЗКА личного состава,защищенность,ремонтнопригодность в любых условиях?
            1. Dog of war 4 февраля 2015 20:04
              Ничем, это тот же Тайфун только от Урала, партия проходит сейчас обкатку на ЮВО, поступили туда раньше, чем Тайфуны от КАМАЗа. Кто вам сказал , что от них отказались? У них наоборот шанс принятия на вооружение больше ибо зарубежные комплектующие отсутствуют и тратить бюджетные деньги на локализацию каких-то компонентов не требуется.
              1. vladkavkaz 4 февраля 2015 22:54
                Наконец то,хотя бы одно более менее здравое мнение.
                Ну и какого ...про камазовский драндулет на импортагрегатах так долго болтать ,что это .ох,ах,ой вай,машиина,если она нам-НЕ НУЖНА,папуасам,пойдет,им как сорокам,все блестящее,всучить и рады...
                1. Dog of war 4 февраля 2015 23:03
                  Написали статью о Тайфунах от КАМАЗа, чем она хуже статье по Тайфуну-У? Мне лично обе машины нравятся, различии у них не значительные, в основном по цене и простоте в пользу Урала и по эргономике вкупе с некоторыми приятными приблудами в пользу КАМАЗа. Какой из них примут на вооружение покажут госы, испытания и обкатка , которая уже прошла у Тайфуна-У и только проходит у Тайфуна-К.
          3. vladkavkaz 4 февраля 2015 17:53
            странник_032
            Чем не устраивают машины ,так скажем массового,в слуычае нужды ,вооружения частей второго ,третьего формирования
            http://fito-center.ru/oruzhie-i-boevaya-tehnika/35485-predstavleny-novye-bronevi
            ki-toros-i-kolun.html
            Да даже и в условиях низкоинтенсивного конфликта?
            Ополченцам сейчас такие машины были бы весьма и весьма нужны..
            1. Dog of war 4 февраля 2015 20:05
              В первую очередь слабым двигателем и плохой эргономикой, ну и по мелочам аля отсутствие БМ, класса защита и.т.д.
              1. vladkavkaz 4 февраля 2015 20:38
                опять досужая болтовня,не сталкивающегося с эксплуатацией того же ЗИЛ-131,с движком,А)от 375 урала,б)мазовской шестеркой.
                1. Dog of war 4 февраля 2015 20:44
                  Есть какие-то аргументы против или опять будем ссылаться на свой "не дюжий армейский опыт"? Тайфун-У с с 450-сильным движком прошел испытания в высокогорье на ЮВО, есть результаты испытаний Колуна с его 136-сильным "сердцем"?
                  1. vladkavkaz 4 февраля 2015 21:56
                    Dog of war
                    тьфу..ну до чего ж навязчив и прилипчив,знатко всего и ничего не знающий..
                    ЗИЛ 131с двигуном шестеркой,дизельной,с полной нагрузкой в горах,шлепает не парясь вообще.Даже с движком от 375 урала,древность еще та,и то,конструкция автомобиля такова,что по проходимости,скорости,раза в два превосходит штатный..
                    Где ты служил,в
                    вьюношь пылкий,со взором горячечным?

                    450 лошадей,на 20 тонн массы,с высотой в три метра,да катайся ты сам на этом бронекорыте в горах.
                    Я уж лучше на МТЛБ,на худой конец на БТР или БМП,простом УРАЛЕ поеду.
                    1. Dog of war 4 февраля 2015 22:46
                      Я что-то пропустил или ЗИЛ-131 у нас весит 8-12 тонн? И высота у него может выше 3 метров? Служу я у своего дома, конкретно военторга , разгрузка/погрузка, охрана машин в приграничной зоне от всяких карманных горе-Махно.

                      На счет вашего выбора сердечно рад, но вы - это вы, а не вся армия. Мой же отец все хотел на своем веку увидеть в наших войсках машину, на которой бойцы не боялись бы ездить внутри, к сожалению, даже появление Тайфунов на публике он не застал.
                      1. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:56
                        Dog of war
                        Да кто же не хочет..
                        НО когда всучить стараются сырой агрегат,как панацею от всего-ерунда на выходе.
                        Пример?да пожалуйста,решил мебельфюрер избавиться от устаревшей техники..благое пожелание,кто против,но когда в минбаты,стали присылать двуосные КАМАЗЫ,то начались чудеса-оснастки НЕТ,как запихивать миномет,видать мебельфюреру было известно..

                        Второе,всякий видевший как мучаются водители КАМАЗов,в горах и тяжелых глинистых грунтах той же Чечни,скажет,не совсем удачна машина для войск-Для БМО А и выше,да,а вот ниже,УРАЛ предпочтительнее.
                        Третье-разгруз-погруз команда,это все таки не практика службы в горячих точках,там где не по детски мочат из всего что стреляет.
                        Поэтому вам и говорят,не стоит все сводить в этому Тайфуну,как панацее.
                        Для тех же минбатарей,куда как предпочтительнее был бы тот же ВОЛК,с учетом замены ходовой части,от навороченных там прибамбасов.
                        Даже простейший древний БРДМ -2,от Арзамасского завода,поставили на базу от БТР -совсем другая машина получилась,с движком дизельным,ТАК где она?
                        Все несутся срубить бабло,не учитывая,сейчас не дорогущие агрегаты нужны..
                        РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ,вы хотя бы знаете что это такое,применительно к войскам,и уж тем более сейчас,после погрома Сердюкова?
                        Да при малейшей поломке вашего технологически навороченного чуда,привет индейцам называется,стоять будет машина пока А)не растащат,Б)рембригада с предприятия не приедет,ЗАВОД,в состоянии справиться ?
                        Уже не справляются и очень дорого.
                        поэтому вопрос и ставится,нужна не одна машина,про все и вся, а комплекс машин в зависимости от задач,там где Тайфун,даже в модуле избыточен,хватит ВОЛКА,к примеру.
                        А там,где нужно,очень быстро,восполнять потери,как бы вы тут не шумели,мол ТМВ не будет,нужна и та машина,что незамысловато названа Колун.
                        Что касается Зил 131 с дизелем,так эта машина используется в армянских ВС и успешно-самопал вроде бы,но удачный.
                      2. Dog of war 5 февраля 2015 10:33
                        1. Вы о таком "чуде" что ли? http://topwar.ru/uploads/posts/2013-02/1361816993_kamaz.jpg , да бывают адские проколы, особенно , когда вместо нормального конкурса на машину , пропихивают то , что просто понравилось. С Тайфунам , слава богу, не так, сами видите идет конкуренция между КАМАЗом и Уралом, и будем надеяться , что выберут лучший образец.
                        2. Как уже сказал , случаются фейлы, но в данном случаи Тайфуны проходят испытания во всех климатических зонах, в средней полосе зимой и летом уже прошли оба варианта, в горах в прошлом году прошел Тайфун-У, сейчас проходит Тайфун-К, если у МО будут замечания - машину будут допиливать, хотя завод даже своими силами ищет косяки и исправляет их, вон противоминные испытания, фото которых есть в статье, проводились , как личная инициатива. МО это не оплачивало.
                        3. Я не утверждаю , что Тайфун "панацея от всего", но такая машина очень нужна в армии, хочется увидеть как можно меньше парней , которые домой возвращаются в цинках, в случаи влезания в очередной конфликт на Кавказе.
                        4. Для минбатарей вполне себе 4х4 Тайфун подойдет или на базе Скорпиона что-нибудь слепить, все лучше чем недоработанный Волк. На замену БРДМ сейчас тоже Скорпионы идут , на ЮВО обкатку прошли уже. Машина простая, надежная, модульная , а главное в ней нет таких ужасных эргономических косяков аля кресла друг за другом , как в Волке, да еще и противоминная защита на уровне модульного Тайфуна, в общем не машина , а сказка.
                        5. На счет ремонтопригодности проблема , если и возникнут, то только с подвеской , все таки регулируемый клиренс , да и не наша она, и с АКП, тоже импортная коробка, но ее хотя бы поменять есть на что. Двигатели у Тайфунов, что У, что К одинаковые и , если Тайфун-У, который уже прошел испытания , не вызвал нареканий в этом плане, то и с К проблем в плане двигателя не будет. А вобще, как вы верно заметили - машина не для массовой войны аля ТМВ, а в конфликтах малой интенсивности давно пора делать армия и технику под людей, а не людей под них.
                        6. На счет Колуна я все таки не согласен, машина все равно слабовата слишком, лучше тогда уж Федерал-М, тоже не дорогая машина ( около 9-12млн рублей ), простая, надежная, двигатель получше, эргономика внутри тоже получше, чем у Колуна, единственный минус - Федерал ,в отличии от Торуса и Колуна, не модульный.
                      3. IS-80 5 февраля 2015 10:50
                        Цитата: Dog of war
                        На замену БРДМ сейчас тоже Скорпионы идут

                        Странный выбор на мой взгляд. Все-таки разведывательно-дозорная машина должна быть плавающей и проходимой тоесть на мой взгляд что-то типа того же БРДМ только 6x6 с усиленной броней до уровня 14,5, большей устойчивостью к подрыву.
                      4. Dog of war 5 февраля 2015 10:58
                        Вполне себе выбор, легкий МРАП с серьезной защитой от подрыва, проходимость у нее вполне, пока не жалуются. На счет плавать не знаю, может не везде будут БРДМ на Скорпион заменять, может решили отказаться от этого, но на южную границу точно идут Скорпионы. А 6х6, да еще и с защитой от 14.5 это слишком серьезно для патрульной/разведывательной машины, , тогда получится вот такое чудо в 20 тонн весом, что в статье описано. Противоминная же защиту у Скорпиона очень приличная, 6кг под колесом, такая же у модульного Тайфуна. И испытания на подрыв уже проводили.
                      5. IS-80 5 февраля 2015 12:41
                        Цитата: Dog of war
                        А 6х6, да еще и с защитой от 14.5 это слишком серьезно для патрульной/разведывательной машины, , тогда получится вот такое чудо в 20 тонн весом, что в статье описано.


                        20 тонн навряд ли. smile У БРДМ экипаж 4 человека, а не 12 как у КамАЗ-63969. И наверное замену БРДМ надо на меньшей по размерам платформе строить.
                      6. Dog of war 5 февраля 2015 12:46
                        Тогда зачем 6х6, если вы собираетесь экипаж БРДМ-шки туда разместить, а не все десантное отделение забить? В Скорпион то ли 6, то ли 8 человек влезают, сейчас уже точно не вспомню и вариантов машины много, выбирай - не хочу.
                      7. IS-80 5 февраля 2015 13:34
                        Цитата: Dog of war
                        Тогда зачем 6х6, если вы собираетесь экипаж БРДМ-шки туда разместить, а не все десантное отделение забить? В Скорпион то ли 6, то ли 8 человек влезают, сейчас уже точно не вспомню и вариантов машины много, выбирай - не хочу.


                        Исходя из устойчивости к повреждениям и проходимости. Но это мое мнение, я не специалист. smile
                2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 21:34
                  Блин Владикавказ, ну я служил,и по опыту могу сказать, что БМОшники при доставке боеприпаса на передовую молиться готовы были на такую технику. Видел-бы ты, что приходилось вытворять их водилам под обстрелом, когда ты на простом " Урале", а в кузове 3 тонны патронов и прочего вв. Ох как им именно такой однообьемник пригодился бы.
                  АцКиПаПа,
                  1. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:00
                    АцКиПаПа,
                    На ТАЙФУН,в качестве перевозки личного состава и не более.
                    Куда ты будешь девать с этой машины всю ее оснастку для пехоты,загружать туда всякую хрен.нь что БМОшники возят,ты вообще представляешь себе во что и как скоро эта машина превратится?
                    А я тебе скажу,сразу,НОВЫЙ КАМАЗ,стоявший на складе РАВ,отданный в помощь на перевозку дров на БЛОк-Посты в горах,по прибытию,через неделю,после 4 рейсов,к использованию,в качестве машины под перевозку боеприпасов стал не слишком пригоден,так это ГРУЗОВОЙ Камаз,а ТАЙФУН, надо же думать головой,а не чем то иным,что бы городить на ровном месте огород с конопли что бы плющило не по детски..
                    Выше,ниже ,четко и умно,КОСМОС дал понятие,какая бы машина нужна именно в БМО..
                    Даже картинки,для тех кто читает но не понимает поставил..
                    1. Dog of war 4 февраля 2015 23:06
                      Однообъемный вариант только для пехоты, никакие боеприпасы и дровишки ими возить не будут. Для этого есть модульные Тайфуны.
                      1. vladkavkaz 4 февраля 2015 23:21
                        Dog of war
                        Ну наконец то,второе ,более менее здравое мнение,только вот на х.ре.на ,такую "золотую"машину использовать под дрова?
                        Под базу вооружения,да,тут по месту.
                        На базе Урала куда как дешевле будет,ремонтнопригоднее,взрывобезопаснее,одно дело мину под зад,сразу,,второе мина под колесо впереди на метр.Уж как получается подрыв на схемах КАМАЗ или УРАЛ,всяк воевавший знает..
                      2. Dog of war 4 февраля 2015 23:30
                        Там посмотрим под что будут использовать, это не в моей компетенции. Но экипаж тоже жить охота, пусть он и дрова везет , но перевезти дрова в скажем Московской области и Чечне это две разные вещи. Под разного рода вооружение место тоже предусмотрено, уже есть эскизы вариантов РСЗО и Панциря на базе Тайфуна.
                        По Уралу видно будет, МО вряд лми будет принимать на вооружение сразу две машины, накладно это при их цене. На счет ремонтопригодности надо смотреть результаты обкатки в частях, Уралы уже обкатали, сейчас КАМАЗы обкатывают, единственное , что там может вызывать затруднение - это АКП и трансмиссия , двигатели у них одинаковые, по крайней мере в модульном 6х6 варианте - ЯМЗ.
                      3. vladkavkaz 5 февраля 2015 12:04
                        Dog of war RU
                        Ладно,принято)))
                        А что б ты не обижался,скажу причину моего наезда-АРМИИ нужна хорошая техника,дельцам списать деньгу,хотелось бы наоборот,за приемлемые деньги ,дельцам дубиной по хребту,армии,нормальную технику.))
                      4. Dog of war 5 февраля 2015 12:35
                        Я понимаю, у каждого свой взгляд на вещи и на армию тоже, мне лишь не понравился ваш панибратский тон в начале спора, ну на этой доброй ноте и порешим))
                      5. vladkavkaz 5 февраля 2015 15:18
                        Принято.))
                    2. АцКиПаПа, 5 февраля 2015 13:50
                      Уважаемый Владикавказ; оснастка, снимается, это не сложно, при необходимости стеллажи для груза варятся в рембате. А насчёт того во что машина превратится,.. Так "маталыги" тоже во, что только не превращали, и засирали - дай боже, война-с, "все своё вожу с собой". Ничего машины крепкие - выдержат,все-ж военная техника, ей положено. У нас и ЗИЛы-131 и "уралы" и остальная машинерия ТАК насиловалась- мама не горюй, ничего чинили. Потом ещё и по "наследству" отдали и (точно знаю, там кореш служил после меня) дальше бегала, кстати поломок, за время службы - 3 МТ-ЛБв в нашей роте, 2е восстановил рембат,за неделю.
                      АцКиПаПа,
          4. Комментарий был удален.
          5. cosmos111 4 февраля 2015 18:27
            Цитата: странник_032
            Янки же переделали свои Хамви под такие требования. И ничего,всё нормально.

            Хамви---это в первую очередь многоцелевое колёсное шасси...установка ,новой подвески TAK-4.-это только один из многих проектов по его модернизации

            и его уже ясно на 100% заменят ,на многоцелевой JLTV-MRAP Oshkosh...
            1. болот 4 февраля 2015 18:40
              Цитата: cosmos111
              Хамви---это в первую очередь многоцелевое колёсное шасси.

              В пример Otokar Cobra.
              1. cosmos111 4 февраля 2015 19:13
                Цитата: болот
                В пример Otokar Cobra.

                всё таки БМ Cobra,в первую очередь лёгкий многоцелевой бронеавтомобиль,а не многоцелевое шасси....

                по сути это аналог французкого БМ Panhard M11,если бы не санкции,француз уже стоял на вооружении армии РФ...
                1. cosmos111 4 февраля 2015 19:25
                  вот пример многоцелевого колёсного шасси...
                  фотка,прилогается good
                  1. болот 4 февраля 2015 19:37
                    У нас Лэнд ровер Дефендер,есть на вооружении.
                    1. cosmos111 4 февраля 2015 20:04
                      Цитата: болот
                      У нас Лэнд ровер Дефендер,есть на вооружении.

                      хорошая машина,но англичане от неё уже потихоньку отказываются в пользу БМ Ocelot 4х4, патрульных Jackal 4х4 и Supacat Extenda (Coyote) 6x6 ...

                      у нас ГАЗ,Газели выпускают и Соболи,,,вот БЫ их доработать в плане увеличения грузоподёмности и бронирования,получится относительно дешёвое многоцнлевое шасси...
                      1. cosmos111 4 февраля 2015 20:11
                        вот ,ещё фотка в тему...
                        __________________________________
                        клик
                      2. болот 4 февраля 2015 20:14
                        Цитата: cosmos111
                        и бронирования,получится относительно дешёвое многоцнлевое шасси...

                        Согласен.
                        Интересно что тему с УАЗами не развили в свое время.
                        Хотя есть буханка,полуторка...Машина простая надежная.Только одно.
                        У дядьки буханка рабочая,машина проходимая отменная но пятая точка устает,колесо по седалищем,когда по бездорожью да фазенды добртся надо,свыше 70 км.Тоже самое с Деликой.
                      3. vladkavkaz 4 февраля 2015 20:22
                        болот (
                        http://avto4x4.narod.ru/uaz/3172v.0.htm
                        К сожалению не реализованный..
                        Первые пять фото..
                        http://www.ua4x4.com/news/reviews/2010/225
                        то же не реализованный.
                        В музее на автобазе на Рублевском шоссе стоит такой красавец..УАЗ,был бы в серии многие бы из любителей охоты рыбалки взяли бы.
                2. болот 4 февраля 2015 19:32
                  Просто не так вы поняли,там много узлов и агрегатов от Хамви.
                  Тестировали у нас Хамви и Кобру,то она по проходимей оказалась.Если учесть что Кобру у нас собирают то понятно что они на замену хаммеров прийдут.
              2. vladkavkaz 4 февраля 2015 19:42
                болот (
                откровенное Г..по опыту боев 2008 г в Грузии.
                1. болот 4 февраля 2015 19:47
                  Цитата: vladkavkaz
                  откровенное Г..по опыту боев 2008 г в Грузии.

                  смотря где и как их использовать,то же самое и про танки.
                  Присказку про хрустальный орган знаете...
                  1. vladkavkaz 4 февраля 2015 20:13
                    болот (1
                    Не хами,это первое,а второе реальное броня-Г,проходимость посредственна,для тех мест где е изобрели и используют,куда ни шло,а горах...фуфло а не машина.
                    Фото как она дырявится с любого ракурса в ИНЕТЕ валом,при подрыве,экипажу не позавидуешь,даже если живы остались,в общем машина как конвойная,патрульная,сопровождения,чуток в разведке и все.Грубо аналог БА -64 на новом техуровне.
            2. странник_032 4 февраля 2015 19:50
              Цитата: cosmos111
              и его уже ясно на 100% заменят ,на многоцелевой JLTV-MRAP Oshkosh...


              Откуда такая уверенность?
              HMMWV хорошо отработанная машина в производстве,которая широко распространена в ВС США.
              Плюс высокая унификация производства по основным комплектующим с базовым шасси.
              Это сильно снижает стоимость,а янки умеют считать деньги.
              M-ATV от OSHKOSH хорош,да стоит на порядок дороже. К тому же эта машина узкоспециализированная по сравнению с HMMWV.
              В итоге,лучше выпускать HMMWV с ПМЗ и адаптированной подвеской как отдельную мод.,чем тратиться на выпуск более дорогого M-ATV.
              Компания OSHKOSH в накладе от этого так же не останется,подвеска то эта,их продукция.
              странник_032
              1. cosmos111 4 февраля 2015 20:21
                Цитата: странник_032
                HMMWV хорошо отработанная машина в производстве,которая широко распространена в ВС США.
                Плюс высокая унификация производства по основным комплектующим с базовым шасси.

                я ,не говорю,что они сразу откажутся,от эксплуатации ХАМВИ,их будут модернизировать и будут продлевать сроки эксплуатации постепенно заменяя на новые обраразцы БМ((скорее всего это будут OSHKOSH)))

                в армии РФ,просто необходимо подобное ХАМВи многоцелевое колесное шасси с колесной формулой 4х4 и увеличенной грузоподьёмности 6х6...дороговато будет...
                а если эконом класса,то я уже запостил ((см выше)))
          6. Dog of war 4 февраля 2015 19:52
            1. С каких пор Хамви БТР?
            2. Даже обычный Хамви не плавает, а этот и подавно.
            3. Сколько под днищем, сколько под колесом держит?
      3. Argon 4 февраля 2015 13:54
        Любезный странник_032 уникальность в совокупности характеристик защищенности-машина должна не только защитить людей и\или груз от от подрыва(расчетной мощности),стрелкового обстрела но и ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ пусть и на небольшое,но гарантированное расстояние(это основное отличие"Тайфунов"от Миасских"Медведей"базирующихся на серийных агрегатах)отсюда и различные навороты-управляемые подвески,системы видео обзора(для тех кого пугают бронестекла в"молоко").К стати не когда колесный БТР-машина плавающая не будет иметь такие характеристики по минноподрывной стойкости.Вообще меня несколько удивили ваши легкомысленные высказывания,хотел бы попросить вас хотя бы поверхностно изучать вопрос(хотя бы статью прочтите)прежде чем оставлять комменты,причем в таком количестве,а то вы модели МРАПов путаете,а беретесь рассуждать о их необходимости.
        1. странник_032 4 февраля 2015 18:26
          Цитата: Argon
          Любезный
          УМНИК.

          В Афгане и Чечне БТР-60,70,80 сохраняли подвижность даже при 2-х/3-х оторванных вместе с рычагами подвески колёсами,при подрывах на мине.
          Некоторые из них своим ходом даже доезжали не только до ближайшего блок-поста,но и до ПВД или ППД.
          Конечно бывали и потери,не без этого. Но машины в большинстве случаев сохраняли ход.

          Одна из самых лучших статей на тему боевого применения колёсных БТР:
          http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/loshadki-lokalnyx
          -vojn/
          странник_032
          1. cosmos111 4 февраля 2015 19:30
            Цитата: странник_032
            В Афгане и Чечне БТР-60,70,80 сохраняли подвижность даже при 2-х/3-х оторванных вместе с рычагами подвески колёсами,при подрывах на мине.

            если оставался в живых мезвод.....

            подрыв в Афгане польского БТР Rosomak,судя по воронке ВВ не мение 3-х кг в т/э,колесо оторвано,раненые но убитых нет...
            инфа... с Отваги...
            клик
            1. странник_032 4 февраля 2015 20:48
              Цитата: cosmos111
              если оставался в живых мезвод.....


              Это как повезёт. Если любая легкобронированная техника заедет на фугас(из пары 122 или 152 мм снарядов),то в живых вообще никого не останется.
              А от машины останутся одни фрагменты в радиусе сотен метров.
              странник_032
              1. cosmos111 4 февраля 2015 21:37
                Цитата: странник_032
                Если любая легкобронированная техника заедет на фугас(из пары 122 или 152 мм снарядов),то в живых вообще никого не останется

                таких фугасов будет не так много,затащить 152 мм в горы ,не такое простое дело..нужен транспорт...или закладка возле нас..пунктов,как и было в чечне..

                вся миннозащищённая бронетехника ,только уменьшает потери...это, не 100% гарантия от мин и фугасов...
              2. vladkavkaz 4 февраля 2015 22:01
                странник_032
                драндулет типа ВОДНИК,помните?
                Вот как раз у нас в рембате стоял,экспонат,подрыв 152 мм снаряда в качестве фугаса в 8 метрах от машины,результат-вся правая сторона в решето,самым стойким оказалось бронестекло,один осколок пробил-убит КР и ранен водитель,пулеметчик,чудом е пострадал,как уж атм осколки его миновали,одному Богу известно.
                Двжок ШТЕЙР,масло импортное,компуправление движком,сели батареи,привет приехали,не заводится никак,водитель захотел ,ну как всегда среди солдат магнитофон воткнуть,воткнул,проводка сгорела..
                В общем и целом,очередной бронесарай,по цене БТР 80..
  8. НЕЗНАКОМЫЙ 4 февраля 2015 11:00
    Хорошо, КАМАЗ осваивает новую нишу,только почему эти 63968,"Тайфуненок" проходят не всю полосу препятствий, как когда-то IVECO?А морально устаревшие "Тигр" и БТР82А всю, или это прототипы,прототипы? no
  9. Алексей М 4 февраля 2015 11:10
    Несколько дней назад тоже по этому поводу возмущался.Бтр Росток похерили ,а это чудо слепили слепили.
    Вот как грузовик с бронированной кабиной вещь хорошая,как модульная платформа тоже ничего но для перевозки личного состава лучше бтр допилить.
    1. Dog of war 4 февраля 2015 13:03
      Ну да, лучше смотреть , как в конфликтах малой интенсивности наши парни опять верхом на броне катают.
  10. padonok.71 4 февраля 2015 12:54
    Вот, кстати, да! БТР-90 или ГАЗ-5923, или Росток имеет:
    1. Корпус сварной герметичный из катаной броневой стали, обеспечивающей защиту от пуль крупнокалиберных пулеметов и осколков артиллерийских снарядов.
    2. Значительно усилена противоминная защита. Днище бронетранспортера имеет V-образную форму.
    3. В бортах корпуса десантного отделения смонтированы по три шаровых установки с каждого борта, закрываемые герметичными броневыми заслонками. Эти шаровые установки развернуты в сторону передней полусферы для стрельбы из личного оружия пехотинцев. Первая пара бойниц дает возможность вести огонь из ручных пулеметов РПК под углом 45° к оси машины.
    4. Многотопливный дизельный двигатель жидкостного охлаждения с турбонаддувом 2В-06-2М мощностью 510 л.с. (375 кВт). Топливные баки установлены в моторно-трансмиссионном отделении в изолированных отсеках.
    5. Движение на плаву с помощью двух водометных движителей со скоростью 12 км/час, даже в трехбальный шторм. Бронетранспортер сохраняет подвижность на плаву при поломке водомета с помощью вращения колес.
    6. Оснащен автоматической гидромеханической реверсивной коробкой передач и новой оригинальной схемой трансмиссии. Мощность от двигателя в автоматической гидромеханической коробке передач через дифференциал распределяется по двум бортам машины. При этом может достигаться разность скоростей вращения по бортам, что в сочетании с четырьмя управляемыми передними колесами вдвое уменьшает радиус поворота машины, увеличивая при этом ее маневренность.
    7. Штатным вооружением бронетранспортера БТР-90 Росток является двухместная бронированная башня кругового вращения, вооруженная 30-мм автоматической пушкой 2А42, спаренным с ней 7,62-мм пулеметом ПКТМ, комплексом управляемого ракетного вооружения 9К113М "Конкурс-М" и 30-мм автоматическим гранатометом АГС-17.
    И много чего еще.
    А чем может похвастать этот "автобус"? Т.ч. грузы возить это да, это хорошо, а вот пехтуру...
    padonok.71
    1. Лопатов 4 февраля 2015 15:37
      Цитата: padonok.71
      А чем может похвастать этот "автобус"?

      Низкой стоимостью. По идее, он будет дешевле "Бумеранга" и при этом иметь защиту от подрывов.
      1. padonok.71 4 февраля 2015 21:32
        Цитата: Лопатов
        Низкой стоимостью.
        Согласен. Но жизнь то дороже денег.


        Цитата: Лопатов
        По идее, он будет дешевле "Бумеранга"
        По идее да, но вот на практике не факт. Все зависит от "эффектных" менеджеров (могут так закрутить с откатами и дочками, что цену в 2-3 раза выкрутить - делать нечего) и от жадности производителя.


        Цитата: Лопатов
        и при этом иметь защиту от подрывов.
        Согласен тоже, но! Если поставить задачу конструкторам, то думаю что нибудь придумают. Вот что то уже есть.
        Сварной корпус выполнен из бронелистов увеличенной толщины, что, в сочетании с рациональными углами их наклона, обеспечивает надежную защиту от крупнокалиберных пуль и осколков артиллерийских снарядов. Значительно усилена противоминная защита бронетранспортера, выполненная с учетом опыта применения бронетехники в афганской войне. В частности, днище машины имеет V-образную форму, более стойкое к воздействию ударной волны, чем традиционное плоское.


        И потом нормальный БТР это не только защита но и нападение, а с этим у 90го хорошо (Бахча или Бережок), а у Тайфуна плохо. Ходовые качества - 90й тоже предпочтительней. И плавание - то же немаловажно. Аэромобильность - бесспорно. Защита от ОМП - нет вопросов. Ну и по мелочам, силуэт, разворот "по танковому", АСУО и пр.

        Вот грузовая платформа с бронезащитой водителя и "его товарища", это дело нужное, а то штатные "бронеуралы" ну стыд и срам чесслово.

        Возражения?
        padonok.71
        1. IS-80 4 февраля 2015 22:11
          Цитата: padonok.71
          Возражения?


          Да куча.

          Цитата: padonok.71
          И потом нормальный БТР это не только защита но и нападение, а с этим у 90го хорошо (Бахча или Бережок)


          Нахрена вам на нем нападать? Ставьте тогда 125 мм пушку, чего уж там.

          Цитата: padonok.71
          И плавание - то же немаловажно.

          Переплыть Тихий океан и марш-бросок на Вашингтон?

          Цитата: padonok.71
          Аэромобильность - бесспорно.

          А тут не?

          Цитата: padonok.71
          Защита от ОМП - нет вопросов.

          У КамАЗ-63969 тоже есть.


          Цитата: padonok.71
          разворот "по танковому"

          Не так и нужно.

          Цитата: padonok.71
          АСУО


          Не надо. см. пункт 1.
        2. НЕЗНАКОМЫЙ 5 февраля 2015 00:33
          Цитата: padonok.71
          разворот "по танковому"

          По танковому разворачивается "бобкет", а БТР-90 может отъехать в бок,так же развернутся, как некоторые экскаваторы-погрузчики,крабом как "терекс-люкс" он тоже разворачиваться не может.
          1. странник_032 5 февраля 2015 07:48
            Цитата: НЕЗНАКОМЫЙ
            По танковому разворачивается "бобкет", а БТР-90 может отъехать в бок,так же развернутся, как некоторые экскаваторы-погрузчики,крабом как "терекс-люкс" он тоже разворачиваться не может.




            с 4:45 разворот "Ростка" на месте "по танковому".
            странник_032
      2. IS-80 4 февраля 2015 21:47
        Цитата: Лопатов
        Низкой стоимостью. По идее, он будет дешевле "Бумеранга" и при этом иметь защиту от подрывов.


        А что удорожает БТР по проекту "Бумеранг" по сравнению с этой машиной?
        1. странник_032 5 февраля 2015 08:50
          Цитата: IS-80
          А что удорожает БТР по проекту "Бумеранг" по сравнению с этой машиной?


          1.Работы по НИОКР,над самой концепцией БТР нового поколения. Такая техника это же не гражданская легковушка,модельный ряд которых меняют через каждые 3-4 года.
          Такая техника разрабатывается минимум лет на 10-15 плюс в её конструкцию закладываются резервы для модернизации.
          2.Комплекс вооружения который для современного боя нужен более мощный,точный,всепогодный и всесуточный.
          3.Дополнительные ходовые возможности,как то способность двигаться по воде или совершать разворот на месте. Для техники мотострелковых подразделений это немаловажные вещи.
          Многие камрады не согласны с тем чтобы БТР и БМП для СВ МО РФ была амфибийная,я считаю это ошибочным,т.к. война разная бывает. Сегодня не надо,а завтра надо. А времени на разработку и запуск в серию новой машины не будет. И кроме того есть печальный опыт ВОВ по форсированию р.Дон,р.Днепр и т.п.,когда пехота переправлялась на подручных ср-вах,тогда много людей просто утонуло или погибло от шальных пуль и осколков,т.к. немцы вели интенсивный огонь по форсирующим реку советским солдатам.
          странник_032
          1. IS-80 5 февраля 2015 10:58
            Цитата: странник_032
            1.Работы по НИОКР,над самой концепцией БТР нового поколения. Такая техника это же не гражданская легковушка,модельный ряд которых меняют через каждые 3-4 года.


            А КамАЗ-63969 вы посмотрите разве такая уж гражданская машина?

            Цитата: странник_032
            2.Комплекс вооружения который для современного боя нужен более мощный,точный,всепогодный и всесуточный.


            Для КамАЗ-63969 все будет точно так же если брать такой комплекс.

            Цитата: странник_032
            3.Дополнительные ходовые возможности,как то способность двигаться по воде или совершать разворот на месте. Для техники мотострелковых подразделений это немаловажные вещи.


            Тут этого нет, но это видимо просто не закладывалось в ТЗ.
          2. vladkavkaz 5 февраля 2015 12:10
            Очень верно сказано.
    2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 21:47
      А батальон мат обеспечения на чем припас возить будет? Или жизнь одинокого водилы- тыловика по бубну!!!
      АцКиПаПа,
      1. padonok.71 4 февраля 2015 23:08
        Цитата: IS-80
        Нахрена вам на нем нападать? Ставьте тогда 125 мм пушку, чего уж там.
        А потому что БТР это не автобус и не такси это в том числе и групповое оружие МСотделения, он усиливает мощь отделения. Стоять допусти на "блоке", гораздо ведь интереснее с 90м, чем с вот этим "двухэтажным автобусом". А брать "узелок"? А давить "точку"? Ладно, дальше.

        Цитата: IS-80
        Переплыть Тихий океан и марш-бросок на Вашингтон?
        Шутка-юмора? Серьезно не понимаете, правда?

        Цитата: IS-80
        Защита от ОМП - нет вопросов.
        У КамАЗ-63969 тоже есть.
        Да? Где? Избыточное давление, герметизация, ПАподбой, носом тыкните.


        Цитата: IS-80
        разворот "по танковому"
        Не так и нужно.
        Ааа, понял, опять шутка-юмора! По частной малоэтажной, там где заборы по три метра из кирпича, да задом, не пробовали? Рекомендую.

        Цитата: IS-80
        АСУО
        Не надо. см. пункт 1.
        - БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ! belay


        Цитата: АцКиПаПа,
        А батальон мат обеспечения на чем припас возить будет? Или жизнь одинокого водилы- тыловика по бубну!!!
        - Золотые слова! hi
        padonok.71
        1. IS-80 4 февраля 2015 23:46
          Цитата: padonok.71
          А потому что БТР это не автобус и не такси это в том числе и групповое оружие МСотделения, он усиливает мощь отделения. Стоять допусти на "блоке", гораздо ведь интереснее с 90м, чем с вот этим "двухэтажным автобусом". А брать "узелок"? А давить "точку"? Ладно, дальше.

          Вы с БМП его не путайте.

          Цитата: padonok.71
          Шутка-юмора? Серьезно не понимаете, правда?

          Ну поделитесь вашими успехами в заплывах на БТР-90.

          Цитата: padonok.71
          Да? Где? Избыточное давление, герметизация, ПАподбой, носом тыкните.


          Где-где, в машине. smile Гугел вам в помощь.


          Цитата: padonok.71
          Ааа, понял, опять шутка-юмора! По частной малоэтажной, там где заборы по три метра из кирпича, да задом, не пробовали? Рекомендую.

          А на танке с пушкой вообсче тяжко, ниразвирнешся, придется пушку пилить. laughing


          Цитата: padonok.71
          - БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!

          Ну, я знал что моя логика железно безупречна. Рад что вы это признали. hi
        2. странник_032 5 февраля 2015 08:35
          Цитата: padonok.71
          А потому что БТР это не автобус и не такси это в том числе и групповое оружие МСотделения, он усиливает мощь отделения. Стоять допусти на "блоке", гораздо ведь интереснее с 90м, чем с вот этим "двухэтажным автобусом". А брать "узелок"? А давить "точку"? Ладно, дальше.


          Роман. good Лучше и не скажешь.
          С остальными пунктами полностью вас поддерживаю.
          Заманался уже долбить любителям МРАПомобилей,что не МРАПом единым...выполняется боевая задача.
          странник_032
          1. padonok.71 5 февраля 2015 09:35
            Спасибо за понимание. Я не против МРАПов. Но попытки пересадить линейную пехтуру на них считаю профанацией и вредительством. МРАП это, как я думаю, легкий и быстрый дозор/патруль/комлетучка/разведка и пр. спецура, но ни как не основная машина линейных войск.
            padonok.71
            1. IS-80 5 февраля 2015 10:25
              Цитата: padonok.71
              Спасибо за понимание. Я не против МРАПов. Но попытки пересадить линейную пехтуру на них считаю профанацией и вредительством. МРАП это, как я думаю, легкий и быстрый дозор/патруль/комлетучка/разведка и пр. спецура, но ни как не основная машина линейных войск.


              Тут очень интересный вопрос, потому что в сущности, я считаю МРАПы и БТР очень сильно пересекаются по задачам и характеристикам. И получается две схожих неунифицированных платформы. И трата нерациональная денег - таки не меньшее вредительство.
              1. padonok.71 5 февраля 2015 13:26
                Современные МРАПы больше пересекаются наверное, с тяжелыми БТРами. В которых западные военные хотят воевать не вылазия. Но так не бывает. Наши же БТРы заточенны под несколько иную концепцию. Махра воюет не на них, а в связки с ними. На них они только ездиют. Посмотрите как америкашки держат т.н. чекпойнты - подъехали, встали - все. Стоят Браунингом иногда покручивают. Они в броне, они защищенны. А наши - подъехали, встали и тут же рассыпались по местности, заныкались в ландшафте/застройке, нарезали сектора, а БТР - в сторонку, укрыть, спрятать. Надо будет - выйдет, подмогнет. Это и подвижная ОТ и пункт БП и МПП и УС.
                Это я так к примеру, не в укор америкашкам, просто у нас разные взгляды на войну.
                И МРАП для нашей армии должен быть таким же: легким, мобильным, сбаллансированным. Если защита от подрыва, то разумная не ограничивающая подвижность. При "встрече" с нормальным СВУ (стодвадцать/стописят) все равно "уариантоу нэту", тут только саперы помогут. Бронезащита - опять надо разумно. Ну не сдюжит ни какой МРАП выстрел из РПГ, его танк не сразу выдержит, а тут какая то колесная "тележка". Человековместимость - то же самое. Вооружение - конечно же хочется 125мм. Но это танк. Так что, то же надо с головой подходить.
                Что сказать то хотел. Нужен нормальный, универсальный БТР в связке с легким МРАПом. Для выполнения тех задач для которых БТР просто избыточен. Комроты в штаб батальона сгонять, раненного/заболевшего в МПП свозить, связистам (о! это тот еще "тайный орден") в секретку смотатся, ну и много чего такого. И нужна грузовая платформа с защитой водителя для "перемещения материальных средств". А городить вундервафли не понятного назначения, по цене спейсшатлов, с диким перекосом одних параметров за счет других, не надо.
                Вот как думаю.
                padonok.71
            2. АцКиПаПа, 5 февраля 2015 18:33
              Ребята,"странник","падонок",вы иправы и нет одновременно. 1-е; БТР - таки"автобус" они концептуально создавались как "такси до поля боя" для БД используют БМПхи. 2-е; пересадить линейных пехотинцев на "тайфуны" - бред. 3-е; ну сколько постов доносить простую мысль?! Не состоит современная мотострелковая часть из одной пехтуры, это в средние века войска на подножном корме перебивались... Да, мы тоже на МТ-ЛБ всю ичкерию исколесили так- это что, от хорошей жизни МОТОСТРЕЛКИ НА МТ-ЛБ!!! Это вообще то арт. тягач в нем стелажи под снарядные ящики стояли вместо сидений! Ладно, хоть какая, но броня, а остальные на "уралах" ТЕНТОВАННЫХ выживали. Так что, скажу честно хорош жизнями платить, за свою скупость и бедность. Благо жирок поднакопили можем позволить себе. И, таки да,БМО кучеряво будет на "однообьемник садить им модульный "тайфун" самое оно. НО!!! Повторяюсь, для подвоза на передний край ОСОБЕННО в условиях ОГНЕВОГО противодействия - просто идеальная машина, в "городе" где каждая подворотня стреляет,да из чего потяжелей - тоже, и помилуйте, где здесь может быть избыточной броня, да дорого, но жизнь солдата - дороже!!!
              АцКиПаПа,
  11. 31rus 4 февраля 2015 12:58
    Создали ,а он и не нужен,бред какой то,использовать как писали раньше базу и вперед,насчет (4*4)с иностранными комплектующими и даром не нужен,вообще авто парк требует обновления ,нужно работать над модификациями кшм,связь,рэп,да и многое лругое
  12. Вольный ветер 4 февраля 2015 14:44
    Ну сколько можно........ Зачем писать такие характеристики, зачем людей обманывать. Резина на машине 16.00R20. Ее наружный диаметр от 160 до 170 см, зависит от давления в колесе и от степени износа протектора шины. Извините, но я очень хорошо знаком с этими колесами. А теперь заявленная высота машины 275см. ну хватит звиздеть, минимум 350. Высота колеса меньше половины силуэта. За огромную высоту хаяли КВ-2. а тут эти, выкатили телегу под 4 метра высотой, опять же рамная конструкция, с невероятно высоким центром тяжести. любой косогор и эта телега просто ляжет на бок. Застекленная лоджия. очень удобная штука для мехвода, но вот защита.... .Кстати большинство из вас очень хаяли подобные решения на иностранных броневиках. Ну бронестекла?????????? Вообще-то сейчас используется поликарбонат, намного более легкий и более прочный материал, чем стекло. Как БТР это полное де.......мо. Но, но, но очень нужны бронированные грузовики. военные водители ничем не защищены.И очень много водителей погибло на войне.
    1. Dog of war 4 февраля 2015 15:06
      Клиренс регулируемый, так что и высота разнится. Высота МРАП это и плюс и минус. Чем выше МРАП, тем лучше у него противоминная защита и при взрыве такие машины действительно часто переворачиваются ( но лучше пусть так, чем дыра в днище и крыше машины , и экипажем в цинковых гробах ). Для предотвращения опрокидывания автоматика повышает или понижает клиренс на один из бортов, испытания на Кавказе Тайфуны, уже прошли , нареканий по ним не было. Бронестекла эти держат 14.5мм , если это посчитают недостаточным , отдельно идет комплект доп брони, который опускается на стекла, ориентация в таком случаи ведется по панорамным камерам. Как БТР эта машина действительно слаба, только вот это не БТР, а МРАП , со всеми вытекающими.
      1. cosmos111 4 февраля 2015 18:13
        Цитата: Dog of war
        Как БТР эта машина действительно слаба, только вот это не БТР, а МРАП , со всеми вытекающими

        если доработать,будет и классический БТР...

        МРАП,были применены армией ЮАР,в войне против Анголы(76-92 годы))),где шла полномаштабная война,с применением всех видов ,вооружений+авиация и ВМФ...

        Mfezi
        1. Dog of war 4 февраля 2015 20:06
          Сомнительно, при создании БТР-а придется жертвовать противоминной защитой.
          1. cosmos111 4 февраля 2015 20:44
            Цитата: Dog of war
            Сомнительно, при создании БТР-а придется жертвовать противоминной защитой.

            почему прийдеться жертвовать???
            я, уже привел инфу о подрыве ...польского Rosomak в Афгане...STANAG 3,по баллистической и противоминной защите...
            и ,это не MREAP класс...и это уже мировая тенденция ,по всем современным ББМ с колёсной формулой 8х8.
            1. Dog of war 4 февраля 2015 20:52
              Можно , конечно, не жертвовать, но получится довольно высокая и не плавающая машина, но это опять же надо смотреть , что потребует МО, потребует такую машину - будет такая.
        2. cosmos111 4 февраля 2015 20:25
          а,( - )аргументировать слабо???или как в пословице"сделал гадость, на сердце радость"???
          1. Dog of war 4 февраля 2015 20:31
            Минус не от меня, поставил вам плюс для уравнения кармы. Что на счет аргументов по сомнительности МРАП-БТР-а: высокий БТР довольно странная затея, сами видите как люди накинулись даже на классический МРАП за его высоту, да и плавать такой БТР не будет.
            1. cosmos111 4 февраля 2015 20:48
              Цитата: Dog of war
              Минус не от меня, поставил вам плюс

              спасибо конечно hi ...но хотелось бы ,получить аргументацию от того,кто не согласен с моим постом и почему(((что ,не было войны в Анголе,где активное участие принимали Кубинские добровольцы и НАШИ спецы))
              1. Dog of war 4 февраля 2015 20:58
                Чуть выше написал. Если же более конкретно, то у плавающей машины защита выше 2кг под колесом это уже "чудо-чудное" , трудно совместить узкий вытянутый вверх корпус с возможностью плавать. Ну а по высоте, чем выше МРАП, тем выше противоминная стойкость, ну и следовательно, чем ниже, тем хуже, а высокий БТР...Не знаю, надо такое чудо вместе с более низким и близким по хар-кам собратом запускать на какой-нибудь театр БД , а желательно несколько и разных характеров. А дальше смотреть и анализировать.
                1. cosmos111 4 февраля 2015 21:46
                  Цитата: Dog of war
                  Чуть выше написал. Если же более конкретно, то у плавающей машины защита выше 2кг под колесом это уже "чудо-чудное" , трудно совместить узкий вытянутый вверх корпус с возможностью плавать.

                  как киль у корабля what ,тогда балласт в виде двойного v-образного днища...

                  а если серьёзно, можно повысить противоминную защиту применив разнесённое бронирование днища и ячеестую браню...
                  клик
                  1. Dog of war 4 февраля 2015 22:52
                    Можно, но легче просто навесить что-нибудь такое https://img-fotki.yandex.ru/get/15539/94845085.ff/0_11bd38_d5f0659_L.jpg
                    а вот без всех этих приблуд у того же Тайфуненка для морпехов КАМАЗ обещает защиту не выше 2кг под днищем да и то под вопросом , как оно плавать будет. А многослойное бронирование днища и так применяется, но все таки V-образное форму и большой клиренс оно не заменит.
                2. cosmos111 4 февраля 2015 22:05
                  вот польско ,плавающее чудо Гиппопотам sad ...
                  вес 21 т, допустимая снаряженная масса 32 т...плавучесть, до 25 т...
                  1. Dog of war 4 февраля 2015 22:57
                    На носу случаем не съемный понтон? И какой уровень противоминной защиты?
  13. UzRus 4 февраля 2015 15:20
    На фото 2-4 из чего обстреливали - 7,62, 12,7 или 14,5 мм? Кто знает?
    1. Dog of war 4 февраля 2015 15:21
      12.7мм и 14.5мм.
  14. НЕКСУС 4 февраля 2015 17:20
    как бы не спорили форумчане и эксперты,важно то,что этот вопрос решают(я о производстве и поставке такого класса машин в войска России).А то что спорим,обсуждаем ...так это только на пользу дела.Уверен ,в войска пойдут лучшие образцы военного машиностроения. good
  15. Mama_Cholli 4 февраля 2015 17:55
    Не будет этого Камаза в серии, пока головой конструкторы не будут думать вперед.
    Почему же в этой хвалебной статье не указано, что составляет собой трансмиссия этой боевой машины? Там между прочим используется автоматическая коробка (внимание) американской компании alison.
    Вопрос
    Кому это нужно, принимать в серию машину, в которой один из важнейших агрегатов не то, что импортный, а вообще вражеский?
    1. АцКиПаПа, 5 февраля 2015 19:54
      Ну китайцев такие мелочи не останавливают, у них некоторые изделия только по шильдику "маде ин чайна" и ничего. Главное чтобы техника была хорошая. bully
      АцКиПаПа,
  16. болот 4 февраля 2015 18:28
    Нормальная машина,может составить конкуренцию Южноафриканскому БТР Mbombe.(Барыс)
    1. cosmos111 4 февраля 2015 18:37
      Цитата: болот
      Нормальная машина,может составить конкуренцию Южноафриканскому БТР Mbombe.(Барыс)

      согласен...идеологии, в разработке этих БМ схожи...
      1.максимальная баллистическая и противоминная защита...
      2. высокая мобильность....
      3.установка средних по массе ДУБМ...
      1. болот 4 февраля 2015 18:52
        Наши до этого БТР VAB Mk3 испытывали но не понравился.А так для машин этого класса 6х6 есть будущие.
        На верно они уже на классы делятся.
        8х8-тяжелые платформы для установки более "существенного" оружия,арт.системы.
        6х6-средние...
        4х4-легкий...
        1. cosmos111 4 февраля 2015 19:06
          Цитата: болот
          8х8-тяжелые платформы для установки более "существенного" оружия,арт.системы.
          6х6-средние...
          4х4-легкий...

          повторюсь...но лучше модульные с колёсной формулой 4х4,6х6,8х8...с единым двигателем АКПП и узами подвески...
          лучше ББМ GPV ,ещё в мире не чего не изобрели....
          1. болот 4 февраля 2015 19:19
            По последним событиям,с моей точки зрения,на тяжелые платформы можно поставить,жирный крест.
            С развитием оружия поражения,нужны машины на танковом шасси,броней.
            Колёса для сил мобильных,быстрого развертывания,превентивных мероприятий.Что бы не было "большого замеса".
            1. cosmos111 4 февраля 2015 20:32
              Цитата: болот
              Колёса для сил мобильных,быстрого развертывания,превентивных мероприятий.Что бы не было "большого замеса".

              одинаковых войн,не бывает...

              войне в Руине,подошли БЫ многоцелевые бронеавто "Волк "с колёсной формулой 4х4 и 6х6 и, согласен с вами тяжёлые ББМ с танковой бранёй на ГШ...


              идеальный транспорт,как для транспортировки пехоты,так и монтирования на нём различного вооружения...
              1. Dog of war 4 февраля 2015 20:39
                Я бы предпочел там Скорпион или хотя бы Тигр-М с защитой по 5 классу, все таки Волк очень неудобен для десанта, да испытания на полигоне не проходил еще. А войны действительно не бывают одинаковыми, достаточно сравнивать войну 08.8.8 , конфликт на ЮВ и , скажем, войну в Сирии. Три огромные разницы.
              2. болот 4 февраля 2015 20:52
                Цитата: cosmos111
                "Волк "с колёсной формулой 4х4 и 6х6 и

                Что нибудь есть про него почитать?
                А так про Тигра.Посмотрите как полосу препятствий прошел,такого "козла" дал что хребет стрелку не сломал.
                1. cosmos111 4 февраля 2015 21:17
                  Цитата: болот
                  Что нибудь есть про него почитать?

                  темы и статьи ,все старые ,уже 2-а года,как тема не освещается...не закрыт ли вообще, проект "Волк"???

                  но ,эта инфа... есть только у Рустама...
                2. vladkavkaz 4 февраля 2015 22:04
                  болот (1
                  http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/316
                  семейство ВОЛК.
            2. vladkavkaz 4 февраля 2015 20:36
              Спорное утверждение.
              Что бы перетащить бригаду на гусеницах,на расстояние хотя бы в триста км,придется сожрать не мало ресурса машины,потребуется период на восстановление,краткий но все же,чего не скажешь о колесной технике.
              Одно дело,по миру,трейлер,жд платформа,кати куда хочешь,другое дело,когда ту же железку избили в хлам,а сроки,поджимают..тут по неволе вспомнишь прошлый опыт,когда танки тягали туда сюда,в итоге выбили и ресурс и ГСМ и прочее.
              1. cosmos111 4 февраля 2015 20:52
                Цитата: vladkavkaz
                Что бы перетащить бригаду на гусеницах,на расстояние хотя бы в триста км,придется сожрать не мало ресурса машины,потребуется период на восстановление,краткий но все же,чего не скажешь о колесной технике.

                БМП-Т/БТР-Т:при штурмовых боях в нас..пунктах и штурмовке укрепрайонов укропов...
              2. АцКиПаПа, 4 февраля 2015 22:25
                Мы на МТ-ЛБв от Кизляра до Итум-кале своим ходом доперли - ничего. Потом ещё дальше по эстафете технику передали, на ходу - заметьте. Ну и война денег не считает... Или их считает ваш оккупант angry
                АцКиПаПа,
      2. IS-80 4 февраля 2015 21:40
        Цитата: cosmos111
        согласен...идеологии, в разработке этих БМ схожи...
        1.максимальная баллистическая и противоминная защита...
        2. высокая мобильность....
        3.установка средних по массе ДУБМ...


        И что-то мне он непонятен при наличии КамАЗ-63968. Все-таки КамАЗ-63969, наверное, ближе к БТР, чем к МРАП.
        1. cosmos111 4 февраля 2015 23:02
          Цитата: IS-80
          . Все-таки КамАЗ-63969, наверное, ближе к БТР,

          конечно good да и КамАЗ-63968"Тайфун "так же, не на 100% MRAP...больше минозащищённая БМ((но цена what кусается массовым сей продукт не будет ,это точно)))

          классика жанра good
          клик
          1. IS-80 4 февраля 2015 23:56
            Цитата: cosmos111
            конечно да и КамАЗ-63968"Тайфун "так же, не на 100% MRAP...больше минозащищённая БМ((но цена кусается массовым сей продукт не будет ,это точно)))


            А 100% МРАП тогда это что? И чем КамАЗ-63968 не 100% МРАП? smile Тайфун модульная система, выкинут лишние модули и сразу станет массовым. smile
  17. РусскийПатриот 4 февраля 2015 18:40
    Этот агрегат (если ему поставят вооружение ) бы точно пригодился морпехоте, которую современная техника обходит стороной. Вот в ВДВ скоро будет новый превосходный БМП-4М, а у морпехоты что? До сих пор наши морские волки высаживаются на берег с устаревших БДК на старых БТР-70.
  18. Викторио 4 февраля 2015 20:07
    ////Военные считают, что всеракурсная баллистическая защита по 4 уровню STANAG 4569 и противоминная по 3 уровню являются ИЗБЫТОЧНЫМИ для защищенного транспортного средства, не предназначенного для действий на переднем крае.////
    =======

    вряд-ли это является избыточным для жизни и здоровью солдат, которые будут транспортироваться в этой машине!
  19. saveall 4 февраля 2015 21:10
    А как быть, если все стекла после пулевых попаданий выйдут из строя в плане видимости? Постоянно менять их что ли? На войне как на войне и это по-моему большая роскошь... Попал под обстрел и все - езжай менять стекла. А если нет стекол? Ну там... не смогли поставить, подвести, а может и вообще нет возможности их достать - война же как никак? Все, машина превращается в пустую железку? Я понимаю, что эти машины не участвуют непосредственно в боестолкновениях, но все же...
    1. Dog of war 4 февраля 2015 21:13
      Почитайте комменты чуть выше, там раза два точно уже разъясняли этот аспект.
  20. MaHrycT 4 февраля 2015 22:03
    Плохо что водитель прям над передней осью сидит.
    MaHrycT
  21. kav669 5 февраля 2015 00:27
    Думаю хорошая машина и ее будут выпускать.и военные будут довольны.
  22. Михалыч63 5 февраля 2015 05:16
    Много уже было сказано,а воз и ныне там...Как перевозили на просто зелёных Уралах и Зилах -так и перевозят.С сегодняшним вооружением/пробивающие танки/затратно закупать схожие с БМП грузовики.Наверно сегодня надо задуматься уже не о колёсной технике перевозящих большие группы военнослужащих,а о персональных перевозчиках-где меньше будет гибнуть при попадании или о более умной-реагирующей автоматом на приближающуюся ракету или радарно- видящих противника,чтоб среагировать.
    Михалыч63
  23. Волька 5 февраля 2015 14:01
    для полицейских подразделений еще сойдет, но для армии нет: слишком высокий силуэт, нет рациональных углов наклона броневых листов в боковой проекции, а можно их дополнительно защитить если колеса будут вынесены на борта по типу БТРа и т.д....
    1. АцКиПаПа, 5 февраля 2015 20:15
      ЭТО ГРУЗОВИК!!!! для БМО, на переднем крае, и в "городе" подвоз ЛС и припаса осуществлять и ВСЕ.
      АцКиПаПа,

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня