Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Халтура в ответ на вызовы

Военная доктрина осталась декларацией, малопригодной для практического применения

В июле 2014 года в соответствии с указанием президента Российской Федерации Владимира Путина стартовал процесс уточнения национальной Военной доктрины. Необходимость ее переработки, причем радикальной, отмечали многие военные эксперты. В результате после полугодовой работы в нее внесены несущественные и порой весьма сомнительные изменения. Гора родила мышь.

Введенная в 2010 году редакция Военной доктрины Российской Федерации (ВД РФ) не соответствовала требованиям, предъявляемым к документам такого уровня, ни по структуре, ни по содержанию. Поэтому ее пересмотр, инициированный президентом, был воспринят как один из важнейших шагов в направлении воссоздания эффективной системы обеспечения военной безопасности нашей страны.


В соответствии с указанием главы государства новую редакцию ВД РФ следовало отдать на утверждение к декабрю 2014 года. В назначенные сроки документ был разработан и представлен президенту, который и ввел его в действие 26 декабря. Но как показывает анализ, ни в содержательном, ни в структурном отношении ВД РФ серьезной переработке, к сожалению, не подверглась. Концептуально все осталось прежним. Модификация затронула лишь некоторые аспекты. При этом наряду с действительно актуальными некоторые изменения носили сиюминутный и конъюнктурный характер, порой имея весьма отдаленное отношение к проблемам именно военной безопасности страны.

В числе наиболее важных стоит отметить прежде всего дополнения, касающиеся неядерного сдерживания. Соответствующее понятие введено в первый раздел ВД: «Система неядерного сдерживания – комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации неядерными средствами». Правда, называть комплекс мер системой не вполне корректно, поскольку под нею обычно понимается совокупность материальных, информационных и иных элементов, объектов и организаций, но не процессов, каковыми являются меры. Кроме того, под это определение подпадает практически все многообразие внешнеполитической и военной деятельности по предотвращению, парированию и нейтрализации военных угроз. Тогда как принципиально новая возможность создания системы, позволяющей осуществлять стратегическое неядерное сдерживание высокоточным оружием большой дальности, отражения в ВД РФ не нашла. Хотя соответствующие работы у нас ведутся, имеется вся необходимая технологическая база. Между тем в США концепция быстрого глобального удара уже давно закреплена в соответствующих руководящих документах.

Наверное, стоило бы ввести понятие системы стратегического неядерного сдерживания (коль скоро в России взят курс на ее создание), под которой следует понимать совокупность высокоточного оружия большой дальности наземного, морского и воздушного базирования, их носителей, комплекс управления ими и их всестороннего обеспечения.

Халтура в ответ на вызовы
Коллаж Андрея Седых


Приведенное же в ВД РФ определение не несет существенного для документа значения. Это подтверждается тем, что далее по тексту оно ни разу не упоминается. То есть никаких указаний на то, как система стратегического неядерного сдерживания должна развиваться и совершенствоваться, в доктрине нет.

Другим важным изменением является введение в текст документа определения мобилизационной готовности страны. Под этим понимается «способность Вооруженных Сил, других войск и органов, экономики государства, а также федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций к выполнению мобилизационных планов». В тексте предыдущей редакции такого понятия не было. Мобилизационная готовность рассматривалась применительно к отдельным элементам военной организации государства – Вооруженным Силам, другим войскам и оборонно-промышленному комплексу, но не к стране в целом. Соответственно раздел «Мобилизационная подготовка экономики, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций» заменен на «Мобилизационная подготовка и мобилизационная готовность Российской Федерации». Это, конечно, шаг вперед, ведь мобилизационной готовностью должна обладать вся страна, а не только отдельные ее компоненты, пусть и наиболее важные. Однако содержание раздела осталось практически неизменным. В частности, не разъяснено положение о создании «специальных формирований, предназначенных при объявлении мобилизации для передачи в Вооруженные Силы или использования в интересах экономики Российской Федерации». Что это за формирования, каковы их статус и положение в военной организации государства, основы комплектования и функционирования в мирное и военное время? Об этом не говорится. А ведь для того, чтобы они смогли исполнить возлагаемые на них функции, их следует формировать в мирное время. Требование об их создании содержалось и в предыдущей редакции (в незначительно отличающейся формулировке). Однако ни о чем подобном ни в правовом, ни тем более в организационном поле за прошедшие почти пять лет пока никто не слышал. То есть пункт в ВД включили, а выполнять даже не думали.

Возвращение идеологического противостояния

Бесспорно, важным является признание факта нарастания идеологического и межконфессионального противостояния. В новой редакции он обозначен весьма осторожно – как «соперничество ценностных ориентиров и моделей развития». Так как ядром любой идеологической или теологической конструкции остается система ценностей и вытекающая из них модель развития и жизнедеятельности общества, то подобное положение говорит о признании факта нарастающего идеологического противостояния в мире. Ведь развивающийся нынешний конфликт нашей страны с Западом в своей основе имеет достаточно серьезную идеологическую составляющую, которая базируется на несовпадении системы ценностных ориентиров российского и либерального обществ. Признавая «соперничество ценностных ориентиров и моделей развития» как фактор, определяющий нарастание военной напряженности, остаться без четко сформулированной собственной системы ценностей, закрепленной как духовная основа государства, совершенно недопустимо. Это значит быть незащищенными в важнейшей сфере информационного противоборства. Что особенно актуально, и в новой редакции ВД РФ в числе одной из важнейших военных опасностей отмечена «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества». Но тогда становится совершенно неприемлемой статья в российской Конституции, закрепляющая запрет на государственную идеологию, – ее необходимо убрать из Основного закона страны.

Халтура в ответ на вызовыВесьма сомнительной новацией новой редакции ВД РФ является включение в число внешних и внутренних военных опасностей деструктивной деятельности иностранных спецслужб и работающих на них некоммерческих организаций в информационной и социально-политической сферах. Можно согласиться с тем, что такая деятельность способна привести на определенном этапе ее развития и при благоприятных для этого условиях к возникновению внутреннего вооруженного противостояния в российском обществе. Однако одними информационными и социально-политическими действиями довести дело до реального вооруженного конфликта невозможно – необходима экономическая составляющая. Почему же тогда в ВД РФ не включили положение о коррупции, других экономических преступлениях, иностранных экономических санкциях, преднамеренном саботаже или некомпетентности отдельных должностных лиц как факторах военной угрозы? Ведь такая деятельность чрезвычайно опасна для страны. Следует признать, что нейтрализация данной угрозы выходит за пределы компетенции именно военной организации, относясь к сфере ответственности систем политической и общественной безопасности. Это же относится и к включенной в число внутренних военных опасностей «деятельности, направленной на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, дезорганизацию функционирования органов государственной власти, важных государственных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации», а также «провоцирование межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигание этнической и религиозной ненависти либо вражды».

Вызывает сомнение целесообразность включения в ВД РФ в качестве отдельной задачи «обеспечение национальных интересов Российской Федерации в Арктике». Отечественные Вооруженные Силы и военная организация в целом призваны обеспечивать защиту национальных интересов во всех регионах мира, где они имеют место быть. Выделение Арктики в этом смысле носит конъюнктурный характер и не имеет существенного политического или военно-стратегического смысла.

Очевидно тривиальным и, следовательно, бесполезным для доктрины является положение о том, что «применение Вооруженных Сил, других войск и органов осуществляется решительно, целенаправленно и комплексно на основе заблаговременного и постоянного анализа складывающейся военно-политической и военно-стратегической обстановки».

Таким образом, обзор основных, наиболее существенных изменений показывает, что они либо не вполне корректны, либо весьма тривиальны, либо имеют отдаленное отношение к предмету. Между тем действительно необходимые нововведения не внесены. Остановимся на наиболее проблемных моментах.

Главное не определено

Прежде всего нигде в ВД РФ так и не названы источники военных угроз, без чего нельзя корректно определяться с методами обеспечения военной безопасности. Совершенно необязательно перечислять их, что называется, поименно. Можно дать систему критериев и показателей. В качестве примера косвенной формулировки одного из признаков источника угроз можно привести включение в число военных опасностей пункта «установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов… политика которых угрожает интересам Российской Федерации».

Выделив в качестве важных особенностей современных вооруженных конфликтов и войн «участие в военных действиях иррегулярных вооруженных формирований и частных военных компаний», а также «использование финансируемых и управляемых извне политических сил, общественных движений», ВД РФ ничего не говорит о том, как российская военная организация будет парировать их деструктивную деятельность. Упоминаний на эту тему нет ни в задачах применения Вооруженных Сил и других войск, ни в приоритетах их развития.

Переняв от предыдущей редакции положение о «формировании территориальных войск для охраны и обороны военных, государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей», новый текст не раскрывает такие их существенные аспекты, как место в структуре военной организации, подчиненность, управление и обеспечение.

Чрезвычайно серьезным недостатком новой редакции ВД РФ является отсутствие четких требований (хотя бы на качественном уровне) к способности Вооруженных Сил обеспечивать военную безопасность страны. Речь не идет о перечислении задач – с этим все в порядке. Необходимо определить, конфликты какого масштаба и как ВС РФ способны разрешить благоприятным для России образом. Во всех странах мира такие критерии присутствуют. Так, в США в «Стратегии национальной безопасности» есть положение о том, что ВС этой страны должны быть способны одновременно вести две локальные войны и победить в них. До 2010 года в российских доктринальных документах фигурировало положение о том, что наши ВС обязаны силами общего назначения с применением только обычных вооружений составом мирного времени успешно разрешить два одновременно возникших вооруженных конфликта, а при полном мобразвертывании – до двух локальных войн. При этом эскалацию локальной войны в региональную предполагалось пресекать угрозой применения (или прямым применением) ядерного оружия (преимущественно тактического). Фактор ядерного оружия призван был сдерживать потенциальных агрессоров и от непосредственного развязывания против России крупномасштабных войн.

Существовали и четкие количественные показатели масштабов военных конфликтов. Так, помимо целевых и пространственно-временных показателей, отличительной чертой вооруженного конфликта называлось участие в боевых действиях в каждой из сторон по 40–100 тысяч человек. Локальная война по этому показателю предполагала привлечение к боевым действиям группировок от 400–800 тысяч человек до миллиона и более. В региональной войне принимать участие могли уже армии, насчитывающие по несколько миллионов человек (от 3–4 до 6–7 и более).

Такие показатели и требования с учетом четко определенных методов и способа парирования прогнозируемых военных угроз позволяли точно и обоснованно определять требуемые численность и боевой состав ВС РФ, их структуру и систему вооружения. Можно было спорить о том, эффективны или нет избранные методы и способы (часто различные «специалисты» требовали создать принципиально новые способы нейтрализации всех угроз, обвиняя военных профессионалов в рутинерстве). Однако в наличии имелась четкая база обоснования требуемых показателей ВС. После 2010 года эти критерии из ВД РФ исключили. Не появились они и в новой ее редакции. Маловероятно, что подобные критерии существуют в закрытой части ВД РФ, поскольку это плохой объект для засекречивания – потенциальный агрессор должен хорошо понимать, что Вооруженные Силы России строятся по четким критериям и способны гарантированно обеспечить отражение агрессии любого масштаба с нанесением неприемлемого ущерба. Этот аспект даже в СССР не являлся тайной – все хорошо знали, что Советская армия и флот способны без применения ядерного оружия вести крупномасштабную войну и победить в ней. Размытость официально заявленных критериев такого рода или их отсутствие лишь искушает потенциального агрессора «попытать счастья».

Таким образом, поручение президента переработать Военную доктрину выполнено, что называется, спустя рукава. Несущественные изменения, порой конъюнктурного характера, не преобразовали суть, которая нуждалась в радикальном пересмотре. Доктрина осталась малопригодным для практического применения, сугубо декларативным документом. Остается лишь недоумевать – чем занималось такое число ответственных людей на протяжении почти полугода?
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23673


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. papont64 4 февраля 2015 14:17
    Попробуйте написать доктрину лучше , изложите свою версию,плюнуть всякий может , А где конструктивные предложения.
    1. ГШ-18 4 февраля 2015 14:28
      Цитата: papont64
      Попробуйте написать доктрину лучше , изложите свою версию,плюнуть всякий может , А где конструктивные предложения.

      Вот именно!
      К тому же в доктрине безусловно присутствуют секретные разделы! Скорее всего большая часть изменений находится в них. yes
      1. twin22 4 февраля 2015 16:21
        ГШ-18
        papont64

        Попробуйте написать доктрину лучше , изложите свою версию,плюнуть всякий может , А где конструктивные предложения.


        Вот именно!
        К тому же в доктрине безусловно присутствуют секретные разделы! Скорее всего большая часть изменений находится в них.


        знакомьтесь: тупой и еще тупее....
        1. capitosha1rang 4 февраля 2015 16:51
          Молодец!
          Чувствуется военная жилка.
          И понимание того, что Военная доктрина - балда из разряда политических лозунгов, и "секретные разделы" в ней ни к чему.
          Для реальной подготовки к войне есть другие формы и виды документов, название которых, ни говоря уже о содержании, на которых стоит гриф "Совершенно Секретно" или "Особой важности".
      2. Комментарий был удален.
      3. GRAY 4 февраля 2015 18:41
        включение в число военных опасностей пункта «установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов… политика которых угрожает интересам Российской Федерации».

        Дальше читать не стал - глупость несусветная. Если такой пункт внести то америкосы с бритишами три дня плясать будут и в дёсны жахаться.
      4. bubla5 4 февраля 2015 19:16
        А я так и не понял что хочет автор
        1. GRAY 4 февраля 2015 20:43
          Цитата: bubla5
          А я так и не понял что хочет автор

          Автор хочет сказать что в военной доктрине должно быть указано кого мы собираемся бить и ещё непременно надо указать каким образом будет проходить этот замечательный процесс.
          На самом деле военная доктрина государства документ сугубо политический.
          Aмеры, например, с помощью этой писанины нам и китайцам угрожать собираются.
          А мы никому не угрожаем, поэтому "правящие режимы сопредельных стран политика которых угрожает интересам Российской Федерации" там не упомянуты.

          С кем мы там граничим?
          На западе – это Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Беларусь и Украина. На юге граничит с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Монголией, Китаем и Корейской Народно-Демократической Республикой. На востоке имеем морскую границу с Японией и США.

          Украина - хрен с ней. А остальные? По каким признакам режим будет определён как угрожающий интересам РФ?
          Внеся такой пункт в ВД мы обозначим свои агрессивные намерения в отношении всех сопредельных государств.
    2. chunga-changa 4 февраля 2015 14:30
      В общем то для того и держат различные институты, академии и толпы генералов, что бы я, простой человек, не писал военную доктрину страны. На украине тоже втирали очки народу и руководству различными "белыми" книгами, а как коснулось дела и всё пошло не так, ни кто ведь не говорит "ах я ..., надо было самому армию строить", все говорят - минобороны куля в лоб, генералы предатели, и в общем правы. Если не хотите в будущем петь те же песни, надо не предлагать первому встречному писать военную доктрину страны, а напрягать своего депутата, что бы проверили в чём там дело и выслушали экспертов.
    3. ovgorskiy 4 февраля 2015 15:32
      Уважаемый господин Константин Сивков как бы раньше отличался довольно разумными мыслями, а тут какой то бред написал. Всё в одну кучу собрал доктор военных наук, видимо стареть начал, маразм старческий.
      Военная доктрина и является сугубо декларативным документом, а не инструкцией к применению. Приплёл сюда идеологию и переписывать конституцию для этого. Господин забыл, что конституция является самым важным документом государства и от этого документа "пляшут" все остальные документы, а не наоборот. Да и идеологии разные бывают, в том числе и вредные государству. Вообще шедевр про коррупцию, что вооружённые силы должны бороться с коррупцией? Автор, ничего не путаешь? По поводу мобилизации, ВД это не тот документ, где всё расписано, где и кто что то должен делать, это определяется другими документами. По поводу перечня врагов, в ВД однозначно написано что РФ миролюбивая страна и нападать ни на кого у нас нет никакого желания (в отличии от США) и перечислять в доктрине врагов, это противоестественно. Что то даже весь бред автора обсуждать места не хватит. Главное весь генштаб писал доктрину, а тут один доктор написал лучше всех.
      1. kgbers 4 февраля 2015 16:35
        Считаю, что любая доктрина - это всё пурга для вражеских глаз и ушей.Главное делать дело.
    4. Комментарий был удален.
    5. Skif83 4 февраля 2015 18:11
      Конструктивные - взять ВД СССР, переработать применительно к нынешним условиям, чем плохо?
      Когда вот это читаешь:
      нигде в ВД РФ так и не названы источники военных угроз,
      , офигеваешь...
      Они не могут обозначить источник военных угроз, потому как источник то - "наши западные партнеры".
      Враги, после таких партнеров отдыхают...
    6. Комментарий был удален.
    7. сибиралт 4 февраля 2015 20:48
      Автор сомневается в том, что враг внутри государства? И борьба с пятой колонной сомнительна? Как говорится - от кого слышу, сам такой. Если эта борьба сомнительная, то чего тогда визжать по пустякам?
  2. dobrjak 4 февраля 2015 14:18
    Да, здесь каждый мнит себя умнее, а конкретных предложений НЕТ! Критиковать проще.
    1. леликас 4 февраля 2015 14:46
      Цитата: dobrjak
      Да, здесь каждый мнит себя умнее, а конкретных предложений НЕТ! Критиковать проще.

      Представляете , что начнется в Прибалтике , если в нашей доктрине появятся сразу ДВА ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТА ? Они же себя насмерть замучают вопросом - "Кто второй" ?
  3. jktu66 4 февраля 2015 14:20
    Доктрина осталась малопригодным для практического применения, сугубо декларативным документом
    Доктрина и не должна быть на уровне РБИТС
  4. Тот же ЛЕХА 4 февраля 2015 14:20
    Прежде всего нигде в ВД РФ так и не названы источники военных угроз,


    На сегодняшний день даже я не специалист в этой области вижу главную угрозу.... это действия США как исключительной нации создающей очаги войны по всей планете и создавшей вооруженный прямой конфликт на нашей границе напрямую угрожающий нашей безопасности,все остальные угрозы сейчас вторичны.

    Нужно избавиться от благодушия царящего среди некоторой части людей нашего общества пытающих убедить нас что прямого конфликта с США не будет....

    Смею утверждать что этот конфликт уже идет,пока он принимает различные формы давления начиная от санкций,шпионских ,дипломатических и иных войн.
    1. corn 4 февраля 2015 14:43
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      я не специалист в этой области вижу главную угрозу.... это действия США

      Вы хотите, что-бы это было написано в военной доктрине?
  5. Taltanbek 4 февраля 2015 14:21
    ....как бы завтра Утром Страна моя! ДОМ мой РОССИЯ! была бы счастлива проснувшись зимнем утром в тишине сми и англосаксов, только потому что варшавастан превращён в радиоактивную воронку.

    ....англосаксы и их рабы уже незнают как скакать показывая нам свои зады..., к демонам и БОГО борцам ну ни как Русское Милосердие не подходит, только палица.
    ....тем более что на польшу много мела не надо-страна одной бомбы.
    Taltanbek
  6. TribunS 4 февраля 2015 14:29
    Дело не в доктринах, а в российских "ответах на вызовы времени": на агрессию Грузии, на террор против Сирии, на санкции Запада против самой России...
    Владимир Путин - президент и верховный главнокомандующий... Нужно было и ему Госдумой и Советом Федерации России был дан позднее отозванный за ненадобностью мандат на ввод российских войск в Украину...
    "Суха теория, мой друг, а, древо жизни зеленеет"
    TribunS
  7. Алкоголик 4 февраля 2015 14:33
    Оооо!!!
    Ещё один "кулибин-фантазёр"
    Откуда вы берётесь?
    Вроде и предпосылок нет (не осень,не весна,еда есть,тепло;книжки и кино можно смотреть)
    Откуда?! wassat
    1. Алкоголик 4 февраля 2015 14:52
      Сивков оказывается не прост.
      Он в "ВПК" отметился сегодня на славу.
      Сдаётся мне товарищ или с головой бо-бо или "подсадной"
  8. солхат 4 февраля 2015 14:44
    В доступе вода,суть вряд ли вынесут на всеобщее обозрение.На то она и военная.Зря автор старается обгадить.Не думаю,что Россия выложила всё,есть и закрытые разделы.
  9. oleole97 4 февраля 2015 14:51
    Автор написал фигню. Если не знаете темы - лучше не лезьте. Это в частности относится к спецформированиям, они были и при СССР, и есть сейчас.... А так, конечно в доктрине хотелось бы поменьше беллетристики - но это наследие МЧС...
  10. Andrejka 4 февраля 2015 14:57
    Один минус статье это мой!
    ВО-первых доктрина - это декларативный( научный) документ, а не свод правил и обязаностей-для этого есть свои законы и подзаконные акты!
    во-вторых Особенно понравилось:
    - В числе наиболее важных стоит отметить прежде всего дополнения, касающиеся неядерного сдерживания. Соответствующее понятие введено в первый раздел ВД: «Система неядерного сдерживания – комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации неядерными средствами».
    автор предлагает заменить на:
    -Наверное, стоило бы ввести понятие системы стратегического неядерного сдерживания (коль скоро в России взят курс на ее создание), под которой следует понимать совокупность высокоточного оружия большой дальности наземного, морского и воздушного базирования, их носителей, комплекс управления ими и их всестороннего обеспечения.- т.е. прописать в доктрине способы использования ВЫСОКОТОЧНОГО(не понятно откуда уже взявшегося)оружия выкинув из приоритетов само создание этого оружия+забыв про работу разведки, дипломатов и иных внешнеполитических институтов!
    Andrejka
  11. starshina пв 4 февраля 2015 14:57
    а зачем нам знать все тонкости, чо мы в этом понимаем? Мы знаем что защищены,и живем спокойно!Армия становится мощнее,боеспособнее,ну и слава Богу!
  12. Gorbtk 4 февраля 2015 15:09
    Да этот же документ для общего пользования, далеко не сов. секретно и даже не ДСП... так какие могут быть вопросы...
  13. dimasialyt 4 февраля 2015 15:21
    Текст ПРОСТО НЕ ЧИТАЕТСЯ! Насколько надо не любить родной язык,чтоб так коряво "обозначАть свою мыслЮ"?! Автора на рею!
    1. Тот же ЛЕХА 4 февраля 2015 15:33
      Автора на рею!


      smile Это что то новое ...мылом и веревкой не подсобить.

      Так у нас и авторов скоро не останется...всех перевешаем на реях.
      1. dimasialyt 4 февраля 2015 15:40
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        авторов скоро не останется

        Хорошо,погорячился. Рудники,а?! "Вести с полей" кропать будет...
  14. Hronyaka 4 февраля 2015 15:31
    Остается лишь недоумевать – чем занималось такое число ответственных людей на протяжении почти полугода?
    думаю, что не все саботажники...Но расследование нужно провести
  15. Vs163 4 февраля 2015 15:31
    Сейчас нужно не доктрины переписывать, а умные ракеты строить!
    И как можно больше!!!
  16. ovgorskiy 4 февраля 2015 15:43
    Цитата: Vs163
    Сейчас нужно не доктрины переписывать, а умные ракеты строить!
    И как можно больше!!!

    Как ни банально это звучит, но чтобы строить умные ракеты необходимо именно переписывать доктрины (военные).
  17. Волжанин 4 февраля 2015 15:54
    Согласен с автором полностью.
    Полный дилетант в данном вопросе, но...
    Ту часть ВД РФ, которая в открытом доступе прочитал и совершенно не понял - каких её пунктов должны "испугаться", опасаться или хотя бы "принять к сведению" потенциальные противники.
    На мой неискушенный взгляд ВД РФ - НИ О ЧЁМ!
    Где пункт, что в случае применения по нам ЯО, не важно кем, когда и почему, мелкобритания безусловно стирается с лица планеты.
    Пусть наглосаксов вечно заботит, чтобы никто никогда и ни при каких обстоятельствах не вздумал пульнуть по нам ядерной боеголовкой. Путь они бегают по шарику как оголтелые и следят, чтобы ни у какого игила, матрасни, террористов или арабов даже такой мысли не возникло.
    Не важно кто, как и когда спровоцирует - англичашек при любом раскладе - под воду.
    Утрирую конечно, просто хотел подчеркнуть, что нужна чёткость и ясность. Чтобы не было недопонимания у отдельных персонажей.
  18. SAXA.SHURA 4 февраля 2015 16:25
    Цитата: papont64
    Попробуйте написать доктрину лучше , изложите свою версию,плюнуть всякий может , А где конструктивные предложения.

    Знаете что,если Обама во всеуслышание говорит с трибуны,что Россия враг главнее чем ИГ,то В НАШУ ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВНЕСЕН ВРАГ ДЛЯ РОССИИ ЭТО США и что-бы они знали об этом,а не догадывались,что у нас все боятся сказать прямо,без недомолвок,взяли манеру разговаривать, как Горбачев,что хрен поймешь о чем речь идет.
  19. capitosha1rang 4 февраля 2015 16:31
    Совершенно верное определение - "Очевидно тривиальным и, следовательно, бесполезным для доктрины является положение о том, что «применение Вооруженных Сил, других войск и органов осуществляется решительно, целенаправленно и комплексно на основе заблаговременного и постоянного анализа складывающейся военно-политической и военно-стратегической обстановки».
    Жив ещё дух Майкла Тухачевского!
  20. pofigisst74 4 февраля 2015 16:42
    Не читал, но осуждаю!!! laughing
  21. Связист 4 февраля 2015 17:05
    В частности, не разъяснено положение о создании «специальных формирований, предназначенных при объявлении мобилизации для передачи в Вооруженные Силы или использования в интересах экономики Российской Федерации». Что это за формирования, каковы их статус и положение в военной организации государства, основы комплектования и функционирования в мирное и военное время?
    Если это разработано с подачи правительства, то как только что то начнется, обьявят тендер, и все решится за месяц. Так видимо считают . "Умные головы"-только разума нету в них.
  22. m-arsenich 4 февраля 2015 18:58
    Я бы допустил утечку информации "из закрытой части" ВД: в случае массированного нападения на РФ, будут уничтожены через 5 минут (список), через 10 минут (список). Чтоб исключить иллюзии..
  23. Per se. 4 февраля 2015 20:45
    Вызывает сомнение целесообразность включения в ВД РФ в качестве отдельной задачи «обеспечение национальных интересов Российской Федерации в Арктике». Отечественные Вооруженные Силы и военная организация в целом призваны обеспечивать защиту национальных интересов во всех регионах мира, где они имеют место быть. Выделение Арктики в этом смысле носит конъюнктурный характер и не имеет существенного политического или военно-стратегического смысла.
    Наверное, всё же имеет смысл, так-как Арктика включает не только нашу территорию, но и спорные зоны интересов с другими странами. Для примера выдержка из американской составляющей их военной доктрины.
    Так, в документе говорится, что акцент будет сделан на обеспечение бесперебойного доступа США и их союзников к жизненно важным природным ресурсам, а также безопасности путей доставки товаров и услуг морскими и воздушными путями (так называемые «зоны (объекты) глобальной значимости» - global commons). Любой государственный или негосударственный актор, который создает помехи в этих ЗГЗ, автоматически становится источником угрозы национальной безопасности США и попадает в разряд их противников, против которых дозволено использование военной силы.
    Несложно предсказать, что ставка США на обеспечение неограниченного доступа к ЗГЗ в будущем может привести к конфликту с Россией из-за Арктики, где Москва пытается активно отстаивать свои права на часть континентального шельфа и эксплуатацию Северного морского пути.
    Если принять во внимание содержащееся в документе описание военного потенциала, которым должен обладать возможный противник США, чтобы создать помехи свободе доступа к ЗГЗ, а также географическое положение этого потенциального врага, то под эти критерии подходит только Россия.

    В целом же критика автора полезна, такие документы не для галочки пишутся, по ним осуществляется военное строительство и строится общая оборона страны. Если признавать США, нашим главным "оппонентом", то наша ВД должна быть с учетом ВД США.
    Давая обобщенную оценку новой военной доктрины США, отметим, что она имеет неоднозначный характер. С одной стороны, она нацелена на приведение военной стратегии Вашингтона в соответствие с геополитическими реалиями сегодняшнего мира и финансово-экономическими возможностями самих Соединенных Штатов.
    С другой стороны, как явствует из документа, администрация Б. Обамы не отказалась от претензий на мировое господство и от сохранения (и даже дальнейшего развития) военно-стратегического потенциала для жесткого соперничества с другими мировыми центрами силы (включая Москву).
    В этой ситуации России следует в очередной раз задуматься над своей собственной военной стратегией (а в более общем плане - и над стратегией национальной безопасности), над тем, насколько они соответствуют нынешней геополитической обстановке, не требуют ли они уточнения.
  24. lexx2038 4 февраля 2015 20:52
    Я конечно не специалист, но тоже чувствую что сия доктрина несколько сыровата, разучились наши генералы работать, совсем в чиновников превратились. Надо бы собрать спецов, озадачить, пусть поработают ещё, как для себя.
    1. Andrejka 4 февраля 2015 23:26
      Зачем? ВД не для того чтоб пугать всех и вся! а может еще в ВД написать поминутно что кто должен делать? Враг не дремлет и упрощать ему работу НЕЛЬЗЯ- пусть теперь год сидят теперь и разгадывают по пунктам что этим в кремле хотели сказать, а Россия свое время будем делать что надо(а инструкцию генералы, чиновники и иже с ними в конверте с грифом секретно получат)
      Andrejka
  25. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня